Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Интенсивная технология возделывания лука репчатого на юге Украины
ВАК РФ 06.01.06, Овощеводство
Автореферат диссертации по теме "Интенсивная технология возделывания лука репчатого на юге Украины"
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
На правах рукописи ВАСЕЦКИЙ Виктор Феодосиевич
ИНТЕНСИВНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЛУКА РЕПЧАТОГО НА ЮГЕ УКРАИНЫ
Специальность — 06.01.06 — овощеводство
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук
ЛЕНИНГРАД - ПУШКИН, 1991
Работа выполнена в Крымском сельскохозяйственном институте. '
Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,
профессор А. С. Болотских; доктор сельскохозяйственных наук А. А. Казакова;
доктор сельскохозяйственных наук, профессор В. А. Комиссаров.
Научно-исследовательский селекционно-технологический институт овощеводства (г. Тирасполь).
ЛМА.СЪру . . 199^ г. в 13 час. 30 мин.
на заседании специализированного совета Д 120.37.01 по защите диссертации на соискание ученой степени доктора наук в Ленинградском ордена Трудового Красного Знамени государственном аграрном университете по адресу: 189620, Ленинград—Пушкин, Ленинградское шоссе, д. 2, корпус 1, конференцзал.
- С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ленинградского государственного аграрного университета. /М.» КслШ. .
Ведущее учреждение:
Защита состоится »
Автореферат разослан
г
1991 г.
Ученый секретарь ^.
специализированного совета./''^ л .......
доцент Г. И. СИНИЦЫН
і_л г •
І ОБІЖЯ ХІРАКТЕРИСГША РАБОТЫ
Актуальность. Лук репчатый является одной кз наиболее вакных и распространенных овощных культур. В 1990 году на юте Украйни на долга лука репчатого в общей объема гфодукции овсяевсдства приходилось 12,4%. В 1986-1990 гг. под лукоы здесь было занято 17,8 тис. га, валовой сбор составил 316 тыс.тонн или 47, ПЯ объема производства лука 2 республике, средняя урояайкость 15,2 т/га, что значительно ниже его потенциальной урожайности. Очень высокими были себестошюсть и затрати труда на здишшу продукции. Так, себестоимость I т составляла 215 руб., а затраты труда на І і лука-репки 110 чел.-ч. 3 связи с этим вгшюй проблемой являотся ингетнфкга-ция производства лула репчатого, что позволит покгстяь урожайность и производительность труда прл его выращивании.
Цель и эацата исследований. Целью исследований являлось разработка и научное обоснование интенсивной технологии воздеянгалия лука-репки из севка и семян на гге Украинк.
В задачи исследований входило: ..............
1. Изучение морфологии и бкодогии лука репчатого с учетом местных почвенно-климатических условий.
2. Изучение видового составе сорняков и еияблєшм биолоппас-
таос взаимоотношений культурных к сорных растений в посевах луна репчатого. .
3. Изучение и подбор высокоурожайных с хорошей качвствзнны-ми показателями и лежкостьп сортов лука репчатого, отвечаетрг требованиям механизированной уборки. .
4. Разработка технологических приемов, лоЕыаазоцях і гро іглгт явность, экономическую эффективность, качество и лєккость лука-сев-ва к дука-репки кз севка я семян,
5. Проверка и внедрение разработанного.комплекса приехов интенсивной технологии всздзлизашя лука репчатого.
Научная новизна. Дано теоретическое обоснование интенсивной технологам возделывания лука репчатого применительно к условиям южной зоны Ухр&инн. '
Впервые изучены биологические взаимоотношения культурных и сорных растений б посевах лука репчатого, особенности и механизмы конкуренции, сроки удаления сорных растений, пороги их вредоносности.
Разработана технология выращивания лука-севка в орошаемых условиях. ’
Разработана интенсивная технология выращивания лука репчатого из севка и семян. Выявлены сорта, сроки, способы посева, схемы размещения растений и норыы высева семян и севка. Научно обоснованы система борьба с сорняками с использованием гербицидов, поливной режим и удобрение. Выявлено влияние агротехнических приемов ка качество и легкость луковиц при хранении.
Установлены сроки и способк уборки урожая лука-решси. Основные положения, представленные к защите.
Па защиту выносятся: I. Взаимоотношения культурных и сорных расто ний в зависимости от способов выралщвания лука-репки, видов сорня ков и их естественной синузии, сроков конкуренции и количественно го состава различных видов сорняков в посевах лука репчатого.
2. Механизмы конкуренции лука и сорняков. 3. Интенсивная технология выращивания лука-сзвка (способк посева, схемы размещения растений и нормы высева семян, поливной режим). 4. Интенсивная технология выращивания луга-репки из севка (сорта, предпосевное прогревание севка, способы посева, схемы размещения растений и нот высева сезка, глубина посева, послепосевное прикалывание почвы, поливной регш к удобрение, глубина культивации почвы в междурядьях). 5. Интенсивная технология выращивания лука-репки из сеютн (сорта, способы посева, схемы размещения растений и нормы высева
семян, система гербицидов, ПОЛИВНОЙ р;.ТМ1 и удобрений). 6. Сроки, способы предуборочной подготовки посевов и уборги урожая луза репчатого. 7. Результаты производственной проверки и экономической эффективности от внедрения интенсивной технологам производства лука-севка, лука-решш из севка и семян. ■' '
Практическая ценность работы. В результате проведенных исследований разработана интенсивная технология воздадьшания луга репчатого из севка и сешш в шиой зоне Украины, которая позволяет в
2,Г-2,3 раза повысить урожайность рейса и в 2,4-2,8 раза снизить затраты труда на единицу продукции в сравнении с суцеотвуицей технологией. .
Апробеция работы. Результаты исследований доложены на научно-производственных конференциях Крымского сельскохозяйственного института, на семинарах а совещаниях овощеводов Крнмспой, Запорожской, Херсонской, Луганской.и Харьковской областей Украины, на республиканской конференции по луку (г. Болград Одесской области, 1570 г.), на республиканском симпозиуме по сельскому хозяйству (г. Днепропетровск, 1990 г.).
Публикация. . . • .
По результатам исследований опубликовано 03 работы обабим объемов более 30 печатках листов. Имеется а соавторстве два авторских свидетельства на изобретения. - .
Объем к структура работы. Диссертация содертг? 611 страниц машинописи, состой1; из введения, васыщ глав, обских выводов, рекомендаций производству, списка литературы % цршгаженшт. Сна имеет КЗ таблицы и 50 рй'іункоз. Описок литературы віввяае» 642 наименования, в том адсяа 45 икострааннх.
. },тзсто, условия ч метода выполнения -работы. Исследования выполнены в К63-1990 гг. в учхозе -"Коммунар- Кршсксго СЯй и яуао-сэпзих хозяйствах юга Узраины. Почвенные а клинатотесшгэ условия
этой зош являются благоприятными для возделывания лузга репчатого Среди лочвенкых разностей преобладают черноземные ч темно-кагатоко вне почвы с содержанием гумуса в пахотном слое (0-25 сы) 2,5-
3,3 По механическому составу почвы относятся к глинистым. В пахотном слое в подвикном состоянии находится азота 1,0-3,4 иг, фосфора - 1,8-2,0 и калия - 20,0-30,0 ыг на 100 г почвы. Бодно-физические свойства активного слоя почвы для лука (0-4С см) характеризуется следующими показателями: удельная масса - 2,55-2,67 г/см3, объешая масса - 1,27-1,43 г/см3, скважность - 46,0-52,0*, максимальная гигроскопичность - II,37-11,'>2#, влажность завяда-ния - 15,2-15,754, наименьшая злагоемкость - 27,0-31,5 #.
Климат характеризуется сравнительно мягкой &даой и жарким летом. Так, в зоне проведения иоследовгюй годовая среднесрочная температуре* воздуха составляет +5,3.,,+И,3°С, за вегетационный период лука +14,8...+17,4. Благопр-ятние температурные условия для посева лужа наступают во второй половина марта - начале апреля. Период вегетации составляет 210-270 дней. Осадков за год и гг вегетационный период лука (апрель-сентябрь) выпадает соответстве* но 339-509 мы и 1X4-368 мк, что в 2,0-2,В раза меньше испаряемости. Отсюда возникает необходимость в .искусственном орошении. Относительная влажность воздуха находится на оптишшьноы уровне (около 70 %), хотя бывают года эшфтеоткй.
Экспериментальная работа выполнена путем постановки полевых,
лабораторко~полевше и лабораторных исследований. Площадь учетных 2
делянок - 2-200 м / повторность - 4-6 кра/гная, расположение -рендомизироваиное. При производственной проверке и ьнедреиш ре-Еультатоь работы площадь посевов лука составляла от 3 до 70 га.
Закладку опитое и исследования вето» в соответствии с общепринята. ьетодшескиш указаниями. Фенологические и бяометричес кке наблюдения проводили г.о методике В.К .Маркова и М.А.Тибровой
1956). Посевные качества семлн определяли согласно ОСТу 46 93~60. ортированиэ лука севка и лука-репки делали по ОСГу -15 144-83. гепень распространения сорнянов в посевах лука определяли по ие-оду Раменского (Комаров II.?., 1954). Наблюдения за фитоаяиматсм рзводшш, используя методические указания А,А.Скворцова (1964)
З.И.Енткевета (196С). Бодко-физические свойства, пошзы определя-и по методике А»А.Рода (1965). При проведении химических аналгаов очви и растений использовали методические разработки Е.А.Туркина, .П.Широкова (1960), З.В.Ардаушкиной (1970), В.И.Плежога (1976). зучекие коркевой системы прозодили по методу кубиков по И.Г.'Гара-пвсксй (1957). Поверхгюсть и длину корней вычисляли по методике •А.Воробьева, З.Е.Егорова, А.М.Кисплева (1971). При проведении «экологических исследований руководствовались иетодическими уна-анияш Е.С.Шарцакова (1953), А.А.Нечигорэвичт М.М .Власовой 1961), 3.5. Беляка, Г.Л .Бондаренко (1979). При определении оста-
очних количеств гербицидов использовали методическое пособие под едакцией М.А.Кисленко (1683). Учете» связанные с механизированной боркой урояая, проводили в соответствии с. методикой ИЛ.Ибрагию-
а, А,С.Афанасьева (1975). Анализу луковиц на леккосяь нсодняли
о методике И.С .Андрющенко (1970), С.М.Филимоновой (1971). Рззулъ-аты исследований обрабатывали дисшроисннш матодоы (Доспехов .А., 1973, 1985). В расчетгх экономической оффективвоетк пользо-ались методикой укрупненных нормативов (Бессонов Е.А., Ши^рта ..Я., Т975).
резушатн вдязгршш г. втопшаш осовашости лука ршатсго
Биологической особенностыр лука является мздлэнное про растлив сймян. На юге Украины при благоприятном течении взсш всходы ’/ка появлялись на 14-15 день, з з неблагоприятные году с засуо-■ипой вескоП - чодьго аа'31-52 день. Лув-севок давал: всходы на
7-9 день. •
Рост и развитие сеянцев лука в первое время происходит отек медленно. Через месяц после появления всходов лука длина листьев одного растения составляла II—15 см, плоздь ассимиляционного ал
г~> -
парата 3-5 cif, пасса растения 1,3-1,5 г. Лук из севка к этому времени имел более развитый листовой аппарат, который достигал более 120 см2. Первый настоящий лист появлялся на 7-ІБ день t но мента всходов, последущие - через кидав 5-8 дней. При выращива нии лука-репки из севка на подиве перше 5 листьев появлялись че рез каждое 5-6 дней, последующе - через II—13 дней. Первые листья лука очень калы. Они значительно увеличивались в размерах лишь с 4-5 листа. Так, у сорта Луганский при выращивании из семя на 40-8 день после появления всходов ра одной растении было всаг 3-4 листа, шгаиздью 7-8 а?, а масса растения не превышала 9,8 г К концу июня, на 70 день с ионента всходов, число листьев достигало рте 8,1 тт., а их шгошадь 420 гаА Период от появления всхо дов до образования луковицы составлял лргвттэацивании севкоы 4345 дней, семенами - 58-65 дней. Увелинивание луковиц в размере и . кассе продолжалось в течение 45-55 дней. ,
. В первый период гшзки лука рост гленей происходит быстро, D ТЄІІ ПОстепенно замедляется и, наконец, превращается. Уже через две недели после посева севко у него образовалось і* среднем 18 корнеа общей длиной 43,2 см и кассой 0,4 г. В целом в первый год зхизни растений число придаточных корней достигало 35 от., котори проникали в глубь до 50 см пр; диалетре распространения до 40 га Растешгя лука сорта Чеботарский в период интенсивного роста содержали 85-91!'> води, что говорит о высокой оводнешюсти его тканей, а следовательно я большой потребности во влагел. При подзимнем посеве укореккшайся севок xoposo переносил понижения ТЄ1! перат-урп воздуха до -2Z°C даже в безенеануи зицу.
2. ВЗЖГООШШНШ В ПОСЕВАХ ЛУКА И СОБКЫХ ЙІСГШЙ
2.1. Конкуренция лука и сорньо: растений в зависимости от способа
выгащивания тэепки. Наиболее распространешшми видами сорняков в естественных агроценозах лука были горец еьюжобыЯ І^Ь^аїшп ым-міннім X.), марь белая (СклгуоДшт а£Ь/я ), гортща полевая
(кпарш алчпгліі І. ), п^лца задвдо видная (іпіагспіЬм -Шсісііі і. ЙхІ-і ), г^иріща запрокинутая (ішилІЛа* І. ), куршоэ просо
(<У»ілосА&а еи» і£. Веаияг }, чистец забыта?, (іішгкил му&сісі ІС&4. ), осот огородшй (іспаки ойшш І. ), пасдан чергуй (£с£опит пг^ип» І. }, крестовник весенний (£лкй даласі
ІіЬЙ^ІКїі), бодяк седой (Сл^ит імеопам X У,%ц(), зьмнок половой (ЬчміЙяіІо» <зтпШ І. )ТПри выращивании репет из селян сошыэ
растения слабее подавлятись луком, чем прі выращивании из севка. Наибольший вред луну наносила естественная еккувяя сорняков, далее следовали горчица полевая, горец вьшкобнй, бодяк седой, чкетец забытый, марь белая, щирица запрокинутая, куриное просо (табм.1).
Ранние сорные.растения (горец вьюнковый, гортща долезав) резко уменьшали густоту стояния лука, что сникало его урожайность, причем размер, пасса и стандартность лухови; оставались высокими. Поздние сорняки (куриное просо, виды цирицк, изрь белая) воздействовали преаде всего на формирование луковиц, уменьшая изг резиор я . массу, с сохранением эксокой густота стояния лука (табл. 2).
3 механизмах высокой конкурентоспособности б посевах лука , ведущее не сто аанииаяи скорость нараатаняя сирой масса сорнягов, затенение и использование питательных веществ лз почвы, которое; проявлялось з нарушении баланса выноса элементов питания агроценозом в целом. Наприиер, в посеве лука, засоренном горцеи вьеиковіді, в сравнении с посевом лука без сорняков, освещенность повярхксся-и почвы на время удаления горца вьюнкового в период его цветения уменьшалась почти в 8 раз ; здесь культурные растения потребляла
в
ез почвы только 53# азота, 67К фосфора и 7254 калия, потребляемого посевом лука без сорняков.
Таблица I
Урожайность и качество луковиц при выращивании из севка и седан в зэвисикости от конкуренции с сорными растениями (учхоз "Кошунар" Крымской области, 1976 - 1978 гг.)
Из севка (сорт Чеботарский) ! Из семян (сорт 1 ский) Луган-
Вариант - Урожайность то-парных луковиц шс {Урожайность то-»ваших луковиц » і стан-
т/га 1 % к »лухози-| контро ЛЮ | цы, # і т/га |контролю )кые лу-|КОВйЦЫ,*
Лук без сорняков (контроль) 20,3 100,0 Ш,0 28,3 100,0 74,4
Лук + естественная синузия 10,7 52,4 61,9 6,5 22/. 16,1
Луг. + горчица полевая - 14,4 71,С 74,8 14,5 51,Б 31,3
Лук + горец БЫЖКОВЫЙ - 13,7 67,5 76,4 14,3 50,4 54,9
Лук + бодяк седой . 15,5 76,5 75,5 15,3 53,9 21,6
Дук + чистец забытый 18,3 89,8 85,3 18,6 65,8 56,^
Луг + марь белая , 17,9 88,0 87,0 20,6 72,7 61,5
Лук +• щирица запрокинутая 18,7 61,8 Є6,5 21,7 76,5 62,2
Лук + кутаное просо ' 20,1 99,0 86,9 28,1 99,0 55,1
НС?05,т/г8 1,7 1,5
-4,2 3,6
2.2. Критические петжодц конкуренции лука и соташх -растений. Критические периода конкуренции лука и сорок растений определялись урожайностью репки (табл. 3). .
Нанболыаая вредоносность гсртщы полевой наступала к 25 дню вегетации. Дальнейшее пребывание соринка в посеве не вело к скк-
гетто урожайности лука. Вредоносность мари Селой порше 25 дней почти не проявлялась, при 50 днях произрастания в посевах луга она была незначительной, но резко возрастала в период между 50 и 75 днем вегетации и достигала каасиыума ко времена уборка луга.
Таблица 2
Показатели вредоносности различных видов сорняков з посевах луга семенами (ссрг Луганский, учхоз ”Кошуаар" Крымской области, среднее аа '1981-1983 гг.)
Вцц
сорняка
і число аз £%£«-і ««» ійт*-
' |я ^Ьр;^пй:| ; и;™>
Г •
! соркя'
! ка, !ка урс- ;— ------------------'*
! ш./г? | */« |
І І і ?
і
Вез соругков (гоктроль)
Гортща полевая
Марь белая
Щирица запрокинутая
Куриное прес
^05, ^х, %
т/га
- 545 31,1 64,0 76,0
8 394 19,9 51,5 74,6
6 463 12,9 29,8 61,3
ю 41» 17,0 36,2 62,2
10 483 • 19,£ 40,7 72,5
3,4
2.1 ■ -
Вредоносность п(ирйца существенно не проявлялась в течение первых 50 дней вегетация, одшаго пойле 75 пней быстро возрастала и достигала максимума лс- врецеяя убориа луза- Вредоносность курного проса проявлялась с 50 дач, достигала уаксімутіа к 75 дни к не уведи-чигалась то времени уборки лука. При уделения через кзддне 25 дней горняков, пронэрестатерах в естественной енкутши, уро:жай?оцть лука :н:гадась лочтг с міиЯ’.с!* зависимость»* За первые 25 дней веге-гаї^яя сгі-егтсеч^вл засоренность уменьшала урохаЕнэать лува в 1,3 раяа, а есл:: сср:икп сохранялись до уборки урожая, урозийность лу-
кь снижалась в 10 раз до сравнению с чистш посевом.
Таблица 3
Урожайность лука репчатого кг семян в зависимости от срока удаления сорняков из его посевов (учхоз "Коммунар" Краге. кой области, сорт Луганский, 1979 - 1981 гг. )
! Урожайность лука-репки. т/га !
Вариант |срок удаления соргяков после | | .массовых всходов лука, дней ;рсР ! ! ! ! пеоед ! !' 25 ! 50 ! 75 ! убоокой ! т/га | | | | урожея ! > 1 ! 1 » %
Лук + естественная синузия сорняков 19,6 9,2 7,7 2,6 0,6 2,1
Лук + горчица полевая 18,4 18,2 16,9 17,2 1,2 3,9
Лук + марь белая . 24,8 23,2 16,9 12,8 С,9 2,9
Лук + щирица запрокинутая 26,2 24,3 ГЭ,8 13,1 0,7 2,2
Лук + куриное просо 25,2 2Л,2 19,4 20,1 0,6 2,1
Продолжительное пребывание в посевах луга горчица полевой и куриного проса приводило к снижению сахаристости луковиц. Снкге-ние сахаристости лука наблюдалось также под влиянием естественной засоренности при всех сроках удаления соршков.
2.3. Пороги вредоносности сорных растений в посевах лука репчатого. Пороги вредоносности различных видов сорняков в посевах лука определялись сырой массой и урожайностью репки. .
Горчица полевал обладала значительной вредоносность» ухо при числе сорняка 2 шт. /ы2, при 4-8 шт./и^ наступало максимальное, в. 1,5 раза, снижение урожайности лука. Дальнейшее увеличение числа сорняка не меняло характера взаимоотношений луна к сорных растений. Максимум сырой массы гортицы формировалось при наличии ее
2
6-12 шт./к . Масса улри белой быстро нарастала при увеличении числа до 10 шт./ы^ к достигала ігаксимума при 45 пт./и^. Вредоносность сорняка резко увеличивалась по мере нарастания обилия до О
8 гат./ы , при котором урогаЯяосгь лука стшалааь в 3 раза. Затем нарастание вредоносности шло медленнее по мере» увеличения числа сорняка.
Масса ярутки полевой нарастала по гиперболической кривой по мере увеличения числа сорных растений. Кривая зависимости вредоносности сорняка от его тлела носила также гиперболический харак-
' ■ о
тер: при 3 шт./«<’ урожайность лука уменьшалась в 1,5 раза, при 15 тт. - в 2 раза, при 40 и более штук - более чей. в три раза.
Масса чист еда забытого нарастала е слебо гиаэрболячеекой зависимости от числа сорняка, также падала я урожайность лука. Прі
р
уровне засоренности 3 т./а" урэжарносзь луї® снижалась ка 15#, при 15 шт. на 30#. Существенный порог вредоносности чистеца з абы-
О
того отмечен при уровне обилия 3 шт./м*',
• о
Увеличеше числа растений лррвщн запрокинутой до 10 шт./и сопровождалось быстрш нарастанизи ее массы. Дальнейшая зависимость сырой массы лука от числа сорняка косила параболический характер с максимумом пассы при уровне засоренности £0 жт./й^ и с последующим ее снякгагаем. Вредоносность пэдэщн нарастала более интенсивно с увеличением числа сорняка до 10 шт./ч^. Е этом случае урожайность лука снизилась в 2 раза. Дальнейшее сгаыселие урожайности лука происходило кекее интенсивно и при 60 с? ./и2 составляло всего 17% по отношению к контрол» (лук без сорняков).
Масса куриного проса нарастала бистро л пропороюпалько росту числа сорняка до уровня 10 шз./м*5. Дальнейшее’ нарастание числа сорняка незначительно увеличивало его массу. Зависимость величини урожайности -тука от обилия куриного проса носила характер слабо выраженной гиперболн: при наличии сорііяка 5 ит./і/' урозайность
лука снижалась в 1,3 раза, при 15 шт. - в 2 раза, прл 30 шт. - в
2,5 раза*
3. ОСОБЕННОСТИ ВНШ^ЕАНИН ЛУКЫШП ПНІ ОРОЕШКИ
3.1, Поливной режим и нотиы высева семян лука на севок. Оптшаль ный поливной режим создавался поливами, подцерлмвахщиыи влажност; в слое почвы 0-40 су на уровне 80-100# НВ. Б сравнении с богарой обїцая урожайность и урожайность севка первой группы здесь повнша л&съ соответственно в І,Є и 1,4 раза. Средняя поливная норма сос тавляла 346 1.^/га, «ежполивноГ; период 8-ІІ дней, суммарное бодо-потребление - 4,5 тыс,м5/га, коэффициент еодопотробленая - 307 и вода на I т севка. Орошение при оптшальком поливном режиме не к лялось существенным фактором, определяющий легкость севка при храпении.
При орошении повышенные нормы высеве семян позволяли получать более высокую урожайность лука-севка. Если при шрокополое» способе посева при схеме размещения растений 20 + 50 см (20 - ширит полосы, 50 см - расстояние ыеяду полосами) увеличение норш высева семян с 80 до 120 кг/га повышало урожайность севка на богі ре ка 12,В#, то при орошении - поливы при 70 и 80% НВ, - соответственно на 20,4 и 44,0#; в последнем случае затраты труда на единиц продукции и себестоимость уменьшались соответственно на 35,: и 30,3*, чистый дсход с гектара увеличивался в 3 раза.
3.2. Способы посева, схемы размещения растений и ношы внееза семян лука на севок. При орошении целесообразны загущенные посевы семян лука ня севок с разнесением на гектаре до 19 млн. растений Этим требованиям отвечает широкополосный способ посева со схемой размещения р&стеїшй 90 + 50 см (90 см - дарина полосы, 50 ш -расстояние межру полосами) нормой высева семян 140 пг/га. Б этой слідчеє е сравнении с кировораспространензым ленточным двухстрочи способом посева со схемой размещения растений 20 + 50 см и нор/.оі
шсева семян 80 кг/га уронайносм> севка первой группы повышалась в 3,4 раза, а затраты труда на единицу продукции и себестоимость снижались соответственно на 1355 и 31,6М.
3.3. ПослерейстЕке поливного регсша к нораю высева семян лука на севок при варацкьалии дука-тенки к семян. Каивысшая урожайность пука-репки получалась из севка, выращенного на богаре. Снижение урожайности лука репчатого происходило при использовании в качестве посевного материала севка, выращенного в орошаемых условиях ври талившх регииах 80 и 90#. В сравнении с богарными условиями урс-кайность лука-репки здесь снижалась соотзотстЕенно на 8,7 и 14,8#. 1ри орршокки увеличение нора высева сеиан лука на сезон о £0 до [20 кг/га уменьшало отрицательное влияние поливов на урояайнссть. лука-репки и на оказывало влияния № качество и легкость лукогиц.
Кея на богаре, так и при орошении, увеличение, нормы высева земии лука на севок не влшшо на сеазннув проективность чаточнк-соь. Посевные качестза сеида лука не зазкееди от поливного режима I нормы шеева семян луаа на еегок. Поливы совка при В0& НВ обзе-ючивали более шеодае гаоноыическае показатели производства семяз гука. Увеличение нормы высева семян лука ка севок с 30 до 120 (?/га и з богарных и в орогаешх условиях улучшало зконоютаские юказатели производстза семян лужа.
4. тгжшош шршзшйя хш-пнкиюсеш .
М. Подбор оетшх сортов лужа. Из изученных шести сс-трнх сортов г/ка Балаклеевсккй, Одесский желтый, Павлограде^, (баварский, йригуноасу.ий и Чеботарский более урожайнши оказались сорта Чеботарский и Одесский келтн^. Зги сорта характеризовались также бо-:ее высокой пищевой ценностыо к лбжкостьо чуковкц при хранении.
-ерт Одесский жэдткй, облапал светлой окраской наружных чодуй лу-:овнц, больше отвечал требованиям консервной ирошалекности, чем юри Чеботарский.
4.2. Эффективность предпосевного прогревания и протрввливакия севка в борьбе со стрелкованием растений и пероноспорозом. Из изученных двух способов подготовки севка к посеву (протравливание и прогревание) наибольший аффект давало предпосевное прогревание сегка при 40°С в течение 16 часов. Оно на 2-3 дня ускоряло появление всходов и на 3-4 дня задеркгаало полегание листьез, являлось аффективным средством борьбы с пероиоспорозок, оказывало стаыули-руюцее действие на растения, усиливая рост надземной чаоти и корневой систеш, уменьшало стрелкование лука. Это увеличивало урожайность товарных я стандартных луковиц соответственно на 11,3 и 12,8# и улучшало экономические показатели выращивания лукз, повышая уровень рентабельности на 24,2 пункте. (табл. 4).
' Таблица 4 ,
Эффективность предоосевного прогревания к. протравливания лука-севка (Сорт Чебогарский, учхоз "Коммунар", среднее аа В71-1973 гг.)
»*
}Пло!цадь
{ЛИСТЬЭВ
Способ подго- |1 расте-товки севка к {кия, о
I СУТ.
посеву
|* Мае- Пора-{са кор-{жен-{ней I дкость {расте- ;петюно-|НИЯ, |СПОрО-
5 Г {ЗОМ,
* !б?
Стрел- !*&■?* кова- т1500*11 . »лука-
I’ }репки, 1т/га
алл
}Уровень
}рента-
}5ель-
}НОСТИ,
I а 1
Без прогревания, и протравливания (контроль)
Прогревание при 40°С в течение 16 час.
Протравливание 5 % суспензией ТМТД
Прогревание + протравливание
НСГо5, т/га
5; «/.у /-» -
586 10,84 3,2 51,2 20,6 215,5
645 15,64 2,7 32,3 23,4 239.7
551 9,33 3,2 50,8 19,0 202,9
580 Ю,72 3,1 31,6 20,9 212,0
с,з 1,0
0,4 1,5
* При кассовом форьшровании луковиц
4.3. Нодзшяпй посев лука-севка на речку. Яодзиыгий лосез севка б сравнении с весенним усиливая темпы роста и развятия растений, сви— ДаТЭЛЬ'Л'ЕОМ ЧСМу являлось более раннее, на месяц, появление всходов лука, лучшая, почти в 1,5 раса, ойляствекносгь растений- и болев быстрое нарастание кассы луковиц, что способствовало повшанию урожайности лука-репки в зависимости от размера севка на 3,4-31,8#, Подзжяий посев совка ускорял на 7-10 доей созревание урожая, но оказывал влияния на химический состав луковиц и несколько улучшал легкость их при хранении. В сравнения с весенний посевом при подзимнем посеве себестоимость еданици продукция снижалась на 6,424,1 #.
Лучшим сроком подзимнего посева севка на репку являлся конец октября - конец ноября. При более раннеы, сентябрьской, сроке посева, лсстя лук вначале и развивался лучше, но в последующей морозы убивал» кадзеггнув часть, что истощало растения, в связи с чеы снижались урожайность луковиц, их качество и легкость при хранении.
Наиболее целесообразно шеевать под зиму мелкий севок диаметром <1,0 см, что позволяет получать достаточно высокую урозай-ноеть лука-репки при незначительной расходе посевного материала. Севок диаметром ^ 1,5 см являлся нелригодшдг дая подзимнего посева в связи с большим расходом посевного материала и фертровааиэм у '.Ш растений цветочных стеблей (стрелок), что делало культуру лука калоуронайной и нерзнгабельней.
4.4. Способы посева, схемы -размещения рзстзгагй и истин зысева се-«ян лука на севок. Нами предложен шгрокопожоеннй способ посева севка на репку со схемой разнесения растений 20 + 50 см (20 си -ширина полосы, 50 о; - расстояние зделдау полосами) сошником яапей конструкции. (рис.1;. Широкополоспей посев позволял увеличить нор-1*у внеева севка с 6С0 до 900 тыс. ют./га, что обеспечивало форки™ ровааие'иаксикалькой суммарной плои^ада лкстьеэ лука - 31,2 тыс.
м*/га при высокой чистой продуктивности фотосинтеза б первую половину вегетации культурі 7,0 к во вторую - 11,0 г/к^*сутаи. При норие серка 600 тис. шт/га урокайпость лука-репки при широкополосном посева была выше, чем при существующей в настоящее время лекточпоу двухстрочном пссєеє (20 + 50 см), на 10 Л%. Увеличение нор«ы высева севка с 60С до 900 тнс. шт/га при широкополосном посеве в сравнении с ленточным дізухстрочтаи при норде сеЕка 600 тие. ит./га повыпало урогайность товарных луковиц аа 25,2 и увеличивало уровень рентабельности культуры на 56,7 пункта (табл. 5),
Таблица 5
Показатели продуктивности и рентабельности лука репчагого в зависимости от способа посева, схемы размещения растений и г.орш ьысева севка (сорт Чео'о-гарсі:кй, учхоз ’^оггмунар", 1967-1965 гг.)
Способ посвЕа, схег/а размещения р?стекий, норка вдеева севка, тыс.шт./га
!Чиптая птюцуктив- ! Максима! ноет* Фотосинтеза,!Прк-г/м2 сутки ; Рос*
листь- Вого .н_ форшрвг- Ьтг^, нв на |йЖ- ниэ пТ'?~ !аг/г& а. !і.і!вдц-поле- ! сутки
ев
I- га, • ггІ^Їянр:ьиц-.поле . 'Р°-^ние;гание !
(вид |листьеЕ |
г » »
Уро-
жай-
ность
товар-
них
луко-'
виц,
т/га
Уро-
вень
рзн-
та-
бель-
ЇІОС-ХЛ,
Ленточный двух- ■ строчный,20+50 см, 600 (контроль). 22,93 7,1 11,6 133,9 17,1 209,7
Пптюеопслосный, 20'+ 50 см, 600 25,47. 7,2 11,5 Г45,б 18,0 235,4
Широкополосный, 20 + 50 см, £00 31,16 7,0 11,5 185,9 23.2 266^
Оіирокополосїшй, 20 + 50 си, 1200 51,09 6,4 10,9 190,7 23,3 3.86,4
НСРо5, ,т/га 1,7
%, % ■ 2,6
Белое эффективным, чем широкополосный, ока-задея разработЕший
те
вами оплошно# способ посева лука-севка на репку (Авторсное свидетель ст во !Р 1240375 от I марта 1586 г. ; соавторы Воробьев Н.Е., Борисов Б.Я.). Он характеризовался повшенной ценотичесной устойчивостью и конкурентоспособность» культурных растений, что способствовало увеличению урожайности лука-репки в сравнении с широкополо снни способом посева белее чем в 2 роза.
При сплошной способе посева, севок разиепрли по схеые 10 х 10 см из расчета 1.млн. растений на I га. Для осуществления ешкяшо-го посева севка по этой схеме необходимо создание специальной луковой сеялки и навесной лукоуборочной машины.
4.5, Глубина посева лука-севка и ее влияние на урожайность, качест во и легкость луковиц. Нэ тяжелых по ыехгничесхоиу составу почвах оптимальная глубина посэБа севка составляла 4 си. При заделке севка на глубину ыенее 4 си.происходила больная изреженность всходов из-за сдувания верхнего слоя почвы ветрами весной, что приводило
к существенной потере урожая луга-репки. Посев севка глубже 4 см задерживал появление всходов, снижал темпы роста и развития растений, затягивал созревание луковиц, уменьшал урожайность товарных и стандартных луковиц, а таете ухудоая экономические показатели выращивания. . .... ' .
4.6. Влияние до- к послепосевного прикатывания почвы на всхожесть севка и урожайность лука-репки. Прккатнвание почвы до посева севка гладким, а после посева кольчатш катками создавало наиболее благоприятные условия для роста и развития растений лука в сравне нии с теми, которые складывались в случае отсутствия прикатывания почвы. Здесь в первый месяц после посева севка Елгстссть почвы в слое 0-10 сн повышалась на 1,654, а температура почвы ка глубине 10 см - на 1,3°С. 3 связи с этим происходило повшэниэ всхояести севка на 28,6#, урожайность товарных луковиц и стандартность увеличивались соответственно на 25,0 и 8,894, а уровень рентабельное-
ти культуры возрастал на 38,1 пункта.
4.?. Поливной реякы и влагозагадкоше поливы лука. Более сильным развитием надземной части и корневой системы отличались растения лука, вегетационные полшзн которых проводили при снижении влажнос-' ти в активной слое почвн (0-40 см) до 80^ ГО (поливная нора 310330 к5/га, мехполвэной период 8-12 дней, окончание поливов за две недели до начала полегания листьев). При таксы поливнои режиме, который дая лука являлся оптшальнш, урожайность товарных луковиц по сравнению с богарными условиями увеличивакась в 2,4 раза., а уровень рентабельности культуры повышался на 89,1 пункта. Оптимальный поливной режим являлся Золее рациональным. Ка одну.тонну продукции расходовалось 16? м3 вода шя в. 1,3 раза иеньша, чей на богаре (табл. 6). Поливы при 8054 НВ несколько ухудаали азнест-во и легкость луковиц. .
Таблица б
Эффективность различных поливных режкмов лука-севка на репку (совхоз "Обильный" Крымской области, сорт Чеботар-сгогй, 1963-1965 гГ.)
Поливной' реяим
п !• псиш-!у1;'онаН с'та!1~
Число I ! кость !дарг-
иоли- !ЙГг. !товар- !нке
вов |к°**':а,!кых ду-!луко~
Ьг/га {ковиц, |вицы,
! ! т/га ! %
Расход вс-!Уров8НЬ. да на 1т 'рента-лука, и !оельшс-(из слоя !ти, 5»
почвк . !
0*г40 см) !
. • У
Без полива (контроль) 9,6 77,0 224 115,6
Полив птж 60Й - НВ* X 520-660 12,о 90,7 216 140,0
Полка при 70% НЕ 2-3 460-495 17,7 90,3 179 176,4
Полив при 8056 - НВ 5 310-330 22,4 90,5 167 204,7
НСР^, т/га 0,9
%, % 1,7
ЗО
Что касается влагозарядковых поливов, то они эффект давали тогда, когда вегетационные поливы растений лука не проводились. Норма влагозарядаового полива составляла 840-980 и3/га. Под влиянием влагозарядки урожайность товарных луковиц на богаре повышалась на 12,6#, а их стандартность - на 7,25».
4.6. Применение органических, органо-ыинерадьных и гмкералькых удобрений на луке. Це выявлено влияния навоза в дозе 30-60 т/га, фосфора в доге Ред-ЭО’ Й&0-І35* Ш0Сенных П°Л зябь, и азота
в дозе -^50-200 под предпосевную культивацию и Л^і-ІОО в подкормку на прохождение основних фенофаз, рост и развитые аультур- , них растений, урожайность, качество к леккость луковиц. (табл. 7). 4.9. Разноглубинная культиваїкя почвы в меадшядпях лука. Рост и развитие растений лука происходили интенсивнее при обработке почвы в междурядиях по краям на глубину 6 да и в центре на 18 см (тайл. 8). Здесь получалась нашысздм уронайность товарньк и стандартных луковиц, соответственно на 22,7 н 26,6# вше, чем в кода-роле (культивация мездурядий по всей ширине на глубину 6 см), на-блвдалось и улучшение эхоношмеских показателей: затраты труда на единицу продукции и себестоимость снижались соответственно на 5,2 ' и 14,ІЙ. Химический состав и леккость .луковиц оставались без изменений. - •• ■ .. " : : ’
5. ТЕХНОЛОГИЯ ШОДШАШШ ЛШ-РШКК КЗ ДОШ
5,1. Биологическая и агроэконоыичесвая оценка8 сортов лука в'связи с механизированной уботаой урожая. Из изученных 14 сортов. лука '
(Чеботарский, Вері-ккансішй, Золотистой, Союз, Стригуновский, Луганский, Днестровский, Донецкий.золотистый, Каахкинский, Ііаба, Октябрьский, Черноморский, Ялтинский, Испанский) более пригодный ' для интенсивной технологии и механизированной уборки оказался сорт Луганский. Хотя Октябрьский и Донецкий золотистый до урожайности
Таблица 7 .
Влияние удобрений на показатели ассимиляционной поверхности листьев растений, урожайность, качество и легкость луна-решж из сзвка (сорт Чеботарский, учхоз "Коммунар”,
■ ' 1031-1983 гг.) ■
!Площадь !Уоояай- ! Iлистьев !ность то-! !1 расте-!варннх ! !ння. !луковиц, ! » 2 I / ! | см | т/га { Г ! I Стан- дартные лукови- цы, 54 1 !Сухое ве Цество !луковиц, г # 1 -(Выход стандартных лу— 1 ковиц после (Хранения, ! *
Без удобрений (контроль 430 22, С 82,6 14,8
65,3
'^100 \ 389 21,4 82,7 15,2 66,8
N100р60 393 21,0 82,0 14,в 66Д
Ма&боЧо'-- 432 23,а 84,3 ■ ' - - 67,5
Р60%> 427 '22,9 81,6 И.1 66,0
^ 150 № 412 22,1 ■та,1 - • 65,6
^200 ЗДС 410 22,5 70,4 16,0 65,9
^100 Р30%0 394 21,Г' 81,1 - 68,0
/УЮ0 Р9£/С135 39? 20,7 81,2 - 65,6
^!50?бС%0 +■
(У) 421 22,9 . 81,5 64,8
Р60^0 + ^50 (У)+
%) (УП) 408 22, б 79,1 - 64,5
«С + Л'юо (УП) 417 21,7 31,6 15,4 64,3
Л'100Рб6К90 *■
+ ^100 (У ) 433, 23,3 81,2. 15,5 67,7
Навоз 50 т 405 21,8 81, С 15,7 66,1
Навоз 30 т *
+ 'У50Р30 423 . 22,6 83,7 - 63,7
НСР05 ' М • 7,3
•^х, # 6,4-, Г» с. «->! О 3,8
Примечание; Назоз, Р, К - под зябь ; N<зо_£С0 ” 1;°Д прэдпосешую культивацию; СУ, УП), Nтфо' 1-у* ~ в яодаорагйс:, У - пай,
УП - гаИЬ.
превосходили сорс Луганский (соответственно на 13,6 и 11,0%), однако у Октябрьского луковицы повреждались сильнее при уборке урожая комбайном, а у Донецкого золотистого они хуге вызревали, чем у Луганского.
Таблица 8
Еффэкгивность разноглубинной обработки почвы в маздуряди-ах лука при выращивании иг севка (сор® Чеботарский, учхоз "Коицунар*, среднее за 1980-1982 їт.)
Глубина обра- !з^асса ботки почаы в ! “ мєвдутвдмх, ш] ! _ і ви 0,7 х п0 1 Е в Т і 0 4 краям | центре ^ 1 ! 1 1* Площадь ! листьев ! I расте- 1 ““іи2 г і іУроаай-ІНОСТЬ то- }варных *,луковщ, і т/га ; І Стан-{ дартше ! лукоїяї* І ЦК, * . і . І іУро-івень Ірента-іоедь-іности, І %
^контроль) 23,5 459 18,5 66,1 404
10 10 23,5 494 19,9 85,6 434
14 14 16,9 396 16,3 80,7 359 1
18 18 14,6 393 : 15,9 . 80,1 349
6 10 33,9 . 499 20,2 85,0 439
6 14 37,9 529 20,4 88,2 . 444
6 ІЄ 45,6 556 ' 22,7 . -88,9 488
НСР05,-/га - 2,4
. ■ 4,0
я Пш массовом формировании луковиц. .
5.2. Схема размещения растений и ногмы высева семян лука на репку при широкополосном посеве. Лучшие результаты обеспечивал широкополосный способ посева семян лука на репку со схемой размещения растений 24+46 ем (24 см - ширина полосы, 4о сы - расстояние между полосами) кордой высева секян 14 кт/га сошником СЗУ-3,6, оборудованным специальным устройством (рис.2) нашей конструкции для распределения семян в полосе (Авторское сввдетельство
А
■“*1
Фиг. 3
Рис.2 ДискоьыА сошник для широкополосного поегьд; Ч>*г 1- вид озадл; «Риг.2-рлзреэА-А ; «риг.з - рлзрез б-Б (1 - корпус; й-^кски: 3-о*л1ЯСАспргдкдизель; А- вокоьые зуеья гребенки; 5_'41нтмаы1Ь!Й ачЕ гивеики; 6-«пары)
ГР 1514262 от 15 июня 1989 г. ; соавтор З.й.і,1аге). При широкополе лом способе посева ири схемо размещения растений 24 + 46 сіг и і: ме высева семян 14 кг/га урожайность товаршх и стандартных луг виц р. сравнении с существующим ленточным трохполосныц способом сова при схеме размещения растений 40 (8 +32) +40 ( 3 +32) *60 (8 +52) см и корне вксева семян 10 кг/га повышалась на 51,9 и 49,994, качество и лежкості луковиц не ухудшались ;'улучшались зг комические показатели: уровень рентабельности культуры повышалс на 72 пункта. При этом способе посева и схеме размещения расте* на гектаре размещалось а фаза лука 1-2 листьев 1,03 шш.растею: а к моменту уборки уро&ая - 730 тзс. (табл. 9).
5.3. Поливной режим. Оптимальные условия увлажнения для лука и
сєуліі создавались поливали, подцерживащиш влажность е активне слое почвы (0-10 см) на уровне 85-100 % НВ (поливная коріа 263 у? і те., кетзюливной период 5-ІІ дней, с окончанием поливов за ді недели до начала полегания листьев. При таком поливном региме і сравнении с богарш-иж условиями урожайность товарных луковиц уз дичивалась. в 8,7 раз , расход воды на Г т урожая уменьшался в с раза, затраты труда на единицу продукции к себестоимость сшпаи соответственно в 2,8 и 4,4 раз . Заметно ухудоавдеь качество и некоторой степени легкость луковиц, о чем свидетельствуют дань" таблицы 10. . і .- . .
5.4. Влияние обичных л поштеннідс доз органических и шнеральн: удобрений на урогаШюсть, качество и лежкость лука. При взгаш^и: ник из семян при оптимальной поливнон режс-іе Оюлгаж’при'бб# Н органические удобрения в дозе навоза 60 т/га, оргако-шкеральм (30 т навоза + ЛАфРдд), минеральные удобрения в обычных и выа
ких дозах (Л^о-ЗОО и ^400* Р60-90 г Р180» ^90-135 и КК0^> п-рекоііе'іздуензс сроках внесения .(фосфор, калий под зябь, а азот •
под предпосевіїуга культивацию, а такге п.одкотажи азоток (А/^^т{
Таблица 9
Урожайность, качество, лежкость и уровень рентабельности лука при различиях широкополосных способах посева, схемах размещения растений и нордах высева сейш (сорт Луганский, колхоз "Восход" Крымской области, 1981 - 1983 гг.)
!т,,,т^ !Чиело растений !у™.7,-
ва°5схеыа 1ш1^!лува»тас-ая»/га|н^
заещеякя ;сепян!Б ^~0! ПеР®Д стений с^зе 1-2 убор- ^'7 1нг/га!лксгь-! кой ! ! ев ! урэдая !т/га
I I 1 • I
Сухое»Сцход Ее1пе-! стандар-ство !тных лу-луко-!КОБИЦ лиц, !после !храпе-|ккя, %
%
Уровень
рента-
бель-
ности,
%
жхполосщй, ) (8+ 32) + 1(8+ 32) + | (8 + 52) см; см - полоса юнтроль) . 6 421 70 793 ' (контроль) 14 1297 18 2098 274 516 826 1190 16.3 22.4 24,9 23,6 10,2 10,1 10,4 9,6 81,3 81,0 60,8 81,0
токополос-гй, 16+54 см 6 10 39.1 757 246 496 15.6 24.7 9,4 9,8 71.2 82.2
[6 см - поло-1 . 14 1119 806 27,8 10,1 81,5
1см - ие.т^цу ЦГОСЕЮТ) 18 1960 1133 27,9 10,2 82,3
!РОКОПОЛОС— :Й,. 24+46 см 6 ю. 374 683 234 460 ■ 16,1 2811 9,8 10,3 . 82,5 81,3
24 см- поло-1, 46 ем - 14 •'1087 730 34,1 , 10,3 81,2
зяц;г полоса-0 / 18 1885 1076 34,2 9,9 80,8
НСР05 ■ 3,3 1,2 5,2
* 4,2 4,0 ' 2,0
256
319
322
288
250
333
348
326
366
351
347
з оказывали влияния на уроглйность, качество и легкость луковиц гобл. II). Отсутствие положительного эффекта обусловлено те:л, что почве пахотного слоя естЗствекнш ггте:.' в период интенсивного эста растений и формирования луковиц накапливалось такое количе-тбо подвижных форм азотэ., фосфора и калия (соответственно'1,77-,10, 2,03-2,54 и 27,3-29,4 иг на ТОО г почвы), которое делилось
вполне достаточным для получения в вариантах без удобрений такс жз урожайности лука-репки, как в^вариантах с удобрениями.
Таблица 10
Эффективность р&гличных полиишх реяимов лука репчатого при вырагщвакии из семян (сорт Луганский, кохосоз имени Шевченко Запорожкой области, 1577-1979 гг.)
Предполтганая ТЛЭТ.НССГЬ 3 слое
до ж.иа-!с качала! ла йош:г!^ошкро-! псвания !вания ! луковиц (луковиц |
а (1 рожай-1Расход;Сухое;Еыход {/ровен!
!™~: }ность {зоды {зеце“{стакцарг-{рента-' ‘ л {товар- {на т т{ство ;шх лухо-|бел {галс лу-|уролая|луко-|виц кос- {ти,
• кпйшг ' : .я 1тшн- •тяня-; .
Д2£Р&,.0-40.стм^НВ;п^“ {товар- |на"т т|ство |шх луко-|8ельно<
| козиц, | з ]вш, |ле гранз-; ^
} т/га Iм { ъ |Ния, % ,• *
Без полга?. 566
(контроль^ - : 4,7 1с ,9 те,7 21
65 65 3-5 13,4 375 11,8 75,4 157
75 75 6-8 26,3 210 9,8 72,5 299
85 . 65 13-16 40,6 160 9,1 72,0 Э97
75 65 5-7 ” 19,1 291 II,6 75,3 226
РДЗ 75 11-14 33,8 162 9,9 72,4 355
85 65 10-13 21,4 272 11,5 75,0 245
т' 75 4-6 Г4,6 351 5,7 72,0 .185
65 85- 7-9 15,3 363 9,3 71,4 233 .
75 ' 85 8-1Г 29,1 . 205 9,5 71,6 319
жр05 1^ 0,4.. 5,8
^х, % 2,9 2,5 3,7 '■
5,5. Система гербицидов к ее эффективность в посевах лука. Яри низально к ;.:естиьк условиям определены еффектишость, уточнены за и сроки аиесекил таках' гербицидов, как дактал, раьфод, тотр: ипса’.ззкшр раствор аумиачной соллтра, сеыврсн, .фювилад, регион локтрея при применении юс как в отдельности, так и в системе. кч'й результаты били полечены, если указанные гербициды примени, в систекэ слодукцим образом: рбмрод (65& п.п.), 12 кг/га, чеге:
7-9 лдай после посева семги луна,- раглон (20# в.р.), 3,0 л/га,
іри появлении единичніпс всходов лука; лонтрел (30# P.p.), 1,0 і/га, в фале лука единичные всхода - 1-2 листьев (выборочно no сургкнам многолетних корнеотпрысяозых сорняков) ; тетрил (25% к.з), С,0 л/га, з фазз лупа тетелыса-семядолыш? лист ; касюгеннкй раст-зор аыкиачной селит^к (2:3), 600 л/га., в фазе лука 1-2 листьев ; готрил (25 % н.э.), 2,0 л/га, в фазе лука 3-4 листьев ; сеыерон [25 # с.п.), 2,0 кг/га и.фюзилад (25 % к,о.), 2,0 л/га, в фазе тука 5-6 листьев (доза гербицида у кагана по препарату).
. Таблица II
Влияние высоких доз минеральных удобрений на густоту . стояния растений, урожайность, качество и лежкоеть лука-репки из семян (сорт Луганский, колхоз "Восход",
. 1983-1984 гг.)
!Чнсло расте-!най лука пе-!ред vsoprcoft Вариант !урожая,тнс. ■ | шт./га •Урожай- !Стан-!ность то-!дартше !варшх . ілуковп-!луковиц, !да, ! т/га | % • . . і ! Сухое Іве^ест-!во лу! ковиц, ■ | 96- !Знход стандартных !луковиц '.после хранения, ^
Вез удобреній ' ' (контроль) 810 20,6 В8,7 8,44 84,9
,/V40o ' 813 28,0 83,3 8,12 ; . 83,8
^400 РІ20!{ІЄ0РІ0 801 ; 30,4 88*3 6,67 83,5
HCPqs ,. • 3,5 ' . 1,06 5’6
^х, % . - 4,6 _ 3,7 3,7
Пржечакие. Pj20^ie0- ” п0^ зя‘^ь> ^400 " под предпосевную
культивацию, P^q - честно при посеве сегян. .
В результате использования этой систеш гербицидов в посевах лука репчатого в течение всей вагстяши нагляделась практичес::;і полная гибель таких сорняков, как бод'їк срдой, горец вьпіксвкя, горшца полевая, делянка лекарственная, дурпшпж обнкновегап:*,
крестовник весенний, куриное просо, марь белая, осот огородный, паслен черный, портулак огородный^ чистец забытый* адерица обыкновенная и жыкндсввдная, яруг ка полевая.
При применении системы гербицидов урокайность товарных луковиц в сравнении с контролем (без гербицидов) и эталонов (ремрод) повышалась со ответственно на 64,8 и 46,6#, затраты труда на борьбу с оорклкайк уменьшались в 13,1 и 12,7 раз, себестоимость едини цн продукции снижалась в 1,6 и 1,4 раза (табл. 12). Качество и легкость луксюиц не ухудшались. . .
' Таблица 12
ЭфЛенгтвноеть пр^’.енения системы гербицидов на посевах лука репчатого при выращивании из семян (сорт Луганский, колхоз "Восход'-1 Крымской области, среднее за 1935-1987 гг.)
і і Урожайность ' 1 1 ! Трудозатраты на. !прополку сорня-! ков Показатели на I т продукции
ВатЕгаїга і ныхлу- ІКОБИЦ, . і т/га ілуко-і в,^н* 1ЧЗЛ.-Ч !снижение »на I га! к коьт-ро 1 |лю, раз трудоза-!себесто-трэ.ты, • : ПК ОСТЬ, ЧЄЛ.-Ч ! руб.
Без гербхщидов (контроль) 2о,4 - 92,1 882,6 . £5,5 84,1
Эталон ( рзмрод) 31,2 92,8 620,4 . 1,4 66,6 68,0
Система гербицидов 43,6 93,8 48.8 18,1 43,2 49,5
НСРд5( т/га 4,3
$х, % ‘ 5.4
Гэрйпцкцы ргцрод, реглои, тотрил и фювилад не давали остаточ ньз; количеств в луковицах. Остаточные количества лонтрела, семе-рона, ? гакло нитратов при применении в качестве гербицида наоы-доиного раствора гсотчяо'і сслитри не превшали допустимые нор®.
6. ТЕХНОЛОГИЯ УБОРКИ УРОЖАЯ ЛУКА РЕГИАТСГО
6.1. Биологическое и агроэкономическое обоснование сроков уборки гтка. Оптимальный срок уборки .пука репчатого настлал при полегании листьев у 60-80% растений, когда глоса листьев по отношению к общей массе растений составляла 15-23У- и происходило отіліршіие І2-Ї8 % корней от общего числа. С! учетом этих биологических показателей уборку урожая лука сорта Луганский в местных условиях начинали 5 сентября (при длине вегетационного периода 127-132 дней
и сумме активних тешератур за этот период £5С0-2600°С). В сравнении с более ранними, августовскими, сроками уборки (с 5 по 25 августа) здесь урожайность товарных и 'стандартных луковиц повышалась соответственно на 65,0-27,7 и 83,4-31,8% , затраты труда ка единицу продукции и себестоимость уменьшались соответственно на 1,5-6,7 и 31,6-16,0 *. :
6.2. Предуборочная десикация посевов лука хлоратом магния» регло-
ном и гигозелом. Применение механизированной уборки урожая предполагает использование ряда; приемов предуборочной подготовки.посевов лука. К числу их относится такой малоизученный'прием, как десикация. Нами не получено положительного эффекта от предуборсоюі* десикации при кассовом полегании листьев лука такими десикантами, как хлорат магния в дозах 40 и 60 кг/га, реглон в доза:: 5 и 15 л/га и гкдрел в дозах 2,5 и 1?.,5 л/га. Применение этих десикантов не ускоряло процесс подсыхания, листьев и шейки луковица. ЗффеКТИЇІ-ньшг приемом предуборочной подготовки посевов лука являюсь с:;алч-ваше надземной части растений кссилкой-чзі.'альчіїтрлеи КіТ-І,^ Б при массовом тютієгадаи листьев нгжшуне уборнк урогая, что улучшало сепарацию вороха и тем саиым повышало производительность работы лукового копателя та 23,Р#. .
6.3. Эффективность однофазного ц ^.тсФаякого способов ч-борки л^ка копателей ЛКГ-І.4. Пр*. пехзнизкрованно Л уборкз ;-тяжш луї: ударам
зо
ЛгїГ-1,4 однофазны.'.! н двухфазным способами. При однофазном способе уборки лук подкапывают ЛКГ-1,4 и Одновременно грузят в транспортное средство. При двухфазном способе луковицы сначала подкапывают ШГ-1,4 и укладывают ь валки, а затем из валков их подбирают ЛКГ-
1.4 и грузят в транспортное средство. На тянелых связных почвах юга Украйни эти два способа, несмотря на их высокую производител! ::ость, оказались непригодными для уборки лука из-за наличия в ворохе большого количества земли. Лучике результаты обеспечивал двухфазный способ уборки, при котором лукоыщы подкапывали ЛИГ-
1.4 и укладывали в валізі, а затем из валков их подбирали на тра» портер ЕХУ/ЧКуЮ. При этом способе уборки по сравнению С РУЧНЫМ нр! изБОдьте-льность труда повышалась в 2,4 раза, а экономия прямых оксяадуатацкоигах затрат составляла 152,8 руб, на I га (табл. 13).
Оптимальный срок пребывания луковиц в вавках составлял 10 дней. Увеличение этого срока до 15-20 дней уменьшало урожайность луна-репки ;га 11,2-12,8 , . .
7. ій-іисжіосїь йпійксшш тшологки .
лукі рнштого и результаты ее шэденш
Раз раб отаккне наші для юга Украины .лтенсивкые технологии воздзльшанкя лука репчатого из севка и семян позволяет в 2,1-2,3 раза повысить, урожайность репки, в 2,4-2,8 раза снизить затраты труда и,в I,4-2,1 раза себестоимость единицы продукции в сравнен с существующей технологиями (табл. 14). Эти технологии внедрена в Крымской области п колхозе "Восход'1 и в совхозе имени Кирова Первомайского района, в колхозах "Победа" л ииени Ленина, совхозах "Обильшіі'1 и !мчуршец" /рсаннсйского района, в колхозах "Ми и имени Калинина'Сакекого района, в Запорожской области в.колхоз
Калинина Аі:и.'оссх:ого ра/она, в Херсонской области в совхозах "Ноно-г'ахозскиг'!" и "Лк/акскиЯ1' Белозерского района и в другу ;-:ссд. стазах ;ога Украины. Обгая площадь внедрения только по хоздох
рам с хозяйствами составила болей 500 га.
Таблица 13
Эффективность различных технологических схем уборки урожая лука репчатого (способ выращивания - севком, сорт Чеботарский, совхоз имени 60-летия Октября Крымской области, среднее за 1974-1975 гг.)
хнологическая еыа уборки урожая
Шоте-
рк лу-{й?
козшЧнйя % ;луко-|в^*
Сослав во-!Степень !Экономия роха, % ! повышения !притяк ! производи-! эксплуа-
лукоЧ зец-!тёльности !тгционшх вицы ! ля !труда, !затрат на
раз
'а.
руб.
дкапивание скобой ручкой выборкой ковиц из почвы и гариваниём онтроль)
дкапывакие копа-леы (ЛКГ-1,4) с ладкой в волки и следующим подбо-Ц ЛуКОВИЦ КЗ В8Л-в на транспортер учнук» .
дкапивание попадем (ЛКГ-1,4) с - ' ладкой в валки и дбором копателем ковиц из валков
дкапывание копа-лем о одновреыеп-й погрузкой луко-ц в транспортное >едство
13,5 0,1 100.0
1,0 4,3 99,4 0,6 2,4 52,8
2,5 15,8 70,6 28,9 4,4 66,2
2,9 3,3 37,5 60,2 5,0 70.5
имечакие. Урожайность лука-репки в средней за 2 года сострила >,2 т/га.
За годы внедрения (197У-1990 гг.) средняя урожайность л\гка-:пки в этих хозяйствах увеличивалась с 12,7 до 21,7 т/га или воз-юла на 70,1#; эконошческий эффект от внедрения "составил более
5,5 млн.рублей, что подтверждено соответствующими актами внедрения. н
Таблица 14
Экономическая эффективность производства лука-репки из сеЕка и семян при существующей и интенсивной технологиях (результаты производственной проверки, колхоз "Восход"
' Крымской области, 1583-1987 гг.)
Показатели Технология производства л\ка-репки из севка ! из семян [Интенсивная технология, % к су! «чествующей
сущест- вующая т ;интек-1сквкая ! 1 1 !суще-!ствуя-1цая Г 1 \инген-1 еив-| пая 1 !лук-!репка !из сев ] ка 1лук-| репка из семян !
Урожайность, т/га 8,5 18,0 18,0 42,0 211,7 233,3
Трудоемкость,
I т/чел.-ч 110,0 ’ 40,0 130,0 55,0 36,4 42,5
Производственная
себестоимость I т,
руб. 205,1 151,1 160,6 75,0 те, 6 46,7
Слси^ость валовой
продукции, тыс.
руб/га 3,0 6,35 6,35 14,83 211,7 233,3
Чистый доход,
тыс. р/б./га 1,26 3,63 3,46 11,66 275,9 337,2
Уровень производ-
ственно.й рента-. _
бельности, % 72,2 133,4 119,8 370,7 •«61,2 +250,9
(пунктов) ( пункт0Е
Так, в колхозе ''Победа" .йжанкойского района Крымской области за два года внедрения (1981-1062 гг.) урсшакпость лука-реики уве-Я1гл1лась с 13,0. до 23,2 т с га, т.е. повысилась в 1,8 раза, а себестоимость I т унзнъгаллась с 196 до 69,2 сг/б. или в 2,8 раза. В голхэзе имени Калинина Сакс;:ого района Кршской области до внзд-
рения интенсивной технологии средняя урожайность лука-репки на площади 50 га за восемь лет составила 5,2 т/га, а за пять лет внедрения она достигла 23,4 т/га или увеличилась в 4,5 раза, себестоимость I т снизилась с 215 до 129 руб. или в 1,8 раза.
0ЫР2 ВЫВОДУ
1. В результате многолетних исследований выявлены взаимоотношения лука, репчатого и сорных растений в агрофитоценозе, изучена культура лужа-севка пру орошении, разработаны и теоретически обоснованы икгенсивныэ технологии возделывания лука репчатого кз севка и семян, которые позволяют в 2,1-2,3 раза повысить урожайность репки, в 2,4-2,8 раза снизить затраты труда и в 1,4-2,I раза себестоимость единицы продукции в сравнении с существующие технологиями.
2. Интенсивная технология возделывания лука репчатого строит-
ся ка основе использования эффективных приемов ведения культуры применительно к местным почвенно-климатическим условиям с учетом биологических свойств культурных растений и их взаимоотношения с сорными растениями б посевах. •
3. Лук репчатый характеризуется слабой конкурентоспособностью по отношению к сорнякам. При выращивании репки семенами сорные растения подавляются луком значительно слабее, чем г.ри выращивании севком. Наибольший вред луку наносит естественная синузия сорняков, далее следует горлица полевая, горец вьшковый, бодяк седой, чистец забытый, марь белая, виды щирицы, куриное просо. Выявлена практически лилейная зависимость мзнду сроком пгпбывания сорняков в посевах лука и их вредоносностью. Сильная вредоносность сорняков в посевах луна проявляется даже при небольшом их
о
числе, всего 2-4 шт./ы .
4. Орошение является эффективным приемом повышения уро:тлГ:-
ности лука-севка. Оптимальный поливной режим обеспечивает поливы при снижении влажности б слое дочш 0-40 см до 80* НВ. При таком поливном рашме лучшие результаты дает загущенный посев семян лу ка на севок с размещением на гектаре до 19 млк.растений. Этим тр бованиям отвечает широкополосный способ посева со■схемой размена ния растений 90 + 50 см (90 см - ширина полосы, 50 сы - расстоян кежду полосами) ьормой высева семян 140 кг/га, при котором в сра нении с существугацш ленточным двухстрочнда способом посева со а мой размещения растений 20 + 50 см и нормой высева семян 80 хг/'г урокайііость севка первой группы повышается в 3,4 раза, а затраты труда на I т севза л себестоимость.снижаются соответственно ка 18,Ь к 31,6#. ,
о. К технологическим приемам, способствующим интенсификации производства лука-репки из севка относятся: использование абори-гешпс сортов, которые ло урояайноста не уступает сортам из друг регионов страны и отличаются более, высоким качеством и легкостью луковиц ; предпосевное прогревание севка прі ?еыпературе 40°С в течение ІЯ часов, з. результате чего на 12,8 % увеличивается уро ;:;айность товарних 'луковиц к на 7 ?» снижается их себестоимость ; ш рокололосныь посев сезка на репку - штиком нашей конструкции по схеме 20 + 50 см (20 см - ширина полосы, 50.сы - расстояние межд полосами) нормой 900 тнс. шт./га, что з сравнении с существующий ленточным двухстрочным посевом по с:сє:.іе 20 + 50 см яри норме сев па 600 тыс.піт./га повышает урожайность товарных луковиц на 35,6# заделка сезке- ка глубину 4 сі!, так как более пелкэл или более иг б о гая задел:» приводит к существенной потере урожая лука-репни в перво:' случае - пз-за иярекепкоета зеходез, а во втором - в силу сігясоиея ігі'.іпоБ роста и развития растений'; прикатшзаиие почвы до лосева сегл:а гладким, а после посева ксл^ч^тыи кгягами, что нош ■..:ает есхолзсть сепкг. на 26,6';, а отсюда и уроиайкость лука-репки
29,05* ; поливной режим, поддерживающий влажность в слое почвы 10 см на уровне не ниже 60 ?ь НБ, при котором в сравнении с богар-сл условиями урожайность лука увеличивается в 2,2 раза, затять; да и себестоимость снижаются на 16,8 и 26,9^ ; разноглубинная тьтивация почвы в мезцгурядьях лука (в центре на 18 см, а по крана б си), при которой в сравнении с культивацией ыеждурялий по зй ширине на глубину 6 см урожайность лука-репки повидается на
>7
6. Уінтенсивкбл технология шраиріваиия лука-репки из ееняп: эта интенсивного типа, районированные для яжной зоны Украины гганский, Октябрьский, Донецкий золотистый), характеризующиеся гойчивостью луковиц к механическим повреждениям при кеханизиро-шой уборке ; широкополосный способ посева сошником С3у-3,6, оборванным специальным приспособлением нашей конструкции, со с::е-1 раэмешения растений 24 + 46 см <24 сы - ширина полосы, 46 си -зстояние иежду полосами) нормой высева семян 14 кг/га, при кото-Л Б сравнении С существующим ЛЄНТОЧКВМ трехполоснык СПОСОбО!.! нова со схемой размещения растений 40 ( 8 + 32) + 40 ( 8 + 32) + 60
■ + 52) си и лориз. высева сенян 10 кг/га урожайность сткэ-репк« зышаетея на 51,9#;"поливной'режим, когда предпслпзная влагнссть слое почвы 0-40 см поддерживается на уровне'859$НВ.' «тс в срав--зии с богарными условиями повышает урожайность товарных и стан-ртнше луковиц соответственно в 8,7 и 111,7 раз и екпдает затра-труда на единицу, продукции и сзбестоиыость в 2,8 и 4,4 раза ; стена гербицидов, таких как лонтрел,, рамрод, реглон, насыце:л:ый створ аммиачной селитры, тотрич, сеі.'.ерон, йвзилад, при разрабо-ішіїх наїли сроках и дозах внесенім (даны в тексте и рекомзвдацплх» выаает урожайность -тука-репки в сравнении с контролем (оез гер-^идов) и эталонов (рамрод 12,0 и/га по препарату) соответственна 64,8 И' 46,6 %, уменьшает затраты труда на борьбу с сорняка-
ми в 16,1 и 12,7 раз снижает себестоимость продукции в 1,6 и ї,4 рэяя. •>
7. Проведенные на типичных для юга Украины черноземных и тег, нокаштанових почвах в условиях оптимального поливного режима (поливы при 65 % ІіВ) исследования, показали, что как ари выртцивакш лука-репки севком, так и семенами, органические, органо-мчнораль-ные и минеральные удобрения ь обычных и повышенных дозах ня оказывают влияния на урожайность, качество и легкость луковиц при о< т;еиринлтцх сроках внесения (фосфор и калий - мод зябь, а азот -под предпосевную культивацию и в подкоржах),
3. Оптимальный срок уборки лука репчатого наступает при поле ганик листьев у 60-60# растений, когда масса кх по отношению к общей массе растений составит 15-23 > и произойдет отмирание 1216%' корней от общего их числа. С учетом отих показателей уборку урокад лука сорта Луганский в местных условиях начинает 5 сентября. Затягивание с уборкой ухудшает легкость луковиц. .
9. Ыеханизпровавдой уборке урожая поедществуот приемы, направленные на уменьшение надземной массы растений. Использование с этой целью па посевах лука леред уборкой урожая в качестве десикантов наиболее'распространенных из них, тахте как хлорат магния, рчглои и гэдрел, положительного эффекта на дает, Эффективны, приемом предуборочной подготовки посевов лука является скашиванж кадаемной части растений косилкой-измельчителем при массовом поле ганпи листьев, что улучшает сснаряда всроха и повышает производи тгльнисть работы лукового копателя на 23,6'/, -
І0. Лук н* тяжелых почвах целесообразнее убирать копателем ЛіГ-1,4 с укладкой дуг.овиц в валки и дозсфіїюішем их в валках з течение !С дпвй ; подбор луковиц из ьалкои .ііроіясодится на погту-лочні:,' транспортер вручну». Іп.и такси с.юсоое уборки с сравнении с-, ручикг1 крэдаьодктелмость труда повышается в 2,4 р-ода. .
II. При интенсивной технологии возделнванкя лука-севка уроаеЛ-1сть составляет 22,3 т/га, трудоемкость и себестоимость 1т-14 чел.-ч и 188 руб. ; лука-репки из севка - 18 т/га, 40 чел.-ч к •1,1 руб. ; из семян - 42 т/га, 56 чел.-ч и 75 руб. При суцествую-)й технологии возделывания лука-севка урожайность составляет 7,7 'га, трудоемкость и себестоимость 1т- 252 чел.-ч и 300 руб. ; тса-репки'из севка - 6,5 т/га, 110 чел.-ч к 205,1 руб. ; из семян-
5 т/га, 130 чел.-п и 160,6 руб. В сравнении с существующей техко->гией при интенсивной технологии .возделывания Лука-реПНИ из сес-1 чистый доход увеличивался с 1,26 до 3,63 тыс.руб./га или в 2,8 1эа, при возделывании из семян - с 3,46 до 11,68 тыс.руб./га или
3,4 раза.
• РЖШЩЦШ Ш,'ЗВОаСТБУ
Рекомендуется использовать разработанные нами для юга Украи-я болеэ эффективные интенсивные технологии возделывания лука-вика, лука-репки из севка и сешш.
1. При вырал]изании лука-севка: загущенный посев широкополосны способом со схемой размещения растений 90 + 50 см (ьО см шири-а полосы, 50 си - расстояние кеаду полосам) норной высева семян 40 кг/га; оптимальный поливной режим (поливы.при £№ НВ в слое очвы 0-40 сы - 4*5 полиров за сезон, норкой 346 к3/га, с :'с."гпо-ивнш периодом 8-11 -
' 2. При выращивании лука-репки га севка: посев аборигенных ортов (Чеботарский, Одесский желтой) ; предпосевное прогревание евка при тстятвретуре 40°С г. течение К часов ; подэилм'1 посев третья декада октября - третья декада ноября) еезка д’-.ггеттс;-1,0 сы ; широкополосный способ посева со схемой раз^езешп астений 20 + 50 су (20 см - nr.pv.Ha полос1:, 50 см - расстели:'; гг-ху полосалО созником нашей конструкции неркей севка РОС т::с.
шт./гг.; заделка сенка ка глубину 4 сы ; орошение при снижении и кости в слое почвы 0-40 си до 60 КВ (4-5 поливов за сезон, кс I ой 310-330 м3/га, с у.ешюливнш периоде;.: 8-12 дней, с окекчак: поливов за две недели до начала полегания листьев) ; оргакичесш и минеральные удобрении не применять из-за отсутствия положите^ него эффекта ; разноглубинная культивация почвы в меаут/рядьях (I центре на 18 <я.1, а по краям - на б сы). .
3. При выргш^вании лука-репки из сешн: посев высокопрсду! ных, устойтзяшх к механическим повреащенилм при иеханизированна уборке урожая сортов (Луганский, Донецкий золотистый, Октябрь ск широкополосный способ посева со схемой размещения растений 24 + сы ( 24 сы -• ширина полосы, 46 см - расстояние иееду полосами) нормой зкеева семян 14 кг/га сошником ОЗУ-3,6, оборудованным сп циальнын устройством нашей конструкции для распределения семян полосе ; орошение (поливы при 85?6 11В в слое почвы С-40 см - 13-1 полибое за сезон, норной 263 м3/га, с кежпеливньа периодом 5-11 дней, с окончание!', поливов за две недели до начала полегания ли тьев) ; не вносить органические и минеральные удобрения в сбязи отсутствие!.! положительного эффекта; ка. ггалязс с преобладанием го; чицы.полевой, а такие естественны!.: засорешеы берьбу с еорнякаы: проводить в первую, очередь, во втор/ь очередь - при ыарезои л т; тью - при п;иркчноы и просянкозоы типах засорения ; начинать боры с сориякауи сразу ае после появления ыассОЕЬх всходов Д'-ка и пр< .цолють ее тз течение всей вегетации культуры; дата при низких уровнях засоренности, Я—1 растения на I ]/% приписать все мэры ; борьбе с сорняками з посевах лука ; система гербицидов (в дозах I прзлаоагу): ракрод (Ьо?£ с.п.;, 12,0 ат/га, через. 7-9 дней после посева1 сейш лука; рзглок (20.% в.р. 1, 3,0 л/га5 при появлении едк-г.’гсшгх ъеходог лука ; лонтрел (30% н.р.) 1,0 л/га, в фазе луга сдеимние есходь - 1-2 листьел (выборочно по куртина!: :логол«тн
;орнеотлрысковых сорняков) ; тотрил (25 % к.е.), 1,0 л/га, в 4.аэе :ука петелька - семядольный лист ; насыщенный раствор ам.шачной :елихры (2:3), в фазе лука 1-2 листьев ; сеыерон (25 5» с.п.),
1 кг/га и фюзилад (25Л к.з.), 2,0 л/га, в фазе лука 5-6 листьев; >асход рабочей жидкости при внесении раствора аммиачной селитры >00 л/га, гегоицидов - 300 л/га.
4. Механизированная уборка урожая лука-репки: скашивание [адземной части косилкой-измельчителем ККР-1,5 Б при полегании іиетьев у 60-80 94 растений лука, укладка луковиц в валки копате-іем ЛКГ-1,4 с последуй^ дозариваниды их в поли в течение 10 щей и подбором вручяую на погрузочный транспортер.
Список, основных іе$о\, опубликованных по теме диссертации
[; Борисов В.Я., Васецкий В.Ф. Лук при орошении. Картофель и овощ. - 1968. - РЗ. - С. 27-29.
і. Васецкий В.2. Цоішнй сорт лука для консервной проылгаенности [рыма //Консервная и овочесушильная промышленность. - 1969. -? I. - С.12-13.
I. Васецкий 3.5. Режим орошения Лука-репки в степных районах Срыма //Сб. науч. тр. по картофелю, овощным и бахчевым культурам.-£.: Урожай, ТЄ«Є. - Вкп.9. - С.72-76.
1. Борисов В.Я., Васецкий В.С. Влагоэарядковие поливы под лук VКартофель и овощи. - 1970. - !? I. - С.24-25.
3. Васецкий 3.5. Влияние орошения на урокай', качество и леккоспо-зобкость лука-репки //Вестник сельскохозяйственной науки. - 1971,-Р I. - С.55-61. ' '
з. Борисов Б.Л., Васецкий Б,3. Расчет сроков полива репчатого луга //1£арто?ель и озощи, - 1971, - !,- 5. - С. 25-26. •
7. Васецкий В.5. Режим орошьиия к ьо.^опотреблеикя репчатого л>гка в Криду //Орошаемое &емледелие. - К.: Уроьай, Ь>71. - Вып. II. -3.65-70. . ‘ '
8. Борисов З.Я., ВасецкиЯ 3.5. Глубина посада:} севка //Картофель її озоіци. - К72. - № 4. - С.31-3г.
9. Персгудт Ї.Ї.Ф., Васецклй З.Ф., Крылова Н.В. Лук //Спутник обо-щзвсда. - Сімферополь: Таврия, 1972. - С. 137-146.
10. Борисов В.Я., В&сзцкий В.$. Особенности агротезяшки лука репчатого прл орошении в Крыыу //Пути повшзния урожайности озощных їультур: Сб.кауч.тр. /Одесский СХй. - Одесса, 1973, - 0,108-116.
11. ;і--о,еи;кіік 3.9. "ерм борьбы,с перонослорозсм //Картофель и овода. - 1974. - Т I?. - С.20-31. ,
12. Борисов В.Я., Васецкчй Б.Ф. Опыт подзимней посадки лука-севка на решу в лр_а*у / -Пути цозъшения урожайности овощных культур: Си.науч.тр. /О^оссігті:; СХИ. - Одесса, 1975. - С.'9Е-І0І.
13.-Васещсий З.Ї-. Особенности выршцивьния лука-сезка в орошаешх
условиях //Програші енная технология пыраср’-ваник овощных го/лі тур: Тезисы докладов научно-производственной конференции. - Кишинев. 1974. - 0. 167-170. ,
14. Баседкий В.Ї. Сошник для широкополосного посева луда-сезка //Техника в сзлосісом хозяйстве. - ІЗ*^. - и5 4. - С. 87-89.
15. Борисов В.Я., Васецкий В.Ф. Схемы посева и норш ьысеза сє».!яї
..тука па сєеок в орошаемых условиях //Дути повышения урсзкайностя плодовых и овошых культур: Сб.науч.тр. /Одесский СШ. - Одесса, 1995. - С. 65-90. . . .
16. Борисов В.Я., Храпунов Н.И., Засєцкий З.І. Озіглая культура капуста и репчатого лука //іісшє-культуры в народном хозяйстве л медицине: Со.науч.ір. - К.: Наут.ога дгака, І97Н. - Часть 2. -
С.17І-І72. .
17. Васецхий В.$. а" 'окі'ианость дироьополоского посева лука ретгсга того у. стол&влх корнътлэдсв //Ого^оводстзо и бахчеводство: ?ес-публичлнсиС ':є2еє.;сї:стзєн:лі.'- тсгахическиЗ научный сборта. - К.:
8. Борисов В.Я., Васедкий В.2. К теїзюлогш механизированного сзделывания репчатого лука на тягелісс соязньк почвах Крина /Промышленная технология выращивания овощных культур: Тезисы до-ладов научно-производственной конференции. - Кишинев, 1977. -
. ІІЗ-ІІ5. ■
9. Васецкий В.Ф. Влияние прнкатывания на урожайность лука рсота-ого //Овощеводство и бахчеводство. - К.: Урожай, 1978. Вып. 23.. 36-40. .
0. Борисов В.Я., Васедкий В.?'. Показатели сосущей силы листьев ука и еойможности использования их для прогнозирования сроков олива //Пути повышения урожайности плодовых и овощных культур:
б.науч.тр./Одесский СХИ. - Одесса, 1578. - С.ТО-74.
1. Басейний Б.Ф. Приемы повышения урожайности репчатого лука /Картофель и овощи. - 1978. - № II. - С.32-34.
2. Васецкий В Л. Агротехнические пп'етлі повыгенкя качества л л еж-ости острого репчатого лука //Пути повышения урожайности плодс-ых и озозршх культур. - К.: Урокай, 1979. - С.57-60.
3. Воробьев И.Е., Васецкий Б.4, .Еганова Л,Е. Исследование ьзяимо-тношений лука к сорных растений при широкополосное способе гтосе-а //Пути повышения урожайности плодовых и овощных кульгур: Науч. Р.УСХ&. - К., 1375. - 0.60-63.
4. Васецкий В.®, Каминин В.В., Руденко В.Е. Механизированное воз-.елываше репчатого лука из семян //Картофель и овощи. - 1900. -
=’ 9. - 0.24-25. ■
5. Васецкий В.Ф. Влияние агротехгетческих приемов и хшичесыс-: іер борьбы с сорняками на урожайность и качество репчетого л^тха /Пути повышения эффективности сельскохозяйственного ПрОИЗБОДСТЗа ;га Ухредаш. - К.: Уретай, ЗлШ. - С Л 02-106,
Й, Воробьев Н.Е., .Ваоецки? ВЛ. Исследование вза;с:одеі;стзий лука [ сорщх растений лр; разных способах ьосева //Ово^енодстьо и Сю;-
чеводсгм. - К.: Урозай, 1981. - С.72-76.
27. Воробьев Н.Е., Васецхий В.$.*К вопросу о механизмах кошаре: ции мегду луком и сорными растениями //Яовшениэ продуктивности овощеводства в Крыыу: Науч.тр.УСХА. - К.: Урожай, 1982. - С.8-1
28. Еасацний 3.5., Ельчанинов А.Д., Руденко В.Е. Промышленная г
колотя производства луза //Картофель и озощя. - 1984. - Р I. -С.28-29. ' ' . '
29. Васецхий Е.-5, Едьчанюов А.Д., Додонов В.А. Сорта лука два
к’8х?лшзирсвгшой уборки //Картофель и овопри - 1984. - Р 7. -С.21-22. - ,
30. Васецкий ВЛ., Ельчанинов А.Д., Додонов ЕЛ. Схеш; и норм посева лука к& репку для индустриальной технологии //Картофель ; овощи. - 19о5. - !<? 2. - С.33-35.
31. Васецхий.В.5. Индустриальная технология возделывания лука
репчатого //Прогрессивная технология выращивания овощных культу
з открыто!.: и защищенном грунте: Науч.груды УСХА. - К.: Уродай, 1965. - С.95-Ю1.- .. ■ .
32. Воробьев 11.2., Васеджй В.£. Результаты исследований сроков
конкуренции кезду луком и сорными растениями и использование их в . (ланироБаиии- чрололочшх работ' //Прогрессивная технология вкр грзаник озо^тых культур в открытом и защищенном грунте: Науч.тр да УСлА. - 
Васецкий, Виктор Феодосиевич
-
доктора сельхоз. наук
-
Ленинград-Пушкин, 1991
-
ВАК 06.01.06
- Выращивание лука репчатого в однолетней культуре в северной лесостепи Тюменской области
- Научные основы повышения продуктивности, качества и лежкоспособности лука репчатого
- Создание исходного материала для селекции лука репчатого в Западной Сибири
- Особенности семеноводства лука репчатого озимого сорта Эллан в условиях Западного Предкавказья
- Разработка сортовой агротехники при выращивании лука-шалота и выгонке его на зелень в открытом и защищенном грунте
