Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Интегрированная система выращивания и защиты сеянцев сосны и ели в питомниках Среднего Поволжья

ВАК РФ 06.03.01, Лесные культуры, селекция, семеноводство

Автореферат диссертации по теме "Интегрированная система выращивания и защиты сеянцев сосны и ели в питомниках Среднего Поволжья"

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РФ ПО ВЫСШЕМУ ОБРАЗОВАНИЮ

ОГО л МАРИЙСКИЙ ОРДЕНА ДРУЖБЫ НАРОДОВ Г Го ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ имени А. М..ГОРЬКОГО

3 О А В Г 1993 и® аРавах рукописи

ВЕДЕРНИКОВ Николай Михайлович

УДК 630. 232. 32: 630. 443. 2

ИНТЕГРИРОВАННАЯ СИСТЕМА ВЫРАЩИВАНИЯ И ЗАЩИТЫ СЕЯНЦЕВ СОСНЫ И ЕЛИ В ПИТОМНИКАХ СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ

06. 03. 01 - лесные культуры, селекция, семеноводство и озеленение городов

06. 01. 11 - защита растений от вредителей и болезней

Диссертация

в форме научного доклада на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

ЙОШКАР-ОЛА - 1993

Работа выполнена на Татарской лесной опытной станции Всероссийского ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательского института лесоводства и механизации лесного хозяйства

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

проф., лауреат гос. премии Калиниченко Н.П.

доктор сельскохозяйственных наук, проф. Шапкин О.М.

доктор сельскохозяйственных наук, проф., заслуженный деятель науки •Республики Марий Эл Алексеев И.А.

Ведущая организация - Федеральная служба лесного хозяйства России

Защита состоится " // " 1993 г. в /¿7 часов

на заседании специализированного совета Д 064.30.01 при Марийском ордена Дружбы народов политехническом институте по адресу: 424024, г.Йошкар-Ола, пл. Ленина, 3.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Марийского ордена Дружбы народов политехнического института

Доклад разослан "Ц," 1МО>МА. 1993 г.

Ученый секретарь специализированного совета канд. сельскохозяйственных наук

Калинин К.К.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА- РАБОТЫ

Актуальность темы. Для восстановления лесов в питомниках Среднего Поволжья выращивается около 0,5 млрд. сеянцев в год преимущественно сосны и ели - одних из главных лесообразующих пород. Однако до недавнего времени почти пятая часть всходов и сеянце» ежегодно погибала в питомниках от болезней, в основном от полегания, обыкновенного и снежного шютте. В ряде случаев технологии выращивания и защиты сооны и ели рассматривались как бы отдельно друг от друга. При выращивании сосны по многострочным схемам, особенно со сближенными строчками, не придавалось должного значения степени их благоприятствования развитию болезней, не давалась оценка влияния отдельны:: агроприемов на величину отпада всходов и сеянцев. Результативность защиты посевов от заболеваний снижалась из-за несоблюдения сроков опрыскиваний, использования малоэффективных фунгицидов, а также из-за недостаточной изученности биологических особенностей болезней. В связи с этим возникла необходимость в разработке интегрированной системы защиты сеянцев сосны и ели. Диссертационная работа, выполненная в период 19581992 гг., явилась частью НИР по тематическому плану Государственного Комитета СССР по лесу: ¥ 15, УП.2.7.Г. и УП.5.2 (номера гос. регистрации 70040366, 77030076, 01820073528).

Цель и задачи исследований. Целью работы явилась разработка и научное обоснование интегрированной системы защиты сосны и ели от главнейших болезней в питомниках, позволяющей уменьшить норму высева семян без снижения выхода здоровых сеянцев.

В задачу исследований входило: оценить роль агротехнических приемов в снижении гибели всходов и сеянцев сосны и ели от болезней; изучить биосхологические особенности заболеваний сеянцев, причиняющих наибольший ущерб посевам в питомниках, и на основе этого разработать способы краткосрочного и долгосрочного прогнозирования развития болезней; исследовать действие системных фунгицидов и зозбудителей иютте на сеянцы сосны в питомниках и их последействие на саженцы в культурах; усовершенствовать методы учета очагов болезней в питомниках; разработать интегрированную систему защиты посевов сосны и ели от болезней.

Материалы, объекты, методика. В работе обобщены материалы, полученные при проведении стационарных исследований в посевах сосны и ели (в обоих случаях - обыкновенной) в питомниках Средне-

го Поволжья, дополненные данными, полученными при детальных обследованиях, Опытно-производственной проверке и внедр§нии рекомендаций в республиках Коми, Удмуртской, Мордовской, в Архангельской, Новосибирской и Тверской областях. При определении видов возбудителей шютте были проанализированы также образцы сеянцев из питомников республик Башкортостан, Беларусь и Литва, Тамбовской, Рязанской, Пензенской, Нижегородской, Кемеровской областей и Алтайского края. За время работы проведено 362 обследования питомников. В лаборатории подвергнуто анализу 2200 образцов сеянцев сосны и ели, а также более 950 тыс. плодовых тел возбудителей болезней. При разработке мер защиты посевов сосны и ели в полевых условиях заложены опыты в 114 вариантах по влиянию приемов агротехники на распространенность болезней, в 1952 вариантах испытаны 62 биопрепарата и фунгицида контактного и системного действия, а также их смеси. В опытах проведен перечет и определены биометрические показатели у 1,8 млн. сеянцев сосны и ели. В культурах сосны при исследовании влияния фунгицидов и болезней на рост и приживаемость растений заложено 47 вариантов, где учтено 120 тыс. саженцев. При изучении подснежного развития болезней осуществлено около 2200 измерений температурного режима снежного покрова.

Исследования проводили методами, принятыми в фитопатологии (С.И.Ванин, 1934; Н.А.Наумов, 1937; Основные методы фитопатологи-ческих исследований, 1974; З.Кирай и др., 1974; С.Тарр, 1975), а также при выращивании сеянцев и при создании лесных культур (Н.А.Смирнов. 1969, 1977; Г.И.Редько, Д.В.Огиевский, Е.Н.Накваси-на. Е.М.Романов, 1983; А.Р.Родин, Н.Я.Попова и др., 1989). Для определения видового состава болезней и их возбудителей осуществляли микологический анализ всходов, сеянцев и саженцев, используя определители (А.И.Райлло, 1950; А.И.Курсанов, Н.А.Наумов и др., 1954; В.И.Билай, 1955, IS57).

Изучение влияния препаратов на энергию прорастания, всхожесть и рост проростков проводили по методике Е.й.Авдреевой(19б1). Учет эффективности фунгицидов при разработке мер защиты посевов осуществляли по принятым методикам (К.М.Степанов, А.Е.Чумаков, 1972; Н.М.Ведерников, В.Г.Яковлев, 1972; Н.М.Ведерников, Н.С.Федорова, 1981). Влияние возбудителей шютте на биохимические процессы в хвое сеянцев сосны изучали методом бумажной распредели-

телькой хроматографии, определяя кач&ственное и количественное содержание Сахаров и аминокислот (К.П.Магницкий и др., 1959; И.Г.Завадская и др., 1962; 0.А.Павлинова, 1962).

Обследование посевов в питомниках проводили известными методами (Наставление по защите питомников ..., 1970, 1984; Н.М.Ведерников, В.Г.Яковлев, 1972; Е.Г.Мозолевская, О.А.Катаев, Э.С.Соколова, 1984; Учет и прогноз болезней ..., 1988). Схемы расчетов коэффициентов корреляции, а такхе математических моделей прогноза болезней заимствованы из сельскохозяйственной литературы (И.И.Минкевич, 1975; К.М.Степанов, А.Е.Чумаков, 1972). Полученные материалы обработаны методами вариационной статистики и математического анализа, в т.ч. с использованием ЭВМ (Б.А.Доспехов, 1968; И.И.Минкевич, Т.И.Захарова, 1977).

Научная новизна исследований.. Дака оценка роли агротехнических приемов в снижении отпада всходов и сеянцев от заболеваний. На основе многолетнего изучения биологических особенностей болезней и их возбудителей разработаны способы краткосрочного прогноза даты опрыскивания посевов и долгосрочного прогнозирования развития обыкновенного и снежного шютте. Составлены математические модели развития полегания сосны и ели. В течение длительного времени исследована эффективность действия на соску и ель биологических и системных препаратов в питомниках и культурах, рекомендованы схемы чередования фунгицидов. Разработаны биологический способ профилактики полегания всходов на основе применения мюсоризообразушцего гриба (авт. еввд. * 882443) и способ активной" борьбы с обыкновенным шютте сосны. Изучено развитие снежного шют-те в посевах ели и проведено определение возбудителей обыкновенного шютте, что позволило внести изменения в стратегию защиты посевов ели и сосны; усовершенствованы методы учета очагов заболеваний в питомниках. Разработана интегрированная система защиты сеянцев сосны и ели от болезней.

Практическая ценность и реализация работы. Научные разработки автора по болезням сеянцев и защите посевов легли в основу разделов или глав двух изданий Наставления по защите растений от вредных насекомых и болезней в лесных питомниках (М., 1970, 1984), утвержденных Гослесхозом СССР, двух изданий Справочника по защите леса от вредителей и болезней (М., Лесная промышленность, 1980; М., Агропромиздат, 1988), Основных положений организации и разви-

тия лесного хозяйства ТАССР (Казань, 1974) и Системы рекомендаций по ведению хозяйства в Башкирской АССР (Уфа, 1976).

Рекомендации по технологии интегрированной борьбы с болезнями хвойных пород в питомниках (М., 1981), а также "Учет и прогноз очагов болезней сеянцев и меры борьбы с ними в питомниках" в виде дополнения к Наставлении по защите растений от вредных насекомых и болезней в лесных питомниках (М., 1988) были одобрены секцией охраны и защиты леса НТС Гослесхоза СССР для внедрения в производство. Указания по диагностике болезней хвойных пород в питомниках и культурах (М., 1988) были рекомендованы MIX РСФСР, а Технология выращивания сеянцев хвойных пород на базе интегрированной системы защиты в питомниках (Казань, 1989) - МЛX республик Татарстан и Марий Эл. Рад испытанных нами фунгицидов, наиболее результативных для защиты посевов сосны и ели от болезней, включен в Список химических и биологических средств борьбы с вредителями и болезнями растений, разрешенных для применения в лесном хозяйстве.

Для работников лесного хозяйства были подготовлены и опубликованы рекомендации (Казань, 1964, 1968, 1574, 1976), а также в соавторстве книги "Выращивание посадочного материала в лесных питомниках Чувашской АССР" (Чебоксары, 1977) и "Защита хвойных сеянцев от болезней" (М., Лесная промышленность, 1972).

Личный вклад автора. Автор составил программу и разработал методику, был руководителем исследований и принимал непосредственное участие ео всех полевых и камеральных работах, анализе по-* лученных результатов, а также в подготовке публикаций (самостоятельно и в соавторстве). Соискателем проведено внедрение рекомендаций в производство. Под руководством автора четыре аспиранта защитили кандидатские диссертации (ф.М.Хабибуллина, 1986; М.Ю.Нечаева, 1989; В.З.Веткасов, 1989; Н.В.Харламова, 1991), один аспирант работает над диссертационной темой (А.С.Куляпин).

Апробация работы. Основные положения работы обсуждались на ежегодных заседаниях научно-технического совета ТатЛОС (19601985 гг.), на методической комиссии ВНИИЛМ (1976, 1980, 1985, 1989, 1990), на объединенной научной сессии АН СССР и ВАСХНИД (1977), на НТС Гослесхоза СССР (1980, 1986), на выездном заседании НТС МЛХ РСФСР (Марпосад, 1976), на 20 всесоюзных и всероссийских (Москва, 1976; Пушкино, 1970, 1976, 1981. 1987; Каунас,

1978, 1986; Минск, 1981, IS82, 1984; Таллинн, 1985; Брянск, 1979; Саратов, 1580; Свердловск, 1986; Уфа, 1980; Казань, 1570, 1978; Волгоград, 1986; Ульяновск, 1991; Петрозаводск, 1991), 69 республиканских и областных совещаниях, конференциях и семинарах по актуальным вопросам лесозащиты и лесовосстановления, на ВДНХ СССР на школах передового опыта по лесозащите (1977, 1979, 1986, 1988), на координационных совещаниях (Пушкино, .1973, 1974, 1989; Уфа, 1981; 1991; Каунас, 1983, 1986; Житомир, 1985; Казань, 1988).

На питомниках, объектах исследований автора, Гослеохозом СССР и МЛХ PCiCP были проведены: всероссийский семинар "Меры борьбы с вредителями и болезнями в лесных питомниках" (Казань, 1970), всесоюзный семинар "Защита хвойных пород в питомниках европейской части СССР от болезней" (Казань, 1978), заседание проблемной комиссии по защите леса от вредных насекомых и болезней ОНК по агролесомелиорации и лесоразведению при ВАСХНИЙ (Казань, 1989), а также один из этапов всесоюзного совещания "Задачи ЛОС и опытно-показательных предприятий по внедрению научных разработок для интенсификации ведения лесного хозяйства в ХП пятилетке" (Казань, 1986). Результаты исследований демонстрировались на ВДНХ СССР в 1974, 1975, 1976 и IS77 гг. и двазды удостоены медалей.

Внедрение в производство. Внедрение разработок автора осуществляется практически в большинстве питомников европейской части России. В 1986-1992 гг. в питомниках Среднего Поволжья внедрение проведено на площади 1479 га с экономическим эффектом 1,715 млн. руб. в ценах 1991 г.

Публикации. По теме диссертации опубликованы 83 научные работы, в том числе главы или разделы в 8 книгах, 3 брошюры и 6 рекомендаций. Соискателем получено авторское свидетельство (в соавторстве) на биологический способ защиты от полегания сеянцев сосны. Общий объем публикаций 46 п.л. В этих,работах изложены теоретические и практические положения диссертации.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Результаты изучения влияния агротехнических приемов на величину отпада всходов и сеянцев от болезней.

2. Способы краткосрочного и долгосрочного прогнозирования развития обыкновенного и снежного шютте, разработанные на основе многолетнего изучения биологических особенностей болезней и их возбудителей.

3. Результаты исследований снежного шютте ели, а также встречаемости возбудителей обыкновенного шютте сосны, позволившие внести изменения в стратегию защиты посевов в питомниках.

Биологический способ профилактики полегания всходов на основе применения микоризообразующего гриба и способ активной борьбы с обыкновенным шютте сеянцев сосны.

5. Результаты изучения действия фунгицидов и возбудителей швтте на сеянцы сосны в питомниках и последействия их на саженцы в культурах.

6. Теоретически и экспериментально обоснованная интегрированная система защиты посевов сосны и ели от болезней, позволяющая уменьшить норму высева семян без снижения выхода здоровых сеянцев.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТА I. Краткий обзор состояния проблемы

В обзоре анализируются публикации, касающиеся агротехники Еыращивания сеянцев соскы и ели, а также их наиболее вредоносных болезней, снижающих выход стандартного посадочного материала.

1.1. Агротехника выращивания сеянцев

Успешность лесовосстановления во многом зависит от качества посадочного материала. Технология выращивания сеянцев в питомниках довольно хорошо разработана (Н.А.Смирнов, 1966, 1981; Н.А.Смирнов, Г.А.Ларюхин, Г.Б.Климов, 1969; Н.П.Калиниченко, А.И.Писа-ренко, Н.А.Смирнов, 1967; Г.Я.Маттио, 1976; Наставление по выращиванию посадочного материала ..., 1979; Н.Д.Васильев, 1982; А. И.НовосельцеЕа, Н.А.Смирнов, 1983; О.М.Шапккн, 1983; Г.И.Редь-ко, Д.В.Огиевский, Е.Н.Наквасина, Е.М.Романов, 1983; Г.И.Редько, А.Р.Родин, И.В.Трещевский, 1985; А.Р.Родин. 1987; А.Р.Родин, ¡{.Я.Попова и др., 1389). Однако в ряде работ выращивание сеянцев рассматривалось как бы в идеальных условиях, так как не учитывалась роль болезней в снижении выхода здоровых сеянцев. В действительности большой ущерб лесному хозяйству причиняли такие вредоносные заболевания, как-полегание, обыкновенное и снежное шютте сеянцев сосны и ели - основных лесообразующих пород. При выращивании сосны по многострочным схемам, особенно со сближенными строчками, не уделялось должного внимания степени их благоприятствования развитию болезней, не давалась оценка влияния отдельных

агроприемов на величину отпада всходов и сеянцев.

1.2. Полегание сеянцев сосны и ели

Ряд работ был посвящен не только изучение болезни (C.Tubeuf, 1895; A.A.Ячевский, 1903; М.С.Лунин, Н.С.Гольдмвхер, 1926; С.И.Ванин, 1931 и др.), но и разработке мер защиты посевов (Е.И.Карпо-ва-Бенуа, 1934; А.А.Юницкий, 1938; А.А.Власов. 1938; Е.С.Квашнина, 1939; С.И.Ванин, Н.О.Катерфельд, 1939; А.А.Юницкий, И.И.Нда-нова, 1940; Д.В.Соколов, 1940, 1947; И.И.Журашев, 1935, 1940, 1947, 1949, 1952, 1953, i960; Н.А.Потебня, 1947; А.М.Анкудинов, 1949, 1950, 1951; В.В.1уляев, 1948, 1949, 1950. 1951, 1952, 1953;

A.Kemper, 1962; P.Bieoke, D.Baumert, 1964 и др.). Только в качестве протравителей семян било испытано более 100 химических соединений, однако почти все они оказались недостаточно эффективными и высокотоксичными для теплокровных, а также подавляли полезную почвенную фауну. Начиная с 50-х годов, для nporpaaiпалия семян были испытаны нертутные препараты ТМТД, фентиурам н тирам (М.А.Целле, 1955; В.И.Мосин, 1955, 1964, 1965; В.М.Беч?енева, А.К.Горшков, 1966; C.Baeset, 1964).

Для защиты всходов хвойных пород от заболевания был применен также биологический метод с использованием бактерий-антагонистов (Н. А.Красильников, Е.А.Разницынш, 1946; В.М.Дронжевский, 1953)« миколигичеоких бактерий (Ю.В.Воробьева, 1958, 1959; В.Г.Новохаг-ка, В.Н.Захарова, 1966), культуральных жидкостей трутовых грибов (Д.В.Соколов, В.И.Кедрова, 1962, 1964), антибиотиков заводского изготовления (Н.И. Федоров, i960; А.В.Белимова, М.И.Лопатин, 1963; М.Н.Родигии, Н.С.Погорелова, 1966; В.Г.Новохатка, В.Н.Захарова, 1966). Против полегания были испытаны: гидромеханический способ (И.И.Журавлев, i960), а также десорбционно-газовые препараты (Н.М.Кулакова, 1962, 1964). Для борьбы-с заболеванием был разработан активный метод путем полива всходов раствором марганцево-кислого калия (И.И.Журавлев, 1953). Большинство из рекомендованных мер оказались недостаточно эффективными для защиты от полегания.

1.3. Обыкновенное шютте в посевах сосны

Изучению болезни и условий, благоприятствующих ее развитию

и распространению, посвящен рад работ (М.К.Турский, 1873, 1881, 1893; Haaok, I9II; C.Tubetif, 1913; Ф.Н.Негер, 1927; С.И.Ванин, 1931; П.Г.Трошанин, 1932; Н.Слудский и И.Буверт, 1936, 1938;

Н.П.Трусова, 1939 и др.). Почти одновременно проводилось изыскание мер защиты посевов сосны от шютте (П.Г.Трошанин, 1932; С.Н.Го-ршин, 1937; P.Petersons, 1940; б.В.Гуляев, 1939, 1948, 1952; E.A.Jamaleixien, 1956; Н.Fischer, 1957 и др.).

1.4. Снежное шютте,в посевах сосны

Довольно подробно изучена болезнь в Финляндии и Швеции (p.Karsten, 1886, 1887; T.bagerberg,1912, 1914, 1915). В последующие годы продолжено не только изучение заболевания, но и разрабатывались меры защиты посевов сосны (J.H.Paul, 1930; С.И.Ванин, 1931; H.SjoBtrBm, 1937; Н.П.Куликов, Ф.А.Соловьев, 1938; J.Boyce, 1938; В.В.Гуляев, 1941; E.Bjorkman, 1948-194Э; Н.Н.Лавров, 1952; Г.С.Неводовский, 1953; P.Moriondo, 1957; £.Н.Мартынов, 1959; В.Г.Яковлев, 1959 и др.). Отмечены случаи поражения снежным шютте не только сосны, но и ели ( H.SjbstrSm, 1937; E.BjBrkman, 1948-1949). Для защиты посевов сосны были рекомендованы опрыскивания известково-серным отваром, бордоской жидкостью или серно-известковой смесью.

В заключение обзора, составленного в основном на начало наших исследований, необходимо отметить, что выращивание сеянцев нередко рассматривалось изолированно от защиты их от болезней. Не оценивалась роль агроприемов в снижении или увеличении отпада всходов и сеянцев сосны и ели от заболеваний. Эффективность защиты посевов снижалась из-за несвоевременного опрыскивания, использования малоэффективных фунгицидов, а также недостаточной изученности биологических особенностей наиболее вредоносных болезней и их возбудителей. Исследования носили кратковременный характер и тем более изучение заболеваний, в частности снежного шютте, проводилось не круглогодично.

2. Краткая характеристика района исследований

Основная часть исследований проведена в Среднем Поволжье в округе широколиственных лесов предуральской равнины провинции восточной части Русской равнины (С.Ф.Курнаев, 1973). Центральный район Среднего Поволжья, куда входят республики Татарстан, Марий Эл и Чувашская, приурочен к южной части лесной зоны подзоны смешанных лесов и к лесостепной зоне.

Климат Среднего Поволжья - умеренно-континентальный с резко

выраженными сменами времен года и характеризуется относотельно высокой температурой воздуха летом и низкой - зимой ($.Н.Мильков, 1953; М.Д.Данилов, 1956; А.Р.Чистяков, А.К.Денисов, 1959; Н.В.Колобов, 1968 и др.). Среднегодовая температура воздуха составляет около 2,2-3,0°С. Значительные отююкения в температуре наблюдаются зимой, а в течение вегетационного периода разность мевду ее крайними точками невелика. Количество осадков варьирует от 400 до 600 мм. Высота снежного покрова достигает 70 см. Однако большая часть осадков выпадает з вегетационный период. Тем не менее весной и в начале лета в Среднем Поволжье нередки засухи.

В целом район исследований является благоприятным Не только для выращивания сеянцев сосны и ели, но и для развития их болезней. За время исследований в питомниках (1958-1985 гг.) отмечены различные погодные условия: с колебанием наступления вегетационного периода на 21 день раньше и его окончания на 16 дней позднее среднемноголетнего срока (69) - - ссылки на работы автора.

3. Роль агротехнических приемов в снижении отпада всходов и сеянцев от болезней

Уровень агротехники в питомниках во многом определяет устойчивость сеянцев к некоторым болезням, а нередко и в целом - успех выращивания посадочного материала. В связи с этик нами проведено изучение влияния приемов агротехники на величину отпада всходоз и сеянцев сосны и ели от полегания, обыкновенного и снежного шютте.

3.1. Общие требования при закладке питомников

Известно, что при выборе места под питомники необходимо учитывать рельеф, почвенно-гидрологические условия, наличие источников водоснабжения, подъездных дорог и др. Наиболее важным из основных требований является подбор достаточно плодородных лочв, обычно с содержанием гумуса в пахотном горизонте порядка 2,5-3%, легких по механическому составу, в частности супесчаных, обеспечивающих хорошую заделку семян, быстрое появление всходов и исключающих появление почвенной корки. На тяжелых почвах значительно снижается грунтовая всхожесть семян сосны и ели и увеличивается отпад всходов от полегания (17, 46, 58). Результ аты наших исследований в отношении выбора почв согласуются с выводами Н.П.Кали-ниченко, А.И.Писаренко, Н.А.Смирнова (1967), А.И.Писаренко (1977), К. к. Смирнова (1981) и др. В большинстве случаев опыты закладывались на супесчаных почвах.

Очень важно также, чтобы не было инфекции в почве питомников и в насаждениях, примыкающих к ним. До недавнего времени считалось обязательным закладывать питомники на расстоянии не ближе 150-250 м от насаждений сосны, как источников инфекции обыкновенного шютте. На основе наших исследований внесены изменения в стратегию защиты посевов от этой болезни, в частности источниками инфекции её следует считать только молодияки, культуры и самосев сосны в возрасте до 15 лет (2, 28, 33, 41, 56, 7б).

В существующих питомниках для ликвидации очагов инфекции весной при проведении ухода в посевах нужно выбирать пораженные шютте 1-летние сеянцы, а также отсортировывать при выкопке больные сеянцы с последующим их сжиганием. Кроме того, во избежание появления очагов смежного шютте в посевах ели, следует убирать одиночные сеянцы сосны, встречающиеся в них. В питомниках .нецелесообразно размещать по соседству посевы ели и сосны, если последние часто поражаются снежным шютте (23, 56, 63).

3.2. Севообороты и внесение удобрений С целью улучшения.почвенных условий и уничтожения сорняков в .питомниках применяют севообороты, включающие паровые поля. Боль-аое значение для выращивания сеянцев имеет плодородие почвы и поддержание его путем внесения органических и минеральных удобрений. Все эти вопросы довольно хорошо разработаны (С.С.Лисин, 1947; А.П.Щербаков, 1955; С.И.Слухай, 1965; В.С.Онучин, 1969; В.С.Шумаков, Т.И.Аршинова, М.П.Попова, 1979; Н.Д.Васильев, 1982; О.М.Шап-кин, 1983 и др.).

При изучении влияния минеральных удобрений и извести на развитие полегания нами отмечено, что предпосевное внесение их в супесчаную почву уменьшило потери всходов сосны и ели от болезни, повысило их качество и выход. Чрезмерная концентрация минеральных удобрений отрицательно повлияла на всхожесть семян (13). Это лишний раз подтверждает необходимость систематического контроля со стороны почвенно-химических лабораторий за динамикой элементов питания в почвах питомников.

Одним из отрицательных моментов в практике выращивания посадочного материала является посев хвойных пород на следующий год после запахивания сидератов, так как к этому времени в почве остается еще много органических остатков. Разложение органики осуществляется теми же грибами, которые являются и возбудителями по-

легания, поэтому рез)со увеличивается- запас инфекции в почве и отпад всходов от болезни. В связи с этим свдераты целесообразно применять в год выкопки сеянцев, а посевы сосны и ели проводить после 2-3-летнего содержания полей.в пару (46).

3.3. Срок посева и продолжительность выращивания сеянцев Наиболее оптимальным сроком посева сосны и ели является начало цветения черемухи, когда среднесуточная температура почвы на глубине 5 см достигает 8-9°С. При посеве семян в ранние сроки увеличивается отпад от полегания, особенно в довсходовой стадии, а поздним посевам, кроме полегания, больпой ущерб причиняет опал корневой шейки и солнечный ожог всходов (66, 69, 77, 80, 83).

Выращивать сеянцы сосны в питомниках лучше всего за 2 года. При оставлении сооны на 3-4-ый годы попадание растворов фунгицидов на хвоп при проведении профилактических опрыскиваний значительно затрудняется, в то же время запас инфекции обыкновенного шютте, как правило, увеличивается в 1,5-1,7 раза, по сравнение с двухлетними посевами (56, 63, 83). С.В.Шевченко (1961), В.Г.Яковлев (1967) и М.Э.Хансо (1968) также отмечали большой запас инфекции у сеянцев 3-го года выращивания и в загущенных посевах;

3.4. Схемы и густота посева В посевах по 6-строчной схеме с попарно-сближенными строчками по сравнению с 5-строчной, создаются лучшие условия для развития полегания и шютте и худшие - для механизированного ухода, опрыскивания фунгицидами и для роста сеянцев. В загущенных и заросших сорняками посевах отпад от полегания и шютте больше, чем при нормальной густоте и без сорной растительности (30, 36, 53, 56, 66, 83). По данным Н.А.Смирнова (1581), равномерное размещение строчек в посевной ленте обеспечивает лучший рост сеянцев, чем при сдвоенных строчках.

При высоком уровне агротехники в питомниках, во избежание загущенности посевов возникла необходимость снизить норму высева семян сосны и ели в среднем на 40% без сокращения выхода стандартных сеянцев. Для выращивания сосны лучшей схемой посева, обеспечивающей хорошие условия для защиты посевов от болезней и максимальный выход стандартных сеянцев, является 5-строчная с равномерным размещением строчек при расходе семян 35-40 кг на I га. Ель предпочтительнее выращивать по 8-12-строчным схемам, высевая на I м строчки в среднем по 0,6 г семян или по 28-50 кг

на I га (36, 63, 66, 72, 83). Предложенные нами нормы высева наиболее близки к рекомендуемым Д.Я.Гиргидовым, С.П.Гусевым (1976), А.Р.Родиным, Н.Я.Поповой и др. (1989).

В питомниках Среднего Поволжья прослеживается четкая зависимость выхода сеянцев, годных'к посадке, от густоты в строчке: в большинстве случаев при наличии на I м строчки 150-300 двухлетних растений количество стандартных сеянцев из них составляет 26-50$, а при - 70-90 шт. их выход достигает 91-1005? (35, 36, 66, 80, 83). Оптимальная густота в питомниках составляет 120-150 всходов и 80100 двухлетних сеянцев сосны на I м строчки (83).

3.5. Глубина заделки семян, мульчирование, прик&тывание и отененке посевов

В ряде литературных источников рекомендуется заделывать семена почвой на глубину до 1,5-2 см. По нашим данным, высев семян сосны и ели нужно проводить во влажную почву с заделкой ею на глубину 0,5 см с одновременным мульчированием поверхности почвы сло.ем в I см. При более глубокой заделке семян почвой (до 2 см), по сравнению с рекомендуемой нами, грунтовая всхожесть, например, сосны снижается на 32," 5%, отпад от полегания увеличивается в 4,6 раза, выход сеянцев уменьшается на 61% (66).

В качестве мульчирующего материала более предпочтительно использовать смесь продезинфицированного торфа и древесных опилок при объемном соотношении 3:7. Мульча такого состава хорошо удерживается на поверхности почвы и сильно не нагревается. При тенденции погоды к засушливому режиму весьма эффективно сразу после мульчирования прикатывать посевы (66, 69, 77, 80, 83). Проведение этого приема обеспечивает сохранность большего количества влаги в зоне нахождения семян и способствует повышению грунтовой всхожести семян в годы с недостаточным количеством осадков (Н.А.Смирнов, 1981).

С целью снижения отпада всходов ели от опала корневой шейки и солнечного ожога посевы целесообразно отенять щитами. При температуре воздуха 32°С разница на участках без отенения и с отене-нием щитами составляет на поверхности почвы 16,5°С, а на глубине 5 см - 5,9°С (18). Отпад всходов ели без отенения в питомниках Среднего Поволжья нередко достигает 30-50$ (83). По данным Н.А.Смирнова (1981), в результате отенения посевов ели щитами в засушливые годы выход сеянцев увеличивается на 25-30$.

3.6. Предпосевная обработка семян

Весьма результативным приемом повыиения всхожести семян сосны и ели является их стратификация в снегу. В наших опытах у стратифицированных семян сосны и ели грунтовая всхожесть повивалась соответственно на 12,7 и Г7,а отпад от болезни.снижался: довсходовый - на 6,0-6,2% и послевсходовый - на 5,2 и 5,6% (30). После стратификации у семян хвойных пород возрастает активность ферментов (В.И.Мосин, 1968; Н.В.Кречетова, 1975; Н.А.Смирнов, 1981). Однако во время стратификации часть семян повреждается плесневыми грибами, которые в определенной степени снижает качество семян. В связи с этим для защиты от плесневых грибов перед закладкой на стратификация семена протравливали фунгицидами. Препарат ТМТД (4 г на I кг) показал лучшие результаты по сраанениэ с широко практикуемым марганцовокислым калием, значительно повысив грунтовую всхожесть семян сосны и ели и снизив отпад всходов от полегания.

В ряде случаев причиной изреженности посевов оказалась обработка семян марганцовокислым калием. Нашими исследованиями устш— новлено, что продолжительное замачивание семян сосны в 0,5^-ном растворе марганцовокислого калия (более 6 часов) приводит к снижению их всхожести и к ухудшению роста проростков (46, 53).

Одним из способов, повышающих всхожесть сосны и ели и способствующих появлению более ранних и дружных всходов, является замачивание семян в растворах микроэлементов (17, 19, 26, 29, 35, 53, 58). Наиболее эффективными из микроэлементов (в ввде водных растворов сернокислых солей) в смысле повышения всхожести семяЬ и снижения отпада всходов соски и ели от болезни оказались: для сосны - цинк (0,021), кобальт (0,05£), марганец (0,0022), медь (0,03£) и смесь микроэлементов; для ели - кобальт (0,03£), медь (0,031) и смесь. Микроэлементы также ускоряют максимально на 2-3 дня появление всходов. В опытах О.М.Иапкина (1983) эффект микроэлементов был более существенным. Положительные результаты дает сочетание обработки семян микроэлементами с последующим протравливанием их фунгицидами (22, 26, 35, 37, 42, 43, 46, 58). Наши исследования подтверждаются работами ряда авторов (Г.К.Всеволжс-кая, 1959; В.Я.Капост, 1964; Н.К.Левченко, 1965; А.В.Нечаева, 1965).

Выводы по влиянию агротехнических приемов на величину отпада

всходов и сеянцев сосны и ели от болезней в основном согласуются с данными Г. Д.Маттиса (1976), изучашего в питомниках степной зоны устойчивость всходов сосны к полеганию в зависимости от снегования семян, срока посева и глубины заделки их, рыхления почвы и внесения удобрений.

4. Изучение биологических особенностей болезней с целью обоснования мер защиты посевов и разработки способов прогноза

Результаты изучения биологических особенностей полегания, обыкновенного и снежного шютте сосны и ели позволили обосновать меры защиты посевов и разработать способы прогнозирования заболеваний в питомниках с целью повышения эффективности выращивания здоровых сеянцев.

4.1. Развитие полегания в посевах сосны и ели

Полегание встречается в посевах сосны и ели практически ежегодно и повсеместно в.пределах их ареала. Отпад всходов от болезни, как правило, достигал в среднем 25% от появившихся растений, а в отдельных случаях - 90-100% (12, 18, 19, 20, 21, 33, 44, 46, 57 , 61, 64, 69, 74, 76). При этом потери <?т полегания оценивались в среднем в 1000 руб. на I га по себестоимости при прямых затратах в ценах 1991 г. (39, 46).

В питомниках Среднего Поволжья в период 1958-1985 гг. можно было наблюдать ежегодно все четыре типа заболевания по классификации Ю.В.Воробьевой (1958): загнивание семян и проростков в почве; собственно полегание всходов; загнивание корней сеянцев; увядание верхувек сеянцев. Загнивание семян и проростков, или так называемый довсходовый отпад, как правило, составлял 3%, реже достигал 7-10$ от количества высеянных семян (20, 21).

Перше признаки второго типа полегания наблюдались в посевах сосны и ели соответственно на 2-14 и на 2-19 день после появления всходов, причем послевсходовый отпад от болезни можно было наблюдать 21-49 и 15-46 дней. Гибель всходов колебалась: в посевах сосны от 7,4 до 28,3%, а в посевах ели - от 6,5 до 31$ (18, 47, 69).

Развитие'заболевания обусловливалось, главным образом, количеством осадков и температурой воздуха, коэффициенты корреляции имели значения соответственно 0,52 ... 0,64 и -0,69 ... -0,76 (61, 73).

В условиях Среднего Поволжья возбудителями болезни в посевах

сосны и ели являлись р большинстве случаев грибы из рода Fusarium (52$), реже - Altomaria (26$), Botrytis, Shizoctonia, Pythium, Yerticillium, Postalotia, Pénicillium, а также бактерии (47, 61, 69, 73). Конидии возбудителей полегания прорастали в почве при б-8°С, а оптимальная температура находилась в пределах 22-28°С. С наступлением температуры выше оптимума гибель всходов снижалась или совсем прекращалась. Эти данные подтверждают результаты исследований И.И.Журавлева (1953).

Источники инфекции, как правило, находятся в почве или заносятся туда с семенами, мульчой, щитами и т.п. Гибель всходов достигает максимальных размеров при холодной, дождливой и затяжной весне, в поздних и густых посевах, при внесении в почву непроде-зинфицированных компостов, при глубокой заделке семян, образовании корки на поверхности почвы, особенно тяжелого механического состава (58, 76).

4.2. Развитие обыкновенного пгатте в посевах сосны

Болезнь встречается практически в пределах всего ареала сосны. Заболезанив подвержены различные ввды сосны, при этом зараженная хвоя усыхает, отмирает и опадает. Наибольший ущерб иятте причиняет сеянцам сосны обыкновенной в питомниках, где распространенность болезни составляет в среднем 15-20$, а в годы эпифитотнй достигает 60-100$ (2, 19, 28, 33, 38, 44, 46, 50, 74, 76). Потери, нанооимыз шютте питомникам, по скромным подсчетам, составляют в среднем II00-I500 руб. на I га в ценах 1991 г. (38, 46, 50).

Долгое время возбудителем обыкновенного шютте сосны считали гриб bophodernium pinastri (Schrad.) Chev. В конце 70-х годов в Англии ( D.W. liinter, J.M Staley, С.S. Millar, 1978) были установлена существенные различия в патогенносги и биологии грибов и сделано описание трех уточненных видов lophodermium (D.W.Min-

ter, С.S.Millar, 1980). Эти ввды возбудителя обыкновенного шютте были обнаружены в Финляндии, Чехословакии, Югославии, Эстонии (М.Э.Хансо, 1985), на Южном Урале и в Зауралье (П.М.Распопов, М.В.Петрова, 1985).

Ноли в 1958-1986 гг. проведено первичное и повторное определение грибов-возбудителей болезни соответственно по свежим и гер-барным образцам пораженной хвои сосны обыкновенной (всходов, сеянцев, самосева, подроста, культур, молодняков и из насаждений, расположенных по соседству с питомниками), взятым в республиках Та-

тарстан, Марий Эл, Башкортостан, Коми, Чувашской и Удмуртской, в Архангельской, Тверской, Тамбовской, Рязанской, Пензенской, Ульяновской, Нижегородской, Кемеровской, Новосибирской областях и Алтайском крае, причем оказалось, что в питомниках играет роль два гриба (74, 76, 79).

Анализ встречаемости обоих видов возбудителя и их описание даны с учетом исследований, проведенных в 1958-1983 гг. (2, 56). Установлено^ что на хвое I-5-летних сеянцев сосны преобладает (95,4-100£) гриб I». seditiosum Mint., Stal., Mill, и лишь на образцах хвои с 2-летних сеянцев и 3-летних саженцев (0,8-4,6%) обнаружен гриб Ь. pinastri (Schrad.) Chev. На опавшей хвое в 614-летних культурах, молодняках и подросте одновременно отмечены два вида гриба: L.Beditiosum и L.pinastri. Встречаемость первого снижалась с 92,5 до 11,8$, а второго, наоборот, повышалась с 21,4 до 77,6%. Начиная с 15-летнего возраста, на больной хвое наблюдались только спороношения и плодоношения гриба ь. pinastri (79).

В результате регулярного изучения биологических особенностей обыкновенного шютте, проведенного нами в питомниках и молодых культурах сосны Среднего Поволжья, установлены два четко выраженных периода рассева аскоспор возбудителя болезни: весенний и летний. Весенний рассев начинался 3-18 мая и продолжался от 8 до 33 дней. За 28-летний период лишь в 34,6% случаев весной споруляция практически отсутствовала (2, 19, 56). Некоторые авторы в других регионах (§.В.Негер, 1927; Н.Слудский, И.Буверт, 1938; Н.П.Трусо-ва, 1939; А.Ю.Римкус, I960; В.Н.Шафранская, I960; В.К.Мороз, 1961 и др.) встречали весной зрелые апотеции, однако не все исследователи предавали этому серьезное значение. Весенний рассев спор гриба также наблюдали в питомниках северо-запада России, Эстонии и Беларуси (В.Г.Яковлев, М.Э.Хансо, 1965; Н.И.Федоров, Н.И.Якимов, 1979).

Летняя споруляция возбудителя болезни отмечалась нами ежегодно, кроме засушливого 1972 г., когда из-за депрессии гриба разлета практически не было (31). Рассеивание аскоспор начиналось 18 июля - 6 августа и продолжалось от 42 до 71 дня. Споруляция в большинстве случаев начиналась при температуре 15°С и при высокой влажности, однако решающую роль в этом процессе играли осадки. При больном количестве ооадков разлет аскоспор происходил и

при более низкой температуре (2, 19, 56).

Нами установлено, что росы и моросящие довди благоприятствуют созреванию апотециев и рассеву спор, нередко разлет происходил и при небольшом количестве выпавших осадков, но при частых и обильных росах и моросях, так как продолжительность увлажнения ими хвои была в 1,3-3,3 раза больше периода увлажнения дождевыми осадками (2, 19, 56). Росу считали важным источником влаги для грибных инфекций и ей придавали больное епифототическое значение и другие исследователи (Н.П.Трусова, 1939; Б. 1)иу<1еуап1, 1946; К. ВасЬг, 1963).

Появление первых признаков болезни тесно связано со временем заражения сеянцев сосны, которое в основном зависит от погодных условий. Можно различать: раннее заражение, заражение в обычные сроки и позднее заражение. Соответственно этому и проявление внешних признаков происходит в ранние, обычные и поздние сроки (2, 19, 5б). За 28-летний период исследований отмечены 5 вспыиек болезни в питомниках с распространенностью ее от 63 до 95# (56).

Меньше всего апотециев встречается на хвое однолетних сеянцев, больше - на двухлетних, а максимальное их количество - на 3-4-летних сосенках (56, 79). Источниками заражения сосны в питомниках являются: ближняя инфекция (уже имеющиеся в посевах больные сеянцы, а также расположенные поблизости посевы прежних лет, особенно второго и третьего года выращивания с пораженной хвоей) и дальняя (примыкающие к питомникам молодняки, культуры и самосев в возрасте до 15 лет). Хвоя, пораженная шютте, со времени схода снега является потенциальным источником инфекции в течение 6-12 месяцев (2, 28, 33, 41, 56, 7б).

4.3. Развитие снежного шютте в посевах сосны

Болезнь распространена практически повсеместно в ареале сосны. Заболеванию особенно сильно подвержена сосна обыкновенная, причем снежное шютте наиболее опасно для сеянцев, вызывая отмирание хвои- или целиком растений. В питомниках Среднего Поволжья, по многолетним данным, распространенность болезни была равна 520%, в отдельных случаях достигала 60-80$ (28, 33, 38, 44, 46, 50, 74, 76). Потери в питомниках, наносимые шютте, по скромным подсчетам, составляли в среднем 1100-1500 руб. на I га в ценах 1991 г. (38, 46, 50).

Систематическое изучение снежного шютте и его возбудителя

проводили в 1960-1985 гг. в 1-4-летних посевах и в 5-12-летних культурах сосны, окружающих питомники, в период с апреля по октябрь, в т.ч. в течение 7 лет - круглогодично. Возбудителем снежного шютте является гриб ЕЬао1<а1шп infвstans ЕагвЪ. За 26-летний период исследований споруляция возбудителя болезни начиналась 5-25 октября и продолжалась от 14 до 45 дней. Рассев аскорпор осуществлялся периодически в зависимости от характера погоды. Оптимальными условиями для споруляции гриба-возбудителя и заражения сооны были влажность, близкая к 1002, и температура воздуха в пределах от 3 до -1°С. Однако решаащим фактором являлась влажность, причем формирование и созревание апотециев возбудителя шютте обусловливалось в основном продолжительностью увлажнения хвои осадками ( г = 0,72) в период июнь-октябрь (3, 19, 68, 76). По Гойману (1954), возбудитель болезни относится к группе паразитических грибов, способных к активному развитию при низкие, субоптимальных температурах, используя оптимум других условий, в частности влажности.

, Чаще всего аскоспоры частично оставались в апотециях (502 случаев), реже споруляция заканчивалась полностью осенью (26,92) или после установления снежного покрова большая часть спор оставалась еще в плодовых телах (23,12). В последнем случае аскоспоры прораотали в апотециях и распространение болезни осуществлялось под снегом в основном посредством воздушного мицелия (55, 68). Цикл развития гриба-возбудителя в условиях-Среднего Поволжья одногодичный, т.е. все периоды заболевания: заражение, инкубация, плодоношение повторяются ежегодно. Выиедшая из-под снега пораженная хвоя потенциально является источником инфекции практически до установления снежного покрова, а теоретически до его схода (68). Для возбудителя снежного шютте (70), по классификации И.С.Коссинокой (1974), чаще всего характерен промежуточный тип развития (57,72), реже - европейский (26,92) и сибирский (15,42).

За 26-летний период исследований высота снежного покрова в питомниках колебалась в пределах 27-108 см. В большинстве случаев уже в январе-феврале в слое снега до 15 см от поверхности почвы, где расположены сеянцы, устанавливалась более или менее постоянная температура в пределах от 0 до -5°С при температуре воздуха максимально до -25,6°С. В это время начиналось развитие воздушного мицелия возбудителя болезни. Во второй половине марта-ап-

реле температура в приземном слое снежного покрова, как правило, повышалась до О... 4°С и соответственно усиливалось развитие гриба и распространение мицелия на соседние здоровые растения (7, 55). В это время прорастали в апотециях все оставшиеся аскоспоры, а за счет развития мицелия увеличивались размеры очагов/болезни. Особенностью заболевания является куртинный характер поражения посевов. При очень высокой инфекционной нагрузке и благоприятных условиях куртины сливаются (3, 8, 68).

В рыхлом снегу температура менее подвержена колебаниям, чем в плотном, что благоприятствует развитию заболевания. Текператур-ные изменения происходят, главным образом, в верхних слоях (2030 см), слабо отражаясь на слое снега, непосредственно прилегающем к почве. Этот вывод подтверждается работами ряда исследователей (Л.С.Берг, 1933; Г.Д.Рихтер, 1945, 1948; Б.В^йгкиап, 19481949; С.В.Шимановский, 1955).

Решающим фактором, обусловливающим развитие болезни, является высота снежного покрова, коэффициент корреляции равен 0,80. За период исследований линь дважды (1984 и 1985 гг.) снежное шютте не наблюдалось в питомниках. Зимой 1983/84 г. высота снежного покрова достигала лишь 27 см (минимальная за 26 лет) и поэтому весной 1984 г. болезнь не имела распространения в посевах, так как для ее развития необходим снежный покров высотой не менее 40 см. Весной 1985 г. шютте не было в питомниках из-за отсутствия инфекции (68).

Снежное шютте интенсивнее развивается в густых посевах, а также на сеянцах более развитых, с мощным охвоением. Оставляемые в питомнике пораженные сеянцы, в зависимости от степени повреждения, трогаются в рост (в среднем до 40-50$ однолетних и около 30$ двухлетних) и дают прирост. Однако на следующий год вое они опять поражаются болезнью (68).

Источниками заражения является: ближняя инфекция (уже имеющиеся в посевах пораженные сеянцы и школы сосны, примыкающие вплотную), а также дальняя инфекция (культуры и молодняки сосны, расположенные поблизости с питомниками). Дальняя инфекция попадает в посевы в виде спор или чаще всего с пораженной хвоей (68).

4.4. Развитие снежного шютте в посевах ели

В 1959 г. в питомнике Волжско-Камского государственного заповедника нами встречено снежное шютте в двухлетних посевах ели

обыкновенной. Позднее эта болезнь была отмечена в раде питомников Татарстана и Удмуртской республики (23). Заболевание наблюдалось также на одной из форм ели колючей в Канаде (j.H.íaul, 1930), на ели черной в Америке ( J.S.Boyce, 1961), на ели европейской и сибирской в Карелии и Томской обл. (И.С.Коссинская, 1967).

Изучение снежного шютте ели проводилось нами в 1969-1973 гг. в питомниках Татарстана. Болезнью поражались I-3-летние посевы ели обыкновенной. Как правило, в центре куртин больных сеянцев ели оказывались пораженные сосенки. Отмершая хвоя ели приобретала коричневый цвет и осыпалась, на опавшей хвое появлялись зачатки апотециев. Возбудителем болезни в питомниках был гриб Phacidi-ша infestans Karst. Апотеции возбудителя шютте на хвое ели не вызревали, поэтому пораженная хвоя не являлась источником инфекции. Заражение сеянцев ели происходило аскоспорами из апотециев на хвое сосны при большой инфекционной нагрузке, при благоприятных для гриба условиях. Однако чаще поражение посевов ели осуществлялось под снегом посредством мицелия от бальных растений к здоровым. Очевидно, что большую устойчивость сеянцев ели к снежному шютте, по сравнению с сосной, обусловливает более высокое содержание в хвое сухого вещества (23, 44, 58, 74, 76).

5. Совершенствование учета очагов и разработка способов прогнозирования болезней в питомниках

Использование способов долгосрочного прогноза болезней позволяет предвидеть ущерб, причиняемый ими, обосновать защиту посевов в будущем году, а также определить ареол распространения заболеваний. С помощью краткосрочного прогноза можно своевременно предсказать дату профилактического опрыскивания посевов. В результате учета очагов болезней можно не только оценить потери, но и получить данные для разработки прогноза.

5.1. Методы учета очагов болезней

До недавнего времени при учете очагов болезней в посевах сумма площадей учетных проб была недостаточно обоснована и колебалась в пределах 0,1-0,3$ от обследуемого посева.

На основании исследований, проведенных нами в I98I-I985 гг. в питомниках республик Татарстан, Марий Зл и Удмуртской, предло-7£ен метод учета очагов полегания и болезней типа шютте. При уче-

те заболеваний в ленточных и грядковых посевах достаточно проводить перечет сеянцев только на одной средней строчке при размере площадки около 0,3 м^. Дисперсионный анализ показал, что данные, полученные при учете по одной строчке, в большинстве случаев, не имели существенных различий на 5$-ном уровне значимости по сравнению с результатами сплошного учета на всех строчках площадки. Предусмотрено систематическое размещение учетных площадок: равномерно по участку или по двум его диагоналям. В зависимости от степени распространенности заболеваний сплошной учет в посевах по рекомендуемому методу достаточно проводить на площади, составляющей 0,015-0,075$ от обследуемой (62, 63, 75, 76).

При проверке предложенного метода учета разница в значениях распространенности болезней при равномерном размещении площадок и по двум диагоналям оказалась несущественной. При проведении учетов в питомниках планируемы!» показатель точности составляет 10$ с вероятностью 0,68. фактически при учете полегания в посевах сосны и ели показатель точности составил 3,2-7,6$, а для болезней типа шютте был в пределах 4,1-9,5$.

При куртинном поражении посевов распространенность заболеваний определяется путем измерения куртин больных сеянцев по двум взаимно-перпендикулярным диаметрам. По значению среднего диаметра находят в таблице площади куртин, которые суммируют. При более или менее равномерной густоте сеянцев на участке, зная ширину и длину посевных лент, определяют распространенность болезни. Вариационно-статистическая обработка результатов учета очагов, на примере снежного шютте, полученных предлагаемым способом и при сплошном перечете, не установила существенных различий на 5$-ном уровне значимости (62, 63, 75, 76).

5.2. Способы долгосрочного прогнозирования шютте сосны

Для Карелии был предложен метод долгосрочного прогноза снежного шютте в культурах по степени и давности поражения и по высоте растений, а также прогноз обыкновенного шютте в питомниках по количеству зараженных сеянцев, степени поражения хвои и времени проявления болезни (В.К.Мороз, 1961, 1962). На северо-западе России обыкновенное шютте прогнозировалось по сумме осадков за июнь-июль и высоте снежного покрова в ноябре (П.И.Аминев, 1980), для ' условий Беларуси - по суммарному коэффициенту числа дней с росой -

и осадками, относительной влажности в августе-сентябре и среднемесячной температуре воздуха октября (Н.И.Якимов, 1980).

Способ долгосрочного прогнозирования болезней построен нами по материалам 21-23-летнего изучения биологических особенностей обыкновенного и снежного шютте и их возбудителей в питомниках, культурах и молодняках сосны в основном не старше 14 лет. Выбор предикантов биологически обоснован. При разработке прогноза проанализирован целый ряд погодных факторов за различные периоды, предшествующие ожидаемому развитию болезни. Из этих факторов отобраны пары с наибольшим значением коэффициента корреляции при условии, что их использование позволяло ставить прогноз заблаговременно (59, 60, 70). Схемы расчетов коэффициентов корреляции, а также математических моделей заимствованы из литературы (И.И.Мин-кевич, 1975; К.М.Степанов, А.Е.Чумаков, 1972).

5.2.1. Долгосрочный прогноз обыкновенного шютте. Из всех факторов, оказывающих влияние на развитие болезни, выбраны два: среднемесячная температура воздуха за июль-август ( г = -0,65) и сумма осадков за июнь^август ( г = 0,73). Составлены прогностические формулы в виде уравнений регрессии, отражающие количественную зависимость проявления шютте от факторов погоды (60, 70).

Для прогноза распространенности болезни (2) на весну будущего года (ур :

У1 = 78,50 - 4,19X2 + 0,22Х2 (± 18,3);

Для прогноза интенсивности развития болезни (2) на весну будущего года (У2) :

У2 - 119,50 - 5,57Х1 + 0,18Х2 (± 21,7);

где: Х£ среднемесячная температура воздуха за июль-август, °С;

Х2 - сумма осадков за июнь-август, мм (в обоих случаях данные года, предшествующего прогнозируемому).

Прогноз болезни рассчитан для посевов второго года .на участках, где химическая защита не проводится (на контрольных площадках). В однолетних посевах при прочих равных условиях распрострат ненность заболевания меньше', чем в 2-летних, поэтому к результату прогноза вводится поправочный коэффициент 0,8 (70). При проверке математических моделей прогноза по фактическим данным установлено, что отклонения прогнозируемых значений от фактических за 23 года достигали 13,0-17,42, а абсолютная ошибка прогноза в

среднем - 1,21-1,28$.(59, 60, 70).

5.2.2. Долгосрочный прогноз снежного шютте. Из всех факторов предпочтение отдано числу дней с осадками за июнь-октябрь ( г = 0,60) и максимальной высоте снежного покрова ( г = 0,80). Прогноз применим для питомников с максимальной высотой снежного покрова более 40 см. Составлены прогностические формулы в виде уравнений регрессии, отражающие количественную зависимость распространенности болезни от погсдннх факторов (59).

Распространенность снежного шютте в питомниках ($) прогнозируется в два этапа. В первые дни ноября ставится предварительный прогноз (У3) на будущий год:

У3 » 1,37Х1 - 32,43 (± 20,0)

Уточнение прогноза (У^) проводится, как правило, в марте:

У4 = 0,54Х: + 0,99Х2 - 52,70 (± 17,9),

где: Х| - число дней с осадками за июнь-октябрь года, предшествующего прогнозируемому; Х2 - максимальная за зиму высота снежного покрова в данном питомнике, см.

Прогноз рассчитан, как и в случае с обыкновенным шютте, для посевов второго года на участках, где химическая защита сосны-не проводится (на контрольных площадках). В однолетних посевах к результату прогноза вводится поправочный коэффициент 0,60. При проверке по фактическим данным установлено, что число отклонений от прогнозируемых значений ?а 21 год для обоих уравнений составило соответственно 38,1 и 19,1$, а абсолютная ошибка прогноза - 2,80 и 0,99$ (59, 75).

5.3. Математическая модель развития полегания сосны и ели.

По материалам 23-летнего изучения полегания сосны и ели в питомниках (1958-1980 гг.) проанализирован ряд погодных факторов, обусловливающих развитие заболевания, из которых выбраны: сумма осадков за май-июнь ( г= 0,62... 0,64) и сумма температур воздуха за июнь ( г = -0,69... -0,76) текущего года.

Модель распространенности болезни ($) в посевах сосны (У^): У5 = 18,950 - С,106Х1 + 0,047Х2 (± 5,7);

где: Х^- - сумма значений среднесуточных температур воздуха выше 16° за июнь, °С; Х2 - сумма осадков за май-июнь,-мм.

Модель распространенности болезни ($) в посевах ели (У5):

Уб = 15,330 - 0,037Xj + 0,040X2 (± 6,5),

где: Xj - сумма значений среднесуточных температур воздуха выше 13° за июнь, °С; Хп - сумма осадков за май-июнь, мм (61, 64, 69, 73).

Проверка математических моделей для определения правильности расчетов осуществлена по тем данным, на основании которых они разрабатывались. Число отклонений от фактических данных для моделей распространенности болезни в-посевах сосны и ели колебалось от 13 до 21,1%. Абсолютная ошибка в среднем за 23 года составила 0,33-0,46$. В I98I-I985 гг. проведена опытно-производственная проверка результативности моделей полегания сосны и ели. Во всех случаях значения распространенности болезни соответствовали фактической распространенности заболевания в питомниках (73).

Математические модели полегания всходов сосны и ели, при наличии предсказания погоды за 1-2 месяца, можно было бы использовать для прогноза болезни в питомниках с целью обоснования и своевременности проведения агротехнических и защитных мероприятий, направленных на снижение ее вредоносности (69).

5.4. Способы краткосрочного прогноза даты опрыскивания сосны против шютте

Одной из причин низкой эффективности фунгицидов довольно часто является несвоевременное опрыскивание посевов из-за отсутствия надежной методики прогнозирования сроков обработки сеянцев. Для северо-запада России был предложен способ краткосрочного прогноза, позволяющий на основе двух обследований запаса апотециев возбудителя обыкновенного шютте на хвое сосны определить время применения фунгицидов (В.Г.Яковлев, 1967, 1968). Службой лесозащиты чаще всего используется описанный в бывшей ГДР ( K.Stoll, 1959) способ улавливания спор возбудителя болезни на предметные стекла (Н.П.Павлинов, Ю.И.Гниненко, Н.Ф.Готлиб, 1979; П.М.Распопов, 1966). Оба способа весьма трудоемки. Первый из них-неточен, а второй в настоящее время малопригоден, так как аскоопоры грибов-возбудителей обыкновенного шютте на предметных стеклах отличить практически невозможно и поэтому трудно судить, с каким грибом мы имеем дело (81).

На основе 24-25-летних исследований биологических особенностей возбудителей обыкновенного и снежного шютте нами разработаны способы краткосрочного прогноза даты первого опрыскивания посе-

bob сосны против болезней (по началу споруляции). При этом проанализирован целый ряд погодных факторов за различные периоды, предшествующие рассеву аскоспор (59, 65).

5.4.1. Прогноз даты опрыскивания посевов против обыкновенного шютте. Этот способ прогноза представлен в виде номограммы с тремя шкалами. Две крайние шкалы равномерные, на них отложены суммы осадков (мм) за период с I мая по 16 июля и суммы значений среднесуточных температур воздуха выше 15бС за период от схода снега в питомнике по 16 июля (т.е. за 2 дня до самой ранней даты рассева спор, отмеченной в питомниках Среднего Поволжья). Средняя шкала построена по фактическим данным начала летней споруляции гриба-возбудителя обыкновенного нютте (59, 75).

При проверке краткосрочного прогноза, по данным 1959-1983гг., установлено, что точная дата предсказана в 20,8$ случаев, с ошибкой на один день - 45,8%, на два - в 75%, на три - в 83,3$ (проценты приведены нарастающим итогом). Дату первого опрыскивания можно уточнить предложенным нами довольно надежным способом (79).

5.4.2. Прогноз даты опрыскивания посевов против снежного шютте. Способ прогноза по началу споруляции возбудителя болезни представлен в виде номограммы с тремя шкалами. На двух крайних равномерных шкалах отложены суммы осадков (в мм) за период с I июля по 30 сентября и суммы среднесуточных температур воздуха выше 0°С за период с I июля по 30 сентября. Средняя шкала построена по фактическим данным начала рассева аскоспор гриба-возбудителя болезни (65, 75). При проверке краткосрочного прогноза, по данным 1960-1983 гг., точная дата предсказана в 13,6$ случаев, с ошибкой до I дня - 54,5$, до 2 дней - 77,2$, до 3 дней - в 86,3$ случаев (проценты приведены нарастающим итогом).

Разработанные нами способы учета очагов болезней, краткосрочного и долгосрочного прогнозирования обыкновенного и снежного шютте, как показала широкая опытно-производственная проверка, полностью или с некоторыми коррективами пригодны для территории России от Архангельской области на севере до Самарской - на юге и от республики Беларусь на западе до Алтайского края на востоке (64, 67, 69, 73).

Кратность опрыскиваний посевов и интервалы между ними устанавливают в1зависимости от конкретных погодных условий в августе-сентябре и ассортимента фунгицидов (59, 75).

С помощью прогностических формул, являющихся математическими моделями развития обыкновенного и снежного шютте, можно не только предвидеть ущерб от болезней и решать вопросы о возможных перебросках здорового посадочного материала, но и обосновать организацию защиты посевов в будущем году. Так, при ожидании сильного распространения заболеваний нужно планировать проведение опрыскиваний сеянцев наиболее эффективными фунгицидами, в случае с обыкновенным шютте предприятиям необходимо быть готовыми к активной борьбе с болезнью, а при поражении снежным шютте для снижения ущерба от заболевания в момент массового таяния снега ускорить этот процесс. Кроме того, с помощью математических моделей можно определить ареал распространения болезней.

б. Разработка биологических и химических способов защиты сосны и ели от болезней с целью повышения выхода сеянцев

Биологические и химические меры защиты посевов сосны и ели разрабатывали с учетом результатов изучения полегания, обыкновенного и снежного шютте. Исследования осуществляли в три этапа: в 1958-1972 гг. испытывали контактные препараты, в 1973-1977 гг. -системные, а с 1977 г. - в основном новые и новейшие фунгициды системного действия. Одновременно вели испытания биопрепаратов. Во всех случаях защиту посевов проводили наряду с соблюдением агротехнических и лесохозяйственных мер.

6.1. Защита посевов сосны и ели от полегания

Защиту сеянцев от болезни осуществляли путем применения биопрепаратов и фунгицидов для обработки семян, протравливания почвы и активной борьбы с болезнью.

6.1.1. Применение биологических средств. Лучшие результаты, против полегания сосны и ели получены при использовании I и 102 трихотецина и 5% фитобактериомицина, которые повысили грунтовую всхожесть сосни и ели соответственно до 21,2-37,6 и 16,2-21%, снизили отпад от полегания максимально в 4,3-5,3 и 3,6-3,9 раза, обеспечили сохранность сеянцев к осени на 47-60$ и 45-812, причем , по результативности оказались несколько выше или равны ТМТД (II, 48). Однако наиболее эффективным против заболевания оказался фи-толавин, который по сравнению с другими препаратами показал более стабильные результаты (63, 69). Зти биопрепараты были также испытаны на Украине (М.Н.Родигин, Н.С.Погорелова, 1966), на северо-

западе России (Н.Д.Молоткова, 1968; В".Г.Яковлев, IS68) и в Литве (¡О.В.Виткунао, 1971, 1972, 1976).

При использовании нами в посевах сосны вначале штаммов мико-ризообразующих грибов-антагонистов корневой 176ки, а затем препарата микоризина, изготовленного на основе одного из них, нами установлен его защитный эффект против полегания. После внесения препарата в почву не только повышалась грунтовая всхожесть семян сосны, в 1,3-2,8 раза снижался отпад всходов от болезни, на 9-11$ увеличивалась сохранность сеянцев к осени, но и усиливался рост в высоту и по диаметру (51, 52). Биопрепарат прошел опьггно-произ-водственную проверку и был рекомендован для применения в питомниках не только в посевах сосны, но и ели (58, 75, 76).

6.1.2. Обработка семян фунгицидами. При испытании контактных фунгицидов в качестве протравителей семян против полегания сосны и ели хорошие результаты дали 80$ ТМТД и фентиурам, которые были эффективнее ртутных препаратов и марганцовокислого калия (12, 15, 16). Однако наибольшее распространение в лесном хозяйстве получил лишь ТМТД (20, 21). Почти одновременно ряд фунгицидов был испытан в других регионах России и за рубежом (В.И.Мосин, 1964, 1965; С.Basset, 1964; А.К.Горшков, 1966; Э.С.Ан, 1967; Н.И.Репина, 1967; J.Becher, L.Carlson, 1968; И.Д.Евсеенко, 1970).

Из препаратов системного действия наиболее результативными против полегания в посевах сосны и ели оказались: 50$ беномил, 50$ фундозол, 70$ топсин-М (все по 6 г на I кг семян), они повысили на 24-39$ грунтовую всхожесть семян, снизили отпад от болезни: довсходовый в 1,4-3,9 раза, а послевсходовый - в 1,4-3,9 раза и увеличили сохранность сеянцев к осени максимально на 42-47$ (30, 34, 35). Системные фунгициды прошли широкую опытно-производственную проверку и подтвердили высокую результативность против полегания (35, 42, 66). Позднее некоторые из этих препаратов были испытаны в других регионах России (И.А.Ибрагимов, $.Н.Ахметшин, 1975, 1976, 1978; И.А.Ибрагимов, А.М.Зигангиров, §.Н.Ахметшин, 1981; Ю.А.БолтенкЬв, 1982; Н.В.Харламова, 1985, 1987 и др.).

Среди новых системных фунгицидов наиболее эффективными против полегания сосны и ели оказались: 75$ витавакс, 50% беномил-Т, б0$церозал, 75$даконил и 50$ олгин, большинство из них повысили грунтовую всхожесть семян на 8,7-24,6$, уменьшили отпад всходов от болезни в 2,2-7,1 раза и увеличили сохранность сеянцев к осе-

ни на 23-85$ по сравнению с ТМТД (43, 50). Хорошие результаты получены после протравливания семян смесями фунгицидов: витавакс + ТМТД (в весовом соотношении 1:1) и фувдозол + ТМТД (2:1), которые надежно защитили всходы сосны и ели от болезни. Из новейших фунгицидов наиболее результативным против полегания сосны и ели был байлетон (63, 69, 75, 76, 78, 80).

6.1.3. Протравливание почвы. Против полегания всходов в качестве протравителя почвы был испытан 80$ ТМТД, который дал хорошие результаты в посевах сосны и ели (21). Отрицательными сторонами способа является подавление полезной фауны и дороговизна. В связи с этим протравливание почвы рекомендуется нами только в исключительных случаях, при сильной зараженности почвы, когда массовая гибель всходов от болезни наблюдается ежегодно, а для посевов невозможно подобрать другое место (21, 28, 33, 46, 58). Препарат ТМТД и стерилизаторы почвы были испытаны также в других регионах бывшего СССР и за рубежом (Н.С.Погорелова, 1967, 1969; Е.£1гх£в, 1967, 1969; В.Г.Яковлев, Н.А.Банева, 1967; В.ЗавсЬеу, 1968).

6.Г.4. Активная борьба с полеганием. Автором метода И.И.Журавлевым (1953) для борьбы с уже начавшейся болезнью был рекомендован полив всходов растворами марганцовокислого калия (0,5$), формалина или уксусной кислоты. В наших опытах при проведении активной борьбы с полеганием в посевах сосны и ели весьма эффективным оказался ТМТД в 0,4$-ной концентрации (12). Для случаев массового распространения заболевания было предложено механизировать процесс с помощью заправщика-жижеразбрасывателя ЗЖВ-1,8. Однократный полив снизил отпад всходов сосны от болезни в 5,2-5,4 раза по сравнению с контролем (14, 19, 25). В дальнейшем для активной борьбы нами были также испытаны и рекомендованы системные фунгициды: БМК, беномил, фундозол и топсин-М в виде 0,4$-ных водных суспензий при их расходе по 7-9 л на I м2 строчек. Эти фунгициды снижали отпад всходов сосны и ели от полегания в 2-5 раз по срав- . нению с контролем, при этом они не уступали по результативности -ТМТД (0,4$), а иногда и превосходили его (33, 39, 46, 75).

Протравливание семян - один из рациональных и экономически выгодных способов защиты от полегания. Оно отвечает основному принципу интегрированной защиты посевов: при минимальной опасности загрязнения окружающей среды дает максимальный эффект (75, 77)

При соблюдении агротехники для защиты от полегания достаточно предпосевной обработки семян сосны и ели биопрепаратами и системными фунгицидами, так как отпад от болезни не превышает 3-8$. В таких случаях проведение активной борьбы с болезнью и тем более протравливание почвы в питомниках становится экономически не оправдано (27, 53, 69, 80).

6.2. Защита посевов сосны от обыкновенного шютте

Защиту сосны в питомниках от шютте осуществляли путем проведения профилактических опрыскиваний посевов и только в последние годы появилась возможность активной борьбы с болезнью.

6.2.1. Профилактическая защита сосны. Из испытанных нами контактных фунгицидов наиболее результативными при 3-4-кратном опрыскивании оказались: 90-98$ коллоидная сера и 80$ цинеб, их защитный эффект был выше, чем у бордоской жидкости. Результативность коллоидной серы повышалась при добавлении смачивателя 0П-7 (20, 34). При сочетании в одном растворе фунгицидов с мочевиной (1$) или со смесью мочевины (1$), хлористого калия (1$) и суперфосфата (5$) достигалась не только защита сеянцев от болезни, но и улучшался их рост (5, 6, 10, 16, 19, 24). Одновременно или несколько позднее в других регионах России и за рубежом против шютте были испытаны те же или аналогичные фунгициды (s.schönhar, 1956; W.Fischer, 1957; К.Еаск, 1958, IS65; В.Н.Шафранская, 1961; V.Jancarik, 1959; V.Jancarik, А.Temmlova, 1968; H.Pagony, 1964, 1965).

При испытании системных фунгицидов наиболее результативными против шютте сосны были: 50$ БМК (0,3$), 50$ фундозол (0,15$), 50$ беномил (0,06$), 7С$ топсин-М (0,5$), 25$ байлеточ (0,2.2), 60$ дерозал (0,3$), 50$ бавистин (0,3$), 50$ олгин (0,4$), а также смеси препаратов, после однократного опрыскивания практически полностью защитившие сеянцы от болезни при расходе рабочих растворов по 800 л на I га (27, 28, 33, 49, 54). Сокращение расхода растворов с 800 до 600 л снизило эффективность препаратов против шютте и выход здоровых сеянцев на 17-27$ (41). Некоторые из системных фунгицидов, позднее были успешно испытаны в питомниках других регионов (В.Г.Яковлев, Н.Д.Молоткова, 1974; Н.И.Федоров, Н.И.Якимов, I97S; А.В.Лесовский, Ю.А.Еолтенков, 1985).

6.2.2. Активная борьба с шютте. Сеянцы сосны, зараженные в первый год обыкновенным шютте, на второй год отрастают, однако снова, и в более сильной степени поражаются болезнью. Для актив-

ной борьбы с заболеванием нами впервые был испытан 252 байлетон (1983-1986 гг.). Этот фунгицид, в отличие от других, проникает в растения и перемещается в них не только с восходящим, но и с нисходящим током, обладает профилактическим, лечащим и искореняющим эффектом. Активную борьбу с шютте рекомендуется проводить в однолетних посевах сосны с интенсивностью развития болезни не более 60% путем двукратного опрыскивания сеянцев водной суспензией бай-летона. При небольшой степени развития заболевания (до 15%) используют фунгицид в 0,22-ной концентрации, а при сильном развитии шютте (до 60%) ее увеличивают до 0,32 (71, 82).'

6.3. Защита посевов сосны и ели от снежного шютте

Защита от болезни сводится к комплексу агротехнических и химических мер. Со времени обнаружения.болезни в России из химических средств защиты посевов применяли в основном бордоскую жидкость и известково-серный отвар. В 1959-1963 гг. в 1-2-летних посевах сосны были испытаны контактные фунгициды, из которых наиболее эффективной против снежного шютте после двух опрыскиваний оказалась коллоидная сера (22), результативность которой повышалась после добавления смачивателя 0П-7 (I, 4, 10, 19, 20).

Из системных препаратов, испытанных нами, лучший эффект против снежного шютте в посевах сосны получен после однократного опрыскивания 502 БМК (0,42), 502 беномилом (0,062), 502 фундозолом (0,152), 702 топсином-М (0,52), 252 байлетоном (0,32), 502 бавис-тином (0,32), 502 олгином (0,42), 602 дерозалом (0,52), которые обеспечили практически полную защиту от болезни (27, 28, 32, 33, 38, 71, 78). Было установлено, что результативность фунгицидов, как и против обыкновенного шютте, снижается, если сразу после опрыскивания или ранее чем через 8 часов после него выпадает дождь (71, 78).

Поскольку возбудителем снежного шютте в посевах ели является тот же гриб, что и на сосне, защита от болезни сводится'к применению тех же химических мер.

6.4. Чередование системных фунгицидов при защите посевов от болезней

Одной из отрицательных сторон использования фунгицидов системного действия является сравнительно быстрое появление резистентных форм грибов-возбудителей болезней. Этому способствуют регулярное применение фунгицидов, производных одного и того же ве-

щества, нарушение севооборотов, накопление ближней инфекции в питомниках, использование заниженных, по сравнению с рекомендуемыми, концентраций и норм расхода рабочих растворов и т.п.

Нами разработаны схемы, предусматривающие чередование системных и контактных препаратов не только по годам, но и в пределах одного сезона, а также использование смесей фунгицидов.с различным механизмом действия (40, 45, 46).

7. Влияние фунгицидов и болезней на сеянцы и саженцы сосны

Изучалось влияние фунгицидов, а также болезней на рост и развитие сеянцев и саженцев сосны. Для этих целей определяли не только размеры растений, но и площадь поверхности хвои; исследовалось влияние возбудителей на содержание Сахаров и аминокислот в хвое сеянцев. Дальнейшее изучение последействия фунгицидов на саженцы сосны проводили в культурах. Здесь же были заложены опыты с целью выяснения возможности использования больных сеянцев для посадки.

7.1. Влияние фунгицидов на рост сеянцев

Для изучения действия системных фунгицидов беномила, топси-на-М и БМК, а также контактных - цинеба и коллоидной серы на двухлетние сеянцы сосны определяли их размеры, а также площадь поверхности хвои (А.А.Молчанов, В.В.Смирнов, 1967). Оказалось, что БМК (0,42), беномил (0,062), топсин-М (0,52), цинеб (12) и коллоидная сера (22) не ухудшили, но и не улучшили рост сеянцев сосны по высоте, диаметру корневой шейки и длине корней. В то не время фунгициды положительно повлияли на площадь поверхности хвои сеянцев. В вариантах с обработкой посевов сосны беномилом, БМК, топсином-М и цинебом поверхность хвои была больше, чем на контроле, соответственно на 46, 40, 21 и 262, а при использовании беномила и БМК оказалась" выше, по сравнению с коллоидной серой, соответственно на 29 и 242 (41).

. 7.2. Приживаемость и рост в культурах сосны, защищенной фунгицидами

Для изучения последействия системных фунгицидов на сосну на лесокультурную площадь были высажены 2-летние сеянцы, защищенные от шзтте БМК, фувдозолом и беномилом. Для сравнения одновременно высайены растения, защищенные от шютте коллоидной серой и цинебом, и здоровые без обработки препаратами. Разница в приросте за

первый год во всех вариантах оказалась несущественной. На второй и третий годы на участке с посадкой сосны, обработанной БМК, бе-номилом и фундозолом, рост растений был лучше, чем на контроле и по сравнению с коллоидной серой (41).

7.3. Влияние возбудителей шютте на содержание Сахаров и аминокислот в хвое сеянцев

В результате биохимических исследований здоровой хвои сеянцев сосны, а также сеянцев на различных стадиях заболевания установлено, что в период наиболее активного развития гриба-возбудителя обыкновенного шютте и закладки плодовых тел значительно снижается количество содержащихся в хвое фруктозы, глюкозы, галактозы и аминокислот: аспарагина, аланина, глицина и ас-парагиновой кислоты. В это время в пораженной хвое накапливается глютаминовая кислота. При развитии гриба-возбудителя снежного шютте в хвое отмечено значительное снижение количества сахаров, а в период наиболее интенсивного развития наружного мицелия - и части аминокислот: аспарагина, глвтамина и аланина. По-видимому, регулируя условия питания сеянцев в"питомниках, а в конечном счете, изменят, количественно аминокислотный состав, возможно сделать организм сеянцев сосны более устойчивым к болезням (9).

7.4. Приживаемость и сохранность сосны в зависимости от степени пораженности ее шютте

Для выяснения возможности использования для посадки в культуры сеянцев, пораженных обыкновенным или снежным шютте, были заложены культуры сосны сеянцами, пораженными болезнями. Установлено, что чем сильнее поражены сеянцы обыкновенным шютте, тем ниже их приживаемость и меньше прирост в культурах. Наибольший отпад высаженных растений происходит на второй год. Наименьшая разница в приживаемости, сохранности и росте на супесчаной почве, по сравнению со здоровыми, наблюдается у сеянцев с поражением хвои шютте на 25$. В этом случае к концу четвертого года растения в культурах мало чем отличаются от здоровых. Пораженная хвоя в первый год опадает и при уходах засыпается почвой (8). Полученные данные подтвервдают работы В.В.Гуляева, П.Г.Трошанина (1939, 1940, 194В).

Приживаемость сеянцев сосны, пораженных снежным шютте на 25$, на 4,3-13,2$ меньше, чем здоровых. Однако к осени четвертого года из больных растений сохранилось немногим более одной третьей части. Наиболылий отпад пораженных сосекок можно наблго-

дать на второй год после посадки. Чем выше степень поражения сеянцев, тем меньше у них сохранность и прирост. В культурах сосны, созданных сеянцами, пораженными даже на 25$, образуются большие очаги болезни, что в дальнейшем приводит к еще более ощутимому отпаду, поэтому сеянцы, независимо от степени поражения снежным шютте, использовать для посадки нельзя (8). Полученные данные согласуются с выводами, полученными В.Г.Яковлевым (1962).

8. Интегрированная система защиты сосны и ели

Разработанная нами интегрированная система защиты посевов сосны и ели отвечает предъявляемым требованиям (А.И.Воронцов, 1978; Ю.Н.Фадеев, К.В.Новожилов,, Т.Байку, 1981; Ю.Н.Фадеев, К.В.Новожилов, 1985 и др.) и предусматривает элементы агротехники; применение биологических препаратов, системных фунгицидов и схем их чередования для профилактики и активной борьбы о болезнями; учет очагов, краткосрочный и долгосрочный прогноз развития заболеваний. При этом снижение кратности опрыскивания посевов и отказ от протравливания почвы в питомниках соответствует экологическим принципам. Экономический эффект интегрированной системы за период выращивания сосны и ели складывается по годам за счет снижения потерь от болезней и, следовательно, большего выхода сеянцев, а также экономии высева семян. Кроме того, при применении системных фунгицидов за счет сокращения количества опрыскиваний снижаются трудовые затраты. Так, экономический эффект интегрированной системы защиты сосны за 2-летний период выращивания в ценах 1991 г. составил 1821 руб. на I га (75, 80).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В питомниках при выращивании сосны и ели до недавнего времени почти пятая часть всходов и сеянцев погибала от болезней, причем наибольший ущерб посевам причиняли полегание, обыкновенное и снежное шютте сосны и ели. В связи с этим возникла необходимость в разработке системы защиты сеянцев. Исследования проведены в 1958-1992 гг. в питомниках и культурах Среднего Поволжья.

Изучено влияние ряда агротехнических приемов: стратификации семян в снегу и замачивания их в растворах микроэлементов, сро -ков, схем и густоты посева, глубины заделки семян, а также продолжительности выращивания сосны на величину отпада всходов и

сеянцев и рекомендованы их оптимальные варианты.

Разработан биологический способ профилактики полегания всходов сосны и'ели на основе микоризообразующего гриба (автор, свид. №882443) и способ активной борьбы с обыкновенным шютте сосны в питомниках.

В питомниках и культурах исследована эффективность действия на сосну и ель фунгицидов контактного и системного действия и разработаны схемы их чередования, в результате целый ряд наиболее результативных препаратов включен в Список химических и биологических средств борьбы с вредителями и болезнями растений, разрешенных для применения в лесном хозяйстве.

Описано онежное шютте в посевах ели, определены ввды и биологические особенности возбудителя обыкновенного шютте и поража-ёмость ими сосны разного возраста, в результате чего внесены изменения в стратегии защиты от этих болезней.

На основе многолетнего изучения биологических особенностей болезней сосны разработаны способы их прогнозирования. Краткосрочный прогноз позволяет дастипно точно установить дату профилактического опрыскивания смнцев, а с помощью долгосрочного прогноза можно не только предвидеть ущерб, обосновать и спланировать защиту посевов от заболеваний в будущем году, но и •предел иг ь ьреал их возможного распространения.

Усовершенствованы методы учета очагов болезней в питомниках.

Теоретически и экспериментально обоснована интегрированная система защиты посевов сосны и ели от заболеваний, позволившая уменьшить норму высева семян до 40$ и сократить отпад всходов и сеянцев от болезней без снижения выхода здоровых сеянцев.

Интегрированная система защита посевов сосны и ели внедряется в питомниках почти всей средней полосы европейской части России. Только в Среднем Поволжье в 1986-1952 гг. она внедрена на площади 1465 га с экономическим эффектом 1,741 млн. руб. в ценах 1991 г.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Рекомендации по борьбе со снежным шютте сосны в лесных питомниках центральных районов Среднего Поволжья.- Казань, 1964.13 с.

2. Биофенология гриба ЬорЬойегт1гаа р1павгг1 СЬеу., ее осо-

бенности и характер вызываемого им заболевания в условиях центрального района Среднего Поволжья // Сборник трудов по лесному хозяйству. М., 1964. - Вып. Х1У. - С.- 205-221.

3. Биофенология гриба Phaciditua infestans Karst., ее особенности и характер вызываемой им болезни в условиях Татарской АССР /'/ Лесной журнал. - 1965. - № 5. - С'. 40-43.

4. Новые фунгициды против снежного шютте в питомниках // Лесное хозяйство. - 1965. - №9. - С, 56-57.

5. Новые фунгициды в смеси с удобрениями против обыкновенного шйтте // Лесное хозяйство. - 1966. - № I. - С. 57.

6. Новые фунгициды против обыкновенного шютте сосны з питомниках // Сборник аспирантских оабот. - М., 1966. - Вып. 51. -С. 91-97.

7. Температурный режим снежного покрова и развитие снежного шютте на сеянцах сосны // Сборник трудов по лесному хозяйству. -Казань, 1967.- - Вып. ХУП. - С. 241-252.

8. О возможности использования сеянцев сосны, пораженных обыкновенным или снежным пштте для создания культур // Сборник трудов пс лесному хозяйству. - Казань, 1967. - Вып. ХУП. -

С. 253-260.

9. Биохимические исследования хвои сеянцев сосны, пораженных Phacidium infestans Karst. И Lophoderniun pinastri Chev.

и защищенных от них фунгицидами // Сборник трудов по лесному хозяйству. - Казань, 1967. - Вып. ХУП. - С. 221-239 ( соавтор Г.Н.Меркулова).

10. Химические средства защиты посевов сосны от обыкновенного и снежного шютте // Материалы докладов конференции по вопросам химизации сельского хозяйства ТАССР. - Казань, 1967. -

С. 36-38.

11. Применение антибиотиков против фузариоза хвойных пород в базисных питомниках //Лесохозяйственная информация ОНТИлесхоз.-1568. - № 8. - С. 7.

12. Рекомендации по борьбе с фузариозом хвойных пород в'питомниках. - Казань, 1966. - 7 с.

13. Удобрения и известь против фузариоза // Лесное хозяйство. - 1968. - » 9. - С. 69.

14. Применение ТМТД для борьбы с фузариозом всходов хвойных пород // Лесохозяйственная информация ОНГИлесхоз. - 1969. - № 8.-

С. 6-7 (соавтор Ю.А.Игонин).

15. Фунгициды против фузариоза // Защита растений. - 1969. -* I. - С. 51.

16. Совершенствование химических мер борьбы с болезнями хвойных пород в базисных питомниках // Материалы научной конференции по вопросам лесного хозяйства. - Пушкино, 1970. - С. 7-10.

17. Грибные болезни // Наставление по борьбе с вредителями и болезнями древесных и кустарниковых пород в лесных питомниках и культурах. - М., 1970. - С. 36-67 (соавторы Р.А.Крангауз, Э.С.Соколова).

18. Развитие фузариоза и динамика отпада всходов хвойных пород в питомниках // Сборник трудов по лесному хозяйству. - Казань, 1970. - Вып. ХУШ. - С. 163-173 (соавтор Г.Н.Меркулова).

19. Защита хвойных сеянцев от болезней. - М.: Лесная промышленность, 1972. - 89 с. (соавтор В.Г.Яковлев).

20. Защита посевов хвойных пород от болезней в питомниках как один из факторов повышения продуктивности леса // Растительные ресурсы Южного Урала и Среднего Поволжья и вопросы рационального их использования: Тезисы докл. - Уфа, 1974. - С. 90-91.

21. Практические рекомендации по борьбе с полеганием хвойных пород в базисных питомниках Среднего Поволжья. - Казань, 1974. -II с.

22. Защита леса // Основные положения организации и развития лесного хозяйства ТАССР. - Казань, 1974. - С. 147-163 (соавтор Б.Г.Троицкий).

23. Снежное шютте ели в питомниках Среднего Поволжья // Лесное хозяйство. - 1974. - № 9. - С. 91-93 (соавтор Н.С.Игнатьева).

24. Коллоидная сера и цинеб против шютте сосны в питомниках // Защита леса от вредителей и болезней: Сборник научных трудов.-Пушкино, 1975. - С. 145-152.

25. Механизация активной борьбы с полеганием всходов в лесных питомниках // Инф. листок ЦНТИ. - Казань, 1976. - № 115. -3 с.

26. Применение микроэлементов против полегания хвойных пород в питомниках // Инф. листок ЦНТИ. - Казань, 1976. - № 118. - 2 с.

27. Рекомендации по выращиванию сеянцев хвойных пород. Казань, 1976. - 14 с. (соавтор А.Ф.Грязнов).

28. Рекомендации по зональным системам защитных мероприятий

з питомниках. - Пушкино, 1976. - 42 о. (соавторы Н.С.Игнатьева, Е.В.Гаврилец, Е.Б.Поликарпова, И.А.Ибрагимов, Ф.Н.Ахметшин).

29. Микроэлементы против полегания хвойных пород з питомниках // Рубки и восстановление леса в Среднем Поволжье: Сборник научных трудов. - Пушкино, 1976. - С. 173-189 (соавтор Г.Н.Меркулова).

30. Системные фунгициды в качестве протравителей семян против полегания сосны и ели // Рубки и восстановление леса в Среднем Поволжье: Сборник научных трудов. - Пушкино, 1976. - С. 190207 (соавтор Н.С.Игнатьева).

31. Влияние засухи на развитие снежного и обыкновенного шгт-те сосны в питомниках и культурах Среднего Поволжья // Лесоводство, лесные культуры и почвоведение: Межвузовский сборник научных трудсз. - Л., 1976. - Вып. У. - С. 60-62 (соавтор Н.С.Игнатьева).

32. Фунгициды системного действия против снежного шютте в посевах сосны // Использование химических и биологических средств в борьбе с вредителями леса: Тезисы докл. к совещании 16-18 ноября 1976. - М., 1976. - С. 21-23 (соавтор Н.С.Игнатьева).

33. Новые химические средства и технология борьбы с болезнями в лесных питомниках и культурах // Серия: охрана и защита леса. - М., 1976. - 24 с.

34. Грибные болезни леса // Система рекомендаций по ведению лесного хозяйства в Башкирской АССР. - Уфа, 1976. - С. 241-256 (соавторы И.А.Ибрагимов, Ф.Н.Ахметшин).

35. Опыт борьбы с полеганием сеянцев сосны и ели // Лесное хозяйство. - 1977. - № 3. - С. 74-76 (соавторы А.Ф.Грязнов, Н.С.Игнатьева, М.С.Хусаинова).

36. Опыт выращивания сеянцев сосны и ели по сниженным нормам высева // Инф. листок ЦНТИ. - Казань, 1977. - № 181. - 4 с. (соавторы А.Ф.Грязнов, Е.А.Гуськов).

37. Выращивание посадочного материала в лесных питомниках Чувашской АССР. - Чебоксары: Чувашское книжное издательство, 1977. - 64 с. (соавторы К.К.Захаров, А.В.Фадеев).

38. Комплекс борьбы с обыкновенным и снежным шютте сосны в питомниках на базе системных фунгицидов // Защита хвойных насаждений от вредителей и болезней: Материалы к Всесоюзному совещанию 5-6 сент. 1978. - Каунас, 1978. - С. 155-162.

- ад -

39. Системные фунгициды для активной борьбы с полеганием сосны и ели в питомниках // Инф. листок ЦНГИ. - Казань, 1979. -

№ 267. -4 с.

40. О чередовании фунгицидов при защите посевов сосны и ели от полегания, обыкновенного и снежного шютте // Проблемы охраны природы и защиты леса: Тезисы и аннотации докл. семинара,, сост. 19-21 сеет. 1979. - Брянск, 1979. - С. 54.

41. Системные фунгициды для защиты посевов от обыкновенного шютте // Лесное хозяйство. - 1979. - № 12. - С. 54-57.

42. Результаты производственной проверки рекомендаций по применению системных фунгицидов для борьбы с полеганием сосны и ели // Сборник статей по итогам договорных научно-исслед. работ за 1976-1977 гг. - М., Лесная промышленность, 1979. - С. 112-119 (соавторы Н.С.Игнатьева, И.А.Ибрагимов, Ф.Н.Ахметшин).

43. Новые системные фунгициды против полегания хвойных поре« // Защита леса от вредителей й болезней: Сбркик научных трудов. -М., 1980. - С. 159-177 (соавторы Н.С.Федорова, Е.В.Гаврилец, И.А.Ибрагимов, Ф.Н.Ахметшин).

44. Справочник по защите леса от вредителей и болезней. - М.: Лесная промышленность, 1980. - С. 275-313, 332-347.

45. Чередование системных фунгицидов при защите посевов от грибных болезней // Лесное хозяйство. - 1981. - * 3. - С. 57-58.

46. Рекомендации по.технологии интегрированной борьбы с болезнями хвойных пород в питомниках. - М., 1981. - 29 с. (соавтор Н.С.Федорова).

47. Развитие инфекционного полегания в посевах хвойных пород //Защита хвойных насаждений от корневых гнилей: Тезисы докл. зональной научно-производ. конф. Белоруссии и республик Прибалтики 9-10 сент. 1981. - Минск, 1981. - С. 12-13.

48. Биопрепараты против полегания в посевах сосны и ели

// Защита хвойных насаждений от корневых гнилей: Тезисы докл, зональной научно-производ. конф. Белоруссии и республик Прибалтики 9-10 сент. 1981. - Минск, 1981. - С. 81-82 (соавтор Н.С.Федорова)

49. Совершенствование защиты посевов от обыкновенного шютте на базе новых системных фунгицидов // Надзор за вредителями и болезнями леса и соверпенствование мер борьбы с ними: Тезисы докл. всесоюзного научно-техн. совещания 17-19 ноября 1981. - М., 1981. - С. 29-31.

50. Система защиты посевов хвойнйх пород в питомниках // Защита леса в Башкирии: Тезисы докл. научно-техн« конф. - Уфа, I98I. - С. 16-17.

51. Применение корневых симбионтов для защиты посевов сосны от болезней // Лесное хозяйство. - 1981. - № II. - С. 58-60 (соавторы Е.И.Гундаева, М.В.Даввденко, Р.А.Крангауз, П.С.Сыпко, Л.Е.Хрусталева, Л.Э.Юргенсон).

52. Способ защиты от полегания сеянцев хвойных // Авторское свидетельство JÍ 882443. - 1981.

53; Выращивание посадочного материала в лесных питомниках // Лесное хозяйство. - 1982. - * I. - С. 72-73 (соавтор А.П.Ус-тиловский).

54. Интегрированная система борьбы с болезнями хвойных пород в питомниках // Защита растений и охрана окружающей среды в Татарской АССР. - Казань, 1982. - С. 85-86.

55. Развитие Phacidium infestans Karst, и вызываемой им болезни // Экология и биология низших растений: Тезисы докл. всесоюзного симпозиума микологов и лихенологов (IX симпозиум микологов и лихенологов Прибалт, соз. респ. и Белорусской ССР) 17-19 ноября 1982. - Минск, 1982. - С. 28-29.

56. Развитие гриба Lophodermium pinastri Chev. и вызываемой им болезни // Рубки и восстановление леса в Среднем Поволжье: Сборник научных трудов. - М., 1984. - С. II8-I3I.

57. Санитарное состояние лесов и современные меры борьбы с вредными насекомыми и болезнями: Тезисы докл. и сообщений к рес-публ. научно^гехн. конф. 15-16 июня 1984. - Казань, 1984. -

С. 33-37 (соавтор И.Н.Зарипов).

58. Наставление по защите растений от вредных насекомых и болезней в лесных питомниках. - М., 1984. - 119 с. (соавторы А.Д.Маслов, И.В.Тропин).

59. Прогноз обыкновенного и снежного шютте в питомниках // Лесное хозяйство. - 1985. - № 4. - С. 63-65.

60. Долгосрочный прогноз обыкновенного шютте сосны в питомниках // Современные проблемы лесозащиты и пути их решения: Материалы региональной научно-производ. конф. Белоруссии и Прибалтийских республик 13-15 сент. 1984. - Минск, 1985. - С. 48.

61. Развитие инфекционного полегания в посевах сосны и ели и возможности его прогноза // Защита растений в республиках Прибалтики и Белоруссии: Тезисы докл. научно-практич. конф. 25-26 сент.

1985. - ч. П. - Таллин, 1985. - С. 107-109.

62. Совершенствование методов учета очагов болезней в питомниках // Пути ускорения научно-технич. прогресса в лесном хозяйстве. Секция I. Интегрированная защита леса от вредителей и болезней: Тезисы докл. научно-практ. совещания Прибалтийских республик и Белоруссии 26-27 ишя 1986. - Каунас-Гирионис, 1986. -С. 176-178.

63. Система интегрированной борьбы с болезнями хвойных пород в питомниках // Пути внедрения достижений науки и техники в практику лесохозяйственного производства: Тезисы докл. к научно-техн. конф.(сент. 1986. - Казань, 1986. - С. 44-50.

64. Инфекционное полегание хвойных пород и совершенствование мер борьбы с ним в питомниках // Тезисы докл. всесоюзного совещания по защите агролесомелиоративных насаждений и степных лесов от вредителей и болезней 9-II сент. 1986. - Волгоград, 1986. -С. 27-28.

65. Краткосрочный прогноз даты опрыскивания сосны против снежного шютте в питомниках // Микология и фитопатология. -1566. - Т. 20. - Вып." I. - С. 53-56.

66. Технология интегрированной борьбы с болезнями хвойных пород в питомниках // Лесное хозяйство. - 1986. - № 3. - С. 5961 (соавтор Н.С.Федорова).

67. Болезни леса // Обзор распространения вредителей и болезней леса в Башкирской АССР и Оренбургской области з 1985 году, прогноз появления их a IS86 году и меры борьбы с ними. - Уфа,

1986. - С. 17-27 (соавторы И.А.Ибрагимов, í>. Н. Ахметшин, А.М.Зи-гангиров, Ф.М.Хабибуллина).

68. Развитие гриба íhacidi-um infestans Karst. и вызываемой чм болезни // Рубки и восстановление леса в Среднем Поволжье: Сборник научных трудов. - М., 1986. - С. 109-125.

69. Инфекционное полегание хвойных пород в питомниках и совершенствование мер борьбы с ним // Защита агролесомелиоративных насаждений и степных лесов от вредителей и болезней: Сборник научных трудов. - Волгоград, 1987. - Вып. 3 (92). - С. 47-51.

70. Долгосрочный прогноз обыкновенного шютте сосны в питомниках // Лесное хозяйство. - 1987. - № 8. - С. 70-71.

71. Системные фунгициды против шютте сосны обыкновенной в питомниках // Достижения науки и передового опьгга защиты леса от

вредителей и болезней: Тезисы докл. всесоюзной научно-прагтич. конф. 24-26 ноября 1987. - М., 1987. - С. 24-25.

72. Сеялка для закрытого и открытого грунта // Инф. листок ЦНТИ. - Казань. 1988. - № 152. - 4 о. (соавтор В.В.Филиппов).

73. Развитие инфекционного полегания всходов сосны и ели и возможности его прогноза в питомниках // Защита леса от вредителей и болезней: Сборник научных трудов. - М., 1986. - С. 114-117.

74. Указания по диагностике болезней хвойных пород в питомниках и молодняках. - И., 1988. - 77 с. (соавтор Э.С.Соколова).

75^ Учет и прогноз очагов болезней сеянцев и меры борьбы с ними в питомниках // Дополнения к Наставлению по защите растений от вредных насекомых и болезней в лесных питомниках. - М., 1988.27 с.

76. Справочник. Защита леса от вредителей н болезней. - М.: Агропромиздат, 1988. - С. 295-350, 377-391.

77. Интегрированная защита хвойных порея в питомнике Зеленодольского ОПМЛХ. - М., 1989. - 7 с.

78. Совершенствование системы интегрированной борьбы с болезнями хвойных пород в питомниках // Защита растений и охрана природы в Татарской АССР. - Казань: Татарское книжн. изд-во, 1989. -Вып. 4. - С. 97-100.

79. О возбудителях обыкновенного шютте сосны // Лесное хозяйство. - 1990. - № I. - С. 54-56.

80. Технология выращивания сеянцев хвойных пород на базе интегрированной системы защиты в питомниках. - Казань, 1989. -

18 с.

81. О деградации питомников и путях повышения их продуктивности // Инф. листок ЦНТИ. - Казань, 1991. - К 288. - 2 с.

82. Активная борьба с обыкновенным шютте сосны в питомниках // Проблемы лесопатологического мониторинга в таежных лесах европейской части СССР: Тезисы докл. I всесоюзной конф. 22-25 окт. 1991. - Петрозаводск, 1991. - С. 17-18.

83. Состояние питомнического хозяйства и совершенствование технологии выращивания сосны и ели на базе интегрированной системы защиты от болезней // Рубки и восстановление леса в Среднем Поволжье: Сборник научных трудов. Комитет по лесу Мин. экологии

и природн. ресурсов РФ. ВНИИЛМ. - М., 1992. - С. 73-80.