Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Эффективность предпосевной обработки семян и внесения азотных удобрений при выращивании сеянцев ели европейской и сосны обыкновенной в условиях Предкамья Республики Татарстан

ВАК РФ 06.01.04, Агрохимия

Автореферат диссертации по теме "Эффективность предпосевной обработки семян и внесения азотных удобрений при выращивании сеянцев ели европейской и сосны обыкновенной в условиях Предкамья Республики Татарстан"

Сафина Айгуль Рамилевна

На правах рукописи 0е/

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРЕДПОСЕВНОЙ ОБРАБОТКИ СЕМЯН И ВНЕСЕНИЯ АЗОТНЫХ УДОБРЕНИЙ ПРИ ВЫРАЩИВАНИИ СЕЯНЦЕВ ЕЛИ ЕВРОПЕЙСКОЙ И СОСНЫ ОБЫКНОВЕННОЙ В УСЛОВИЯХ ПРЕДКАМЬЯ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

06.01. 04 - агрохимия; 06.03.01 - лесные культуры, селекция, семеноводство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

1 8 ОКТ 2012

Казань - 2012

005053601

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Казанский государственный а1рарный университет» в 2008-2011 гг.

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Сабиров Айрат Мансурович

Научный консультант — доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Газизуллин Ахмадулла Хадиевич

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Шакиров Рафиль Сабирович

Ведущая организация - филиал ФБУ ВНИИЛМ «Восточно-европейская

лесная опытная станция», г. Казань.

Защита состоится 29 октября 2012 г. в 1400 час. на заседании диссертационного совета Д 220.035.01 при ФГБОУ ВПО «Казанский государственный аграрный университет» по адресу: 420015. г. Казань, ул. К.Маркса, д.65., зал заседаний, тел. (факс) 8 (843) 236-66-51, e-mail: info@kazgau.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Казанский государственный аграрный университет».

Автореферат разослан 29 сентября 2012 г. и размещен на официальном сайте Министерства образования и науки Российской Федерации и ФГБОУ ВПО «Казанский государственный аграрный университет» http://wvyw.kazgau.ruy

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор сельскохозяйствеї

кандидат биологических наук, доцент Митякова Ирина Ивановна

наук, доцент

Ф.З. Кадырова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследований. Обеспеченность лесных почв азотом как в Республике Татарстан, так и в Среднем Поволжье в основном ниже среднего уровня (Романов, 2000; Ведерников, 2004; Газизуллин, 2005). Естественно, для получения большого количества стандартных сеянцев необходимо двух-трехкратное внесение азотных удобрений. Однако все азотные удобрения легко вымываются с осадками. При одновременном внесении полной нормы удобрения потери составляют 30 % и более (в зависимости от типа почв, погодных условий и т.д.). Внесение же удобрений в несколько приемов приводит к удорожанию продукции. При поверхностном и прикорневом способах внесения в качестве подкормки в сухой летний период удобрения практически не усваиваются растениями. Следовательно, для снижения потерь азота желательно иметь его в менее растворимой, но усвояемой растениями форме. Такими удобрениями являются медленнорастворимые карбамидоформальдегидные удобрения (КФУ). Таким образом, установление оптимальной нормы внесения и сравнительной эффективности медленнорастворимых азотных удобрений при выращивании сеянцев сосны обыкновенной и ели европейской по сравнению с промышленно выпускаемыми азотными удобрениями (аммиачная селитра, содержащая азот в ЫН4+- и Ы03" - формах; карбамид (мочевина), содержащий азот ЫН2 форме) для дерново- подзолистых почв Предкамья Республики Татарстан является актуальным.

С другой стороны, как с теоретической стороны, так и с практической точек зрения подзолистые почвы лесных питомников бедны молибденом, цинком, медью, кобальтом, бором в подвижной форме и содержат избыточное количество марганца (Капост, 1968; Стратонович, 1968; Маркова, 1969; Победов, 1972; Зеланд, 1986; Ринькис, 1989; Родин, 1989; Мазур, 1993; Ведерников, 2001; Газизуллин, 2005; Сахнов, 2005; Гайсин, 2009). Поэтому установление эффективности предпосевной обработки семян вышеуказанных хвойных пород удобрительными препаратами ЖУСС-2 (жидкий удобрительно- стимулирующий состав), ЖУСС-3, «Гумат» и «Биоплант Флора», содержащими микроэлементы при выращивании сеянцев на дерново-подзолистых почв Предкамья Республики Татарстан также имеет большое научное и практическое значение.

Цель исследований - установить эффективность предпосевной обработки семян различными удобрительными препаратами и оптимальную норму внесения азотных удобрений, сравнительную агрохимическую и экономическую эффективность применения медленно растворимых азотных удобрений (уреаформ) при выращивании сеянцев ели европейской и сосны обыкновенной в условиях супесчаных дерново-подзолистых почв Предкамья Республики Татарстан.

Задачи исследований:

1. Изучить агрохимические и водно-физические свойства почвы при выращивании сеянцев ели европейской и сосны обыкновенной;

2. Разработать эффективную технологию предпосевной обработки семян и азотного питания ели европейской и сосны обыкновенной;

3. Установить сравнительную агрохимическую и экономическую эффективность азотных удобрений при предпосевной обработке семян ели европейской и сосны обыкновенной удобрительными препаратами ЖУСС-2 и ЖУСС-3, «Биоплант Флора» и «Гумат».

Научная новизна. Разработка оптимальных норм внесения и оценка сравнительной агрохимической эффективности медленно растворимых карбамидоформальдегидных удобрений (КФУ-0,2 и КФУ-0,3) с различной скоростью растворения при предпосевной обработке семян удобрительными препаратами «Гумат», «Биоплант Флора» и ЖУССами на дерново-подзолистых супесчаных почвах Предкамья Республики Татарстан проводились впервые. Установлены: оптимальная продолжительность замачивания семян ели европейской и сосны обыкновенной, эффективные концентрации рабочих растворов удобрительных препаратов, оптимальная норма внесения азотных удобрений (N^), агрохимическая и экономическая эффективность внесения КФУ-0,2 и КФУ-0,3 по сравнению с про-мышленно выпускаемыми азотными удобрениями при выращивании сеянцев ели и сосны.

Практическая значимость. Исследованиями установлено, что предпосевное внесение медленно растворимого карбамидоформальдегидного удобрения КФУ-0,2 (с нормой 60 кг/га д.в.) и предпосевное замачивание семян ели европейской и сосны обыкновенной в течение 6-ти часов удобрительными препаратами «Гумат» в соотношении 1:100 увеличивают грунтовую всхожесть соответственно до 7,6 и 3,8 %, выход стандартных сеянцев до 21,0 и 26,2 %; при обработке семян «Биоплант Флора» увеличивается грунтовая всхожесть до 9,7 и 9,0 %, выход стандартных сеянцев до 11,9 и 21,6 %; при предпосевной обработке семян ЖУСС-2 (из расчета 4 кг/т) увеличивается грунтовая всхожесть семян сосны обыкновенной до 17,6 % и выход стандартных сеянцев до 36,4 % по сравнению с контролем.

Результаты научных исследований - внедрены в лесном питомнике ГБУ «Учебно-опытный Пригородный лесхоз» расположенном в Предка-мье Республики Татарстан и используется в учебном процессе при подготовке бакалавров и магистров лесного дела.

Апробация работы. Основные результаты исследований доложены и обсуждены на ежегодных научных конференциях факультета лесного хозяйства и экологии Казанского ГАУ (2009, 2010, 2011 и 2012 гг.), Международной научно-технической конференции «Актуальные проблемы лесного хозяйства» (Вологда, 2009 г.), Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы дендроэкологии и адаптации растений» посвященной 80-летию со дня рождения проф. Ю.З. Кулагина «Аг-

рарная Россия» (2009 г.).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Эффективность замачивания семян ели европейской и сосны обыкновенной в растворах удобрительных препаратов «Гумат» и «Биоплант Флора»;

2. Научно-обоснованная оптимальная норма внесения азотных удобрений на супесчаных дерново-подзолистых . почвах питомника ГБУ «Учебно-опытный Пригородный лесхоз»;

3. Агрохимическая и экономическая эффективность применения медленно растворимых азотных удобрений и предпосевной обработки семян удобрительными препаратами при выращивании сеянцев ели европейской и сосны обыкновенной на супесчаных дерново-подзолистых почвах базисного лесного питомника ГБУ «Учебно-опытный Пригородный лесхоз»;

4. Апробация и производственная проверка результатов исследований при выращивании сеянцев ели европейской и сосны обыкновенной в поч-венно-климатических условиях Предкамской зоны Республики Татарстан.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 12 научных работ, в том числе 3 -в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 159 страницах машинописного текста, состоит из введения, 6-ти глав, выводов и предложений производству, содержит 17 рисунков, 49 таблиц, 11 приложений. Список литературы включает 154 наименования, в том числе 10 на иностранном языке.

Работа выполнена в соответствии с программой фундаментальных и приоритетных исследований по научному обеспечению агропромышленного комплекса и лесного хозяйства Российской Федерации и соответствует паспорту специальностей 06.01. 04 — агрохимия и 06.03.01 — лесные культуры, селекция, семеноводство

Личный вклад диссертанта. Диссертационная работа является итогом 4-летних (2008-2011 гг.) исследований автора, по выявлению наиболее эффективных медленнорастворимых карбамидоформальдегидных удобрений и предпосевной обработки семян ели европейской и сосны обыкновенной удобрительными препаратами.

2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования проводились с 2008 по 2011 гг. в базисном лесном питомнике ГБУ «Учебно-опытный Пригородный лесхоз», который расположен в кв. № 61, 62 Матюшинского участкового лесничества, входящем в зону Предкамья Республики Татарстан. Почва опытного участка дерново-подзолистая супесчаная. Обеспеченность опытного участка гумусом (по Тюрину) - низкая (0,92 %), щелочногидролизуемым азотом (по Корнфиль-ду) - средняя (50,4 мг/кг), обменным калием - средняя (66,0 мг/кг) и усвояемыми формами фосфора (по Кирсанову) также средняя (51,0 мг/кг),

гидролитическая кислотность - 1,7 мг/экв., сумма поглощенных оснований - 2,5 мг/экв., pH солевой вытяжки - 4,3. Объекты исследования - семена и сеянцы ели европейской (Picea excels Link.) и сосны (Pinus sylvestris L.) обыкновенной.

Для решения поставленных задач исследования проводили на основе 5-ти лабораторных в 4-х вариантах и шести полевых одно и двух факторные опыты в 3-х и 5-ти вариантах в 3-4х кратной повторности

В первой серии опытов (2010-2011 гг.) изучено влияние предпосевной обработки семян на выход сеянцев изучаемых пород.

Следующий блок исследований предусматривал проведение сравнительной оценки применения различных видов азотных удобрений, схемы опытов представлены в соответствующих таблицах настоящее работы.

В ходе исследований определяли лабораторную всхожесть (15-й день) ' и энергию прорастания семян ели европейской и сосны обыкновенной (7-й день). Результаты оценивали по ГОСТу 13056.6.-97 «Семена древесных и кустарниковых пород. Методы определения всхожести». В соответствии с общепринятой методикой опытного дела (Смирнов, 1969; Доспехов, 1979) проводились следующие работы: определение плотности и влажности почвы, содержания элементов питания и гумуса в почве; фенологические наблюдения - грунтовая всхожесть, прирост диаметра стволика у корневой шейки и высота сеянцев, сохранность и выход стандартных сеянцев; экономическая эффективность применения азотных удобрений и предпосевной обработки семян. Для статистической оценки полученных данных использовали метод дисперсионного анализа.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3. ХИМИЧЕСКИЕ, ФИЗИЧЕСКИЕ, ВОДНЫЕ И БИОЛОГИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ ПОЧВЫ БАЗИСНОГО ПИТОМНИКА В ГОДЫ

ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ Результаты агрохимического анализа почв базисного питомника и обеспеченность почвы и растений основными элементами питания. С осени 2007 по осень 2011 г., проводили наблюдения за динамикой содержания основных элементов питания в почве опытного участка, таких как азот, фосфор и калий. Агрохимический анализ почв был проведен в почвенной лаборатории ГНУ «ТатНИИСХ» РАСХН. Содержание щелоч-ногидролизуемого азота, подвижного фосфора и обменного калия в почвенном растворе было на низком уровне по сравнению с другими годами исследований (рис 1).

По результатам проведенных анализов в 2008 г. в хвое однолетних сеянцев ели европейской в контрольном варианте опыта содержание азота составило 1,76 % на абсолютно — сухое вещество, что соответствует средней обеспеченности хвои сеянцев азотом (Наставление... 1991). Обеспе-

ченность хвои сеянцев однолетней ели европейской фосфором высокая — 0,59 процентов. Массовая доля калия в хвое сеянцев низкая - 0,44 процента (табл. 1). Обеспеченность основными элементами минерального питания хвои однолетних и двухлетних сеянцев сосны обыкновенной в контрольном варианте опыта практически одинакова: азота - низкая, фосфора - высокая, калия - низкая.

осень весна осень весна осень весна осень осень

Рис. 1. Динамика основных питательных элементов на опытном участке

По результатам 2011 г. степень обеспеченности азотом хвои двухлетних сеянцев сосны обыкновенной в контрольном варианте - средняя (1,96 процента).

Таблица 1

Химический состав хвои сеянцев и вынос минеральных элементов по ва-

риантам опытов

№ Порода, вариант опыта Массовая Массовая Массовая

п/п доля азо- доля доля

та, % р2 о5, % К2 О, %

2008 г., осень

1 Ель европейская однолетняя (без удобрен.) 1,76 0,59 0,44

2 Сосна обыкновенная однолетняя (без удобрен.] 1,73 0,57 0,54

3 Сосна обыкновенная двухлетняя (без удобрен.) 1,57 0,53 0,51

2011 г., осень

1 Сосна обыкновенная двухлетняя (без удобрен.) 1,96 0,37 0,50

2 Сосна обыкновенная двухлетняя (карбамид) 1,33 0,32 0,27

3 Сосна обыкновенная двухлетняя (ам. селитра) 1,33 0,02 0,31

4 Сосна обыкновенная двухлетняя (КФУ -0,2) 1,61 0,37 0,43

5 Ель обыкновенная двухлетняя (без удобрен.) 1,35 0,64 0,63

6 Ель обыкновенная двухлетняя (карбамид) 1,26 0,09 0,40

7 Ель обыкновенная двухлетняя (ам. селитра) 1,32 0,07 0,40

8 Ель обыкновенная двухлетняя (КФУ -0,2) 1,54 0,21 0,55

Примечание: норма внесения азотных удобрений 60 кг/га д.в.

В остальных вариантах с внесением азотных удобрений обеспеченность азотом хвои сеянцев находилась на низком уровне обеспеченности. Во всех вариантах опыта обеспеченность хвои сеянцев фосфором высокая - 0,37 процента. С внесением азотных удобрений, таких как карбамид и аммиачная селитра, снизилось поступление усвояемых форм фосфора в растение, о чем свидетельствует снижение фосфора в хвое до 0,02 процента. В варианте с внесением КФУ-0,2 содержание фосфора осталось на уровне контроля -0,37 процента. Содержание в хвое сеянцев обменного калия во всех вариантах опыта низкое — от 0,27 до 0,50 % абсолютно-сухой массы. Обеспеченность хвои двухлетних сеянцев ели европейской азотом в трех вариантах опыта - контроль, карбамид, аммиачная селитра — оставалась на низком уровне 1,26-1,35 процента. В варианте с внесением КФУ-0,2 обеспеченность азотом хвои сеянцев находилась на уровне средней обеспеченности 1,54 процента. В варианте с внесением КФУ-0,2 массовая доля фосфора (0,21 %) и калия (0,55 %), практически была на одном уровне с контролем.

Физические свойства почвы опытного участка. Важным показателем окультуренности почвы является объемная масса. По нашим данным верхний слой почвы 0-20 см менее уплотнен (1,2 г/см3), по сравнению с нижележащими слоями. С глубиной до 60 см плотность почвы увеличилась и составила в среднем 1,40 г/см3. Данное значение плотности почвы является оптимальным для роста сеянцев сосны обыкновенной и ели европейской, что согласуется с данными А.Х. Газизуллина (1989), Е.М. Романова (2000).

Влияние продуктивной влаги на рост и развитие сеянцев. Проводились наблюдения за динамикой продуктивной влаги в слое 0-20 и 0-60 см. По данным проведенных наблюдений в 2009-2011 гг. продуктивные запасы влаги в слое 0-20 см и 0-60 см в период с мая по август были практически на одном уровне (21,2 -39,2 мм в слое 0-20 см и 61,2 — 109,4 мм в слое 0-60 см) и оценивались как удовлетворительные по шкапе оценки Ва-дюниной, Корчагиной (1973). В 2010 г., в связи с установлением засушливой погоды со второй половины июня до конца вегетационного периода обеспеченность сеянцев как однолетних, так и двухлетних сеянцев оценивалась как неудовлетворительная. Наиболее критические условия были отмечены с 20 июня по 20 июля. В этот период днем воздух прогревался до 34-38 °С. В течение 21 дня максимальная температура превышала 30 °С. За этот период выпало осадков всего 11 мм. Обеспеченность растений влагой в слое 0-20 см в 2010 г. с мая до первой половины июня характеризовалась как удовлетворительная 24,6-30,8 мм. Запасы продуктивной влаги в слое 0-100 см в начале вегетации составили 160,1 мм - очень хорошие запасы. Однако к концу вегетации запасы влаги в этом слое снизились в два раза и составили 85,3 мм.

Микробиологическая активность дерново-подзолистых почв опытного участка. По нашим данным в 2011 г. под однолетними сеянцами биоактивность микроорганизмов проявилась интенсивнее, чем под двухлетними сеянцами. Это объясняется тем, что в первом году жизни сеянцев почва богаче влагой, чем под сеянцами второго года жизни, что приводит к увеличению численности микроорганизмов (табл. 2).

Таблица 2

Биоактивность почвы и накопление аминокислот под сеянцами хвойных

пород (2011 г.)

№ п/п Вариант опыта Биоактивность дерново-подзолистых почв, % Содержание аминокислот на 1 г ткани в мкг

ель сосна ель сосна

однолетние сеянцы

1 Контроль 13,53 13,10 205,0 317,0

2 Амм. селитра 15,67 17,93 292,0 489,0

3 Карбамид 13,63 15,30 272,0 505,0

4 КФУ-0,2 15,90 23,30 417,0 580,0

5 КФУ-0,3 13,67 13,57 247,0 385,0

двухлетние сеянцы

1 Контроль 6,60 7,03 179,0 140,0

2 Амм. селитра 9,10 16,03 273,0 264,0

3 Карбамид 8,37 17,97 280,0 387,0

4 КФУ-0,2 12,80 15,30 303,0 212,0

5 КФУ-0,3 11,57 10,33 180,0 162,0

НСР05дая: частн. различий А В 2,09 1,31 А В 0,39 0,54

Так под однолетними сеянцами ели биоактивность колебалась на уровне 13,53-15,90 %, а под двухлетними сеянцами от 6,60 до 12,80 процента. Также на биоактивность почвы положительно повлияло внесение азотных удобрений, а именно КФУ-0,2 и аммиачной селитры - 15,9 и 15,67 % соответственно вариантам. Аналогичная тенденция увеличения активности микроорганизмов наблюдается при внесении азотных удобрений под сеянцы сосны обыкновенной.

4. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРЕДПОСЕВНОГО ЗАМАЧИВАНИЯ СЕМЯН ХВОЙНЫХ ПОРОД В РАСТВОРЕ УДОБРИТЕЛЬНЫХ ПРЕПАРАТОВ

Как показывают лабораторные исследования, наибольшая всхожесть и энергия прорастания семян сосны наблюдается при замачивании их в течение 3-у часов в растворе удобрительного препарата «Биоплант Флора».

Наибольшую всхожесть обеспечил вариант, где «Биоплант Флора» к воде был в соотношении 1:100-71,3 процента. При повышении концентрации изучаемого препарата от 100 до 75, 50 и 25% наблюдается тенденция уменьшения лабораторной всхожести семян. В среднем за два года самый высокий процент лабораторной всхожести семян ели европейской получен при концентрации раствора «Биоплант Флора» 1:25 и 1:100 в течение 6-ти часов, соответственно 88,0 и 85,5 процентов.Эти же варианты обеспечили наиболее высокий процент энергии прорастания семян ели по 57,0 % по вариантам опыта (табл. 3).

Таблица 3

Влияние замачивания в препарате «Биоплант Флора» на семенные качества хвойных пород (2010-2011 гг.)

№ п/п Вариант (фактор А) Время замачивания, час (фактор В) Лабораторная всхожесть, % Энергия прорастания, %

сосна ель сосна ель

1 Контроль (вода) 3 63,5 70,0 29,7 22,6

б 56,4 75,5 21,6 31,5

9 62,3 59,6 24,5 21,0

2 «Биоплант Флора»:вода (1:100) 3 71,3 78,0 26,0 32,3

6 62,0 85,5 30,1 57,0

9 69,3 58,0 37,5 22,4

3 «Биоплант Флора»: вода (1:75) 3 64,6 61,8 24,4 23,0

6 58,6 79,0 25,9 42,0

9 65,5 63,5 32,0 27,9

4 «Биоплант Флора»: вода (1:50) 3 69,5 66,5 25,8 23,0

6 59,4 85,0 24,5 48,5

9 54,8 72,3 18,5 29,0

5 «Биоплант Флора»: вода (1:25) 3 63,3 76,3 33,5 31,8

6 65,0 88,0 35,1 57,0

9 68,0 71,8 24,0 25,6

НСР05 Для: части, разл. А В 3,50 2,69 А В 2,87 2,42

При замачивании семян сосны обыкновенной в растворах «Гумат»а наибольшую лабораторную всхожесть обеспечил вариант с замачиванием семян в течение 3-х часов с концентрацией раствора 1:100, 1:75, 1:50 - 50 процентов. В этих же вариантах получен самый высокий процент энергии прорастания семян соответственно 32,0, 34,0 и 36,0 процентов. Самый низкий процент лабораторной всхожести семян отмечен в контрольном

варианте 46,5 процента. Дальнейшее увеличение времени замачивания семян (до 6-9-ти часов) уменьшает лабораторную всхожесть и энергию прорастания семян сосны обыкновенной.

5. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРЕДПОСЕВНОЙ ОБРАБОТКИ СЕМЯН И ВНЕСЕНИЯ АЗОТНЫХ УДОБРЕНИЙ ПРИ ВЫРАЩИВАНИИ СЕЯНЦЕВ ХВОЙНЫХ ПОРОД

Изучение норм азотного питания для сеянцев ели европейской и сосны обыкновенной. В полевом опыте наиболее высокую грунтовую всхожесть семян ели европейской в 2008 г. обеспечил вариант с нормой внесения аммиачной селитры 60 кг/га д.в. - 62,7 %, что составляет 122,9 % к контролю. Выход с 1 га стандартных сеянцев ели в 2009 г. увеличился и составил в контрольном варианте 2812 тыс. штук. В вариантах с внесением аммиачной селитры наибольший выход стандартных сеянцев ели европейской обеспечили варианты NM и N]2o, соответственно 3752,93 и 3804,34 тыс. пгг./га.

В 2009 г. прирост высоты сеянцев в контрольном варианте составил 12,6 см, а по мере увеличения нормы внесения аммиачной селитры - 12,8, 12,8 и 13,9 см соответственно вариантам опыта. Аналогичная картина влияния изучаемых норм азотных удобрений наблюдалась и на приросте диаметра стволика у корневой шейки.

Наиболее оптимальное соотношение надземной и подземной биомассы у двухлетних сеянцев получено в варианте с нормой внесения аммиачной селитры 60 кг/га д.в. 1:2,5, что близко к оптимальному. В остальных вариантах опыта соотношение надземной и подземной биомассы была выше оптимума (1:2,8 и 1:3,2).

Самый высокий процент грунтовой всхожести семян обеспечил вариант с нормой внесения аммиачной селитры 90 кг/га д.в. - 43,1 %, что превышает контрольный вариант на 110,8 процентов. К концу второго года жизни наибольшее количество сеянцев на 1 п. м. было в варианте с нормой внесения аммиачной селитры 90 кг/га д.в. - 73,7 шт. Максимальный выход стандартных сеянцев так же получен на этом варианте - 2062,7 тыс. шт./га, что превышает контрольный вариант по норме выхода сеянцев соответственно на 31,8 и 21,3 процента. В вариантах N6o и N12o" количество сеянцев на 1 п.м. было на уровне контроля - 66,0 и 66,7 шт., где выход стандартного посадочного материала составил соответственно 1826,0 и 1889,8 тыс. шт./га.

В ходе исследований отмечено, что по мере увеличения нормы внесения аммиачной селитры существенно увеличивается высота сеянцев (с 5,4 см в контроле и до 7,0, 7,5 и 8,3 см соответственно вариантам). На второй год исследований при внесении аммиачной селитры в тех же нормах наиболее высокие сеянцы были в варианте с нормой 60 кг/га д.в. - 28,7 см, прирост составил 21,17 см, что на 5,0 см выше контроля. С-мечен положи-

тельный эффект внесения аммиачной селитры на диаметр у корневой шейки стволиков на второй год исследований, где прирост диаметра стволика у корневой шейки сеянцев составил - 2,9, 3,4 и 3,6 мм соответственно вариантам опыта.

Соотношение биомассы надземной и подземной части двухлетних сеянцев было несколько выше оптимального значения и варьировало от 1:3,0 в контрольном варианте и до 1:3,6 в варианте N120-

Эффективность предпосевной обработки семян ели европейской препаратами ЖУСС-2 и ЖУСС-3 и внесения азотных удобрений под сеянцы. Предпосевная обработка семян ели европейской препаратами ЖУСС-2 и ЖУСС-3 и внесение медленнорастворимых азотных удобрений увеличивает грунтовую всхожесть семян на 3,8 —9,2 и 1,6-7,9 % соответственно вариантам. При этом наиболее высокий процент грунтовой всхожести обеспечил вариант с внесением КФУ -0,2 при обработке семян препаратом ЖУСС-2 и ЖУСС-3 -39,7 и 39,1 % соответственно вариантам. Сохранность сеянцев за 2 года в контрольном варианте без предпосевной обработки семян ели варьировала от 94,3 % в контрольном варианте и до 98,0 % в варианте с внесением КФУ-0,2.

Наибольшее количество двухлетних сеянцев ели европейской получены при внесении КФУ-0,2 и КФУ-0,3 с обработкой семян ЖУСС-2- по 58,0шт./п.м, а в варианте с ЖУСС-3 - 58,0 и 57,0 шт./п.м. соответственно. Отмечено увеличение количества сеянцев при предпосевной обработке семян ели европейской от 10,6-16,0 % (ЖУСС-2) и 8,0-4,0 % (ЖУСС-3). Наибольшее количество стандартных сеянцев получено с предпосевной обработкой семян препаратами ЖУСС-2 и ЖУСС-3 с внесением КФУ-0,2 и КФУ-0,3 - 2643,6 и 2551,4, 2520,7 и 2447,2 тыс. шт./га соответственно вариантам.

Наибольшую высоту сеянцев обеспечили варианты КФУ-0,2 и КФУ-0,3 при обработке семян препаратами ЖУСС-2 и ЖУСС-3 по 5,1 см и 5,36,1 см соответственно вариантам. Полученные значения превышают контрольный вариант соответственно на 0,3-0,4 см и 0,5 -1,4 см. Наибольший прирост высоты сеянцев за один год в 2010 г. обеспечили варианты с внесением КФУ-0,2 - 11,1 см и карбамида - 11,6 см. Эти же варианты обеспечили наибольший прирост диаметра стволика у корневой шейки сеянцев ели европейской.

В ходе исследований доказано влияние азотных удобрений на накопление биомассы двухлетними сеянцами ели европейской. Наибольшая масса сухого вещества 100 шт. сеянцев получена в вариантах с внесением карбамида и КФУ-0,2 — 189,0 и 191,9 г соответственно вариантам опыта. Оптимальное соотношение биомассы надземной к подземной части получено в варианте с внесением КФУ-0,2 и КФУ-0,3 - 1: 2,6 и 1:2,1.

Эффективность предпосевной обработки семян сосны обыкновенной препаратами ЖУСС-2 и ЖУСС-3 и внесения азотных удобре-

ний под сеянцы. Наибольшую грунтовую всхожесть семян сосны обыкновенной обеспечил вариант с внесением КФУ-0,2 и КФУ-0,3 - 35,0 и 34,3 % при обработке семян с ЖУСС-2 и с использованием ЖУСС-3 соответственно вариантам 34,1 и 33,8 процента. Обработка семян препаратами ЖУСС-2 обеспечил выход стандартных сеянцев сосны обыкновенной на уровне 4,1 % в контрольном варианте и 3,3 % с внесением КФУ-0,2, а при обработке ЖУСС-3 - 3,4 и 8,9 % соответственно вариантам.

Наибольшую высоту однолетних сеянцев сосны обыкновенной обеспечил вариант с внесением КФУ-0,3 — 6,2 см и 6,5 см при обработке семян ЖУСС-2 и ЖУСС-3 соответственно. Прирост высоты сеянцев сосны обыкновенной за 1 год в контрольном варианте варьировал в пределах от 8,4 до 10,9 см, а при обработке с ЖУСС-2, ЖУСС-3 от 10,3 до 13,2 см. Наибольший диаметр у корневой шейки стволика сеянцев в первом году обеспечили варианты с внесением карбамида и КФУ-0,3 при обработке семян препаратом ЖУСС-3 - 3,0 и 2,9 мм соответственно. Во втором году жизни наибольший прирост диаметра стволика у корневой шейки сеянцев обеспечил вариант с внесением аммиачной селитры (4,6 мм). При обработке семян ЖУСС-2, прирост диаметра у корневой шейки стволика сеянцев обеспечил вариант с внесением аммиачной селитры - 2,6 мм.

Наибольшая масса сухого вещества 100 шт. сеянцев была в варианте КФУ-0,2 - 409,6 г. В этом варианте превышение показателей контрольного варианта составило 135,6 процента. При этом оптимальное соотношение надземной части к подземной части обеспечили варианты с внесением карбамида, КФУ-0,2 и КФУ-0,3 соответственно 1:2,4 и 1:2,2.

Эффективность предпосевной обработки семян ели европейской удобрительными препаратами «Биоплант Флора» и «Гумат» и внесения азотных удобрений под сеянцы. Высокий процент сохранности сеянцев за 2 года отмечен при обработке семян препаратом «Гумат» - 81,0 % при внесении карбамида. В контрольном варианте опыта сохранность сеянцев за 2 года составила 65,2 процента. Наибольший выход стандартных сеянцев отмечен на фоне препарата «Гумат» при внесении карбамида 126,0 % и КФУ-0,2 - 121,0 процентов.

В ходе исследований отмечено увеличение высоты однолетних сеянцев при обработке семян препаратами «Биоплант Флора» и «Гумат» соответственно до 3,5 и 4,1 см. Наибольший прирост за один год получен в вариантах с внесением аммиачной селитры, карбамида и КФУ-0,2 на фоне удобрительного препарата «Биоплант Флора» соответственно 20,4 и 17,0 см. Прирост диаметра стволика у корневой шейки сеянцев ели европейской в 2011 г. составил без предпосевной обработки семян 0,9 мм и 2,0 мм в варианте с КФУ-0,2 против 2,1 и 2,7 мм в вариантах «Биоплант Флора» и «Гумат».

Наибольшая масса сухого вещества 100 шт. растений получена в вариантах с внесением КФУ-0,2 и КФУ-0,3 соответственно 203,0 и 229,0 г-.

Внесение карбамидоформальдегидных удобрений увеличило значения контрольного варианта на 28,9 и 44,9 процентов. В этих же вариантах отмечено близкое к оптимальному соотношение массы надземной части к подземной соответственно 1:2,3 и 1:2,4.

Эффективность предпосевной обработки семян сосны обыкновенной препаратами «Биоплант Флора», «Гумат» и ЖУСС-2 и внесения азотных удобрений под сеянцы. Предпосевное замачивание семян сосны обыкновенной препаратами «Биоплант Флора», «Гумат» и ЖУСС-2 увеличивают выход двухлетних сеянцев соответственно на 13,9 %, 30,6 % и 16,9 процента. Внесение КФУ-02, и КФУ-0,3 на фоне «Биоплант Флора», «Гумат» и ЖУСС-2 увеличило выход сеянцев соответственно на 22,2, 26,2 и 36,4 процента.

В контрольном варианте опыта высота сеянцев варьировала в зависимости от применяемых азотных удобрений от 5,5 см в контрольном варианте и до 6,1 см в варианте с внесением КФУ-0,2. При обработке семян препаратами «Биоплант Флора» и «Гумат» значение высоты однолетних сеянцев увеличилось и составило соответственно 7,7 и 8,2 см в варианте с внесением КФУ-0,2. Наибольший прирост высоты сеянцев за 1 год обеспечил вариант с внесением КФУ-0,2 и КФУ-0,3 на фоне ЖУСС-2 соответственно 17,2 и 17,7 см. В первом году исследований в вариантах с предпосевным замачиванием семян препаратами «Биоплант Флора» и «Гумат» отмечено увеличение диаметра у корневой шейки сеянцев до 2,8 мм (КФУ-0,2). Наибольший прирост диаметра стволика у корневой шейки сеянцев сосны обыкновенной обеспечил вариант с внесением КФУ-0,2 на фоне «Гумат» и ЖУСС-2 соответственно 3,4 и 3,5 мм.

6.ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРЕДПОСЕВНОЙ

ОБРАБОТКИ СЕМЯН ПРЕПАРАТАМИ ЖУСС И ВНЕСЕНИЯ АЗОТНЫХ УДОБРЕНИЙ ПОД СЕЯНЦЫ

Расчет затрат по выращиванию сеянцев ели европейской и сосны обыкновенной осуществлялся по ценам на 1 января 2012 года. Затраты на выращивание двухлетних сеянцев ели европейской в контрольном варианте составили 286959,78 руб./га.

В связи с увеличением выхода стандартного посадочного материала при обработке семян и от внесенных азотных удобрений снизилась себестоимость сеянцев ели европейской. В контрольном варианте без предпосевной обработки семян себестоимость 1000 шт. сеянцев составила 150,9 рублей, а в вариантах с обработкой ЖУСС-2 и ЖУСС-3 соответственно 133,4 и 140,7 рублей. В то же время самые дешевые 1000 шт. сеянцев получены в вариантах с внесением КФУ-0,2 и КФУ-0,3 на фоне ЖУСС-2 соответственно 109,3 и 113,3 рублей. Увеличение выхода сеянцев в этих вариантах позволило получить наибольшую прибыль с 1 га соответственно 7641,9 т 7365,1 руб. (24,0 и 19,0 % к контролю). Наибольшие затраты при

выращивании двухлетних сеянцев сосны обыкновенной в 2009-2010 гг. были в вариантах с внесением карбамида на фоне ЖУСС-2 и ЖУСС-3 соответственно 110942,69 и 110945,22 руб./га (табл. 4).

Таблица 4

Экономическая эффективность внесения азотных удобрений и предпосевной обработки семян препаратами ЖУСС при выращивании сеянцев ели европейской (2009-2010 гг.)

Вариант опыта Выход сеянцев тыс. шт./га Стоимость сеянцев, тыс. руб./га Итого затраты, руб./га Прибыль, тыс. руб./га Себестоимость 1тыс. шт. сеянцев, руб.

фактор А фактор В

Контроль Контроль 1901,6 5704,8 286959,78 5417,8 150,9

Ам.селитра 2067,0 6201,0 289180,91 5911,8 139,9

Карбамид 2047,8 6143,4 288663,49 5854,7 141,0

КФУ-0,2 2162,4 6487,2 288972,65 6198,3 133,6

КФУ-0,3 2173,0 6519,0 289111,50 6230,0 133,0

ЖУСС -2 Контроль 2149,7 6449,1 286978,71 6162,3 133,4

Ам. селитра 2344,7 7034,1 289199,83 6745,0 123,3

Карбамид 2390,3 7170,9 288682,42 6882,2 120,8

КФУ-0,2 2643,6 7930,8 288991,60 7641,9 109,3

КФУ-0,3 2551,4 7654,2 289130,43 7365,1 113,3

ЖУСС -3 Контроль 2039,1 6117,3 286981,22 5830,4 140,7

Ам. селитра 2318,2 6954,6 289202,36 6665,3 124,8

Карбамид 2318,2 6954,6 288684,92 6666,0 124,5

КФУ-0,2 2520,7 7562,1 288994,14 7273,2 114,6

КФУ-0,3 2477,2 7431,6 289132,96 7142,5 116,7

Аналогично как в опыте с елью европейской, за счет увеличения выхода стандартных сеянцев сосны обыкновенной в вариантах с обработкой семян препаратом ЖУСС и внесением различных азотных удобрений увеличивается прибыль.

7. ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ПРОВЕРКА И ВНЕДРЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ

Основные результаты исследований были апробированы в производственных условиях в питомнике ГБУ «Учебно-опытный Пригородный лесхоз», расположенном в Предкамье Республики Татарстан на площади 0,34 га посева сосны обыкновенной и 0,14 га на посевах ели европейской. Как показывают исследования экономический эффект от внесения удобрения КФУ-0,2 и предпосевной обработки семян сосны удобрительными препаратами «Гумат» и «Биоплант Флора» составил соответственно вари-

антам 1158,0 и 2232,9 тыс. руб./га., а так же 1514,7 и 2351,7 тыс. руб./га при выращивании сеянцев ели европейской.

ВЫВОДЫ:

1. На вариантах с внесением азотных удобрений отмечено повышение активности микроорганизмов и накопления аминокислот под одно- и двухлетними сеянцами ели европейской и сосны обыкновенной, что проявилось.

2. Замачивание семян хвойных пород в течение 3-х часов в растворе препарата «Биоплант Флора» в соотношении 1:100 существенно повысило лабораторную всхожесть и энергия прорастания семян сосны. Наибольшая лабораторной всхожесть и энергии прорастания с использованием препарата «Гумат» получена при концентрации раствора 1:50 в течение 3-х часов.

3. В среднем за два года самый высокий процент лабораторной всхожести семян ели европейской получен при концентрации раствора «Биоплант Флора» 1:25 и 1:100 в течение 6-ти часов, соответственно 88,0 и 85,5 процентов. Эти же варианты обеспечили наиболее высокий процент энергии прорастания семян ели по 57,0 % по вариантам опыта.

4. Внесение аммиачной селитры с нормой внесения 60 кг/га д.в. увеличивает грунтовую всхожесть семян ели европейской на 22,9 % по сравнению с контрольным вариантом. Наиболее оптималыюе соотношение надземной и подземной биомассы у двухлетних сеянцев ели европейской получено в варианте с нормой внесения аммиачной селитры 60 кг/га д.в. -1:2,5. В опыте с сосной обыкновенной так же оптимальное соотношение обеспечил вариант с внесением аммиачной селитры 60 кг/га д.в. - 1:2,4.

5. Наиболее высокий процент грунтовой всхожести обеспечил вариант с внесением КФУ-0,2 при обработке семян ели препаратом ЖУСС-2 и ЖУСС-3 - 39,7 и 39,1 процентов. Внесение медленнорастворимого азотного удобрения КФУ-0,2 увеличивает грунтовую всхожесть на 10,9 и 7,7 % по сравнению с контрольным вариантом. Отмечено увеличение количества сеянцев за счет предпосевной обработки семян ели европейской до 110,6 -116,0 % (ЖУСС-2) и 105,9-114,0 % (ЖУСС-3).

6. Обработка семян препаратами ЖУСС-2 и ЖУСС-3 увеличила выход стандартных сеянцев сосны обыкновенной на 4,1 % в контрольном варианте и 13,3 % с внесением КФУ-0,2 на 3,4 и 8,9 % соответственно вариантам. Наибольшую высоту однолетних сеянцев сосны обыкновенной обеспечил вариант с внесением КФУ-0,3 — 6,2 см и 6,5 см при обработке семян ЖУСС-2 и ЖУСС-3. В то же время наибольшую массу сухого вещества 2-х летних сеянцев сосны обыкновенной обеспечил вариант КФУ-0,2 — 409,6 г. В этом варианте превышение контрольного варианта на 7,0 г или 35,6 процентов.

7. Предпосевное замачивание семян ели европейской в растворах удобрительных препаратов «Биоплант Флора» и «Гумата в течение 6-ти

часов увеличивает грунтовую всхожесть семян соответственно на 9,7 и 7,6 процентов.

«Биоплант Флора» увеличило выход стандартных сеянцев на 106,7 % в варианте без внесения удобрений и на 109,6 % с внесением КФУ-0,2. Наибольший выход стандартных сеянцев ели отмечен на фоне «Гумат»а при внесении карбамида и КФУ-0,2, соответственно 126,0 % и 121,0 процента.

9. Установлено, что предпосевное замачивание семян препаратами «Биоплант Флора», «Гумат» и ЖУСС-2 увеличивает выход двухлетних сеянцев сосны в вариантах с внесением КФУ-02, и КФУ-0,3 соответственно до 22,2,26,2 и 36,4 процентов.

10. Наибольшая прибыль в 2010 г. при выращивании сеянцев ели европейской получена в вариантах с предпосевной обработкой семян ЖУСС-2 и ЖУСС-3 при внесении КФУ-0,2 соответственно 7641,9 и 7365,1 руб./га (124,0 и 119,0 % к контролю). В опыте с сосной обыкновенной получены аналогичные результаты.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

В лесных питомниках расположенных в Предкамье Республики Татарстан с низкой обеспеченностью щелочногидролизуемого азота, средней — подвижного фосфора, средней — обменного калия рекомендовать:

- для оптимизации азотного питания сеянцев ели и сосны вносить 60 кг/га д.в. азотных удобрений

- для увеличения выхода стандартных сеянцев следует применять медленно растворимое азотное удобрение КФУ-0,2 с нормой внесения 60 кг/га д.в.

- для повышения дружности всходов семена ели европейской и сосны обыкновенной необходимо замачивать в растворах препаратов «Биоплант Флора» и «Гумат» с концентрацией 1:100 в течение 6 -ти часов или проводить предпосевную обработку семян препаратом ЖУСС-2 из расчета 4 кг/т.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Сабиров, A.M. Влияние различных азотных удобрений на биометрические показатели сеянцев сосны обыкновенной в Предкамье Республики Татарстан/ А.М. Сабиров, Р.Х. Хузиахметов, А.Р. Сафина// Научно-производственный журнал «Аграрная Россия». - М.: Изд-во Фолиум, 2009.-С. 127-128.

2. Сабиров, А.М. Технология пролонгированного азотного удобрения и оценка его влияния на биометрические показатели сеянцев хвойных пород/ A.M. Сабиров, Р.Х. Хузиахметов, А.Р. Сафина, И.Ф. Бариев// Вестник Казанского технологического университета.- 2011.- № 17(14). -С. 113116. -

3. Сафина, А.Р. Эффективность внесения различных норм аммиачпо селитры при выращивании сеянцев ели европейской в условиях Предка мья Республики Татарстан /А.Р. Сафина//Вестник Казанского ГАУ. 2012.-№1 (23).-С. 152-156.

В других изданиях

4.Сабиров, A.M. Влияние азотных удобрений на биометрические пс казатели сеянцев хвойных пород в Предкамье Республики Татарстан/A.IV Сабиров, А.Р. СафинаУ/Инновационное развитие агропромышленног комплекса: материалы Всероссийской научно-практической конференциг Агрономия, животноводство, технический сервис в АПК, механизаци сельского хозяйства, лесное хозяйство и экология. Т.76,ч.2 — Казань: Изд во Казанского ГАУ, 2009. - С. 230-233.

5. Сабиров, A.M. Влияние комплексных удобрений на биометриче ские показатели сеянцев лиственницы сибирской в Предкамье Республик! Татарстан/А.М. Сабиров, Р.З. Гибадуллин, Р.Х. Хузиахметов, А.Р. Сафи на//Роль аграрной науки в инновационном развитии агропромышленноп комплекса: материалы международной научно-практической конферен ции, посвященной 90-летию агрономического факультета Казанскоп ГАУ. -Казань: Изд-во Казанского ГАУ, 2009,- С.300-304.

6. Сафина, А.Р. Влияние комплексных удобрений на биометрически показатели сеянцев хвойных пород в Предкамье Республики Татар стан/А.Р. Сафина//Актуальные проблемы развития лесного комплекса материалы международной научно-технической конференции. - Вологда ВоГТУ, 2009,- С.42-44.

7. Сабиров, А.М. Влияние различных норм аммиачной селитры н; биометрические показатели двухлетних сеянцев сосны обыкновенной A.M. Сабиров, Х.Г. Мусин, Р.Х. Хузиахметов, А.Р. Сафина// Инноваци огаюе развитие агропромышленного комплекса: материалы Всероссий ской научно-практической конференции. Агрономия, животноводство технический сервис в АПК, механизация сельского хозяйства, лесное хо зяйство и экология. Т.77,ч.2 — Казань: Изд-во Казанского ГАУ, 2010. - С 340-342.

8. Сабиров, A.M. Изучение влияния азотных удобрений на выхо; стандартных сеянцев хвойных пород в базисном питомнике Матюшинско го участкового лесничества ГБУ «Пригородный учебно-опытный лес хоз»/А.М. Сабиров, Р.Х. Хузиахметов, A.A. Нуруллин, А.Р. Сафина// Ин новационное развитие агропромышленного комплекса: материалы Все российской научно-практической конференции. Т.78, Ч. 2. -Казань: Изд во Казанского ГАУ, 2011. -С. 281-284.

9. Сабиров, А.М. Влияние азотных удобрений на биометрические по казатели двухлетних сеянцев сосны обыкновенной в базисном питомнике Матюшинского участкового лесничества/А.М. Сабиров, А.Р. Сафина, Б.А. Гарипов// Студенческая наука аграрному производству: матер;гиш

69-ой студенческой (региональной) научной конференции. Т.2. — Казань: Изд-во Казанского ГАУ, 2011. -С. 253-256.

10. Сабиров, A.M. Влияние азотных удобрений на биометрические показатели двухлетних сеянцев ели европейской в базисном питомнике Матюшинского участкового лесничества/А.М. Сабиров, А.Р. Сафина, И.Ф. Кутдусов// Студенческая наука аграрному производству: материалы 69-ой студенческой (региональной) научной конференции. Т.2. — Казань: Изд-во Казанского ГАУ, 2011. -С. 273-276.

11. Сабиров, A.M. Влияние биопрепаратов на энергию прорастания и лабораторную всхожесть семян сосны обыкновенной// A.M. Сабиров, А.Р. Сафина, A.A. Михайлов// Студенческая наука аграрному производству: материалы 69-ой студенческой (региональной) научной конференции. Т.2. - Казань: Изд-во Казанского ГАУ, 2011. -С. 282-285.

12. Сабиров, A.M. Влияние биопрепаратов на энергию прорастания и лабораторную всхожесть семян сосны обыкновенной // A.M. Сабиров, А.Р. Сафина, JI.H. Низамутдинов// Студенческая наука аграрному производству: материалы 69-ой студенческой (региональной) научной конференции. Т.2. - Казань: Изд-во Казанского ГАУ, 2011. -С. 288-291.

Формат 60x84/16 Тираж ТИО. Подписано к печати 27.09 20Т2г

Печать офсетная. Усл.п-л. 1,С0. Заказ 89.

Издательство КГАУ/420015 [-.Казань, ул.К.Маркс?., д.65 Лицензия на издательскую деятельность код 221 ИД №06342 от28.11.2001 г. Отпечатано в титирафии КГАУ 420015 г.Казань, 'улЛС-Маркса. д.65. Казанский государственный аграрный университет

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Сафина, Айгуль Рамилевна

ВВЕДЕНИЕ

Глава I СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ВОПРОСА

1.1 Перспективы развития питомнического дела в Республике Татарстан

1.2 Научные основы применения азотных удобрений в лесных питомниках

1.3 Значение медленно растворимых азотных удобрений в лесных питомниках

1.4 Влияние предпосевной обработки семян на производительность лесных питомников

Глава II УСЛОВИЯ, ПРОГРАММА И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ

ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 Характеристика природных условий базисного лесного питомника

ГБУ«Учебно-опытный Пригородный лесхоз»

2.2 Метеорологические условия в годы проведения исследований

2.3 Место проведения исследований

2.4 Программа исследований

2.5 Технология проведения работ

2.6 Методика проведения исследований

2.6.1 Краткая характеристика объектов исследований

2.6.2 Лабораторные методы исследований

2.6.3 Методика полевых опытов

Глава III ХИМИЧЕСКИЕ, ФИЗИЧЕСКИЕ, ВОДНЫЕ И

БИОЛОГИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ ПОЧВЫ БАЗИСНОГО ЛЕСНОГО ПИТОМНИКА

3.1 Результаты агрохимического анализа почв базисного лесного питомника и обеспеченность почвы и растений основными элементами питания

3.2 Физические свойства почвы опытного участка

3.3 Влияние продуктивной влаги на рост и развитие сеянцев хвойных пород

3.4 Микробиологическая активность дерново-подзолистых почв опытного участка

Глава IV ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРЕДПОСЕВНОГО ЗАМАЧИВАНИЯ

СЕМЯН ХВОЙНЫХ ПОРОД В РАСТВОРЕ УДОБРИТЕЛЬНЫХ ПРЕПАРАТОВ

4.1 Эффективность проращивания семян сосны обыкновенной в растворах препарата «Биоплант Флора»

4.2 Эффективность проращивания семян ели европейской в растворах препарата «Биоплант Флора»

4.3 Эффективность проращивания семян сосны обыкновенной в растворах препарата «Гумат»

Глава V ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРЕДПОСЕВНОЙ ОБРАБОТКИ СЕМЯН И ВНЕСНИЯ АЗОТНЫХ УДОБРЕНИЙ ПРИ ВЫРАЩИВАНИИ СЕЯНЦЕВ ХВОЙНЫХ ПОРОД

5.1 Установление оптимальной нормы азотного питания при выращивании сеянцев хвойных пород

5.1.1 Установление оптимальной нормы азотного питания для сеянцев ели европейской

5.1.2 Установление оптимальной нормы азотного питания для сеянцев сосны обыкновенной

5.2 Установление эффективности предпосевной обработки семян хвойных пород удобрительными препаратами и внесения азотных удобрений под сеянцы

5.2.1 Эффективность предпосевной обработки семян ели европейской препаратами ЖУСС-2 и ЖУСС-Зи внесения азотных удобрений под сеянцы

5.2.2 Эффективность предпосевной обработки семян сосны обыкновенной препаратами ЖУСС-2 и ЖУСС-3 и внесения азотных удобрений под сеянцы

5.2.3 Эффективность предпосевной обработки семян ели европейской удобрительными препаратами «Биоплант Флора» и «Гумат» и внесения азотных удобрений под сеянцы

5.2.4 Эффективность предпосевной обработки семян сосны обыкновенной удобрительными препаратами ЖУСС-2, «Биоплант Флора», «Гумат» и внесения азотных удобрений под сеянцы

Глава VI ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРЕДПОСЕВНОЙ

ОБРАБОТКИ СЕМЯН И ВНЕСЕНИЯ АЗОТНЫХ УДОБРЕНИЙ 117 6.1 Производственная проверка и внедрение результатов

ВЫВОДЫ

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Эффективность предпосевной обработки семян и внесения азотных удобрений при выращивании сеянцев ели европейской и сосны обыкновенной в условиях Предкамья Республики Татарстан"

Актуальность исследований. Обеспеченность лесных почв азотом как в Республике Татарстан, так и в Среднем Поволжье в основном ниже среднего уровня (Романов, 2000; Ведерников, 2004; Газизуллин, 2005). Естественно, для получения большого количества стандартных сеянцев необходимо двух-трехкратное внесение азотных удобрений. Однако все азотные удобрения легко вымываются с осадками. При одновременном внесении полной нормы удобрения потери составляют 30 и более процентов (в зависимости от типа почв, погодных условий и т.д.). Внесение же удобрений в несколько приемов приводит к удорожанию продукции. При поверхностном и прикорневом способах внесения в качестве подкормки в сухой летний период удобрения практически не усваиваются растениями. Следовательно, для снижения потерь азота желательно иметь его в менее растворимой, но усвояемой растениями форме. Такими удобрениями являются медленнорастворимые карбамидоформальдегидные удобрения (КФУ). Таким образом, установление оптимальной нормы внесения и сравнительной эффективности медленнорастворимых азотных удобрений при выращивании сеянцев сосны обыкновенной и ели европейской по сравнению с промышленно выпускаемыми азотными удобрениями (аммиачная селитра, содержащая азот в 1ЧН4+- и МЭз" - формах; карбамид (мочевина), содержащий азот >Ш2~ форме) для дерново-подзолистых почв Предкамья Республики Татарстан является актуальным.

С другой стороны, как с теоретической стороны, так и с практической точки зрения подзолистые почвы лесных питомников бедны молибденом, цинком, медью, кобальтом, бором в подвижной форме и содержат избыточное количество марганца (Капост, 1968; Стратонович, 1968; Маркова, 1969; Победов, 1972; Зеланд, 1986; Ринькис, 1989; Родин, 1989; Мазур, 1993; Ведерников, 2001; Газизуллин, 2005; Сахнов, 2005; Гайсин, 2009). Поэтому установление эффективности предпосевной обработки семян вышеуказанных хвойных пород удоб4 рительными препаратами ЖУСС-2 (жидкий удобрительно- стимулирующий состав), ЖУСС-3, «Гумат» и «Биоплант Флора», содержащими микроэлементы при выращивании сеянцев на дерново-подзолистых почвах Предкамья Республики Татарстан также имеет большое научное и практическое значение.

Цели исследований - установить эффективность предпосевной обработки семян различными удобрительными препаратами и оптимальную норму внесения азотных удобрений. Провести сравнительную агрохимическую и экономическую эффективность применения медленнорастворимых азотных удобрений при выращивании сеянцев ели европейской и сосны обыкновенной на дерново-подзолистых почвах Предкамья Республики Татарстан.

Задачи исследований:

1. Изучить динамику агрохимических и водно-физических свойств почв при выращивании сеянцев ели европейской и сосны обыкновенной;

2. Разработать эффективную технологию предпосевной обработки семян и азотного питания ели европейской и сосны обыкновенной;

3. Установить сравнительную агрохимическую и экономическую эффективность азотных удобрений при предпосевной обработке семян ели европейской и сосны обыкновенной удобрительными препаратами ЖУСС-2 и ЖУСС-3, «Биоплант Флора» и «Гумат».

Научная новизна. Разработка оптимальных норм внесения и оценка сравнительной агрохимической эффективности применения медленнорастворимых карбамидоформальдегидных удобрений (КФУ-0,2 и КФУ-0,3) и предпосевной обработки семян удобрительными препаратами «Гумат», «Биоплант Флора» и ЖУССами на дерново-подзолистых супесчаных почвах Предкамья Республики Татарстан. Установлены: оптимальная продолжительность замачивания семян ели европейской и сосны обыкновенной, эффективные концентрации рабочих растворов удобрительных препаратов, оптимальная норма внесения азотных удобрений (Ибо), агрохимическая и экономическая эффективность внесения 5

КФУ-0,2 и КФУ-0,3 по сравнению с промышленно выпускаемыми азотными удобрениями при выращивании сеянцев ели и сосны.

Практическая значимость. Исследованиями установлено, что предпосевное внесение медленнорастворимого карбамидоформальдегидного удобрения КФУ-0,2 (60 кг/га д.в.) и предпосевное замачивание семян ели европейской и сосны обыкновенной в течение 6-ти часов удобрительными препаратами «Гумат» в соотношении 1:100 увеличивают грунтовую всхожесть соответственно до 7,6 и 33,8 %, выход стандартных сеянцев до 21,0 и 26,2 %; при обработке семян «Биоплант Флора» увеличивается грунтовая всхожесть до 3,2 и 19,0 %, выход стандартных сеянцев до 11,9 и 21,6 %; при предпосевной обработке семян ЖУСС-2 (из расчета 4 кг/т) увеличивается грунтовая всхожесть семян сосны обыкновенной до 17,6 % и выход стандартных сеянцев до 36,4 % по сравнению с контролем.

Результаты научных исследований внедрены в лесном питомнике ГБУ «Учебно-опытный Пригородный лесхоз», расположенном в Предкамье Республики Татарстан и используется в учебном процессе при подготовке бакалавров и магистров лесного дела.

Апробация работы. Основные результаты исследований доложены и обсуждены на ежегодных научных конференциях факультета лесного хозяйства и экологии Казанского ГАУ (2009, 2010, 2011 и 2012 гг.), Международной научно-технической конференции «Актуальные проблемы лесного хозяйства» (Вологда, 2009 г.), Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы дендроэкологии и адаптации растений», посвященной 80-летию со дня рождения профессора Ю.З. Кулагина «Аграрная Россия» (2009 г.).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Эффективность замачивания семян ели европейской и сосны обыкновенной в растворах удобрительных препаратов «Гумат» и «Биоплант Флора»;

2. Научно-обоснованная оптимальная норма внесения азотных удобрений б на супесчаных дерново-подзолистых почвах питомника ГБУ «Учебно-опытный Пригородный лесхоз»;

3. Агрохимическая и экономическая эффективность применения медленно растворимых азотных удобрений и предпосевной обработки семян удобрительными препаратами при выращивании сеянцев ели европейской и сосны обыкновенной на супесчаных дерново-подзолистых почвах базисного лесного питомника ГБУ «Учебно-опытный Пригородный лесхоз»;

4. Апробация и производственная проверка результатов исследований при выращивании сеянцев ели европейской и сосны обыкновенной в почвенно-климатических условиях Предкамской зоны Республики Татарстан.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 12 научных работ, в том числе 3 -в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 159 страницах машинописного текста, состоит из введения, 6-ти глав, выводов и предложений производству, содержит 17 рисунков, 49 таблиц, 11 приложений. Список литературы включает 154 наименования, в том числе 10 на иностранном языке.

Заключение Диссертация по теме "Агрохимия", Сафина, Айгуль Рамилевна

ВЫВОДЫ:

1. На вариантах с внесением азотных удобрений отмечено повышение активности микроорганизмов и накопления аминокислот под одно- и двухлетними сеянцами ели европейской и сосны обыкновенной, что проявилось в варианте с внесением КФУ-0,2.

2. Замачивание семян хвойных пород в течение 3-х часов в растворе препарата «Биоплант Флора» в соотношении 1:100 существенно повысило лабораторную всхожесть и энергию прорастания семян сосны. Наибольшая лабораторная всхожесть и энергия прорастания с использованием препарата «Гумат» получена при концентрации раствора 1:50 в течение 3-х часов.

3. В среднем за два года самый высокий процент лабораторной всхожести семян ели европейской получен при концентрации раствора «Биоплант Флора» 1:25 и 1:100 в течение 6-ти часов, соответственно 88,0 и 85,5 процентов. Эти же варианты обеспечили наиболее высокий процент энергии прорастания семян ели - 57,0 %.

4. Внесение аммиачной селитры с нормой внесения 60 кг/га д.в. увеличивает грунтовую всхожесть семян ели европейской на 22,9 % по сравнению с контрольным вариантом. Наиболее оптимальное соотношение надземной и подземной биомассы у двухлетних сеянцев ели европейской получено в варианте с нормой внесения аммиачной селитры 60 кг/га д.в. - 1:2,5. В опыте с сосной обыкновенной так же оптимальное соотношение обеспечил вариант с внесением аммиачной селитры 60 кг/га д.в. - 1:2,4.

5. Наиболее высокий процент грунтовой всхожести обеспечил вариант с внесением КФУ-0,2 при обработке семян ели препаратом ЖУСС-2 и ЖУСС-3 -39,7 и 39,1 процентов. Внесение медленнорастворимого азотного удобрения КФУ-0,2 увеличивает грунтовую всхожесть на 10,9 и 7,7% по сравнению с контрольным вариантом. Отмечено увеличение количества сеянцев за счет предпосевной обработки семян ели европейской до 10,6 -16,0 % (ЖУСС-2) и 5,914,0 % (ЖУСС-3).

6. Обработка семян препаратами ЖУСС-2 и ЖУСС-3 увеличила выход стандартных сеянцев сосны обыкновенной на 4,1 % в контрольном варианте и

13.3 % с внесением КФУ-0,2 на 3,4 и 8,9 % соответственно. Наибольшую высоту однолетних сеянцев сосны обыкновенной обеспечил вариант с внесением КФУ-0,3 - 6,2 см и 6,5 см при обработке семян ЖУСС-2 и ЖУСС-3. В то же время наибольшую массу сухого вещества 2-х летних сеянцев сосны обыкновенной обеспечил вариант КФУ-0,2 - 409,6 г. В этом варианте превышение контрольного варианта на 7,0 г или 35,6 процентов.

7. Предпосевное замачивание семян ели европейской в растворах удобрительных препаратов «Биоплант Флора» и «Гумат» в течение 6-ти часов увеличивает грунтовую всхожесть семян соответственно на 9,7 и 7,6 процентов.

Биоплант Флора» увеличило выход стандартных сеянцев на 6,7 % в варианте без внесения удобрений и на 9,6 % с внесением КФУ-0,2. Наибольший выход стандартных сеянцев ели отмечен на фоне «Гумат», а при внесении карбамида и КФУ-0,2, соответственно 26,0 и 21,0 процент.

9. Установлено, что предпосевное замачивание семян препаратами «Биоплант Флора», «Гумат» и ЖУСС-2 увеличивает выход двухлетних сеянцев сосны в вариантах с внесением КФУ-02, и КФУ-0,3 соответственно до 22,2, 26,2 и

36.4 процентов.

10. Наибольшая прибыль в 2010 г. при выращивании сеянцев ели европейской получена в вариантах с предпосевной обработкой семян ЖУСС-2 и ЖУСС-3 при внесении КФУ-0,2 соответственно 7641,9 и 7365,1 тыс. руб./га (24,0 и 19,0 % к контролю). В опыте с сосной обыкновенной получены аналогичные результаты.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

В лесных питомниках, расположенных в Предкамье Республики Татарстан со средней обеспеченностью основными элементами питания, рекомендуется:

- для оптимизации азотного питания сеянцев ели и сосны вносить 60 кг/га д.в. азотных удобрений;

- для увеличения выхода стандартных сеянцев применять медленно растворимое азотное удобрение КФУ-0,2 с нормой внесения 60 кг/га д.в.;

- для повышения дружности всходов семена ели европейской и сосны обыкновенной замачивать в растворах препаратов «Биоплант Флора» и «Гу-мат» с концентрацией 1:100 в течение 6 -ти часов или проводить предпосевную обработку семян препаратом ЖУСС-2 из расчета 4 кг/т.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Сафина, Айгуль Рамилевна, Казань

1. Авдонин, Н.С. Вопросы системы питания растений /B.C. Авдонин. - М., 1941.- 255 с.

2. Авдонин, B.C. Научные основы применения удобрений /B.C. Авдонин. -М.: Колос, 1972.-320 с.

3. Агрохимия, 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. Ягодина Б.А. М.: Агро-промиздат, 1989.-639 с.

4. Андреева, Е.И. Методика лабораторных испытаний новых протравителей семян /Е.И. Андреева// Защита растений. 1961. - №8. - С. 36-40.

5. Бинеев, Р.Г. Теоретическое и практическое значение хелатной концепции при оптимизации микроэлементного состава в системе почва-растение-животное/ Р.Г. Бинеев, В.В. Логинов, Х.Ш.Казаков // Тез. докл. X Всесо-юзн. конф. Чебоксары, 1986. - С. 45-47.

6. Бобринев, В.П. Влияние удобрений на приживаемость, сохранность и рост культур сосны и лиственницы/ В.П. Бобринев. М.: Изд-во ЦБНТИлесхоз, 1982. -24 с.

7. Бобринев, В.П. Ускоренное выращивание древесных пород/ В.П. Бобринев. Новосибирск: Наука, 1987. -189 с.

8. Бреус, И. П. Производство и применение минеральных удобрений: современное состояние и экология: учебное пособие / И.П. Бреус Казань: Казан. гос. технол. ун-т, 2001.-124 с.

9. Бурков, В.Н. К методике листовой диагностики азотного, фосфорного и калийного питания липы мелколистной/В.Н. Бурков// Агрохимия. 1956. -№ 10. - С. 89- 97.

10. Вадюнина, А. Ф. Методы исследования физических свойств почв и грунтов / А. Ф. Вадюнина, 3. А. Корчагина. М.: Колос, 1973.- 399 с.

11. П.Валикова, В.Ф. Применение минеральных удобрений и микроэлементов под лесные культуры на торфяно- болотных почвах/ В.Ф. Валикова. М.: Изд-во АН СССР, 1958 - 5 с.

12. Васильев, Н.Д. Влияние азотных удобрений на рост и развитие сеянцев сосны// Сб. по обмену произв. и науч. опытом. Йошкар-Ола, 1976. - С. 2528.

13. Васильев, Н. Д. Зависимость роста сеянцев сосны от свойств дерново-подзолистой почвы// Охрана лесных экосистем и рациональное использование лесных ресурсов. Вторая Всесоюз. науч. -техн. конф. М.: МГУ Л, 1991.-Ч. 2. - С.198-199.

14. Ведерников, Н.М. Анализ плодородия почв питомников Республики Татарстан и пути его улучшения / Н.М.Ведерников, В.В.Сахнов// Проблемы использования, воспроизводства и охраны лесных ресурсов Волжско-Камского региона. Казань, 2004. - С. 54.

15. Ведерников, Н.М. Интегрированная система выращивания и защиты хвойных и лиственных пород от болезней в питомниках/ Н.М. Ведерников, Н.С. Федорова Чебоксары: Комитет по лесн. хоз-ву Чувашской республики, 1996. -39 с.

16. Ведерников, Н.М. Об усовершенствовании орудий и механизмов в питомниках/ Н.М. Ведерников, A.A. Калегин, В.Н. Тарапыгин// Лесное хозяйство. -1997.- №1. С. 49-50.

17. Ведерников, Н.М. Препараты нового поколения для повышения устойчивости всходов сосны и ели к болезням/ Н.М. Ведерников, Н.С. Федорова,

18. A.A. Назиров// Проблемы лесного хозяйства Среднего Поволжья и пути их решения: сб. научн. статей, посвященных 75-летию ТатЛОС ВНИИЛМ. Пушкино, 2001., С. 100-108.

19. Ведерников, Н.М. Рекомендации по выращиванию сеянцев хвойных по-род/Н.М. Ведерников, А.Ф. Грязнов. Казань, 1976. - 16 с.

20. Ведерников, Н.М. Удобрения и известь против фузариоза/Н.М. Ведерников// Лесное хозяйство. 1968. - №9. - с. 69.

21. Веретенников, A.B. Физиология растений: учебник/ A.B. Веретенников. -М.: Академический Проект, 2006. -480 с.

22. Всеволжская, Г.К. Влияние различных условий минерального питания на повышение засухоустойчивости древесных растений/ Г.К. Всеволжская// Физиология устойчивости растений-М.: Изд-во АН СССР, 1960. С. 503507.

23. Газизуллин, А.Х. Почвенно экологические условия формирования лесов Среднего Поволжья Т. 1: Почвы лесов Среднего Поволжья, их генезис, систематика и лесорастительные свойства: Научное издание/А. X. Газизуллин.- Казань: РИЦ «Школа», 2005. - 496 с.

24. Газизуллин, А.Х. Почвы, типы лесорастительных условий, продуктивность и состояние лесов Пригородного лесхоза РТ/ А.Х. Газизуллин, Мусин Х.Г. //Роль почвы в формировании ландшафтов: тр. междунар. конф. Казань: Изд-во ФЭН, 2003. - С. 269-272.

25. Гайсин, И.А. Микро-, макроудобрения в интенсивном земледелии/ И.А. Гайсин. Казань: Татар, кн. изд-во, 1989. - 124 с.

26. Гайсин, И.А. Полифункциональные хелатные микроудобрения /И.А. Гайсин, Ф.А. Хисамеева. Казань: АН РТ; Казан, гос. аграр. ун-т., 2007. - 231 с.

27. Гаянов, А.Г. Леса и лесное хозяйство Татарстана/ А.Г. Гаянов. Казань: Идел-Пресс, 2001. -238 с.

28. Горловский, Д.М. Технология карбамида / Д.М. Горловский, Л.Н. Альтшу-лер, В.И. Кучерявый. Л.: Химия, 1981.-320 с.

29. ГОСТ 13056.6-97. Семена деревьев и кустарников. Методы определения всхожести. Введ. 01.07.98. - Минск.: Изд-во стандартов, 1998. — 27 с.

30. Гречин, И.П. Практикум по почвоведению/ И.П. Гречин, И.С. Кауричев, H.H. Никольский, Н.П.Панов, H.H. Поддубный. М.: изд-во «Колос», 1964. - 423 с.

31. Добрицкая, Ю.И, Цинк медь, кобальт, молибден в некоторых почвах Европейской части СССР/Ю.И. Добрицкая, Е.Г. Журавлева, Л.П.Орлова, М.Г.

32. Ширинская //Микроэлементы в некоторых почвах СССР. М.: Наука, 1964.

33. Зайцев, Б.Д. Почвенные условия местопроизрастания сосны и ели/ Б.Д. Зайцев. -М.Л.: Сельхозгиз, 1931. -96 с.

34. Заре Алиреза. Применение удобрений при выращивании сеянцев хвойных пород с учетом морфогенеза: автореф. дис. на соиск. уч. степ.канд. с.-х. наук/Заре Алиреза. Моск. гос. ун-т леса. Мытищи (Моск. обл.), 2007. - 19 с.

35. Зеланд, М.Г., Строение и некоторые свойства подзолистых почв в связи с производительностью сосновых насаждений/ М.Г. Зеланд, В.Ф. Иванов // Моделирование лесных биогеоценозов.- Петрозаводск, 1986.- С. 68-99.

36. Земляницкий, Л.Т. Вынос питательных веществ сеянцами и саженцами из почвы древесных питомников/Л.Т. Земляницкий//Агрохимия. 1969.- № 11.-С. 79-84.

37. Иванов, А.Ф. Биология древесных растений / А.Ф. Иванов, Т.Ф. Дерюгина, A.A. Кравченко, A.A. Новикова, Л.И. Рахтиенко. Минск: Наука и техника, 1975.-264 с.

38. Казарян, П.Е. Экономическая эффективность азотных удобрений в сфере производства и потребления / П.Е. Казарян. М.: НИИТЭХИМ, 1969.- 95 с.

39. Капост, В.Я. Значение микроэлементов при выращивании посадочного материала/ В.Я. Капост//Повышение продуктивности леса. Рига, 1968. - С. 121 -129.

40. Караваев, М.М. Справочник азотчика / М.М. Караваев. М.: Химия, 1987.-462с.

41. Клевке, В.А. Технология азотных удобрений / В.А. Клевке, М.Н. Поляков, JI.3. Арсеньева. М.: Госхимиздат, 1933.-392 с.

42. Колобов, Н.В. Климат Среднего Поволжья / Н.В. Колобов. -Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1968. 252 с.

43. Колобов, Н.В. Физико-географические условия и сельскохозяйственные особенности Татарии / Н.В. Колобов // Климатические условия Татарской АССР и их использование в сельском хозяйстве. Казань: Изд-во Казанского университета, 1962.

44. Кречетова, Н.В. Лесные культуры. Лесной питомник: Учебное посо-бие/Н.В. Кречетова, М.А. Карасева, Е.М. Романов, A.C. Яковлев. Йошкар-Ола: МарГТУ, 2002. - 116 с.

45. Кудашева, Ф.Н. Влияние минерального удобрения на рост двухлетних сеянцев хвойных/ Ф.Н. Кудашева// Физиолого-биологические особенности древесных растений Сибири. М.: Наука, 1971. - С. 14-21.

46. Лантратова, A.C. Влияние цинка на рост однолетних сеянцев лиственницы Сукачева/ A.C. Лантратова// Ученые записки Петразоводского ун-та. -1963. -№11. С. 36-39.

47. Лисин, С.С. Лесной питомник/ С.С. Лисин. Москва, государственное издательство сельскохозяйственной литературы, 1957. - 123 с.

48. Мазур, Г.А. Деградация пахотных дерново- подзолистых почв легкого гранулометрического состава и приемы ее предотвращения/ Г.А. Мазур, A.B. Барвинский// Почвоведение. 1993.- №1.- С.62 -69.

49. Малюта, О.В. Особенности морфогенеза сеянцев сосны обыкновенной, выращенных по интенсивным технологиям/ О.В. Малюта, Е.М. Романов// Лесное хозяйство. -2000.- №5. С. 46-47.

50. Мангалис, И.К. Биолого- агротехнические основы выращивания посадочного материала ели европейской в лесных питомниках (на примере Латвийской ССР): автореф. дис. .д-ра с.-х. наук./И.К. Мангалис. М.: МЛТИ, 1985.-32 с.

51. Маркина, З.Н. Использование песчаных почв при выращивании сеянцев сосны обыкновенной. / З.Н.Маркина, A.B. Милешина// Известия высших учебных заведений. Лесной журнал. Изд-во Архангельский государственный технический университет, 2011 - №2. - С. 49-53.

52. Маркова, И.А. Применение микроудобрений в лесных питомниках северо-запада таежной зоны (Ленинградская область): автореферат дис./ И.А. Маркова. ЛТА, 1969. - 24 с.

53. Маттис, Г.Я. Интенсификация выращивания посадочного материала для защитного лесоразведения/Г.Я Маттис. -М.: Лесн. пром-сть, 1976. -144 с.

54. Мельников, Е.А. Технология неорганических веществ и минеральных удобрений: учебник для техникумов / Е.А. Мельников М.: Химия, 1983.-432с.

55. Методика полевого опыта, изд.4-е. перераб. и доп./ Доспехов, Б.А. — М.: Колос, 1979-416 с.

56. Минеев, В.Г. Химизация земледелия и природная среда / В.Г. Минеев. М.: Агропромиздат, 1990.-287с.

57. Митякова, И.И. Влияние агрофизических свойств почв лесных питомников на рост сеянцев сосны обыкновенной/ И.И. Митякова// Современные проблемы теории и практики лесного хозяйства. Марийс. гос. техн. ун-т. Йошкар-Ола, 2008.-С. 116-118.

58. Мишустин, E.H. Микроорганизмы и продуктивность земледелия/ E.H. Мишустин. М.: Наука, 1972. - 344 с.

59. Наставление по выращиванию посадочного материала древесных и кустарниковых пород в лесных питомниках РСФСР. М.: Лесн. пром-ть, 1979.-175 с.

60. Наставление по системам применения удобрений в лесном хозяйстве на европейской территории СССР. Государственный комитет СССР по лесу, 1991 г.

61. Никитенко, Г.Ф. Опытное дело в полеводстве/ Г.Ф. Никитенко. М.: Рос-сельхозиздат, 1982. -189 с.

62. Новосельцева, А.И. Справочник по лесным питомникам/ А.И. Новосельцева, Смирнов H.A. -М.: лесн. пром-сть, 1983. -280 е., ил.

63. Нормы выхода стандартных сеянцев деревьев и кустарников в лесных питомниках Российской Федерации. М.: Федер. служ. лесн. хоз-ва России, 1996.-46 с.

64. Онучин, B.C. Применение минеральных удобрений, микроэлементов, стимуляторов роста и гербицидов в питомниках Красноярского края/ B.C. Онучин. М.: ЦБНТИлесхоз, 1969.

65. Орлов, А.Я. Значение метода листового анализа при применении удобрений/ А.Я. Орлов//Пути повышения продуктивности лесов.- Минск, 1966. -С. 157-161.

66. Орлов, А.Я. Об оценке плодородия лесных почв / А.Я Орлов, Кошельков С.П.//Почвоведение. 1965.- №3. - С. 62 -72.

67. Орлов, Е.И. Формальдегид / Е.И. Орлов.-Л.: ОНТИ Химтеорет,1935.-367 с.

68. ОСТ 56-98-93. Сеянцы и саженцы основных древесных и кустарниковых пород. Технические условия. Введ. 25.04.94.

69. Панина, Н.Б., Комплексное влияние гербицидов и удобрений на сеянцы сосны в питомнике/К.Д. Мухамедшин, А.Н. Раздайводин, Е.А. Жуков, О.Н. Панькова //Лесное хозяйство. 2000. - №2. - С. 25-27.

70. Панина, Н.Б. Эффективные технологии выращивания сеянцев сосны и ели в лесных питомниках / Н.Б. Панина// Лесное хозяйство. -№4. 2004.- С. 35.

71. Пентелькин, С.К. Крезацин для лесных питомников// С.К. Пентелькин, Н.В. Пентелькина// Лесное хозяйство 2000. - №2. - С. 29-31.

72. Пентелькин, С.К. Технология выращивания посадочного материалов в питомниках/С.К. Пентелькин// Лесное хозяйство. -2000. -№5. С. 44-46.

73. Победов, B.C. Листовая диагностика питания сеянцев в лесных питомниках БССР/В.С. Победов, Д.Н. Прокшин, А.В.Четвериков// Материалы научной конференции по вопросам лесного хозяйства. ВНИИЛМ, 1970. -С. 101 -102.

74. Победов, B.C. Применение удобрений в лесном хозяйстве. Всесоюзный институт научно-технической информации по сельскому хозяйству/ B.C. Победов.- Москва, 1969. 47 с.

75. Победов, B.C. Применение удобрений в лесном хозяйстве/ В.С, Победов. -Лесная промышленность, 1972. 200 с.

76. Победов, B.C. Справочник по удобрениям в лесном хозяйстве. Изд-е 2 -е/ B.C. Победов. М.: Агропромиздат, 1986. -174 с.

77. Погосова, Н.П. Опыт предпосевной обработки семян лиственницы даурской микроудобрениями/ Н.П. Погосова//Материалы конференции по итогам научно-исследовательских работ за 1964 г. Красноярск, 1965. - С. 5658.

78. Позин, М.Е. Технология минеральных удобрений / М.Е. Позин. Л.: Химия, Ленингр. отд., 1989. - 352с.

79. Пруцков, Ф.М. Интенсивная технология возделывания зерновых культур/ Ф.М. Пруцков, И.П. Осипов. М.: Росагропромиздат, 1990. - 269 с.

80. Ринькис, Г.Я. Система оптимизации и методы диагностики минерального питания растений /Г.Я. Ринькис, Х.К. Романе, Г.В. Паэгле, Т.А. Куницкая; АН ЛатвССР, Ин-т биологии Рига: Зинатне, 1989. -195 с.

81. Родин, А.Р. Интенсификация выращивания лесопосадочного материала / А.Р. Родин, Н.Я. Попова, Д.С. Крестов. М. Агропромиздат, 1989. -78 с.

82. Родин, А.Р. Лесные культуры: учебник 3-е изд., испр. и доп./ А.Р. Родин -М.:ГОУ ВПО МГУЛ, 2006.-318 с.

83. Родин, А.Р. Нарушение почвенной экологии в лесных питомниках и основные пути ее оптимизации/А.Р. Родин, С.А. Родин// Лесное хозяйство Поволжья: ежвуз. сб. науч. работ. Саратов: СГСАим. Н.И. Вавилова, 1996.-С. 269-273.

84. Родин, А.Р. Рекомендации по использованию новых экологически чистых биопрепаратов при выращивании посадочного материала хвойных пород в лесных питомниках/ А.Р. Родин, Н.Я. Попова, Е.В. Кандыба, М.Н. Стукушин, Г.П. Аболкина. М.: ВНИИЛМ, 2001. -13 с.

85. Родин, А.Р. Оптимальное соотношение надземной биомассы посадочного материала и корневых систем хвойных пород/ Родин А.Р., В.В. Грибков, A.B. Никитина // Лесохоз. информ.: реф. вып. ЦБНТИлесхоз, 1974. №15. -С. 13-14.

86. Родин, А.Р. Перспективы искусственного лесовыращивания/ А.Р. Родин. Е.А.Калашникова, С.А. Родин М. 1995. - С.44.

87. Родин, А.Р. Повышение продуктивности лесных питомников/ А.Р. Родин, Н.Я. Попова, Е.В. Кандыба, М.Н. Стукушин, Г.П. Абанина // Лесное хозяйство 2000. - №2. - С. 31- 32.

88. Родин, С.А. Оптимизация почвенных условий в лесных питомниках/ С.А. Родин // Лесное хозяйство. -2000.- №5. С. 43-44.

89. Романов, Е.М. Выращивание лесопосадочного материала в питомниках Среднего Поволжья/ Е.М. Романов // Обзорн. информ. ВНИИЦ лесресурс.-М., 1994. 24 с.

90. Романов, Е.М. Выращивание лесопосадочного материала в питомниках Среднего Поволжья/ Е.М. Романов. М.: ВНИИЦ лесресурс, 1994. - С 3-7.

91. Романов, Е.М. Выращивание сеянцев древесных растений: биоэкологические и агротехнологические аспекты: Научное издание/Е.М. Романов. -Йошкар-Ола: МарГТУ, 2000. 500 с.

92. Романов, Е.М. Лесные культуры. Производство и применение нетрадиционных органических удобрений в лесных питомниках: Учебное пособие/ Е.М. Романов, Т.В. Нуреева, Д.И. Мухортов. Йошкар-Ола: МарГТУ, 2001.-156 с.

93. Сабиров, A.M. Испытание экологически безопасных азотных удобрений и их применение на сеянцах хвойных пород в Предкамье.Республики Татарстан: отчет о НИР/ООО «Сабинские леса»; рук. Сабиров A.M.; исполн.: Гибадуллин Р.З. Казань, 2010. - 70 с.

94. Сафонов, А.Ф. Практикум по земледелию с почвоведением/ Сафонов А.Ф., М.В. Стратонович-М.: ВО «Агропромиздат», 1990. 208 с.

95. Сборник расчетно-технологических карт на основные виды лесохозяйст-венных работ для условий Чувашской Республики/ под ред. Ведерникова, Н.М. Казань: ООО «ЦОП», 2004 -456 с.

96. Селянинов Г.Т. Климатическое районирование СССР для сельскохозяйственных целей // Памяти акад. JI.C. Берга: Сб. работ по географии и биологии. М.-Л., 1955 -С. 187-225.

97. Семенкова И.Г. Фитопатология / И.Г. Семенкова, Э.С Соколова. М.: Издательский центр «Академия», 2003. - 480 с.

98. Сементовский, Ю.В. Нерудные минеральные ресурсы ТАССР: справочник/ Ю.В. Сементовский. Казань: Тат. книжное издательство, 1982. - 68 с.

99. Сеянцы и саженцы основных древесных и кустарниковых пород. Техн. условия Введены с 01.04.94. -М.: Федер. служ. лесн. хоз-ва России, 1994.39 с.

100. Симонов, И.Н. Влияние микроэлементов на рост и развитие сеянцев/ И.Н. Симонов//Лесное хозяйство. 1963 - №11 - С. 36-37

101. Система удобрений в крупных постоянных питомниках. Практ. Рекомен-дации/Сост. . Л., 1974 48 с.

102. Слухай, С.И. Питание и удобрение молодых древесных растений/ С.И. Слухай. Киев, «Наукова думка», 1965. - 303 с.

103. Слухай, С.И. Применение удобрений в лесных питомниках/ С.И. Слухай- М.: Гослесбумиздат, 1958. 64 с.

104. Сляднев, А.П. Влияние разных доз азота аммиачной селитры на рост сухих сосняков зоны смешанных лесов/ А.П. Сляднев//Лесной журнал. -1969.-№3.-С. 8

105. Смирнов, H.A. Выращивание посадочного материала для лесовосстанов-ления/Н.А.Смирнов. -М.: Лесн. Пром-сть, 1981.-169 с.

106. Смирнов, H.A. Методика полевого опыта по агротехнике выращивания сеянцев в лесном питомнике/ H.A. Смирнов. М.: ВНИИЛМ, 1969. -26 с.

107. Смирнов, H.A. Методическое руководство проведения опытных работ по выращиванию сеянцев в питомниках и лесных культур на вырубках/ H.A. Смирнов. Пушкино, 2000. - 42 с.

108. Смирнов, H.A. Оптимальные соотношения корневой системы и надземной части у посадочного материала сосны и ели для приживаемости в культурах / H.A. Смирнов // Выращивание сосны и ели в лесных культурах. Пушкино: ВНИИЛМ, 1975,- С 111-133.

109. Смирнова, М.Д. Влияние НРВ на всхожесть и энергию прорастания семян древесно- кустарниковых пород/ М.Д. Смирнова// Научные труды, вып. 23. М.: изд-во «Колос», 1964. - С. 99-100.

110. Соколов, Н.О. Воздействие биологически активных веществ на семена березы карельской и спиреи японской/ Н.О. Соколов, Л.Г. Ганюшкина// Возобновление леса на вырубках и выращивание сеянцев в питомниках. -Петрозаводск, 1964.-С. 175- 179.

111. Список пестицидов и агрохимикатов разрешенных к применению на территории Республики Татарстан. Приложение к журналу «Защита и карантин растений» №6. Справочное издание Москва, 2009. - 608 с.

112. Стратонович, А.И. Система удобрений в крупных постоянных питомниках: Практические рекомендации/А.И. Стратонович. Л., изд. ЛенНИ-ИЛХ, 1968. - С. 52.

113. Тарханова JI.C. Мочевиноформальдегидные составы для сельского хозяйства / Л.С. Тарханова, В.В. Бутов. М.: НИИТЭХИМ, 1982.-43с.

114. Титова, В.И., Практикум по агроэкологии: учебн. пособие / В.И. Титова, Е.В. Дабахова, М.В. Дабахов. Нижегородская гос. с.-х. акад. -Н.Новгород: Изд-во Волго - Вятской академии государственной службы, 2005.- 138 с.

115. Ткаченко, М.Е. Общее лесоводство/ М.Е. Ткаченко. М,-Л.: Гослесбум-издат, 1952.- 600 с.

116. Тольский, А.П. Лесные питомники (очерк на основании западно- европейских и русских опытных исследований)./ А.П. Тольский Казань: Изд-во Татсоюза, 1925. -130 с.

117. Торопрогрицкий, Д.П. Влияние условий выращивания сеянцев сосны на их устойчивость и рост в культурах/ Д.П. Торопрогицкий// Лесовыращива-ние и лесовосстановление.- М.: изд. ЦБНТИлесхоз, 1965. с. 6-12.

118. Третьяков, H.H. Физиология и биохимия сельскохозяйственных растений / H.H. Третьяков, Е.И. Кошкин, Н.М. Макрушин. М.: Колос, 2000. - 640 с.

119. Фридман, С. Д. Производство азотных удобрений / С. Д. Фридман // Получение медленнодействующих азотных удобрений: сб. научн. тр. Ташкент: УзИНТИ, 1965.-С.184-188.

120. Хамитов, P.C. Стимуляция грунтовой всхожести семян кедра сибирского препаратом ««Гумат» +7»/ P.C. Хамитов// Известия ВУЗов. Лесной журнал. №6. - 2006. - С. 127-128.

121. Чилимов, А.И. Новый универсальный стимулятор роста для выращи-нашшопададввноташртр.»шшл1бюбв^телькин, Н.В. Пентелькин// Лесное хозяйство. 1997. - №5. - С. 40-41.

122. Чурагулова, З.С. (Институт биологии УНЦ РАН). Влияние интенсивного использования почв лесных питомников на лесорастительные свойства/ Ф.Х. Хазиев, Ф.В. Садыкова, Я.М. Агафарова //Лесное хозяйство. 2000. -№2 - С. 27-29.

123. Чурагулова, З.С. Почвы лесных питомников и пути их рационального использования/ З.С. Чурагулова. М., 1974. - С. 144.

124. Шингарев, М.С. Применение микроэлементов и стимуляторов роста в питомниках сосны обыкновенной/ М.С. Шингарев// Ботаника, вып. 5. -Минск, 1963,-С. 216-218.

125. Щербаков, А.П. Вопросы минерального питания сеянцев древесных пород/ А.П. Щербаков// Труды Ин-та леса АН СССР, т. 24. 1955. - С. 264 -269.

126. Щербаков, А.П. Опыт применения листовой диагностики для определения потребности сосны в азоте и фосфоре/ А.П. Щербаков// Физиологическое обоснование системы питания растений. М., Изд-во АН СССР, 1964. -С. 324 -381.

127. Щербаков, А.П. Почвоведение с основами растениеводства/ А.П.Щербаков, Н.А.Протасова, А.Б.Беляев, Л.Д. Стахурлова. Воронеж: ВГУ, 1996.-235 с.

128. Юдин, Ф.А. Методика агрохимических исследований/ Ф.А. Юдин. М.: Колос, 1971.-С. 85-94.

129. Юсупов, З.Н. Биологически активные полимеры и полимерные реагенты для растений/ З.Н. Юсупов, М.М. Рахимова // Тез.докл. 2-го Всесоюзн. со-вещ. по биостимуляторам растений (Звенигород. 1991). М.: МГУ, 1991. -С.38.

130. Якушкина, Н. И. Физиология растений/ Н. И. Якушкина, Е.Ю. Бахтен-ко. М.: гуманитар, изд. центр ВЛАДОС, 2005. -С.220-249.

131. Armson К. A. the growth and absorption of nutrients by fertilized and unfertilized white spruce seedlings. Forest chronicle, 1966, 42, № 2.

132. Blackman G.E. The application of the concepts of growth analysis to the assessment of productivity. //Proc. Cpengagen sympos. Unesco, 1968.

133. Bowen G.D. Mycorrhiza inoculation in forestry practice. Austral. Forestry, 1965, 29. -№ 4.

134. Ingestad T. Nagotomgodsling i skogstradsplantskolor. Vaxtnarings - nytt/ 1963, 19. -№4.

135. Ingested T. Studios of the nutrition of forest tree seedlings. 111. Mineral nutrition of pine. physiol. Plantarum, 1960, 13. - N3. - P.578-597.

136. Kobergd. Die Einsatzmdglichkeitender Walddtingung/ land und Forsstwirt-schaft. Betried, 1963, 12, №5.

137. Laatsch W. La economia del nitrogeno en los suelos forestales de coniferas delsud de Alemania// An edafol. у agrobiol. 1963. - Vol.22, N5-6. - P.223-252.

138. LofflerA. Spravnehnojeniepodlesnych skolokzakladtralychu-spechovvpestovanisadeniciek. -Les, 1963,19 -№ 5.

139. Walendzik J. Z doswiadczennadnowozeniemszkoleklesnych. Las polski, 1968 - №2.

140. Wehrann J. Molichkeiten und Grenzen der Blattanalyse in der Forstwirechaft.-Lendwirtech. Forsh., 1963, 16. №2. - S. 130-149.