Иммунобиологический статус телят и его коррекция при специфической профилактике сальмонеллеза

Арсланова, Юлия Фуатовна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Иммунобиологический статус телят и его коррекция при специфической профилактике сальмонеллеза
ВАК РФ 06.02.02, Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

Автореферат диссертации по теме "Иммунобиологический статус телят и его коррекция при специфической профилактике сальмонеллеза"

На правах рукописи

005003911

АРСЛАНОВА ЮЛИЯ ФУАТОВНА

ИММУНОБИОЛОГИЧЕСКИЙ СТАТУС ТЕЛЯТ И ЕГО КОРРЕКЦИЯ ПРИ СПЕЦИФИЧЕСКОЙ ПРОФИЛАКТИКЕ САЛЬМОНЕЛЛЕЗА

06.02.02 - ветеринарная микробиология, вирусология, эпизоотология, микология с микотоксиколо! ней и иммунология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

-8 ЛЕК 2011

005003911

На правах рукописи

АРСЛАНОВА ЮЛИЯ ФУАТОВНА

ИММУНОБИОЛОГИЧЕСКИЙ СТАТУС ТЕЛЯТ И ЕГО КОРРЕКЦИЯ ПРИ СПЕЦИФИЧЕСКОЙ ПРОФИЛАКТИКЕ САЛЬМОНЕЛЛЕЗА

06.02.02 - ветеринарная микробиология, вирусология, эпизоотология, микология с микотоксикологией и иммунология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Работа выполнена на кафедре паразитологии, микробиологии, эпизоотологии, зоогигиены и ветсанэкспертизы ФГБОУ ВПО Башкирский государственный аграрный университет.

Научный руководитель: доктор биологических наук, профессор

Андреева Альфия Васильевна.

Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор

Карташова Ольга Львовна;

доктор ветеринарных наук, профессор Равилов Рустам Хаметович.

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный

аграрный университет имени Н. И. Вавилова».

Защита диссертации состоится 23 декабря 2011 года в 1200 часов на заседании диссертационного совета Д 220.003.03 при ФГБОУ ВПО Башкирский государственный аграрный университет по адресу: 450001, г. Уфа, ул. 50-летия Октября, 34 (И корпус, ауд. 325).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО Башкирский государственный аграрный университет.

Автореферат диссертации разослан 22 ноября 2011 года и размещен на сайте Минобрнауки РФ и ИКр/Дул^.bsau.ru.

Отзывы на автореферат направлять по адресу: 450001, г. Уфа, ул. 50-летия Октября, 34, ученому секретарю диссертационного совета.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор сельскохозяйственных наук, профессор

М.Г. Гиниятуллин

1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Основной задачей современного животноводства является увеличение производства высококачественных экологически чистых продуктов питания. Для её решения большое значение имеет получение и выращивание здорового молодняка сельскохозяйственных животных, устойчивого к различного рода заболеваниям. Проблема иммунной недостаточности у молодняка выходит на первое место. На иммунную реактивность влияют иммунодефицит, нарушение технологии кормления и содержания, неудовлетворительная экологическая ситуация, воздействие других стрессоров, сопровождающиеся угнетением иммунной системы, снижением естественной резистентности организма и эффективности специфической профилактики инфекционных болезней, а также - генетический потенциал коров-матерей. Вследствие этого возникают заболевания, которые наносят огромный ущерб народному хозяйству страны (Б.Т. Артемов, 1998; A.A. Катаранов, 2005; Н.К. Кирилов, 2005; В. Гаврилов, 2006; С. Волкова, 2007; В.Г. Зароза, 2007; Г. Левина, 2008; И.И. Калюжный, 2010; C.J. Hackett, 1997; Н. Kawamura et al., 1985; A. Gutzwiller, 2002).

С каждым годом накапливается все больше сведений о снижении естественной резистентности и специфического иммунитета у молодняка сельскохозяйственных животных. Известно много случаев возникновения инфекционных заболеваний у вакцинированных животных, что указывает на малую эффективность проводимой вакцинации. В последнее время большое внимание уделяется разработке иммуномодуляторов для устранения иммунодефицитов и стимуляции поствакцинального иммунитета (А.К. Овчинников, 2004; А.Г. Шахов, 2006; Н.И. Землянская, 2008; O.A. Манжурина, 2009).

Поэтому для повышения эффективности иммунизации наряду с улучшением условий кормления и содержания животных, важным моментом является повышение естественной резистентности и активизация поствакцинального иммунитета с помощью средств, обладающих иммуностимулирующими свойствами (3.3. Ильясова, 2002; А.К. Овчинников, 2004; А.Г. Шахов, 2006; А.Н. Белкова, 2006; Ф.П. Петрянкин, 2008; Г.Ф. Кабиров, 2008; Н.И. Землянская, 2008; А.Н. Гречухин, 2008; О.Ю. Беспятых, 2008; Е.В. Батищева, 2009; Г.Г. Идрисов, 2009; З.А. Литвинова, 2009; O.A. Манжурина, 2009; Ю.Н. Масьянов, 2009).

В связи с вышеизложенным, разработка новых, эффективных методов коррекции иммунной системы и стимуляция поствакцинального иммунитета является актуальной задачей.

Цель и задачи исследований. Целью работы явилась разработка новых, эффективных и доступных для широкого применения в ветеринарии методов повышения неспецифической и специфической резистентности и иммунологи-

ческой реактивности телят при вакцинации против сальмонеллеза.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

1. Изучить иммунобиологические изменения в крови телят при вакцинации против сальмонеллеза;

2. Установить возможность коррекции гематологических, иммунологических показателей, белкового спектра крови с помощью препарата «Ронколейкин» и прополисного молочка при вакцинации телят;

3. Выявить влияние препарата «Ронколейкин» и прополисного молочка на микробиоценоз кишечника телят;

4. Установить влияние препарата «Ронколейкин» и прополисного молочка на формирование специфического иммунного ответа и неспецифической резистентности организма телят при вакцинации против сальмонеллеза;

5. Выявить действие препарата «Ронколейкин» и прополисного молочка на основные показатели развития телят по среднесуточному, абсолютному и относительному приростам живой массы;

6. Установить возможность применения препарата «Ронколейкин» и прополисного молочка для профилактики желудочно-кишечных заболеваний телят;

7. Определить экономическую эффективность применения препарата «Ронколейкин» и прополисного молочка для коррекции иммунного статуса и профилактики желудочно-кишечных заболеваний телят при вакцинации против сальмонеллеза.

Научная новизна исследований. Впервые проведено исследование влияния препарата «Ронколейкин» в комплексе с прополисным молочком на гематологические, биохимические, иммунологические, серологические и микробиологические показатели телят при вакцинации против сальмонеллеза и разработан способ повышения напряженности иммунитета и неспецифической резистентности телят при вакцинации против сальмонеллеза на фоне применения препарата «Ронколейкин» и прополисного молочка.

Проведенными исследованиями установлены высокие гемопоэтические, иммунокоррегирующие, повышающие колонизационную резистентность кишечника свойства препарата «Ронколейкин» в комплексе с прополисным молочком.

Практическая значимость работы. Проведена комплексная оценка гематологических показателей, белкового спектра крови, фагоцитарной активности нейтрофилов, Т- и В-систем иммунитета, титра специфических антител телят при вакцинации против сальмонеллеза. Теоретически и практически обоснована профилактическая эффективность применения препарата «Ронколейкин» в комплексе с прополисным молочком при вакцинации телят, что способствует коррекции иммунного статуса и образованию наиболее стойкого и напряженного иммунитета, а также повышению среднесуточных приростов живой массы и сохранности животных. Применение испытуемых препаратов в животноводческих хозяйствах по-

зволиг предупредить возникновение желудочно-кишечных заболеваний новорожденных телят и создать специфическую защиту телят от сальмонеллеза.

Работа удостоена диплома и серебряной медали на Всероссийской агропромышленной выставке «Золотая осень-2009» (Москва, 2009); диплома и бронзовой медали на Всероссийской выставке «Золотая осень-2010» (Москва, 2010).

Результаты исследований используются при чтении лекций и проведении лабораторно-практических занятий по микробиологии и иммунологии в Башкирском государственном аграрном университете, Оренбургском государственном аграрном университете, Казанской государственной академии ветеринарной медицины имени Н.Э. Баумана.

Связь работы с плановыми исследованиями и научными программами. Диссертационная работа выполнялась в рамках плановых научно-исследовательских работ кафедры паразитологии, микробиологии, эпизоотологии, зоогигиены и ветсанэкспертизы ФГБОУ ВПО Башкирский ГАУ (№ госрегистрации 0120.0950304 во ВН'ГИЦ), в рамках задания ГНТП Академии наук Республики Башкортостан «Развитие научной и инновационной деятельности в сельском хозяйстве, биологии и медицине», «Развитие научной и инновационной деятельности в агропромышленное™ РБ: «Лечение и профилактика болезней животных».

Исследования поддержаны грантом Республики Башкортостан молодым ученым и молодежным научным коллективам (Уфа, 2010).

Апробации работы. Результаты научных исследований доложены и обсуждены на Международных научно-практических конференциях: «Состояние, проблемы и перспективы развития АПК» - Уфа, 2010; «ЕС-Россия: 7-я Рамочная программа в области биотехнологии, сельского, лесного, рыбного хозяйства и пищи» - Уфа, 2010; «Ветеринарная медицина-теория, практика, обучение» -СПб, 2010; «Молодежь и наука: реальность и будущее» - Невинномысск, 2010; «Актуальные и новые направления сельскохозяйственной науки» - Владикавказ, 2011; «Инновационные направления развития животноводства» - Оренбург, 2011; «Состояние, проблемы и перспективы производства и переработки сельскохозяйственной продукции - Уфа, 2011; «Научное обеспечение инновационного развития ветеринарной медицины и животноводства» - Казань, 2011.

На Всероссийских научно-практических конференциях: «Безопасность жизнедеятельности: проблемы и пути их решения в АПК» - Уфа, 2010; «Научное обеспечение инновационного развития АПК» в рамках ХХ-ой юбилейной специализированной выставки «Агрокомплекс 2010» - Уфа, 2010; «Инновации, экобезопасность, техника и технологии в переработке сельскохозяйственной продукции» - Уфа, 2010; «Особенности развития агропромышленного комплекса на современном этапе» в рамках ХХ1-ой Международной специализированной выставки «Агрокомплекс 2011» - Уфа, 2011.

Итоги проведенных исследований доложены на расширенном заседании кафедры паразитологии, микробиологии, эпизоотологии, зоогигиены и ветсан-экспертизы» ФГБОУ ВПО Башкирский ГАУ (протокол № 13, от 9 июня 2011г.).

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Иммунобиологические изменения в крови телят при вакцинации против сальмонеллеза;

2. Коррегирующее действие препарата «Ронколейкин» и прополисного молочка на состояние микробиоценоза кишечника телят при вакцинации;

3. Оценка динамики образования специфических антител у телят при вакцинации на фоне применения препарата «Ронколейкин» и прополисного молочка;

4. Влияние препарата «Ронколейкин» и прополисного молочка на показатели развития телят и возможность использования их для профилактики желудочно-кишечных заболеваний телят;

5. Оценка экономической эффективности применения препарата «Ронколейкин» и прополисного молочка для коррекции иммунного статуса и профилактики желудочно-кишечных заболеваний телят при вакцинации против сальмонеллеза.

Публикация результатов исследований. Основные положения диссертационной работы опубликованы в 14-ти научных работах, в том числе три - в научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ («Вопросы нормативно-правового регулирования в ветеринарии», г. Санкт-Петербург; «Известия Оренбургского государственного аграрного университета», «Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана») и в монографии «Иммунобиологический статус телят и его коррекция при специфической профилактике сальмонеллеза» - Уфа, 2011.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 177 страницах компьютерного текста; включает введение, обзор литературы, собственные исследования, обсуждение результатов исследований, выводы, практические предложения и библиографический список. Работа иллюстрирована 27 таблицами и 28 рисунками. Библиографический список включает 256 источников, в том числе - 49 иностранных авторов.

2 СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ 2.1 Материалы и методы исследований

Научно-исследовательская работа проводилась с 2008 г. по 2011 г. на базе кафедры паразитологии, микробиологии, эпизоотологии, зоогигиены и ветсан-экспергнзы ФГБОУ ВПО Башкирский ГАУ, ГУ «Баймакская зональная ветеринарная лаборатория РБ», а также в условиях СПК колхоза имени Ленина, расположенного в д. Тавлыкаево Баймакского района Республики Башкортостан.

В работе использовались:

1. «Ронколейкин» (интерлейкин-2, рскомбинантный дрожжевой);

2. Прополисное молочко.

Общая схема исследований представлена в таблице 1.

Таблица 1 Общая схема исследований

Гематологические исследования Белковый спектр сыворотки крови Иммунологические исследования Серологические исследовании

> эритроциты > гемоглобин > гематокрит > лейкоциты > лейкограмма > общий белок > альбумины > глобулины > (а,Р,У) > фагоцитарная активность лейкоцитов > Т-и В-лимфоциты > иммуноглобулины А, М, С > ЦИК татр специфических антител

Бактериологические исследования Изучение прироста массы тела, заболеваемости и сохранности телят Определение экономической эффекгивности проводимых мероприятий, руб.

г- бифидобактерии > лактобактерии > кишечная папочка > бактерии из рода протея эпидермальные стафилококки > абсолютный У среднесуточный > относительный приросты живой массы > заболеваемость > сохранность >* общий экономический ущерб > ветеринарные затраты > предотвращенный экономический ущерб г экономическая эффективность проведенных лечебно-профилактических мероприятий У экономическая окупаемость на один рубль затрат |

Производственные опыты были выполнены на 48 новорожденных телятах симментальской породы до двухмесячного возраста, которые по принципу аналогов были разделены на восемь групп (контрольная и семь опытных) по шесть голов в каждой.

Взятие крови проводили из ярёмной вены перед кормлением на 10-й,

20-й, 30-й, 60-й дни после рождения для гематологических, биохимических, иммунологических и серологических исследований, проб фекалий - для микробиологических исследований, а также взвешивание телят при рождении и в конце опытного периода.

Схема научно-производственных опытов представлена в таблице 2.

Таблица 2 Схема научно-производственных опытов

Группа животных (п=6) Препарат, доза и применение

1 группа (контрольная) Основной рацион + двукратная вакцинация против сальмонеллеза

2 группа Основной рацион + Ронколейкин при вакцинации и ревакцинации п/к в дозе 1000 МЕ/кг

3 группа Основной рацион + Ронколейкин при рождении п/к, в дозе 100000 МБ на животное + Ронколейкин при вакцинации п/к в дозе 1000 МЕ/кг

4 группа Основной рацион + Ронколейкин при рождении п/к ЮОООО МЕ на животное

5 группа Основной рацион + прополисное молочко в дозе 15 мл 1 раз в день в течение 20 дней

6 группа Основной рацион + прополисное молочко в дозе 15 мл 1 раз в день в течение 20 дней + Ронколейкин при вакцинации п/к в дозе 1000 МЕ/кг

7 группа Основной рацион + прополисное молочко в дозе 15 мл 1 раз в день в течение 10 дней

8 группа Основной рацион + прополисное молочко в дозе 15 мл I раз в день в течение 10 дней + Ронколейкин при вак-'цинации п/к в дозе 1000 МЕ/кг

Количество эритроцитов, гемоглобина, лейкоцитов и гематокрит определяли аппаратным методом, с использованием автоматизированного гематологического анализатора МЕК-6400 по стандартному протоколу.

Лейкограмму определяли на основании исследования окрашенных мазков по Романовскому-Гимзе (И.П. Кондрахин с соавт., 2004). Содержание общего белка в сыворотке крови определяли с помощью рефрактометра ИРФ-454Б2М.

Концентрацию белковых фракции в сыворотке крови определяли нефе-лометрическим методом по степени мутности растворов, устанавливаемой с помощью фотоэлектроколориметра (КФК-2) (И.П. Кондрахин с соавт., 2004). Количество Т-активных, Т-лимфоцитов и В-лимфоцитов определяли методом спонтанного розеткообразования с эритроцитами барана по \Vybran е1 а1. (1972). Фагоцитарную активность (ФА) лейкоцитов в крови устанавливали путем ре-

акции фагоцитоза с латексом (С.Г. Потапов с соавт., 1977). Количество циркулирующих иммунных комплексов - по методу Ю.А. Гриневича, Н.И. Алферова (1981). Содержание иммуноглобулинов A, M и G в сыворотке крови телят определяли методом радиальной иммунодиффузии в геле по Мапчини (1965). Титр специфических антител определяли в реакции агглютинации с использованием антигена S.dublin по общепринятой методике (П.А. Емельяненко, 1980).

Бактериологические исследования проводили по Э. П. Касаткиной с соавт. (1996). Для индикации патогенных энтсробактерий проводили посев Из основного разведения на среду Плоскирева и изучали культурально-биохимические свойства. Для выделения кишечной палочки делали посев 0,1 мл из разведения 10-3, 10-5, 10-8 на среду Эндо с последующим пересевом характерных колоний кирпично-красного цвета на скошенный МПА и МПБ. Чистую кулыуру микро-скопировали и изучали биохимические свойства на среде Гисса, Симмонса, среде Олькеницкого, изучали образование индола и сероводорода.

Выделение стафилококков производили на агаре типа Байрд-Паркера и на солевом кровяном МПА (с 8-10 % NaCl и 5 % дефйбринированной крови) в чашках Петри с последующим пересевом на скошенный МПА и МПБ. Ставили реакции на плазмокоагулазу, на каталазу, производили посев на среду Гисса (реакция на маннит, лактозу, глюкозу, мальтозу). Рост микробов рода протея изучали по изменению цвета среды Ресселя с мочевиной, при росте протея среда зелёного цвета становилась желтой. Для выделения анаэробных спорообра-зующих бактерий использовали среду Китта-Тароцци. Для выделения культуры синегнойной палочки исследуемый материал засевали на питательный агар в чашки Петри и культивировали при 37 "С, 48 часов. Для учета лактобактерий производили посев на MRS-2 агар. Для выделения анаэробных бифидобактерий проводили посев на среду Блаурокка.

Учёт роста и развития телят проводили по абсолютному, среднесуточному и относительному приростам живой массы. Абсолютный, среднесуточный приросты живой массы молодняка рассчитывали по общепринятой методике. Относительный прирост живой массы вычисляли по формуле С. Броди (Н.В. Плохинский, 1970).

Экономическую эффективность проводимых профилактических мероприятий определяли по В. М. Авилову (2000).

Статистическую обработку экспериментальных данных проводили с использованием пакета статистического анализа для Microsoft Excel. Достоверность различий между группами по количественным признакам оценивалась при помощи t-критерия Стыодента. Различия считали статистически значимыми при Р<0,05 (Г. Ф. Лакин, 1990).

2.2 Результаты собственных исследований

2.2.1 Гематологические показатели телят и их коррекция нри специфической профилактике сальмонеллеза

Фоновое значение количества эритроцитов исследованных животных контрольной и всех опытных групп перед вакцинацией находилось в пределах от 7,84±0,12 до 9,26±0,11х1012/л.

Содержание эритроцитов в крови телят контрольной группы незначительно увеличилось на 20-й день после рождения на 0,44х10а/л, а затем снижалось и к 60-му дню приблизилось к фоновому значению. Количество эритроцитов в крови телят третьей, четвертой, пятой, шестой, седьмой и восьмой групп имело тенденцию в сторону понижения по сравнению с показателями крови, взятой до вакцинации. Однако при этом данные опытных групп оставались выше кон-•фольных значений и находились в пределах физиологической нормы. На 30-й день показатели эритроцитов крови телят опытных групп превышали значения контрольных животных в 1,13; 1,10; 1,04; 1,06; 1,05 и в 1,04 раза; на 60-й день - в 1,12; 1,01; 1,03; 1,02; 1,03 и в 1,02 раза, соответственно.

Данные по изучению содержания гемоглобина и гематокрита в крови телят контрольной и опытных групп представлены на рисунке 1.

А Б

120 IIS

Í 110 105

100

-♦

Рисунок 1 Динамика гемоглобина (А) и гематокрита (Б) в крови телят

У телят контрольной группы количество лейкоцитов в крови за период опытов колебалось от 7,28+0,14 до 8,09+0,14x10%. Применение биологически активных веществ при вакцинации способствовало повышению исследуемого показателя по срокам опыта, содержание лейкоцитов было на уровне от 6,97+0,11 до 10,02+0,24x10%.

В опытных группах повышение лейкоцитов наблюдалось до 20-го дня после вакцинации (до 30-го дня после рождения), к 60-му дню их содержание уменьшалось и было ниже контрольных значений в 1,12; 1,03; 1,13; 1,10; 1,08; 1,16 и в 1,12 раза, соответственно.

Наиболее выраженное увеличение лейкоцитов в крови отмечалось у телят третьей и шестой групп. У данных животных отмечали максимальный уровень лейкоцитов в крови на 30-й день после рождения, что превысил показатели телят контрольной группы в 1,3 и 1,19 раза (на 2,34 и 1,44x10%), соответственно.

Через 40 дней после ревакцинации (на 60-й день после рождения) количество лейкоцитов у животных опытных групп уменьшилось и колебалось в пределах от 6,97+0,11 до 7,83+0,16 хЮ9/л.

Содержание моноцитов и эозинофилов в крови животных контрольной и опытных групп было в пределах 1,33±0,21-2,83+0,31 и 1,50±0,22-2,5+0,22 %. Однако в опытных группах данные показатели превышали контрольные значения. Достоверное увеличение содержания моноцитов в крови отмечалось у телят второй группы на 30-й день исследования, что было выше фоновых значений в 1,89 раза и контрольных значений в 1,3 раза. Количество эозинофилов увеличилось на 20-й день после рождения у животных третьей и четвертой групп, превысив контрольные значения в 1,37 и в 1,27 раза, соответс твенно.

На протяжении всего исследуемого периода, в опытных группах число лимфоцитов в крови было больше, а палочкоядерных и сегментоядерных нейтрофилов меньше, чем у животных контрольной группы.

Наибольшее содержание лимфоцитов в крови отмечали у телят второй, третьей и шестой групп. У исследуемых животных к 20-му дню после рождения количество лимфоцитов увеличилось, по сравнению с первоначальным уровнем в 1,08 (на 5,83 %); в 1,06 (на 4,17 %) и в 1,09 раза (на 6,33 %); к 30-му дню - в 1,1 (на 7,0 %), в 1,04 (на 3,17 %) и в 1,09 раза (на 6,17 %), соответственно.

К 60-му дню после рождения наблюдалось снижение данного показателя во всех исследуемых группах, однако число лимфоцитов у животных второй, третьей, четвертой, пятой, шестой и восьмой групп оставалось выше фоновых значении, в то время как число лимфоцитов у телят первой (контрольной) и седьмой групп было ниже фона в 1,03 и в 1,01 раза (на 2,16 и 1,0 %), соответственно.

Количество палочкоядерных нейтрофилов в крови телят опытных групп на протяжении всего исследуемого периода было меньше, чем в контроле.

У животных шестой группы исследуемый показатель достоверно понижался на всем протяжении опыта и к 20-му дню был ниже фона в 1,26 раза; к 30-му дню - в 1,48 раза; к 60-му дню - в 1,54 раза, что ниже контрольных значений в 1,38; 1,17 и в 1,32 раза.

Содержание сегментоядерных нейтрофилов в крови животных контрольной группы за период опытов (60 дней) находилось в пределах от 14,50+0,99 до 22,83±1,35 %, в опытных группах - от 11,0+1,18 до 20,33±0,61 %. Уровень сег-ментноядерных нейтрофилов в крови телят опытных групп в течение всего исследуемого периода также был ниже контрольных значений.

2.2.2 Показатели белкового спектра крови и их коррекция при специфической профилактике сальмонеллеза телят

Установлено, что содержание общего белка в сыворотке крови животных контрольной группы за период исследований находилось в пределах от 65,4310,47 до 66,9+0,13 г/л; альбумина от 30,82±0,29 до 32,97±0,44 г/л (рисунок 2).

Наиболее выраженное увеличение показателя общего белка сыворотки крови отмечалось у телят второй, третьей, четвертой и шестой опытных групп. У данных групп отмечали максимальные показатели общего белка сыворотки крови на 30-й день после рождения, что было выше контрольных показателей в 1,06 (на 2,25 г/л); в 1,07 (на 4,9 г/л), в 1,06 (на 4,2 г/л) и в 1,06 раза (на 3,8 г/л) соответственно.

А Б

1(1 20 30 60 10 20 30 60

Дни Дни

□ 1 фуила Е32|-ру|ша БЭЗ груши СНфулиа Ю5 |руипа С1Л ¡руина 07 группа О8 группа

Рисунок 2 Динамика содержания общего белка (А) и альбуминов (Б) в сыворотке крови телят, г/л

Во всех группах отмечалось снижение уровня альбуминов при возрастании гамма-глобулиновой фракции, При этом уровень альбуминов находился в пределах физиологической нормы. Так, содержание альбуминов у животных контрольной группы уменьшилось на 20-й день в ¡,04 раза (на 1,1 г/л) по отношению к фоновому значению. Наименьшее содержание альбуминов в сыворотке крови отмечали у телят шестой опытной группы, которым выпаивали прополисное молочко в течение 20-ти дней и вводили ронколсйкин при вакцинации, однократно в дозе 1000 МЕ/кг. У исследуемых животных к 20-му дню опыта количество альбуминов уменьшилось, по сравнению с первоначальным уровнем в 1,22 раза (на 5,8 г/л), к 30-му дню - в 1,15 раза (на 4,3 г/л), к 60-му дню - в 1,1 раза (на 3,18 г/л). Во все сроки исследований уровень альбуминов в крови у животных данной группы был меньше аналогичных показателей животных остальных опытных групп.

Фоновое значение а-глобулинов сыворотки крови исследованных животных контрольной и всех опытных групп находилось в пределах от 13,0±0,17 до 13,22±0,18 г/л. У телят всех групп наблюдалось снижение содержания а-глобулинов в сыворотке крови и было ниже фоновых значений на протяжении всего исследуемого периода.

Так, содержание данного показателя в сыворотке крови животных первой группы понизилось на 30-й и 60-й дни исследования в 1,16 раза (на 1,8 г/л) и в 1,28 раза (на 2,9 г/л). Более заметно происходило уменьшение а-глобулинов в сыворотке крови телят третьей, шестой и восьмой фупп. Так, к 20-му дню после рождения уровень а-глобулинов был ниже фонового значения в 1,13 раза (на 1,53 г/л); в 1,14 раза (на 1,65 г/л) и в 1,12 раза (на 1,9 г/л); к 30-му дню - в 1,22 раза (на 2,32 г/л); в 1,22 раза (на 2,4 г/л) и в 1,24 раза (на 2,52 г/л); к 60-му дню: в 1,34 раза (на 3,33 г/л); в 1,39 раза (на 3,69 г/л) и в 1,39 раза (на 3,72 г/л), соответственно.

Применение препарата «Ронколейкин» и прополисного молочка способствовало увеличению в сыворотке крови (3- и у-глобулинов (рисунок 3).

Максимальные значения количества ¡5- и у-глобулинов зарегистрированы в крови телят третьей и шестой групп на 30-й день исследования, которые превысили на данный срок показатели животных контрольной группы в 1,21 и в 1,18 раза (на 1,68 и 1,43 г/л); в 1,44 и 1,40 раза (на 7,0 и 6,4 г/л), соответственно.

8 -

Дни

№

■ 1 ¡руппа 4 группа ■1 группа

" - 2 (руппа Я 5 фу<ша

■ 3 группа -бфулля

Рисунок 3 Динамика содержания Р-глобулинов (А) и у-глобулинов (Б) в сыворотке крови телят, г/л

2.2.3 Иммунный статус телят при вакцинации против сальмонеллеза и его

коррекция препаратом «Ронколейкин» и прополисным молочком

2.2.3.1 Уровень фагоцитарной активности нейтрофилов в крови и циркулирующих иммунных комплексов

Фоновое значение фагоцитарной активности крови телят контрольной группы составило 38,67+0,56 %, в опытных группах находилось на уровне 39,0±0,58 - 42,17+0,83 % (таблица 3).

Самые высокие показатели фагоцитарной активности нейтрофилов в крови отмечены у телят третьей и шестой групп, где на 20-й, 30-й дни опытов их значения превысили данные животных контрольной группы в 1,34 и 1,29 раза (на 14,0 и 12,17 %); в 1,32 и 1,28 раза (на 14,5 и 12,84 %), соответственно. Пик фагоцитарной активности нейтрофилов крови у животных вышеописанных групп выявлен на 60-й день от начала опыта, что было выше показателей животных первой группы в 1,3 и 1,27 раза (на 14,33 и 13,0 %), соответственно.

В начале опыта содержание циркулирующих иммунных комплексов в сыворотке крови телят контрольной и опытных групп составило 28,50+0,89 - 32,5+0,76 опт.ед. У животных исследуемых групп после вакцинации отмечалась тенденция к повышению уровня циркулирующих иммунных комплексов в крови различной степени выраженности, достигнув максимума на 30-й день исследования, на 60-й день данный показатель понижался, однако оставался выше фоновых значений.

Таблица 3 Динамика фагоцитарной активности нейтрофилов в крови

Группа животных (П=6) Сроки исследований, дни

10 20 30 60

Статистический показатель

М±т М+т Р М+т Р М+т Р

Фагоцитарная активность нейтрофилов, %

1 38,67+0,56 41,33+0,88 45,33+0,88 ** 47,67+1,05 ***

2 39,00±0,58 47,17+0,60 *** 53,33+0,88 *** 56,33+1,26 ***

3 42,17+0,83 55,33+0,72 *** 59,83+0,79 *** 62,00+0,97 ***

4 41,83±0,65 52,33+1,05 *** 56,83+1,17 *** 57,67+0,76

5 40,67±0,88 49,83+1,17 ** 54,67+1,28 *** 56,83+1,17 ***

6 40,33+1,05 53,50+1,18 *** 58,17+1,17 *** 60,67+1,15 ***

7 41,00+0,82 47,67+0,88 ** 52,17+0,95 *** 53,67+0,88 ***

8 40,83+1,14 51,50+1,43 *# 56,17+1,22 *** 58,17+1,14 ***

Примечаиие: *- Р >0,05; ** - Р >0,01; *** - Р >0,001 по отношению к фону.

Так, у телят первой группы содержание ЦИК увеличивалось на протяжении исследования и к 20-му дню после рождения было выше фоновых значений в 1,18 раза, к 30-му дню - в 1,34 раза и к 60-му дню в 1,28 раза, соответственно. Минимальный уровень ЦИК отмечен у телят третьей и шестой групп, что было ниже контрольных значений на 20-й день - в 1,19 (на 6,16 опт.ед.) ив 1,16 раза (на 5,16 опт.ед.); на 30-й день - в 1,15 (5,84 опт.ед.) ив 1,18 раза (на 6,67 опт.ед.); на 60-й день - в 1,18 (на 6,33 раза) и в 1,17 раза (на 6,0 опт.ед.), соответственно.

2,2.3.2 Влияние препарата «Ронколейкин» и нрополисного молочка на показатели Т- и В-систсм иммунитета

Установлено, что содержание Т-Е-РОК-лимфоцитов в крови телят контрольной и опытных групп составило 48,33±0,88 - 53,83+ 1,05 %; Т-акгивных лимфоцитов - 21,67±0,67-25,67±0,72 %; В-лимфоцитов - 13,5±0,43 -14,5±0,43 % (таблица 4).

Во всех исследуемых группах уровень изучаемых показателей в крови телят достиг максимального значения на 30-й день после рождения, затем к 60-му дню снижался, однако оставался выше фоновых значений.

Таблица 4 Динамика показателей Т- и В-систем иммунитета

Группа жи- Сроки исследований, дни

10 20 30 60

вотных (п=6) Статистический показатель

М±ш М±ш Р М±т Р М±т Р

Т-Е-РОК-лимфоциты, %

1 48,33±0,88 51,50±1,09 54,67±1,05 ** 53,83±0,91 **

2 48,83±1,08 55,50±1,18 ** 61,83±1,08 *** 60,33±1,05

3 53,33±1,28 61,33±1,41 ** 67,00±1,15 *** 65,67±1,38 **

4 53,83±1,05 58,67±1,31 * 61,50±1,41 ** 59,67±1,12 *

5 50,67±1,09 55,33±1,26 * 60,67±1,15 ** 58,83±0,79 **

6 50,83±1,11 59,17±1,38 ** 64,33±1,48 *** 63,17±1,20 ***

7 51,33±1,20 54,83±1,40 58,50±1,57 * 57,17±1,54 *

8 51,00±1,37 56,50±1.34 * 62,50±1,41 ** 60,50±1,23 **

Т-активные лимфоциты, %

1 21,67±0,67 23,83±0,65 26,67±0,76 ** 24,33±0,76 *

2 22,17±0,79 25,50±0,67 * 31,00±0,73 *** 29,67±0,56

3 25,67±0,72 33,00±0,86 *# 36,50±0,56 *** 34,67±0,49 ***

4 25,17±0,60 30,50±0,76 ** 34,00±0,82 *** 32,17±0,70 ***

5 24,33±0,76 28,17±0,87 * 32,00±0,82 *** 30,83±0,65 **

6 24,50±0,б7 30,33±0,76 ** 35,17±0,60 *** 34,17±0,60 ***

7 23,50±0,85 26,33±0,76 29,17±0,79 ** 28,33±0,88 *

8 23,67±0,67 28,67±0,76 ** 33,00±0,63 **# 31,67±0,84 ***

В-лимфоциты, %

1 14,50±0,43 15,67±0,56 19,33±0,61 ** 18,67±0,67 **

2 13,67±0,49 18,67±0,67 24,67±0,76 *** 22,83±0,79 ***

3 13,50±0,43 22,33±0,72 32,33±0,99 *** 29,67±0,99 ***

4 14,17±0,48 18,17±0,65 ** 23,33±0,56 *** 22,33±0,67 ***

5 14,00±0,45 19,50±0,67 ** 26,67±0,72 *** 24,83±0,70 ***

6 13,17±0,40 23,00±0,73 *** 30,33±0,9 9 *** 29,17±0,65 ***

7 14,33±0,42 17,50±0,56 ** 22,17±0,79 21,67±0,76 ***

8 13,67±0,33 21,33±0,76 *** 28,17±0,95 *** 27,17±0,95 ***

У телят первой группы содержание лимфоцитов на протяжении всего опытного периода было меньше, чем в опытных группах. Наибольших значений изучаемые показатели достигли в крови животных третьей и шестой групп, которым применяли препарат «Ронколейкин» в первые сутки после рождения в дозе 100000 МЕ на животное, однократно и 1000 МЕ/кг при вакцинации и у телят, которым выпаивали прополисное молочко в течение 20 дней + «Ронколейкин» при вакцинации в дозе 1000 МЕ/кг, однократно.

Максимальное содержание лимфоцитов в крови телят указанных групп регистрировалось на 30-й день после рождения, что было выше фоновых значений: Т-Е-РОК-лимфоцитов - в 1,26 и в 1,27 раза (на 13,67 и 13,50 %); Т-активных лимфоцитов - в 1,42 и 1,44 раза (на 10,83 и 10,67%); В-лимфоцитов -в 2,4 и 2,3 раза (на 18,83 и 17,16 %), соответственно.

Количество Т-Е-РОК-лимфоцитов на указанный срок, превышало контрольные значения в 1,23 и 1,18 раза (на 12,33 и 9,66 %); Т-активных лимфоцитов - в 1,37 и 1,32 раза (на 9,83 и 8,5 %); В-лимфоцитов - в 1,67 (на 13,0 %) и в 1,57 раза (на 11,0 %), соответственно.

Таким образом, применение препарата «Ронколейкин» и прополисного молочка телятам при вакцинации против сальмонеллеза способствует более активной пролиферации Т-Е-РОК-лимфоцитов, что обеспечивает наиболее активный иммунный ответ; повышению содержания Т-активных лимфоцитов в 1,21,5 раза, что указывает на более выраженное усиление Т-клеточной активности; увеличение В-лимфоцитов в 1,5-2,4 раза в крови телят опытных групп свидетельствует о выраженной стимуляции гуморального иммунитета.

2.2.3.3 Изменение содержания иммуноглобулинов А, М, в в сыворотке крови под влияиием препарата «Ронколейкин» и прополисного молочка

Содержание иммуноглобулина А в сыворотке крови телят контрольной группы за период исследовании (60 дней) колебалось в пределах от 0,35±0,01 до 0,52±0,01 г/л; иммуноглобулина М - от 1,40+0,03 до 1,68±0,05 г/л; иммуноглобулина С - от 11,38±0,23 до 14,77±0,26 г/л. Отмечено, что контрольные показатели на протяжении всего исследуемого периода были ниже опытных.

Применение препарата «Ронколейкин» и прополисного молочка способствовало увеличению содержания иммуноглобулинов А, М, в.

Содержание иммуноглобулина А в сыворотке крови телят увеличивалось во всех группах на протяжении исследуемого периода, достигнув максимума на 60-й день после рождения. Максимальное содержание иммуноглобулина А установлено у животных шестой группы на 60-й день после рождения. Данный показатель был выше контрольного значения в 1,44 раза (на 0,23 г/л).

Количество иммуноглобулина М через десять дней после вакцинации было максимальным во всех исследуемых группах, затем наблюдалось его снижение, но уровень ^ М оставался выше фоновых значений. Максимальное содержание данного показателя за период исследований регистрировалось на 20-й день в сыворотке крови телят третьей и шестой групп, что превысило кон-

трольный показатель на данный период в 1,32 и 1,34 раза (на 0,54 и 0,57 г/л).

Во всех исследуемых группах наибольших значений содержание иммуноглобулина G в сыворотке крови телят достигло на 30-й день после рождения. На 60-й день наблюдалось некоторое снижение данного показателя, однако содержание иммуноглобулина G оставалось выше фоновых значений. Максимального количества иммуноглобулин G достиг в крови телят третьей и шестой групп на 30-й день после рождения и превысил на данный срок показатель контрольной группы - в 1,28 (на 4,11 г/л) и 1,25 раза (на 3,76 г/л), соответственно.

2.2.3.4 Изучение ти гра антител в сыворотке крови

Результаты исследования по изучению влияния препарата «Ронколейкин» и прополисного молочка на титр антител в сыворотке крови телят представлены на рисунке 4.

Установлено, что у животных контрольной группы титр антител к 10-му дню после вакцинации составил 1.54, а в опытных группах - от 1:67 до 1:150. Через десять дней после ревакцинации титр антител увеличился и в контрольной группе составил - 1:92, в опытных - от 1:142 до 1:300. Через 40 дней после ревакцинации отмечалось незначительное снижение титра антител у всех исследуемых животных, что составило у телят контрольной группы - 1:83, в опытных от 1:125 до 1:267.

Максимальные значения зарегистрированы у телят третьей и шестой опытных групп, которым применяли «Ронколейкин» в первые сутки после рождения в дозе 100000 МЕ на животное, однократно и 1000 ME/кг при вакцинации; выпаивали прополисное молочко в течение 20 дней и вводили «Ронколейкин» при вакцинации в дозе 1000 ME/кг, однократно. Значения данных групп превышали показатели телят контрольной группы на 20-й день после рождения в 2,77 и 2,61 раза, на 30-й день - в 3,27 и 3,09 раза и на 60-й день - в 3,2 и 3,0 раза, соответственно.

20 30 60

Дни исследования

□ I группа 02 группа В 3 группа О 4 группа 05группа □ 6 группа (Э 7 группа Э 8 группа

Рисунок 4 Динамика титра противосальмонеллезных антител в сыворотке крови

2.2.4 Микробиоценоз кишечника новорожденных телят и его коррекция препаратом «Ронколейкин» и прополисным молочком при специфической профилактике сальмонеллеза

При исследовании микробиоценоза кишечника телят третьей, пятой, шестой, седьмой и восьмой групп наблюдалось достоверное повышение содержания бифидо- и лактобактерий (рисунок 5).

Более выраженная активность бифидофлоры наблюдалась на 30-й день после рождения в кишечнике телят третьей, пятой, шестой, седьмой и восьмой опытных групп, превысив фоновые значения в 1,18 (на 1,5 КОЕ/г); в 1,17 (на 1,5 ^ КОЕ/г); в 1,19 (на 1,67 ^ КОЕ/г); в 1,13 (на 1,16 ¡ц КОЕ/г) и в 1,14 раза (на 1,17 ^ КОЕ/г), что выше контроля в 1,16 (на 1,34 ^ КОЕ/г); в 1,24 (на 2,0 ^ КОЕ/г); в 1,28 (на 2,34 ^ КОЕ/г); в 1,18 (на 1,5 КОЕ/г) и в 1,16 раза (на 1,34 ^ КОЕ/г), соответственно.

Самый высокий уровень содержания лактобактерий в кишечнике был зарегистрирован у животных пятой и шестой групп на 30-й день исследования, превысив фоновые значения в 1,16 (на 1,22 ^ КОЕ/г) и в 1,18 раза (на 1,41 ^ КОЕ/г), соответственно, и контроля в 1,27 раза (на 1,9 и 1,95 ^ КОЕ/г).

Рисунок 5 Динамика содержания бифидобактерий (А) и лактобактерий (Б) в кишечнике, )§ КОЕ/г

В группах, после применения прополисного молочка, наряду с активизацией в кишечнике бифидобактерий и лактобактерий отмечено торможение активности условно-патогенных микроорганизмов. Уровень кишечной палочки у телят пятой, шестой, седьмой и восьмой групп за период исследования имел достоверную тенденцию к уменьшению и на протяжении всего исследования

изучаемый показатель уступал контрольным значениям (рисунок 6).

Минимальный уровень содержания кишечной палочки отмечен у телят шестой группы на 30-й и 60-й дни после рождения, уступив значению животных первой группы - в 1,2 и 1,32 раза (на 1,42 и 2,34 ^ КОЕ/г), соответственно...

Самое низкое содержание эпидермальных стафилококков было зарегистрировано у животных пятой и шестой групп на 30-й день исследования, уступив значению телят контрольной группы - в 1,22 и 1,25 раза (на 1,38 и 1,52 КОЕ/г), соответственно.

А Б

□ 1 группа □ 2 группа И 3 группа О <1 группа £9 5 группа Ш 6 группа Ей 7 группа В 8 группа

Рисунок 6 Динамика содержания кишечной палочки (А) и эпидермального стафилококка (Б) в кишечнике, ^ КОЕ/г

В исследуемых группах при изучении содержания в кишечнике бактерий из рода протей достоверных изменений не установлено, однако в опытных группах, где применялось прополисное молочко, уровень данного показателя был ниже, чем у животных контрольной группы.

Таким образом, прополисное молочко способствует нормализации микрофлоры кишечника, оказывает благоприятное влияние на колонизационную резистентность кишечника, вызывая активизацию размножения в кишечнике бифидо- и лактофлоры и затормаживая рост эшерихий, стафилококков и бактерий из рода протея. «Ронколейкин» способствует повышению естественной резистентности и иммунологической реактивности организма, в результате чего снижается частота заболеваний телят желудочно-кишечными болезнями.

2.2.5 Эффективность применения препарата «Ронколейкин» и пронолисного молочка при специфической профилактике сальмонеллеза телят

Данные по изучению влияния препарата «Ронколейкин» и прополисного молочка на рост и развитие телят до двухмесячного возраста представлены в таблице 5.

Так, живая масса телят второй, седьмой и восьмой групп в 60-дневном возрасте незначительно отличалась от животных контрольной группы на 2,2 кг (на 4,0 %), 3,3 кг (на 5,0 %), на 5,7 кг (на 9,0 %), соответственно. Животные третьей, четвертой, пятой и шестой групп по живой массе в 60-дневном возрасте превосходили телят контрольной группы на 8,8 (на 13,0 %), на 7,8 (на 12,0 %), 8,2 (на 12,0 %) и 9,5 кг (на 14,0 %), соответственно.

Таблица 5 Показатели живой массы телят

Группа животных (п=6) Живая масса, кг Среднесуточный прирост, г Абсолютный прирост, кг Относительный прирост, %

при рождении в 60 дней

1 31,0±0,8 59,5±1,7 474,9±17,1 28,5+1,0 62,9±1,3

2 30,8±0,7 61,7±1,1 513,9±14,5 30,8±0,9 66,7±1,7

3 30,5±1,0 68,3±1,1 ** 630,6±9,0 *** 37,8±0,5 *** 76,7±1,4 ***

4 31,0±1,0 67,3±1,6 * 605,6±16,4 ** 36,3±0,8 ** 73,9±1,2 **

5 31,2±0,9 67,7±1,6* 608,3±15,9 ** 36,5±0,9 ** 73,9±1,4 **

6 31,0±1,0 69,0±1,3 ** 633,4±8,6 *** 38,0±0,5 *** 76,1±1,2 ***

7 30,8±1,0 62,8±1,5 533,4±12,2 * 32,0±0,8 * 68,4±1,3 *

8 30,7±0,9 65,2±2,0 575,0±20,5 * 34,5±1,2 * 72,1±1,0 **

Примечание: *- Р >0,05; ** - Р >0,01; *** - Р >0,001 по отношению к контролю.

Среднесуточный прирост массы тела телят контрольной группы составил 474,9 г. Максимальный среднесуточный прирост за период опыта был зарегистрирован у телят третьей и шестой групп, которые превысили показатели контроля в 1,33 раза (на 158,4 г и на 155,6 г).

Таким образом, полученные результаты позволяют заключить, что применение препарата «Ронколейкин» при рождении - 100000 МЕ и при вакцинации на 10-й день, в дозе 1000 МЕ/кг, а также комплексное применение препаратов - прополисное молочко в течение 20 дней и «Ронколейкин» при вакцинации на десятый день в дозе 1000 МЕ/кг, оказывает наиболее благоприятное влияние на рост и развитие телят.

Предотвращенный экономический ущерб в опытных группах был выше, ! по сравнению с контрольной в 1,11 (на 200 руб.); в 1,27 (на 480 руб.); в 1,25 (на 460 руб.); в 1,25 (на 460 руб.); в 1,24 (на 440 руб.); в 1,18 (на 320 руб.) и в 1,19 раза (на 340 руб.), соответственно. Окупаемость профилактических мероприятий на один рубль затрат составила в контрольной группе - 3,0 рубля, в опытных - 2,6; 4,7; 5,6; 24,6;13,4; 19,7 и 10,8 рублей.

ВЫВОДЫ

1. Установлено, что при вакцинации телят против сальмонсллеза происходит недостаточная выработка клеточных и гуморальных факторов, что приводит к формированию иммунитета слабой напряженности и возникновению желудочно-кишечных заболеваний телят. Так, содержание лейкоцитов после вакцинации по сравнению с фоновым значением повышалось незначительно; количество лимфоцитов увеличивалось на 30-й день после рождения в 1,08 раза; уровень фагоцитарной активности лейкоцитов достоверно повышался на 30-й и 60-й дни в 1,17 и в 1,23 раза; количество Т-Е-РОК-лимфоцитов - в 1,13 и в 1,11 раза; В-лимфоцитов и 1ц С - » 1,3 раза; содержание у-глобулинов - в 1,2 раза; титр специфических антител через десять дней после вакцинации составил 1:54, через десять дней после ревакцинации - 1:92.

2. Применение препарата «Ронколейкин» и прополисного молочка способствует коррекции гематологических и иммунологических показателей, белкового спектра крови при вакцинации. Наиболее выраженные изменения наблюдаются у телят третьей и шестой групп, по сравнению с контрольными животным на 30-й и 60-й дни после рождения:

- увеличивается количество эритроцитов в 1,13; в 1,06; в 1,12 и в 1,02 раза; гемоглобина - в 1,07; в 1,02; в 1,04 и в 1,02 раза; лейкоцитов на 30-й день после рождения - в 1,3 и в 1,2; лимфоцитов - в 1,02; в 1,11 и в 1,09 раза;

- повышается содержание общего белка в 1,07; в 1,06; в 1,07 и в 1,04 раза; бета-глобулинов - в 1,2; в 1,18; в 1,15 -и в 1,14 раза; гамма-глобулинов - в 1,44; в 1,40; в 1,46 и в 1,40 раза;

- уровень фагоцитарной активности лейкоцитов в крови телят третьей и шестой групп повышается в 1,32; в 1,28; в 1,3 и в 1,27 раза;

- активизируется выработка Т-Е-РОК-лимфоцитов в 1,23; в 1,18; в 1,22 и в

1.17 раза; повышается содержание Т-активных лимфоцитов - в 1,37; в 1,32 раза; в 1,42 и в 1,40 раза; усиливается выработка В-лимфоцигов в 1,67; в 1,56; в 1,59 и в 1,56 раза;

- стимулируется образование иммуноглобулина А - в 1,22; в 1,42; в 1,25 и в 1,44 раза; иммуноглобулина М - в 1,30; в 1,32; в 1,24 и в 1,20 раза; иммуноглобулина в - в 1,28; в 1,25; в 1,29 и в 1,27 раза;

3. Применение препарата «Ронколейкин» и прополисного молочка способствует нормализации микрофлоры кишечника, увеличивая содержание бифидо-бактерий - в 1,16; в 1,28; в 1,13 и в 1,28 раза; лактобактерий - в 1,14; в 1,27; в

1.18 и в 1,32 раза; снижая уровень кишечной палочки в 1,01; в 1,2; в 1,12 и в 1,32 раза; бактерий из рода протей - в 1,24; в 1,75; в 1,28 и в 1,53 раза.

4. «Ронколейкин» и прополисное молочко способствуют формированию активного специфического иммунного ответа у телят при вакцинации против сальмонеллеза, что выражается в повышении титра противосальмонеллезных антител. Максимальный уровень титра антител установлен у телят третьей и шестой групп через десять дней после ревакцинации (на 30-й день после рождения), что выше контрольного значения в три раза.

5. «Ронколейкин» и прополисное молочко оказывают ростостимулирую-шее действие, так среднесуточный прирост массы тела у телят третьей группы составил - 630,6 г, у животных шестой группы - 633,4 г, что выше контрольного значения в 1,33 раза (на 156 г и 159 г), соответственно.

6. Применение препарата «Ронколейкин» и прополисного молочка про-филактировало возникновение желудочно-кишечных заболеваний у телят. В третьей, четвёртой и пятой группах заболело в 1,67 раза меньше телят, чем в контрольной группе, а во второй, шестой, седьмой и восьмой группах - в 1,25 раза, соответственно. Животные опытных групп переболевали в более легкой форме, чем телята контрольной группы, у которых продолжительность заболевания составила 7,0±0,41 суток, в опытных - от 3,3±0,20 до 6,25±0,39.

7. Экономическая эффективность применения препарата «Ронколейкин» и прополисного молочка для коррекции иммунного статуса и профилактики желудочно-кишечных заболеваний телят при вакцинации против сальмонеллеза составила в третьей группе - 6256 рублей, в шестой группе - 7398 рублей. Окупаемость профилактических мероприятий на один рубль затрат в третьей опытной группе составила - 4,7 рублей, в шестой группе - 13,4 рубля.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. При выращивании телят, с целью профилактики иммунодефицитных состояний, возникновения желудочно-кишечных заболеваний и повышения напряженности иммунитета при специфической профилактике сальмонеллеза, в раннем постнаталыюм периоде необходимо проводить коррекцию иммунного статуса с применением биологически-активных веществ - «Ронколейкин» и прополисное молочко, как отдельно, гак и в сочетании.

2. Для повышения напряженности иммунитета и неспецифической резистентности телят при вакцинации против сальмонеллеза, необходимо выпаивать телятам прополисное молочко в течение 20-ти дней после рождения, один раз в день, до кормления в дозе 15 мл на животное и вводить «Ронколейкин» при вакцинации на 10-й день в дозе 1000 МЕ/кг, подкожно, однократно, или «Ронколейкин» при рождении - 100000 МЕ на животное и при вакцинации на 10-й день, в дозе 1000 МЕ/кг, однократно.

3. Полученные результаты могут быть использованы при составлении научной и информационной литературы, в учебном процессе, при проведении лекционных и лабораторно-практических занятий по микробиологии, иммунологии, фармакологии, а также в ветеринарной практике при проведении проти-воэнизоотических мероприятий.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1) Андреева, A.B. Применение иммуностимуляторов при вакцинации телят / A.B. Андреева, Ю.Ф. Арсланова // Безопасность жизнедеятельности: проблемы и пути их решения в АПК / Сб. науч. трудов Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. - Уфа, 2010. - С. 22-25.

2) Андреева, A.B. Роль микробной экосистемы в неспецифической защите организма / A.B. Андреева, Ю.Ф. Арсланова, Д.В. Кадырова // Безопасность жизнедеятельности: проблемы и пути их решения в АПК/ Сб. науч. трудов Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. - Уфа, 2010. - С. 28-31.

3) Арсланова, Ю.Ф. Гематологические показатели телят после вакцинации на фоне применения иммуностимуляторов / Ю.Ф. Арсланова, A.B. Андреева // Научное обеспечение инновационного развития АПК. Материалы Всероссийской научно-практической конференции в рамках ХХ-ой юбилейной специализированной выставки «Агрокомплекс 2010» - Уфа, 2010.-С.20-23.

4) Андреева, A.B. Коррекция иммунной реактивности организма телят / А:В. Андреева, Ю.Ф. Арсланова // Инновации, экобезопасность, техника и технологии в переработке сельскохозяйственной продукции. Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. - Уфа, 2010. - С. 7-11.

5) Арсланова, Ю.Ф. Иммунологическая реактивность организма телят на фоне вакцинации / Ю.Ф. Арсланова, A.B. Андреева // Состояние, проблемы и перспективы развития АПК. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию ФГОУ ВПО Башкирский ГАУ. - Уфа, 2010. - С.90-92.

6) Арсланова, Ю.Ф. Влияние биологически активных веществ на белковый спектр крови при вакцинации / Ю.Ф. Арсланова, A.B. Андреева // ЕС-Россия; 7-я Рамочная программа в области биотехнологии, сельского, лесного, рыбного хозяйства и пищи. Материалы международной научно-практической конференции. - Уфа, 2010. - С. 48-50.

7) Арсланова, Ю.Ф. Особенности клеточного иммунитета телят, иммунизированных на фоне биологически активных веществ / Ю.Ф. Арсланова, A.B. Андреева // Вопросы нормативно-правового регулирования в ветеринарии. - 2010. -№4 - С. 129-132.

8) Андреева, A.B. Иммунологическая реактивность телят на фоне вакцинации и его коррекция / A.B. Андреева, Ю.Ф. Арсланова // Молодежь и наука: реальность и будущее. Материалы IV Международной научно-практической конференции. - Невинномыск, 2010. - С. 15-17.

9) Арсланова, Ю.Ф. Характеристика основных показателей развития телят при применении БАВ на фоне вакцинации / Ю.Ф. Арсланова, A.B. Андреева // Актуальные и новые направления сельскохозяйственной науки. Материалы VII Международной дистанционной конференции молодых учёных, аспирантов и студентов. - Владикавказ, 2011.- С. 245-247.

10) Арсланова, Ю.Ф. Влияние ронколейкина и прополиса на иммунный статус и белковый спектр крови телят при вакцинации / Ю.Ф. Арсланова// Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2011. - №3 (31). - С.134-136.

11) Арсланова, Ю.Ф. Влияние ронколейкина и прополиса на содержание иммуноглобулинов в сыворотке крови телят при вакцинации / Ю.Ф. Арсланова, A.B. Андреева // Особенности развития агропромышленного комплекса на современном этапе (в рамках XXI Международной специализированной выставки Агрокомплекс-2011). Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Уфа, 2011.-С. 52-53.

12) Андреева, A.B. Показатели микрофлоры кишечника телят на фоне применения БАВ при вакцинации / Андреева A.B., Арсланова Ю.Ф.// Состояние, проблемы и перспективы производства и переработки сельскохозяйственной продукции. Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 10-летИю факультета пищевых технологий. - Уфа, 2011.-С. 15-17.

13) Андреева, A.B. Естественная резистентность и микробиоценоз кишечника телят при применении БАВ / A.B. Андреева, Ю.Ф. Арсланова // Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана. - 2011. - Т. 207. - С.37-42.

14) Андреева, A.B. Иммунобиологический статус телят и его коррекция при специфической профилактике сальмонеллеза / A.B. Андреева, Ю.Ф. Арсланова - Уфа: Издательство Ф.Э. Дзержинского, 2011. - 136 с.

Для заметок

АРСЛАНОВА ЮЛИЯ ФУАТОВНА

ИММУНОБИОЛОГИЧЕСКИЙ СТАТУС ГЕЛЯТ И ЕГО КОРРЕКЦИЯ ПРИ СПЕЦИФИЧЕСКОЙ ПРОФИЛАКТИКЕ САЛЬМОНЕЛЛЕЗА

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Подписано в печать 16 ноября 2011 г. Формат 60x84. Усл.печ.л. 1,0. Бумага офсетная. Гарнитура Times. Печать оперативная, отпечатано в полном соответствии с предоставленными диапозитивами в ГУП ИПК МВД по РБ «Типография им. Ф.Э. Дзержинского» РБ. Заказ № 978. Тираж 100 экз. Адрес: г. Уфа, ул. 50 лет СССР, 39, корпус 11 Тел/факс: (347) 279-43-31

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Арсланова, Юлия Фуатовна

I ВВЕДЕНИЕ

II ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

2.1 Краткая характеристика сальмонеллеза телят

2.2 Иммунобиологические особенности телят

2.3 Биологические свойства и применение прополиса в ветеринарии

2.4 Биологические свойства и применение ронколейкина в 27 ветеринарии

2.5 Применение иммуностимуляторов при вакцинации животных

III СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

3.1 Материалы и методы исследований

3.2 ВЛИЯНИЕ ПРЕПАРАТА «РОНКОЛЕЙКИН» И 45 ПРОПОЛИСНОГО МОЛОЧКА НА ГЕМАТОЛОГИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ ТЕЛЯТ

3.2.1 Динамика содержания эритроцитов

3.2.2 Динамика содержания гемоглобина

3.2.3 Динамика гематокритной величины

3.2.4 Динамика содержания лейкоцитов

3.2.5 Лейкограмма крови телят

3.3 ВЛИЯНИЕ ПРЕПАРАТА «РОНКОЛЕЙКИН» И 65 ПРОПОЛИСНОГО МОЛОЧКА НА БЕЛКОВЫЙ СПЕКТР СЫВОРОТКИ КРОВИ ТЕЛЯТ

3.3.1 Динамика содержания общего белка

3.3.2 Динамика содержания альбуминов

3.3.3 Динамика содержания а-глобулинов

3.3.4 Динамика содержания ß-глобулинов

3.3.5 Динамика содержания у-глобулинов

3.4 КОРРЕКЦИЯ ИММУННОГО СТАТУСА ТЕЛЯТ ПРЕПАРАТОМ 80 «РОНКОЛЕЙКИН» И ПРОПОЛИСНЫМ МОЛОЧКОМ НА ФОНЕ ВАКЦИНАЦИИ ПРОТИВ САЛЬМОНЕЛЛЕЗА

3.4.1 Влияние препарата «Ронколейкин» и прополисного молочка на 80 фагоцитарную активность лейкоцитов крови

3.4.2 Динамика содержания Т-Е-РОК-лимфоцитов и Т-активных 83 лимфоцитов

3.4.3 Динамика содержания циркулирующих иммунных комплексов

3.4.4 Динамика содержания В-лимфоцитов в крови

3.4.5 Динамика содержания иммуноглобулинов А, М, G в сыворотке 96 крови

3.4.6 Динамика титра антител

3.5 ВЛИЯНИЕ ПРЕПАРАТА «РОНКОЛЕЙКИН» И 108 ПРОПОЛИСНОГО МОЛОЧКА НА МИКРОБИОЦЕНОЗ КИШЕЧНИКА ТЕЛЯТ

3.5.1 Динамика содержания нормофлоры

3.5.1.1 Динамика содержания бифидобактерий

3.5.1.2 Динамика содержания лактобактерий

3.5.2 Динамика содержания условно-патогенных микроорганизмов

3.5.2.1 Динамика содержания кишечной палочки и бактерий из рода 112 протея

3.5.2.2 Динамика содержания эпидермального стафилококка

3.6 ВЛИЯНИЕ ПРЕПАРАТА «РОНКОЛЕЙКИН» И 120 ПРОПОЛИСНОГО МОЛОЧКА НА РОСТ И РАЗВИТИЕ ТЕЛЯТ

3.7 ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ ПРЕПАРАТА 122 «РОНКОЛЕЙКИН» И ПРОПОЛИСНОГО МОЛОЧКА ДЛЯ КОРРЕКЦИИ ИММУННОГО СТАТУСА ТЕЛЯТ ПРИ ВАКЦИНАЦИИ ПРОТИВ САЛЬМОНЕЛЛЕЗА

IV ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Иммунобиологический статус телят и его коррекция при специфической профилактике сальмонеллеза"

Актуальность темы. Основной задачей современного животноводства является увеличение производства высококачественных экологически чистых продуктов питания. Для её решения большое значение имеет получение и выращивание здорового молодняка сельскохозяйственных животных, устойчивого к различного рода заболеваниям. Проблема иммунной недостаточности у молодняка выходит на первое место. На иммунную реактивность влияют иммунодефицита, нарушение технологии кормления и содержания, неудовлетворительная экологическая ситуация, воздействие других стрессоров, сопровождающиеся угнетением иммунной системы, снижением естественной резистентности организма и эффективности специфической профилактики инфекционных болезней, а также - генетический потенциал коров-матерей. Вследствие этого возникают заболевания, которые наносят огромный ущерб народному хозяйству страны (Б.Т. Артемов, 1998; A.A. Катаранов, 2005; Н.К. Кирилов, 2005; В. Гаврилов, 2006; С. Волкова, 2007; В.Г. Зароза, 2007; Г. Левина, 2008; И.И. Калюжный, 2010; C.J. Hackett, 1997; Н. Kawamura et al., 1985; А. Gutzwiller, 2002).

С каждым годом накапливается все больше сведений о снижении естественной резистентности и специфического иммунитета у молодняка сельскохозяйственных животных. Известно много случаев возникновения инфекционных заболеваний у вакцинированных животных, что указывает на малую эффективность проводимой вакцинации. В последнее время большое внимание уделяется разработке иммуномодуляторов для устранения имму-нодефицитов и стимуляции поствакцинального иммунитета (А.К. Овчинников, 2004; А.Г. Шахов, 2006; Н.И. Землянская, 2008; O.A. Манжурина, 2009).

2006; Ф.П. Петрянкин, 2008; Г.Ф. Кабиров, 2008; Н.И. Землянская, 2008; А.Н. Гречухин, 2008; О.Ю. Беспятых, 2008; Е.В. Батищева, 2009; Г.Г. Идрисов, 2009; З.А. Литвинова, 2009; O.A. Манжурина, 2009; Ю.Н. Масьянов, 2009).

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

1. Изучить иммунобиологические изменения в крови телят при вакцинации против сальмонеллеза;

2. Установить возможность коррекции гематологических, иммунологических показателей, белкового спектра крови с помощью препарата «Ронколей-кин» и прополисного молочка при вакцинации телят;

3. Выявить влияние препарата «Ронколейкин» и прополисного молочка на микробиоценоз кишечника телят;

Связь работы с плановыми исследованиями и научными программами. Диссертационная работа выполнялась в рамках плановых научно-исследовательских работ кафедры паразитологии, микробиологии, эпизоотологии, зоогигиены и ветсанэкспертизы ФГБОУ ВПО Башкирский ГАУ (№ госрегистрации 0120.0950304 во ВНТИЦ), в рамках задания ГНТП Академии наук Республики Башкортостан «Развитие научной и инновационной деятельности в сельском хозяйстве, биологии и медицине», «Развитие научной и инновационной деятельности в агропромышленное™ РБ: «Лечение и профилактика болезней животных».

Апробация работы. Результаты научных исследований доложены и обсуждены на Международных научно-практических конференциях: «Состояние, проблемы и перспективы развития АПК» - Уфа, 2010; «ЕС-Россия: 7-я Рамочная программа в области биотехнологии, сельского, лесного, рыбного хозяйства и пищи» - Уфа, 2010; «Ветеринарная медицина-теория, практика, обучение» -СПб, 2010; «Молодежь и наука: реальность и будущее» - Невинномысск, 2010; «Актуальные и новые направления сельскохозяйственной науки» - Владикавказ, 20 11; «Инновационные направления развития животноводства» - Оренбург, 2011; «Состояние, проблемы и перспективы производства и переработки сельскохозяйственной продукции - Уфа, 2011; «Научное обеспечение инновационного развития ветеринарной медицины и животноводства» - Казань, 2011.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Иммунобиологические изменения в крови телят при вакцинации против сальмонеллеза;

Заключение Диссертация по теме "Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов", Арсланова, Юлия Фуатовна

ВЫВОДЫ

1. Установлено, что при вакцинации телят против сальмонеллеза происходит недостаточная выработка клеточных и гуморальных факторов, что приводит к формированию иммунитета слабой напряженности и возникновению желудочно-кишечных заболеваний телят. Так, содержание лейкоцитов после вакцинации по сравнению с фоновым значением повышалось незначительно; количество лимфоцитов увеличивалось на 30-й день после рождения в 1,08 раза; уровень фагоцитарной активности лейкоцитов достоверно повышался на 30-й и 60-й дни в 1,17 и в 1,23 раза; количество Т-Е-РОК-лимфоцитов - в 1,13 и в 1,11 раза; В-лимфоцитов и ^ в - в 1,3 раза; содержание у-глобулинов - в 1,2 раза; титр специфических антител через десять дней после вакцинации составил 1:54, через десять дней после ревакцинации - 1:92.

- повышается содержание общего белка в 1,07; в 1,06; в 1,07 и в 1,04 раза; бета-глобулинов - в 1,2; в 1,18; в 1,15 и в 1,14 раза; гамма-глобулинов -в 1,44; в 1,40; в 1,46 и в 1,40 раза;

- активизируется выработка Т-Е-РОК-лимфоцитов в 1,23; в 1,18; в 1,22 и в 1,17 раза; повышается содержание Т-активных лимфоцитов - в 1,37; в 1,32 раза; в 1,42 и в 1,40 раза; усиливается выработка В-лимфоцитов в 1,67; в 1,56; в 1,59 и в 1,56 раза;

- стимулируется образование иммуноглобулина А - в 1,22; в 1,42; в

1,25 и в 1,44 раза; иммуноглобулина М - в 1,30; в 1,32; в 1,24 и в 1,20 раза; иммуноглобулина в - в 1,28; в 1,25; в 1,29 и в 1,27 раза;

3. Применение препарата «Ронколейкин» и прополисного молочка способствует нормализации микрофлоры кишечника, увеличивая содержание би-фидобактерий - в 1,16; в 1,28; в 1,13 и в 1,28 раза; лактобактерий - в 1,14; в 1,27; в 1,18 и в 1,32 раза; снижая уровень кишечной палочки в 1,01; в 1,2; в 1,12 и в 1,32 раза; бактерий из рода протей - в 1,24; в 1,75; в 1,28 ив 1,53 раза.

4. «Ронколейкин» и прополисное молочко способствуют формированию активного специфического иммунного ответа у телят при вакцинации против сальмонеллеза, что выражается в повышении титра противосальмо-неллезных антител. Максимальный уровень титра антител установлен у телят третьей и шестой групп через десять дней после ревакцинации (на 30-й день после рождения), что выше контрольного значения в три раза.

5. «Ронколейкин» и прополисное молочко оказывают ростостимули-рующее действие, так среднесуточный прирост массы тела у телят третьей группы составил - 630,6 г, у животных шестой группы - 633,4 г, что выше контрольного значения в 1,33 раза (на 156 г и 159 г), соответственно.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. При выращивании телят, с целью профилактики иммунодефицит-ных состояний, возникновения желудочно-кишечных заболеваний и повышения напряженности иммунитета при специфической профилактике саль-монеллеза, в раннем постнатальном периоде необходимо проводить коррекцию иммунного статуса с применением биологически-активных веществ -«Ронколейкин» и прополисное молочко, как отдельно, так и в сочетании.

3. Полученные результаты могут быть использованы при составлении научной и информационной литературы, в учебном процессе, при проведении лекционных и лабораторно-практических занятий по микробиологии, иммунологии, фармакологии, а также в ветеринарной практике при проведении противоэпизоотических мероприятий.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата биологических наук, Арсланова, Юлия Фуатовна, Уфа

1. Авилов, В.М. Ветеринарное законодательство / В.М. Авилов М.: Колос, 2000.-551 с.

2. Алексеров, З.А. Сальмонеллёз овец в Азербайджане / З.А Алексеров // Ветеринария 2008. - № 8. С. - 23-26.

3. Алимов, A.M. Современные подходы в создании вакцин / A.M. Алимов // Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию образования зооинженерного факультета. Казань, 2005.-С. 133-136.

4. Андреева, A.B. Иммунный статус при эндометритах коров и методы его коррекции / A.B. Андреева, Р.Т. Маннапова Москва-Уфа: Издательство ВГНКИ (г.Москва) и БГАУ, 2003. - 323 с.

5. Андреева, A.B. Иммунодефициты при недостатке меди и цинка и методы их коррекции / A.B. Андреева, О.Н. Николаева, M.J1. Мюристая -Уфа: Издательство Башкирского ГАУ, 2009. 192 с.

6. Антонов, Б.И. Лабораторные исследования в ветеринарии. Бактериальные инфекции: Справочник / Б.И Антонов и др. М: 1986. -352 с.

7. Артемов, Б.Т. Влияние некоторых экологических факторов на общую резистентность и специфическую реактивность животных / Б.Т. Артемов, Л.И. Ефанова, O.A. Манжурина // Вестник ВГАУ: науч. докл. и сообщения. Воронеж: ВГАУ, 1998. -Вып. 1. - С. 188-194.

8. Ахмедов, A.M. Сальмонеллезы молодняка / A.M. Ахмедов М.: 1983.-302 с.

9. Бактериологическая диагностика дисбактериоза кишечника. Методические рекомендации / Э.П. Касаткина и др. М.: 1996. - 13 с.

10. Батраков, Я.Б. Улучшение функций пищеварения у новорожденных телят природными средствами / Я.Б. Батраков и др. // Ветеринария 2010. -№ 1.С. 40-42.

11. Бедоева, З.М. Разработка средств иммунологического мониторинга и прогнозирования острых кишечных инфекций бактериальной этиологии. / З.М. Бедоева и др. // Вестник российской академии сельскохозяйственных наук 2006. - № 3. С. 63-74.

12. Белкова, А.Н. Применение ронколейкина в свиноводстве / А.Н. Белко-ва // Ветеринария сельскохозяйственных животных 2006. - № 10. С. 54-57.

13. Бессарабов, Б.Ф. Инфекционные болезни животных / Б.Ф. Бессара-бов и др. М.: Колос, 2007. - 671 с. : ил.

14. Бессарабов, Б.Ф. Лабораторная диагностика клинического и иммунобиологического статуса у сельскохозяйственной птицы / Б.Ф. Бессарабов, С.А. Алексеева, JI.B. Клетикова М.: Колос, 2008. - 151 с. : ил.

15. Бовкун, Г.Ф. Нормобиоценоз и дисбактериоз молодняка / Г.Ф. Бовкун и др. // Ветеринария сельскохозяйственных животных 2008. - № 3. С. 12-17.

16. Борченко, Р.В. Связывающая способность альбумина и концентрация молекул средней массы в сыворотке крови телят при диарее / Р.В. Борченко, P.E. Киселева, И.П. Макогон // Сельскохозяйственная биология -2007. №2. С. 82-86.

17. Бурлаков, В.А. Иммунологические аспекты возникновения заболеваний желудочно-кишечного тракта у молодняка крупного рогатого скота / В.А. Бурлаков, Д.А. Рябов, Г.В. Чувило // Ветеринария сельскохозяйственных животных 2005. - № 3. С. 58-61.

18. Бухарин, О.В. Лизоцим и его роль в биологии и медицине / О.В. Бухарин, Н.В. Васильев. Томск: 1974. - 209 с.

19. Волкова, С. Влияние параметров микроклимата на иммунитет телят / С. Волкова, С. Мелешкина, А. Ануфриев // Главный зоотехник 2007 - № 1. С. 13.

20. Волкова, С. Иммунный статус коров и их потомства / С. Волкова // Животноводство России 2007. - № 1. С. 43.

21. Воробьёв, A.A. Адъюванты (неспецифические стимуляторы иммуногенеза) / A.A. Воробьёв. М.: Медицина, 1969. - 87 с.

22. Воротынцева, Н.В. Влияние биологических свойств возбудителя на клинические проявления сальмонеллёза у детей / Н.В. Воротынцева, A.B. Горелов // Эпидемиология и инфекционные болезни 2004. - № 1. С. 41-47.

23. Гаврилов, В. Выращивание телят раннего постнатального периода / В. Гаврилов, И. Капелист // Главный зоотехник 2006. - № 5. С. 23-24.

24. Гершанович, М.Л. Применение интерлейкина-2 в онкологической практике. / М.Л. Гершанович // Вопросы онкологии 2003. - № 6. С. 776-782.

25. Гиниятуллин, М.Г. Практикум по производству продуктов пчеловодства / М.Г. Гиниятуллин, Н.М. Губайдуллин, A.A. Сатаров Уфа: Издательство Башкирского ГАУ, 2008. - 121 с.

26. Гомбоев, Д.Д. Иммуномодулирующие свойства факторов малой интенсивности / Д.Д. Гомбоев, В.А. Солошенко, В.А. Рогачев // Вестник российской академии сельскохозяйственных наук 2008. - № 3. С. 78-79.

27. Уфа: БГАУ, 2000. С. 81-85.

28. Гречухин, А.Н. Применение ронколейкина при вирусных респираторных болезнях телят / А.Н. Гречухин, E.H. Гречухин, М.В. Островский // Рынок АПК. 2008. - №3. С.92-93.

29. Деева, А. Повышаем продуктивность, или зачем иммуномодулято-ры благополучным хозяйствам? / А. Деева // Животноводство Росси 2009. -№3. С. 28-29.

30. Демидчик, Л.Г. Выращивание здорового теленка / Л.Г. Демидчик // Справочник ветеринарного врача 2005. - №4. С. 17-20.

31. Доми, H.A. Особенности клеточного иммунитета телят / И.А. Доми // Актуальные проблемы в современных условиях. Материалы Международной научно-производственной конференции, посвященной 60-летию ГНУ Краснодарского НИВИ,- Краснодар, 2006. С. 395-397.

32. Донченко, A.C. Применение биологически активных веществ в качестве иммуномодуляторов в ветеринарии и медицине / A.C. Донченко, Ю.С Аликин, Д.И. Найманов. Новосибирск, 1989. С. 8-29.

33. Емельяненко, П.А. Иммунология животных в период внутриутробного развития / П.А. Емельяненко. М.: Агропромиздат, 1987. - 215 с.

34. Емельяненко, П.А. Методические указания по тестированию естественной резистентности телят / П.А. Емельяненко, О. Н. Грызлова, В.Н. Денисенко. 1980. -145 с.

35. Загаевский, И.С. Сальмонеллезы животных / И.С. Загаевский,

36. A.JI. Жорницкий Киев: 1977. - 143 с.

37. Загретдииов, А.Ф. Прополис в ветеринарной медицине / А.Ф. За-гретдинов //«Апитерапия сегодня с биологической аптекой пчёл в XXI век»: материалы II Международной научно-практической конференции по апитерапии. - Уфа: БГАУ, 2000. - С. 382-384.

38. Зароза, В.Г. Молозиво-корм для новорожденных телят / В.Г. Зароза // Ветеринария сельскохозяйственных животных 2007. - № 12. С. 44-48.

39. Захаров, П.Г. Как сохранить новорожденных телят. Практические рекомендации / П.Г. Захаров. СПб.: ГИОРД, 1998. - 32 с.

40. Землянская, Н.И. Вакцинация телят против сальмонеллёза на фоне применения иммуномодулирующих препаратов / Н.И. Землянская, З.А. Литвинова // Аграрная наука 2008. - № 12. С. 25-27.

41. Зиганшин, О.Р. Использование ронколейкина при лечении больных с воспалительным заболеванием половой системы / О.Р. Зиганшин // Иммунология 2001. - № 2. С. 49-52.

42. Зимушко, Е.И. Клиническая иммунология / Е.И. Зимушко, Е.С. Бе-лозёров, Ю.А. Митин. СПб: Питер, 2001. - 576 с.

43. Злобин, С. Качество молозива и сохранность телят / С. Злобин // Животноводство России 2008. - №3. С. 57-58.

44. Зыкин, Л.Ф. Клиническая микробиология для ветеринарных врачей / Л.Ф. Зыкин, З.Ю. Хапцев. М.: Колос, 2006. - 96 с.

45. Ивашкин, В.Т. Основные понятия и положения фундаментальной иммунологии / В.Т. Ивашкин // Российский журнал гастроэнтерологии, гепа-тологии, колопроктологии 2008. - № 4. С. 4-13.

46. Ильинский, Е.В. Острые расстройства пищеварения у новорожденных телят / Е.В. Ильинский, К.К. Габриелян // Ветеринария сельскохозяйственных животных 2006. - № 1. С. 67-70.

47. Ильясова, 3.3. Иммуностимуляция телят при вакцинации против сальмонеллёза / 3.3. Ильясова // Ветеринарно-биологические проблемы науки и образования 1999. - № 2. С. 77-79.

48. Иммунологические методы / Под. ред. Е.Фримеля. М.: Медицина, 1987.-472 с.

49. Иммунология, практикум: учеб. пособие для вузов / Е.У. Пастер и др.-Киев: 1989.-302 с.

50. Иммунология: учеб. пособие для вузов / Е.С. Воронин и др. ; под ред. Е.С. Воронина. М.: Изд-во Колосс-пресс, 2002. - 408 с.

51. Иммунология: учеб. пособие / П.А. Красочко и др. Мн.: Авэрсэв, 2005. - 128 с.

52. Исхаков, Р.Г. Технология содержания и резистентность организма молодняка крупного рогатого скота / Р.Г. Исхаков и др. // Известия оренбургского государственного аграрного университета 2006. - № 3(11). С. 28-30.

53. Йегер, Л. Клиническая иммунология и аллергология. В 3 томах.Т.1: Пер. с нем. / л. Йегер. М.: Изд-во Медицина, 1990. - 528 с. : ил.

54. Кеннет, Р,Г. Моноклональные антитела / Р.Г. Кеннет, Т.Дж. Мак-Керн, К.Б. Бехтол. М.: Медицина, 1983. - 416 е.: ил.

55. Кивалкина, В.П. Влияние прополиса на иммунологические показатели / В.П. Кивалкина, Р.Т. Маннапова // Ветеринария 1983. - № 10. С. 40-41.

56. Кириллов, Н.К. Перспективы использования иммуностимуляторов при болезнях молодняка / Н.К. Кириллов, Ф.П. Петрянкин // Ветеринария сельскохозяйственных животных 2005. - № 4. С. 58-59.

57. Кирьянов, Ю.Н. Технология производства и стандартизация продуктов пчеловодства / Ю.Н. Кирьянов, Т.М. Русакова- М.: Колос,1998. 160 е.: ил.

58. Клаус, Дж. Лимфоциты. Методы / Дж. Клаус. М.: Мир, 1990. - 396 с.

59. Коломиец, В.М. Антропозоонозы (диагностика и профилактика значимых инфекционных болезней у животных и человека / В.М. Коломиец, A.A. Евглевский, В.Я. Провоторов. М.: Изд-во Колос, 2008. - 325 с. : ил.

60. Кондрахин, И.П. Диагностика и терапия внутренних болезней животных / И.П. Кондрахин, В.И. Левченко. М.: Изд-во Аквариум-Принт, 2005. - 830 с.: ил.

61. Конопаткина, A.A. Эпизоотология и инфекционные болезни / A.A. Конопаткина М: 1993. - 688 с.

62. Коробко, А. Влияние различных биопрепаратов на сохранность телят / А. Коробко // Молочное и мясное скотоводство. 2000. - №2. - С. 28-30.

63. Коршунова, Л.Н. Кроветворно-лимфоидные органы как система иммунной защиты организма / Л.Н. Коршунова // Тексты лекций, Днепропетровский СХИ. Днепропетровск, 1984. - 146 с.

64. Костенко, Т.С. Практикум по ветеринарной микробиологии и иммунологии / Т.С. Костенко, Е.И. Скаршевская, С.С. Гительсон. М.: Агро-промиздат, 1989. - 272 с. : ил.

65. Костомахин, Н.М. Выращивание телят от рождения до отёла / Н.М. Костомахин // Ветеринария сельскохозяйственных животных 2005. - № 10. С. 82-85.

66. Крячко, О.В. Влияние ронколейкина на гемотологические показатели у лошадей при дерматите / О.В. Крячко, О.В. Романова // Ветеринария -2007. № 6. С. 45-48.

67. Кривцов, Н.И. Пчеловодство / Н.И. Кривцов, В.И. Лебедев, Г.М. Туников М.: Колос, 2007. - 512 с. : ил.

68. Кудашев, А.К. Микроэлементы прополиса / А.К. Кудашев // Ветеринария 1970. - № 10. С. 26.

69. Куриленко, А.Н. Бактериальные и вирусные болезни молодняка сельскохозяйственных животных / А.Н. Куриленко, B.JI. Крупальник, Н.В. Пименов М.: Изд-во Колос, 2006. - 296 с. : ил.

70. Кэтти, Д. Антитела. Методы / Д. Кэтти. М.: Мир, 1991. - 384 с.

71. Лакин, Г.Ф. Биометрия: учеб. пособие для биол. спец. вузов / Г.Ф. Лакин М.: Высшая школа, 1990. - 352 с.

72. Лебедев, К.А. Иммунограмма в клинической практике (введение в прикладную иммунологию) / К.А. Лебедев, И.Д. Понякина. М.: Наука, 1990. - 224 с.

73. Левина Г. Качество молозива коров и резистентность их приплода / Г. Левина и др. // Ветеринария сельскохозяйственных животных 2008. - № 10. С. 67-68.

74. Лефковитс, И. Иммунологические методы исследований / И. Леф-ковитс, Б. Пернис. М.: Мир, 1988. - 530 с.

75. Литвинова, З.А. Иммунизация телят против сальмонеллёза на фоне применения пантолизата Текст.: тезисы доклада 9-й межвузовской науч.-практической конференции «Молодежь XXI века шаг в будущее» / З.А.Литвинова. - Благовещенск, 2008. - С. 122 - 123.

76. Магомедова, З.Ш. Применение прополиса и маточного молочка / З.Ш. Магомедова, Ш.М. Омаров // Пчеловодство 2006. - № 6. С. 59.

77. Максимов, В.И. Оценка тромбоцитарных функций у телят и поросят в раннем онтогенезе / В.И. Максимов, И.Н. Медведев // Ветеринария2008.-№ 11. С. 50-54.

78. Манжурина, O.A. Совершенствование специфической профилактики желудочно-кишечных болезней у телят / O.A. Манжурина, А.А Некрылов // Вестник Воронежского государственного аграрного университета2009. № 3. С. 29-32.

79. Маннапова, Р.Т. Биологическая аптека пчёл и его возвожности / Р.Т. Маннапова //«Апитерапия сегодня с биологической аптекой пчёл в XXI век»: материалы II Международной научно-практической конференции по апитерапии. - Уфа: БГАУ, 2000. - С. 70-72.

80. Масьянов, Ю.Н. Ультраструктурные особенности всасывания иммуноглобулинов в тонком кишечнике у новорожденных поросят / Ю.Н. Масьянов, С.М. Сулейманов // Доклады российской академии с/х наук -2009. № 1. С. 46-49.

81. Методы ветеринарной клинической лабораторной диагностики: справочник / И.П. Кондрахин и др. ; под ред. И.П. Кондрахина. М.: Изд-во Колосс, 2004. - 520 с.

82. Мирисмаилов, М.М. Клиническое течение и способы лечения сальмонеллёзной инфекции у детей / М.М. Мирисмаилов и др. // Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии 2002. - № 6. С. 69-72.

83. Мишанин, Ю.Ф. Справочник по инфекционным болезням животных / Ю.Ф. Мишанин. Ростов н/Д.: Изд-во МарТ, 2002. - 576 с.

84. Мищенко, В.А. Меры борьбы с диареями новорождённых телят / В.А. Мищенко и др. // Ветеринария сельскохозяйственных животных 2008. - № 3. С. 18-21.

85. Мищенко, В.А. Особенности иммунодефицитов у крупного рогатого скота / В.А. Мищенко и др. // Ветеринария 2006. - № 11. С. - 17-20.

86. Младенов, С. Мед и медолечение / С. Мпаденов. София: 1969. - 218 с.

87. Моисеев, А.Н. Ронколейкин: иммунопрофилактика инфекционных заболеваний телят / А.Н. Моисеев // БИО 2010. - № 5. С. 19-20.

88. Моисеев, А.Н. Ронколейкин: иммунопрофилактика инфекционных заболеваний поросят/ А.Н. Моисеев, А.Н. Гречухин // РацВетИнформ 2010. - № 5. С. 28-29.

89. Мусалимова, Г.Г. Клинико-иммунологическая оценка эффективности Ронколейкина при микоплазменной и хламидийной пневмониях. / Г.Г, Мусалимова // Пульмонология 2004. - № 3. С. - 25-31.

90. Никитина, Т.Н. Иммуноадъювантное действие цитокинов / Т.Н. Никитина, Ж.И. Авдеева // БИО препараты 2008. - №3. С. 16-20.

91. Осмаев, И.А. Иммуномодулирующие свойства эндогенного интерферона у телят / И.А. Осмаев, К.П. Юров, М.П. Неустроев // Ветеринария-2007. -№ 1. С. 11-12.

92. Островский, М. Некробактериоз: вакцина не панацея, поможет ронколейкин / М. Островский // Животноводство России - 2006. - № 4. С. 46-47.

93. Островский, М. Эффект вакцинации повысит Ронколейкин / М. Островский // Животноводство России 2008. - № 2. С. 45.

94. Островский, М. Иммунотерапия телят / М. Островский // Животноводство России 2008. - № 2. С. 49-50.

95. Пайтерова, В.В. Формирование естественной резистентности телят в раннем постнатальном онтогенезе и влияние на нее БАД «Бронходиол» /В.В. Пайтерова, В.И. Максимов // Ветеринарная медицина 2009. - № 1-2. С. 68-71.

96. Пельменев, В.К. Справочная книга пчеловода / В.К. Пельменев. -Хабаровск: 1969. 288 с.

97. Перспективы применения ронколейкина в качестве адъюванта вакцин / A.B. Степанов, Л.П. и др. Спб: 2006. - 26 с.

98. Петров, A.M. Особенности иммунитета у телят-трансплонтанта / A.M. Петров, Е.С. Воронин. М.: 1999. - 98 с.

99. Петров, A.M. Формирование колострального иммунитета у животных / A.M. Петров // Ветеринария 2006. - № 8. С. 35-41.

100. Петрянкин, Ф.П. Влияние иммуностимуляторов на неспецифическую резистентность и иммуногенез животных на фоне иммунизации / Ф.П. Петрянкин, О.Ю. Петрова // Ветеринарный врач. 2008. - №3. - С. 22-25.

101. Пивняк, И.Г. Микробиология пищеварения жвачных / И.Г. Пив-няк, Б.В. Тараканов. М.: Колос, 1982. - 247 с.

102. Плященко, С.И. Естественная резистентность организма животных / С.И. Плященко, В.Т. Сидоров. М.: Колос, 1979. 184 е.: ил.

103. Прудников, B.C. Изучение иммуноморфогенеза при болезнях и вакцинациях животных / B.C. Прудников и др. // Ветеринария 2005. - № 4. С. 20-23.

104. Райнев, И. Сальмонеллёз крупного рогатого скота / И. Райнев // Ветеринария сельскохозяйственных животных 2008. - № 11. С. 13-16.

105. Рецкий, М.И. Роль кислотно-основного состояния в формировании колострального иммунитета у новорождённых телят / М.И. Рецкий и др. // Вестник российской академии сельскохозяйственных наук 2005. - № 3. С. 69-71.

106. Рецкий М.И. Взаимосвязь некоторых показателей биохимичекого статуса с интенсивностью всасывания колостральных иммуноглобулинов у новорождённых телят / М.И. Рецкий и др. // Доклады российской академии сельскохозяйственных наук 2005. - № 5. С. 44-46.

107. Риб, Р. Сбор прополиса / Р. Риб // Пчеловодство 2008. - № 5. С. 50.

108. Риган, В.Д. Атлас ветеринарной гематологии / В.Д. Риган, Т.Г. Сандерс, Д.Б. Деникола; пер. с англ. Е. Махиянова. М.: ООО АКВАРИУМ ЛДТ, 2000,- 136 с. : ил.

109. Ройт, А. Иммунология / А. Ройт, Дж. Бростофф, Д. Мейл М.: Мир, 2000.-592 е.: ил.

110. Ронколейкин: пособие для ветеринарных врачей. СПб.: Биотех, 2006. - 24 с.

111. Сальмонеллёзы: (Этиология, эпидемиология, клиника, профилактика) / В.И. Покровский и др. М.: Изд-во Медицина, 1989. - 344 с.

112. Самбуров, Н.В. Физиологические и иммунологические аспекты применения иммуномодуляторов / Н.В. Самбуров // Доклады российской академии сельскохозяйственных наук 2006. - № 1. С. 41-43.

113. Сапин, М.Р. Органы иммунной системы / М.Р. Сапин М.: ММИ, 1982. - 44с.

114. Светлов, П.Г. Теория критических периодов развития и ее значение для понимания принципов действия среды на онтогенез / П.Г. Светлов // Вопросы цитологии и общей физиологии. M.: JL: Изд-во АН СССР, 1966. - С. 263-274.

115. Селезнев, С.Б. Филогенез иммунной системы / С.Б. Селезнев -М.: РУДН, 2000. 24с.

116. Сидоров, М.А. Основы профилактики желудочно-кишечных заболеваний новорождённых животных / М.А. Сидоров, В.В. Субботин // Ветеринария сельскохозяйственных животных 2008. - № 3. С. 8-12.

117. Сидоров, М.А. Иммунный статус и инфекционные болезни новорожденных телят и поросят / М.А. Сидоров, Ю.Н. Федоров, О.М. Савич // Ветеринария 2006. - № 11. С. 3-5.

118. Синяков, А.Ф. Уникальные свойства прополиса / А.Ф. Синяков // Пчеловодство 2010. - № 5. С. 47.

119. Сиротинин, В.И. Выращивание молодняка в скотоводстве / В.И. Сиротинин, А.Д. Волков. СПб.: Лань, 2007. - 224 с.

120. Слободяник, В.И. Иммуномодуляторы ронколейкин и фоспренил при выращивании кроликов / В.И. Слободяник, С.П. Жуков, М.В. Слободяник, М.Н. Смирнов, М.В. Островский // Кролиководство и звероводство -2009. -№ 1.С. 27-28.

121. Смирнов, B.C. Иммунодефицитные состояния / B.C. Смирнов, И.С. Фрейдлин- М.: 2000. 568 с.

122. Сотниченко, Б.А. Использование рекомбинантного интерлейки-на-2 при остром деструктивном панкреотите / Б.А. Сотниченко, Е.В. Марке-лова, C.B. Салиенко // Хирургия 2005. - № 5. С. 20-22.

123. Справочник пчеловода / под ред. М.Ф. Шеметкова. Минск -Изд-во «Урожай», 1969. -467 с.

124. Справочник ветеринарного врача / под ред. проф. В.Г. Гавриша и проф. И.И. Калюжного. 4-е изд., испр. и доп. - Ростов н/Д: Изд-во Феникс, 2003.-576 с.

125. Справочник по иммунотерапии для практического врача / H.H. Володин и др.; под ред. A.C. Симбирцева. СПб - Изд-во Диалог, 2002. - 480 с.

126. Стефани, Д.В. Иммунология и иммунопатология детского возраста / Д.В. Стефании, Ю.Е. Велтищев М.: Медицина, 1996. - 384 с.

127. Стрекозов Н.И. Оценка химического состава и иммунологических свойств молозива первого удоя коров / Н.И. Стрекозов, E.H. Мотова, Ю.Н. Федоров // Доклады российской академии сельскохозяйственных наук -2008.-№ 4. С. 40-41.

128. Сулейманов, С. Лимфоцитарно-нейтрофильный индекс при повышении иммунной защиты организма лигфолом у высокопродуктивных коров и молодняка / С. Сулейманов и др. // Главный зоотехник 2007. - № 8. С. 56-57.

129. Тетерев, И.И. Прополис в животноводстве и ветеринарии / И.И. Тетерев. Киров, 1998. - 88 с.

130. Теш, А.И. Влияние иммуностимуляторов на противосальмонел-лёзный иммунитет телят / А.И. Теш, В.М. Чежишев // Ветеринария 1989. -№ 5.С. 35-37.

131. Тимофеев, Б. Диарейиый синдром у телят / Б. Тимофеев // Главный зоотехник 2007. - № 10. С. 62-66.

132. Топурия, J1 Эффективность применения рибава стельным коровам для нормализации иммунного статуса новорождённых телят / JI. Топурия, Г. Топурия // Главный зоотехник 2007. - № 10. С. 59-61.

133. Улимбашев, М.Б. Продуктивные и иммунобиологические показатели крупного рогатого скота / М.Б. Улимбашев // Вестник российской академии сельскохозяйственных наук 2006. - № 1. С. 74-77.

134. Фёдоров, Ю.Н. Иммунокоррекция: применение и механизм действия иммуномодулирующих препаратов / Ю.Н. Фёдоров // Ветеринария -2005. № 2. С. 3-6.

135. Фёдоров, Ю.Н. Иммунодефицита крупного рогатого скота / Ю.Н. Фёдоров // Ветеринария 2006. - № 1. С. 3-6.

136. Фёдоров, Ю.Н. Применение и механизм действия иммуномодулирующих препаратов / Ю.Н. Фёдоров // Ветеринария сельскохозяйственных животных 2006. - № 6. С. 4-7.

137. Федоров, Ю. Имму но дефициты крупного рогатого скота: характеристика, диагностика и пути их коррекции / Ю. Фёдоров // Главный зоотехник 2008. - № 10. С. 55-58.

138. Хазиахметов, Ф.С. Технологии проведения отелов и выращивания здоровых телят / Ф.С. Хазиахметов, Х.Х. Тагиров, Х.Х. Галин, Э.Д. Гай-син, М.Г. Маннапов // под ред. Ф.С. Хазиахметова. Уфа: Издательство «Мир печати», 2008. - 44 с.

139. Хаитов, P.M. Иммунная система и заболевания желудочно-кишечника тракта / P.M. Хаитов, Б.В. Пинегин // Вестник Российской академии медицинских наук 1997. - №11. С. 13-17.

140. Хаитов, P.M. Иммуномодуляторы: механизм действия и клиническое проявление / P.M. Хаитов, Б.В. Пинегин // Иммунология 2003. - № 4. С. 196-203.

141. Хаитов, P.M. Современные представления об иммуномодулято-рах / P.M. Хаитов // Врач 2003. - № 11. С. 41-45.

142. Хмылов, А.Г. Иммунная коррекция с помощью миксоферона /

143. A.Г. Хмылов // Ветеринария 2010. - №4. С. 12-15.

144. Хрусталёва, И.В. Иммунокомпетентные структуры млекопитающих и птиц новорождённого периода / И.В. Хрусталёва, Б.В. Крипггофорова, В.В. Леме-щенко // Ветеринария сельскохозяйственных животных 2007. - № 5. С. 49-54.

145. Хрусталёва, И.В. Иммунокомпетентные структуры млекопитающих и птиц новорождённого периода / И.В. Хрусталёва, Б.В. Криштофорова,

146. B.В. Лемещенко // Ветеринария сельскохозяйственных животных 2007. - №6. С. 49-53.

147. Хрусталёва, И.В. Иммунокомпетентные структуры млекопитающих и птиц новорождённого периода / И.В. Хрусталёва, Б.В. Криштофорова, В.В. Лемещенко // Ветеринария сельскохозяйственных животных 2007. - №7. С. 43-47.

148. Хрусталёва, И.В. Иммунокомпетентные структуры млекопитающих и птиц новорождённого периода / И.В. Хрусталёва, Б.В. Криштофорова,

149. B.B. Лемещенко // Ветеринария сельскохозяйственных животных 2007. - №8. С. 50-54.

150. Хрусталёва, И.В. Иммунекомпетентные структуры млекопитающих и птиц новорождённого периода / И.В. Хрусталёва, Б.В. Криштофорова, В.В. Лемещенко // Ветеринария сельскохозяйственных животных 2007. - №9. С. 48-51.

151. Хусаинов, В.Р. Биологические и технологические особенности вырашивания молодняка сельскохозяйственных животных / В.Р. Хусаинов, Н.Г. Фенченко, В.Х. Кинзягулов Уфа: БНИИСХ, 2005. - 340 с.

152. Хусаинов, В.Р. Профилактика болезней телят молочного периода / В.Р. Хусаинов // Ветеринария сельскохозяйственных животных 2006. - № 2. С. 57-59.

153. Чекишев, В.М. Зависимость резистентности телят от уровня ко-лострального иммунитета / В.М. Чекишев, B.C. Васильев, А.И. Кабанцев // Ветеринария- 1983. № 11. С. 22-25.

154. Шахов, А.Г. Применение иммуномодуляторов при вакцинации животных против сальмонеллеза / А.Г. Шахов и др. // Ветеринария. 2006. -№6.-С. 21-26.

155. Шевцов, Ф. Два фактора напряженного иммунитета / Ф. Швецов // Животноводство России 2007. - № 12. С. 39.

156. Шульга, Н.Н. Динамика иммуноглобулинов в сыворотках крови и молозива коров / Н.Н. Шульга // Ветеринария- 2006. № 1. С. 45-47.

157. Шульга, Н.Н. Влияние уровня колострального иммунитета на сохранность новорождённых телят / Н.Н. Шульга // Доклады российской академии сельскохозяйственных наук 2005. - № 4. С. 41-43.

158. Ярилин, А.А. Естественные регуляторные Т-клетки / А.А. Яри-лин // Российский медицинский журнал 2007. - № 1. С. 43-48.

159. Abbas, A. Cellular and molecular immunology / A. Abbas, A. Lich-tman, J. Pober. New York: W.B. Saunders Company. - 1991. - P.215.

160. Anderson, G. Interleukin 2 and protective immunity in Hemophilus pleuropneumoniae. Preliminary studies / G. Anderson et al. // In: Vaccines, Cold Spring Harbor Press. 1987. - P. 22-25.

161. Borrelli, F. Phytochemical compounds involved in the antiinflammatory effect of propolis extract / F. Borrelli et al. // Fitoterapia. 2002. -Vol. 73. №1,-P. 53-63.

162. Buckly, R. Immunodeficiency / R. Buckly // J.Allergy and Clin.Immunol. 1983. - Vol. 72. - №6. - P. 627-641.

163. Bush, L.S. Absorption of colostral immunoglobulins in newborn calves / L.S. Bush, Т.Е. Staley // J. Dai. -1980. Vol. 63. - № 4. - P 672-680.

164. Dale, D.C. The phagocytes: neutrophils, and monocytes / D.C. Dale, L. Boxer, W.C. Liles // Blood. 2008. - Vol. 112. - № 4. - P. 935-945.

165. Dobrowolski, J.W. Antibacteriae, antifungal, antimoebik, antiinflammatory and antipyretic studies on propolis bee products / J.W. Dobrowolski et al. // Ethnopharmacol. 1991. - Vol. 35(1). - P. 77-82.

166. Effect of various chemical decontamination treatments on natural microflora and sensory characteristics of poultry / Elena del Roi et al. // International Journal of Food Microbiology. 2007. - Vol. 115. - P. 268-280.

167. Epidemiology of neonatal calf diarrhea in large dairy herds / J. Kaba et al. // Med. weter. 2006. - N 6. - P. 665-668.

168. Farrell, RJ. Microbial factors in inflammatory bowel disease / R.J. Far-rell, J.T. LaMont // Gastroenterol.Clin.North.Am. 2002. - Vol. 31(1). - P. 41-62.

169. Geissler, M. Enhancement of cellular and humoral immune responses to vaccines augmented with cytokin-expressing plasmids / M. Geissler et al. // J.Immunol. 1997. - Vol. 158. - P. 1231.

170. Gelfand, E.W. Biological basis of immunodeficiency / E.W. Gelfand, H.M. Dosch. New York: Raven press. - 1980. - P. 318.

171. Gursel, M. The immunological co-adjuvant action of liposomal inter-leukin-2: the role of mode oflocalisation of the cytokine and antigen in the vesicles / M. Gursel, G. Gregoriadis // J. Drug Target. 1998. - Vol. 5. - № 2. - P. 972-977.

172. Gutzwiller, A. Effect of colostrums intake on diarrhea incidence in newborn calves / A. Gutzwiller // Schweiz. Arch. Tierheilkd. 2002. - Vol. 144. -№ 2. - P. 25-28.

173. Halliwell, R.E.W. Veterinary Clinical Immunology / R.E.W. Halli-well, N.T. Gorman W.B. Saunders Compani Philodelphia - London-TorontoMontreal-Sydney-Tokyo. - 1989. - P. 449-466.

174. Hackett, C.J. Focus on the immunological of effective vaccines / C.J. Hackett // Immunologist. 1997. - Vol. 5. - № 2. - P. 171-174.

175. Janeway, C.A. Immunobiology. The Immune system in Health and Disease (3d ed.) / C.A. Janeway, P.G. Travers. // Current biology Limited. Garland pubHshing Inc. 1997. - P. 127-135.

176. Jankowski, S. The role of complement and antibodies in impaired bactericidal activity of neonatal sera against gram-negative bacteria / S. Jankowski // Acta Microbiol. Pol. 1995. - Vol. 44. - № 1. - P. 5-14.

177. Jondal, M. Surface markers of human T- and B-lymphocytes / M. Jondal, J. Holm, H. Wigrell // J. Exp. Med. 1972. - Vol. 36. - № 2. - P. 207-215.

178. Kantari, C. The role of neutrophils and monocytes in innate immunity / C. Kantari, M. Pederzoli-Ribeil, V. Witko-Sarsat // Contrib. Microbiol. 2008. -Vol. 15.-P. 118-146.

179. Kawamura, H. Immunization with antigen and interleukin-2 in vivoovercomes Ir gene low responsiveness / H. Kawamura, S. Rosenberg, J.A. Ber-zofsky // J. Exp. Med. 1985. - Vol. 162. - P. 381-386.

180. Keane, R. Supressor cell activity after major injury: Indirect and direct functional assays / R. Keane et al. // J. Trauma. 1982. - V. 22. - № 9. - P. 770-773.

181. Klebanoff, S.J. Iodination of bacteria, a bactericidal mechanism / S.J. Klebanoff // J. Exper. Med. 1967. - Vol. 126. - P. 1063.

182. Lenoir-Wiujnkoop, I. The Intestinal Microflora. Understanding the Symbiosis. Danone Vitapole / I. Lenoir-Wiujnkoop // John Libbey Eurotext. -2003.-P 48.

183. Mancini, G. Immunological quantitation of antigens by single radial immunodiffusion / G. Mancini, A. Carbonara, G. Heremans // Immunochemestry. 1965. - Vol.2. - №3,- P.235-254.

184. Ma, X. Innate immunity: impact on the adaptive immune response / X. Ma, G. Trinchieri // Adv.Immunol. 2001. - Vol. 79. - P.55.

185. Maes, R.F. Tuberculosis II: The failure of BCG vaccine / R.F. Maes // Med. Hypothesis. 1999. - Vol.53. - № 1. - P. 32-39.

186. Nelson. Balance your immune system / Nelson, Jennifer // Better Nutrition. 2006. - Vol. 68. - P. 72-72.

187. Nobiron, I. Co-administration of IL-2 enhances antigen-specific immune responses following vaccination with DNA encoding the glycoprotein E2 of bovine viral diarrhea virus / I. Nobiron et al. // Vet. Microbiol. 2000. - Vol.76. -№2.-P. 129-142.

188. Notria, A. Cytokines as potencial vaccine adjuvants / A. Notria, R.H. Rubin // Biotherapy. 1994. - Vol.7. - P.261-269.

189. Nunberg, J.H. Interleukin 2 acts as an adjuvant to increase the potencyof inactivated rabies virus vaccine / J.H. Nunberg, M.V. Doyle, S.M. York // Proc. Nat. Acad. Sci. USA. 1989. - Vol.86. - P. 4240-4230.

190. Paul, W.E. Fundamental immunology / W.E. Paul. N.-Y.: Lippincott-Raven. - 1999.-P 360.

191. Perrin, P. Interleukin 2 increase protection against experimental rabies / P. Perrin // Immunology. 1988. Vol.177. - P.199-209.

192. Randolph, G.J. Factors and signals that govern the migration of dendritic cells via lymphatics: resent advances / G.J. Randolph, G. Sanchez-Schmitz, V. Angeli // Springer Semin Immunopathol. 2005. - Vol. 26. - №3. P. 273.

193. Reddy, D.N. Immunopotentiation of bovine respiratory disease vims vaccines by interleukin-1(3 and interleukin-2 / D.N Reddy et al. // Vet. Immunol. Immunopathol. 1993. - Vol. 37. - P. 25-38.

194. Simmons, S.R. Iodination ability of various leukocytes and their bactericidal activity / S.R. Simmons, M.L. Karnovsky // J.Exp. Med .- 1973.-Vol.138.- P.44.

195. Snodgrass, D.R. Aetiology of diarrhea in young calves / D.R. Snod-grass, H.R. Terzolo, D. Sherwood //Vet. Rec. 1986. - №119. - P.31-34.

196. Sohma, M // Anat. And Embriol. 1983. - Vol. 168. - P. 331-339.

197. Stott, G.H. Selective absorption of immunoglobulin M in the newborn calf / G.H. Stott, B.E. Menefee // J. Dairy Sci. 1978,- Vol.61. - №4. - P. 461 - 466.

198. Tizard, J.R. Veterinary Immunology. / J.R. Tizard // An Introduction, 2000. 258 p.

199. Udey, M.C. Membrane protein synthesis in mitogen stimulated human T lymphocytes / M.C. Udey, C.W. Parker // J.Immunol. - 1981. - Vol. 126. -P.1106- 1113.

200. Van der Waaij, D. Evidence of immunoregulation of the compositionof intestinal microflora and its practical on sequences / D. Van der Waaij // Eur. J. Clin. Microbiol. 1988. - Vol. 7. - P. 101-106.

201. Waldmann, T. IL-2 receptor system: a target for rational immune intervention / T. Waldmann // Immunology Today. 1993. - Vol. 14. - P. 264-270.

202. Wasserman, R.L. Immunoglobulins. In: The Glycoconjugates, ed by M.I. Horowitz and W. Pigman / R.L. Wasserman, J.D Capra // Akademic Press, New York. 1977. - P. 323 - 348.

203. Weaver, D.M. Passive transfer of colostral immunoglobulins in calves / D.M. Weaver et al. // J. Vet. Intern. Med. 2000. - Vol. 14. - № 6. - P.28-32.

204. Williams, B.D. The complement sustem. / B.D. Williams // Brit. J. Anaesth. 1979.- Vol.51. - №1.-P.7-11.

205. Wray, C. Epidemiologi of Salmonella typhimurium infection in calves: Excretion of Salmonella typhimurium in the faeces of calves in different management systems / C. Wray, J, Tood, M. Hinton // Veter. Res. 1987. - Vol. 21.-№ 13.-P. 18-24.

Информация о работе

Арсланова, Юлия Фуатовна
кандидата биологических наук
Уфа, 2011
ВАК 06.02.02

Диссертация

Иммунобиологический статус телят и его коррекция при специфической профилактике сальмонеллеза - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы