Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Хозяйственно-полезные признаки, состав и технологические свойства молока коз зааненской породы в зависимости от возраста

ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Хозяйственно-полезные признаки, состав и технологические свойства молока коз зааненской породы в зависимости от возраста"

На правах рукописи

МАСТЕРСКИХ Дарья Геннадьевна

ХОЗЯЙСТВЕННО-ПОЛЕЗНЫЕ ПРИЗНАКИ, СОСТАВ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА МОЛОКА КОЗ ЗААНЕНСКОЙ ПОРОДЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ВОЗРАСТА

Специальность 06.02.04 — частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Москва 2004

Работа выполнена на кафедре технологии переработки продукции животноводства Московской сельскохозяйственной академии им. К.А Тимирязева.

Научный руководитель: кандидат сельскохозяйственных наук, доцент А.С. Шувариков

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор А.И. Ерохин кандидат сельскохозяйственных наук, доцент А.М. Бардюков

Ведущая организация - Российский Университет Дружбы Народов.

Защита состоится « Д V » (АЛпР 1-СиЛ, 2004 года В /г- часов на

заседании диссертационного совета Д 220.043.07 при Московской

сельскохозяйственной академии им. К.А. Тимирязева.

Адрес: 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 49, Ученый совет МСХА.

п ^ пит: л/гг^л

Автореферат разослан « » 2004 года.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Одним из важных условий развития молочного козоводства в нашей стране является совершенствование существующих пород коз и создание таких типов животных, которые отвечали бы требованиям современной технологии производства молока и удовлетворяли бы спрос потребителей продукции козоводства. Массовое распространение коз в мире, прежде всего, связано с необходимостью улучшения питания населения и поддержания фермерских козоводческих хозяйств.

Одним из перспективных направлений улучшения состояния молочного козоводства в России является акклиматизация и разведение наиболее высокопродуктивной и перспективной породы коз, выведенной в Швейцарии -зааненской породы.

Разведение коз зааненской породы необходимо проводить в хозяйствах, в которых возможно создание для этих животных надлежащих условий содержания и кормления.

Одним из крупнейших козоводческих хозяйств России, разводящих зааненскую породу коз является ООО «Ферма «Надежда», Торжокского района Тверской области. В хозяйстве содержится более 100 чистопородных коз, из них 47 - дойных козоматок.

Во многих странах мира с развитым молочным козоводством изучались хозяйственно-полезные признаки коз зааненской породы. В нашей стране в этом направлении также были проведены немногочисленные разноплановые исследования.

Однако глубокого изучения хозяйственно-полезных признаков коз зааненской породы, состава и технологических свойств их молока не проводилось. В доступных литературных источниках недостаточно сведений о влиянии на качество козьего молока стадии лактации, условий кормления и содержания животных, а также природно-климатических особенностей нашей страны. К тому же, имеющиеся результаты, полученные разными исследователями и в стадах с различным уровнем производства иногда противоречивы.

В связи с этим, изучение хозяйственно-полезных признаков, состава и технологических свойств молока коз зааненской породы на базе одного из лучших хозяйств - ООО «Ферма «Надежда» представляет определенный научный и практический интерес. Всесторонняя оценка коз зааненской породы позволит предложить пути более широкого использования козьего молока, а также определить конкурентоспособность разведения коз в сравнении с

нос национальная

библиотека

коровами, выявить эффективность использования козьего молока при переработке в молочные продукты.

Цель и задачи исследований. Целью диссертационной работы явилось изучение молочной продуктивности, физико-химических и технологических свойств молока коз зааненской породы в условиях ООО «Ферма «Надежда» Торжокского района, Тверской области.

В соответствии с намеченной целью, в задачу наших исследований входило:

- провести оценку коз зааненской породы по наиболее важным хозяйственно-полезным признакам в условиях промышленного производства;

- дать оценку козам зааненской породы в "зависимости от условий их выращивания, типа кормления и содержания;

- изучить химический состав молока коз и динамику изменений содержания различных его компонентов на протяжении лактации и в зависимости от числа лактации;

- на основании изучения содержания основных компонентов в молоке, его физико-химических свойств, включая аминокислотный и минеральный состав, определить биологическую полноценность козьего молока;

- оценить технологические свойства молока коз, как сырья для производства сыров;

- провести сравнительную характеристику молока коз зааненской породы и молока коров холмогорской породы;

- оценить эффективность использования коз зааненской породы с учетом качества молока и современных требований к нему перерабатывающих предприятий.

Научная новизна работы состоит в том, что в результате проведенных исследований впервые получены данные по организации промышленного производства козьего молока, его составу и технологическим свойствам.

Глубоко изучено качество молока коз зааненской породы с определением его аминокислотного и минерального состава, термоустойчивости, дисперсности мицелл казеина и жировых шариков, имеющих большое значение при оценке питательности и технологических свойств молока.

Даны рекомендации по наиболее эффективному использованию молока, коз зааненской породы.

С целью всестороннего изучения молока коз зааненской породы впервые проведена его сравнительная оценка с молоком коров по составу и технологическим свойствам.

Практическая значимость работы. Полученные результаты могут быть использованы в производственной деятельности ООО «Ферма «Надежда» -базовом хозяйстве по чистопородному разведению зааненских коз в России, являться основой для эффективного использования молока коз в других козоводческих хозяйствах, а также служить обоснованием для создания новых предприятий по производству козьего молока и продукции его переработки.

Апробация работы. Основные материалы диссертации доложены и обсуждены на научной конференции молодых ученых и аспирантов МСХА им. К.А. Тимирязева (2002 г.); на 51-ой научной конференции молодых ученых и аспирантов «Молодые ученые - животноводству страны», ВИЖ (2002 г.). Основные результаты исследований опубликованы в пяти статьях.

Объем и структура работы. Диссертация выполнена на 139 страницах машинописного текста, содержит 23 таблицы и 13 рисунков. Работа состоит из следующих разделов: введения, обзора литературы, материалов и методики Следований, результатов собственных исследований, обсуждения результатов исследований, выводов и предложений производству, списка использованной литературы (включающего 192 источника, из них 73 на иностранных языках) и приложений.

Материал и методика исследований.

Опыт был проведён в 2001 - 2003 гг. в соответствии с планом научно-исследовательской работы кафедры технологии переработки продуктов животноводства МСХА им. К.А. Тимирязева. Для проведения опыта были подобраны 2 группы коз по 10 голов в каждой. В основу комплектования групп была положена принадлежность коз к зааненской породе и их возраст в лактациях: I группа - 1 - 3 лактация и П группа - 4-6 лактация. Опытные животные внутри групп являлись аналогами по основным хозяйственно-полезным признакам. Во время проведения опыта все козы находились в одинаковых условиях кормления и содержания. Козоматкам скармливали корма по принятым в хозяйстве рационам, составленным с учетом молочной продуктивности, живой массы и физиологического состояния > животных. В состав рациона входили грубые, сочные и концентрированные корма. В расчете на одну козу в год приходилось 76,2 ц кормовых единиц.

Схема проведения опыта приведена на рисунке 1.

Рис. 1. Схема проведения опыта

В период проведения опыта были изучены:

1. Морфофункциональные свойства вымени: форма, обхват, ширина, длина, длина и обхват сосков, расстояние между сосками, расстояние от дна вымени до земли, время доения, скорость молокоотдачи, время ручного додаивания.

2. Воспроизводительные функции коз: продолжительность сервис -периода, продолжительность лактации, сухостойного периода и межокозного периода, индекс осеменения, коэффициент воспроизводительной способности.

3. Молочная продуктивность - индивидуально от каждой - козы по результатам контрольных доек, ежемесячно.

4. Коэффициент молочности - расчётным методом.

5. Коэффициенты изменчивости удоя, содержания жира и белка в молоке, коэффициенты постоянства и полноценности лактации, постоянства удоя за.

- расчетным методом.

9. Физико-химические показатели молока - в индивидуальных пробах (с 1 по 10 месяцы лактации коз): кислотность, (°Т) - титрометрическим методом; плотность, (А) - ареометром и на приборе «Лактан»; содержание жира, (%) -серно-кислотным методом и на приборе «Лактан»; содержание общего белка -формольным титрованием и на приборе «Лактан»; содержание лактозы, (%) -на рефрактометре и расчетным путем; сухое вещество и сухой обезжиренный молочный остаток, (%) - на приборе «Лактан» и расчетным методом; калорийность молока - методом расчета по стандартной формуле; соматические клетки (тыс/см3) - на приборе «ИСКМ-1».

В сборном молоке определяли: аминокислотный состав, (%) - методом ионообменной хроматографии; содержание минеральных' веществ, (%) - -с-хиганием в муфельной печи (в зольных растворах определяли кальций -трилонометрическим методом с флуорексоном, фосфор - ванадомолибдатным методом, магний - калориметрическим методом с титановым желтым, калий и натрий - пламенно-фотометрическим методом); группу чистоты - методом фильтрации; класс бактериальной обсемененности - по редуктазной пробе с резазурином.

Органолептические показатели (цвет, вкус, запах, консистенцию) определяли в сборном молоке общепринятым методом (В.П. Шидловская, 2000).

Для сравнения свойств козьего молока со свойствами коровьего, использовали сборное молоко коров холмогор-голштинских помесей* (АО «Восход» Клинского района Московской области).

* центральный тип холмогорской породы скота, 7/8-хровности и выше по голштинской породе.

10. Технологические свойства молока - в сборном молоке со 2-го по 9-ый месяцы лактации коз: термоустойчивость молока - по алкогольной пробе (ГОСТ-25228-82); средний размер и массу мицелл казеина фотоколометрическим методом; дисперсность жировых шариков - в камере Горяева, сычужную свертываемость молока - по общепринятой методике.

Для оценки сыропригодности, технологических свойств и биологической полноценности молока коз, а также качества получаемой из него продукции, со 2-го по 9-ый месяцы лактации из сборного молока подопытных животных трехкратно проводилась выработка двух типов сыров: сыр фермерский Шевре (СИеуге) и сыр - брынза. Выработка сыра Шевре проводилась в хозяйстве по голландской технологии, а сыра брынзы - на основании действующей технологической инструкции для коровьего молока и с козьим молоком проводилась впервые на кафедре технологии переработки продуктов животноводства МСХА им. К.А. Тимирязева. В готовых сырах определяли' кислотность, содержание влаги, сухого вещества, жира и белка - по общепринятым методикам. Органолептическая оценка сыров проводилась на кафедре технологии переработки продуктов животноводства МСХА им. К.А Тимирязева по специально разработанной методике.

Производственно-экономические показатели рассчитывали на основании полученных результатов и бухгалтерских документов 0 0 0 «Ферма «Надежда».

Обработка экспериментальных данных проводилась на компьютере, по программе 8ТКЛ/ и методом вариационной статистики, описанным Е.К. Меркурьевой (1970) и Н А. Плохинским (1980).

б

РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Морфофункциональные свойства вымени коз При оценке вымени коз установлено, что животные обеих возрастных групп имеют желательную для молочной козы округлую форму вымени. Но, при этом, по основным промерам - обхвату и ширине вымени козы 1-3 лактации превосходят коз 4-6 лактации на 6,3 и 5,3% соответственно (Р<0,01), что связано с более высокой продуктивностью молодых животных (табл. 1).

Козы I группы также несколько превосходили коз П группы и по такому важному производственно-технологическому показателю, как скорость молокоотдачи (Р<0,05).

Таблица 1

Морфофункциональные свойства вымени коз_

Показатель Группа коз 11руппа /

I п • П группа, %

Обхват вымени, см 54,2±3,9** 51±2,6 106,3

Ширина вымени, см 17,8±1,6** 16,9±1,0 105,3

Длина вымени, см 30,4±3,3 30,7±4,5«* 99,0

Скорость молокоотдачи, кг/мин 1,65±0,08* 1,51 ±0,06 109,3

Примечание: Здесь и далее разность показателей достоверна: • - при Р<0,05; ** - Р<0,01; •** - Р<0,001.

Таким образом, в стаде ООО «Ферма «Надежда» козы, находящиеся на 1-3 лактации по основным морфологическим и функциональным свойствам вымени имеют некоторое преимущество по сравнению с козами, находящимися на 4-6 лактации. При биометрической обработке экспериментальных данных было установлено, что молочная продуктивность у зааненских коз независимо от возраста положительно коррелирует с длиной вымени (г=0,6-0,97).

Воспроизводительные функции коз У коз I группы продолжительность сухостойного периода была на 4,4 дня больше (Р<0,01), а продолжительность лактации на 9,7 дней меньше (Р<0,01), чем у кс з II группы (табл. 2).

Остальные показатели, такие как продолжительность сервис-периода, результативность первого осеменения, период между окозами и количество козлят на 100 голов у животных I группы с небольшой разницей (0,5 - 4,2%) преобладали над показателями животных II группы.

Воспроизводительные функции коз

Показатель

Группа коз

П

I группа/ П группа, %

Возраст первого окоза, мес. 21,5±0,73 -

Продолжительность сервис - периода, дней 216,8±3,5 215,7±4,67 100,5

Результативность первого осеменения, % 94,4 92,9 101,6

Продолжительность сухостойного периода, дней 60,5±4,2** 56,1±5,3 107,8

Продолжительность лактации, дней 300±4,8 309,7±7,1** 96,8

Период между окозами, дней 366,8±3,5 364,8±4,69 100,6

Кол-во козлят на 100 голов 200 192 104,2

Таким образом, анализ воспроизводительных качеств подопытных коз показал, что с первой по шестую лактацию происходит их незначительное ухудшение.

Молочная продуктивность коз

На основании проведенных исследований было установлено, что с возрастом - до четвертой лактации, удои коз увеличиваются, а затем снижаются. Наивысшие суточные удои у коз обеих групп наблюдались на пятом месяце лактации. Коэффициенты постоянства и полноценности лактации у подопытных животных практически не различались.

Козы I группы по молочной продуктивности достоверно (Р<0,05) превосходили коз II группы (табл. 3), однако уступали им по белковомолочности, хотя выход молочного белка за лактацию за счет более высоких удоев у них был выше (на 4,6%), чем у коз П группы.

Абсолютный выход лактозы и общего количества сухих веществ у коз I группы также превышали показатели коз II группы.

Одним из показателей эффективности использования животных является коэффициент молочности. Козы I группы превосходили по этому показателю коз П группы на 36,5%.

Коэффициент молочности зааненских коз в среднем (1081,7) был в 1,3 раза выше, чем коэффициент молочности коров холмогорской породы (807,7).

Таблица 3

Молочная продуктивность коз разного возраста за 305 дней лактации

Показатель Груша коз I группа/

I II П группа, %

Удой за 305 дней лактации, кг 783,3±126,1* 677,4±150,9 115,6

Выход сухого вещества, кг 95,3 88,8 107,3

Выход молочного жира, кг. 29,6 29,9 98,9

Выход молочного белка, кг 22,7 21,7 104,6

Выход лактозы, кг 34,2 30,7 111,4

Живая масса, кг 58,б±5,8 69,2±8,8* 84,7

Коэффициент молочности 1336,7 979,0 136,5

Физико-химические, санитарно-гигиенические показатели и термоустойчивость молока коз

Содержание сухих веществ в молоке коз II группы в среднем на 7,2% было выше (Р<0,01), чем в молоке коз I группы (табл. 4), что обусловлено большим содержанием жира (Р<0,01) и СОМО (Р<0,01) в молоке коз 4-6 лактации. Молоко коз II группы в среднем за лактацию содержало белка на 4,9% (Р<0,001) и казеина на 5,5% (Р<0,01) больше, чем молоко коз I группы. Преимущество коз II группы по содержанию лактозы в молоке составило 3,8% (Р<0,01). По содержанию минеральных веществ в молоке существенной разницы между группами коз не обнаружено.

За счет большего содержания сухих веществ, молоко коз II группы превосходило по калорийности молоко коз I группы на 67,8 ккал/кг.

Плотность и кислотность молока подопытных коз находились в пределах нормы, предусмотренной требованиями существующего ТУ на заготовляемое козье молоко. При этом разница по плотности молока между группами коз составила 0,64 А с преимуществом молока коз II группы. Кислотность молока коз II группы превышала кислотность молока коз I группы на 0,37°Т, что связано с большим содержанием в молоке коз П группы компонентов, определяющих его кислотность.

Молоко коз, как правило, содержит большее количество соматических клеток, чем молоко коров, что связано с особенностью их молокообразования. При приемке молока коз содержание соматических клеток в нем допускается до 1 млнУмл.

В молоке коз обеих групп на протяжении всего лактационного периода отмечено относительно невысокое для козьего молока содержание соматических клеток. При этом в молоке коз I группы количество соматических

клеток было достоверно (Р<0,01) меньше (на 181,5 тыс/мл или на 31,9%), чем в молоке коз П группы.

Таблица 4

Физико-химические санитарно-гигиенические показатели. _и термоустойчивость молока коз_

Показатель Группа коз - I группа/

I П П группа, %

Сухое вещество, % 12,16±0,56 13,11±1,22** 92,8-

COMO, % 8,38±0,34 8,70±0,81** 96,3

Жир, % 3,77±0,5 4,36±0,95** 86,4

Общий белок, % 2,90±0,18 3,05±0,63*** 95,1

Казеин, % ■ 2,25±0,17 2,38±0,55** 94,5

Лактоза, % 4,36±0,24 4,53±0,58** 96,2

Минеральные вещества, % 0,82±0,09 0,84±0,23 98,8

Калорийность, ккал/кг 648,41±4,93 716,1б±10,19 90,5

Плотность, Á 28,19±0,63 28,83±1,25 97,8

Кислотность, °Т 17,80±1,21 18,17±1,06 98,0

Соматические клетки, тысУмл 387,24±12,5 568,75±28,1** 68,1

Термоустойчивость молока 68% спирт - не выдерживает

(по алкогольной пробе)

По показателям бактериальной обсемененности и группе чистоты все исследуемое козье молоко хозяйства было отнесено к I классу.

Козье молоко хорошо выдерживает кипячение, однако, термоустойчивость молока коз по общепринятой производственной (алкогольной) пробе невысокая - не выдерживает воздействие спирта 68%-ой концентрации, что, по-видимому, связано с особенностями белковой структуры и солевого баланса козьего молока и требует разработки методики определения термоустойчивости козьего молока

Сравнительная оценка молока коз и коров Сравнительная оценка физико-химических показателей молока коз и коров подтверждает многочисленные данные о том; что козье молоко по многим параметрам отличается от коровьего молока (табл. 5). По всем основным показателям молоко коз превосходит молоко коров на 1,7 - 14,7%.

Из-за особенностей молокообразования содержание соматических клеток г. молоке коз было в 3,2 раза больше, чем в молоке коров.

Таблица 5

Физико-химические показатели и калорийность молока коз и коров

Показатель Вид молока Козье / коровье молоко, %

козье1 коровье2

Сухое вещество, % 12,70±0,78* 11,76 108,0

Жир, % 4,13±0,51** 3,60 114,7

Белок, % 3,02±0,21* 2,82 107,1

Лактоза; % 4,40±0,31 4,20 104,8

Плотность, А 28,49±0,29 28,01 101,7

Кислотность, °Т 17,99±0,14 16,60 108,4

Соматические клетки, тыс./мл 399ДЫ7.7** 125,0 319,2

Калорийность, ккал/кг 688,0 622,6 110,5

Примечание:1 - в срошем по стаду,3-на основания данных хозяйства (2002 г.).

Аминокислотный состав молока

Козье молоко по содержанию незаменимых аминокислот (за исключением лизина и треонина) преобладает над коровьим молоком на 4 - 20,7% (табл. 6). Содерж?лие большинства заменимых аминокислот в козьем молоке также достоверно больше: пролина - на 10,4% (Р<0,01); глицина - на 41,2% (Р<0,05); аланина - на 77,7% (Р<0,05); тирозина - на 20,8% (Р<0,01).

Важным показателем питательной ценности молока является аминокислотный индекс - отношение незаменимых к заменимым аминокислотам. Чем выше аминокислотный индекс, тем больше незаменимых аминокислот приходится по отношению к их общему количеству и тем полноценнее является молоко.

Козье молоко имело более высокий аминокислотный индекс и, соответственно, оно является более ценным по питательности продуктом по сравнению с коровьим молоком.

Содержание аминокислот в козьем и коровьем молоке _(в % от общей суммы аминокислот) _

Вид молока Козье /

Аминокислота козье коровье коровье молоко, %

Лизин 6,4±0,84 7,3±0,36** 87,7

Гистидин 3,6±0,25 3,0±0,36 120,0

Аргинин 4,2±0,63 4,0±0,46 105,0

Треонин 3,7±0,47 4,5±0,53** 82,2

Валин 5,3±0,70* 5,1 ±0,51 104,0

Изолейцин 4,4±0Д9 3,3±0,40 133,3

Лейцин 14,0±1,21* 11,6±1,17 120,7

Фенил ал анин 5,5±0,42 4,6±0,42 119,6

Сумма незаменимых аминокислот 47,0±1,65 42,9±1,49 109,6

Аспарагиновая кислота 8,1 ±0,72 8,4±0,37 0,96

Серии 5,0±0,51 5,2±0,36 0,96

Глутами новая кислота 15,9±1,07 24,4±1,57** 65,2

Пролин 10,б±1,01** 9,6±0,54 110,4

Глицин 2,4±0,37* 1,7±0,43 141,2

Алании 5,3±0,70* 3,0±0,42 177,7

Тирозин 5,8±0,55м 4,8±0,48 120,8

Сумма заменимых аминокислот 53,0±1,65 57,1 ±1,33 92,8

Аминокислотный индекс 0,90 0,76

Минеральный состав молока По минеральному составу молоко коз отличалось от молока коров (табл. 7). В молоке подопытных коз содержалось больше магния - на 51,4%(Р<0,01) и калия - на 10,2% (Р<0,05), но меньше кальция - на 18,4% (Р<0,05) и фосфора .на 26,5% (Р<0,01). Установленная разность по содержанию натрия в молоке этих видов животных оказалась недостоверной.

Минерал Показатель ьный состав молока коз и ко Вид молока ров Козье / коровье молоко, %

козье коровье

Кальций, мг% 110,6±8,3 135,5±1,36* 81,6

Фосфор, мг% 77,6±4,9 105,б±1,14** 73,5

Магний, мг% 20,25±0,6М' 13,38±0,12 151,4

Калий, мг% 153,45±4,2* 139,24±1,б 110,2

Натрий, мг% 37,79±0,4 45,4±1,12 83,2

Дисперсность жировой Фазы и частиц казеина молока В козьем молоке содержание казеина было на 8,6% выше (Р<0,05), чем в коровьем молоке (табл. 8). Однако размер и масса частиц казеина в молоке коз были меньше (Р<0,01) показателей коров (на 6,2 и 10,1% соответственно).

Таблица 8

_Характеристика жировой фазы и частиц казеина молока коз и коров

Показатель Вид молока Козье/коровье

козье коровье молоко, %

Содержание казеина, % 2,41±0,86* 2,22±0,58 108,6

Масса частиц казеина, млн. ед. мол. массы 155,4±8,19 172,93±13,63** 89,9

Средний диаметр частиц казеина, А 712,73±11,57 759,60±18,97** 93,8

Количество жировых шариков, млрд./мл 3,02±0,51** 2,73±0,02 110,6

Средний диаметр жировых шариков, мкм 3,71 ±0,95 4,56±0,028* 81,4

Средний объем жировых шариков, мкм3 31,79±3,67 46,9±4,41 67,8

При более высокой жирности молока коз по сравнению с коровьим, оно содержало большее количество жировых шариков (Р<0,01) на 0,29 млрдУмл (или на 10,6%), но при этом их диаметр (Р<0,05) и объем были значительно меньше (соответственно на 18,6 и 32,2%), чем аналогичные показатели молока коров.

Следовательно, коровы холмогорской породы продуцируют молоко с гораздо более крупными жировыми шариками, чем козы зааненской породы. Вероятно, именно в этом состоит основная причина того, что молоко коз, в сравнении с коровьим молоком, является менее технологичным сырьем для производства сливочного масла.

Физико-химические показатели и органолептическая оценка сыров из козьего молока Для оценки сыропригодности молока коз проводилась выработка двух типов сыров: сыро фермерского Шевре (СИеуге) и сыра - брынзы.

Готовый сыр Шевре имел более высокую влажность и меньшее содержание жира и белка в натуральном веществе по сравнению с брынзой, в связи с этим у сыра Шевре была и ниже калорийность (табл. 9). Расход молока на выработку брынзы был на 5% меньше, чем расход молока на сыр Шевре. Кислотность сыров соответствовала установленной для них норме.

Таблица 9

Характеристика сь ров из козьего молока

Показатель Вид сыра Брынза / Шевре, %

Брынза Шевре

Содержание жира в сборном молоке, % 3,8±0,74 -

Расход молока на 1 кг сыра 7,11±1,42 7,5±1,35 95,0

Состав сыра, %:

-влага 51,07+1,71 64,20±4,55 79,5

- сухое вещество 48,93±1,71* 35,80±4,55 136,7

- жир в натуральном веществе 24,57±2,3 16,98±2,78 148,2

- белок в натуральном веществе 22,97±2,09 15,93±2,81 144,2

- жир в сухом веществе 48,80±3,04 47,90±2,14 101,8

- белок в сухом веществе 45,53+3,48 49,35±2,61** 92,2

Кислотность, °Т 163,7+4,68 133,0±2,04 123,0

Калорийность сыра, ккал/100 г 322,7±6,32 220,0±10,2 146,7

Органолептическая оценка, в баллах 90,60±1,88 97,11±0,98 93,3

Сорт сыра высший высший -

Сопоставимыми показателями двух полученных сыров являются содержание жира и белка в сухом веществе. В сыре Шевре содержалось на 7,8% больше белка в сухом веществе (Р<0,01), чем в брынзе. Различие по содержанию жира в сухом веществе обоих видов сыра было незначительным (1,8%).

По эрганолептической оценке сыры брынзы и Шевре имели хороший вкус и аромат и были отнесены к высшему сорту. При этом сыр Шевре имел чисто белый цвет, а цвет у брынзы был серо-голубоватый, что придавало продукту непривычный вид. Вследствие этого, сыр брынза из козьего молока при сравнении с. сыром Шевре и брынзой из молока коров, при дегустации получил наименьшую оценку.

На основании полученных результатов можно сделать вывод, что при

производстве брынзы происходит больший отход белка и жира в подсырную сыворотку, чем при производстве сыра Шевре. По качеству сыр Шевре также превосходит сыр брынзу. Таким образом, более целесообразно из козьего молока производить сыр Шевре.

Производственно-экономические показатели Козы, находящиеся на 1 - 3 лактации, за счёт преимущества по удою над козами, находящимися на 4 - 6 лактации, имели лучшие показатели по оплате корма продукцией коэффициенту молочности, прибыли от реализации молока и козлят (табл. 10).

Рентабельность производства продукции козоводства в среднем в хозяйстве составляет 17,7%.

Таблица 10

Эффективность производства продукции козоводства_

Показатель Группа коз I группа/ П группа, %

I II

Удой за 305 дней лактации, кг 783,3 677,4 115,6

Содержание жира в молоке, % 3,8 4,4 86,4

Получено молока на 100 кг живой массы, кг 1336,7 979,0 136,5

Прибыль от реализации молока, полученного от 1 козы за лактацию, руб.1 3681,5 3183,8 115,6

Затраты на 1 козу, корм ед. в год 762,5 -

Расход корм ед. на производство 1 кг молока, корм ед. 0,97 1,13 85,8

Прибыль от реализации козлят, полученная от 1 козы за год, руб. 1878 1803 104,2

Прибыль от реализации молока и козлят за год от 1 козы, руб. 5659,9 5082,7 114,3

Рентабельность производства при реализации молока и козлят, % 17,6 17,8' 98,8

Примечание:1 - Реализационная цена ыолска - 33,3 рубЛсг.

Расход молока на производство 1 кг сыра Шевре у коз II группы был на 15,9% ниже, чем у коз I группы (табл. 11), но различие между группами по выходу сыра за лактационный период при более высокой продуктивности коз I группы было незначительным и составило лишь 0,3%.

Таблица 11

Эффективность производства сыра_

Показатель молока * Группа коз I группа / II группа, %

I П

Расход молока для получения 1 кг сыра Шевре (при переработке молока жирностью 3,8%) 7,5 6,47 115,9

При переработке 1000 кг молока получено сыра Шевре 17%-жирности 133,3 154,6 86,2

При переработке удоя 1 козы за 305 дней лактации получено сыра Шевре 17%-жлрности 104,4 104,7 99,7

выводы

1. На основании проведенных исследований установлено, что с изменением возраста коз изменяются их хозяйственно-полезные признаки, состав и технологические свойства молока.

2. По основным морфологическим и функциональным свойствам вымени козы 1-3 лактации превосходили коз 4-6 лактации: по обхвату и ширине вымени на 6,3 и 5,3% соответственно (Р<0,01), по скорости молокоотдачи на 9,3% (Р<0,05).

Молочная продуктивность коз. независимо от возраста положительно коррелирует с длиной вымени (г=0,6-0,97).

3. У коз I группы продолжительность сухостойного периода на 4,4 дня больше, а продолжительность лактации на 9,7 дней меньше, чем у коз П группы (Р<0,01). По продолжительности сервис-периода, результативности первого осеменения, периоду между окозами и количеству козлят на 100 голов козы I группы с небольшой разницей (0,5 - 4,2%) преобладали над показателями коз П группы.

4. Удой коз I группы за 305 дней лактации (783,3 кг) превышал удой коз П группы (677,4 кг) на 15,6%. Наивысшие суточные удои наблюдались в обеих группах на пятом месяце лактации. Коэффициенты постоянства и полноценности лактации у подопытных животных практически не различались.

Преимущество коз 1-3 лактации по удою обусловило более высокий выход за лактацию сухих веществ, молочного белка и лактозы, чем у коз 4-6 лактации, соответственно на 7,3%, 4,6% и 11,4%.

Коэффициент молочности коз I группы (1336,7) был выше показателя коз II группы (979,0) на 36,5%.

Средний коэффициент молочности зааненских коз (1081,7) в 1,3 раза превышал коэффициент молочности коров холмогорской породы (807,7).

5. Молоко коз 4-6 лактации по сравнению с молоком коз 1-3 лактации характеризовалось более высоким содержанием сухих веществ - на 7,2% (Р<0,01), СОМО - на 3,7% (Р<0,01), белка - на 4,95% (Р<0,001), казеина на 5,5% (Р<0,01), жира - на 3,6% (Р<0,01), лактозы - на 3,8% (Р<0,01) и калорийности - на 67,8 ккал/кг (или на 9,5%).

Плотность, кислотность молока и содержание в нем соматических клеток у коз II группы были больше соответственно на 0,64А, 0,37°Т и 181,5 тыс/мл (Р<0,01), чем аналогичные показатели коз I группы:

По показателям бактериальной обсеменённости молоко коз отнесено к I классу.

Козье молоко хорошо выдерживает кипячение, однако, термоустойчивость молока коз по общепринятой производственной (алкогольной) пробе невысокая

- не выдерживает воздействие спирта 68%-ой концентрации, что требует разработки методики определения термоустойчивости козьего молока.

6. Козье молоко зааненской породы превосходило молоко коров холмогорской породы по сухому веществу, содержанию жира (Р<0,01), белка (Р<0,05), лактозы, плотности и калорийности.

Содержание соматических клеток в молоке коз (399 тыс/мл) было в 3,2 раза больше, чем в молоке коров (125 тыс/мл).

7. Козье молоко, по содержанию незаменимых аминокислот (за исключением лизина и треонина) преобладает над коровьим молоком на 4,0 -20,7%. В козьем молоке по сравнению с коровьим было также больше заменимых аминокислот: пролина - на 10,4% (Р<0,01); глицина - на 41,2% (Р<0,05); аланина - на 77,7% (Р<0,05); тирозина - на 20,8% (Р<0,01).

Молоко коз имело более высокий аминокислотный индекс (0,90 против 0,76 в молоке коров).

8. В молоке коз содержится больше магния - на 51,4% (Р<0,01) и калия -на 10,2% (Р<0,05), и меньше кальция - на 18,4% (Р<0,01) и фосфора - на 26,5% (Р<0,05).

9. В козьем молоке содержание казеина (2,41%) было на 8,6% выше (Р<0,05), чем в коровьем молоке (2,22%). Средний диаметр частиц казеина (712,73 А) и их масса в молоке коз была меньше соответственно на 6,2 и 10,1%, чем в молоке коров (Р<0,01).

При более высокой жирности молока коз по сравнению с коровьим, оно содержало большее количество жировых шариков (Р<0,01) на 0,29 млрд./мл (3,02 млрд./мл против 2,73 млрдУмл), но при этом их диаметр и объем были значительно меньше (соответственно на 18,6 и 32,2%, Р<0,05), чем аналогичные показатели молока коров.

10.Расход молока на производство 1 кг сыра у коз 4-6 лактации был меньше на 15,9%, чем у коз 1-3 лактации, однако различие между группами по выходу сыра за лактационный период было незначительным (0,3%).

В готовом сыре Шевре белка в сухом веществе было больше на 7,8% (Р<0,01), чем в брынзе.

Сыры Шевре и брынза, выработанные из козьего молока были отнесены к высшему сорту. Однако, при органолептической оценке сыр брынза получил меньше баллов (90,6) по сравнению с сыром Шевре (97,11), что объясняется его непривычным серо-голубоватым цветом.

11.Козы 1-3 лактации по сравнению с козами 4-6 лактации имели лучшие показатели по эффективности оплаты корма продукцией, коэффициенту молочности и от них получена большая прибыль при реализации молока и козлят.

Рентабельность производства продукции козоводства в среднем в хозяйстве составляет 17,7%.

Предложения производству:

Молоко коз, находящихся на 1 - 3 лактации, как менее жирное и наиболее близкое по показателям к существующему для козьего молока ТУ, целесообразно использовать для производства питьевого пастеризованного молока, а молоко более взрослых коз, находящихся на 4 - 6 лактации - для выработки сыра.

Список работ, опубликованных по теме диссертации.

1. Протасова Д.Г. Токсикоз беременных коз.// Практик.-СПб.-2000. - №12.-с.12-14.

2. Протасова Д.Г. Свойства козьего молока - // Молочная промышленность -М.-2001. -№8.-с.25-26.

3. Протасова Д.Г., Шувариков А.С. К вопросу о свойствах молока коз зазненской породы.// Животновод для всех.- М.-2003. - №5. -с.21-22.

4. Протасова Д.Г. Качество молока зааненских коз.// Зоотехния.- М. 2003. -№2.-С.27-28.

5. Мастерских Д.Г., Шувариков А.С. Свойства молока коз зааненской породы разного возраста. // Овцы, козы, шерстяное дело.- М.-2004. -№ 3 -с. 39-40.

Усл. печ. л. 1,16_Зак. 239_Тир. 100 экз.

AHO «Издательство МСХА» 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 44

ï10 27J

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Мастерских, Дарья Геннадьевна

V. Выводы

1. На основании проведенных исследований установлено, что с изменением возраста коз изменяются их хозяйственно-полезные признаки, состав и технологические свойства молока.

2. По основным морфологическим и функциональным свойствам вымени козы 1-3 лактации превосходили коз 4-6 лактации: по обхвату и ширине вымени на 6,3 и 5,3% соответственно (Р<0,01), по скорости молокоотдачи - на 9,3% (Р<0,05).

Молочная продуктивность коз независимо от возраста положительно коррелирует с длиной вымени (г=0,6-0,97).

3. У коз I группы продолжительность сухостойного периода на 4,4 дня больше, а продолжительность лактации на 9,7 дней меньше, чем у коз П группы (Р<0,01). По продолжительности сервис-периода, результативности первого осеменения, периоду между окозами и количеству козлят на 100 голов козы I группы с небольшой разницей (0,5 — 4,2%) преобладали над показателями коз П группы.

4. Удой коз I группы за 305 дней лактации (783,3 кг) превышал удой коз П группы (677,4 кг) на 15,6%. Наивысшие суточные удои наблюдались в обеих группах на пятом месяце лактации. Коэффициенты постоянства и полноценности лактации у подопытных животных практически не различались.

Преимущество коз 1-3 лактации по удою обусловило более высокий выход за лактацию сухих веществ, молочного белка и лактозы, чем у коз 4-6 лактации, соответственно на 7,3%, 4,6% и 11,4%.

Коэффициент молочности коз I группы (1336,7) был выше показателя коз II группы (979,0) на 36,5%.

Средний коэффициент молочности зааненских коз (1081,7) в 1,3 раза превышал коэффициент молочности коров холмогорской породы (807,7).

5. Молоко коз 4-6 лактации по сравнению с молоком коз 1-3 лактации характеризовалось более высоким содержанием сухих веществ - на 7,2%

P<0,01), COMO - на 3,7% (Р<0,01), белка - на 4,95% (Р<0,001), казеина на 5,5% (Р<0,01), жира - на 3,6% (Р<0,01), лактозы - на 3,8% (Р<0,01) и калорийности - на 67,8 ккал/кг (или на 9,5%).

Плотность, кислотность молока и содержание в нем соматических клеток у коз II группы были больше соответственно на 0,64Á, 0,37°Т и 181,5 тыс./мл (Р<0,01), чем аналогичные показатели коз I группы.

По показателям бактериальной обсемененности молоко коз отнесено к I классу.

Козье молоко хорошо выдерживает кипячение, однако, термоустойчивость молока коз по общепринятой производственной (алкогольной) пробе невысокая — не выдерживает воздействие спирта 68%-ой концентрации, что требует разработки методики определения термоустойчивости молока коз.

6. Козье молоко зааненской породы превосходило молоко коров холмогорской породы по сухому веществу, содержанию жира (Р<0,01), белка (Р<0,05), лактозы, плотности и калорийности.

Содержание соматических клеток в молоке коз (399 тыс./мл) было в 3,2 раза больше, чем в молоке коров (125 тыс./мл).

7. Козье молоко по содержанию незаменимых аминокислот (за исключением лизина и треонина) преобладает над коровьим молоком на 4,0 — 20,7%. В козьем молоке по сравнению с коровьим было также больше заменимых аминокислот: пролина — на 10,4% (Р<0,01); глицина - на 41,2% (Р<0,05); аланина - на 77,7% (Р<0,05); тирозина - на 20,8% (Р<0,01).

Молоко коз имело более высокий аминокислотный индекс (0,90 против 0,76 в молоке коров).

8. В молоке коз содержится больше магния - на 51,4% (Р<0,01) и калия - на 10,2% (Р<0,05), но меньше кальция - на 18,4% (Р<0,01) и фосфора - на 26,5% (Р<0,05).

9. В козьем молоке содержание казеина (2,41%) было на 8,6% выше (Р<0,05), чем в коровьем молоке (2,22%). Средний диаметр частиц казеина (712,73 А) и их масса в молоке коз была меньше соответственно на 6,2 и 10,1%, чем в молоке коров (Р<0,01).

При более высокой жирности молока коз по сравнению с коровьим, оно содержало большее количество жировых шариков (Р<0,01) на 0,29 млрд./мл (3,02 млрд./мл против 2,73 млрд./мл), но при этом их диаметр и объем были значительно меньше (соответственно на 18,6 и 32,2%, Р<0,05), чем аналогичные показатели молока коров.

Ю.Расход молока на производство 1 кг сыра у коз 4-6 лактации был меньше на 15,9%, чем у коз 1-3 лактации, однако различие между группами по выходу сыра за лактационный период было незначительным (0,3%).

В готовом сыре Шевре белка в сухом веществе было больше на 7,8% (Р<0,01), чем в брынзе.

Сыры Шевре и брынза, выработанные из козьего молока были отнесены к высшему сорту. Однако при органолептической оценке сыр брынза получил меньше баллов (90,6) по сравнению с сыром Шевре (97,11), что объясняется его непривычным серо-голубоватым цветом.

11.Козы 1-3 лактации по сравнению с козами 4-6 лактации имели лучшие показатели по эффективности оплаты корма продукцией, коэффициенту молочности и от них получена большая прибыль при реализации молока и козлят.

Рентабельность производства продукции козоводства в среднем в хозяйстве составляет 17,7%.

Предложения производству

Молоко коз, находящихся на 1 - 3 лактации, как менее жирное и наиболее близкое по показателям к существующим для козьего молока ТУ, целесообразно использовать для производства питьевого пастеризованного молока, а молоко более взрослых коз, находящихся на 4-6 лактации — для выработки сыра.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Мастерских, Дарья Геннадьевна, Москва

1. Альков Г.В., Марченко В.А. Козоводство Сибири // Проблемы стабилизации и развития сельскохозяйственного производства Сибири, Монголии и Казахстана в XXI веке. Тезисы докладов международной научно-практической конференции. Новосибирск. -1999.- С. 10-12.

2. Андрусенко С.Ф. Использование козьего молока в качестве компонента фармацевтических и косметических композиций. -СГУ. Ставрополь. — Электронная версия: http://chairs.stavsu.ru -2001.

3. Арзуманян Е. А. Биологическая природа чистопородного и помесного скота, //докл. ТСХА. 1959. - вып. 45. - с. 5-19.

4. Арзуманян Е. А. Форма вымени и продуктивность молока// Мясное и молочное скотоводство. 1964. - №5. - с. 20-21.

5. Ашмарин И.П., Воробьев A.A. Статистические методы в микробиологических исследованиях. — Ленинград. -1962. -с. 17-21.

6. Барабанщиков Н. В. Влияние зоотехнических факторов на состав, свойства молока коров и качество сыра.: Автореф. дисс. доктора с.-х. наук. — М. 1972.-47 е. .

7. Барабанщиков Н. В. Качество молока и: молочных продуктов. — М.: Колос 1980.-255 с.

8. Барабанщиков Н. В. Молочное дело. М.: Колос. -1983. - С.125,130,414.

9. Барабанщиков Н. В., Шувариков А. С. Молочное дело — М.: Изд-во МСХА.- 2000. -348 с.

10. Бегучёв А. П., Григорьев Ю. Н., Котлова А. Б. и др. Эффективность разных методов подбора при разведении по линиям в племенных хозяйствах // Бюл. науч. работ ВИЖ. 1978. - вып. 45. - с. 3-5.

11. Беленький Н. Г. Производство молока и повышение его качества. М.: Колос.- 1982.-85 с.

12. Бойков В.И. Козоводство. -М.-Л.: Сельхозгиз. -1940. -170 с.

13. Бойков В.И. Разведение молочных коз. -М.: Колос. -1945. -55 с.

14. Васильев H.A., Орехов A.A. Разведение овец и коз в личном хозяйстве. М.: Колос.-1981.-191 с.

15. Беликов В. И. Повторяемость молочной продуктивности и свойств молокоотдачи при разных' режимах содержания.// Интенсивные методы селекции в животноводстве. -Кишинев. 1990. - с. 40-42.

16. Вениаминов A.A. Козоводство зарубежных стран. М.// ВНИИТЭИСХ. -1981. -С. 43-45, 48-50, 57-58.

17. Вильчинский А. Д. Характер лактационной кривой важный признак селекции на высокую продуктивность.// Сб. трудов Бел.НИИЖ. - Минск.-т.9. - 1970. -е. 27.

18. Воробьев П.А., Орехов A.A. Овцеводство, козоводство и технология производства шерсти и мяса. -М.: Атропромиздат. -1988. -288 с.

19. Глигвашвили Б.А. Рост и развитие молодняка мегрельских коз двух конституционально-продуктивных типов // Повышение продуктивности овец и коз. //Сб. научи, тр. -ВНИИОК. Ставрополь. -1990. -С. 56-60.

20. Гомилевский В. Козоводство молочное и шерстное. -СПб: Книгоиздательство П.П. Сайкина. -1905. -78 с.

21. Горбатова К. К. Биохимия молока и молочных продуктов. 3-е изд., перераб. и доп. - СПб: ГИОРД. - 2001. - 320 с.

22. Горбатова К. К. Биохимия молока и молочных продуктов. — М.: Лёгкая и пищевая промышленность. 1984. - 344 с.

23. Горбатова К. К. Химия и физика белков молока. М.: Колос. — 1993. -192 с.

24. Горбатова К.К. Влияние тепловой обработки на состав молока.// Переработка молока. -М. -2003. -№6. — 14 с.

25. Давидов Р. Б. Как получить хорошее молоко. — 2-е изд. перераб. и доп. -М.: Московский рабочий. 1960. - 147 с.

26. Давидов Р. Б. Молоко. М.: Колос. - 1969. — 327 с.

27. Давидов Р. Б. Состав и технологические свойства молока в зависимости от породы животного// Научно-исследовательские работы по изучению выставочных животных. М.:Фотоиздат БСХВ. —1958. - с. 3-15.

28. Давидов Р.Б. Молоко. М.г Колос. -1969.- с. 35-37, 321.

29. Давидов Р.Б.,. Бирюкова З.А. Некоторые факторы, влияющие на термоустойчивость молока // Молочная промышленность. 1971. - №5. -с. 19-23.

30. Даниленко И. А., Эйснер Ф. Ф. Хозяйственные и биологические особенности различных пород крупного рогатого скота// Тр. НИИ Лесостепи и Полесья УССР. 1957. -С. 15-20.

31. Демуров М. Г., Кривенко С. Ф., Сирик В. И., Гисин И. Б. Технология молочных продуктов и технологический контроль. М.: Пищепромиздат. — 1962.-447 с.

32. Дениев X.Д. Молочная продуктивность зааненских коз.// Овцы, козы, шерстное дело. 1998. -№4. - С.21-22.

33. Дениев X.Д. Молочная продуктивность коз разного происхождения.// Зоотехния. -М. 1999. - № 11. - с. 12-13.

34. Дениев X.Д. Молочные козы Ставрополья.// ВНИИОК. Сб. науч. тр. Ставрополь. -1996. -вып.42. с. 57-60.

35. Дениев Х.Д. Особенности роста и развития молочных коз при осеменении в 7-8-мес. возрастеУ/ Сб. науч. тр. ВНИИОК. Ставрополь -1996. вып.41. -С. 26.

36. Дениев Х.Д. Продуктивные особенности молочных коз.// ВНИИОК. Сб. науч. тр. Ставрополь. -1996. -вып.42. 52 с.

37. Дениев Х.Д. Характер распределения признаков молочной продуктивности зааненских коз.// ВНИИОК. Сб. науч. тр. Ставрополь. -1996. -вып.42. 46 с.

38. Дениев Х.Д. Экстерьерно-продуктивные показатели местных ставропольских и зааненских коз. // Зоотехния. М. - 1992. - №4. -12 с.

39. Дениев Х.Д., Овчаренко Т.П. Технические условия на сырое и пастеризованное козье молоко // Овцы, козы, шерстяное дело. -М. -1999. -№ 3. -С.35.-37.

40. Диланян 3. X. Сыроделие. М. - 1973. - 358 с.

41. Димов Н. Козоводство — перспективная отрасль животноводства. //Международный с/х журнал. -1987. -№1.-8 с.

42. Дмитриев Н. Г., Басовский Н. 3. и др. Племенная работа /Справочник.-М.: Агропромиздат 1988. -559 с.

43. Дьяченко П. Ф., Коваленко М. С., Грищенко А. Д., Чеботарёв А. И. Технология молока и молочных продуктов. — М.: Пищевая промышленность. -1974.-448 с.

44. Емельянов А.С. Лактационная деятельность коров и управление её. -Вологда. 1957. - с. 97.

45. Ермаков В.В. Молочная продуктивность и жирнокислотный состав; молочного жира коз Поволжья. Самарская ГСХА.// Сб. науч. тр. ВНИИплем. Лесные Поляны. - 1998. - вып. 5. - с. 55-58.

46. Ермаков В.В., Зотеев В.С. Интенсивность роста и развития молодняка различных генотипов в условиях Среднего Поволжья.// Сб. науч. тр. Самарская ГСХА. 1999. - с. 101-103.

47. Ермаков В.В., Серых М.М. Адаптационные свойства коз.// Сб. науч. тр. Совершенствование племенных, продуктивных качеств животных и птиц. Самарская ГСХА. 1999. - 15 с.

48. Жданова Е.А., Алексеева Н.Ю. Корреляционная зависимость между стойкостью молока к этанолу и некоторыми другими его показателями // Молочная промышленность. 1969. - №5. - с. 23-26.

49. Жебровский Л.С., Гаджиев Г.М. Об аминокислотном составе молока. — Вопросы питания. 1969. - №2. - с. 87.

50. Жебровский Л.С., Гаджиев Ч.М. Биологическая полноценность молока по содержанию в нём аминокислот в зависимости от сезона года.// Молочная промышленность. — 1969. №6. - с. 18-21.

51. Жебровский Л. С. Селекционно-генетические основы белкового состава молока коров. М.: Колос. - 1973. - 248 с.

52. Жигачев А.И., Лукьянова Н.С. Коза на дворе. СПб: Агропромиздат, 1994.-128 с.

53. Жигачев А.И. Семейная ферма. -М.: Колос. -2000. с. 244.

54. Зайковский Я.С. Химия и физика молока и молочных продуктов. М.: пищепромиздат. - 1950. - 372 с.

55. Запорожцев Е.Б. Проблемы развития козоводства в России.// Овцы, козы, шерстяное дело. -1997. -№ 1-2. -С. 9-11.

56. Запорожцев Е.Б. Разведение и содержание коз. М.: Россельхозиздат. -1983. -С.29, 64.

57. Зеленский Г.Г. Козоводство. 2-е изд. М.: Колос. -1981.- 175 с.

58. Зивоцишна В. Молочная продуктивность рогатых и комолых коз зааненской породы// Реферат. Перевод с чешского языка. ISSN: 0044-4847. -1990. -Том 35. -№9. -С. 839-847.

59. Зотеев B.C., Портнова А.И. Молочная продуктивность и состав молока коз зааненской породы.// Тезисы докладов 44-й научной конференции. Самарская ГСХА. 1997. - 237 с.

60. Зотеев. В.С, Портнова А.И., Ермаков В.В: Изучение молочной продуктивности и состава молока коз.// Сб. науч. тр. Проблемы животноводства и пути их решения. 1998. - 5 с.

61. Ильичева Т.И. Масло, сыр и молоко. СПб.: Изд-во Респекс. -1999. -с. 5,24, 30.

62. Инихов Г. С. Биохимия молока и молочных продуктов. 2-е изд. - М.: Пищепромиздат. - 1962. - 290 с.

63. Иолчиев Б.С., Марзанов Н.С., Чалых Е.А. Биотехнологические особенности молока коз.// Молочная промышленность. -М. 2000. - №7. -44 с.

64. Иолчиев Б.С., Марзанов Н.С., Чалых Е.А. Молочная продуктивность коз зааненской породы.// Овцы, козы, шерстное дело. 2000. -№2. - С. 55-56.

65. Калинникова Л.А. Зааненские козы. // Хозяин. —М. -1992. -№ 10. —16 с.

66. Калугин И.И. Коза: породы, разведение, кормление, значение в хозяйстве, уход и наиболее распространенные болезни. -М.: Новая деревня. -1924. -54 с.

67. Кильпа A.B., Дениев Х.Д., Домашнева Е.В. Рост и развитие козочек зааненской породы при различном уровне сухого вещества в концентратной подкормке.// ВНИИОК. Сборник научных трудов. Ставрополь. -1996. -вып.42. с. 43-46.

68. Кияткин П.Ф. О поведении коз.// Овцеводство. -М. -1979. -№ 7. -С. 33.

69. Коваленко П. Козы и овцы: содержание, разведение, переработка мяса, шерсти и молока. Серия «Подворье» — Ростов-на-Дону: Феникс. -1999. -с.78.

70. Козанков А. Г., Перевезев Д. Б., Дунин И. М. Основы интенсификации разведения и использования молочных пород скота в России. -М. -2002. 352 с.

71. Козы и овцы: Разведение. Выращивание. Использование продукции -Ростов-на-Дону: Проф-Прес. -1999. -36 с.

72. Концепция сохранения и развития козоводства в России на период 19982005 гт. -Ставрополь: ВНИИОК. -1998. 22 с.

73. Корнилова O.A., Селиверстова А.И. Сыр из козьего молока. // Практик. -2003.-№1-2;- Юс.

74. Коцарев В.Е., Запорожцев Е.Б. Перспективы развития козоводства. //Зоотехния. -1988. -№ 1. -с. 31-33.

75. Красота В.Ф., Лобанов В.Т., Джапаридзе Т.Г. Разведение сельскохозяйственных животных. -М.: Агропромиздат. -1990. -463 с.

76. Крусь Г. Н., Шалыгина А. М., Волокитина 3. В. Методы исследования молока и молочных продуктов/ Под общ. ред. А. М. Шалыгиной. М.: Колос. -2000.-368 с.

77. Кугенев П. В. Молоко и молочные продукты 3-е изд. - М.: Россельхозиздат. - 1985. - 80 с.

78. Кугенев П. В. Молочное дело. М.: Колос. - 1967. -303 с.

79. Кугенев П. В., Барабанщикова Н. В. Методики постановки опытов и исследований по молочному хозяйству.-М. 1973. - 215 с.

80. Кугенев П.В., Барабанщиков Н.В. Практикум по молочному делу. — М.: Колос. — 1978. -с. 61, 113-118, 198-213.»

81. Кэмпбелл Дж. Р., Маршалл Р. Т. Производство молока/Пер. с англ. М.: Колос - 1980.-670 с.

82. Лавграф С. Достоинства козьего молока при питании и лечении. // Овцеводство./ Пер. с англ. И.Комова. М. — 1992,- №5-6. - с. 45.

83. Лавгров С. Советы «из-за бугра». // Приусадебное хозяйство. М. -1992. -№4. -с. 9.

84. Лебедева Р. Симфония о сыре.//Российская газета: Электронная версия Ьйр://шшш.Г£.ш/Ьи88те8/ппку/435.8Ьйт1. -1999-2003.

85. Лебель Л.Д. Зеленский Г.Г. Козоводство и козы Дагестана. -Пятигорск: Севкавведиздат. -1936. 60 с.

86. Левантин Д. Л. Состояние овцеводства и козоводства в мире.// Овцы, козы, шерстяное дело. -1997. -№ 3-4. -С. 42-45.

87. Леви М.Ф. Коза кормление, уход и содержание. -М.: Союзоргучет. -1937.-32 с.

88. Леви М.Ф. Разводите коз. -М.: Сельхозгиз. -1943.-54 с.

89. Лозовский А.А. Приусадебное разведение овец и коз. -Минск: Урожай. -1992.-143 с.

90. Малик В. и др. 1000 советов животноводам-любителям Братислава: Природа. -1989. - с.56-61.

91. Маркова К. В., Альтман А. Д. Какие факторы влияют на состав молока. -М.: Изд-во министерства сельского хозяйства РСФСР. — 1963. — 157 с.

92. Мирнов Н.А. Козоводство, М.: Колос. -1984. - С. 122-135.

93. Мастерских Д.Г., Шувариков А.С. Свойства молока коз зааненской породы разного возраста. //Овцы, козы, шерстяное дело.- М. -2004. -№ 3-е. 39-40.

94. Мишарев С.С. Козоводство. -М.: Сельхозиздат. -1963. -198 с.

95. Мокеев А. Е. Иванов В. К., Бугаев В. А. Корреляция и наследуемость морфо-физиологических особенностей вымени // Животноводство. 1974. -№8.-с. 33-34.

96. Нарви Дж. Комолость и ее связь с генетическими признаками у коз// Реферат./ Перевод с норвежского языка. //Norwegian Journal of Agricultural Science. ISSN: 0801-5341. -1991. -Том 5. №2. -с. 137-141.

97. Ольховская Л.В. Иммуногенетическая характеристика коз зааненской породы по полиморфным системам белков и ферментов крови.// ВНИИОК. Сб. науч. тр. Ставрополь. -1996. -вып.42. - 62 с.

98. Орехов A.A. Продуктивное козоводство. М.: Колос. -1974. -с. 15-20.

99. Перевезев Д. Б., Мещеров Р. К. Молочная продуктивность коров различной кровности, полученных от разведения «в себе» // Сб. науч. тр. ВНИИплем. Лесные Поляны. - 1997. - вып. 2. - с. 65-67. (морфофункц)

100. Протасова Д.Г. Качество молока зааненских коз.// Зоотехния.- М. -2003. -№12. -с.27.

101. Протасова Д.Г. Свойства козьего молока// Молочная промышленность. -М. -2001. -№8. -с.25-26.

102. Протасова Д.Г. Токсикоз беременных коз.// Практик. -СПб. -2000. -№12. -с. 12-14.

103. Протасова Д.Г., Шувариков A.C. К вопросу о свойствах молока коз зааненской породы.// Животновод для всех.- М. -2003. №5. -с.21-22.

104. Пьяновская Л. П. Пути повышения содержания белка в молоке// Животноводство. — 1960. №6. - С.ЗЗ.

105. Ражамурадов З.Т. Кормление коз и козлят.// Сельское хозяйство за рубежом. -1980. -№5. С.45.

106. Рыбалова Т. Рынок козьего молока в России и перспективы его развития.// Молоко & корма. Менеджмент: М. - 2004. - С. 12-14.

107. Сайганова С. Гимн козьему молоку.// ВиД-Казань. 2002. -С. 243-244.

108. Свищева Е.М. Динамика секреторных продуктов в молочной железе коров и коз в процессе запуска.// ВНИИФБиП с.-х. животных. Современные проблемы биотехнологии и биологии продуктивных животных. Боровск.-1999.-494 с.

109. Сивожелезнова H.A., Сечин В.А. Эффективность лечения маститов у козоматок. Оренбургский ГАУ// Аграрная наука. М. - 1999. -№8. -с. 25-26.

110. Сиднев Ю.Г., Шеина И.Б. Переработка молока в домашних условиях. Серия «Подворье» Ростов-на-Дону: Феникс. -2000. с.16, 52-63.

111. Снопова A.A. Пути повышения белковости молока. -М.: Россельхозиздат. -1985. 84 с.

112. Стародубцев В.М., Логачева A.A. Аминокислотный состав молока коров разных пород.// Научные труды. Ленинград-Пушкин. - 1978. - т. 342. - с. 33-34.

113. Степаненко П.П. Микробиология молока и молочных продуктов. -Сергиев Посад.: ООО «Всё для Вас Подмосковье». — 1999. - 415 с.

114. Степанова Л. И. Справочник технолога молочного производства. Технология и рецептуры. В трёх томах. Т. 1. Цельномолочные продукты. -СПб:ГИОРД.- 1999.-384 с.

115. Ульянов Ю.Н., Ермаков В.В., Зотеев B.C. Содержание основных макро и микроэлементов в молоке коз различных генотипов в условиях Среднего Поволжья.// Сб. науч. тр. Самарская ГСХА. 1999. - с. 103.

116. Урусов С.П. Коза, её разведение, содержание и хозяйственное значение. Изд 4-е, перераб. и доп. проф. И.В. Петрухиным. М.: Воскресенье. -1992. -С. 12-13,44-47.

117. Фолли С. Физиология и биохимия лактации/Пер с англ. 2-е изд., исправ. и доп. - М.: Изд-во иностранной литературы. — 1962. - 228 с.

118. Цахаев Г.А. Влияние некоторых внешних факторов на секрецию молока. -Вильнюс. -1966. 8 с.

119. Чикалев А.И. Козоводство. Уч.пос. -Электронная версия: http://www.agroportal.ru. -2001.

120. Шакиров Ф. Особенности лактационной деятельности молодых коров // Молочное и мясное скотоводство. 1983. - №2. -11 с.

121. Шидловская В. П. Органолептические свойства молока и молочных продуктов. Справочник. М.: Колос. - 2000. - 280 с.

122. Штрандт Л. Козоводство. М.: Новая деревня. -1929. 73 с.

123. Эйдригевич Е.В. Козоводство и коза Киргизии. Фрунзе-Казань. -1939. -109-230 с.

124. Эрнст Л. К., Григорьев Ю. Н. Интенсификация методов работы с породами в условиях производства молока на промышленной основе// Селекция молочного скота и промышленные технологии. М.: Агропромиздат. - 1990. - С. 3 - 21.

125. Эспе Д. Секреция молока. М.: Изд-во. иностранной литературы. -1950.-343 с.

126. Юсупов X. Наследование хозяйственно-полезных, признаков у коз советской шерстной породы и возможности повышения их продуктивности.// Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. к.с.-х.н. -Душанбе. -1972. 25 с.

127. Яковенко Т.В. Электронный журнал «Молоко». -Казань, http://bio. 1 september.ru/2002/10/2.htm

128. Ярошкевич А. П. Влияние некоторых факторов на дисперсность казеина: Автореф. дисс. канд. биол. наук. — М. — 1966. 16 с.

129. Agricultural statistics. Wash. USA. -1985.- P. 57, 312, 318.

130. Alichanidis E^ Polychroniadou A. Special features of dairy products from ewe and goat milk from the physicochemical point of view.// Production and utilization of ewe and goat milk. Crete. Greece. -1995. - 51 p.

131. Alonso L., Fontecha J. and others. Fatty acid composition of caprine milk.// J.Dairy Science. -Madrid. -1999. -V.82(5). P.878 - 884.

132. Anderson A., Pollak J. Study on age-season adjustment factors for dairy goats.// Dairy Goat J. 1978. -V.56 - p. 38- 40.

133. Atherton H.V. Using somatic cells and antibiotic tests for determining the quality of goat milk.//. Proceedings. National Symposium on Dairy Goat Production and Marketing. Oklahoma. -1992. -P. 128-135.

134. Ace D. Will dairy goats replace "Old Bossy?"// Dairy Goat J. 1978. -V.56. -P.32-33.

135. Baxter D. Getting acquainted with Nanny.// American Goat Society. 1959. P.7- 14.

136. Biochard D., Bouloc N. and others. Genetic parameters for fist lactation of dairy traits in Alpine and Saanen goats breed. -Gent.Sel.Evol.- 1989. -V. 21. -P. 205 -215.

137. Bowen J. Saanen goats. // Dairy Goat J. -1999. -№3. 23 p.

138. Bowen. J. CAEV.// Dairy Goat J.-1999. -№3. 12 p.

139. Breznik S., Kovac M., Kompan D. Relationship between milk contents in goat milk.// Agriculture conspectus scientificus. Univ. of Ljubjana. Slovenia. -1997. -V.620-2). P. 85 - 88.

140. Campbell L .S. S tatus o f the d airy g oat industry. A n A DGA perspective. // Proceedings. National Symposium on Dairy Goat Production and Marketing. — Oklahoma. -1992. -P. 1-9.

141. Chenel L., Siegfried L. Chèvre! -USA. -1983. P. 3-10, 107-100.

142. Considine H. Dairy Goat for Pleasure and Profit. -Wisconsin. -1996. -P. 5758,66-68,75-79,90-91.

143. Dudouet E. A theoretical milk production curve in goats and its applications.// Le Point Veterinaire. -Paris. -1982. -№14. -P.53-61.

144. Ensminger M.E. Sheeps & Goat Science. -NY. -1985. P. 86-90, 141-142.

145. FAO. FAOSTATS. -http://www.fao.org.

146. Fox P. E., Morrissey P. A. Reviews of the progress of Dairy Science: the heat stability of milk// J. Dairy Research. 1977. - V.44(3). - P. 627-646.

147. Gall C. Ziegezucht. Stuttgart, 1982. -307 s.

148. Getting acquainted with six major dairy breeds.// Dairy Goat J. Provided by ADGA. -1993. -№11.-P. 404-405.

149. Hadjipanayiotou M. Composition of ewe, goat and cow milk and of colostrums of ewes and goats.// Small ruminant research. -1995. -V.18. -P.255-262.

150. Haenlein, G.F.W. Alternatives in dairy product market.// Proceedings Sheep and Goat Industry Development Symposium. -Alabama. -1992. -P. 66-76.

151. Haenlein, G.F.W. Cow and goat milk aren't the same especially in somatic cell content.// Dairy Goat J. -1987. -V.65. - 806 p.

152. Haenlein. G. Feeding for higher-protein in milk.// Dairy Goat J. -1999 -№4. -P. 16-23.

153. Harmon R.J. Physiology of mastitis and factors affecting somatic cell counts.// J. of Dairy Science. -1994. -V.77. P. 2103-2112.

154. Heinlein G.F.W. Goat management./ Goat milk somatic cell count situation in the United States. -USA. -1997. 13 p.

155. Heinlein G.F.W., Caccese R. Goat milk versus cow milk.// Dairy Goat J. -2003. -V.81(4)-P. 12 -14.

156. International regulations for milk recording in goats. -I.C.R.P.M.A. -Paris. -1990.-3 p.

157. Kapture. J. Commercial Dairying.// Dairy Goat J. -1999 -№4. P. 19-20.

158. Lahti K.G. American geneticist tours France.// Dairy Goat J. -2003. -V.81(2) -P. 8-9.

159. Lopez M.B., Luna A. and others. Cheese-making capacity of goat's milk during lactation: influence of stage and number of lactations.// J.of Science of Food and Agriculture. -V.8. P. 1105, 1110.

160. Lu C.D. Implication of feeding diets of goats. 1993. -44 p.

161. M. Loewenstein, S.J. Speck. Extension Goat Handbook. USDA -Eastern Reg. Res. Ctr., Philadelphia. -1992.

162. Mackenzie D. Goat Husbandry London, Boston: Faber and Faber. -1980. -79 p.

163. Mackenzie D. Goat Husbandry. -NY. -1985. P. 27-31.

164. Martin P. Polymorphisme genetique des lactoproteines caprines.// LAIF. -1993.-V. 73. -4 p.

165. Milchezistung der Ziege in alter und neuer Zeit. Der Kleinvies Zuchter. -1978.-S. 406-408.

166. Mowlen A. Goat farming. -London. Ipswich IP1 4LG: Farming press. -1992. -P. 22-30, 45-65.

167. National Saanen Breeders Association, -http://nationalsaanenbreeders.com. -USA.

168. Nutrient Requirements of the Goats//ADGA. -1989. -№15. -P. 78-83.

169. Pegler H.S.H. The book of the goat. Ch. XVII. -Columbia: American Supply house.-1965.-22 p.

170. Peterson V. The national food catalog. -New York. -1978. P. 75-77.

171. Pingel H. Die Hausziege. 1 Aufl. Wittenberg. Lutherstadt. Zimsen. -1986. -112 s.

172. Pittman L. Adorable kids/AThe Dairy-man. -1990. -№12. -6 p.

173. Porter V^ Goats of the World. -NY. 1990.-P. 24-26,31-32.

174. Reed O. Daily goat fact book. -USA. http://home.datawest.net -1989.

175. Rose D. Factors affecting the pH-sensitivity of the heat stability of milk from individual cows// J. Dairy Sei. 1961. -V. 44. - P.1405-1413.

176. Rose D. Heat stability of bovine milk// Dairy Sei. Abstr. 1963. - V.25. -P. 55-56.

177. Salter D. Goat's milk a natural alternative. Dairy Goat J. 1977 -V.56. -P. 12-16.

178. Schmidely P. and others. Influence of feed intake and source of dietary carbohydrate on milk yield and composition of lactating goats.// J.Dairy Science. -Paris. -1999.-V.82(4).-P. 747-755.

179. Schmidt D. G. Colloidal aspects casein // Neth. Milk Dairy J. 1980. - V.34. -№L-P. 42-64.

180. Serradila J.J. Genetic and selection of goats. Animal production course. -Zaragoza. -1989.-45 p.

181. Simons E., Voutsinas L., Pappas C.P. Composition of milk of native Greek goats in the region of Metsovo.// Small ruminant research. -1991 -V.4. -47 p.

182. Smith M.C., Sherman D.M. Goat medicine. -USA: by Lea&Febiger. SF968.S63.-1994.-471 c.

183. Sommer H. H., Hart E. B. The heat coagulation of milk // J. Dairy Science. -1922. -V. 5.-P. 137-142.

184. Stark B.A. Improving the quality of goat milk. -Daily Industries International. -1988. -V.53.-P.23-25.

185. Stewart & Blinco. The value of milk as a source of nutrition.// The Australian Goat World Magazine. -Sidney. 2001. -V.27(6) -P. 7 - 8.

186. Storry J.E., Grandison A.S. and others. Chemical composition and coagulation properties of reneted milks from different breeds and species of ruminant. // J. Dairy Research. 1983. -V.50. - 40 p.

187. Van Vleck & Kennedy B.W. Goat Handbook. -NY: U.S. & Canada. -1992. -P. 12-22, 30-36.

188. Vasquez Martines R., Petersen J., Mennicken L. Milk performance of does depending on their litter weight at birth and on the number of kids assigned after a complete kid exchange.// Arch. Gefliigelk. -Stuttgart. -1999. -V.63(4) -P. 169-173.

189. Wierschem J. Butterfat, protein and milk production of five breeds.// Dairy Goat J. -1993. -№11.-406 p.

190. Wiggans G.R., Haenlein G.F.W. Goat Handbook. -USA. -1992. 39 p.

191. Zeng S.S., Escobar E.N. Effect of breed and milking method on somatic cell count, standard plate count and composition of goat milk.// Small ruminant research. -1996. -V.19. -P.169-175.

192. Характеристика коз I группы (1-3 лактации)п/п Кличка и инд.номер козы Кол-во лакгаций (на 01.03.03) Кличка отца Удой, кг Жир, % Молочный жир, кг Белок, % Молочный белок, кг

193. Анна Р10 1 Яхонт 597,0 4,13 24,7 2,94 17,6

194. АняРЗ 1 Саша 722,5 3,83 27,7 3,01 21,7

195. Аня Р4 1 Саша 710,4 4,03 28,6 2,85 20,3

196. Вика N8 2 Рэм 717,3 3,62 26,0 2,83 20,3

197. Здоровуха N1 2 Саша 828,1 3,25 26,9 2,91 24,1

198. Ляля N13 2 Саша 811,0 3,22 26,1 3,03 24,6

199. Малышка М36 3 Саша 1060,2 3,56 37,7 2,85 30,2

200. Наташа L 3 XI 811,7 4,37 35,5 2,87 23,3

201. Наташа N6 2 Рэм 732,2 4,30 31,5 3,00 22,0

202. Улыбка М23 3 Саша 894,6 3,22 28,8 2,80 25,1

203. Характеристика коз II группы (4-6 лактации)п/п Кличка и инд.номер козы Кол-во лактации (на 01.03.03) Кличка отца Удой, кг Жир, % Молочный жир, кг Белок, % Молочный белок, кг

204. Улыбка ЛЗ 6 Морис 800,5 4,86, 38,9 3,16 25,3

205. Здоровуха М4 4 Заяц 835,1 3,29 27,5 3,05 25,5

206. Наташа К32 4 Саша 890,5 4,60 41,0 2,98 26,5

207. Настя ЬЗ 8 4 Саша 547,3 4,84 26,5 3,17 17,3

208. АннаЫ4 4 Саша 809,8 4Д1 33,3 3,35 27,1

209. Пряморожка Л 6 Саша 703,3 4,10 28,8 3,13 22,0

210. Алиса К49 5 Саша 523,6 4,85 25,4 3,23 16,9

211. Алиса 36 6 Морис 648,0 4,19 27,2 3,29 21,3

212. Ляля К64 5 Саша 471,6 4,40 20,8 3,41 16,1

213. Наташа М39 4 Саша 544,2 5,10 27,8 3,25 17,7

214. Нормы кормления коз молочного направления продуктивности.по С.П. Урусову, 1992)

215. Нормы кормления подсосных козоматок (по Коваленко П., 1999)

216. Живая масса коз Требуется в сутки на одно животное

217. Кормовых единиц Переваримого протеина, г Кальция, г Фосфора, г Поваренной соли, г Каротина, мг

218. Для подсосных маток с одним козленком30 1,3-1,7 130-170 6,8-8,0 4.3-5.0 13-15 15-2040 1,4-1,8 140-180 7,2-8,4 4.5-5.3 13-15 15-2050 1,5-1,9 150-190 7,6-8,8 4.8-5.5 13-15 15-2060 1,6-2,0 160-200 8,5-9,2 5.3-5.8 13-15 15-20

219. Для подсосных маток с двумя козлятами30 1,6-2,1 170-220 8,4-10,2 5,3-6,4 14-16 20-2540 1,7-2,2 180-230 8,8-10,8 5,5-6,8 14-16 20-2550 1,8-2,3 190-240 9,2-11,2 5,8-7,0 14-16 20-2560 1,9-2,4 200-250 10,0-11,6 6,3-7,3 14-16 20-25

220. Для подсосных маток с тремя козлятами30 1,9-2,1 200-230 9,0-10,5 5,6-6,6 16-18 25-3040 2,0-2,2 210-240 10,5-11,5 6,6-7,2 16-18 25-3050 2,1-2,3 220-250 11,0-12,0 6,8-7,5 16-18 25-3060 2,2-2,5 230-265 11,5-12,5 7,2-7,8 16-18 25-30

221. Изменение среднесуточных удоев коз в течение лактации, кг

222. Месяц лактации I группа II группа1 2,46+0,34 2,06+0,52г 2,40+0,44 2,55+0,633 2,71±0,47 2,34+0,624 3,06+0,52 2,58+0,655 3,18+0,55 2,75+0,686 3,01+0,64 2,57+0,787 3,02+0,46 2,50+0,848 2,61+0,32 2,14+0,719 1,88+0,32 1,38+0,4310 1,32+0,31 1,03+0,47

223. Изменение живой массы коз в течение лактации, кг

224. Месяц лактации I группа II группа1 54,1 ±6,21 67,4±6,812 55,7±6,12 68,5±8,543 55,9±5,63 66,2±7,154 57,4±5,81 68,2±9,125 58,4±6,02 68,9±9,026 60,1 ±6,47 70,0±9,207 60,6±5,66 69,6±8,948 61,3±5,58 70,2±9,419 60,8±5,35 70,7±9,3110 61,7±4,99 72,4±10,86

225. Изменение содержания жира в молоке коз в течение лактации, %

226. Месяц лактации I группа II группа1 3,96±0,07 4,30±0,092 3,77±0,08 4,20±0,083 3,61 ±0,09 4,21±0,114 3,35±0,11 4,20±0,095 3,41±0,13 4,24±0,126 3,49±0,10 4,18±0,087 3,68±0,12 4,19±0,128 3,90±0,10 4,5±0,0909 4,23±0,08 4,67±0,0710 4,33±0,08 4,96±0,12

227. Изменение содержания белка в молоке коз в течение лактации, %

228. Месяц лактации I группа II группа1 2,86±0,06 3,27±0,062 2,85±0,05 3,17±0,083 2,84±0,07 3,10±0,084 2,93±0,07 2,90±0,065 2,90±0,07 2,80±0,066 2,94±0,07 2,89±0,087 2,90±0,05 2,98±0,098 2,92±0,07 3,09±0,069 2,91 ±0,06 3,03±0,0710 2,95±0,07 3,25±0,08

229. МОЛОКО КОЗЬЕ ПАСТЕРИЗОВАННОЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ13277 001 2119 01*

230. Настоящие технические условия распространяются на молоко козье пастеризованное натуральное. Пастеризованным называют молоко, подвергнутое тепловой обработке при определенных температурных режимах и затем охлажденное.

231. Молоко козье пастеризованное натуральное предназначено для непосредственной реализации населению без ограничений.

232. Молоко козье пастеризованное натуральное должно вырабатываться в соответствии с требованиями настоящих технических условий с соблюдением санитарных норм и правил, утвержденных в установленном порядке.

233. По физико-химическим показателям молоко козье пастеризованное натуральное должно соответствовать нормам, указанным в таблице 2.