Хозяйственно - биологические особенности и мясные качества баранчиков волгоградской породы разных генотипов

Кочтыгов, Василий Николаевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Хозяйственно - биологические особенности и мясные качества баранчиков волгоградской породы разных генотипов
ВАК РФ 06.02.10, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Хозяйственно - биологические особенности и мясные качества баранчиков волгоградской породы разных генотипов"

На правах рукописи

КОЧТЫГОВ ВАСИЛИЙ НИКОЛАЕВИЧ

ХОЗЯЙСТВЕННО - БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ И МЯСНЫЕ КАЧЕСТВА БАРАНЧИКОВ ВОЛГОГРАДСКОЙ ПОРОДЫ РАЗНЫХ ГЕНОТИПОВ

06.02.10 - частная зоотехния, технология производства продукции животноводства

АВТОРЕФЕРАТ

Диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

2 О ДЕК 2012

Волгоград-2012

005047712

Работа выполнена в ПТУ Поволжский научно-исследовательский институт производства и переработки мясомолочной продукции Российской академии сельскохозяйственных наук

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

Филатов Александр Сергеевич

Официальные оппоненты: Вол охов Иван Михайлович

доктор биологических наук, профессор (ФГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт племенного дела», заведующий Волгоградской лабораторией);

Попов Артем Васильевич

кандидат сельскохозяйственных наук (ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный аграрный университет, доцент кафедры «Частная зоотехния»)

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Калмыцкий государственный университет»

Защита состоится «28» декабря 2012 г. в 10— часов на заседании диссертационного совета Д 006.067.01 при ГНУ Поволжский научно - исследовательский институт производства и переработки мясомолочной продукции Российской академии сельскохозяйственных наук по адресу: 400131, г. Волгоград, ул. Рокоссовского, 6.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ НИИММП Рос-сельхозакадемии, авторефератом - на сайте лууvw.volniti.ucoz.ru и Мпнобрнауки РФ mon.gov.ru.

Автореферат разослан «27 »ноября 2012 г.

Ученый секретарь //

диссертационного совета ^нг»--. . А. И Сивков.

•оС——'' /

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы. Одной го важнейших задач на современном этапе развития животноводства остается увеличение производства качественного и конкурентоспособного мяса.

Овцеводство является одной из основных отраслей животноводства, которая может успешно развиваться в степных и сухостепных районах при минимальных затратах кормов.

В настоящее время, в связи с изменением рыночных отношений, когда шерсть стала мало востребована, опыт развития мирового овцеводства показывает, что повышение его эффективности связано с производством высококачественной и в первую очередь молодой баранины.

Одним из путей увеличения производства баранины, является скрещивание тонкорунных пород маток с баранами мясных и мясосальных пород.

В различных регионах страны, в последние годы проведены исследования по скрещиванию маток различных тонкорунных пород с баранами мясосальной эдильбаевской породы, обладающей высокой скороспелостью, хорошими мясными качествами и приспособленностью к степным условиям содержания (Ю. А. Колосов, С. В. Шпхов, 2006; А. Н. Ульянов, А. Я. Куликова, 2007; В. П. Лушников, О. В. Васильев, 2008; Н. Г. Чамурлиев, И. Н. Яковлева, 2011 и др).

В связи с этим изучение мясной продуктивности баранчиков различной доли кровности, полученных от скрещивания маток волгоградской породы с баранами эдильбаевской породы, в условиях Нижнего Поволжья является актуальным и представляет как научный, так и практический интерес.

Цель и задачи исследований. Целью данной работы, которая выполнялась в соответствии с тематическим планом НИР ГНУ Поволжский научно-исследовательский институт производства и переработки мясомолочной продукции Российской академии сельскохозяйственных наук (№ гос. per. 15070.7713080668.06.8.001.4.), являлась сравнительная оценка эффективности производства молодой баранины, получаемой от молодняка овец волгоградской породы и помесен (волгоградская х эдильбаевская) различной кровности, при реализации баранчиков в год рождения.

В связи с этим решались следующие задачи по изучению и оценке:

- плодовитости овцематок и сохранности молодняка в подсосный период;

- роста и развития чистопородного и помесного молодняка;

- динамики морфологических и биохимических показателей крови;

- мясной продуктивности и качества баранины;

- химического состава мышечной ткани и биологической полноценности мяса;

- экстерьерных особенностей молодняка;

- экономической эффективности выращивания и реализации баранчиков на мясо в год рождения.

Научная новизна исследований. Впервые в условиях Нижнего Поволжья для производства молодой баранины было проведено скрещивание маток волгоградской породы и баранов эдилъбаевской породы. Дана комплексная сравнительная оценка мясной продуктивности и качества мяса баранчиков волгоградской породы и помесей Vi, 3Л кровности по эдилъбаевской. Определен наиболее эффективный способ производства молодой высококачественной баранины при выращтании баранчиков в природных условиях засушливых степей.

Практическая значимость работы и реализация результатов исследований.

Выявлены дополнительные резервы увеличения производства высококачественной молодой баранины за счет более полной реализации генетического потенциала овец волгоградской и эдильбаевской породы при промышленном скрещивании. Экспериментальные данные позволяют предложить производству наиболее оптимальный вариант скрещивания. Так баранчики Уг волгоградская х Уг эдильбаевская превосходили чистопородных сверстников по живой массе на 15,8%, по убойной массе на 24,3% и по уровню рентабельности производства баранины на 22,1%.

Результаты исследований апробированы и внедрены в ООО «Эльтон -Arpo» ГГалласовского района Волгоградской области, а также используются в учебном процессе при подготовке специалистов по дисциплинам; 110401 «Зоотехния» и 110305 «Технология производства и переработки сельскохозяйственной продукции» в Волгоградском ГАУ.

Основные положения, выносимые на защиту:

- плодовитость маток и сохранность молодняка;

- рост и развитие баранчиков;

- мясная продуктивность и качество баранины в зависимости от генотипа животных;

-экономическая эффективность выращивания баранчиков при реализации их в год рождения.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и положительно оценены:

- на международной научно-практической конференции «Разработка и широкая реализация современных технологий производства, переработки и создания пищевых продуктов» (Волгоград, 2009 г.);

- на международной научно-практической конференции «Инновационные пути в разработке ресурсосберегающих технологий производства и переработки сельскохозяйственной продукции» (Волгоград, 2010 г.);

- на международной научно-практической конференции «Интеграционные процессы в науке, образовании и аграрном производстве - залог успешного развития АПК» (Волгоград, 2011 г.);

- на международной научно-практической конференции «Инновационные технологии - основа модернизации отраслей производства и переработки сельскохозяйственной продукции» (Волгоград, 2011 г.);

- на международной научно-практической конференции «Технология и продукты здорового питания» (Саратов, 2011 г.)

- на международной научно-практической конференции «Пути интенсификации производства и переработки сельскохозяйственной продукции в современных условиях» (Волгоград, 2012 г.);

- На расширенном заседании отдела животноводства ГНУ Поволжский НИИ ММП Россельхозакадемии (г. Волгоград, 2012 г.)

Разработки соискателя, а также с его участием, награждены медалями и дипломами на международных, всероссийских выставках и конкурсах, в т. ч. золотой медалью на Российской агропромышленной выставке «Золотая осень» (Москва, ВВЦ, 2012г).

Публикации результатов исследований.

По материалам диссертации опубликовано 12 научных работ, в том числе 4 в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 120 страницах компьютерного текста, содержит 26 таблиц, 5 рисунков и состоит из введения, обзора литературы, материала и методики исследований, результатов собственных исследований, выводов, предложений производству, списка использованной литературы, включающего 175 источников, из них 28 на иностранных языках.

2. Материал и методика исследований

Экспериментальная часть работы была проведена с 2009 по 2012 гг. на базе ООО «Эльтон - Arpo» Палласовского района Волгоградской области на тонкорунных матках волгоградской породы и их потомстве, чистопородном и помесном молодняке, полученном при скрещивании с баранами эдильбаевской породы. Общая схема исследований представлена на рисунке 1.

Для проведения научно-производственного опыта было сформировано три группы овцематок по 170 голов. Первая и вторая группы состояли из маток волгоградской породы, а третья - из маток '/2 волгоградская х '/2 эдильбаевская. Осеменение маток проводилось согласно следующей схемы (таб. 1).

Таблица 1

Схема опыта

Группа Порода Породность по-

оараны п матки п томства

1 ВМ 3 ВМ 170 ВМ х ВМ

2 Эд 3 ВМ 170 >/2 ВМ X 1/2 Эд

3 Эд 3 ВМ х i/2 Эд 170 '/4 ВМ X у4 Эд

Рисунок 1 - Схема проведения исследований

Все подопытные животные находились в одной отаре в одинаковых условиях кормления и содержания.

После отъема ягнят от маток в 4-х месячном возрасте, были сформированы 3 группы баранчиков методом групп - аналогов: I (опытная) - чистопородные баранчики волгоградской породы (ВМ), П (опытная) - баранчики М волгоградская х 'Л эдильбаевская ( 14 ВМ * VI Эд) и Ш (опытная) - баранчики % волгоградская х % эдильбаевская (ВМ х 3/4 Эд).

Плодовитость маток определялась на основании результатов ягнения, как отношение количества живых, мертворожденных, абортированных ягнят к количеству объягнившихся маток, выраженное в процентах. Сохранность молод-

няка рассчитывалась к моменту отбивки в 4-х месячном возрасте процентным соотношением количества отнятых ягнят к количеству живых ягнят при рождении.

Молочность маток определяли расчетным путем по общепринятой методике (Г. Р. Литовченко, А. А. Вениаминов, 1969) путем умножения прироста массы тела ягнят за первые 20 дней жизни на коэффициент 5.

Особенности телосложения изучали путем взятия промеров и вычислением индексов телосложения в возрасте 4 и 8 месяцев (Е. Я. Борисенко, 1984).

Живую массу определяли путем индивидуального взвешивания баранчиков перед утренним кормлением с точностью до 0,1 кг при рождении, в 4, 6 и 8-месячном возрасте (А. И. Ерохин, С. А. Ерохнн, 2004). По данным взвешивания животных рассчитывали абсолютный, среднесуточный и относительный прирост живой массы (ГОСТ 25955 -83).

Морфологический и биохимический состав крови определяли по общепринятым методикам: содержание эритроцитов и лейкоцитов - подсчетом в камере Горяева, уровень гемоглобина по - Сали, содержание общего белка - рефрактометрически, белковые фракции - методом электрофореза в модификации Юделовича.

Мясные и откормочные качества баранчиков изучались на основе их контрольного убоя по три головы из каждой группы по методике ВНИИМС (1984). В тушах учитывали предубойную массу, массу охлажденной туши, внутреннего и хвостового жира, убойную массу, убойный выход.

Все тушки подвергались сортовой разрубке согласно ГОСТ 7596 - 81 «Разделка баранины для розничной торговли», с дальнейшей обвалкой полутуши. В средних пробах мякоти и длиннейшей мышце спины определяли общую влагу, сухое вещество, белок, жир и золу.

Химический состав и биологическую ценность мяса изучали по следующим методикам:

- содержание влаги - по ГОСТ 9793 - 74 высушиванием навески до постоянного веса при температуре 105±2° С;

- содержание жира - экстрагированием сухой навески эфиром в аппарате Сокслета;

- содержание белка — методом определения общего азота по Къельдалю в сочетании изометрической отгонкой в чашах Конвея;

- содержание минеральных веществ - минерализацией образцов в муфельной печи;

- содержание оксипролина - по методу Неймана и Логана;

- содержание триптофана - по методу Грейна и Смита;

- энергетическую ценность съедобной части туши баранчиков - по методике Александрова А. П. (1983).

При исследовании качества жира определялись следующие показатели:

- температура плавления жира - капиллярным методом;

- йодное число — по Гюблю;

- химический состав (влага, жир, зола, белок) - по выше приведенным методикам.

Массу шкуры определяли путем индивидуального взвешивания с точностью до 0,1 кг, а её площадь - планиметрическим методом.

Экономическую эффективность промышленного скрещивания рассчитывали по методике МСХ СССР ВАСХНИЛ (1983) с учетом производственных затрат и выручки от реализованной продукции.

Цифровой материал исследований обработан методом вариационной статистики (Плохинский H. А., 1969), а также на ПК с использованием программ «Microsoft Office» и определением критерия достоверности по Стьюденту при трех уровнях вероятности.

3. Результаты собственных исследований

3.1. Воспроизводительные качества маток, молочная продуктивность и сохранность молодняка

Результаты проведенных исследований по воспроизводитёльным качествам овцематок и сохранности молодняка представлены в таблице 2.

Таблица 2

Показатель Группа

I II III

Осеменено маток, гол. 170,0 165,0 168,0

Объягнилось маток, гол. 162,0 154,0 157,0

Получено ягнят: всего, гол. 186,0 170,0 169,0

На 100 объягнившихся маток, % 114,8 110,4 107,6

Отбито ягнят, гол. 175,0 164,0 160,0

Сохранность ягнят, % 94,1 96,5 94,7

Деловой выход ягнят на 100 маток, % 108,0 106,5 101,9

Наибольшее количество ягнят на 100 объягнившихся маток было получено в I группе при чистопородном разведении волгоградской породы.

Так, по сравнению с II группой, выход ягнят был больше на 4,4%, а с III на 7,2%. По сохранности молодняка помесные ягнята II группы (!4 ВМ х 1А Эд) превосходят сверстников I (ВМ х ВМ) и III групп (V* ВМ х Зл Эд) соответственно на 2,4 и 1,8%.

Установлено, что рост и развитие ягнят в молочный период находится в прямой коррелятивной связи с молочностью маток. По молочности помесные ВМхЭд матки за первые 20 суток лактации на 9,2% превосходили чистопородных маток I труппы. Соответственно, и среднесуточная молочность у них была на 0,142 кг меньше, чем у помесных.

3.2. Динамика живой массы подопытных баранчиков

Одним из важнейших показателей, характеризующих рост и развитие животных, является живая масса. Ее динамика у баранчиков разных генотипов представлена в таблице 3.

Таблица 3

Динамика живой массы подопытных баранчиков, кг (М±т)

Возраст, мес. Группа

I ВМ х ВМ II ВМ х '/2 Эд III '/4 ВМ х 3/4 Эд

При рождении 3,95±0,04 4.37+0,05 4,12±0,08

4 29,84±0,22 36,06±0,24 32,18±0,26

6 36,02±0,34 43,1 !±0,37 38,62±0,42

8 42,24±0,38 48.92±0,41 44,18±0,53

На протяжении всего эксперимента помесный молодняк превосходил своих чистопородных сверстников. При рождении помеси II и III групп превосходили чистопородных ягнят на 10,6% (Р>0,99) и 4,3% соответственно. При отбивке от маток (4 мес.) данная закономерность сохранилась, и помеси имели более высокие показатели по живой массе. К 8-ми месячному возрасту наибольшей живой массой отличались баранчики II группы, они достоверно превосходили чистопородных сверстников волгоградской породы на 6,68 кг или 15,8% (Р £-0,999) и помесных баранчиков III опытной группы на 4,74 кг или 10,7% (Р >0,999). Помесные баранчики (14 ВМ х 3Л Эд) имели превосходство над волгоградскими на 1,94 кг или 4,6% (PS0.95).

Важным показателем, характеризующим интенсивность роста молодняка, является среднесуточный прирост живой массы (табл. 4)

Таблица 4

Среднесуточный прирост живой массы баранчиков различного генотипа, г.

Возраст, мес. Группа

I II III

0-4 215,7±3,65 264,0±3,78 233,8±3,84

4-6 103,0±2,78 117,5±3,02 107,3±2,86

6-8 ]03,7±3,06 96,8±2,84 92,7±3,96

0-8 159,5±3,17 185,6±2,98 166,9±2,74

Анализ данных среднесуточного прироста живой массы показал, что наиболее высокая интенсивность роста наблюдалась у молодняка всех групп в период от рождения до 4-х месячного возраста.

За весь период выращивания наиболее высокие среднесуточные приросты имели полукровные баранчики II группы, которые превосходили своих сверст-

ников волгоградской породы на 26,1 г или 16,4% (РЭ0,99) и на 18,7 г или 11,2% (Р&0,95) баранчиков, имеющих 3Л «крови» по эдильбаевской породе.

3.3. Особенности телосложения молодняка

Экстерьер животных изучали в 4 и 8-месячном возрасте. Чистопородные баранчики волгоградской породы и помеси 'Л и V* кровности по эдильбаевской породе различались по линейным промерам во все возрастные периоды.

Анализ экспериментальных данных показывает, что по высоте в холке помесные баранчики (II и П1 групп) как в возрасте 4-х месяцев, так и 8-ми месяцев, превосходили своих сверстников I группы на 3,6; 2,3 (P0ü,95) и 5,8 (РВ0,999); 1,7%(Р80,95), соответственно.

Преимущество по высоте в крестце, в данные возрастные периоды, также было у баранчиков II и III групп и составляло 3,7 (Р@-0,999); 1,3 (Р>0,95) и 7,1 (РЕ0,999); 3,2% (Р@0,999), соответственно.

По косой длине туловища помесный молодняк превосходил чистопородных сверстников. Так, у баранчиков П и III групп этот показатель в возрасте 4-х месяцев составляет 68,2 и 66,9 см соответственно, что на 4.1 (Р&0.999) и 2,1% (РЙ0,95) больше, чем у чистопородного молодняка I группы (65,5 см). В 8-ми месячном возрасте преимущество помесных баранчиков над чистопородными составило 3,2 (Р®0,99) и 0,7%.

По ширине груди молодняк II группы в период отбивки от маток превосходил баранчиков I группы на 10,0 (Р®0,999) и 3,3%, а в возрасте 8 месяцев -на 6,6 (PS0,95) и 2,0%, соответственно.

Измерение глубины груди показало, что помесные баранчики в изучаемые возрастные периоды превосходили чистопородный молодняк на 8,3 (Р0О,99); 5,1 (PS0,95) и 9,9 (Рй0,999); 4,6% (РЭ0,95).

В 4-х месячном возрасте максимальный обхват груди наблюдался у животных II группы и составил 83,5 см, что на 5,7 и 2,4 см или 7,3 и 3,1% выше, чем у молодняка I и III групп. В возрасте 8-ми месяцев превосходство помесей II групп над сверстниками составило 5,7 (Рй 0,999) и 2,0% (Р 1*0,95), соответственно.

Помесный молодняк как 'Л, так и % кровности по эдильбаевской породе, имел превосходство в развитии грудной клетки, что является характерным признаком для овец, уклоняющихся в сторону развития мясной продуктивности. Для более полной характеристики внешних форм животных были определены соответствующие индексы телосложения.

Сопоставление индексов телосложения чистопородных баранчиков волгоградской породы со сверстниками, имеющими кровь эдильбаевской породы, показывает, что последние характеризуются более развитой грудью, высокими показателями тазогрудного индекса и индекса сбитости, то есть теми особенностями телосложения, которые свойственны животным мясного направления продуктивности.

3.4. Мясная продуктивность подопытного молодняка

Для изучения мясной продуктивности был проведен контрольный убой подопытных баранчиков по 3 головы из каждой группы в 8-ми месячном возрасте (табл. 5).

При анализе данных по убою животных было установлено, что по основным показателям, характеризующим уровень мясной продуктивности, полукровные баранчики (ВМ х Эд) имели наиболее высокие показатели. По массе парной туши они превосходили сверстников из I группы на 3,17 кг или 17,5% (Р00,999) и III - соответственно на 3,04 кг или 16,6% (РбЮ,999). У ягнят II группы была наивысшая убойная масса - 22,86 кг, что на 4,47 кг или 24,3% (PS0,999) превышает чистопородный молодняк, и на 2,58 или 12,7% (Рй 0.999) баранчиков 'Л ВМ * % Эд. Убойный выход был выше соответственно на 3,43 и 1,36%.

Таблица 5

Результаты контрольного убоя молодняка

Возраст, мес. Группа

I II III

Масса, кг: предубойная 41,24±0,38 47,60±0,41 43,46±0,53

парной туши 18,12±0,14 21,29±0,27 18,25±0,19

охлажденной туши 17,75±0,16 21,02±0,18 17,86±0,12

внутреннего жира 0,64±0,04 0,72±0,03 0,54±0,06

курдючного жира - 1,12±0,02 1,88±0,08

Убойная масса, кг 18,39±0,24 22,86±0,21 20,28±0,26

Убойный выход, % 44,59 48.02 46,66

3.4.1. Сортовой состав туш молодняка

Одним из качественных показателей мясной продуктивности является сортовой состав туш. Разрубка туш по сортам мяса (табл. 6) проводилась согласно ГОСТ 7596 - 81 «Мясо. Разделка баранины и козлятины для розничной торговли».

При разрубке туш было установлено, что по торговой классификации, в тушах молодняка всех групп наибольший удельный вес занимали отруба 1 сорта. В тоже время баранчики II группы превосходили сверстников I группы по массе лопаточно-спинного, тазобедренного и поясничного отрубов на 18,2; 19,6 и 16,8%, соответственно (Р 5*0,999). Выход мяса 1 сорта у полукровного молодняка на 22,1% (Р@0,999) и на 20,2% (Р>0,999) больше, чем у их сверстников из I и III групп.

3.4.2. ¡Морфологический состав туш

В наших исследованиях для полной оценки сортового состава изучали морфологический состав, на основании которого были установлены выход, качество мякоти и определен коэффициент мясности (табл. 7).

Таблица 6

Сортовой состав туш молодняка

Показатель Группа

I II III

Масса, кг: парной туши 18,12+0,14 21,29±0,27 18,25±0,19

охлажденной туши 17,75±0,08 21,02±0,18 17,86±0,12

отрубов I сорта 15,81±0,11 19,30±0,09 16,02±0,14

отрубов II сорта 1,94±0,05 1,72±0,04 1,84±0,06

передней части 9,14+0,03 10,б5±0,05 9,48±0,07

задней части 8,61+0,04 10,37±0.06 8,38±0,05

Таблица 7

Морфологический состав туш подопытных баранчиков

Показатель Группа

I II III

Масса, кг охлажденной туши 17,75±0,08 21,02±0,18 17,86±0,12

Мякоти, кг 13,52±0,11 16,54±0,16 13,74±0,18

% 76.2 78,7 76,9

Костей, кг 4,23±0,06 4,48±0,08 4,12±0,11

% 23,8 21,3 23,1

Площадь мышечного глазка, см" 13.84±0,08 14,72±0,11 14,01±0,14

Коэффициент мясности 3,20 3,69 3,33

Анализ полученных данных свидетельствует, что у баранчиков II группы по выходу мякоти, превосходство над сверстниками 1 и 3 групп составило 25,3 и 20,3%. Площадь «мышечного глазка» у полукровного молодняка была больше, чем у сверстников I и III групп на 0,88 см2или 6,3% (РЯ-0.99) и на 0,71 см2 или 5,1% (Р80.95). а по коэффициенту мясности - соответственно на 0,49 или 15,3% и 0,36 или 10,8%.

3.4.3. Химически» состав н калорийность мяса

Анализ химического состава мяса и его энергетической ценности свидетельствует, что в зависимости от генотипа баранчиков его показатели были различны. Главной составной частью мяса является мякоть, включающая в себя мышечную и жировую ткани. Химический состав мякотной части туш - один из основных показателей, характеризующих качество мясной продукции (табл. 8).

Таблица 8

Химический состав и калорийность мяса_

Показатель Группа

I ! II Ш

Содержание, %: влаги 75,56±0,32 ! 69,46±0,41 L _ ' 71,02±0,38

сухого вещества 27,44±0,32 30,54±0,41 28,98±0,36

протеина 16,42±0,26 17,85±0,38 16,87±0,24

жира 9,93±0,21 11,57±0,19 11,03±0,21

золы 1,09±0,11 1,12±0,09 1,08±0,06

Энергетическая ценность, ккал/кг 1840,44 2080,03 1977,65

В мякоти полукровных баранчиков содержалось сухого вещества больше, чем у сверстников Г и III групп, на 11,3% (Р&0,99) и 5,4% (Рё-0,95), а белка соответственно на 8,7 и 5,8%.

Более высокой калорийностью характеризовалось мясо помесных животных. Так, у баранчиков П группы она была выше, чем у чистопородных баранчиков, на 239,59 ккап, или 13,0%,а у III группы - на 102,38 ккал, или 5,2%.

3.4.4. Белково-качественнын показатель.

При проведении исследований были выявлены определенные различия по содержанию в мясе баранчиков незаменимой аминокислоты триптофана и за-

менимой - оксипролина (табл. 9).

Таблица 9

Биологическая полноценность длиннейшей мышцы спины_

Показатель Группа

I II III

Содержание аминокислот: триптофан, мг% 244,4±2,34 266,2±2,61 252,2±2,74

Оксипролин, мг% 60,2±0,51 59,6±0,42 59,4±0,54

Белково-качественны н показатель 4,06 4,46 4,25

Содержание аминокислот в длиннейшей мышце спины баранчиков всех генотипов было на достаточно высоком уровне.

Наибольшее содержание триптофана наблюдалось в длиннейшей мышце спины полукровного молодняка. Он превосходил по этому показателю чистопородных на 21,8 мг%. Межгрупповые различия по содержанию аминокислот в мясе обусловили неодинаковый уровень белково-качественного показателя. Наивысшей его величиной характеризовалась мясная продукция полукровных баранчиков - 4,46.

3.4.5. Морфологические и биохимические показатели крови подопытных баранчиков

У молодняка всех групп морфологический состав и биохимические показатели крови были в пределах физиологической нормы, их незначительное изменение носило сезонный и возрастной характер.

Уровень эритроцитов и гемоглобина более высоким был у помесных баранчиков, но разница находилась в пределах статистической погрешности (табл. 10).

Таблица 10

Морфологические и биохимические показатели крови подопытных

баранчиков

Показатель Группа

I II га

эритроциты, 1012/л 8,91±0,26 8,97±0,23 9,05±0,31

лейкоциты, 10ч/л 9,76±0,08 9,87±0,11 9,84±0,13

гемоглобин, г/л 97,63±0,67 98,15±0,74 97,71 =Ь0,71

общий белок, 67,6±0,54 67,7±0,67 67,8±0,57

альбумины, % 41,46 42,18 41,83

глобулины, % 58,54 57,82 58,17

альбумины/глобулины 0,71 0,73 0,72

Полукровные баранчики по уровню гемоглобина превосходили сверстников из I и III групп, соответственно, на 0,53 и 0,45%, а содержание общего белка в сыворотке крови колебалось с 67,6 до 67,8 г/л.

4. Экономическая эффективность промышленного скрещивания

Для определения экономической эффективности были учтены показатели продуктивности за учетный период опыта, а также фактические прямые затраты и реализационные цены на продукцию овцеводства в данный период (табл. 11). В результате проведенных расчетов установлено, что при одинаковых затратах на производство единицы продукции лучшие экономические по-

казатели имели полукровные баранчики. По количеству прибыли на 1 голову они превосходили чистопородных сверстников волгоградской породы - на 434,2 руб., а баранчиков '/4 ВМх 34 Эд - на 308,0 руб. Рентабельность производства баранины была довольно высокой у животных всех групп, но наиболее целесообразно выращивание полукровного молодняка Уг волгоградская х Уг эдильбаевская, уровень рентабельности при реализации баранчиков в 8-ми месячном возрасте составил 61,9%, что больше чем у баранчиков I и Ш групп на 22,1 и 15,7%.

Таблица 11

Экономическая эффективность выращивания и реализации баранчиков разных генотипов

Показатель Группа

I II Ш

Живая масса 1 гол. в 8 мес. возрасте, кг 42,24 48,92 44,18

Затраты корма на 1 кг прироста, ЭКЕ 6,99 6,01 6,68

Производственные затраты на 1 гол, руб. 1964,5 1964,5 1964,5

Реализационная стоимость 1 гол., руб. 2745,6 3179,8 2871,8

Прибыль, руб. 781,1 1215,3 907,3

Уровень рентабельности, % 39,8 61,9 46,2

Выводы

1. Скрещивание тонкорунных маток волгоградской породы с баранами эдильбаевской породы способствует повышению скороспелости и улучшению мясных качеств у помесного молодняка.

2. Помесные баранчики Уг и Уд кровности по эдильбаевской породе превосходили чистопородных сверстников волгоградской породы по живой массе в 4-х месячном возрасте - на 6,22 или 20,8% и 2,34 кг или 7,8%, а в 8 месяцев на 6,68 кг или 15,8% и 1,94 кг или 4,6% соответственно.

3. По промерам туловиша помесные баранчики превосходили сверстников как в 4-х, так и в 8-ми месячном возрасте. Полукровные баранчики характеризуются более развитой грудью, высокими показателями тазогрудного и индекса сбитости, то есть теми особенностями телосложения, которые свойственны животным мясного направления продуктивности.

4. Морфологические и биохимические показатели крови молодняка находились в пределах физиологической нормы. Уровень эритроцитов и лейкоцитов более высоким был у помесных баранчиков, но разница находилась в пределах статистической погрешности. Полукровные баранчики по уровню гемоглобина превосходили сверстников из I и 3 групп соответственно на 0,53 и 0,45%, а содержание общего белка в сыворотке крови составляло от 67,6 до 67,8 г/л.

5. По убойным качествам помесные баранчики 2 и 3 групп превосходили чистопородных сверстников по убойной массе на 24,3 и 10,3%, по убойному выход, соответственно, на 3,43 и 2,07%. Туши полукровных помесей, по сравнению с чистопородными, имели преимущество по массе лопаточно - спинного, тазобедренного и поясничного отрубов на 18,2; 19,6 и 16,8%.

6. По выход}' мякоти баранчики 2 группы имели превосходство над сверстниками 1 и 3 групп - на 25,3 и 20,3%. По коэффициенту мясности это преимущество составило - 15,3 и 10,8%, а по площади мышечного глазка -635,1%.

7. По качеству мяса в мякоти полукровных баранчиков содержалось сухого вещества больше, чем у сверстников, на 11,3 и 5,4%, а белка на 8,7 и 5,8% соответственно. Белково-качественный показатель у помесного молодняка был выше и составил 4,25 - 4,46%, это больше, чем у чистопородного, на 0,9 и 0,4 единицы.

8. Помесные баранчики на 1 кг прироста живой массы затратили меньше энергетических кормовых единиц (6,01 - 6,68) и переваримого протеина (622 -692г), чем их чистопородные сверстники волгоградской породы (6,99 ЭКЕ и 723 г переваримого протеина). Полукровные баранчики по сравнению с чистопородными и У* эдильбаевскими имели меньшие затраты ЭКЕ на 0,98 и 0,67.

9. Экономический анализ результатов исследований от промышленного скрещивания показывает, что наибольший эффект дает выращивание полукровных эдильбай-волгоградскнх баранчиков и их реализации в 8-ми месячном возрасте, при уровне рентабельности - 61,9%.

Предложения производству

Для увеличения производства молодой баранины и улучшения её качества, повышения рентабельности выращивания баранчиков рекомендуем в условиях Нижнего Поволжья применять промышленное скрещивание маток волгоградской породы с баранами эдильбаевской породы. Наибольший экономический эффект достигается при выращивании и реализации полукровных баранчиков в год рождения, уровень рентабельности при этом составляет 61,9%.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Филатов, А. С. Продуктивность и мясные качества овец эдильбаевской породы и их помесей / А. С. Филатов, В. Н. Кочтыгов // Разработка и широкая реализация современных технологий производства, переработки и создания пищевых продуктов: мат. междунар. науч.-практ. конф 24 — 26 июня 2009 г. - Волгоград, 2009. - С. 385 - 386.

2. Горлов, И. Ф. Методы повышения продуктивности овец волгоградской породы / И. Ф. Горлов, А. С. Филатов, С. В. Аноприенко, В. Н. Кочтыгов. - М. Вестник РАСХН, 2009. - 16 с.

3. Филатов, А. С. Сортовой и морфологический состав туш баранчиков /

A. С. Филатов, В. Н. Кочтыгов Н. Г. Чамурлиев // Инновационные пути в разработке ресурсосберегающих технологий производства и переработки сельскохозяйственной продукции: мат. междунар. науч.-практ. конф. 17-18 июня 2010 г.-Волгоград, 2010.-С. 183-185.

4. Филатов, А. С. Воспроизводительные и мясные качества овец эдильбаевской породы и их помесей / А. С. Филатов, В. Н. Кочтыгов // Интеграционные процессы в науке, образовании и аграрном производстве - залог успешного развития АПК: мат. междунар. науч.-практ. конф. 25 — 27 января 2011 г. - Волгоград ФГОУ ВПО Волгоградская ГСХА, 2011. - Т. 2. -С. 260-262.

5. Кочтыгов, В. Н. Живая масса и интенсивность роста баранчиков разного происхождения / В. Н. Кочтыгов, А. С. Филатов // Инновационные технологии - основа модернизации отраслей производства и переработки сельскохозяйственной продукции: мат. междунар. науч.-практ. конф. 5-7 июля 2011 г - Волгоград: ИУНЛ ВолГТУ, 2011. - Ч. 1. - С. 238 - 240.

6. Филатов, А. С. Биологическая полноценность мяса молодняка овец волгоградской породы и их помесен / А. С. Филатов, В. Н. Кочтыгов, Н. Г. Чамурлпев // Известия Ннжневолжского агроуннверснтетского комплекса: наука и высшее профессиональное образовании. - Волгоград, 2011. - №3 (23). - С. 95-97.

7. Филатов, А. С. Мясная продуктивность п химический состав мяса молодняка овец н коз / А. С. Филатов, М. В. Забелина, М. В. Белова,

B. Н. Кочтыгов // Овцы, козы, шерстяное дело. — 2011. - №3. — С. 67-69.

8. Забелина, М. В. Морфологический, сортовой состав и биологическая полноценность мяса молодняка овец бакурской и волгоградской пород и их помесей с эдильбаевской / М. В. Забелина, Р. В. Родаев, А. С. Филатов, В. Н. Кочтыгов // Технология и продукты здорового питания: мат. междунар. науч.-практ. конф. - Саратов: Изд - во «Кубик», 20 И.- С. 52-55.

9. Филатов, А. С. Особенности экстерьера баранчиков разного происхождения / А. С. Филатов, В. Н. Кочтыгов // Известия Нижневолж-

ского агроуниверснтетского комплекса: наука и высшее профессиональное образовании. - Волгоград, 2012. - №2(26). - С. 109-112.

10. Филатов, А. С. Продуктивные и биологические качества овец волгоградской породы и пути её дальнейшего совершенствования / А. С. Филатов, В. Н. Кочтыгов, Н. Г. Чамурлиев // Пути интенсификации производства и переработки сельскохозяйственной продукции в современных условиях: мат. междунар. науч.-практ. конф. 28-29 июня 2012 г. - Волгоград, 2012.-С. 164-166.

11.Кочтыгов, В. Н. Живая масса и убойные показатели баранчиков волгоградской породы / В. Н. Кочтыгов, А. С. Филатов, Н. Г. Чамурлиев // Пути интенсификации производства и переработки сельскохозяйственной продукции в современных условиях: мат. междунар. науч.-практ. конф. 28-29 июня 2012 г. - Волгоград, 2012. - С. 167-168.

12.3абелииа, М. В. Химический состав и биологическая полноценность мяса молодняка овец бакурской и волгоградской пород и их помесей с эдильбаевской / А. С Филатов, Р. В. Радаев, В. Н. Кочтыгов // Научное обозрение. 2012. -№ 2. - С. 31-35.

КОЧТЫГОВ ВАСИЛИЙ НИКОЛАЕВИЧ

ХОЗЯЙСГВЕШЮ - БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ И МЯСНЫЕ КАЧЕСТВА БАРАНЧИКОВ ВОЛГОГРАДСКОЙ ПОРОДЫ РАЗНЫХ ГЕНОТИПОВ

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Подписано в печать 26.11.2012. Формат 60*841/|6.

Усл.-печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 351. ШЖ ФГБОУ ВПО Волгоградский ГАУ «Нива». 400002, Волгоград, пр. Университетский, 26.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Кочтыгов, Василий Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. История создания и характеристика волгоградской и эдильба-евской пород.

1.2. Скрещивание - наиболее эффективный метод повышения продуктивности овец и улучшения качества баранины.

1.3. Современные мировые тенденции производства баранины.

1.4. Роль мяса в питании человека.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Место и условия проведения исследований.

2.2. Материал и схема проведения исследований.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Кормление и содержание подопытных животных.

3.2. Воспроизводительные качества маток и сохранность молодняка.

3.3. Молочная продуктивность маток.

3.4. Рост и развитие молодняка.

3.4.1. Динамика живой массы подопытных баранчиков.

3.4.2. Среднесуточный и относительный приросты баранчиков

3.4.3. Особенности экстерьера подопытных баранчиков.

3.5. Мясная продуктивность молодняка.

3.5.1. Убойные качества баранчиков.

3.5.2. Сортовой состав туш молодняка.

3.5.3. Морфологический состав туш.

3.5.4. Химический состав и калорийность мяса.

3.5.5. Биологическая полноценность мяса.

3.5.6. Физико-химические свойства жиров.

3.6. Морфологические и биохимические показатели крови подопытных баранчиков.

3.7. Характеристика овчинного сырья.

3.8. Экономическая эффективность промышленного скрещивания

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Хозяйственно - биологические особенности и мясные качества баранчиков волгоградской породы разных генотипов"

Одной из важнейших задач па современном этапе развития животноводства остается увеличение производства качественного и конкурентоспособного мяса.

Один из основоположников советской зоотехнической науки академик Иванов М.Ф., свое отношение к курдючной овце выразил следующими словами: «курдючная овца не имеет для себя конкурентов и не может быть заменена никакой другой породой».

Это следует отнести, прежде всего, к эдильбаевской овце, возникшей в результате многовекового естественного отбора и народной селекции, являясь настоящим шедевром селекционного творчества.

Очень ценной биологической особенностью этих овец является то, что они отличаются высокой скороспелостью в молодом возрасте и хорошо используют пастбища в условиях пустынных, полупустынных и сухостепных зон в различные сезоны года.

Одним из путей увеличения производства баранины, является скрещивание тонкорунных пород маток с баранами мясных и мясосальпых пород.

В различных регионах страны, в последние годы проведены исследования по скрещиванию маток различных тонкорунных пород с баранами мясо-сальной эдильбаевской породы, обладающей высокой скороспелостью, хорошими мясными качествами и приспособленностью к степным условиям содержания (Колосов 10. А., Шихов С. В., 2006; Ульянов A.M., Куликова А.Я., 2007; Лушников В.П., Васильев О.В., 2008; Чамурлиев Н.Г., Яковлева И.Н.,2011 и др.).

Цель и задачи исследований. Целью данной работы, которая выполнялась в соответствии с тематическим планом НИР ГНУ Поволжский научно-исследовательский институт производства и переработки мясомолочной продукции Российской академии сельскохозяйственных наук (№ гос. per. 15070.7713080668.06.8.001.4.), являлась сравнительная оценка эффективности производства молодой баранины, получаемой от молодняка овец волгоградской породы и помесей (волгоградская х эдильбаевская) различной кровности, при реализации баранчиков в год рождения.

В связи с этим решались следующие задачи по изучению и оценке:

- плодовитости овцематок и сохранности молодняка в подсосный период;

- роста и развития чистопородного и помесного молодняка;

- динамики морфологических и биохимических показателей крови;

- мясной продуктивности и качества баранины;

- химического состава мышечной ткани и биологической полноценности мяса;

- экстерьерпых особенностей молодняка;

-экономической эффективности выращивания и реализации баранчиков на мясо в год рождения.

Научная новизна исследований. Впервые в условиях Нижнего Поволжья для производства молодой баранины было проведено скрещивание маток волгоградской породы и баранов эдильбаевской породы. Дана комплексная сравнительная оценка мясной продуктивности и качества мяса баранчиков волгоградской породы и помесей Уг, 3А кровности по эдильбаевской. Определен наиболее эффективный способ производства молодойвысококачествеп-ной баранины при выращивании баранчиков в природных условиях засушливых степей.

Практическая значимость работы и реализация результатов исследований. Выявлены дополнительные резервы увеличения производства высококачественной молодой баранины за счет более полной реализации генетического потенциала овец волгоградской и эдильбаевской породы при промышленном скрещивании. Экспериментальные данные позволяют предложить производству наиболее оптимальный вариант скрещивания. Такбаран-чики'/2 волгоградская х '/г эдильбаевская превосходили чистопородных сверстников по живой массе на 15,8%, по убойной массе на 24,3% и по уровню рентабельности производства баранины на 22,1%.

Результаты исследований апробированы и внедрены в ООО «Эльтон -Arpo» Палласовского района Волгоградской области, а также используются в учебном процессе при подготовке специалистов по дисциплинам: 110401 «Зоотехния» и 1 10305 «Технология производства и переработки сельскохозяйственной продукции» в Волгоградском ГАУ.

Основные положения, выносимые на защиту:

- плодовитость маток и сохранность молодняка;

- рост и развитие баранчиков;

- мясная продуктивность и качество баранины в зависимости от генотипа животных;

- экономическая эффективность выращивания баранчиков при реализации их и год рождения.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и положительно оценены:

- па международной научно-практической конференции «Разработка и широкая реализация современных технологий производства, переработки и создания пищевых продуктов» (Волгоград, 2009 г.);

- На расширенном заседании отдела животноводства ГНУ Поволжский ПИИ ММП Россельхозакадемии (г. Волгоград, 2012 г.)

Разработки соискателя, а также с его участием, награждены медалями и дипломами на международных, всероссийских выставках и конкурсах, в т. ч. золотой медалыо на Российской агропромышленной выставке «Золотая осень» (Москва, ВВЦ, 2012г).

Публикации результатов исследований.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 120 страницах компьютерного текста, содержит 29 таблиц, 5 рисунков и состоит из введения, обзора литературы, материала и методики исследований, результатов собственных исследований, выводов, предложений производству, списка использованной литературы, включающего 175 источников, из них 28 на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Кочтыгов, Василий Николаевич

выводы

2. Помесные баранчики и % кровности по эдильбаевской породе превосходили чистопородных сверстников волгоградской породы по живой массе в 4-х месячном возрасте - на 6,22 или 20,8% и 2,34 кг или 7,8%), а в 8 месяцев на 6,68 кг или 15,8% и 1,94 кг или 4,6% соответственно.

3. По промерам туловища помесные баранчики превосходили сверстников как в 4-х, так и в 8-ми месячном возрасте. Полукровные баранчики характеризуются более развитой грудыо, высокими показателями тазогрудпого и индекса сбитости, то есть теми особенностями телосложения, которые свойственны животным мясного направления продуктивности.

4. Морфологические и биохимические показатели крови молодняка находились в пределах физиологической нормы. Уровень эритроцитов и лейкоцитов более высоким был у помесных баранчиков, но разница находилась в пределах статистической погрешности. Полукровные баранчики по уровню гемоглобина превосходили сверстников из 1 и 3 групп соответственно на 0,53 и 0,45%), а содержание общего белка в сыворотке крови составляло от 67,6 до 67,8 г/л.

5. По убойным качествам помесные баранчики 2 и 3 групп превосходили чистопородных сверстников по убойной массе на 24,3 и 10,3%, по убой-пому выход, соответственно, на 3,43 и 2,07%. Туши полукровных помесей, по сравнению с чистопородными, имели преимущество по массе лопаточпо — спинного, тазобедренного и поясничного отрубов на 18,2; 19,6 и 16,8%.

6. По выходу мякоти баранчики 2 группы имели превосходство над сверстниками 1 и 3 групп - на 25,3 и 20,3%. По коэффициенту мясности это преимущество составило - 15,3 и 10,8%, а по площади мышечного глазка -6,3-5,1%.

7. По качеству мяса в мякоти полукровных баранчиков содержалось сухого вещества больше, чем у сверстников, на 11,3 и 5,4%, а белка на 8,7 и 5,8%> соответственно. Белково-качественный показатель у помесного молодняка был выше и составил 4,25 - 4,46%о, это больше, чем у чистопородного, на 0,9 и 0,4 единицы.

8. Помесные баранчики на 1 кг прироста живой массы затратили меньше энергетических кормовых единиц (6,01 - 6,68) и переваримого протеина (622 - 692г), чем их чистопородные сверстники волгоградской породы (6,99 ЭКЕ и 723 г переваримого протеина). Полукровные баранчики по сравнению с чистопородными и % эдильбаевскими имели меньшие затраты ЭКЕ на 0,98 и 0,67.

9. Экономический анализ результатов исследований от промышленного скрещивания показывает, что наибольший эффект дает выращивание полукровных эдильбай-волгоградских баранчиков и их реализации в 8-ми месячном возрасте, при уровне рентабельности - 61,9%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Овцеводство является важной составной частью аграрного сектора экономики и среди отраслей животноводства занимает одно из первых мест по разнообразию и специфике производимой продукции. Оно важный, а в ряде случаев и единственный источник получения большого количества шерсти, мяса (баранины), молока, смушков, меховых и шубных овчин. Овцеводство дает не только продукты питания и сырье для промышленности, но и обеспечивает рациональное использование земельных и трудовых ресурсов сельской местности, занятость и благосостояние сельского населения.

В то же время, доля баранины в объеме производства мяса в области сократилось до 2,2%, настриг шерсти на одну голову - на 0,5-1,0 кг.

Мировой опыт показывает, что повышение эффективности и конкурентоспособности овцеводства связаны с уровнем производства экологически чистой молодой баранины, получаемой от чистопородных или помесных ягнят, на производство 1 кг которой затраты кормов колеблются от 5,0 до 8,0 корм. ед. По расходу зернофуража овцы, потребляя в основном грубые и сочные корма, не являются конкурентами птицеводству и свиноводству.

В рыночных условиях производство молодой баранины стало экономически выгоднее, чем шерсти. Огоимость мяса от одного ягненка значительно превышает затраты на кормление маток и ягнят, что обеспечит, в совокупности с доходом от шерсти, рентабельность овцеводства (Абонеев В.В., Омаров A.A., 2012).

Важным резервом увеличения производства молодой баранины является промышленное скрещивание разных пород овец не только с мясными, но и с мясосальными баранами, обладающими высокой скороспелостью, оплатой корма, мясной и сальной продуктивностью.

В последние годы проявляется определенный интерес к мясосальной эдильбаевской породе, обладающей высокой скороспелостью, хорошими мясными качествами и отличной приспособленностью к сухостепной зоне. Однако опыт ее использования в зоне мериносового овцеводства в новых экономических условиях изучен недостаточно.

Учитывая, что около 80 % поголовья овец Волгоградской области представлено волгоградской породой, увеличение производства молодой баранины за счет промышленного скрещивания маток этой породы с эдильба-евскими баранами является актуальной проблемой.

Экспериментальная работа проводилась с 2009 по 2012 гг. на базе ООО «Эльтон - Агро» Палласовского района Волгоградской области на тонкорунных матках волгоградской породы и их потомстве, чистопородном и помесном молодняке, полученном при скрещивании с баранами эдильбаевской породы.

Для проведения научно-производственного опыта было сформировано три группы овцематок по 170 голов. Первая и вторая группы состояли из маток волгоградской породы, а третья - из маток ХА волгоградская х '/г эдильба-евская.

Все подопытные животные находились в одной отаре в одинаковых условиях кормления и содержания.

После отъема ягнят от маток в 4-х месячном возрасте, были сформированы 3 группы баранчиков методом групп - аналогов: I (опытная) - чистопородные баранчики волгоградской породы (ВМ), II (опытная) - баранчики !/2 волгоградская х Уг эдильбаевская ('Л ВМ х у2 Эд) и III (опытная) - баранчики 1А волгоградская х % эдильбаевская ( Ул ВМ х у4 Эд).

Результаты по воспроизводительным качествам маток и сохранности молодняка показали, что наибольшее количество ягнят на 100 объягнившихся маток было получено в I группе при чистопородном разведении волгоградской породы.

Так, по сравнению с II группой, выход ягнят был больше на 4,4%, а с III на 7,2%. По сохранности молодняка помесные ягнята II группы (У> ВМ х Ут. Эд) превосходят сверстников I (ВМ х ВМ) и III групп (Уа ВМ х Уа Эд) соответственно на 2,4 и 1,8%.

Установлено, что рост и развитие ягнят в молочный период находится в прямой коррелятивной связи с молочностью маток. По молочности помесные ВМхЭд матки за первые 20 суток лактации на 9,2% превосходили чистопородных маток I группы. Соответственно, и среднесуточная молочность у них была меньше, чем у помесных.

Одним из важнейших показателей, характеризующих рост и развитие животных, является живая масса.

На протяжении всего эксперимента помесный молодняк превосходил своих чистопородных сверстников. При рождении помеси II и III групп превосходили чистопородных ягнят на 10,6% и 4,3% соответственно. При отбивке от маток (4 мес.) данная закономерность сохранилась, и помеси имели более высокие показатели по живой массе. К 8-ми месячному возрасту наибольшей живой массой отличались баранчики II группы, они достоверно превосходили чистопородных сверстников волгоградской породы на 6,68 кг или 15,8% и помесных баранчиков III опытной группы на 4,74 кг или 10,7%. Помесные баранчики (Уа ВМ х 3/4 Эд) имели превосходство над волгоградскими на 1,94 кг или 4,6%.

Важным показателем, характеризующим интенсивность роста молодняка, является среднесуточный прирост живой массы.

За весь период выращивания наиболее высокие среднесуточные приросты имели полукровные баранчики II группы, которые превосходили своих сверстников волгоградской породы на 26,1 г или 16,4% и на 18,7 г или 11,2% баранчиков, имеющих % «крови» по эдильбаевской породе.

Экстерьер животных изучали в 4 и 8-месячном возрасте. Чистопородные баранчики волгоградской породы и помеси 1А и % кровности по эдильбаевской породе различались по линейным промерам во все возрастные периоды.

Анализ экспериментальных данных показывает, что по высоте в холке помесные баранчики (II и III групп) как в возрасте 4-х месяцев, так и 8-ми месяцев, превосходили своих сверстников I группы на 3,6; 2,3 и 5,8; 1,7%, соответственно.

Преимущество по высоте в крестце, в данные возрастные периоды, также было у баранчиков II и III групп и составляло 3,7; 1,3 и 7,1; 3,2%, соответственно.

По косой длине туловища помесный молодняк превосходил чистопо родных сверстников. Так, у баранчиков II и III групп этот показатель в возрасте 4-х месяцев составляет 68,2 и 66,9 см соответственно, что на 4,1 и 2,1% больше, чем у чистопородного молодняка I группы (65,5 см). В 8-ми месячном возрасте преимущество помесных баранчиков над чистопородными составило 3,2 и 0,7%).

По ширине груди молодняк II группы в период отбивки от маток превосходил баранчиков I группы па 10,0 и 3,3%, а в возрасте 8 месяцев - на 6,6 и 2,0%о, соответственно.

Измерение глубины груди показало, что помесные баранчики в изучаемые возрастные периоды превосходили чистопородный молодняк на 8,3; 5,1 и 9,9; 4,6%.

Помесный молодняк как 'Д так и 3Л кровности по эдильбаевской породе, имел превосходство в развитии грудной клетки, что является характерным признаком для овец, уклоняющихся в сторону развития мясной продуктивности. Для более полной характеристики внешних форм животных были определены соответствующие индексы телосложения.

Сопоставление индексов телосложения чистопородных баранчиков волгоградской породы со сверстниками, имеющими кровь эдильбаевской породы, показывает, что последние характеризуются более развитой грудыо, высокими показателями тазогрудиого индекса и индекса сбитости, то есть теми особенностями телосложения, которые свойственны животным мясного направления продуктивности.

Для изучения мясной продуктивности был проведен контрольный убой I подопытных баранчиков по 3 головы из каждой группы в 8-ми месячном возрасте.

При анализе данных по убою животных было установлено, что по основным показателям, характеризующим уровень мясной продуктивности, полукровные баранчики (ВМ х Эд) имели наиболее высокие показатели. По массе парной туши они превосходили сверстников из I группы на 3,17 кг или 17,5% и III - соответственно на 3,04 кг или 16,6%>. У ягнят II группы была наивысшая убойная масса - 22,86 кг, что на 4,47 кг или 24,3% превышает чистопородный молодняк, и на 2,58 или 12,7% (Р>0,999) баранчиков Ул ВМ х Ул Эд. Убойный выход был выше соответственно на 3,43 и 1,36%>.

Одним из качественных показателей мясной продуктивности является сортовой состав туш. Разрубка туш по сортам мяса проводилась согласно ГОСТ 7596 - 81 «Мясо. Разделка баранины и козлятины для розничной торговли».

При разрубке туш было установлено, что по торговой классификации, в тушах молодняка всех групп наибольший удельный вес занимали отруба 1 сорта. В тоже время баранчики II группы превосходили сверстников I группы по массе лопаточно-сппниого, тазобедренного и поясничного отрубов па 18,2; 19,6 и 16,8%, соответственно. Выход мяса 1 сорта у полукровного молодняка на 22,1%о и на 20,2% больше, чем у их сверстников из I и III групп.

Анализ полученных данных свидетельствует, что у баранчиков II группы по выходу мякоти, превосходство над сверстниками 1 и 3 групп составило 25,3 и

20,3%о. Площадь «мышечного глазка» у полукровного молодняка была больше,

2 ^ чем у сверстников I и III групп на 0,88 см или 6,3%о и на 0,71 см" или 5,1%, а по коэффициенту мясности - соответственно на 0,49 или 15,3%» и 0,36 или 10,8%).

В мякоти полукровных баранчиков содержалось сухого вещества больше, чем у сверстников I и III групп, на 11,3% и 5,4%, а белка соответственно па 8,7 и 5,8%о.

Более высокой калорийностью характеризовалось мясо помесных животных. Так, у баранчиков II группы она была выше, чем у чистопородных баранчиков, на 239,59 ккал, или 13,0%),а у III группы - на 102,38 ккал, или 5,2%.

При проведении исследований были выявлены определенные различия по содержанию в мясе баранчиков незаменимой аминокислоты триптофана и заменимой - оксипролина.

Наибольшее содержание триптофана наблюдалось в длиннейшей мышце спины полукровного молодняка. Он превосходил по этому показателю чистопородных па 21,8 мг%. Межгрупповые различия по содержанию аминокислот в мясе обусловили неодинаковый уровень белково-качест-венного показателя. Наивысшей его величиной характеризовалась мясная продукция полукровных баранчиков - 4,46.

Уровень эритроцитов и гемоглобина более высоким был у помесных баранчиков, но разница находилась в пределах статистической погрешности.

В результате проведенных расчетов установлено, что при одинаковых затратах на производство единицы продукции лучшие экономические показатели имели полукровные баранчики. По количеству прибыли на 1 голову они превосходили чистопородных сверстников волгоградской породы - па 434,2 руб., а баранчиков Ул ВМх % Эд - на 308,0 руб. Рентабельность производства баранины была довольно высокой у животных всех групп, но наиболее целесообразно выращивание полукровного молодняка '/г волгоградская х '/г эдильбаевская, уровень рентабельности при реализации баранчиков в 8-ми месячном возрасте составил 61,9%, что больше чем у баранчиков I и III групп на 22,1 и 15,7%.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Кочтыгов, Василий Николаевич, Волгоград

1. Абакапов, Е.М. Мясная продуктивность курдючных овец разных генотипов / Е.М. Абаканов, Т.С. Садыкулов, К.Ж. Жазылбеков // Вести, с.-х. пауки Казахстана. 1989. -№10. - С. 65-67.

2. Абоиеев, В.В. продуктивность овец ставропольской и кавказской породы разных конституционных типов / В.В. Абонеев // Повышение продуктивности и племенных качеств с.-х. животных: Сб. науч. тр. Ставропольской гос. с.-х. Ставрополь, 1994. С. 14-17.

3. Абонеев, В.В. Результаты скрещивания северокавказских маток с баранами разного направления продуктивности / В.В. Абонеев, A.A. Омаров // Овцы, козы, шерстяное дело. 2012. - №2. - С. 21-24.

4. Алыпулер, В.Е. Эволюциопно-генетическое обоснование гетерозиса / В.Е. Алыпулер, Е.Я. Борисенко, А.Н. Поляков //Гетерозис в животноводстве. Научные труды (ВАСХИИЛ) Л.: Колос, 1968 - С. 93-97.

5. Амерханов, Х.А. Рекомендации по развитию высокоэффективного овцеводства / Х.А. Амерханов, Т.Г. Джапаридзе // М.: ФГПУ «Росинфоагротех», 2007. -124 с.

6. Амиров, А.К. Мясная продуктивность молодняка курдючных овец / А.К. Амиров, Д. Аргашов // Овцеводство, 1972. №6. - С. 21-22.

7. Аноприенко, В.Н. Волгоградской породе овец 30 лет / В.Н. Аноприенко, А.Ж. Бисенгалиева, И.Н. Шайдулип, Ф.Р. Фейзул-лаев // Овцы, козы, шерстяное дело. - 2008. -№4. - С. 5-6.

8. Антипова, JT.B. Методы исследования мяса и мясопродуктов / JI.B. Антонова, ИА. Глотова, ИА. Рогов // М.: Колос, 2001 376 с.

9. Аюпов, Н.И. Результаты вводного скрещивания маток волгоградской породы с баранами забайкальской породы в условиях Саратовского Заволжья / Автореферат дисс. канд. с.-х. наук. Волгоград, 2009.-15 с.

10. Белоглазов, А.Е. мясная продуктивность и пищевая оценка мяса молодняка овец куйбышевской породы разных весовых кондиций / Автореферат дисс. канд. с.-х. наук. Саратов, 2008. 20 с.

11. Билтуев, С.И. Мясная продуктивность молодняка забайкальской тонкорунной породы и её помесей с новозеландскими корриде-лями / С.И. Билтуев, A.B. Матханова, С.Е. Бальжинимаева // Овцы, козы, шерстяное дело. 2006. - №4. - С. 48-49.

12. Билтуев, С.И. Убойные и мясные качества бурятских полугрубошерстных и аборигенных бурят-монгольских грубошерстных овец / С.И. Билтуев, М.А. Костриков, A.B. Матханова // Овцы, козы, шерстяное дело. 2007. - №1. - С. 37-39.

13. Бобряшов A.B. Продуктивность и некоторые биологические качества помесей от скрещивания маток грозненской породы с баранами породы тексель / Автореферат дисс. канд. с.-х. наук. п. Персиановский, 2009. - 24 с.

14. Бобряшов A.B. Результаты скрещивания маток грозненской породы с баранами тексель / A.B. Бобряшов, Ю.А. Колосов, М.Б. Павлов // Труды Кубанского государственного аграрного университета. 2008. - №6 (15). - С. 113-116.

15. Бобряшов A.B. Рост и мясная продуктивность молодняка овец грозненской породы и ее помесей с баранами породы тексель / A.B. Бобряшов, М.Б. Павлов, В.Б. Семеняк, Ю.А. Колосов // Овцы, козы, шерстяное дело. 2008. - № 4.- С. 2932.

16. Богданов, Е.А. Рост и развитие мясности у овец /Е.А. Богданов / М.: Сельхозгиз, 1949. 238 с.

17. Борисенко, Е.Я. Практикум по разведению сельскохозяйственных животных / Е.Я. Борисенко, Н.В. Баранов, А.Б. Лисицын // М.: Колос, 1984.-256 с.

18. Борисенко, Е.Я. Разведение сельскохозяйственных животных / Е.Я. Борисенко // М.: Колос, 1967. 463 с.

19. Быстрикова, А.Т. Молочная продуктивность маток волгоградской породной группы / А.Т. Быстрикова // Сб. научн. Тр. Моск. вет. акад. 1978. - Т.98. - С. 68-71.

20. Васильев, H.A., Целютин, В.К. Овцеводство и технология производства шерсти и баранины / Н.А Васильев, В.К. Целютин // М.: Агропромиздат, 1990. 330 с.

21. Вермель, Д.В. Производство и переработка мяса в агропромышленном комплексе / Д.В. Вермель, М.М. Макеенко // М.: Агропромиздат, 1986. 222 с.

22. Габриэлян, М.А. Товароведение мяса и мясных товаров / М.А. Габриэлян // М.: Экономика, 1974. 256 с.

23. Галатов, A.M. Результаты использования баранов породы тексель на тонкорунных матках Южного Урала / A.M. Галатов, Д.Н. Чуваков, Б.И. Щукин, Г.Н. Половников // Овцы, козы, шерстяное дело. 2004. - №3. - С. 23-25.

24. Гольцблат, А.И. Селекционно-генетические основы повышения продуктивности овец / А.И. Гольцблат, А.И. Ерохин, А.Н, Ульянов // Л.: Агропромиздат, 1988 280 с.

25. Горбунов, А.Н. Эффективность скрещивания / А.Н. Горбунов // Овцеводство, 1990. №5. - С. 26-28.

26. Гордон А. Контроль воспроизводства сельскохозяйственных животных/А. Гордон М.: Агропромиздат, 1988. с. 157-177.

27. Гребенюк, А.З. Увеличение производства и повышение качества баранины в тонкорунном овцеводстве / А.З. Гребенюк // Овцы, козы, шерстяное дёло. 2002. - №3. - С. 32-36.

28. Двалишвили, В.Г. Использование корма и продуктивность баранчиков романовской породы и эдильбай х романовских помесей / В.Г. Двалишвили, П.Е. Лоптев // Овцы, козы, шерстяное дело. — 2012. -№3. С. 58-60.

29. Джапаридзе, Т.Г. Тенденция развития овцеводства в России / Т.Г. Джапаридзе // Мясная индустрия. 2001. - № 3. - С. 2829.

30. Донченко Л.В. Безопасность пищевого сырья и продуктов питания / Л.В. Донченко, В.Д. Надыкта // М.: Пищевая промышленность, 1999.-352 с.

31. Дюбин, A.M. Продуктивность и некоторые биологические особенности потомства от скрещивания тонкорунных маток с баранами мясной и мясошерстпых пород / A.M. Дюбин // Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Ставрополь, 2004. 24 с.

32. Евстратов, A.A. Основные направления селекционно-племенной работы в овцеводстве Волгоградской области / A.A. Евстратов, В.Н. Камнев, A.C. Филатов, Ф.Л. Панева // Сб. науч. тр. MB А. -1987.-С. 64-68.

33. Егоров, М.В. Продуктивные и некоторые биологические особенности помесей от скрещивания кавказской породы с баранами тексель и северокавказской мясо-шерстной / М.В. Егоров // Автореф. дис. Канд. с.-х. наук Краснодар, 2000. 24 с.

34. Ежегодник по племенной работе в овцеводстве и козоводстве в хозяйствах Российской Федерации / Издательство ВНИИПлем, М. 2008.-342 с.

35. Ермеков, М.А. Скороспелость и убойные качества молодняка эдильбаевских овец / М.А. Ермеков, Х.К. Каргалиев // Вестник с.-х. науки Алма-Ата. - 1971. - №8. - С. 42-45.

36. Ерохин А.И. Состояние и тенденции в производстве мяса в мире и в России / А.И. Ерохин, Е. А. Карасев, С.А. Ерохии // Овцы, козы, шерстяное дело. 2010. - №1. - С. 46-52.

37. Ерохин, А.И. Динамика производства мяса по странам и континентам мира / А.И Ерохин, Т.А. Магомадов // Овцы, козы, шерстное дело. 2000. - №2 - С. 7-13.

38. Ерохин, А.И. Мясная продуктивность мясо-сальных ягнят с различной величиной живой массы и курдюка / А.И. Ерохин, Т.Л. Магомадов, Н.М. Майтканов // Овцы, козы, шерстяное дело. -1996. -№2-3. -С. 23-26.

39. Ерохин, А.И. Состояние и динамика производства баранины в мире и России / А.И. Ерохин, Т.А. Магомадов, С.А. Ерохин // Производство баранины. Проблемы. Перспективы. материалы науч.-практ. конф. - Саратов. - 2004. - С. 3-8.

40. Ефимова, H.H. Качественная оценка мясной продукции молодняка овец разного происхождения / H.H. Ефимова, Г.В. Завгород-няя, C.II. Шумаенко // Овцы, козы, шерстяное дело. 2012. - №2. -С. 45-47.

41. Жилин А.П. продуктивность и перспективы использования помесей от баранов в типе породы тексель и маток породы советский меринос / Автореферат дисс. канд. с.-х. наук. п. Персиановский, 2006.-22 с.

42. Жиряков, A.M. Промышленное скрещивание овец / A.M. Жиряков, P.C. Хамицаев // М.: Агропромиздат, 1986. 112 с.

43. Жиряков, A.M. Эффективность отбора цигайских овец по одному и комплексу признаков / A.M. Жиряков, В.Д. Мильчевский // Овцеводство, 1975. № 3. - С. 29-31.

44. Иванов, М.Ф. Значение курдючных овец для промышленного полукровного скрещивания / М.Ф. Иванов // Бюл. Зоотехническая опытная племенная станция в госзаповед. «Чапли» (бывш.Аскания-Нова). 1928. -№3. - 17 с.

45. Иванов, М.Ф. Избранные сочинения / М.Ф. Иванов // М.: Т 1. -1949.-471 с.

46. Иванов, М.Ф. Курс овцеводства. Москва, 1950. С. 246-256.

47. Иванов, М.Ф. Типы конституции овец / М.Ф. Иванов // Полное собрание сочинений. — М., 1964. Т IV. - С. 55-169.

48. Инструкция по бонитировке овец тонкорунных пород с основами племенной работы. -М.: Госагропром СССР, 1985. -64 с.

49. Инструкция по искусственному осеменению овец и коз. М.: Лг-ропромиздат, 1986. - 32 с.

50. Казиханов, Р.К. Мясные качества эдильбаевских ягнят различного возраста / Р.К. Казиханов // Труды Латвийской СХА, 1977, 123: 37-41.

51. Казиханов, Р.К. Состав туш эдильбаевских ягнят / Р.К. Казиханов, Э.П. Мироедов // Овцеводство. 1979. - №5. - С. 35-36.

52. Калашников, А.П.Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных / А.П.Калашников и др. // 3-е изд. перераб. и доп. Справочник. -М.: Россельхозакадемия, 2003. -456 с.

53. Карабаева, М.Э. Потребительские свойства продукции овец ставропольской породы и их помесей с линкольнами / М.Э. Карабаева // Автореф. дисс. канд. техн. наук Москва, 2003. - 23 с.

54. Карпова, О.С. Эффективность промышленного скрещивания в овцеводстве Поволжья / О.С. Карпова, З.Е. Силантьева // Овцеводство. 1977. -№3 - С. 22-24.

55. Квитко, Ю.Д. Мясная продуктивность и качество мяса молодняка овец разного происхождения / Ю.Д. Квитко, A.B. Скокова, С.Ф. Силкина // Овцы, козы, шерстяное дело. 2012. -№2. - С. 39-41.

56. Колосов ТО.А. Мясная продуктивность молодняка овец разного происхождения / Ю.А. Колосов, C.B. Шихов // Современные тенденции развития агропромышленного комплекса, мат. науч.-практ. конф. Том 1. п. Персиановский, ДонГАУ, 2006. - С. 194-196.

57. Колосов Ю.А. Продуктивность молодняка породы советский меринос и ее помесей с эдильбаевскими баранами / Ю.А. Колосов, C.B. Шихов // Овцы, козы, шерстяное дело. 2006. - № 3.- С. 7-10.

58. Колосов, Ю.А. Мясные качества чистопородных и помесных баранчиков разного происхождения / Ю.А. Колосов, Н.В. Широкова // Овцы, козы, шерстяное дело. 2012. - №3. - С. 39-42.

59. Комогорцев, Г.Ф. Весовой и линейный рост молодняка овец разного происхождения / Г.Ф. Комогорцев // Овцы, козы, шерстяное дело.-2006.-№2.-С. 11-13.

60. Косилов В.И., Шкилев П.Ы., Никонова Е.А. Рациональное использование генетического потенциала отечественных пород овец для увеличения производства продукции овцеводства. -Оренбург: ИГТК «Газпромпечать», 2009. 264 с.

61. Коцаренко Н.В. Почем «фунт» золотого руна / Н.В. Коцарепко, А.П. Коханов, A.C. Филатов. Волгоград: Нижне - Волжское кн. изд-во, 1989.-48 с

62. Красота, В.Ф. Разведение сельскохозяйственных животных / В.Ф. Красота, В.Т. Лобанов, Т.Г. Джапаридзе // 2-е изд. М.: Колос, 1983.-С. 58-124.

63. Кулешов, П.Н. Теоретические работы по племенному животноводству / П.Н. Кулешов // М.: Сельхозгиз, 1947. 223 с.

64. Куликова А.Я. Мясная продуктивность ягнят, полученных от маток породы советский меринос и баранов в типе тексель / А .Я. Куликова, А.П. Жилин // Овцы, козы, шерстяное дело. 2004. - №3. - С. 16-17.

65. Куликова, А.Я. Откормочные и мясные качества баранчиков северокавказской мясо-шерстной породы и помесей северокавказская х тексель / А.Я. Куликова, A.IL Ульянов // Овцы, козы, шерстяное дело. 2000. - №4. - С. 66-68.

66. Кушнер, Х.Ф. Генетические основы использования гетерозиса в животноводстве / / Х.Ф. Кушнер // Генетические основы селекции животных. -М.: Наука, 1969. С. 41-55.

67. Ларин, И.В. Луговодство и пастбищное хозяйство / И.В. Ларин // М.: Колос, 1969.-С. 41-55.

68. Лисицын, А.Б. Формирование ресурсов мяса и мясных продуктов в России / А.Б. Лисицын, Т.Н. Леонова // Все о мясе. 2003. - №4. -С. 3-5.

69. Лискун, Е.Ф. Экстерьер сельскохозяйственных животных / Е.Ф. Лискун // 3-е изд. -М.: Госиздат, 1949. 356 с.

70. Литовченко, Г.Р. Овцеводство / Г.Р. Литовченко, П.А. Есаулов // М.: Колос, 1972. Т.2. - С. 314-315.

71. Литовченко, Г.Р. Овцеводство: Учеб. для с.-х. вузов / Г.Р. Литовченко, П.А. Воробьёв //М.: Колос, 1982. 270 с.

72. Литовченко, Г.Р. Передовые приемы повышения продуктивности овцеводства / Г.Р. Литовченко. М.: Знание, 1955. - 30 с.

73. Литовченко, Г.Р. Породоиспытание в овцеводстве / Г.Р. Литовченко, A.A. Вениаминов // М.: Колос, 1969. 160 с.

74. Лушпиков В.П. Мясная продуктивность баранчиков волгоградской породы и ее помесей с северокавказской / В.П. Лушпиков, И.Н. Аю-пов // Овцы, козы, шерстяное дело. 2012. - №2. - С. 31-33.

75. Лушников, В.П. Комплексная оценка качества молодой баранины, полученной при промышленном скрещивании / В.П. Лушников, О.В. Васильев// Овцы, козы, шерстяное дело. 2008. - №2. -С. 51-53.

76. Лушников, В.П. Пищевая ценность жировой ткани помесного молодняка овец / В.П. Лушников, ИЛО. Суржанская // Зоотехния. -2009. -№2. С. 5-7.

77. Лушников, В.П. Резервы производства баранины в Поволжье / В.П. Лушников, Б.Н. Шарлапаев // Саратов: Приволжское КН. изд-во, 2001.- 120 с.

78. Лушников, В.П. Эффективность промышленного скрещивания цигайских маток с баранами эдильбаевской породы / В.П. Лушников, A.A. Зацарицын, A.B. Седов // Овцы, козы, шерстяное дело. 1999. - №2. - С. 17-18.

79. Лушников, В.П. Эффективность скрещивания маток советский меринос с куйбышевскими баранами в Среднем Поволжье / В.Г1. Лушников, В.Г. Осинкин // Овцы, козы, шерстяное дело. 2002. -№2.-С. 16-18.

80. Моисеев, В.В. Использование овец разных пород для производства молодой баранины / В.В. Моисеев, В.П. Лушников // Зоотехния. 1999. - №1. - С. 29-31.

81. Молдашев, Г.К. Рост и телосложение помесных и чистопородных ярок кавказской породы / Г.К. Молдашев, Б.Б. Траисов //Вопросы экономики, агрономии и зоотехнии, механизации, математики и педагогики // Сб. науч. Работ: Уральск, 1996. - С. 176-179.

82. Мороз В.А. Племенная ферма страны / В.А. Мороз, Зубков В.П. // Ставрополь: Кн. изд-во, 1985. 111 с.

83. Мороз H.H. Эффективность промышленного скрещивания тонкорунных маток грубошёрстными баранами производителями /

84. H.H. Мороз // Совершенствование технологий продуктов питания в свете Государственной программы развития сельского хозяйства на 2008-2012 гг.: мат. междунар. науч.-пракг. конф. Волгоград, 2008.-С. 125-129.

85. Мороз, В.А. О состоянии овцеводства и козоводства в Российской Федерации, итоги 1999 года / В.А. Мороз, ЛИ. Захаров // Состояние и проблемы овцеводства и козоводства России: мат. междунар. науч. практ. конф. - Ставрополь, 2000. - С. 8-11.

86. Мороз, В.А. Овцеводство и козоводство / В.А. Мороз / Савро-поль: Аргус, 2005. 496 с.

87. Нурбагандов, М.И. Мясная продуктивность тонкорунных и мясо-сальных овец и их помесей с мясо-сально-шерстными баранами / М.И. Нурбагандов, Т.А. Магомадов // Овцы, козы, шерстяное дело. 1997. - №3-4. - С. 24-25.

88. Овсянников А.И. Основы опытного дела в животноводстве. М.: Колос, 1976.-302 с.

89. Ожин Ф.В. Справочник по искусственному осеменению овец. -М.: Россельхозиздат, 1983,- 270 с.

90. Осинкин В.Г. Эффективность промышленного скрещивания маток породы советский меринос с куйбышевскими баранами в условиях Среднего Поволжья / В.Г. Осинкин // Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Волгоград, 2002. 22 с.

91. Плохинский H.A. Руководство по биометрии для зоотехников / H.A. Плохинский. М: Колос, 1969. - 252 с.

92. Поздняковский, В.М. Экспертиза мяса и мясопродуктов / В.М. Поздняковский // Новосибирск: изд-во Новосиб. ун-та, 2001. 526 с.

93. Попова М.Ю. Проблемы обеспечения безопасности продуктов переработки сельскохозяйственной продукции / М.Ю. Попова // Пища. Экология. Человек: матер, третьей междунар. пауч.-практ. конф. -М.: МГУ1ТБ, 1999.-С. 151.

94. Рогов, H.A. Общая технология мяса и мясопродуктов / И.А. Рогов, А.Г. Забашта, Г.П. Казюлин // М.: Колос, 2000. 367 с.

95. Родина Г.Т. Дегустационный анализ продуктов / Г.Т. Родина, Г.А. Вукс // М.: Колос, 1994. 192 с.

96. Руднева, О.Н. Мясная продуктивность и откормочные качества ставропольско-эдильбаевских помесей первого поколения / О.Н.

97. Руднева // Автореферат дне. канд. с.-х. паук. Дубровицы, 2004. - 18 с.

98. Санников, М.И. Межпородное скрещивание в тонкорунном овцеводстве / М.И. Санников // М.: Колос, 1964. 414 с.

99. Селькин, И.И. Мясные качества молодняка от скрещивания тонкорунных маток с баранами мясо-шерстных и мясных пород / И.И. Селькин, А.Н. Соколов, A.M. Дюбин // Сб. науч. тр. СНИ-ИЖК. Ставрополь, 2003. - Вып. 1. - С. 37-42.

100. Сергеев, В.Н. Анализ и перспективы развития мясной промышленности / В.Н. Сергеев, В.В. Дайков, А.Б. Лисицын // Мясная индустрия. 1998. - №3. - С. 2-6.

101. Сидоров, С.А. Технологические, биологические особенности и мясные качества баранчиков цигайской породы в зависимости от сроков убоя / С.А. Сидоров // Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. -Волгоград, 2001 27 с.

102. Сизенко Е.И. Проблемы увеличения производства животноводческой продукции в России //Хранение и переработка сельхозсырья -2005,-№7.-С. 8-10.

103. Смирнова В.Я. Молочность романовских овец / В.Я. Смирнова // Тр. Всесоюзной станции животноводства. Тутаев, 1954. - С. 211-224.

104. Соколова, Н.В. Откормочные качества и мясная продуктивность полукровных эдильбай-цигайских баранчиков в зависимости от возраста убоя их на мясо / Н.В. Соколова // Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Ставрополь, 2003. - 23 с.

105. Справочник по овцеводству. / B.C. Зарытовский, В.И. Крисюк, A.A. Вениаминов и др. М.: Колос, 1982. - 239 с.

106. Струков A.B., Лушников, В.П. Результаты использования баранчиков ставропольской и эдильбаевской пород различных сроков ягнения в производстве молодой баранины //Зоотехния. 2009. -№6. - С. 18-19.

107. Султанов, О.С. Продуктивность и биологические особенности овец породы прекос и их помесей с баранами северокавказской и куйбышевской пород / О.С. Султанов // Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Москва, 1986. - 23 с.

108. Технологические основы производства и переработки продукции животноводства / М.В. Забелина, P.A. Денисов, A.B. Продивля-нов, И.И. Елисеев и др. Саратов, 2006. - С. 270-295.

109. Трофимов, П.В. Волгоградская породная группа тонкорунных овец / П.В. Трофимов, H.H. Камнев, Н.В. Коцаренко, Г.Н. Чапа // Б-чка животноводства. Волгоград, 1963. - С. 47.

110. Убушаев, Б.С. Методические указания по изучению дисциплины «Производство продукции животноводства» для студентов сне-циалыюстти ТППСХП / Б.С. Убушаев, Ю. II. Арылов, Г1.М. Пом-паев, H.H. Мороз. Элиста: РИО КГУ, 2009. - 28 е.,

111. Ульянов, А.Н. Актуальные проблемы современного овцеводства России / А.Н. Ульянов, А.Я. Куликова, О.Г. Григорьева // Овцы, козы, шерстяное дело. 2011. - №3. - С. 54-56.

112. Ульянов, А.Н. Мясные качества чистопородных и помесных ягнят / А.Н. Ульянов, А.П. Жилин // Актуальные вопросы зооинжеперной науки в агропромышленном комплексе. Материалы Междуиар. на-учн.-практ. конф. п. Персиаповский. - 2004. - Т. 2. - С. 136-138.

113. Ульянов, А.Н. Породы овец мясного направления продуктивности и перспективы их разведения / А.Н. Ульянов, А.Я. Куликова // Краснодар Москва, 2001. - 17 с.

114. Ульянов, A.M. Что дают линкольны при промышленном скрещивании / А.Н. Ульянов // Овцеводство. 1966. - №7. -С. 14-15.

115. Фейзуллаев, Ф.Р. Селекционные и технологические аспекты совершенствования овец волгоградской тонкорунной мясо-шерстной породы / Ф.Р. Фейзуллаев // Автореф. дисс. докт. с.-х. наук. Москва, 2009. - 41 с.

116. Филатов, A.C. Племенные и продуктивные качества овец волгоградской породы / A.C. Филатов, C.B. Аноприенко // Овцы, козы, шерстяное дело. -2006. -№1. С. 24-26.

117. Хаданович, Н.В. Полноценное кормление в условиях Северного Кавказа/ Автореф. дисс. докт. с.-х. наук. Ставрополь, 1970.-33 с.

118. Цырендондоков, Н.Д. Возрастные изменения мясности и интерьера волгоградских баранчиков разных типов и происхождения / Н.Д. Цырендондоков // Селекционно-племенная работа в животноводстве: Сб. науч. тр. Моск. вет. акад. 1987. - С. 70-78.

119. Цырендондоков, Н.Д. Заводские линии волгоградской породы / Н.Д. Цырендондоков // Овцеводство. 1982. - № 4. - С. 16-20.

120. Цырендондоков, Н.Д. Мясная продуктивность волгоградской тонкорунной породы овец мясо шерстного направления / Н.Д. Цырендондоков // Сб. науч. тр. Моск. вет. акад. - 1990. - Т.90. -С. 53-55.

121. Цырендондоков, Н.Д. Продуктивность чистопородного и помесного молодняка волгоградской породы / Н.Д. Цырендондоков, Э.Н. Лятифова // Овцеводство. 1993. - №1. - С. 33-34.

122. Цырендондоков, Н.Д. Совершенствование тонкорунных овец волгоградской породной группы / Н.Д. Цырендондоков // Дальнейшее развитие овцеводства в восточных районах страны. М., 1978.-С. 139-144.

123. Цырендондоков, Н.Д. Создание новой породы волгоградских тонкорунных мясо шерстных овец / Н.Д. Цырендондоков, И.Т. Котляров // Вопросы совершенствования племенной работы и технологий в животноводстве, Моск. вет. акад. - 1979. - Т. 104. -С. 31-34.

124. Чана, Г.Н. Овцеводство Нижнего Поволжья / Г.Н. Чапа, С.С. Шели-ховский Волгоград: Нижне-Волжское кн. изд-во, 1983. - 176 с.

125. Шарлапаев, Б.Н. Оплата корма приростом живой массы у помесных валушков / Б.Н. Шарлапаев, О.Н. Руднева // Производствобаранины. Проблемы. Перспективы.: матер.науч. произв. конф. Саратовский ГАУ им. И.И. Вавилова. 2004. - С. 76-79.

126. Шарлапаев, Б.Н. Эффективность скрещивания ставропольских маток с баранами породы линкольн / Б.Н. Шарлапаев, М.Э. Кара-баева // Овцы, козы, шерстяное дело. 2002. - №4. - С. 43-45.

127. Шаршанкулов, М. А. Скороспелость молодняка курдючных овец / М. А. Шаршанкулов, Е.Е. Есентаев // Овцеводство. 1991. — №4. - С. 20.

128. Шихов С.В. Эффективность промышленного скрещивания маток породы советский меринос и баранов эдильбаевской породы / Автореферат дисс. канд. с.-х. наук. п. Персиановский, 2007. - 22 с.

129. Шихов, С.В. Пути увеличения эффективности производства баранины / С.В. Шихов, Ю.А. Колосов // Материалы науч.-практ. конф. «Актуальные проблемы развития овцеводства России». г. Ростов-на-Дону, 2005. - С. 67-70.

130. Щеглов, В.В. Корма и кормление сельскохозяйственных животных / В.В. Щеглов, А.Н. Арилов, Г.Н. Ункажинов // Элиста: Изд-во Калмыцкого университета, 2005. 208 с.

131. Веегшап, D.H. Impact of composition manipulation on lean lamb production in the United States / D.H. Beerman, T.F. Hoguo // J. Anim. Sci. 1995. - 73. - P. 2493-2502.

132. Bradley B. Sheep selection for profit / B. Bradley // N.Z. Fammer, 1976, December 9:38-39,41.

133. Bulter-Hogg, B.W. Carcass and meat quality of ram and ewe lambs / B.W. Bulter-Hogg, M.A. Francombe, E. Dransfield // J. Anim. Product 1984.-Vol.39.-№1.-P. 107-114.

134. Bulter-Hogg, B.W. Carcass quality of dairy sheep / B.W. Bulter-Hogg, o./P. Whelehan // Anim. Prod. 1986. - 42. - P. 461.

135. Croston, D. Carcass compositium of crossbred lambs by ten sire breeds compareted at the same carcass subcutaneous fat proportion / D. Croston, D.R. Guy, D.V. Jones // Anim. Prod. 1987. - 44. - P. 99-106.

136. Ellis, M. The influence of terminal sire breed on carcass composition and eating quality of crossbred lambs / M. Ellis, G.M. Webster, I. Brown // Anim. Sci. 1997. - 64. - P. 77-86.

137. Fahnu, M.H. Feed efficiency, carcass characteristic, and sensory quality of lambs, with or without prolific ancestry, fed diets with different protein supplements / M.H. Fahnu, L.M. Poste et al. / J. Anim. Sci.-1992.-70.-P. 1365-1374.

138. Fogartu, N.M. Cross breeding for lamb production. J. Survival and growth of first crosslambs /N.M. Fogartu. Austral. J.// Exp. Agr. Anim. Husb. 1972, 12, - 36, 3439.

139. Foot. J. A comparison of body and carcass composition of Scottish Blackface, Border Leicester x Blackface, and Texel x Blackface lambs / J. Foot et al // Anim. Prod., 1978, 26, 3: 371.

140. Garcia, P.T. Breed difference in lamb intramuscular fat distribution / P.T. Garcia, J.J. Casal, N.A. Pensel // 43 th International Congress of Meat Science and Technology. 1997. - P. 267-286.

141. Hafes, E.S.E. Reproduction in Farm Animals / E.S.E. Flafes, B. Hafes // 7th Edition. Kiawah Island, South Carolina, USA, 2000. - P. 140155.

142. Katsigianis, T. Lamb production compared for Finnsheepvs Suffolk Sc. in /T. Katsigianis, T. Merrite //Agr., 1979. 26. - № 4. -P. 14.

143. Kleeman, D. Dolling C. Relative efficiency of merino and border leicesterx merino owes / D. Kleeman,C. Dolling //Austral. J. Agr. Res. 1978.-29.-№3.-P. 605-613.

144. Kley, F. Hinweise auf Kritische Kontrollpunkte bei der Herstellung Von Rohwurst und Rohschinken / F. Kley // Fleischwirtschaft, 1996. -Bd. 76.-№8.-P. 805-808.

145. Kostic, V. Uticaiindastriskogukrastanjastavropoljskeovceimesnatih Southdown iile-de-Franceovnovanaprinosikvalitet mesa meleza / V. Kostic, S. Josupovic // Arh. Poljoprivr. Nauke, 1976, 29, 105: 141161.

146. Parker C.F. The rams influence and development / C.F. Parker, D.S. Bell//. 1965.-vol. 51, №2.-P. 23-26.

147. Pollot, G.E. Genetik parameters of lamb carcass characteristics at thee end points: fat level, age and weight / G.E. Pollot, D.R. Guy // Anim. Prod. 1991.-58.-P. 65-75.

148. Sanudo, C. Breed effect on carcass and meat quality of suckling lambs / C. Sanudo, M.M. Campo, G.A. Maria // Meat Sen. 1997. - 46.4 -P.357-365.

149. Schonfeldt, H.S. Cooking and juiceness related quality characteristics of goat and sheep meat / H.S. Schonfeldt, W. Bok, R.T. Naude // Meat Sen. 1993.-34.-P. 381-394.

150. Shamma, M. Utilisation de la rase ovine ile-dc France pour le croisementindustriel en Iran / M. Shamma et al // Rek. Med. Veter., 1976, 152,12: 849-852.

151. Wassmuht, R. Merkmal Santagonismes und Leistungs schuts beim / R. Wassmuht // Zuchtungskunde, 1998. - №6. - P. 475-482.

152. Wood, J.D. Carcass compositum in four sheep breeds: the importance of type of bred and stage of maturity / J.D. Wood, D.I. Twinn // Anim. Prod. 1980.-Vol.1.-P. 135-152.

153. Zygoyainnis, D. Carcass composition in lambs of Greek dairy breeds of sheep / D. Zygoyainnis, J.M. Doney //Anim. Prod. 1990. -Vol.50.-P. 261-269.

154. Kemp, J.D. Effect of feeding systems, slaughter weight and sex on organolepticproperties, and fatty acid composition of lamb / J.D. Kemp, M. Mahyuddin, D.G. Ely, J.D. Fox and W.G. Moody // Animal science, 1985.-vol/51.-№.2.-P. 321-330.

155. Jones, S.D.M. Effects of dietary energy intake and sex on carcass Tissue and offal growth on sheep / S.D.M. Jones, T.D. Bugress, K. Dupchak // Canadian J. of animal science, 1983. vol. 63. - №2. - P. 303-313.1. Утверждаю:

156. Предложения Кочтыгова В.Н. внедрены в ООО «Эльтон Arpo» Палласовского района Волгоградской области и других сельскохозяйственных предприятиях занимающихся производством баранины.

157. Использование разработок соискателя позволяет повысить рентабельность производства молодой баранины на 15,7 22,1%.

158. Старший консультант отдела животноводства департамента развития отраслей агропромышленного комплекса и социальной политики министерствасельского хозяйства Волгоградской А.Н. Арзамасцев

159. Зам. директора ГНУ Поволжского НИИ производства и переработки мясомолочной продукции л

160. Россельхозакадемии, доктор с.-х. наук у^ А.С.Филатов1. Главный экономис!

161. ГНУ НИИММП Россельхозакадемии,

162. Кандидат с.-х. наук В.В. Ранделина

Информация о работе

Кочтыгов, Василий Николаевич
кандидата сельскохозяйственных наук
Волгоград, 2012
ВАК 06.02.10

Диссертация

Хозяйственно - биологические особенности и мясные качества баранчиков волгоградской породы разных генотипов - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы