Продуктивность и некоторые биологические особенности волгоградских овец и их помесей с баранами северокавказской породы

Барсуков, Юрий Геннадьевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Продуктивность и некоторые биологические особенности волгоградских овец и их помесей с баранами северокавказской породы
ВАК РФ 06.02.10, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Продуктивность и некоторые биологические особенности волгоградских овец и их помесей с баранами северокавказской породы"

БАРСУКОВ ЮРИЙ ГЕННАДЬЕВИЧ

ПРОДУКТИВНОСТЬ И НЕКОТОРЫЕ БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ВОЛГОГРАДСКИХ ОВЕЦ И ИХ ПОМЕСЕЙ С БАРАНАМИ СЕВЕРОКАВКАЗСКОИ ПОРОДЫ

48401 ¡>4

06.02.10-частнаязоотехния,технология производства продуктов

животноводства

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Москва-2011г. 1 О (ЛР 2011

4840154

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московская государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологии имени К.И.Скрябина»

Научный руководитель:

доктор биологических наук,

профессор Шайдуллин Ильяс Нургалиевич

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Бакай Анатолий Владимирович

доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Карасев Евгений Анатольевич

Ведущая организация: Государственное научное учреждение Всероссийский научно- исследовательский институт животноводства Россельхозакадемии

Защита состоится « 10 » марта 2011 г. в «10» часов на заседании Совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 220.042.03 в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московская государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологии имени К.И.Скрябина» по адресу: 109472, Москва, ул. Академика Скрябина, 23, тел. 377-93-83

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке при ФГОУ ВПО МГАВМиБ

Автореферат разослан «

2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. До перехода на рыночные отношения, государство особое внимание уделяло производству шерсти и для этого монопольно поощряло развитие мериносового овцеводства высокими закупочными ценами на тонкую шерсть. В конце 80-х гг. прошлого века 1 кг шерсти по стоимости был эквивалентен 20 кг баранины в живой массе, т.е. пропорция цен была 1:20. С внедрением рыночной экономики, соотношение цен на шерсть и баранину изменилось примерно как 1:0.5 - 1:1. Так, за последние 4-5 лет в овцеводческих регионах цена 1 кг мериносовой шерсти устойчиво держится на уровне 30-45 руб., 1 кг живой массы товарного молодняка - 40-60 рублей, племенного -100-120 рублей, в зависимости от региона.

Таким образом, экономическая эффективность овцеводческих хозяйств напрямую связана с увеличением производства баранины и она крайне востребована. В этих условиях требуется совершенствование и расширение ареала пород, обладающих скороспелостью и высокой мясной продуктивностью в сочетании с другими видами продуктивности. Этому требованию в полной мере отвечают породы мясо-шерстного и скороспелого мясного направления. Они более эффективны по сравнению с другими породами по трансформации корма и дают стандартные высококачественные мясные тушки в 5-7 мес. возрасте, т.е. в год рождения.

Среди тонкорунных пород наилучшим образом отвечают требованиям рынка породы с двойной продуктивностью или мясо-шерстные. Одной из таких пород является волгоградская тонкорунная мясо-шерстная порода. Волгоградская порода создавалась методом сложного воспроизводительного скрещивания местных грубошерстных курдючных маток с мясо-шерстными бараками породы прекос типа суассонэ, шерстно-мясными баранами кавказской и шерстными грозненской породы, а позднее - баранами австралийский меринос. Прилитие крови австралийских мериносов, по данным Цырендондокова Н.Д. (1990), в целом положительно отразилось на настригах шерсти и благородстве руна, но привело к снижению живой массы и мясных качеств.

Племенное стадо овец волгоградской породы более четверти века разводится в закрытом режиме и естественно, нуждается в освежении крови, а возможно и прилития крови более высокопродуктивных мясо-шерстных пород. Наиболее подходящей по-

родой для этих целей до настоящего времени могла быть мясо-шерстная порода прекос, которая была использована при ее создании. Но, к сожалению, в нашей стране эта порода прекратила свое существование. Другие тонкорунные породы шерстного и шерстно-мясного направлений по мясным качествам уступают волгоградской породе и по этой причине не могут быть использованы для ее совершенствования.

Вместе с тем, по литературным данным установлено, что скрещивание тонкорунных маток шерстного и шерстно-мясного направления с баранами северокавказкой мясо-шерстной породы улучшает мясные качества и повышают настриги тонкой кросс-бредной шерсти у полукровок (В.ВАбонеев, Л.Н.Скорых, 2007).

В связи с этим, использование на матках волгоградской породы баранов северокавказской мяср-шерстной породы и изучение продуктивности и некоторых биологических особенностей помесных баранчиков Fi является актуальным и представляет как научный, так и практический интерес.

Цель и задачи исследований. Целью нашей работы было изучение продуктивности и некоторых биологических особенностей помесных баранчиков F1t полученных от скрещивания маток волгоградской породы с баранами северокавказской породы.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

1) определить в сравнительном аспекте живую массу и экстерьер в динамике у чистопородных и помесных баранчиков Fi;

2) оценить их откормочные и мясные качества;

3) изучить интерьерные показатели;

4) определить качество овчинно-мехового сырья;

5) изучить шерстную продуктивность и физико-механические свойства шерсти;

6) определить экономическую эффективность выращивания и реализации баранчиков.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые в сопоставимых экстремальных условиях Волгоградского Заволжья на матках волгоградской мясо-шерстной породы использованы бараны северокавказкой мясо-шерстной породы и впервые в сравнительном аспекте изучены продуктивные и некоторые биологические особенности чистопородных волгоградских и помесных F^ волго-градско-северокавказских баранчиков, а именно: особенности роста и развития, экстерьера и интерьера, откормочные и мясные качества, качество овчинно-мехового сырья, шерстная продуктивность и

качество шерсти и экономическая эффективность выращивания и реализации баранчиков.

Практическая значимость работы. Полученные результаты по сравнительному изучению продуктивных и некоторых биологических особенностей чистопородных волгоградских и помесных Р1 баранчиков дают объективный материал для внедрения в практику с целью повышения эффективности разведения овец волгоградской породы в суровых условиях Волгоградского Заволжья.

Результаты исследований используются в селекционно-племенной работе по совершенствованию волгоградской тонкорунной мясо-шерстной породы овец и учебном процессе для студентов факультета зоотехнологий и агробизнеса ФГОУ 8ПО МГАВМиБ.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

- рост, развитие, мясные и откормочные качества, шерстная продуктивность, качество шерсти и овчинно-мехового сырья;

- использование на волгоградских матках баранов северокавказской мясо-шерстной породы повышает экономическую эффективность разведения овец в условиях экстремального климата Волгоградского Заволжья.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и обсуждены: на заседаниях кафедры мелкого животноводства ФГОУ ВПО МГАВМиБ (2008-2010 г.); на заседаниях ученого совета факультета зоотехнологий и агробизнеса ФГОУ ВПО МГАВМиБ (2008-2010 гг.); на производственном совещании специалистов СПК «Племзавод Ромашковский» Палла-совского района Волгоградской области (2009 г.); на межкафедральном совещании зооинженерного факультета ФГОУ ВПО МГАВМиБ протокол № 7 от 29 декабря 2010 г.).

Публикации результатов исследований. Основные научные результаты по теме диссертации опубликованы в научно-производственных журналах: «Российский ветеринарный журнал», «Зоотехния», «Ветеринарная медицина», «Главный зоотехник», «Научные достижения АПК РФ». Всего опубликовано 5 научных работ, все 5 в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

обзора литературы, материалов и методов исследований, выводов и предложений^ производству, списка использованной литературы, включающего 184 источника, в том числе 21 иностранных авторов.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования выполнены в период с 2008 по 2010 гг. в СПК "Племзавод Ромашковский" Палласовского района Волгоградской области в соответствии с тематическим планом НИР кафедры мелкого животноводства ФГОУ ВПО МГАВМиБ по совершенствованию мясных качеств овец волгоградской тонкорунной породы, согласно представленной схеме (рис. 1). Работа является первым этапом изучения возможности использования баранов северокавказской мясо-шерстной породы на матках волгоградской мясо-шерстной породы методом прилития крови.

Для проведения исследований во время бонитировки были отобраны полновозрастные матки волгоградской тонкорунной породы в возрасте 2,5-3,5 года, I класса, которые после отбивки ягнят были сформированы в одну отдельную отару, в количестве 697 голов. Из них были искусственно осеменены: 310 маток семенем 2 баранов волгоградской породы, 324 матки - семенем 2 отобранных баранов северокавказской мясо-шерстной породы желательного типа (со штапельным строением руна и тониной шерсти не толще 56 качества) из 7 завезенных из СПК «Племзавод Восток» Ставропольского края.

Воспроизводительные качества баранов изучали по объему эякулятов в мл, концентрации сперматозоидов в млрд/мл, подвижности по 10-балльной шкале. Оплодотворяющую способность семени баранов - по фактическому ягнению маток с учетом даты осеменения и даты ягнения и выражали в процентах от общего числа осемененных маток.

Оставшиеся неоплодотворенными матки были докрыты баранами-пробниками и в опытах не учитывались.

Животные опытной и контрольной групп находились в одинаковых условиях кормления и содержания. В пастбищный период с мая по октябрь влючительно основным кормом подопытных животных была пастбищная трава, в зимний стойловый период -сено люцерновое и дробленый ячмень. Отъем ягнят от маток проводили в 4,5-месячном возрасте. После отъема баранчики и

ярочки содержались отдельно. Исследования проводили на баранчиках-сверстниках.

ВМШ - волгоградская мясо-шерстная;

СКМШ -северокавказская мясо-шерстная. В таблицах приняты следующие обозначения: * - р>0,095; ** - р >0.99; *** - р >0,999.

Рис. 1. Общая схема исследований

Живую массу животных определяли утром до кормления и водопоя путем индивидуального взвешивания при рождении, в 2,5 мес., во время отъема в 4,5 мес. возрасте, в возрасте 7 мес. и в возрасте 1 года, с точностью взвешивания ягнят - до 0,1 кг, взрослых до 0,5 кг.

Экстерьер животных оценивали измерением высоты в холке, высоты в крестце, косой длины туловища, ширины груди за лопатками, глубины груди и ширины в маклоках, обхвата груди, обхвата пясти. На основании данных о статях тела определяли индексы телосложения.

Для определения откормочных качеств был проведен стойловый откорм баранчиков по 30 гол. в период с 6 до 8 месяцев.

Убойные качества были определены с помощью контрольного убоя 5 животных из каждой группы в возрасте 8 месяцев, по общепринятым методикам ВНИИОК, ВАСХНИЛ (1985,1986).

Обвалка и жиловка проводилась в соответствии с ГОСТ 7596-81. Оценку содержания воды, сырого протеина и сырого жира в пробах мяса проводили согласно ГОСТ 9793-74, ГОСТ Р 50453-92, ГОСТ 23042-86, ГОСТ Р 25011-81, ГОСТ 9794-74. в лаборатории химического анализа ВИЖа. Калорийность определяли по методике, предложенной Н.А. Александровой (1997).

Шерстную продуктивность у взрослых животных и молодняка оценивали индивидуально в период стрижки, а выход мытой шерсти по методике ВНИИОК (1981). Исследования естественных признаков меховых овчин и физико-механических свойств шерсти выполняли на кафедре товароведения и сырья животного происхождения МГАВМиБ, согласно методикам ВИЖа-1969, ВАСХНИЛ-1985.

Для анализа экспериментального материала использовали также журналы первичного племенного учета, «Журнал индивидуальной бонитировки», «Журнал учета искусственного осеменения и ягнения».

Цифровой материал, полученный в эксперименте, обработан методом вариационной статистики с использованием компьютерной программы Microsoft Office Excel.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Зоотехническая характеристика баранов-производителей

В таблице 1 представлена сравнительная характеристика чистопородных баранов волгоградской мясо-шерстной породы СПК «Племзавод Ромашковский» и баранов северокавказской мясо-шерстной породы, завезенных из СПК «Племзавод «Восток» Ставропольского края в возрасте 14 месяцев.

В результате сравнительного изучения зоотехнических показателей установлено достоверное превосходство северокавказских баранов над волгоградскими по живой массе на 3,9 кг или на 5,6%, настригу шерсти в оригинале на 0,86 кг или 13,9%, настригу в чистом волокне на 0,85 кг или на 25,9%, длине шерсти на 5,4 см или на 51,4%, по выходу чистой шерсти - на 5,4%. Кроме того, у них более выраженные мясные формы, на 2-4 мкм толще шерстяное волокно, которое соответствует 27,1-29,0 микрометрам или в основном 56 качеству. Тонина шерсти волгоградских - 23,1-27,0 микрометрам или 58-60 качеству. Северокавказские бараны имеют преимущественно белый цвет жиропота, с крупными извитками, 2-3 на 1 см, у волгоградских баранов - цвет жиропота светло-кремовый, шерсть с более мелкими извитками, 4-5 на см длины. Общими признаками являются белый цвет шерсти, штапельное строение руна, оброс-лость рунной шерстью.

Таблица 1. Сравнительная характеристика баранов-производителей в возрасте 14 мес.

Показатель Порода

Волгоградская мясо- шерстная Северокавказская мясо-шерстная

п 7 7

Живая масса, кг 69,1 ±0,73 73,0±0,69**

Настриг шерсти в оригинале, кг 6,16±0,13 7,02±0,24*

Настриг шерсти в чистом волокне, кг 3,27±0,15 4,12±0,18

Длина шерсти, см 10,5+0,21 15,9±0,32***

Тонина шерсти 23,1 -27,0 27,1 -29,0

Строение руна Штапельное Штапельное

Выход чистой шерсти, % 53,0±0,51 58,4±0,63

Цвет жиропота Светло- кремовый, белый Белый, светло-кремовый

К-во извитков на 1 см длины 4-5 2,3

По линейным промерам между сравниваемыми породами достоверная разница установлена по высоте в холке, ширине груди

(р^ 0,95) и обхвату груди (р£0,95) в пользу северокавказских баранов. По остальным промерам разница минимальная и она недостоверна.

Волгоградские и северокавказские бараны по качеству эякуля-тов (объему, концентрации и подвижности) отвечали требованиям Инструкции по искусственному осеменению овец, и как следствие, показали высокие результаты ягнения от первичного осеменения -79,0 и 80,9%, соответственно. Плодовитость маток по группам составила 120,3-121,8%, сохранность молодняка 95,7 и 96,1%, соответственно.

3.2. Рост и развитие подопытного молодняка

3.2.1. Весовой рост

Таблица 2 показывает динамику живой массы и среднесуточных приростов у растущего молодняка. Живая масса чистопородных ягнят при рождении составила 3,55 кг, помесных 3,74 кг, что достоверно выше на 0,19 кг или на 5,1% (р>0,95). В последующий молочный период начиная с 2,5 мес. возраста и до отбивки ягнят до 4,5 мес. возраста рост ягнят совпадает с установлением сильной жары, засухи и недостатком зеленой травы, что характерно для Волгоградского Заволжья. Это приводит к снижению молочной продуктивности матерей, и как следствие замедлению роста молодняка. Как видно из приведенных данных, помесные ягнята реагировали на экстремальные погодные условия несколько большим снижением живой массы, что может быть объяснено защитной реакцией организма как более скороспелых мясных животных на неблагоприятные условия внешней среды. В результате живая масса чистопородных ягнят составила возрасте 2,5 мес. - 23,44 кг, 4,5 мес. - 36,36 кг, помесных соответственно, 21,47 и 34,06 кг, что ниже чистопородных на 8,5% и 6,4% (р>0,999).

Таблица 2. Динамика живой массы и среднесуточных приростов баранчиков волгоградской породы (I гр.) и их волгоградско х северокавказских сверстников__

Группа II гр. ± в %%

Показатель I II к1гр.

1 2 3 4

п 50 50

1 2 3 4

Живая масса, кг

при рождении 3,55±0,06 3,74±0,07* +5,3

2,5 мес. 23,44±0,27*** 21,47±0,26 -8,5

4,5 мес. 36,36±0,43*** 34,06±0,35 -6,4

7 мес. 41,27±0,40 42,27±0,40** +2,4

12 мес. 58,3±0,31 62,5±0,37*** +7,2

Среднесуточный прирост, г.

от рождения до 2,5 мес. 265±7,1" 236±7,5 -10,94

от 2,5 мес. до отбивки в 4,5 мес. 215±6,5 209±6,9 -2,79

от отбивки до 7 мес. 65±1,09 109±2,5*** 67,70

от 7 мес. до 12 мес. 113±3,1 134±3,8*** 18,54

Следующим критическим периодом, вызывающим стресс является отъем ягнят от матерей в возрасте 4,5 месяцев, который связан с лишением их материнского молока на фоне ухудшения пастбищного корма и отсутствия какой-либо подкормки. Этот период совпадает с изменением типа питания в связи с взрослением организма. Среднесуточные приросты живой массы у чистопородных баранчиков снизились до уровня 65 г, помесных - до 109 г. С наступлением осенних осадков, спада жары и последующей вегетации зеленой травы, рост помесных баранчиков стал более интенсивным. В результате, в возрасте 7 месяцев живая масса чистопородных баранчиков составила 41,27 кг, помесных - 42,27 кг, что выше на 1,0 кг или на 2,4% (р>0,999). К 12 месячному возрасту волгоградские баранчики достигли живой массы 58,3 кг, помесные 62,5 кг, что выше на 4,2 кг или на 7,2% (р>0,999).

3.2.2Линейный рост.

Таблица 3. Линейные промеры и индексы телосложения чистопородных и помесных баранчиков в возрасте 7 месяцев

Показатель Волгоградская Волгоградская х северокавказская

п 30 30

высота в холке 70,64±0,29 70,5010,45

о 2 высота в крестце 72,73±0,26 73,8110,49

косая длина туловища 60,18±0,86 60,0011,14

•I обхват груди 84,64±0,46 90,9110,79***

х 1 % глубина груди 27,73±0,75 28,1510,26

* § ширина груди 19,27±0,25 20,1710,16

О. С ширина таза 16,82±0,31 16,9010,40

обхват пясти 8,68±0,14 8,70Ю,20

высоконогости 60,7410,37 60,0710,39

¿а* растянутости 85,19±0,51 85,110,52

фудной индекс 69,49±0,81 71,6511,13*

£ X ш ® ? § сбитости 140,6411,20 151,5110,35***

костистости 12,2810,34 12,3410,39

1 2 * § тазо-грудной 114,5610,45 119,3010,55***

о С массивности 119,8111,22 128,911,30***

Как видно из таблицы 3, помесные баранчики превосходят чистопородных на достоверную величину по обхвату груди, по грудному, тазо-грудному индексам, а также индексам массивности и сби-тости. Таким образом, помесные баранчики 1 поколения, полученные от волгоградских маток и северокавказских баранов, отличаются от чистопородных волгоградских интенсивностью роста и особенностями формирования экстерьера, характерного для овец скороспелых мясо-шерстых овец.

3.3. Откормочные качества. Для изучения откормочных и мясных качеств, после отбивки ягнят от маток нами были сформированы 2 группы баранчиков: чистопородных волгоградских (1 гр.) и помесных волгоградская х северокавказская (2 гр.), по 30 гол. в каждой. В возрасте 6 мес. баранчиков поставили на контрольный откорм.

Рацион кормления баранчиков в период опыта для обеих групп был одинаковым и состоял из следующих кормов: сена злакового разнотравного - 1,0 кг, травы пастбищной - 1,5 кг, ячменной дерти - 300 г, соли поваренной -10 г. В рационе содержалось 1,48 эке и 117,7 г переваримого протеина. Продолжительность откорма составила 60 дней. Были получены следующие результаты откорма (табл. 4).

Таблица 4. Откормочные качества баранчиков

Показатель Чистопородные (1 Ф.) Помесные (2 Ф.) 2 гр. ±% к 1гр.

п 30 30

Живая масса:

В начале откорма, в 6 мес. X ± т 40,3±0,68 42,7±0,71 +5,9

5 3,85 4,02

СУ 10,1 10,4

В конце откорма, в 8 мес. Х± т 47,6±0,97 51,9±1,12* +9,0

5 1,50 1,29

Су 3,07 6,6

Прирост за 60 дней

Абсолютный кг 7,3 9,2* +26,0

Среднесуточный г 122 153 +25,4

Относительный % 18,1 21,5 +18,8

Потреблено с кормом на образование 1 кг жи-вои массы (оплата корма) ЭКЕ. 7,92 6,12 -22,7

ПП,г 630 487 -22,7

Средняя живая масса баранчиков двух разных генотипов перед постановкой отличалась на 5,9% и составляла у чистопородных -40,3 кг, помесных - 42,7 кг. При снятии с откорма живая масса чистопородных баранчиков составила 47,6 кг, помесных - 51,9 кг, что

на 4,3 кг или на 9,0% выше, чем у чистопородных (разница достоверна при р>0,95).

При этом, по показателям абсолютного прироста и среднесуточного прироста за 60 дней откорма помесные баранчики превосходили своих сверстников на 26% и 25,4% соответственно по каждому из этих признаков. Животные 2 группы отличались лучшей оплатой корма приростами. Они расходовали на образование 1 кг живой массы 6,12 Эке и 487 г переваримого протеина, в то время как их сверстники из 1-й группы, соответственно, потребляли 7,92 эке и 630 г. переваримого протеина, что на 22,7 и 22,8% больше. Таким образом, как свидетельствуют приведенные данные, помесные баранчики отличаются более высокой энергией роста по сравнению с чистопородными.

3.4. Мясные качества. В конце откорма проводили контрольный убой по 5 голов из каждой группы по методике (ВИЖа 1978). Данные таблицы 5 свидетельствуют о том, что в целом по мясной продуктивности полукровные баранчики превосходят чистопородных сверстников из 1 гр. по всем изучаемым показателям, в т.ч. по пре-дубойной массе на 4,4 кг, или 9,0% (по убойной массе на 2,6 кг, или 12,7%, массе туши на 2,4 кг, или 12,1%. По этим трем показателям разница достоверна при р>0,95. По массе внутреннего жира на 0,2 кг, или 28,6%, убойному выходу на 3,2%, площади мышечного глазка на 7,0%.

Таблица 5. Показатели мясной продуктивности баранчиков

Показатель Чистопородные (1 гр.) Помесные (2гр.) 2 гр.± % к1 гр.

п 5 5

Живая масса, кг 47,6±0,97 51,9*1,12* +9,0

Предубойная масса, кг 46,2±0,80 50,4±0,91* +9,1

Масса туши 19,8±0,38 22,2±0,71* +12,1

Внутренний жир, кг 0,7±0,31 0,9±0,26 +28,6

Убойная масса, кг 20,5±0,78 23,1±0,80 +12,7

Убойный выход, % 44,4 45,8 +3,1

Площадь мышечного глазка, см2 12,8±0,54 13,7±0,38 +7,0

Таблица 6. Морфологический состав туш

Показатель Чистопо- Помесные 2 гр.±

родные (1 (2гр.) %

гр.) к1 ф.

п 5 5

Длина туши, см 83,1 ±1,84 87,3±1,50 +5,1

Обхват посередине бедра, см 33,3±0,81 33,7±1,08 +1,2

Масса охлажденной туши 19,8±0,38 22,2±0,57* +12,2

Содержание в туше:

мякоти

кг 15,4±0,81 17,7±0,30* +14,9

% 77,9 79,8

костей и сухожилий:

кг 4,4±0,87 4,5±0,63 +2,3

% 22,1 20,2

Коэффициент мясности 3,5±0,59 3,9±0,34 +11,4

В таблице 6 приведены данные морфологического состава туш. Анализ результатов обвалки туш молодняка разных генотипов выявил различия в содержании мякоти и костей. Как видно, помесные баранчики имели лучше развитую мускулатуру, и хотя убойный выход в группах отличался лишь на 3,2%, туши баранчиков 2 гр. на 14,9% содержали больше мякоти на достоверную величину (р>0,95). В итоге коэффициент мясности у последних на 11,4% превосходил сверстников из чистопородной группы. Кроме того, туши баранчиков 2 гр. были длиннее на 5%, и больше по обхвату бедра-на 1,2%.

Сортовой состав мяса устанавливали на основании разруба туш на отруба в соответствии с ГОСТом 7596-81 и по соотношению в туше различных отрубов определяли сортовой состав мяса.

Как видно из таблицы 7, по выходу мяса 1 сорта помесные баранчики достоверно превосходили сверстников на 15% (при р>0,99).

Сортовой состав туш является одним из показателей качества мяса, но он имеет больше всего коммерческое значение.

В процессе контрольного убоя нами была определена масса внутренних органов. Достоверных различий в интерьерных показателях между группами не наблюдается, но имеется некоторая тен-

денция к уменьшению удельного веса желудочно-кишечного тракта (2,09%).

Таблица 7. Сортовой состав туш баранчиков

Показатель Происхождение СКМШ± % к ВМШ

ВМШ ВМШ х скмш

п 5 5

Масса охлажденной туши 19,8±0,38 22,2±0,57 +12,1

1 сорт кг 16,7±0,22 19,2±0,47* +15,0

% 84,3 86,4

II сорт кг 3,1±0,12 3,0±0,18 -3,2

% 15,7 13,6

В таблице 8 представлен химический состав и калорийность средних проб мяса-фарша волгоградских и помесных баранчиков. Баранчики в зависимости от происхождения несколько различаются по содержанию основных химических компонентов в мясе.

Таблица 8. Химический состав и калорийность средних проб мяса-фарша

Показатель Волгоградская Волгоградская х северокавказская СКМШ в %% ± к ВМШ

п 5 5

Влага 61,72±0,79 63,65±1,51 -1,93

Жир 20,44±0,56 19,88±0,82 -0,56

Белок 16,94±0,49 17,55±0,39 +0,61

Зола 0,88±0,03 0,92±0,01 +0,04

Питательная ценность, ккал/кг 3534,4 3455,4 -2,3

Энергетический выход, кДж/кг 844,7 825,8 -2,3

Так, по сравнению с чистопородными баранчиками в мясе-фарше у волгоградско-северокавказских баранчиков содержалось несколько больше влаги, белка и незначительно золы, соответст-

венно, на 1,93%, 0,61% и 0,04%, но меньше жира на 0,56 %. В результате по питательной ценности и энергетическому выходу они уступали чистопородным на 2,3%. Такая разница может быть объяснена особенностями жироотложения у чистопородных и помесных животных.

3.5. Основные естественные признаки меховых овчин

По ГОСТ 8439-57 «Овчина меховая и шубная невыделанная» шкуры тонкорунных и тонкорунно-грубошерстных овец относят к меховым овчинам.

Объектом исследования послужили овчины, полученные от чистопородных и помесных баранчиков убитых после контрольного откорма в возрасте 8 месяцев. Овчины были сняты пластом и законсервированы сухосоленым способом. Всего происследовано 10 овчин, т.е. по 5 в опыте и контроле. Определяли следующие основные естественные признаки и свойства: массу и площадь овчин, толщину кожного покрова, густоту шерстного покрова и естественную и истинную длину шерстных волокон.

Таблица 9. Масса, площадь овчины и толщина кожного ПО'

крова

Показатели Происхождение СКМШ ±% к ВМШ

ВМШ ВМШх СКМШ

п 5 5

Масса, кг 4,8 ±0,27 6,56±0,45* +26,8

Площадь, дм2 80,53±2,05 88,13±3,09 +2,7

Толщина кожного покрова, мм огузок 1,9±0,03 2,4±0,06*** +20,8

хребет 1,7±0,02 2,1±0,05*** +19,1

спина 1,7±0,02 2,1 ±0,05*** +19,1

бок 1,5±0,02 1,9±0,05*** +21,1

Как видно из таблицы 9, помесная овчина превосходит чистопородную по массе на 1,76 кг или на 26,8%, по площади на 7,6 дм2 или на 2,7%. По толщине кожного покрова превышение составляет от 19,1% до 21,1%, в зависимости от топографического участка.

Разница между рассматриваемыми признаками в зависимости от происхождения овчин достоверна при р£0,95.

Изучение шерстного покрова овчин показало (таблица 10) абсолютное превосходство помесных овчин по естественной и истинной длине в зависимости от топографического участка (огузок, хребет, шея и бок) от 18,1 до 37,7%, толщине волокон на 6,3-13,6%. Но в то же время по густоте шерсти на 1 см2 помесные баранчики уступали на огузке на 14,4% и на хребте на 26,6%.

Таблица 10. Длина, толщина и густота шерстных волокон

Показатель ВМШ ВМШ х СКМШ

п 5 5

Естественная длина, см огузок 5,88±0,03 9,4410,09***

хребет 7,7910,04 10,1710,1***

шея 6,5010,03 10,0710,10***

бок 7,05±0,05 10,4110,11***

Истинная длина,см огузок 9,2610,05 11,3110,11***

хребет 11,1010,08 13,8810,10***

шея 9,72 ±0,07 13,1110,12***

бок 10,6810,09 13,4110,11***

Толщина волокон, мкм огузок 22,2610,21 25,7510,39***

хребет 22,2810,25 24,1710,35**

шея 23,0810,29 24,6310,29*

бок 23,4210,23 25,2410,36**

Густота волокон, шт/см2 огузок 67501194 59001284

хребет 60501189 48001219**

Овчины, несмотря на указанные различия, независимо от происхождения характеризуются высоким качеством и соответствуют требованиям меховых овчин 1 сорта шерстной группы.

3.6. Шерстная продуктивность и физико-механические свойства шерсти

Таблица 11 показывает шерстную продуктивность годовалых баранчиков. Как видно, помесные волгоградско-северокавказские баранчики достоверно превосходят волгоградских сверстников по настригу немытой шерсти на 0,86 кг или на 13,9% (р>0,95), настригу мытой шерсти на 0,77 кг или на 23,6% (р>0,99), и выходу чистого волокна - на 4,4% (р>0,99).

Таблица 11. Шерстная продуктивность годовалых баранчиков

Показатель ВМШ ВМШ х СКМШ

п 25 25

Настриг немытой шерсти, кг 6,16±0,13 7,0210,24'

Настриг мытой шерсти, га- 3,26±0,12 4,0310,17

Выход мытой шерсти, % 53,010,51 57,410,63"

Естественная и истинная длина шерсти у чистопородных волгоградских баранчиков составила 10,5 см и 14,0 см, у помесных животных - 13,5 см и 17,3 см, что достоверно выше, чем у чистопородных на 3,0 см или на 28,6% и на 3,3 см или на 23,5%, соответственно (р>0,99). При этом, тонина шерсти у чистопородных 24,4 мкм, что соответствует 60 качеству, у помесей несколько толще - 26,3 мкм или 58 качества, поэтому по прочности на разрыв шерсть помесных животных превышает чистопородных на 12,5%, но отличается меньшим количеством извитков на 1 см длины (3,5 шт против 4,6 шт).

3.7. Экономическая эффективность выращивания и реализации баранчиков

Нами была рассчитана экономическая эффективность реализации в год рождения откормленных чистопородных волгоградских и помесных волгоградско х северокавказских баранчиков в возрасте 8 мес. (табл. 12).

Таблица 12. Экономические показатели от реализации баранчиков

Показатель ВМШ ВМШ х СКМШ ВМШх СКМШ ±%% к ВМШ

Средняя живая масса после откорма, кг 47,6 51,9 9,0

Стоимость 1 кг живой массы, руб. 60 60

Выручка от реализации 1 гол., руб. 2856 3114 9,0

Общие затраты на содержание 1 гол., руб. 500 500

Прибыль, руб. 2356 2614 10,9

В качестве источников информации по израсходованию материальных средств на содержание 1 баранчика мы использовали данные зоотехнического и бухгалтерского учета. В ходе научно-хозяйственного опыта животные независимо от происхождения находились в одинаковых условиях кормления и содержания. В связи с тем, что в племзаводе первая стрижка овец проводится только в возрасте 14 мес., а стрижка поярковой шерсти не практикуется, в расчетах использовали только показатель живой массы. В условиях хозяйства общие затраты на выращивание и откорм одного баранчика в среднем составили 500 рублей. Прибыль от реализации 1 баранчика чистопородной волгоградской мясо-шерстной породы составила 2356 руб., помесного волгоградско х северокавказского -2614 руб, что выше на 258 руб. или на 10,9 %.

ВЫВОДЫ

1. Северокавказские бараны в возрасте 14 мес. достоверно превышают своих волгоградских сверстников по живой массе на 3,9 кг или на 5,6% (р>0,99), настригу шерсти на 0,86 кг или на 13,9% (р>0,95), длине шерсти на 5,4 см или на 51,4% (р>0,999). Тонина шерстного волокна северокавказских баранов 25,1-29,0 мкм (58-56 кач.), волгоградских 23,1-25 (60-58 кач.), они отличаются более светлым жиропотом и крупными извитками шерстяных волокон.

2. Живая масса чистопородных баранчиков при рождении составила 3,55 кг, помесных - 3,74 кг, что выше на 5,3% (р>0,95). Однако, на влияние экстремального жаркого и засушливого лета, и как следствие, на снижение молочности матерей помесные баранчики реагировали снижением живой массы по сравнению с чистопородными в 2,5 мес. - на 8,5%, в 4,5 мес. - на 6,5%. Но с наступлением осенних осадков и возобновлением вегетации зеленого травостоя рост помесных баранчиков, стал более интенсивным: их живая составила в 7 мес. - 42,27 кг, в годовалом возрасте - 62,5 кг, что выше чистопородных на 2,4% (р>0,95). и 7,2% (р>0,99), соответственно.

3. По мере роста у баранчиков установлено более интенсивное развитие широтных промеров, менее интенсивно высота в холке и обхват пясти. Индексы грудной, массивности и тазогрудной, характеризующие мясную продуктивность были достоверно выше у помесных баранчиков.

4. По мясной продуктивности полукровные баранчики превосходят чистопородных сверстников по всем изучаемым показателям, в т.ч. по предубойной массе на 4,4 кг, или на 9,0%, по убойной массе на 2,6 кг, или 12,7%, массе туши на 2,4 кг, или 12,1%. По этим трем показателям разница достоверна при р>0,95. По массе внутреннего жира на 0,2 кг, или 28,6%, убойному выходу на 3,2%, площади мышечного глазка на 7,0%. Помесные баранчики на 14,9% содержали достоверно больше мякоти в тушах (р>0,95). В итоге коэффициент мясности на 11,4% превосходил чистопородных волгоградских сверстников. Кроме того, туши помесных баранчиков превосходили чистопородных по длине на 5%, обхвату бедра - на 1,2%. По выходу мяса 1 сорта помесные волгоградско-северокавказские баранчики достоверно превосходили сверстников на 15% (р>0,99).

5. По сравнению с чистопородными баранчиками в мясе-фарше у волгоградско-северокавказских баранчиков содержалось несколько больше влаги, белка и незначительно золы, соответственно, на 1,93%, 0,61 % и 0,04%, и меньше жира на 0,56%. В результате по питательной ценности и энергетическому выходу помеси уступали чистопородным на 2,3%, что может быть объяснено особенностями жироотложения: волгоградским овцам характерно отложение внутреннего и подкожного жира, северокавказским - внутримышечное и меньше подкожного.

6. Помесные баранчики превосходили чистопородных по массе меховых овчин на 26,8% (р>0,95) и толщине кожного покрова на всех топографических участках от 19,1 до 21,1% на высокодостоверную величину (р>0,999). Изучение шерстного покрова овчин показало абсолютное превосходство помесных овчин по естественной и истинной длине в зависимости от топографического участка и толщине волокон на огузке на 13,6% (р>0,999). В то же время по густоте шерсти на 1 см помесные баранчики уступали на огузке на 14,4% и особенно на хребте на 26,6% (р>0,99). Несмотря на указанные различия, независимо от происхождения овчины характеризуются высоким качеством и соответствуют требованиям меховых овчин 1 сорта шерстной группы.

7. Помесные волгоградско-северокавказские баранчики достоверно превосходят волгоградских сверстников по настригу немытой шерсти на 0,86 кг или на 13,9% (р>0,95), настригу мытой шерсти на 0,77 кг или на 23,6% (р>0,99), и выходу чистого волокна - на 4,4% (р>0,99). Естественная и истинная длина шерсти у чистопородных волгоградских баранчиков 10.5 см и 14 см, у помесных - 13,5 см и 17,3 см, что достоверно выше, чем у чистопородных на 3,0 см или на 22,3% и на 3,1 см или на 18%, соответственно (р>0,99). При этом, тонина шерсти у чистопородных 24,4 мкм, что соответствует 60 качеству, у помесей несколько толще - 26,3 мкм ( 58 качество). По прочности на разрыв помесная шерсть превышает чистопородных на 12,5%, но отличается меньшим количеством извитков на 1 см длины (3,5 шт против 4,6 шт).

8. При одинаковой стоимости 1 кг живой массы товарных баранчиков (60 руб.) и одинаковых затратах на содержание и кормление (500 руб.), прибыль от реализации 1 баранчика волгоградской тонкорунной породы составляет 2356 руб., помесного баранчика -2614 руб., что выше на 258,0 рубл. или на 10,9%.

Практические предложения

1. В целях увеличения производства баранины и получения тонкой кроссбредной шерсти в условиях Нижнего Поволжья рекомендуется в товарных хозяйствах по разведению овец волгоградской и других тонкорунных пород использовать баранов северокавказской мясо-шерстной породы методом простого двухпородного промышленного скрещивания.

2. СПК «Племзавод Ромашковский» рекомендуется на втором этапе прилития крови использовать на матках волгоградской породы элитных волгоградско х северокавказских баранчиков р! с хорошо выраженными мясными формами, со штапельным строением руна, с тониной шерсти 56-58 качества с целью создания новой более скороспелой мясной линии.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

В рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК РФ

1. Фейзуллаев Ф.Р. Селекционный маркер, повышающий эффективность отбора овец по мясной и шерстной продуктивности /Ф.Р.Фейзуллаев, И.Н.Шайдуллин, Ю.Г.Барсуков //Российский ветеринарный журнал.-2009.-№ 3.-С..40-42.

2. Шайдуллин И.Н. Рынок баранины и пути насыщения ее отечественной продукцией /И.Н.Шайдуллин, Ф.Р.Фейзуллаев, Ю.Г".Барсуков//Зоотехния.-2009.-№ 7,- с.25-27.

3.Барсуков Ю.Г. Оценка по основным естественным признакам меховых овчин, полученных в результате промышленного скрещивания /Ю.Г.Барсуков, И.Н.Шайдуллин, Ф.Р.Фейзуллаев, Ю.И.Тимошенко, ОАСтрепетова, Е.К.Кириллова// Ветеринарная медицина. Научно-практический журнал.-2010.-№ 4-5.-. с. 22-25.

4. Барсуков Ю.Г Рост, развитие и мясные качества баранчиков разных геногапов/Ю.Г Барсуков, И.Н.Шайдуллин II Научные достижения АПК РФ.-2010. -N212.-0.65-66.

5. Барсуков Ю.Г Откормочные и мясные качества волгоградских и помесных баранчиков /Ю.Г.Барсуков, И.Н.Шайдуллин, Ф Р.Фейзуллаев, Ю.И.Тимошенко, Е.К.Кириллова// Главный зоотех-ник.-2011.- № 1.-е. 34-38.

Отпечатано в ООО «Компания Спугник+» ПД № 1-00007 от 25.09.2000 г. Подписано в печать 08.02.2011 Тираж 100 экз. Усл. п.л. 1,25 Печать авторефератов (495)730-47-74,778-45-60

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Барсуков, Юрий Геннадьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Волгоградская тонкорунная мясо-шерстная порода овец.

1.1.1. Краткая история создания.

1.1.2. Основные направления научных исследований за последние

20 лет по улучшению волгоградской тонкорунной породы.

1.2. Северокавказская мясо-шерстная порода.

1.2.1. Краткая история создания.

1.2.2. Работы по совершенствованию северокавказской мясошерстной породы.

1.3. К вопросу о скрещивании в овцеводстве.

1.3.1. Вводное скрещивание или прилитие крови.

1.3.2. Промышленное скрещивание.

1.3.2.1. Краткий обзор работ по применению промышленного скрещивания в овцеводческих хозяйствах.

1.4. Результаты использования северокавказской мясо-шерстной породы на других породах овец.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Сравнительная характеристика овец исходных пород

3.1.1. Продуктивные качества.

3.1.2. Экстерьерные особенности взрослых баранов-отцов

3.1.3. Воспроизводительные качества волгоградских и северокавказских баранов.

3.2. Динамика живой массы чистопородных волгоградских и помесных волгоградская х северокавказская баранчиков

3.3. Линейный рост и телосложение.

3.4. Откормочные качества волгоградских и волгоградско х северокавказских баранчиков.

3.5. Мясные качества.

3.6. Основные естественные признаки меховых овчин.

3.7. Шерстная продуктивность и качество шерсти у чистопородных и помесных баранчиков.

3.8. Экономическая эффективность выращивания и реализации баранчиков.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивность и некоторые биологические особенности волгоградских овец и их помесей с баранами северокавказской породы"

Народное хозяйство страны получает от овцеводства несколько видов ценнейшей продукции. В этот перечень входят сырье для перерабатывающей промышленности (шерсть, овчины, смушки) и продукты питания (баранина, сало, а в ряде регионов молоко). До начала 90-х гг. в общей стоимости получаемых от овец продукции шерсть занимала до 42%, остальное — мясо. Государственный заказ на эти продукты в целом обеспечивал динамичное развитие отрасли овцеводства. Общее поголовье в те годы достигло рекордной численности - 63,1 млн овец, производство шерсти — 224 тыс. т, а баранины -390 тыс. тонн в убойной массе.

Однако, с переходом с 1992 г. на рыночную экономику отрасль постиг кризис, который до сих пор сдерживает развитие овцеводства. Причинами спада прежде всего являются прекращение со стороны государства гарантированных закупок шерсти через заготовительные организации и отсутствие цивилизованного рынка этой продукции. Так, тонкая и полутонкая шерсть закупаются через перекупщиков по мизерным ценам (около 40 рублей с небольшими колебаниями), грубая шерсть и овчины превратились в бросовое сырье. В итоге, в 2000 году численность овец сократилось до 14,8 млн голов, а производство шерсти - до 40,3 тыс. тонн. Причем этот разрушительный процесс затронул не только товарные хозяйства, но и крупные племенные заводы.

В настоящее время, благодаря государственным дотациям ситуация с поголовьем несколько улучшилась. По данным Ежегодника по племенной работе (Изд. ВНИИплем.-Москва.-2010) в овцеводстве и козоводстве в хозяйствах Российской Федерации общая численность овец на конец 2009 г. равнялась 19 млн 850,5 тыс. гол., в сельхозпредприятиях - 4 млн 467,8 тыс. гол., что ниже, чем в 1990 г., соответственно в 2,8 и 9,3 раза. По сравнению с предыдущим годом поголовье овец во всех категориях хозяйств возросло на 1,3%, в сельхозпредприятиях на 1,4%.

Несмотря на некоторые тенденции к улучшению, в целом темпы развития отрасли не могут удовлетворять потребности рынка. По данным Ерохина А.И., Карасева Е.А. и Ерохина С.А. (2010) в России доля баранины и козлятины в общем мясном балансе составляла: в 1960 г. - 12,3%, в 1975 г. -7%, в 1985 г. - 4,1%, в 1991 г.- 3,7%, в 2008 г. - 2,9%, то есть из приведенной информации идет стабильное снижение. При таком уровне производства не обеспечивается рациональная норма потребления баранины и козлятины в 4,3 кг на 1 человека, т.к. этот показатель в нашей стране составляет всего — 1,1 кг. Для сравнения этот показатель в развитых овцеводческих странах, например в Новой Зеландии - около 20 кг, кг, Австралии - 14-15 кг, Великобритании -6,0 кг.

В сложившейся ситуации, безусловно отрасль нуждается в модернизации с целью повышения экономической эффективности ее развития. Для этого необходимы глубокие маркетинговые исследования и изучение общемировых тенденций в производстве мяса и шерсти. Предварительное изучение рынка показывает (Шайдуллин И.Н., Фейзуллаев Ф.Р., Барсуков Ю.Г. (2009), что в общей стоимости овцеводческой продукции доля баранины составляет 80-90%, а шерсти - всего 10-20%, что отодвигает шерсть как продукцию с первого места на второе, а мясо по своей значимости - на первое место.

В связи с вышеизложенным, научные исследования в области овцеводства должны быть направлены в первую очередь на повышение мясной продуктивности овец всех направлений продуктивности, сохранение и совершенствование генофонда отечественного мясо-шерстного и скороспелого мясного овцеводства.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы.

Для удовлетворения нужд легкой промышленности в дореформенные годы государством основное внимание уделялось развитию тонкорунного в основном мериносового овцеводства. Селекционеры в те годы обращали серьезное внимание на улучшение качества рун, повышение шерстной продукции и выхода чистого волокна. Создавались новые более высокопродуктивных тонкорунные породы. С этой целью в широких масштабах проводилась метизация тонкорунными баранами местных грубошерстных пород овец, как правило, хорошо приспособленных к суровым условиям содержания.

В 70-80-е гг. прошлого века, практически на всем поголовье племенных стад тонкорунных пород независимо от направления продуктивности, проводилось крупномасштабное прилитие крови импортных баранов породы австралийский меринос. Научные исследования результатов такого скрещивания выявили два основных момента, а именно, в целом «австрализация» способствовала повышению настригов и положительно на благородстве рун, но вместе с тем, отрицательно - на мясной продуктивности помесей.

Государство в те годы монопольно поощряло развитие тонкорунного овцеводства высокими закупочные ценами на тонкую шерсть: 1 кг шерсти по стоимости был эквивалентен 20 кг баранины в живой массе, в то время как на мировом рынке соотношение цен на шерсть и баранину было не более 1:3, а к мясу ягнят-1:1.

В последние годы это соотношение цен изменилось кардинально, что видно из приведенного анализа экономических показателей СПК «Племзавод Ромашковский», где мы проводили исследования. В этом хозяйстве, в структуре дохода от реализации продукции на 1 овцу за последние 8 лет доля шерсти упала в 5 раз и ее производство убыточно, а баранины в живой и убойной массе, наоборот, выросла с 58,1% до 93,5%. Причина заключается в падении цен на шерсть до 30-40 рублей за 1 кг, и наоборот, повышении цен на баранину до 200300 рублей за 1 кг из-за большого спроса на нее. В настоящее время завод реализует племенной молодняк по цене 120 рублей за 1 кг живой массы, товарный - за 50-60 рублей (Шайдуллин И.Н., Фейзуллаев Ф.Р., Барсуков Ю.Г. (2009).

Изменение социальной и экономической системы в стране требует новых и нестандартных подходов к проблемам породообразования и определениям продуктивных направлений в овцеводстве. Отсюда следует, что основные цели селекционно-племенной работы по совершенствованию существующих и созданию новых пород должны быть нацелены на достижение прежде всего двойной (мясо и шерсть) продуктивности. Однако, достижение данной цели у тонкорунных овец не решает всей проблемы рентабельности и конкурентоспособности проблем. Основные виды продуктивности, производимые породой должны быть высококачественными, отвечающими в полной мере требованиям современного рынка.

В настоящее время этим требованиям среди тонкорунных пород наилучшим образом отвечает волгоградская тонкорунная мясо-шерстная порода. Среди отечественных тонкорунных пород у волгоградской породы достигнуто более удачное сочетание хорошо выраженного мериносового руна, скороспелости и высокой мясной продуктивности. Наряду с этим животные этой породы характеризуются отличной приспособленностью к весьма экстремальному сухостепного Заволжья (Цырендондоков Н.Д., 1979); Аноприенко В.Н., Бисенгалиев А.Ш., Куанчалиев В.К., Шайдуллин И.Н., 2002).

В то же время, племенное стадо овец волгоградской породы в последние 25 лет разводится в закрытом режиме и естественно, нуждается в освежении крови, а возможно и прилития крови более высокопродуктивных мясо-шерстных пород овец. Из отечественных тонкорунных мясо-шерстных пород, наиболее подходящей породой для этих целей до настоящего времени могла быть тонкорунная мясо-шерстная порода прекос, которая была использована при создании волгоградской породы. Но, к сожалению, в нашей стране, порода прекос прекратила свое существование. Оставшиеся тонкорунные породы шерстного и шерстно-мясного направления не отвечают поставленной цели, т.к. по мясным качествам во многом уступают волгоградской породе.

С учетом требований рынка, племзаводом «Ромашковский», по согласованию с кафедрой мелкого животноводства ФГОУ ВПО МГАВМиБ им. К.И.Скрябина и Советом по породе было принято решение изучить возможность использования северокавказской полутонкорунной мясо-шерстной породы методом прилития крови с целью создания новой скороспелой мясной линии внутри волгоградской породы.

В связи с этим, изучение продуктивности и некоторых биологических особенностей помесных баранчиков Б], полученных от скрещивания волгоградской породы с баранами северокавказской породы, которое является первым этапом этой большой работы, является актуальным и представляет как научный, так и практический интерес.

Цель и задачи исследований. Целью нашей работы было изучение продуктивности и некоторых биологических особенностей помесных баранчиков Бь полученных от скрещивания маток волгоградской породы с баранами северокавказской породы.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

1) определить в сравнительном аспекте живую массу и экстерьер в динамике у чистопородных и помесных баранчиков

2) оценить их откормочные и мясные качества;

3) изучить интерьерные показатели;

4) определить качество овчинно-мехового сырья;

5) изучить шерстную продуктивность и физико-механические свойства шерсти;

6) Определить экономическую эффективность выращивания и реализации баранчиков.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые в сопоставимых экстремальных условиях Волгоградского Заволжья на матках волгоградской мясо-шерстной породы использованы бараны северокавказкой мясо-шерстной породы и впервые в сравнительном аспекте изучены продуктивные и некоторые биологические особенности чистопородных волгоградских и помесных волгоградско-северокавказских баранчиков, а именно: особенности роста и развития, экстерьера и интерьера, откормочные и мясные качества, качество овчинно-мехового сырья, шерстная продуктивность и качество шерсти и экономическая эффективность выращивания и реализации баранчиков.

Практическая значимость работы. Полученные результаты по сравнительному изучению продуктивных и некоторых биологических особенностей чистопородных волгоградских и помесных баранчиков дают объективный материал для внедрения в практику с целью повышения эффективности разведения овец волгоградской породы в суровых условиях Волгоградского Заволжья.

Результаты исследований используются в селекционно-племенной работе по совершенствованию волгоградской тонкорунной породы овец и учебном процессе для студентов факультета зоотехнологий и агробизнеса ФГОУ ВПО МГАВМиБ.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту. рост, развитие, мясные и откормочные качества, шерстная продуктивность, качество шерсти и овчинно-мехового сырья;

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и обсуждены: на заседаниях кафедры мелкого животноводства

ФГОУ ВПО МГАВМиБ (2008-2010 г.); на заседаниях ученого совета факультета зоотехнологий и агробизнеса ФГОУ ВПО МГАВМиБ (2008-2010 гг.); на производственном совещании специалистов СПК «Племзавод Ромашковский» Палласовского района Волгоградской области (2009г.); на межкафедральном совещании зооинженерного факультета ФГОУ ВПО МГАВМиБ 29 декабря 2010 г.).

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 111 страницах компьютерного текста, содержит 24 таблицы, 11 рисунков, 6 приложений. Состоит из общей характеристики работы, обзора литературы, материалов и методов исследований, выводов и предложений производству, списка использованной литературы, включающего 184 источника, в том 21 иностранных авторов.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Барсуков, Юрий Геннадьевич

выводы

1. Северокавказские бараны в возрасте 12 мес. достоверно превышают своих волгоградских сверстников по живой массе на 3,9 кг или на 5,6% (р>0,99), настригу шерсти на 0,86 кг или на 13,9% (р>0,95), длине шерсти на 5,4 см или на 51,4% (р>0,999). Тонина шерстного волокна северокавказских баранов 25,1-29,0 мкм (58-56 кач.), волгоградских 23,1-25 (60-58 кач.), они отличаются более светлым жиропотом и крупными извитками шерстяных волокон.

2. Живая масса чистопородных баранчиков при рождении составила 3,55 кг, помесных - 3,74 кг, что выше на 5,3% (р>0,95). Однако, на влияние экстремального жаркого и засушливого лета, и как следствие, на снижение молочности матерей помесные баранчики реагировали снижением живой массы по сравнению с чистопородными в 2,5 мес. - на 8,5%, в 4,5 мес. - на 6,5%. Но с наступлением осенних осадков и возобновлением вегетации зеленого травостоя рост помесных баранчиков, стал более интенсивным: их живая составила в 7 мес. - 42,27 кг, в годовалом возрасте — 62,5 кг, что выше чистопородных на 2,4% (р>0,95). и 7,2% (р>0,99), соответственно.

4. По мясной продуктивности полукровные баранчики превосходят чистопородных сверстников по всем изучаемым показателям, в т.ч. по предубойной массе на 4,4 кг, или на 9,0%, по убойной массе на 2,6 кг, или 12,7%, массе туши на 2,4 кг, или 12,1%. По этим трем показателям разница достоверна при р>0,95. По массе внутреннего жира на 0,2 кг, или 28,6%, убойному выходу на 3,2%, площади мышечного глазка на 7,0%.Помесные баранчики на 14,9% содержали достоверно больше мякоти в тушах (р>0,95). В итоге коэффициент мясности на 11,4% превосходил чистопородных волгоградских сверстников. Кроме того, туши помесных баранчиков превосходили чистопородных по длине на 5%, обхвату бедра - на 1,2%. По выходу мяса 1 сорта помесные волгоградско-северокавказские баранчики достоверно превосходили сверстников на 15% (р>0,99).

5. По сравнению с чистопородными баранчиками в мясе-фарше у волгоградско-северокавказских баранчиков содержалось несколько больше влаги, белка и незначительно золы, соответственно, на 0,53%, 3,60% и 4,55%, и меньше жира на 2,74%. В результате по питательной ценности и энергетическому выходу помеси уступали чистопородным на 2,24%, что может быть объяснено особенностями жироотложения: волгоградским овцам характерно отложение внутреннего и подкожного жира, северокавказским — внутримышечного и меньше подкожного.

6. . Помесные баранчики превосходили чистопородных по массе меховых овчин на 36,6% (р>0,95,), площади на 9,4%, толщине кожного покрова на всех топографических участках от 20,8 до 26,6 на высокодостоверную величину (р>0,999). Изучение шерстного покрова овчин показало абсолютное превосходство помесных овчин по естественной длине шерстных волокон на 30,5-60,5%, истинной длине на 22,1-34,8% (р>0,999), по толщине волокон на 6,715,6%, в зависимости от топографического участка (огузок, хребет, шея и бок). л

Но в то же время по густоте шерсти на 1 см помесные баранчики уступали на огузке на 12,6% и на хребте на 10,7%. Несмотря на указанные различия, независимо от происхождения овчины характеризуются высоким качеством и соответствуют требованиям меховых овчин 1 сорта шерстной группы.

7. Помесные волгоградско-северокавказские баранчики достоверно превосходят волгоградских сверстников по настригу немытой шерсти на 0,86 кг или на 13,9% (р>0,95), настригу мытой шерсти на 0,77 кг или на 23,6% (р>0,99), и выходу чистого волокна - на 8,3% (р>0,99). Естественная и истинная длина шерсти у чистопородных волгоградских баранчиков 10.5 см и 14 см, у помесных - 13,5 см и 17,3 см, что достоверно выше, чем у чистопородных на 3,0 см или на 28,6% и на 3,1 см или на 21,8%, соответственно (р>0,99). При этом, тонина шерсти у чистопородных 24,4 мкм, что соответствует 60 качеству, у помесей несколько толще - 26,3 мкм (58 качество). По прочности на разрыв помесная шерсть превышает чистопородных на 14,2%, но отличается меньшим количеством извитков на 1 см длины (3,5 шт против 4,6 шт).

8. При одинаковой стоимости 1 кг живой массы товарных баранчиков (60 руб.) и одинаковых затратах на содержание и кормление (500 руб.), прибыль от реализации 1 баранчика волгоградской тонкорунной породы составляет 2356 руб., помесного баранчика - 2614 руб., что выше на 258,0 рубл. или на 10,9%.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. В целях увеличения производства баранины в условиях Нижнего Поволжья рекомендуется в товарных хозяйствах по разведению овец волгоградской тонкорунной мясо-шерстной породы использовать баранов северокавказской мясо-шерстной породы методом простого двухпородного промышленного скрещивания.

2. СПК «Племзавод Ромашковский» рекомендуется на втором этапе прилития крови использовать на матках волгоградской породы элитных волгоградско х северокавказских баранчиков Б! с хорошо выраженными мясными формами, со штапельным строением руна, с тониной шерсти 56-58 качества.

Заключение

В последние десятилетия экономическая эффективность отрасли овцеводства напрямую связана с мясной продуктивностью. В этом отношении среди тонкорунных пород наилучшим образом отвечают требованиям рынка породы мясо-шерстного направления продуктивности. Одной из лучших пород этого направления является волгоградская тонкорунная мясо-шерстная порода.

Племенное ядро волгоградской породы расположено в СПК «Племзавод Ромашковский» Палласовского района Волгоградской области. Порода отлично приспособлена к засушливому жаркому климату волгоградского Заволжья и хорошо акклиматизируется в других регионах страны и пользуется большим спросом.

Вместе с тем, эта ценная отечественная порода нуждается в освежении крови, а возможно и прилития крови более высокопродуктивных мясо-шерстных пород, если учесть, что за последние четверть века она разводится в закрытом режиме.

В связи с этим, изучение прилития волгоградской породе крови тонкошерстных баранов северокавказской мясо-шерстной породы со штапельным строением руна является актуальным и представляет как научный, так и практический интерес.

В настоящей диссертационной работе представлены результаты изучения продуктивности и некоторых биологических особенностей помесных баранчиков Рь которые выполнены впервые имеют и научную новизну.

В наших опытах в сравнительном аспекте были изучены динамика живой массы и среднесуточных приростов. Помесные баранчики до и после отбивки сильнее реагировали на летнюю засуху и ухудшение пастбищного корма и поэтому в этот возрастной период несколько отставали в росте по сравнению с чистопородными. Но с наступлением осенних осадков, спада жары и последующей вегетации зеленой травы, рост помесных баранчиков стал более интенсивным. В результате, в возрасте 7 месяцев живая масса чистопородных баранчиков составила 41,27 кг, помесных — 42,27 кг, что выше на 1,0 кг или на 2,4% (р>0,999). К 12 месячному возрасту волгоградские баранчики достигли живой массы 58,3 кг, помесные 62,5 кг, что выше на 4,2 кг или на 7,2% (р>0,999).

Помесные баранчики превосходили чистопородных на достоверную величину по обхвату груди, по грудному, тазо-грудному индексам, а также индексам массивности и сбитости, т.е. обладали особенностями формирования экстерьера, характерного для овец скороспелых мясо-шерстых овец. Возможно поэтому они отличались лучшими откормочными и мясными качествами.

По показателям абсолютного прироста и среднесуточного прироста за 60 дней откорма помесные баранчики превосходили своих сверстников на 26% и 25,4% соответственно по каждому из этих признаков Средняя' живая масса баранчиков двух разных генотипов перед постановкой отличалась на 5,9% и составляла у чистопородных - 40,3 кг, помесных - 42,7 кг. При снятии с откорма живая масса чистопородных баранчиков составила 47,6 кг, помесных -51,9 кг, что на 4,3 кг или на 9,0% выше, чем у чистопородных (разница достоверна при р>0,95).

По мясной продуктивности полукровные баранчики превосходили чистопородных сверстников из 1 гр. по всем изучаемым показателям, в т.ч. по предубойной массе на 4,4 кг, или 9,0% (по убойной массе на 2,6 кг, или 12,7%, массе туши на 2,4 кг, или 12,1%. По этим трем показателям разница достоверна при р>0,95. По массе внутреннего жира на 0,2 кг, или 28,6%, убойному выходу на 3,2%, площади мышечного глазка на 7,0%.

По сравнению с чистопородными баранчиками в мясе-фарше у волгоградско-северокавказских баранчиков содержалось несколько больше влаги, белка и незначительно золы, соответственно, на 1,93%, 0,61% и 0,04%, но меньше жира на 0,56 %. В результате по питательной ценности и энергетическому выходу они уступали чистопородным на 2,3%. Такая разница может быть объяснена особенностями жироотложения у чистопородных и помесных животных.

Помесные волгоградско-северокавказские баранчики достоверно превосходят волгоградских сверстников по настригу немытой шерсти на 0,86 кг или на 13,9% (р>0,95), настригу мытой шерсти на 0,77 кг или на 23,6% (р>0,99), и выходу чистого волокна — на 4,4% (р>0,99). Естественная и истинная длина шерсти у чистопородных волгоградских баранчиков составила 10,5 см и 14,0 см, у помесных животных - 13,5 см и 17,3 см, что достоверно выше, чем у чистопородных на 3,0 см или на 28,6% и на 3,3

Прибыль от реализации 1 баранчика чистопородной волгоградской мясо-шерстной породы составила 2356 руб., помесного волгоградско х северокавказского - 2614 руб, что выше на 258 рубл. или на 10,9 %.

Таким образом, полученные данные по изучению продуктивных и некоторых биологических особенностей помесей позволяют сделать следующее заключение: для совершенствования мясных качеств, а также повышения настригов шерсти тонкошерстные кроссбредные бараны северокавказской мясо-шерстной породы могут быть использованы на волгоградских матках методом однократного прилития крови.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Барсуков, Юрий Геннадьевич, Москва

1. Абонеев, B.B. Весовой рост, откормочные и мясные качества молодняка овец при промышленном скрещивании /В.В. Абонеев, А.Н. Соколов, A.A. Омаров//Овцы, козы, шерстяное дело.-2010.-№1.-с. 3235.

2. Абонеев, В.В. Откормочные качества и мясная продуктивность молодняка овец разного происхождения /В.В. Абонеев, Л.Н. Скорых// Овцы, козы, шерстяное дело.-2002.-№3.-с. 36-39.

3. Абонеев, В.В. Сравнительная характеристика продуктивности овец кавказской породы и ее помесей с мясошерстными северокавказскими баранами / В.В. Абонеев, Л.Н. Скорых // Овцы, козы, шерстяное дело.-2007.-№3.-с. 4-7.

4. Абонеев, В.В. Мясная продуктивность молодняка овец в зависимости от его происхождения и возраста отбивки от маток /В.В. Абонеев, А.И. Суров, Л.Н. Скорых, В.Т. Ранюк // Овцы, козы, шерстяное дело.-2009.-№ 1.-е. 50-52

5. Абонеев, В.В. Интерьерные показатели молодняка овец в зависимости от происхождения и возраста отбивки от маток / В.В. Абонеев, Л.Н. Скорых, В.Т. Ранюк // Эффективное животноводство.-2009.-№2.- с.44-45.

6. Абонеев, В.В. Оплата корма и мясные качества ярок, полученных от разных вариантов подбора /В.В. Абонеев, С.Н. Шумаенко, С.Г. Гостищев// Овцы, козы, шерстяное дело.- 2006.-№2.-С.21-24.

7. Айбазов, М.М. Биологическая полноценность заморожено-оттаянной спермы различного срока хранения /М.М.Айбазов// Биотехнология в мире животных и растений.- Бишкек.- 2005.-е. 198-200.

8. Аноприенко, C.B. Воспроизводительные качества овец волгоградской породы и пути их совершенствования /C.B. Аноприенко// Автореферат дис. на соис. уч. ст. канд. биолог, наук.- Волгоград .-2007.-22 с.

9. Антипов, Г.П. К теории и практике вводного скрещивания (на примере выведения приазовского типа цигайских овец /Г.П.Антипов// Овцы, козы, шерстяное дело.- 2002.-№ 1.-е.73-77.

10. Араев, Х.М. Откормочные качества и мясная продуктивность цигайских чистопородных и помесных овец/Х.М. Араев// Материалы XIX науч.-практ. конф. Ижев. гос. с.-х. акад.- Ижевск, 1999.-С.54-56.

11. Аушева, З.Т. Рост и мясная продуктивность помесей полутонкорунных пород разного происхождения / З.Т. Аушева // Материалы научной конференции молодых ученых и специалистов.-МСХА.-Москва.-2004.-с. 247-250.

12. Афанасьева, Т.П. Прогнозирование уровня продуктивности овец северокавказской мясо-шерстной породы по биологическим показателям / Т.П. Афанасьева // Автореферат дисс. канд. биолог. наук.-Ставрополь.- 2008,- 24 с.

13. Беленький, Н.Г. Биологическая ценность баранины и перспективы её производства /Н.Г. Беленький// Повышение качества продуктов животноводства.-М.: Колос, 1982.-С.220-226.

14. Билтуев, С.И. Мясная продуктивность молодняка овец забайкальской тонкорунной породы и её помесей с новозеландскими корриделями/С.И. Билтуев, A.B. Машкова, С.Е. Бальжинимаева// Овцы, козы, шерстяное дело.- 2006.-№4.-С.48-49.

15. Бирюков, О.Н. Особенности роста и развития помесного молодняка ставропольских овец / О.Н. Бирюков // Прогрессивные технологии производства молока, мяса, шерсти в Поволжье.- Сб.научн.тр.-Саратов.-1992.- с. 142-146.

16. Боголюбский, С.Н. Развитие мясности овец и морфологические методы её изучения/С.Н. Боголюбский// Алма-Ата: Кайнар, 1971.

17. Бутарин, Н.С. Отдаленная гибридизация в животноводстве (Архаромеринос и гибридная свинья) /Н.С.Бутарин// Алма-Ата.-«Наука».- 1964.- 210.

18. Валитов, Х.Х. Мясная продуктивность ставропольских овец и их помесей с волгоградскими баранами/Х.Х. Валитов, В.П. Лушников, A.A. Зацаринин// Овцы, козы, шерстяное дело.-2000.-№4.-С.68-69.

19. Вениаминов, A.A. Промышленное скрещивание в зарубежном овцеводстве/ A.A. Вениаминов// М. ВНИИТЭИСХ.-1983.-52 с.

20. Гочияев, Х.Н. Продуктивность ярок северокавказской мясной породы полученных от маток с разным уровнем шерстной продуктивности / Х.Н. Гочияев // Овцы, козы, шерстяное дело.- 2008.-№1.- с. 15-16.

21. Горлов, И.Ф. Повышение продуктивных качеств баранчиков волгоградской породы /И.Ф. Горлов, A.C. Филатов.ю Р.Ф. Сайтов, C.B. Аноприенко // монография.- М.: Вестник РАСХН.-2005.-97 с.

22. Двалишвили, В.Г. Преобразование кожно-шерстного покрова в процессе скрещивания романовских овец с мясо-шерстными баранами /В.Г.Двалишвили// Науч. тр.ВИЖ.-Дубровицы.- 2008.- вып.64.- с. 150152.

23. Губин, А.И. Улучшение мясных качеств овец кавказской породы в Поволжье/А.И. Губин, В.В. Щетинин, Ю.И. Гальцев// Овцы, козы, шерстяное дело.- 2006.-№3.-С.51-54.

24. Евстратов, A.A. Основные направления селекционно-племенной работы в овцеводстве Волгоградской области/А.А. Евстратов, В.М. Камнев, A.C. Филатов, П.Л. Панева// Сб.научн.тр. МВА.-1987.-С.64-68.

25. Ерохин, А.И. Состояние и тенденции в производстве мяса в мире и в России / А.И. Ерохин, Е.А. Карасев, С.А. Ерохин // Овцы, козы, шерстяное дело.-2010.-№1.-с. 46-52.

26. Ерохин, А.И. Откормочные качества и мясная продуктивность баранчиков породы финский ландрас и их помесей/ А.И. Ерохин, М.Р. Нассири, В.П. Шикалова// Овцы, козы, шерстяное дело.-1999.-№3.-С.22-24.

27. Ерохин, А.И. Откормочные и убойные показатели баранчиков ромни-марш отечественной репродукции с разной тониной шерсти/ А.И.Ерохин, Е.А.Карасев, Т.А.Магомадов, Х.И.Нимгиров// Овцы, козы, шерстяное дело.- 2005.- №3.- С. 22-23.

28. Ерохин, А.И. Мясная продуктивность цигайских и ставропольских овец и их помесей с баранами породы тексель/А.И. Ерохин, В.П. Лушников, Б.Н. Шарлапаев, Е.А. Чалых// Овцы, козы, шерстяное дело.-2002.-№4.-С.41-43.

29. Ерохин, A.C. Криозащитное влияние на сперму баранов различных полиэтиленгликолей /А.С.Ерохин// Овцы, козы, шерстяное дело.-2003.-№ 1.- с. 9-11.

30. Ерохин, С.А Живая масса ягнят при рождении как селекционный признак / С.А.Ерохин// Зоотехния. 2006. - № 8. - С.13-14.

31. Ерохин, С.А Прогнозирование шерстной и мясной продуктивности, показателей воспроизводства и резистентности овец в раннем постнатальном онтогенезе/ С.А.Ерохин // Автореф. Дисс. на соиск. уч. ст. доктора с-х наук.- Дивово Рязанской области.- 2009.-С.36.

32. Жиряков, A.M. Промышленное скрещивание овец/А.М. Жиряков, P.C. Хамицаев// М.-Агропромиздат.-1986.-112 с.

33. Жиряков, A.M. Продуктивность и воспроизводительные качества четырехпородных помесей/ A.M. Жиряков, А.Т. Тинамагомедов// Овцы, козы, шерстяное дело.-2001.-№1.-С.29-32.

34. Зарпуллаев, Ш. Что дает промышленное скрещивание / Ш. Зарпуллаев // Овцеводство .- 1988.- № 5 .- с. 36-38.

35. Зелинский, P.P. Опыт скрещивания тонкорунных овец с баранами мясо-шерстных пород с кроссбередной шерстью/ P.P. Зелинский, Ю.Н.

36. Фролов, В.А. Отраднов// Интенсивные методы в селекции овец.-Сб. научн. тр.-Саратов.-1987.-с. 31-37.

37. Иванов, М.Ф. Курс овцеводства /М.Ф.Иванов// М.- Сельхозгиз.-1950.- 502 с.

38. Исмаилов, И.С. Продуктивность ярок северокавказской мясной породы при разном подборе родительских пар по тонине шерсти / И.С Исмаилов, B.C. Шевченко, Н.И.Белик, С.Д. Кохановская //Овцы, козы, шерстяное дело .- 1997.- №3-4.- с. 20-22.

39. Карасев, Е.А. Воспроизводительные качества маток романовской породы разного возраста и типа рождения /Е.А.Карасев// Овцы, козы, шерстяное дело.- 1997.-№.1-2.-с. 27-29.

40. Карасев, Е.А. Интерьерные особенности баранчиков романовской породы и финский ландрас /Е.А.Карасев// Резервы повышения продуктивностиромановского овцеводства.- М.-1987 (1988).- с.83-86.

41. Катаманов, С.Г. Влияние «прилития крови австралийских и манычских мериносов овцам алтайской породы на настриг и качество шерсти помесного потомства /С.Г.Катаманов// Овцы, козы, шерстяное дело.- 2005.- № 3.- с.34-36.

42. Кисловский, Д.А. О биологическом понимании экстерьера // Пути с.-х.науки .- 1928.- №11, 14.- С. 11-23.

43. Ковалев, В.Н. Шерстная и мясная продуктивность помесного молодняка в сравнении с чистопородным волгоградской породы//В.Н. Ковалев, Н.Г. Чамурлиев, И.Н. Яковлева// Совершенствование ресурсосберегающих технологий производства

44. Колесник, H.H. Оценка конституции животных по промерам экстерьера/Н.Н. Колесник// Тр. УСХА.-Киев, 1957.-T.IX.-C.283-291.

45. Коник, Н.В. Совершенствование продуктивности ставропольских маток методом вводного скрещивания /Н.В.Коник// Аграрная наука.-2010.- 3 9.- с. 22-23.

46. Комогорцев, Г.Ф. Весовой и линейный рост молодняка овец разного происхождения / Г.Ф. Комогорцев // Овцы, козы, шерстяное дело.-2006.-№2.-с. 11-13.

47. Коновалов, A.B.Морфологический и сортовой состав туш помесных овец / A.B. Коновалов // Прогрессивные технологии производства молока, мяса, шерсти в Поволжье.-Сб.научн.тр.-Саратов.- 1992.-е. 138142.

48. Константинова, О.JI. Влияние факторов внешней среды на физические свойства шерсти овец /О.Л. Константинова // Сб.тр. МВА имени К.И. Скрябина.-1988.-с.47.

49. Косилов, В.И. Мясная продуктивность овец прекос х мариноланг / В.И. Косилов, A.M. Жиряков// Бюлл.научн.работ ВИЖа .-Дубровицы Московской обл.-1994.-выпуск 111.-е. 35-37.

50. Кулешов, П.Н. Овца ее внутреннее и наружное строение .- М.: Девриена, 1890 .-С.138 .

51. Кулешов, П.Н. Выбор лошадей, скота, овец и свиней по экстерьеру и при содействии индексов телосложения, оценки по шкалам и стандартов, производительности, живого и убойного веса /П.Н.Кулешов// М.-Л. 1926.- 196 с.

52. Кулешов, П.Н. Избранные работы/П.Н. Кулешов.-М.:Сельхозгиз, 1949.-С.215.

53. Куликова, А.Я. Некоторые результаты скрещивания маток ставропольской породы и баранов породы тексель и полл дорсет /А.Я.Куликова, М.М. Павлов, М.Б. Павлов // Овцы, козы, шерстяное дело.-2003 .-№1.- с. 25-27.

54. Кущенко, В.А. Гистоструктура кожи и густота шерстных фолликулов у северокавказских и помесных ярок/В.А.Кущенко, Л.В. Матвеева//Овцы, козы, шерстяное дело.-2001.-№4.- с. 30-31.

55. Ларионов, A.C. Мясная продуктивность и качественный состав молочной ягнятины баранчиков северокавказской породы / А.С.Ларионов: материалы к VI научн. практ. конф. "Вет. медицина. Современные проблемы и перспективы развития ".-Саратов.-2006.-с.230-232.

56. Лопырин, А.И. Биология размножения овец / А.И.Лопырин// М.-«Колос».- 1971.- 320 с.

57. Лискун, Е.Ф. Основы животноводства/Е.Ф. Лискун.-М., 1948.-С.279.

58. Лискун, Е.Ф. Экстерьер сельскохозяйственных животных/Е.Ф. Лискун.-М.: Сельхозгиз, 1949.-С.312.

59. Литовченко, Г.Р. Овцеводство /Г.Р.Литовченко, П.А. Есаулов//.-М.: «Колос»,-1972.- т. 2.-567 с.

60. Лобанов, П.В. Новый тип мясо-шерстных овец / П.В. Лобанов, И.И. Селькин, А.Н. Соколов // Зоотехник.- 1995.-№ 12.- с. 6-8.

61. Лобанов, П.В. Полувековой юбилей северокавказской мясо-шерстной породе / П.В.Лобанов, И.И. Селькин // Овцы, козы, шерстяное дело.-2010.-№1.-с. 10-13.

62. Лопырин А.И. Биология размножения овец /А.И.Лопырин// М.

63. Лушников, В.П. Особенности продуктивности помесей 1 поколения, полученных при промышленном скрещивании / В.П. Лушников // Интенсивные методы в селекции овец.-Сб.научн.тр.-Саратов,- 1987.-е. 107-111.

64. Лушников, В.П. Эффективность вводного скрещивания волгоградских маток с баранами забайкальской породы / В.П. Лушников, Н.И. Аюпов // Овцы, козы, шерстяное дело.- 2009.- №1.- с. 12-14.

65. Лушников, В.П. Скрещивание овец цигайских и эдильбаевских пород /В.П.Лушников, A.B. Седов, A.A. Зацаринин // Зоотехния.-1999.-№2.-с.8-9.

66. Лушников, В.П. Эффективность скрещивания маток советский меринос с куйбышевскими баранами в Среднем Поволжье / В.П.Лушников, В.Г. Осинкин// Овцы, козы, шерстяное дело.-2002,-№2.-с. 16-18.

67. Лушников, В.П. Мясная продуктивность цигайских и цигай-романовских баранчиков/В.П. Лушников, A.A. Зацаринин, С.З. Байзульдинов// Овцы, козы, шерстяное дело.-2000.-№4.-С.33-34

68. Лушников, В.П. Мясная продуктивность овец различных генотипов/В.П. Лушников, Н.М. Пышина// Науч.-практ.конф. «Состояние и проблемы овцеводства и козоводства России».-Ставрополь, 2000.-С.67.

69. Лушников, В.П. Результаты вводного скрещивания цигайских маток заволжского типа с баранами породы австралийский ромнм-марш /В.П.Лушников, Ю.О.Ершов// Овцы, козы, шерстяное дело.- 2009 № 4,-с. 25-28.

70. Лушников, В.П. Мясные качества ягнят в зависимости от молочности маток/В.П. Лушников, О.М. Попова, М.В. Плугин// Овцы, козы, шерстяное дело.-2003.-№2.-С.20-21.

71. Люцканов, П.И. Использование генетических маркеров при создании новых типов овец /П.И.Люцканов// Agricultupa Moldovei.-2007.- С.19-22.

72. Магомадов, Т.А. Мясная продуктивность баранчиков куйбышевской породы разного возраста и живой массы/Т.А.

73. Магомадов, В.Г. Двалишвили, Д.В. Никитченко// Научн. труды ВИЖа.-2005.-Вып.63.-Т.1.-С.345-347.

74. Магомадов, Т.А. Рост мышц и костей у баранчиков куйбышевской породы/Т. А. Магомадов, Д.В. Никитченко, В.Е. Никитченко// Овцы, козы, шерстяное дело.-2007.-№1.-С.61-64.

75. Марачек, И. Повышение репродуктвой способности овец / И. Марачек, Ш. Шврчек, К. Бодьа, Р. Цабадай // Главный зоотехник.-2009.-№12.-с. 9-11.

76. Меркурьева, Е.К. Биометрия в селекции и генетике с.-х. животных/Е.К. Меркурьева.-М.: Колос, 1970.

77. Милованов, В.К. Биология воспроизведения и искусственного осеменения животных/В.К. Милованов// Изд-во с.-х. лит-ры, журналов и плакатов.-1962.-С.696.

78. Мороз, В.А. Мясная продуктивность и развитие внутренних органов чистопородных и помесных ярок/В.А. Мороз, В.В. Абонеев, В.В. Ржепаковский// Сб.науч.тр./ Всерос. НИИ овцеводства и

79. Мухин, Г.Ф. Развитие пищеварительных органов и связь их с экстерьером и конституцией у осетинской овцы при отгоннопастбищном ее со-держании // Труды Сев. Осетинского СХИ,- Дзау-Джинау, 1953.- т. XVI.- С. 21-24.

80. Мухин, Г.Ф. Морфологическая характеристика кожи овец в онтогенезе в условиях отгонно-пастбищного содержания // Труды института / Ин-тморфологии им. А.Н.Северцова.- М., 1957.- Вып. 19.-С.76-101.

81. Неговора, В.Ф. Интерьерные особенности чистопородных и помесных тонкорунных ягнят / В.Ф. Неговора // Интенсивные методы в селекции овец.- Сб.научн.тр.-Саратов.-1987.-с.103-107.

82. Николаев, А.И. Овцеводство.- М.: Колос, 1964.- С.359.

83. Николаев, А.И. Актуальные вопросы по овцеводству / / Вестник сельско-хозяйственной науки .- 1956.- N2 1.- С.33-39.

84. Панин, А.И. Конституция экстерьера овец // В кн.: Овцеводство .-П.:Изд-во с.-х. литературы, журналов и плакатов, 1963.- С. 63-76. Панин А.И. Теоретические основы бонитировки овец .- М., 1965.- С. 8— 11.

85. Потокина, Л.И. Изучение взаимосвязи мясной и шерстной продуктивности молодняка волгоградской породной группы/Л.И. Потокина, Н.Д. Цырендондоков// Вопросы совершенствования

86. Пушкарев, А. Резервы производства баранины в степной зоне Поволжья / А. Пушкарев, А. Пушкарев // Главный зоотехник.-2009,-№6.-с. 54-56.

87. Рафиков, P.M. Качество овчинно-меховой продукции чистопородных и помесных ягнят/Р.М. Рафинов, B.C. Пиминов// Овцы, козы, шерстяное дело.-2007.-№3.-с. 23-24.

88. Резниченко, В.Г. Нагульные качества и мясная продуктивность баранчиков северокавказской, куйбышевской и цигайской пород / В.Г. Резниченко, В.А. Отраднов // Овцы, козы, шерстяное дело.-2008.-№4.-с. 33-35.

89. Ролдугина, Н.П. Особенности микроструктурны скелетной мышечной ткани у северокавказских и помесных (северокавказская-эдильбай) баранчиков / Н.П. Ролдугина, С.А. Ерохин, И. Сулейман // Овцы, козы, шерстяное дело.- 2009.- №1.- с. 76-79.

90. Руднева, О.Н. Мясная продуктивность и откормочные качества ставропольско-эдильбаевских помесей 1 поколения / О.Н.Руднева // Автореферат дисс.на соиск.уч.ст.канд.с.-х.наук.-п. Дубровицы.-Моск.обл.-2004.-18 с.

91. Сарана, A.A. Мясная продуктивность волгоградских помесных баранчиков /A.A. Сарана, С.А. Ерохин// Овцы, козы, шерстяное дело.-2000.-№1.- с. 23-24.

92. Седов, A.B. Товарная оценка овчин молодняка различных генотипов / А.В.Седов, В.В. Моисеев // Инф.листок №16-99.-1999.-Саратовский ЦНТИ.

93. Селькин, И.И. Шерстная и мясная продуктивность потомства при разном подборе северокавказских мясошерстных овец по типу руна/И.И. Селькин, A.A. Омаров/Ювцы, козы, шерстяное дело.-2002.-№3.-с. 39-41.

94. Селькин, И.И. Северокавказская мясо-шерстная порода овец/ И.И. Селькин, В.В. Абонеев// Ставрополь.-2007.- 157 с.

95. Селькин, И.И. Верхнестепновский заводской тип овец северокавказской породы/ И.И. Селькин// Овцы, козы, шерстяное дело.-1998.-№3.-с. 17-19.

96. Селькин, И.И. Использование автралийских корриделей на овцах северокавказской мясо-шерстной породы / И.И. Селькин // Овцеводство.- 1989.-№ 2.- с. 22-24.

97. Селькин, И.И. Создание и совершенствование северокавказской мясо-шерстной породы овец /И.И. Селькин // Дисс. в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук.-Ставрополь.-2003.- 64 е.

98. Семерханов, 3.JI. Откормочные качества и мясная продуктивность молодняка овец плановый пород лесостепи Поволжья / З.Л.Семерханов // Интенсификация животноводства на базе промышленной технологии.-Тр. УСХИ.-г. Ульяновск.-1984.-с.75-78.

99. Семерханов, З.Л. Рост и развитие молодняка овец / З.Л. Семерханов//Тр. Кубанского СХИ.-1977.-выпуск 149.-ч.2.-с.119-123.

100. Скорых, Л.Н. Рост и развитие молодняка овец разного происхождения и разных сроков отъема от маток/Л.Н. Скорых, В.Т. Ранюк// Овцы, козы, шерстяное дело.-2009.-№ 1.-е. 31-32

101. Скорых, Л.Н. Рост и развитие молодняка овец, полученных в результате промышленного скрещивания / Л.Н. Скорых, Д.И. Вольный, Т.В. Абонеев// Зоотехник.-2009.-№11.-С.26-28.

102. Скорых, Л.Н. Продуктивные качества овец кавказской породы и ее помесей / Л.Н. Скорых, С.С. Бобрышов // Зоотехник.-2009.-№ 4.-е. 2628.

103. Скорых, Л.Н. Экстерьерные особенности молодняка овец в зависимости от происхождения и сроков отъема / Л.Н.Скорых,В.Т.

104. Ранюк// Материалы международной научно-практической конференции.-СНИИЖК.-Т.2.-2009.-с.98-102.

105. Соколов, А.Н. Некоторые результаты промышленного скрещивания ставропольских маток с баранами мясных пород / А.Н.Соколов, A.A. Омаров// Овцы, козы, шерстяное дело.-2007.-№4.-с. 16-17.

106. Сычева, И.Н. Свойства шерсти волгоградских овец с разным цветом жиропота /И.Н.Сычева// Овцы, козы , шерстяное дело.- 2007.-№ 4,-С.51.

107. Толмачев, А.К. Описание интерьера и костяка мериносов в сравнении с другими породами/А.К. Толмачев, И.З. Тимашев, И. Колесников// Отчет о научно-исследовательской работе за 1951 г. ВНИИОК.-Ставрополь, 1951 .-С .153 -161.

108. Талалаев С.А. Влияние лазерной акупунктуры на рост, развитие и мясную продуктивность молодняка овец северокавказской мясо-шерстной породы /С.А.Талалаев//Автореф. Дисс. На соиск. Уч. Ст. канд. С.-х. наук,- Ставрополь.- 2008.- 23 с.

109. Тощев, В.К. Экстерьер и продуктивные качества маток /Тощев В.К., Цириди А.П. //Овцеводство .- 1983.-№ 8 .- С. 22-23.

110. Трофимов, П.В. Волгоградская породная группа тонкорунных овец/П.В. Трофимов, H.H. Камнев, Н.В. Коцаренко, Г.Н. Чапа// Библиотечка животновода.-Волгоград, 1963.-С.47.

111. Трухачев, В.И. Влияние сочетания пород овец на формирование кожного покрова ярок/ В.И. Трухачев, Н.И. Велик, H.A. Болотов, Н.В. Асаева// Зоотехник.- 2007,- № 1.- с. 30-31.

112. Ульянов, А.Н. Откормочные качества и мясная продуктивность ягнят советской мясо-шерстной породы и ее помесей с мясной породой тексель/А.Н. Ульянов, А .Я. Куликова// Овцы, козы, шерстяное дело.-2001.-№3.-С.31-32.

113. Федоров, В.И. Рост, развитие и продуктивность животных/В.И. Федоров.-М.: Колос, 1973.-С.210.

114. Фейзуллаев, Ф.Р. Мясная продуктивность овец волгоградской породы в зависимости от складчатости кожи / Ф.Р. Фейзуллаев // Зоотехник.- 2009.-№4 .- с. 25-25.

115. Фейзуллаев, Ф.Р. Молочность овец волгоградской тонкорунной породы и её влияние на рост потомства/Ф.Р. Фейзуллаев, И.Н. Шайдуллин, Л.И. Потокина// Современные проблемы зоотехнии и агробизнеса / Сб.науч.тр. МГАВМиБ им. К.И. Скрябина.-2005.-С.73-77.

116. Фейзуллаев, Ф.Р. Молочность овец волгоградской породы/ Ф.Р. Фейзуллаев, И.Н. ЧШайдуллин, A.A. Бисенгалиева, C.B. Аноприенко// Главный зоотехник.-2007.-№9.-С.50-54.

117. Фейзуллаев, Ф.Р. Мясная продуктивность баранчиков волгоградской тонкорунной породы разных конституционально-продуктивных типов/ Ф.Р. Фейзуллаев, И.Н. Шайдуллин, Л.И. Потокина, A.A. Бисенгалиева// Овцы, козы, шерстяное дело.-2007.-№3.-С.16-20.

118. Фейзуллаев, Ф.Р. Совершенствование овец волгоградской тонкорунной мясо-шерстной породы/Ф.Р. Фейзуллаев// ООО «Научно-информационный производственно-коммерческий центр. Восход — А», 2009. С.205 .

119. Филатов, A.C. Мясная продуктивность овец волгоградской породы/А.С. Филатов// Проблемы производства продуктов питания, повышение пищевой и биологической ценности на основе улучшения качества животноводческого сырья.-Волгоград, 1998.-С.235-237.

120. Филатов, A.C. Мясная продуктивность баранчиков различного происхождения/А.С. Филатов, В.Н. Аноприенко// Экол.аспекты пр-ва и перераб.с.-х. сырья при создании продуктов питания XXI в.-Волгоград, 2000.-С.239-241.

121. Хататаев, С.А. Товарные качества овчин помесей от скрещивания овец пород прекос, тексель и полл дорсет / С.А. Хататаев, Ф.И. Гирфанов, Т.В. Сухинина, JI.H. Григорян // Сельскохозяйственная биология.-(серия биология животных).-2006.-№4.-с. 59-63.

122. Хататаев, С.А. Влияние скрещивания пород прекос, тексель и полл дорсет на мясную продуктивность потомства / С.А. Хататаев, Ф.И. Гирфанов, JI.H. Григорян // Зоотехния.- 2006.-№4.-с.22-24.

123. Цыбиков, Б.Б. Эффективность скрещивания маток забайкальской породы овец с австралийскими баранами типа стронг при дифференцированном подборе по тонине шерсти / Б.Б.Цыбиков // Автореферат дисс. на соиск.уч.ст.канд с.-х. наук.- Новосибирск.-1998.-18 с.

124. Цырендондоков, Н.Д. К вопросу прогнозирования ответа на селекцию по настригу шерсти у овец волгоградской породной группы/ Н.Д. Цырендондоков// Совершенствование племенной работы и технологий в'животноводстве, Моск.вет.акад.-1975.-Т.81.-С.43-44.

125. Цырендондоков, Н.Д. Совершенствование тонкорунных овец волгоградской породной группы/Н.Д. Цырендондоков// Дальнейшее развитие овцеводства в восточных районах страны.-М., 1978.-С. 139144.

126. Цырендондоков, Н.Д. Создание новой породы волгоградских тонкорунных мясо-шерстных овец/ Н.Д. Цырендондоков// Вопросы совершенствования племенной работы и технологий в животноводстве, Моск.вет.акад.-1979.-Т.104.-С.31-41.

127. Цырендондоков, Н.Д. Состояние перспективы развития тонкорунного и полутонкорунного овцеводства в Нижнем Поволжье/ Н.Д. Цырендондоков// Современные методы селекции в промышленном животноводстве, 1985/1986.-С.9-16.

128. Цырендондоков, Н.Д. Возрастные изменения мясности и интерьера волгоградских баранчиков разных типов и происхождение/ Н.Д. Цырендондоков// Селекционно-племенная работа в животноводстве: Сб.науч.тр. Московск.вет.акад.-1987.-С.70-78.

129. Цырендондоков, Н.Д. Что надо учитывать при вводном скрещивании/ Н.Д. Цырендондоков, Н.В. Коцаренко// Овцеводство.1989.-№2.-С .19-21.

130. Цырендондоков, Н.Д. Особенности вводного скрещивания баранов австралийский меринос с матками волгоградской породы/Н.Д. Цырендондоков, Л.И. Потокина, Н.С. Габитов// Сб.науч.тр. МВА,1990.-С.82-91.

131. Цырендондоков, Н.Д. Мясная продуктивность мясо-шерстных овец различного происхождения/ Н.Д. Цырендондоков, Ф.Р. Фейзуллаев//

132. Деп. в ВИНИТИ от 09.10.1998, № 2962- В98.-М.: МГАВМиБ им. К.И. Скрябина, 1998.

133. Цырендондоков, Н.Д. Динамика роста молодняка овец волгоградской породы при чистопородном разведении и скрещивании/ Н.Д. Цырендондоков, Ф.Р. Фейзуллаев// Овцы, козы, шерстяное дело.-2001.-№2.-С.25-27.

134. Чижова, Л.И. Возрастные особенности морфологического состава крови, естественной резистентности овец северокавказской мясошерстной породы/Л.И. Чижова, Т.П. Афанасьева//Овцы, козы, шерстяное дело.-2005.-№3.-С.55-57.

135. Чирвинский, Н.П. Избранные сочинения/Н.П. Чирвинский. -М., 1949.-Т.1.

136. Шайдуллин, И.Н. Гибриды плодовиты /И.Н.Шайдуллин/Ювцеводство,- № 3.- № З.-с. 18-21.

137. Шайдуллин, И.Н. Качество овчинно-меховой продукции романовских овец и их помесей с ромни-марш / И.Н.Шайдуллин, М.В. Чащина, A.A. Щербаков, Л.И. Каплинская // Овцы, козы, шерстяное дело.-2004.-№2.-с. 16-17.

138. Шайдуллин, И.Н. Мясная продуктивность молодняка волгоградских овец /И.Н. Шайдуллин, Ф.Р. Фейзуллаев, Б.Ц. Намжилов// Современные проблемы в зоотехнии. Сб.науч. тр./МГАВМиБ им. К.И. Скрябина.-2001.-Ч.П.-С.27-29.

139. Шайдуллин, И.Н. Рынок баранины и пути насыщения ее отечественной продукцией /И.Н.Шайдуллин, А.И.Куликов// Зоотехния.-2009.- № 7.- с. 25-27.

140. Шайдуллин, И.Н.Современное овцеводство Великобритании /И.Н.Шайдуллин, А.И.Куликов// Состояние, перспективы, стратегия развития и научного обеспечения овцеводства и козоводства РФ. Материалы Междунар. научно-практ. Конф.- Ставрополь.- ч.З.- с. 13 8142.

141. Шкилев, П.Н. Химический состав и биологическая полноценность мяса молодняка овец ставропольской породы / ПН. Шкиляев, Д. А. Андриенко, В.И. Косилов // Овцы, козы, шерстяное дело.- 2010.- №1.- с. 43-46 .

142. Щербаков, A.A. Мясная продуктивность романовский овец и их помесей с породой ромни-марш/ А.А.Щербаков // Автореф.дисс. на соис.уч.ст.канд.с.-х. наук.-М.-2003.- 22 с.

143. Шуйманова A.A. Биологические особенности и продуктивные качества овец волгоградской тонкорунной породы разных конституциональных типов /А.А.Шуйманова// Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. кандидата биол наук.- Дубровиы.- 2010.-17 с.

144. Юлдашбаев, Ю.А. Откормочные и мясные качества мериносов и их помесей с мясо-шерстными баранами /Ю.А. Юлдашбаев, A.B. Филичкин, Т.А. Магомадов// Материалы науч.-произв.конф. / Ижевская ГСХА.-Ижевск, 2000.-С.133.

145. Юлдашбаев, Ю.А. Шерстная продуктивность полутонкорунных овец разного происхождения / Ю.А.Юлдашбаев, З.Т. Аушева // Материалы научной конференции, посвященной 150-летию П.Н. Кулешова.-Москва.-Изд. МСХА.-2005.

146. Юлдашбаев, Ю.А. Свойства тонкой шерсти овец волгоградской породы / Ю.А.Юлдашбаев, И.Н. Сычева// Доклады ТСХА.-Вып.278.-2006.-е. 778-781.

147. Al-Salili Z.F. Effect of Castration on Fattening and Carcass Traits in Lambs./Z.F. Al-Salili, R.M. al-Wahab// World Review of Animal Production 1985.-vol. 21.-№ l.-p.26-29.

148. Arnold A.M. Effects of gender, time of castration, genotype and feeding regimen on lamb growth and carcass fatness./ A.M. Arnold and H.H. Meyer //J. Animal Science 1988.-vol.66.-№ 10.-p.2468-2475.

149. Ветаи K.U., Bernhardt W., Krische G. und Renatus Konstitution Tup und Leistung in der Tierzucht. Monatshefte fur Veterinärmedizin, 1959.- S. 13-16.

150. Bellof G. Deposition of protein, fat and energy in lambs of the breed German Merino Landscheep./G. Bellof and J. Pallauf //J. Animal Science 2004.-vol. 78.-p.369-378.

151. Bellof G. Der Einfluss fettreicher Rapsprodukte auf die Mast- und Schlachtleistung von Mastlammern. / G. Bellof, P. Mayer und P. Freudenreich//VDLUFA. -Schriftenreiche Kongressband Darmstadt 1998.-№ 49.-s.377-380.

152. Bojarski J. Wplyw wieku i plci swin na wystepowanie cech miesa PSE (Синдром PSE у свиней крупной белой породы (Польша)./ J. Bojarski//Med. weter, 1983.-Т.39.-№ 12.-S.728-729.

153. British Sheep. Published by The National Seep Association (NSA).-1998.-p. 240.

154. Cepin S. Influence of nutrition intensity and sex on fattening and carcass results of brown bulls and heifers./ S. Cepin// Zb. Biotehn. Fak., Univ. v Ljubljani. Kmetijstvo (Zootehnika).-1994.-Zv. 64.-p. 161-168.

155. Lengerkern G. Postnatale Fettzellenentwicklung und ihre Beziehung zur Schlachtkorperzusammensetzung/ G. Lengerkern, J. Thiel, G. Michel// Tagungsbericht Akad. Landwirtsch.- Wissenschaften DDR, Berlin.-1987.-T. 263.-S. 45-50.

156. Miller W.V. Fat lamb investigations at Rutherglen ressarh station / Miller W.V., Mc Hugh J. F. // The Jor. Agriculture. 1955. - Vol. 53. - P. 9.

157. McLean S. Texel / S. McLean // British Sheep.- 1998.- p. 152-153.

158. O'Riordan E.G. The effects of sex and castration on growth rate and carcass traits of lambs./ E.G. O'Riordan and J.P. Hanrahan // Irish J. of Agricultural and Food Research.-1992.-vol. 31.-№2.-p. 157-162.

159. Otto E. Beeinflussung des Nährwertes von Rinderschlachtkorpern durch Genotyp, Geschlecht und Korpermasse. / E. Otto// Arch. Tierzucht.-1984.-Bd 27.-№ 5.-S. 445-452182. .Parker D.J. Black Welsh Mountain /DJ Parker// British Sheep.- 1998.- p. 3031.

160. Salomon F.-V. Faktorenanalytische Untersuchungen zum Skelettwachstum des Schafes Изучение роста скелета у овец с применением факторного анализа (ГДР)./ F.-V. Salomon, V. Gille, V. Junghans // Arch. Tierzucht.-1987.-Bd 30.-№ 5.-S. 473-482.

161. Декан факультета зоотехнологий и агробизнеса доктор с.-х. наук, профессор Заведующий кафедрой мелкого животноводства доктор биол. наук, профессор /

162. Профессор кафедры мелкого животноводства чл. корр. РАСХН, профессор к^ч^

163. Доцент кафедры мелкого животноводства кандидат с.-х. наук £Кириллова Е.К1. Топорова Л.В.

164. Бакай A.B. Шайдуллин И.Н. Кабанов В.Д.

165. В связи* с этим, аспирантом Барсуковым Ю.Г. был проведен большой объем научных исследований но сравнительному изучению роста и развития, откормочных и мясных качеств, , а также качества шерсти и овчин у чистопородных и помесных баранчиков.

166. Наиболее существенные результаты проведенного научпо-хозяйствениого опыта следующие:

167. С целыо сравнения экономической эффективности реализации откормленных баранчиков разных генотипов были сопоставлены суммарные затраты и прибыль от реализации животных в ценах 2009 г.

168. Сумма прибыли от реализации чистопородного баранчика составила 1348 руб., помесного 1516 руб., что выше на 170 руб. или на 12,5%.

169. По выходу мяса 1 сорта помесные баранчики превосходили сверстников на 15%.

170. Таким образом, полученные данные позволяют сделать вывод о целесообразности использования баранов ссвсрокавказской мясо-шерстной породы на стаде волгоградских маток с цслыо повышенияэкономической эффективности производства молодой баранины.

171. Результаты научных исследований Барсукова Ю.Г. внедрены в практику овцеводства СПК «Племзавод Ромашковский».

172. Главный зоотехник СПК ПЗ «Ромашковский»

173. Главный ветврач СПК ПЗ «Ромашковский»1. Умаров К.Ш.

174. Главный экономист СПК ПЗ «Ромашковский»1. Шулаков Ж.Е.

175. Зоотехник-селекционер СПК ПЗ «Ромашковский»1. Кужаков К.

176. Аспирант кафедры мелкого животноводства

177. ФГОУ ВПО МГАВМБ им. К.И.Скрябина

Информация о работе