Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Влияние промышленного скрещивания овец пород прекос, тексель и полл дорсет на продуктивные качества потомства

ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Влияние промышленного скрещивания овец пород прекос, тексель и полл дорсет на продуктивные качества потомства"

На правах рукописи

□0305ЭБТЭ

ГИРФАНОВ ФАРИД ИЛЬГИЗОВИЧ

ВЛИЯНИЕ ПРОМЫШЛЕННОГО СКРЕЩИВАНИЯ ОВЕЦ ПОРОД ПРЕКОС, ТЕКСЕЛЬ И ПОЛЛ ДОРСЕТ НА ПРОДУКТИВНЫЕ КАЧЕСТВА ПОТОМСТВА

06 02 04 - Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

л

V

^ 4

п Лесные Поляны Московской области 2007 г

003059679

Работа выполнена во Всероссийском научно-исследовательском институте племенного дела (ВНИИплем)

Научный руководитель: кандидат сельскохозяйственных наук

Хататаев Салауди Абдулхаджиевич

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ Жиряков Александр Михайлович

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Аджибеков Карабит Керимович

Ведущая организация: Московская государственная академия

ветеринарной медицины и биотехнологии им. К. И. Скрябина.

Защита состоится 20 апреля 2007 года в 11 часов на заседании диссертационного совета Д 220 017 01 при Всероссийском научно-исследовательском институте племенного дела: 141212, Московская область, Пушкинский район, п Лесные Поляны, ВНИИплем, факс (495) 515-95-57

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийского научно-исследовательского института племенного дела

Автореферат разослан 19 марта 2007 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор биологических наук, профессор

Ерохин А.С.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

1.1. Актуальность работы В настоящее время овцеводство России, длительное время базировавшееся на производстве шерсти, находится в кризисном сосюянии, так как его основная продукция стала невостребованной За пятнадцатилетний период поголовье овец уменьшилось во всех категориях хозяйств в 3,5 раза, а производство шерсти - в 5,3 раза В сельхозпредприятиях темпы снижения этих показателей составили 10,2 и 14,0 раз

Мировой опыт показывает, что эффективность овцеводства может быть обеспечена за счет увеличения объемов производства баранины высокого качества Для этих целей используются породы скороспелых мясных и мясо-шерстных овец как при чистопородном разведении, так и для промышленного скрещивания с матками различных направлений продуктивности

Ученые нашей страны в последние годы проводят исследования, направленные на повышение мясной продуктивности овец методом скрещивания тонкорунных и полутонкорунных маток с производителями лучшего мирового генофонда скороспелых мясных пород, в частности, с баранами породы тексель Однако этих исследований проведено недостаточно Кроме того, только в одном эксперименте для скрещивания с тонкорунными матками использованы бараны породы полл дорсет

В связи с этим выяснение возможности увеличения производства баранины путем промышленного скрещивания тонкорунных маток с баранами мясных пород тексель и полл дорсет является акгуалыюн задачей

Диссертационная работа является фрагментом научных исследований отдела селекции и разведения овец ФГНУ ВНИИплем

1.2. Цель и задачи исследований. Целью исследований явилось изучение возможности повышения продуктивных качеств овец породы прекос методом скрещивания их с баранами пород

тексель и полл дорсет В соответствии с этим ставились следующие задачи изучить рост, откормочные качества, мясную и шерстную продуктивность, определить товарные свойства овчин, экономическую эффективность выращивания чистопородного и помесного молодняка овец

1.3. Научная новизна. Впервые в условиях Российской Федерации на матках породы прекос использованы бараны мясных пород тексель и полл дорсет Дана комплексная оценка продуктивных признаков чистопородного и помесного молодняка и экономической эффективности их выращивания

1.4. Практическая значимость. Теоретически обоснована и практически доказана целесообразность промышленного скрещивания маток породы прекос с баранами пород тексель и полл дорсет для увеличения производства баранины Получено поголовье полукровного молодняка овец, отличающееся скороспелостью, высокими откормочными и мясными качествами Выявлены хозяйственно-полезные признаки, на которые это скрещивание не оказывает существенного влияния Материалы исследований могут быть использованы специалистами при разработке системы ведения тонкорунного овцеводства и в селекционных программах по созданию скороспелых типов и пород овец

1.5. Апробация работы. Материалы диссертационной работы доложены и обсуждены на заседании ученого совета ВНИИплем (2004), секции овцеводства и козоводства IV Всероссийского совещания по координации селекционно-племенной работы в породах с - х животных (ФГНУ ВНИИплем, 2006), на международной научно-практической конференции «Современные достижения зоотехнической науки и практики - основа повышения продуктивности сельскохозяйственных животных» (СКНИИЖ, 2007), межотдель-ской конференции селекционных отделов ВНИИплем (2007)

1.6. Публикация результатов исследований. По результатам исследований опубликованы 4 научные работы

1.7. Структура и объем работы. Диссертация изложена на 119 страницах машинописного текста, состоит из разделов введение, обзор литературы, собственные исследования, выводы, предложения производству, список литературы, включающий 217 источников, в том числе 33 на иностранных языках. В тексте имеется 33 таблиц, 13 рисунков

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Экспериментальные исследования выполнены в 2003-2006 гг в ООО им Тимирязева Республики Татарстан и в отделе селекции и разведения овец ФГНУ ВНИИплем

Объект исследований - чистопородные овцы породы прекос и их полукровные помеси от скрещивания с баранами пород тек-сель и полл дорсет

Экспериментальные исследования проводились согласно схеме, представленной на рис 1

Осеменение свежеполученным семенем баранов породы прекос и глубокозамороженным баранов пород тексель и полл дорсет проведено в августе Средний возраст ягнят при отбивке по группам составил 110-116 дней

Для опыта были сформированы 3 группы баранчиков типичных для своих генотипов (п=20) I - чистопородные баранчики породы прекос (П ч/п, контрольная), II - баранчики генотипа 1 /2 тексель + 1/2 прекос (1/2 Т + 1/2 П, опытная), III - баранчики генотипа 1/2 полл дорсет + 1/2 прекос (1/2 ПД + 1/2 П, опытная)

Все подопытные животные находились в идентичных условиях кормления и содержания В период с 5,5 - до 8,5-месячного возраста молодняк находился на контрольном кормлении, в период которого учитывалось количество съеденных кормов Питательная ценность кормов рассчитывались по справочном пособии «Нормы и рационы кормления с. - х животных» (2003)

Учет продуктивных признаков подопытных овец проводился в соответствии с «Правилами учета продуктивности овец» (2000)

живая масса, настриг немытой и чистой шерсти, длина и тонина шерсти

Группа подбора

<?П х <1Т х ,5 ПД ?П ?п х 9 п

СХЕМА ИССЛЕДОВАНИИ

Объеюг исследовании

I- П ч/п (контрольная)

II- 1/2 Т+1/2 П (опытная)

III- 1/2 ПД + 1/2 П (опытная)

Изучаемые показатели

живая масса в период от рождения до 8,5 мес, краг-ность ее увеличения, среднесуточный и относительный прирост, экс-терьерные промеры и индексы телосложения

Изучаемые ноказатенг

потребление кормов, прирост живои массы за период откорма, расход кормов на прирост живой массы

Изучаемые показатели

убойные качества, состав туши (по отрубам и морфологическии), потери массы туши и мяса, химическии, аминокислотный и жирнокислотный состав мяса, интеръер-ные особенности

Изучаемые показатели

настрш немытой и чистой поярковой шерсти, ее длина, густота, прочность, диаметр шерстных волокон

Изучаемые показатели'

Масса н площадь, органолешическая оценка, физические свойства, химсостав кожевой ткани, толщина и густота шф-стных волокон

Экономическая эффективность скрещивания

Рис. 1

Живая масса молодняка учитывалась при рождении, отбивке, в 5,5, 7,0 и 8,5 месяцев Взятие у них промеров проведено в 6- и 8,5-месячных возрастах Бонитировка баранов и маток проведена в мае, стрижка - в июне Ягнята пострижены (по 5 гол из группы) в июле

Контрольный убой 8,5-месячного молодняка (по 5 гол из группы) проведен по методике ВИЖа (1978)

Химический состав мяса определен по общепринятой методике, жирнокислотный - на газожидкостном хроматографе «Хром - 5», аминокислотный состав протеина мышечной ткани - на анализаторе Т - 339 в отделе физиологии и биохимии ГНУ ВНИТИП

Выделка овчин проведена на меховой фабрике «Гамма+» (г Казань) Физико-химические свойства овчин оценены на кафедре товароведения МГАВМБ им К. И Скрябина

Обработка цифровых данных проводилась с использованием программ прикладного характера на ПЭВМ

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Характеристика исходных баранов и маток

Живая масса баранов породы прекос равнялась 111 кг, пород тексель и полл дорсет - 105 кг и 111 кг, настриг чистой шерсти -4,2, 2,9 кг и 2,7 кг соответственно

Длина шерсти равнялась у производителей пород прекос 10,4 см, тексель - 10,8 и полл дорсет - 9,5 см. Бараны породы прекос имели тонкую шерсть (тониной 60-го и 64-го качества), пород тексель и полл дорсет - полутонкую (тониной 50/48 качества)

Матки, отобранные для осеменения баранами различных пород методом случайной выборки, по продуктивности не различались

В целом исходные бараны и матки по продуктивным качествам и фенотипическим признакам были характерными для своих пород

3.2. Рост подопытного молодняка

Весовой рост Ягнята всех групп по живой массе при рождении достоверных различий, обусловленных их породной принадлежно-

стью, не имели (табл 1) В последующие периоды постэмбрионального развития баранчики генотипов 1/2 Т + 1/2 П и 1/2 ПД + 1/2 П по живой массе достоверно превосходили чистопородных сверстников породы прекос при отбивке - на 12,9 и 13,4 %, в 5,5 мес - на 12,3 и 15,3 %, в 7 мес - на 18,2 и 21,5 %, в 8,5 мес - на 16,8 и 22,2 % (Р < 0,001) соответственно

Таблица 1

Живая масса подопытного молодняка и кратность ее увеличения

Показатель Группа

I (П ч/п) Щ1/2Т+1/2П) III (1/2ПД+1/2П]_

М±ш М±ш М±т

Живая масса, кг

при рождении 3,94 ±0,127 4,17 ±0,200 4,25 ±0,158

при отбивке 22,4 ±0,52 25,3 ± 0,48**** 25,4 ±0,78***

5,5 месяцев 26,1 ±0,61 29,3 ± 0,56**** 30,1 ±0,77****

7 месяцев 33,5 ± 0,62 39,6 ±0,58**** 40,7 ±0,69****

8,5 месяцев 38,7 ±0,65 45,2 ±0,59**** 47,3 ± 0,70****

Кратность увеличения живой массы за периоды:

0- 110 дней 5,74 ±0,125 6,30 ±0,270 6,07 ±0,185

4 - 5,5 мес 1,17 ±0,004 1,16± 0,005 1,18 ± 0,010

5,5 - 7 мес 1,29 ±0,011 1,35 ±0,010**** 1,36 ±0,016***

7 - 8,5 мес 1,16 ±0,006 1,14± 0,005 1,17 ±0,004

5,5 - 8,5 мес 1,49 ±0,019 1,55 ±0,015* 1,58 ±0,021**

0 - 8,5 мес 9,97 ±0,262 11,33 ±0,580* 11,37 ±0,348**

*Р < 0,05, **Р < 0,02, ***Р<0,01, ****Р<0 001

В период жизни от рождения до 8,5 месяцев живая масса помесей обеих групп увеличилась в 11,3 и 11,4 раз У чистопородных животных этот показатель был достоверно меньшим (в 10,0 раз)

Среднесуточный прирост живой массы в подсосный период у потомков текселей и полл дорсетов был выше на 19,4 (Р < 0,01) и 14,4 % (Р < 0,05), чем у чистопородных прекосов (табл 2) Во все последующие периоды также более высокой интенсивностью роста характеризовались полукровные баранчики по породам тексель и полл дорсет Они превосходили своих чистопородных сверстников по среднесуточному приросту живой массы в периоды от 5,5 до 7 мес на 39,1 и 43,7 %, 7 - 8,5 мес - на 7,3 и 27,3 %, 5,5 - 8,5 мес -

на 25,9 и 36,9 %, за период выращивания от рождения до 8,5 мес -на 20,3 и 24,0 % (Р < 0,001) соответственно

Таблица 2

Показатель Группа

I (П ч/п) Щ1/2Т+1/2П) III (1/2ПД+1/2П)

М±ш М±ш М±ш

Среднесуточный прирост живой массы, г

0-110 дней 4 -5,5 мес 5,5 - 7 мес 7 - 8,5 мес 5,5 - 8,5 мес 0 - 8,5 мес

0 - 110 дней 4 -5,5 мес 5,5 - 7 мес 7 - 8,5 мес 5,5 - 8,5 мес 0 - 8,5 мес

162,0 ±5,91 60,1 ±1,92

160.3 ±4,50 124,8 ±4,38

143.4 ±3,95 131,3 ±2,54

193.4 ±4,51*** 64,6 ±2,20

222,9 ±4,62**** 133,9 ±3,85

180.5 ±3,21**** !57,9±2,11****

Относительный прирост живой массы, %

185,4 ±6,32* 74,3 ± 2,74*** 230,4 ±5,98**** 158,9 ±2,84**** 196,3 ± 3,32**** 162,8 ±2,50****

*Р<0.05,

143,9 ± 1,88 142,7 ±1,42

14.7 ±0,41 16,9 ±0,84 29,9 ±0,74**** 30,3 ±1,14**

13,3 ±0,40 15,2 ±0,34

42.8 ±0,93* 45,0 ±1,26**

___ _ _ _ 166,4 ± 1,36* 167,2 ±0,92**

**Р<0,02, ***Р<0,01, ****Р<0,001_

140,3 ±1,15 15,4 ±0,33 24,9 ±0,84 14,6 ±0,54 39,1 ± 1,24 163,2 ± 0,87

В целом помеси от баранов пород тексель и полл дорсет характеризовались более высокими показателями напряженности роста за период от рождения до 8,5 месяцев

Линейный рост В изучаемые периоды роста помеси по мясным породам тексель и полл дорсет отличались по некоторым промерам тела от чистопородных сверстников породы прекос У них по сравнению с чистопородными сверстниками в 6 и в 8,5 месяцев были достоверно выше показатели* высоты в крестце, длины туловища, ширины головы и в седалищных буграх, обхвата груди

Опытные баранчики существенно превосходили контрольных в 6-месячном возрасте по высоте в холке, в 8,5 месяцев - по глубине и ширине груди, ширине в маклоках, обхвату пясти

Выявлены различия по некоторым индексам телосложения между сравниваемыми генотипами Так, полукровные помеси по тек-

селю и полл дорсету превосходили своих чистопородных сверстников в 6- и 8,5- месячном возрасте по индексу широколобости, уступая им по величине индекса шилозадости. В 8,5 месяцев помесные баранчики обоих генотипов имели перевес над чистопородными сверстниками по величине индексов растянутости и массивности

3.3. Откормочные качества подопытного молодняка

В период контрольного кормления основу потребленных кормов составляли сочные корма (55,4-57,5 %) В целом за период контрольного кормления подопытными баранчиками было потреблено в кормах 121,2-127,0 к. ед , 1225,2-1285,2 мДж обменной энергии и 12,95-13,65 кг переваримого протеина

Самые низкие затраты на прирост живой массы у всех животных были в первые 20 дней контрольного кормления (табл 3) на 1 кг прироста живой массы чистопородными баранчиками израсходовано 6,45 к ед , 64,11 мДж обменной энергии и 0,94 кг переваримого протеина Эти показатели были меньше у помесей от тек-селей на 26,0, 24,7 и 27,6 %; у потомков полл дорсетов - на 23,1, 21,6 и 23,2 % соответственно

Таблица 3

Затраты кормов на прирост живой массы подопытными баранчиками

Группа

Общий при--рост живой

Затраты на 1 кг живой массы

кормовых единиц

обменной энергии, мДж

переваримого протеина, кг

I (П ч/п)

II (1/2Т+1/2П)

III (1/2ПД+1/2П)

I (П ч/п)

II (1/2Т+1/2П )

III (1/2ПД+1/2П)

I (П ч/п) I II (1/2Т+1/2П) | III (1/2ПД+1/2П)

массы, кг 3,5

4,8

5.0

9.1 И 2 12,2

12,6 15,9 17,2

09 07-30 07 6,45 4,77 4,96 31 07-03 10 10,9 8,85

8.37

09 07-03 10 9,67 7,62

7.38

64.1

48.3

50.2

110,3 89,5 84,8

97.4 77,1 74,7

0,938 0,679 0,720

1,065 0,874 0,824

1,030 0,815 0,794

В последующие 60 дней на 1 кг прироста живой массы чис-

топородными баранчиками было затрачено 10,9 к ед, 110,3 мДж обменной энергии и 1,065 кг переваримого протеина, помесями по текселю меньше на 18,8%, 18,8 и 17,9%, по полл дорсету - на 23,2%, 23,1 и на 22,6% соответственно.

Таким образом, скрещивание маток породы прекос с баранами специализированных мясных пород тексель и полл дорсет способствовало значительному снижению расхода кормов на прирост живой массы у помесного потомства

3.4 . Мясная продуктивность подопытного молодняка Убойные качества. Установлено (табл 4), что полукровные баранчики по породам тексель и полл дорсет достоверно превосходили своих чистопородных сверстников по предубойной массе (на 16,7 и 24,5 %), массе туши парной (на 17,8 и 23,7 %) и охлажденной (на 18,7 и 24,6 %), убойной массе (на 17,8 и 23,5 %)

По выходу туши и убойному между сравниваемыми генотипами животных существенных различий не установлено

Таблица 4

Убойные качества подопытного молодняка

Показатель Группа

I (П ч/п) | 11(1/2 Т+ 1/2 П) | III (1/2 ПД+ 1/2 П)

Масса, кг

предубойная 38,4 ±0,60 44,8 ± 1,91** 47,8 ± 1,43****

туши парной 17,0 ±0,30 20,1 ± 0,65*** 21,1 ± 1,00***

охлажденной 16,5 ±0,28 19,6 ±0,61*** 20,6 ±0,98***

внутреннего жира 0,5 ± 0,07 0,6 ±0,10 0,6 ±0,07

убойная 17,6 ±0,34 20,7 ±0,71*** 21,7 ± 1,08***

Выход, % туши 44,5 ± 0,64 44,9 ± 0,69 44,0 ± 0,92

убойный 45,9 ± 0,82 46,3 ± 0,56 45,3 ± 1,03

**Р<0,02, ***Р<0,01, ****Р<0,001

Морфологический состав туши и потери массы туши и мяса.

В процессе изучения морфологического состава туши установлено (табл 5), что количество мякоти в тушах 8,5-месячных баранчиков генотипов 1/2 Т + 1/2 П и 1/2 ПД + 1/2 П равнялось 15,5 и 16,2 кг, что выше по сравнению со сверстниками породы прекос на 22,1 и 27,6 % (Р <0,01) По доле мякоти в туше и коэффициенту

мясности полукровные помеси также имели достоверный пере-

вес над чистопородными баранчиками.

Таблица 5

_Морфологический состав туш подопытных баранчиков

Показатель Группа

I (П ч/п) | Щ1/2Т+1/2П) !Ш (1/2ПД+1/2П)

Масса туши без почек

и почечного жира, кг 16,29 ±0,275 19,35 ± 0,597*** 20,30±0,985***

Состав туши

мякоть, кг 12,67 ±0,290 15,47 ± 0,609*** 16,17± 0,801***

% 77,8 ±0,68 79,9 ±0,62* 79,6 ±0,42*

кости, кг 3,62 ±0,094 3,88 ±0,076 4,13 ± 0,209*

% 22,2 ±0,68 20,1 ±0,62 20,4 ±0,42

Коэффициент мясности 3,51 ±0,134 4,00 ±0,165* 3,92 ±0,098*

*Р <0,05, ***Р <0,01

Потери массы туши при охлаждении у контрольных баранчиков составили 3,1 %, у помесей генотипов 1/2 Т + 1/2 П и 1/2 ПД + 1/2 П они были ниже на 0,79 и 0,70 % (Р <0,01).

Потери массы мяса при кулинарной обработке у животных сравниваемых генотипов были на одном уровне (40,2-40,9 %).

Линейные измерения туш. На основании линейных измерений выявлена тенденция большей длины туши у помесных баранчиков обоих генотипов по сравнению с чистопородными животными Они достоверно превосходили чистопородных сверстников по глубине груди и полноте бедер.

Площадь «мышечного глазка» у помесей по текселю равнялась 16,0, по полл дорсету - 16,4 см , что выше, чем у чистопородных животных на 13,5 % и на 16,3 % (Р<0,02) Это свидетельствует о более интенсивном образовании мякоти в тушах помесей

Качество мяса подопытного молодняка. Установлено, что содержание протеина и жира (табл 6) в мясе чистопородных баранчиков было практически на одном уровне (18,61 и 18,65 %). В мясе помесных животных обоих генотипов доля протеина была несколько ниже, а жира выше. Однако достоверной разницы между сравниваемыми группами по этим показателям не выявлено

Таблица 6

Химический состав и энергетическая ценность мяса баранчиков

Группа

Показатель I (П ч/п) Н(1/2Т + 1/2П) Ш(1/2ПД+1/2П)

М±ш М±ш М±ш

Влага, % 61,59 ±1,041 61,44 ±0,990 61,41 ±1,199

Сухое вещество, % 38,41 ± 1,041 38,56 ±0,990 38,59 ±1,199

в том числе протеин 18,61 ±0,649 17,53 ±0,178 16,64 ±0,451

жир 18,65 ± 1,240 20,02 ±0,914 20,97 ±1,408

зола Энергетическая ценность 1 кг мяса, кДж 1,15 ± 0,128 11859 ± 429,6 1,08 ±0,050 12147 ±414,3 0,98 ±0,088 12311± 568,4

Мясо молодняка всех изучаемых групп характеризовалось высокой энергетической ценностью В одном килограмме мяса чистопородных баранчиков содержалось 11859 кДж, у помесей -12184 и 12286 кДж соответственно

По содержанию аминокислот в протеине мяса между сравниваемыми группами животных достоверной разницы не установлено. 100 г мяса-баранины животных подопытных групп удовлетворяет рекомендуемую суточную потребность человека в незаменимых аминокислотах на 19,7-21,3 %, в заменимых - на 20,8-24,3 %

По содержанию многих аминокислот (аргинина, валина, гис-тидина, изолейцина, лизина и метионина) протеин мяса подопытных баранчиков может бьггь приравнен к протеину куриного яйца По сравнению с эталоном в белках баранины больше содержится глицина, но меньше лейцина, тирозина, треонина и цистина

Между сравниваемыми группами существенных различий по показателям аминокислотного скора не выявлено

Жиры всех изучаемых групп молодняка характеризовались высокой биологической ценностью, так как в их состав входило 51,3 - 53,6 % ненасыщенных жирных кислот Выявлена тенденция более высокого содержания ненасыщенных жирных кислот в мясе помесных животных по сравнению с чистопородными сверстниками Поэтому показатель отношения ненасыщенных жирных кислот к насыщенным у полукровных помесей был несколько выше

Масса некоторых органов. Потомки текселей превосходили чистопородных животных по абсолютной массе сердца и легких, помеси от полл дорсетов - по абсолютным показателям массы сердца, легких, печени, почек, селезенки По относительной массе паренхиматозных органов сравниваемые группы достоверно не различались.

Помесный молодняк превышал баранчиков породы прекос по абсолютной массе желудка и толстого отдела кишечника, уступая им по относительной массе всего кишечника и его тонкого отдела

Между сравниваемыми группами не выявлено существенной разницы по абсолютной длине всего кишечника и абсолютной длине тонкого отдела По длине толстого отдела кишечника потомки полл дорсетов превосходили своих чистопородных сверстников

3.5. Шерстная продуктивность подопытных овец

Помесные баранчики по породам тексель и полл дорсет превосходили чистопородных прекосов по настригу немытой поярковой шерсти на 25,7 % (Р <0,05) и 34,3 % (Р <0,02), по настригу чистой шерсти - на 22,2 и 30,6 % (Р <0,05) соответственно (табл. 7), что вызвано большей величиной помесей, а поэтому большей площадью их туловища

Не выявлено различий между опытными и контрольными сверстниками по длине шерсти и коэффициенту шерстности

Диаметр шерстных волокон у животных породы прекос равнялся 20,1 мкм, у помесей генотипов 1/2 Т + 1/2 П и 1/2 ПД + 1/2 П шерсть была грубее на 5,3 и на 5,1 мкм (Р <0,001) соответственно

Шерсть чистопородного и помесного молодняка породы прекос была уравненной по диаметру шерстных волокон в штапеле, о чем свидетельствует невысокий коэффициент неуравненности

Шерсть как чистопородных (тонкая), так и помесных животных (полутонкая), соответствовала требованиям стандарта по прочности на разрыв Однако у помесей этот показатель был достоверно выше по сравнению с контрольными животными

Таблица 7

Шерстная продуктивность подопытного молодняка

Показатель Группа

I (П ч/п) 11(1/2 Т+1/2 П) 111(1/2 ПД+ 1/2П)

М±гп М±ш М ± т

Настриг шерсти, кг

немытой 0,70 ±0,055 0,88 ± 0,058* 0,94 ±0,061**

чистой 0,36 ±0,027 0,44 ±0,044 0,47 ± 0,032*

Выход чистой шерсти, % 52,2 ±2,29 50,4 ±1,68 50,1 ±1,60

Длина шерсти, см 7,4 ± 0,30 7,7 ±0,29 7,4 ±0,35

Коэффициент шерстности 26,7 ±2,00 30,0 ±0,92 31,3 ±2,03

Прочность шерсти, сН/тех 7,49 ±0,091 8,28 ± 0,092**** 8,29 ± 0,090«"*

Толщина шерсти, мкм 20,1 ± 0,26 25,4 ±0,15**« 25,2 ± 0,24****

Коэффициент неравно-

мерности , % 18,5 ±0,11 15,5 ±0,12"" 16,5 ±0,10"**

* Р <0,05, ** Р <0,02

3.6. Товарные качества овчин подопытных овец Масса и площадь овчин. Площадь овчин в полуфабрикате у чистопородных баранчиков породы прекос равнялась 60,2 дм2 (табл 8) Помеси по этому показателю превосходили чистопородных сверстников на 13,5 и 13,3 % (Р < 0,05)

По легкости овчин в полуфабрикате помесные животные уступали баранчикам породы прекос Так, масса натурального полуфабриката была легче у контрольных животных по сравнению с опытными по породе тексель на 42,0 % и по полл дорсету - на 36,8 % (Р <0,001) Масса 1 м2 овчин в полуфабрикате у чистопородных баранчиков также была меньше, чем у помесных сверстников на 27,0 % (Р <0,01) и 20,6 % (Р <0,02) соответственно

Полученные различия по массе и площади овчин баранчиков различного происхождения дополнительно свидетельствуют о наличии особенностей между ними по конституционально-продуктивному типу, который является биологической особенностью животных изучаемых генотипов.

Таблица 8

Масса и площадь овчин в полуфабрикате_

Группа

Показатель I (П ч/п) |И(1/2Т+ 1/2 П) III (1/2 ПД + 1/2 П)

М±м ! м±м М±м

Масса овчины, кг 0,38 ±0,014 0,54 ± 0,025**** 0,52 ± 0,020****

Тлощадь овчины, дм2 60,2* 1,25 68,3 ± 3,12* 68,2 ± 2,66*

Масса 1 м2 овчины, кг 0,63 ± 0,022 0,80 ± 0,036**' 0,76 ± 0,032**

* Р <0,05, ** Р<0,02, *** Р <0,01, **** Р <0,001

Органолептическая оценка овчин в полуфабрикате Все

обследуемые овчины были без треска лицевого слоя Овчины чистопородных баранчиков породы прекос имели однородный, мягкий, шелковистый шерстный покров, мездру средней толщины, плотную, мягкую и эластичную, штапельность и извитость - хорошо выраженные

У полуфабрикатов опытных животных обеих групп шерстный покров на ощупь более густой, упругий и жесткий, кожевая ткань толще, плотнее и грубее по сравнению с этими показателями у чистопородного молодняка породы прекос Штапельность и извитость -слабо выраженные или отсутствуют

При подразделении на виды овчины помесных животных обоих генотипов были отнесены к полу тонкорунным, а чистопородных сверстников - к тонкорунным

Характеристика физико-химических свойств овчин в полуфабрикате. Определение густоты шерстного покрова овчин показало, что по этому признаку достоверных различий между сравниваемыми генотипами животных не имеется (табл 9)

Толщина шерстных волокон на боку овчин чистопородных баранчиков равнялась 19,4 мкм, на хребте - 20,4 и на огузке - 22,7 мкм У овчин помесных баранчиков генотипов 1/2 Т + 1/2 П и 1/2 ПД + 1/2 П шерсть грубее на боку - на 5,3 и 5,0 мкм, на хребте - на 5,4 и 4,7 мкм и на огузке - на 3,9 и 2,4 мкм Между сравниваемыми группами разница достоверная по тонине шерсти на хребте и боку

Толщина мездры различалась на разных топографических участках овчины на боку и хребте - соответственно 0,65-0,75 мм и

1,13-1,43 мм У чистопородных баранчиков по сравнению с помесями от текселей и полл дорсетов кожевая ткань была достоверно тоньше на хребте (на 17,7 % и 26,5 %) и на огузке (на 48,1 и 39,2 %)

Таблица 9

Физические свойства кожевой ткани овчин

Показатель Группа

I (П ч/п) II (1/2 Т + 1/2 П) III (1/2 ПД+ 1/2 П)

М±т М± т М ± т

Густота шерсти, шт/1 см 2 2591 ±291 2775 ±318 2512 ± 160

Толщина шерстных воло- 20,4 ± 1,08 25,8 ± 1,42**

кон, мкм хребет 25,1 ± 1,50*

бок 19,4 ± 1,76 24,7 ± 0,46** 24,4 ± 1,33*

огузок 22,7 ± 1,08 26,6 ± 1,51 25,1 ±2,08

Толщина кожевой ткани,

мм бок 0,66 ±0,027 0,75 ± 0,042 0,65 ±0,011

хребет 1,13 ±0,021 1,33 ± 0,054*** 1,43 ±0,026****

огузок 0,79 ± 0,039 1,17± 0,077*** 1,10± 0,032****

Предел прочности, МПа

поперечный 16,0± 1,12 21,2 ± 1,98* 17,4 ± 1,89

продольный 14,9 ±1,52 20,7 ± 1,92* 20,6 ±2,35

Температура сваривания, °С 71,2 ±2,04 72,2 ± 1,28 66,4 ± 1,54

Удлинение при напряжении

9,8 МПа, % поперечное 40,5 ± 3,22 38,8 ± 3,20 38,4 ±3,66

продольное 36,0 ± 1,27 30,0 ± 2,75 37,2 ±2,16

остаточное 7,9 ±0,70 8,8 ±0,83 13,5 ±0,96***

Гигроскопичность, % 33,4 ± 0,46 32,3 ± 0,67 32,8 ±0,51

Влагоемкость, %

2-хчасовая 543±41,0 450 ± 29,0 480 ±34,3

24-х часовая 583 ±48,0 530 ± 12,0 520 ±27,0

рН водной вытяжки 6,7 ± 0,15 6,6 ± 0,27 6,5 ±0,18

* Р <0,05, ** Р<0,02, *** Р<0,01, **** Р <0,001

Поперечный предел прочности кожевой ткани овчин чистопо-

родного молодняка равнялся 16,0, продольный -14,9 Мпа, у помесей от текселей овчины были прочнее на 32,5 (Р <0,05) и 38,9 % (Р<0,05), от полл дорсетов - на 8,8 и 38,3 % соответственно.

Температура сваривания кожевой ткани овчин чистопородных животных равнялась 71,2 °С, помесей от текселей - 72,2 °С, потомков полл дорсетов - 66,4 °С

Поперечное удлинение овчин при разрыве у чистопородных баранчиков составляло 40,5, продольное - 36,0 % У помесей ге-

нотипов 1/2 Т + 1/2 П и 1/2 ПД + 1/2 П эти показатели были несколько ниже и равнялись 38,8 и 38,4 %, 30,0 и 37,2 % По величине остаточного удлинения овчин помеси от текселей практически не отличались от контрольных сверстников, а от полл дорсе-тов превосходили их на 5,6 % (Р <0,01)

По гигроскопичности полуфабриката различий между помесными и чистопородными животными не выявлено

Показатель влагоемкости после 2- и 24-часового намокания у помесных сверстников был меньше на 93 и 63 %, 53 и 63 %

По величине рН водной вытяжки и химическому составу ко-жевой ткани между животными породы прекос и их помесными сверстниками существенных различий не выявлено

По изученным физико-химическим показателям все овчины чистопородных овец породы прекос и их помесей от баранов пород тексель и полл дорсет соответствовали требованиям ГОСТ 4661-76 «Овчина меховая выделанная», переизданному в 2002 году

3.7. Экономическая эффективность выращивания

При расчете экономической эффективности учитывались показатели живой массы, полученные при проведении экспериментальных исследований, и настрига поярковой шерсти в 5,5 месяцев Реализационная стоимость продукции рассчитывалась по фактической реализационной цене продукции в ООО им Тимирязева Республики Татарстан. 1 кг живой массы молодняка овец -36,0 руб , 1 кг поярковой шерсти - 31,2 руб

В расчеты себестоимости продукции включались затраты на содержание матки (1049,38 руб), и затраты на выращивание молодняка до 8,5-месячного возраста - 507,70 руб

Установлено (табл 10), что основная выручка за продукцию овцеводства может быть получена от выращивания животных на мясо (98,5 % от общей стоимости)

Условная выручка в расчете на одного баранчика породы прекос составит 1415,4 руб, на помесное животное генотипа 1/2 Т +

1/2 П - 1655,1 руб, генотипа 1/2 ПД + 1/2 П - 1732,6 руб., то есть от реализации помесных баранчиков выручка будет больше на 16,9 и 22,1 % соответственно При выращивании баранчиков породы прекос для реализации на мясо в 8,5 месяцев убыток в расчете на 1 гол составит 141,6 руб Выращивание в аналогичных условиях помесей по породам тексель и полл дорсет прибыльно По нашим расчетам, прибыль в расчете на одно такое животное может составить 98,0 и 175,5 руб, а рентабельность - 6,3 11,3 % соответственно

Таблица 10

Экономическая эффективность выращивания подопытного _молодняка (в расчете на 1 голову) _____

Показатель Группа И III

I (Пч/п) |П (1/2Т+ 1/21Т)|Ш(1/2ПД+ ШП) ± к контротьной

Выручка (условная), руб за живую массу 1393,6 1627,6 1703,3 +234,1 +309,7

за шерсть 21,8 27,5 29,3 +5,61 +7,5

общая 1415,4 1655,1 1732,6 +239,7 х317,2

Себестоимость, руб Прибыль (+), убыток (-), руб 1557,1 -141,7 1557,1 +98,0 1557,1 +175,5 239,7 317,2

Рентабельность, % -9,1 6,3 11,3 + 15,4 +20,4

Таким образом, промышленное скрещивание маток породы прекос с баранами пород тексель и полл дорсет способствует повышению экономической эффективности выращивания молодняка на мясо Более эффективным является промышленное скрещивание пород прекос и полл дорсет

ВЫВОДЫ

1 Скрещивание маток породы прекос с баранами пород тексель и полл дорсет способствовало увеличению живой массы в 7-месячном возрасте на 18,2 и 21,9 %, в 8,5 мес - на 16,8 и 22,2 %, их среднесуточному приросту от рождения до 8,5-месячного возраста на 20,3 и 24,0 % соответственно

2 Полукровные по текселю и полл дорсету баранчики достоверно превосходили чистопородных сверстников породы прекос

по показателям длины туловища, глубины, ширины и обхвату груди, ширины головы, в седалищных буграх, индексам телосложения растянутости, массивности и широколобости, уступая им по величине индекса шилозадости

3 За период контрольного кормления затраты корма на единицу прироста живой массы у помесей генотипов 1/2 Т +• 1/2 П и 1/2 ПД +1/2 П были меньше, чем у чистопородных животных кормовых единиц - на 21,2 - 23,7 %, обменной энергии - на 20,8 и 23,3 %, переваримого протеина - на 20,9 и 22,9 % соответственно

4 Полукровные помеси обоих генотипов достоверно превосходили чистопородных сверстников породы прекос по массе туши и убойной, доли мякоти в туше, площади «мышечного глазка» У них ниже потери массы туши при охлаждении

Использование баранов пород тексель и полт дорсет на матках породы прекос не оказало существенного влияния на выход туши и убойный, долю отрубов в туше, потери массы мышц при кулинарной обработке

5 Опытные животные по сравнению с контрольными сверстниками имели более высокую абсолютную массу сердца, легких, печени, почек и селезенки По относительной массе паренхиматозных органов, за исключением почек, помесные и чистопородные животные не различались У помесей более высокая абсолютная масса желудка, но ниже относительная масса кишечника

6 Чистопородные прекосы 8,5-месячного возраста и их полукровные сверстники от баранов пород тексель и полл дорсет имели мясо высокого качества по химическому, аминокислотному и жирнокислотному составам, а также по его энергетической ценности Между опытными животными обоих генотипов и контрольными сверстниками породы прекос по качественным показателям мяса достоверных различий не установлено

7 Скрещивание маток породы прекос с баранами пород тексель и полл дорсет способствовало повышению настрига поярко-

вой шерсти и ее прочности на разрыв Оно не оказало существенного влияния на густоту и длину шерсти, но привело к существенному огрублению шерстных волокон

8. Промышленное скрещивание маток породы прекос с баранами пород тексель и полл дорсет способствует достоверному увеличению площади и прочности овчин, снижению их проницаемости Этот способ разведения не оказывает существенного влияния на густоту шерсти, коэффициент неравномерности тонины шерстных волокон, гигроскопичность кожевой ткани, ее температуру сваривания, удлинение и химический состав

9 У помесей по мясным породам тексель и полл дорсет наблюдается снижение органолептической оценки овчин, повышение их массы, и толщины кожевой ткани

10. Основным фактором, определяющим экономическую эффективность овцеводства, является производство баранины

Скрещивание маток породы прекос с баранами пород тексель и полл дорсет способствует повышению прибыли (в расчете на 1 голову) на 239,7 и 317,2 руб, рентабельности - на 15,4 и 20,4 % при реализации на мясо 8,5-месячного потомства

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1 В целях увеличения объемов производства баранины в тонкорунном овцеводстве, повышения скороспелости и мясной продуктивности овец в зоне Среднего Поволжья целесообразно проводить промышленное скрещивание тонкорунных маток с баранами специализированных мясных пород тексель и полл дорсет

При проведении данной работы селекционерам необходимо обращать внимание на возможное огрубление шерстного покрова и снижение некоторых качественных показателей овчин

Список работ, опубликованных по теме диссертации:

1 Хататаев С А, Гирфанов Ф И, Григорян Л Н Влияние скрещивания овец пород прекос, тексель и полл дорсет на мясную продуктивность потомства //Ж "Зоотехния" - № 4 - 2006 г - Стр 22-24

2 Хататаев С А, Гирфанов Ф И , Сухинина Т В , Григорян Л Н Товарные качества овчин помесей от скрещивания овец пород прекос, тексель и полл дорсет //Ж Сельскохозяйственная биология" (серия биология животных) - № 4 - 2006 - С 59-63

3 Гирфанов Ф И Шерстная продуктивность помесей от скрещивания пород прекос, тексель и полл дорсет //Сб «Селекция, кормление, содержание сельскохозяйственных животных и технология производства продуктов животноводства» - Вып 19 - Изд ВНИИплем - Московская обл, Лесные Поляны -2006 - С 166-171

4 Гирфанов Ф И Некоторые показатели мясной продуктивности и морфобиологические особенности помесей от скрещивания пород прекос, тексель и полл дорсет //Сб «Селекция, кормление, содержание сельскохозяйственных животных и технология производства продуктов животноводства» - Вып 19 - Изд ВНИИплем - Московская обл , Лесные Поляны -2006 - С 175-180

Заказ № 4

Объем 1.0 п л_Тираж 60 экз

Типография ВНИИплем

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Гирфанов, Фарид Ильгизович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Современное состояние овцеводства в мире и тенденции его развития.

1.2. Факторы, влияющие на формирование мясной продуктивности овец.

1.3. Характеристика пород овец, используемых в опыте.

1.3.1. Порода прекос.

1.3.2. Порода тексель.

1.3.3. Порода пол дорсет.

2. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Материал и методика исследований.

2.1.1. Место, материал и методы исследований.

2.1.2 Кормление и содержание подопытных овец.

2.2. Результаты исследований.

2.2.1. Характеристика исходных баранов и маток.

2.2.2. Рост подопытного молодняка овец.

2.2.3. Откормочные качества подопытного молодняка.

2.2.4 Мясная продуктивность подопытного молодняка.

2.2.4.1. Убойные качества и количественные показатели мясной продуктивности.

2.2.4.2. Качество мяса подопытного молодняка.

2.2.4.3. Масса некоторых органов.

2.2.5. Шерстная продуктивность подопытных овец.

2.2.6. Товарные качества овчин подопытных овец.

2.2.7. Экономическая эффективность выращивания подопытного молодняка.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние промышленного скрещивания овец пород прекос, тексель и полл дорсет на продуктивные качества потомства"

1.1. Актуальность работы. В настоящее время овцеводство России, длительное время базировавшееся на производстве шерсти, находится в кризисном состоянии, так как его основная продукция стала невостребованной. За пятнадцатилетний период поголовье овец уменьшилось во всех категориях хозяйств в 3,5 раза, а производство шерсти - в 5,3 раза. В сельхозпредприятиях темпы снижения этих показателей составили 10,2 и 14,0 раз.

Мировой опыт показывает, что эффективность овцеводства может быть обеспечена за счет увеличения объемов производства баранины высокого качества. Для этих целей используются породы скороспелых мясных и мясо-шерстных овец как при чистопородном разведении, так и для промышленного скрещивания с матками различных направлений продуктивности.

Ученые нашей страны в последние годы проводят исследования, направленные на повышение мясной продуктивности овец методом скрещивания тонкорунных и полутонкорунных маток с производителями лучшего мирового генофонда скороспелых мясных пород, в частности, с баранами породы тексель. Однако этих исследований проведено недостаточно. Кроме того, только в одном эксперименте для скрещивания с тонкорунными матками использованы бараны породы полл дорсет.

В связи с этим выяснение возможности увеличения производства баранины путем промышленного скрещивания тонкорунных маток с баранами мясных пород тексель и полл дорсет является актуальной задачей.

Диссертационная работа является фрагментом научных исследований отдела селекции и разведения овец ФГНУ ВНИИплем.

1.2. Цель и задачи исследований. Целью исследований явилось изучение возможности повышения продуктивных качеств овец породы прекос методом скрещивания их с баранами пород тексель и полл дорсет. В соответствии с этим ставились следующие задачи: изучить рост, откормочные качества, мясную и шерстную продуктивность; определить товарные свойства овчин, экономическую эффективность выращивания чистопородного и помесного молодняка овец.

1.3. Научная новизна. Впервые в условиях Российской Федерации на матках породы прекос использованы бараны мясных пород тексель и полл дорсет. Дана комплексная оценка продуктивных признаков чистопородного и помесного молодняка и экономической эффективности их выращивания.

1.4. Практическая значимость. Теоретически обоснована и практически доказана целесообразность промышленного скрещивания маток породы прекос с баранами пород тексель и полл дорсет для увеличения производства баранины. Получено поголовье полукровного молодняка овец, отличающееся скороспелостью, высокими откормочными и мясными качествами. Выявлены хозяйственно-полезные признаки, на которые это скрещивание не оказывает существенного влияния. Материалы исследований могут быть использованы специалистами при разработке системы ведения тонкорунного овцеводства и в селекционных программах по созданию скороспелых типов и пород овец.

1.5. Апробация работы. Материалы диссертационной работы доложены и обсуждены на заседании ученого совета ВНИИплем (2004), секции овцеводства и козоводства IV Всероссийского совещания по координации селекционно-племенной работы в породах с. - х. животных (ФГНУ ВНИИплем, 2006), на международной научно-практической конференции «Современные достижения зоотехнической науки и практики - основа повышения продуктивности сельскохозяйственных животных» (СКНИИЖ, 2007), межотдельской конференции селекционных отделов ВНИИплем (2007).

1.6. Публикация результатов исследований. По результатам исследований опубликованы 4 научные работы.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Гирфанов, Фарид Ильгизович

выводы

1. Скрещивание маток породы прекос с баранами пород тексель и полл дорсет способствовало увеличению живой массы в 7-месячном возрасте на 18,2 и 21,9 %, в 8,5 мес. - на 16,8 и 22,2 %, их среднесуточному приросту от рождения до 8,5-месячного возраста на 20,3 и 24,0 % соответственно.

2. Полукровные по текселю и полл дорсету баранчики достоверно превосходили чистопородных сверстников породы прекос по показателям длины туловища, глубины, ширины и обхвату груди, ширины головы, в седалищных буграх; индексам телосложения: растянутости, массивности и широколобости, уступая им по величине индекса шилозадости.

3. За период контрольного кормления затраты корма на единицу прироста живой массы у помесей генотипов 1/2 Т + 1/2 П и 1/2 ПД +1/2 П были меньше, чем у чистопородных животных: кормовых единиц - на 21,2 - 23,7 %, обменной энергии -на 20,8 и 23,3 %, переваримого протеина - на 20,9 и 22,9 % соответственно.

4. Полукровные помеси обоих генотипов достоверно превосходили чистопородных сверстников породы прекос по массе туши и убойной, доли мякоти в туше, площади «мышечного глазка». У них ниже потери массы туши при охлаждении.

Использование баранов пород тексель и полл дорсет на матках породы прекос не оказало существенного влияния на выход туши и убойный, долю отрубов в туше, потери массы мышц при кулинарной обработке.

5. Опытные животные по сравнению с контрольными сверстниками имели более высокую абсолютную массу сердца, легких, печени, почек и селезенки. По относительной массе паренхиматозных органов, за исключением почек, помесные и чистопородные животные не различались. У помесей более высокая абсолютная масса желудка, но ниже относительная масса кишечника.

6. Чистопородные прекосы 8,5-месячного возраста и их полукровные сверстники от баранов пород тексель и полл дорсет имели мясо высокого качества по химическому, аминокислотному и жирнокислотному составам, а также по его энергетической ценности. Между опытными животными обоих генотипов и контрольными сверстниками породы прекос по качественным показателям мяса достоверных различий не установлено.

7. Скрещивание маток породы прекос с баранами пород тексель и полл дорсет способствовало повышению настрига поярковой шерсти и ее прочности на разрыв. Оно не оказало существенного влияния на густоту и длину шерсти, но привело к существенному огрублению шерстных волокон.

8. Промышленное скрещивание маток породы прекос с баранами пород тексель и полл дорсет способствует достоверному увеличению площади и прочности овчин, снижению их проницаемости. Этот способ разведения не оказывает существенного влияния на густоту шерсти, коэффициент неравномерности тонины шерстных волокон, гигроскопичность кожевой ткани, ее температуру сваривания, удлинение и химический состав.

9. У помесей по мясным породам тексель и полл дорсет наблюдается снижение органолептической оценки овчин, повышение их массы, и толщины кожевой ткани.

10. Основным фактором, определяющим экономическую эффективность овцеводства, является производство баранины.

Скрещивание маток породы прекос с баранами пород тексель и полл дорсет способствует повышению прибыли (в расчете на 1 голову) на 239,7 и 317,2 руб., рентабельности - на 15,4 и 20,4 % при реализации на мясо 8,5-месячного потомства.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

В целях увеличения объемов производства баранины в тонкорунном овцеводстве, повышения скороспелости и мясной продуктивности овец в зоне Среднего Поволжья целесообразно проводить промышленное скрещивание тонкорунных маток с баранами специализированных мясных пород тексель и полл дорсет.

При проведении данной работы селекционерам необходимо обращать внимание на возможное огрубление шерстного покрова и снижение некоторых качественных показателей овчин.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Гирфанов, Фарид Ильгизович, п. Лесные Поляны Московской обл.

1. Абдул Кудус Зухру. Исследование откормочных и убойных качеств ягнят кроссбредного типа на интенсивном откорме //Животновод науки (София). -1994. Т. XXI. - № 1 -4. - С. 108-111.

2. Абонеев В.В., Скорых Л.Н. Рост и развитие ярочек от различных вариантов спаривания //Стратегия и основные направления развития овцеводства и козоводства в России. Ставрополь: 2002. - С. 45-48.

3. Александров В.Н. Продуктивность помесей первого и второго поколений от скрещивания тонкорунно-грубошерстных маток с баранами северокавказской породы //Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Дубровицы. 1974. - С. 12-15.

4. Афанасьев А.Н. Эффективность скрещивания овец породы прекос с баранами русской длинношерстной породы //Автореф. дис. канд. с. х. наук. П. Первомайский. -1991. - С. 10-12.

5. Балевска Р. Разведение овцеводства в Народной Республике Болгария //Овцеводство стран-членов СЭВ. Ставрополь: Ставропольское книжное издание. -1971. - С. 6-17.

6. Балевска Р., Танев И., Минев П., Савов Т. Овцеводсво държавно //София: изд. за С.Ст. литература.-1970. 530 с.

7. Бальмонт В.А. Опыт использования гетерозиса в овцеводстве //Алма-Ата: "Кайнар".- 1968.-35 с.

8. Бальмонт В.А., Голоднов А. Опыт создания кроссбредного овцеводства. -Алма-Ата: Кайнар, 1965.

9. Батожаргалов Ц.-Д.Р. Овчинно-меховая продукция овец забайкальской породы //Овцы, козы, шерстяное дело. -1998. № 3. - С. 34-35.

10. Билтуев С.И., Сиренов А.О. Переработка овчин и баранины повышает эффективность отрасли //Овцы, козы, шерстяное дело. -2000. № 2. - С. 53-54.

11. Бобров В.И. Мясная продуктивность молодняка мясо-шерстных пород //Увеличение производства и улучшение качества мяса. Минск: Урожай.-1964.-С. 137-140.

12. Н.Бобров В.И. Перспективный метод скрещивания //Овцеводство.-1969.-№ 4.-С. 10-11.

13. Богданов Е.А. Учение о разведении сельскохозяйственных животных //Общее животноводство. Часть П. М.: Госсельхозиздат. - 1926.1 б.Боголюбский С.Н. Развитие мясности у овец и морфологические методы ее изучения. Алма-Ата: Наука. - 1971.

14. Борисенко Е.Я. Индивидуальное развитие //Разведение сельскохозяйственных животных. М.: Колос. - 1967. - С. 163-223.

15. Браунс Э. Выращивание ягнят //Разведение, кормление и содержание овец. -М.: Колос. 1974. - С. 212-213.

16. Брусов В.Н. Беспастбищное содержание овец и выращивание ягнят в США (Обзор) //Сельское хозяйство за рубежом. Животноводство. -1971. № 9.- С.50-55.

17. Буйлов С.В. Биологические и продуктивные особенности овец мясо-шерстных пород и их классификация //Мясо-шерстное овцеводство. М.: Колос.-1966.-С.24-50.

18. Буйлов С.В., Джапаридзе Т.Г., Ерохин А.И., Курганский В.М. Технология и экономика выращивания, откорма и нагула овец. //М.: Россельхоз-издат. 1968.-96 с.

19. Буйлов С.В., Ерохин А.И., Семенов С.И. и др. Разведение полутонкорунных мясо-шерстных овец. М.: Колос. - 1981. - С. 196-212.

20. Буйлов С.В., Курганский В.Н. Мясо-шерстное овцеводство. М.: «Колос». 1966.

21. Булдаков Ю.В. Соотношение составных частей тела и мясные качества советских и сальских мериносов в различном возрасте //Сб. тр. Донской СХИ. Зоотехния. Т. 1. 1964. - С. 64.

22. Бурлаков Н.М. Животноводство Англии. М.: Сельхозгиз, 1959.

23. Бусурин Я.А., Воронов Г.И., Васильев Н.А., Елсуков М.П. Животноводство Новой Зеландии. М.: Россельхозиздат. - 1957.

24. Вайн Р. Межпородное скрещивание овец в целях производства откормочных ягнят//Сборник иностранной сельскохозяйственной информации.- 1958,- № 4.

25. Васева-Багина А.Н. Помеси от скрещивания северных короткошерстных овец с мясо-шерстной породой «прекос» //Автореферат дис. канд. с. х. наук. - Киров.- 1951.

26. Васильев А.В. Выведение новой породы скороспелых мясных овец типа ромней-марш //Вестник животноводства. 1946. - №2. - С. 22-38.

27. Васильев Н.А. Мясо-шерстное овцеводство в зарубежных странах //Животноводство. 1958.- № 7.- С.72-77.

28. Васильев Н.А., Целютин В.К. Овцеводство и технология производства шерсти и баранины. М.: ВО Агропромиздат. - 1990.

29. Вениаминов А.А. Породы овец мира. М.: Колос. - 1984.

30. Верменичева М.Д. К вопросу об изменении продуктивности тонкорунно-грубошерстных помесей под влиянием скрещивания их с линкольнами при выведении скороспелого мясо-шерстного типа овец //Тр. Омского СХИ.-Омск, I960.- С. 51-61.

31. Гаврюшов А.А. Мясная продуктивность и некоторые биологические особенности ромни-марш х прекос грубошерстных помесей в условиях Хмельницкой области //Автореф. дис. канд. с.-х. наук. - Каменец-Подольский, 1975.- С. 11-15.

32. Галака В.Т., Хорольский И.И., Артюк Н.А. и др. Рост и мясные качества молодняка породы прекос украинской популяции //Овцеводство. -1980. № 8.

33. Глембоцкий Я. J1. Пять лет племенной работы с прекосами в племхозе «Ко-товский» //Советская зоотехния. 1939 - № 5. - С. 33-51.

34. Глембоцкий Я. JL, Дейхман Е. К., Есаулов П. К. Племенное дело в овцеводстве //М.: Огиз-Сельхозгиз. 1946. 151 с.

35. Головтеева А. А., Куциди Д. А., Санкин JI. Б. Лабораторный практикум по химии и технологии кожи и меха. М.: Легпромбытиздат, 1987.

36. Гольцблат А. И. Задачи племенной работы с овцами породы прекос в Белоруссии //Животноводство. 1967. - № 4. - С. 76-80.

37. Гольцблат А. И. Племенная работа с овцами породы прекос в Белоруссии //ГПК овец породы прекос. Т. XI. Минск: Ураджай. - 1976. - С. 4-25,39-49.

38. Гольцблат А. И., Ерохин А. И., Ульянов А. Н. Селекционно-генетические основы повышения продуктивности овец. Ленинград. - 1988. - С. 207-208.

39. Горбунов А.Н. Эффективность скрещивания //Овцеводство, 1990. -. № 5. С. 26-28.

40. Горобец Г.М. Продуктивные особенности двух- и трехпородных помесей от скрещивания тонкорунных и полутонкорунных овцематок с баранами мясных пород//Автореф. дис. канд. с.-х. наук.-Краснодар, 1983. С. 6-8.

41. Гусев Р. Скрещивание помесных маток с баранами мясо-шерстных пород на Алтае //Сельское хозяйство Сибири.-1961.- № 6.- С. 31-33.

42. Данкверт С. А., Дунин И. М. Производство и мировой рынок мяса в анчале XXI века //Москва, Лесные Поляны: изд. ВНИИплем. 2002. - 111 с.

43. Деревянкин А.В. Продуктивные и некоторые биологические особенности помесей от скрещивания тонкорунных овец с баранами пород тексель и сибирского типа советской мясо-шерстной //Автореф. канд. дисс. Новосибирск. - 2004.

44. Джапаридзе Т.Г. Мясная и шерстная продуктивность цигай-грубошерстных овец и их помесей, полученных от скрещивания с баранами ромни-марш //Сборник аспиранских работ ВИЖа.-1961.-Вып. 1/4.- С.73-83.

45. Джапаридзе Т. Г. Что мы подметили у овцеводов Англии? //Овцеводство. -1972,-№2.

46. Джапаридзе Т.Г., Семенов С.И. Направление селекции в овцеводстве Австралии //Овцеводство. 1983. - № 6.

47. Дорошенко Н. Я., Куц Г. А. Совершенствование методов племенной работы с тонкорунными мясо-шерстными овцами в племенных заводах //Научно-исследовательская работа в стране по овцеводству. Вып. 3. Ставрополь. -1972.-С. 17-24.

48. Друженьков Г.И. Результаты скрещивания прекос х курдючных маток с лин-кольнскими баранами //Овцеводство. 1956.- № 8.- С. 26-32.

49. Егоров М.В. и др. Программа выведения нового скороспелого типа мясных овец путем сложного воспроизводительного скрещивания разных пород в колхозе им. Чапаева Кочубеевского района, Ставропольского края. Ставрополь. - Рукопись. - 2000. - 48 с.

50. Егоров М.В. Продуктивность и некоторые биологические особенности помесей от скрещивания маток кавказской породы с баранами породы тексель и северокавказской мясо-шерстной //Автореф. канд. дисс. Краснодар. - 2000.

51. Ежегодник по племенной работе в овцеводстве в хозяйствах Российской Федерации (1995 год) М.: изд. ВНИИплем. - 1996.

52. Ежегодник по племенной работе в овцеводстве и козоводстве в хозяйствах Российской Федерации (2005). М.: изд. ВНИИплем. - 2006.

53. Елеманов А. Основные вопросы создания новой породы и селекции мериносов в специфических условиях //Автореф. доктор, дисс.- Алма-Ата. 1967.

54. Ерохин А.И., Ерохин С.А. Динамика овец и коз в мире и странах СНГ //Овцы, козы, шерстяное дело. -2002. № 2. - С. 42-43.

55. Ерохин А.И., Лушников В.П., Шарлапаев Б.Н., Чалых Е.А. Мясная продуктивность цигайских и ставропольских овец и их помесей с баранами породы тексель //Овцы, козы, шерстяное дело. 2002. - № 4. - С. 41-43.

56. Ерохин А.И., Мглинец А.А., Бакшеева М.Ф. и др. Мясные качества помесей //Овцеводство. 1983. - № 5.

57. Ерохин А.И., Хараев Т.А. Товарные свойства овчин овец забайкальской породы с разной долей крови австралийских мериносов //Овцы, козы, шерстяное дело. -2000. № 1. - С. 26-27.

58. Ерохин С.А., Ерохин А.И., Магомедов Т.А. Динамика производства мяса по странам и континентам мира //Овцы, козы, шерстяное дело. 2000. - № 2. - С.7-13.

59. Есаулов П.А. Методы повышения продуктивности овец в Австралии. М. -1967.

60. Есаулов П.А., Литовченко Г. Р. Овцеводство // М.:Сельхоиздат. -1963. 720 с.

61. Жабалиев М.А., Мелещенко Б. Использование баранов калининской породной группы для создания кроссбредного овцеводства //Овцеводство. 1963.-№4.- С. 14-15.

62. Жиряков A.M. Живой вес и экстерьерные особенности помесей первого поколения от скрещивания цигай-грубошерстных маток с мясо-шерстными баранами //Сборник аспирантских работ ВИЖа.- 1962.- Вып. 2/5.- С. 60-70.

63. Жиряков A.M., Лашманов A.M. Производство баранины в Нечерноземье на промышленную основу //Овцы, козы, шерстяное дело. -1996. -№ 1. - С. 34-36.67.3аводнов Н.А. У овцеводов ГДР //Овцеводство. 1977. - № 3.

64. Заяц А.В. Помеси черноголовых овец в колхозах Полесья Черниговской области //50 лет Черниговской сельскохозяйственной станции. Сб. науч. тр. -Киев: Госсельхозиздат УССР.- 1963.-С. 169-179.

65. Зверева JI.Б. Мясная продуктивность и оплата корма потомством от скрещивания тонкорунных маток с баранами мясо-шерстных пород //Разведение овец и коз. Шерстоведение. Сб. науч. тр. Ставрополь. ВНИИОК. - 1984. - с.23-28.

66. Иванов М.Ф. Избранные сочинения Том1.-М.: Сельхозгиз.- 1957.

67. Иванов М.Ф. Курс овцеводства. М.: Сельхозгиз. - 1947. - 464 с.

68. Изучение мясной продуктивности овец. Методические рекомендации.-М.: 1978.

69. Имигеев Я.И. Производство ягнятины в Болгарии //Овцеводство. 1976. - № 9.

70. Инструктивные указания по комплексной оценке рун мериносовых овец с измерением основных свойств шерсти. Ставрополь: ВНИИОК, 1984.

71. Инструкция по бонитировке овец тонкорунных пород с основами племенной работы. М., 1985.

72. Йейтс Н. Баранина и ягнятина //Проблемы современного зарубежного животноводства. М.: Колос. - 1970. - С. 267-281.

73. Казакова М.М. Опыт скрещивания грубошерстных овец с баранами ромни-марш //Овцеводство. 1956.- № 5.- С. 8-12.

74. Казиханов Р.К. Эффективность использования кроссбредных овец в Целиноградской области //Овцеводство.- 1966.- № 7,- С. 18-19.

75. Калашников А. П., Фисинин В. И., Щеглов В. В. и др. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных (справочное пособие). М. - 2003.

76. Капацинская А.В. Горьковская порода овец и методы ее выведения //Автореферат дис. доктора с. х. наук: Горький - 1954.

77. Каспарьянц С. А. Практикум по курсам технологии кожи и меха с основами товароведения готовой продукции. М.: МВА им. К. И. Скрябина, 1973.

78. Кенинг К. X., Гутче Х.Й., Хайрих X., Купац Б. Разведение, кормление и содержание овец //М.: Колос. 1974. - 415 с.

79. Кияткин П.Ф. Процесс породообразования овец.- Ташкент: Узбекистан, 1964.

80. Козловский В.В. Интенсивное животноводство Англии. М.: Колос. - 1967. -С. 37-45.

81. Козырь А. А., Коптик Н. П. Эффективность новых норм кормления молодняка овец мясо-шерстных породпри выращивании и откорме //Зоотехническая наука Белоруссии. Т. 27. 1986. - С. 65-70.

82. Кол Х.Х. Продуктивное животноводство США. М.- 1968.

83. Колосов Ю.А., Вальков А.В. Меховая продукция тонкорунных овец разного происхождения //Овцы, козы, шерстяное дело. 2002. - № 1. - С. 50-52.

84. Кравченко Н.И. Продуктивность и биологические особенности помесей от двух- и трехпородного скрещивания тонкорунных овец с баранами бордер-лейстер и линкольн //Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Ереван. -1971.

85. Кулешов П. Н. Теоретические работы по племенному животноводству. М.: Сельхозиздат. - 1947.

86. Кулешов П.Н. Влияние питания на формы живого тела и на характер продуктивности //Избранные работы. М.: Госсельхозиздат. - 1949.

87. Кулешов П.Н. Мясное овцеводство. М. - Л.: Госиздат. - 1926.

88. Куликова А.Я., Ульянов А.Н., Ерохин А.И., Шестаков А.Ю. Откормочные и мясные качества баранчиков северокавказской мясо-шерстной породы и помесей севрокавказская-тексель //Овцы, козы, шерстяное дело. -2000. -№4.-С. 66-68.

89. Курганский В.М. Пути создания высокопродуктивного овцеводства в колхозах Московской области.- М.: Московский рабочий, 1958.

90. Куц Г.А., Галака В. Т., Артюх Н. А. Совершенствование стада овец породы прекос а племенном заводе «Ильичевка» //ГПК овец породы прекос. Т. VII. -Киев: Урожай. -1971. С. 3-15.

91. Куц Г.А., Рогачева Н. В. Импортные овцы породы меринофляйш на Украине //Овцеводство. Киев: Урожай. - 1969. - С. 18-22.

92. Куц Г. А., Соколов В. В. Мясо-шерстные овцы прекос //М.:Колос. -1979. 204.

93. Куц Г.А., Хазраткулов Н.Х. Мясная продуктивность овец породы прекос //Овцеводство. 1975. - № 12.

94. Левантин Д.Л. Состояние овцеводства и козоводства в мире и тенденция их развития //Овцы, козы, шерстяное дело. -1997. № 4. - С. 42-45.

95. Леви М.Ф. Разработка метода ускоренного преобразования грубошерстного и полугрубошерстного овцеводства в полутонкорунное в Центральной зоне РСФСР //Доклады ТСХА.- Вып. ЗО.-Ч. 2.- 1957.- С. 250-256.

96. Лещева М.Г. Нужны коррективы в развитии овцеводства Ставрополья //Овцы, козы, шерстяное дело. -2000. -№ 4. С. 61-64.

97. Литовченко Г.Р. Тонкорунное и полутокорунное овцевоство в новых районах. М.: Сельхозгиз. - 1959.

98. Локтионов В., Бутковой Н., Зюбин В., Локтионова Г. Курский тип мясной породы овец //Животноводство России. 2004. - № 1. - С. 46 - 48.

99. Лушников В. П., Забелина М. В., Павлова Е. А. Аминокислотный состав белков мышечной ткани ягнят разных пород //Овцы, козы, шерстяное дело. -2004.-№2.-С. 11-13.

100. Мальченко А.С. Возрастные изменения мускулатуры ягнят южноказахского мериноса приаральского типа //Тр. ин-та эксперимент, биологии АН Казах-ской ССР. -Т. 1. 1964. - С. 41.

101. Мармарян Ю.Г. Формирование продуктивных качеств и морфологических особенностей кроссбредных овец в онтогенезе в условиях предгорной зоны Армении //Автореф. дис. доктора с.-х. наук. Ереван. - 1977. - С. 15-19.

102. Машков А.Н., Булгаков Н.В. Основы частного товароведения меховой, шубной и кожевенной продукции овцеводства и козоводства СССР //Овцеводство. -М.: изд. сельхозлитературы, журналов и плакатов. 1963. - С. 608-626.

103. Михновский Д. К. Соотношение в развитии шерстности у овец породы прекос //Животноводство. 1963. - № 10. - С. 45-52.

104. Модянов А.В., Старовойтенко Н.И., Двалишвили В.Г. и др. Нормы кормления и рационы для овец //Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных. -М.: Агропромиздат. 1986. - С. 159-184.

105. Можаева Е.С. Рост и развитие ягнят при разном питании. М.: Московское общество испытателей природы. - 1951.

106. Мубарашкин П. М. Государственный овцеплемзавод «Москаленский» //Омск: Зап.-Сиб. кн. изд. 1971.-75 с.

107. Николаев А. И., Ерохин А. И. Овцеводство. М.: Агропромиздат. - 1987.

108. Николаевская Н.Г. Выращивание и сохранность ягнят в молочный период (Информ. обзор). М.: ВНИИТЭИСХ. - 1970. - С. 35-39.

109. Николаевская Н.Г. Использование многоплодных овец (Обзор) //Сельское хозяйство за рубежом. Животноводство. 1973. -№ 3. - С. 22 - 27.

110. Николаевская Н.Г. Современные методы выращивания и откорма ягнят (Аналит. обзор). -М.: ВНИИТЭИСХ, 1973. 68с.

111. Овчина меховая выделанная. Технические условия. ГОСТ 4661 76. -М.: ИПК Изд. стандартов. - 2002.

112. Ондар С.Н., Комарова Л.Г., Гасанова З.Г. Товарно-технологические свойства овчин тувинских короткожирнохвостных овец //Овцы, козы, шерстное дело.-1997.-№3-4.-С. 34.

113. Орлов П.Т. Выведение новой породы мясо-шерстных скороспелых овец на основе скрещивания северных короткохвостых овец с баранами породы линкольн //Автореферат дис. канд. с. х. наук. - 1952.

114. Отраднов В.А. Продуктивность тонкорунных овец и их помесей с мясо-шерстными баранами в Среднем Поволжье // Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Москва. 1995.- С.8-10.

115. Отто Э. Продукты овцеводства: мясо //Разведение, мормле5ние и содержание овец. М.: Колос. -1974. - С. 79-94.

116. Павлов М. Б. Тексель на Ставрополье //Животноводство. -1999 № 12. - С.41.

117. Павлов М. М. Продуктивность и биологические особенности помесных овец от скрещивания маток ставропольской породы с баранами пород тексель, полл дорсет // Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Лесные Поляны Моск-вской области. 2006. - 20 с.

118. Палссон X., Верже. Телосложение и составные части тела // Новое в физиологии домашних животных. Т.П. М.-Л.: Сельхозгиз. - 1959.

119. Пащенко Р. К. Прекосы Москаленского совхоза //Овцеводство. 1959. -№7.-С. 18-22.

120. Перовская С. В. Слово о прекосе // Овцеводство. 1965. -№ 11. - С. 15-18.

121. Петровец И.У. Эффективность реализации баранчиков на мясо в различном возрасте //Овцеводство. 1976. - № 9.

122. Пиирсалу П. Продуктивность эстонских белоголовых овец и их помесей //Овцеводство. 1985. - № 5.

123. Пименов B.C. Продуктивность помесей от скрещивания забайкальских тонкорунных маток с баранами мясо-шерстных пород //Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Новосибирск. - 1989. - С. 12-15.

124. Племянников А.Г. Эффективность интенсивного выращивания и откорма ягнят //Научно-обоснованные методы выращивания и откорма овец. М.: ВАСХНИЛ. - 1986. - С.38-51.

125. Плеханов М.П. Опыт создания высокопродуктивного стада овец //Сельское хозяйство Сибири. 1957.- № 4.- С. 59-66.

126. Поздняков М.М., Шубин А.Е. Овцеводство Северо-Западной зоны. МЛ.: Госиздат с.-х. литературы. - 1958.

127. Померой Р.В. Прирост живого веса // Новое в физиологии домашних животных; Т.П. М.-Л.: Сельхозгиз. - 1959.

128. Правила учета продуктивности овец. СНИПплем Р-45-2000.

129. Пронина Н.Н. Эффективность спаривания маток русской длинношерстной породы лискинского типа с баранами нижнедевицкого типа и скрещивания с баранами породы линкольн / Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Краснодар. -1983. - С.9-13.

130. Пышенкин А.Д. Сравнительная характеристика продуктивно-племенных качеств прекос и черноголовой породы в колхозах Черниговской области Полесья УССР //Сб. науч. тр. НИИЖ Лесостепи и Полесья УССР. Киев: Госсельхозиздат УССР.- 1958.-Вып. 17.-С. 139-151.

131. Ринкис В.А. Продуктивность прекос х грубошерстных помесей в условиях Белоруссии //Овцеводство. 1957,- № 1.- С. 14-17.

132. Рязиньков С.И. Продуктивность и эффективность выращивания помесных ягнят тексель х прекос в условиях ЦЧР //Автореф. канд. дисс. Курск. - 2003.

133. Савов Т. Меринофляйши//Овцеводство. София: Замиздат. - 1970. - С. 100-105.

134. Самиев А.С., Родина В.П. Возрастные изменения мускулатуры осевого отдела и задней конечности у овец гиссарской породы //Известия отделения биологических наук АН Таджикской ССР. Душанбе. - 1966. - № 1

135. Санников М.И. Межпородное скрещивание в тонкорунном овцеводстве. -М.: Колос, 1964.

136. Сардонников Н.А. Особенности развития хозяйственных и экстерьерных признаков у ягнят помесей грубошерстной и полутонкорунной латвийской мясо-шерстной пород //Ленинградский ветеринарный институт. Сб. науч. тр. Л.: 1961.- Вып. 23.- С. 419-428.

137. Свиридов В.И. Откормочные качества и мясная продуктивность помесного молодняка овец с различной долей кровности по породе тексель //Автореферат дис. канд. с.-х. наук. Лесные Поляны, Московской обл. - 2002.

138. Свиридов В.И., Павлов М.Б. Рост и мясная продуктивность ягнят кавказской породы и помесей от баранов тексель и остфризской породы //Овцы, козы, шерстяное дело. 2001. - № 4. - С.66-68.

139. Семенов С.И. Методы создания и продуктивность овец отечественных мясо-шерстных пород и породных групп //Разведение полутонкорунных мясо-шерстных пород. М.: Колос. - 1981. - С.99-122.

140. Соколов В. В., Бердникова А. С. В условиях Урала прекосы наиболее соответствуют интенсификации производства//Овцеводство. -1974.- № 8.- С. 19-21.

141. Соломонов X. А., Стоянов А. За промышленото кръестоване на овцете у нас //Животноводство. -1967.-№ 6.- С. 13-17.

142. Степанов Н.С. Результаты скрещивания михновских овец с ромни-маршами и племенная работа с помесями //Автореферат дис. канд. с.-х. наук. Москва. - 1953.

143. Сулыма Я.Ф. Рост и развитие ягнят породы ромни-марш, грубошерстных длинно-тощехвостных и их помесей //Труды Московской ветеринарной академии. 1957. - Вып. 19. - № 1. - С. 35-37.

144. Танев Д. Современные направления развития овцеводства с учетом промышленного скрещивания //Реферативный обзор ЦНТ и экономической информации пот сельскому и мясному хозяйству при АСХН. -София. - 1967.-66 с.

145. Тапильский И.А., Афанасьев А.Н. Эффективность поглотительного скрещивания овец породы прекос с баранами русской длинношерстной породы //Инф. листок. Воронеж: ЦНТИ. - 1990. - № 395 - 90. - 4с.

146. Тапильский И.А., Горбунов А.Н. Эффективность скрещивания овец цигайской породы с мясо-шерстными баранами //Инф. листок. Воронеж: ЦНТИ.-1991.-№71-91.-4с.

147. Терентьев В.В. Мясные качества казахских кроссбредных ягнят //Овцеводство. 1963.- № 2. - С. 17-19.

148. Терентьев В.В. Мясные качества молодняка от помесных и чистопородных баранов линкольн и ромни-марш //Тр. Казахского НИИ животноводства. Алма-Ата. - 1966. - Вып. 7. - С. 93-100.

149. Террил К.Е. Генетическое улучшение овец и коз //Продуктивное животноводство США. -М.: Колос. 1968. - С.132-145.

150. Томов И. Промышленно кръетоване на добрудшански тынкоруни овце с кочове от породите клан форести меринофляйш //Животновъедни науки. -1967.-№6.-С. 19-24.

151. Троицкий И. А. Рост шерсти и повышение шерстной продуктивности овец//М.: Сельхозгиз. 1953. - 158 с.

152. Уваров П.А. Результаты межпородного скрещивания //Овцеводство. -1983.-№ 11.-С.34.

153. Ульянов А. Н. Овцеводство. Краснодар, 2004. 504 с.

154. Ульянов А.Н. Промышленное скрещивание тонкорунно-грубошерстных маток с баранами породы линкольн //Сельское хозяйство Северного Кавказа. -1960.-№ 9.- С. 37-39.

155. Ульянов А.Н. Эффективность промышленного скрещивания кавказских помесей с баранами мясных пород: линкольн, ромни-марш, оксфордшир //Тр. Краснодарского НИИСХ. Вып. 2. Краснодар. - 1966. - С. 19.

156. Ульянов А.Н., Куликова А.Я. Морфобиологические особенности чистопородных и помесных ягнят разного происхождения //Овцы, козы, шерстяное дело. -2002. № 2. - С. 20-21.

157. Ульянов А.Н., Куликова А.Я. Откормочные качества и мясная продуктивность ягнят советской мясо-шерстной породы и ее помесей с мясной породой тексель //Овцы, козы, шерстяное дело. 2001. - N3. - С. 31-32.

158. Ульянов А.Н., Куликова А.Я., Шестаков А.Ю. Рост и развитие чистопородных ягнят северокавказской мясо-шерстной породы и ее помесей с породой тексель //Овцы, козы, шерстяное дело. 2001. - N 3. - С. 20-21.

159. Ульянов А.Н., Рыжков А.В. Интенсивная технология полутонкорунного мясо-шерстного овцеводства//М. Росагропромиздат,1990. С.74-135.

160. Федянина А. С. Совершенствование стада овец породы прекос Моска-ленского овцеплемзаволда Омской области //Научные труды Омского ветеринарного института. Т. 26. 1968. С. 145-150.

161. Хататаев С. А., Бессонов Н. М. Мясная продуктивность помесных овец от скрещивания маток цигайской породы с баранами породы тексель //Сельскохозяйственная биология. Серия биология животных. 2005. №2. - С.44-49.

162. Хататаев С. А., Сухинина Т. В., Григорян JI. Н., Бессонов Н. М. Влияние промышленного скрещивания пород цигайской и тексель на товарные качества овчин //Доклады Россельхозакадемии. 2005. - № 3. - С. 49-52.

163. Хиньковски И. Съездоване на полутонкорунна порода за предпланинеите райони на Северна и Западна България // София: Държовно изд. за С.Ст. литература. 1970. - С. 208-213.

164. Хэммонд Д. Рост и развитие мясности у овец //M.-JL: Госсельхозгиз. -1937.

165. Цырендондоков Н. Теоретические основы и практические приемы выведения и совершенствования волгоградской тонкорунной породы мясо-шерстных овец //Автореферат доктор, дисс. Москва. -1989.

166. Чалых Е.А. Морфологический состав туш и химический состав мяса цигайских и цигай-тексельских валушков //Овцы, козы, шерстяное дело. -2002. № 4. - С. 47-48.

167. Чернышев Д.Е. Эффективность скрещивания местных (цигай-грубошерстных) овец с баранами суффолькской и латвийской темноголовой пород //Дис. канд. е.- х. наук. М.: 1961.

168. Чирвинский Н.П. Избранные сочинения. T.I. М.: Россельхозиздат. - 1949.

169. Шайдуллин И. Н., Чашина М. В., Щербаков А. А., Каплинская JI. И. Качество овчинно-меховой продукции романовских овец и их помесей с ромни-марш //Овцы, козы, шерстяное дело. 2004. - № 2. - С. 16-17.

170. Шарлапаев Б.Н., Чалых Е.А. Эффективность скрещивания баранов породы тексель с цигайскими матками при производстве молодой баранины //Стратегия и основные направления развития овцеводства и козоводства в России.-2002.-С. 133- 134.

171. Шиянов И.Е. У венгерских овцеводов //Овцеводство. 1985. - № 10.

172. Штеле A. JI. Белок яиц эталонпротеинов //Кн. «Куриное яйцо: вчера, сегодня, завтра.» - М.: Агробизнесцентр. -2004. - С.87-96.

173. Щеглов В. В. Белковое и аминокислотное питание животных //Минск: «Ураджай». 1974. - 206 с.

174. Щербанев П., Волков А., Алексеев Н., Зайцев Д., Бражник А. Красноярское руно //Красноярск: Красноярское книжное издательство. 1972. - 192 с.

175. Adams K.L. Feed efficiency and character-sties of ram and ewe lambs slaughtered et two live weights //Oklahoma State Univ. Agr. Exper. State. Stiliwater Okla. 1977.- 101.- P.114-119.

176. Andersen F. Avisarbejdet inden for Texel rasen //Tidskrift for fareavi. -1983.-5.-P. 18-21.

177. Arora R., Arora C. Note on reproduction and performance of Dorset and Suffolk breeds of sheep //Indian J. anim. Sc. 1980. - 50. - 3. - P. 287-290.

178. Bartel L.M. Johnstone C.W. Experiments in Fat-lambs production //Farming in South Africa. 1938. -№. 13. - P. 151.

179. Bayer.H. Das Texelschaft //Schafhalter. 1990. - 14. - 2. - P.37-39.

180. Boccard R., Duplan J. Note sur I influence ole la vitesse de croissance sur la composition corporelle des agneaux// Animales de Zootechnie. -1961. -10. -1. P. 31-38.

181. Bougler J., Winckler B. Genetic improvement of the texel in France //Annual meeting of the European association for animal production. The Hagie /Summaries 1984. - 2. - 4. - P. 35

182. Bozzolo G, Bouillier Oudot M., Boissesen E. et. al. Influence as Performances dagneaanch de bergerie serves precocement et aliments avec un regime a forte Concentration energetic //Ann. Zootechn. Vol. 39.1990. - № 2. - P. 77-94.

183. Burgkart M. Lammfleischerz eugung mit Verbrauchskreuzungen. Der Ber-linerische Schafhalfer. 1987. - BI. 11. № 5. P. 128-129.

184. Charyulu E. K., Munirathnam D. Factors affecting birth, we and aning six months body weight in Mandya. Nellore and their crosses with Dorset and Suffolk rams // Indian J. anim. Sc. 1984. - 54. - 7. - P. 709-710.

185. Ciurus J., Drozdz A., Krupinski J. Przydatnosc do tuezu i wartosc rzezna mieszancow z dwustopniowego krzyzowania polskich owiec gorskigh //Wybrane zagadnienia z produkeji owies. Warszawa.- 1986.- P. 203-212.

186. Coleman I. M., Watts I. F. Fat lamb production trial with merinoewes //The Agricultural Yasette of new South wales. 1953. - V. 64. - № 3.

187. Coonewardene L. et al. Cross breeding trial with sheep: Effect of sire breed. //World Rew. anim. Product. -1981. -17. 4. - P. 73-76.

188. Domanski A., Elner T. Przegl. Hodowl. Vol. 35. - 1977. -№ 8. - P. 105-109.

189. Ehrlich R. H. History and development of muton Scheep in Germany //Veredity. 1936. - 27. - P. 323-328.

190. Hall D. G, Gilmour A. R., Fogarty N. M. Variation in reproduction and production of Poll Dorset ewes //Austral. J. Agr. Res. 1994. - 45. - № 2. - P. 415-426.

191. Hudge J, L. Prospectl of success with English type sheep in Queensland. //Queensland Agric. J. Brislane. V. 44. 1935. - P. 1.

192. Janik K., Szabla W. Mozeiwosc poprawy jakosci skor za pomoca njwarowego krzyzowanio polskiej owcy gorskiej //Instytut zootechniri. Zaklad Doswiadezalny Czechica. -1992. - S. 127-139.

193. Katsigianis Т., Merrite T. Lamb production compared for Finnsheep vs Suffolk//Sc. in Agr. 1979. - 26. - 4. - P. 14.

194. Kleeman D., Dolling C. Relative efficiency of merino and border leicester x merino owes //Austral. J. Agr. Res. 1978. - 29. - № 3. - P. 605-613.

195. Latif M., Owen E. A note on the growth performance and carcass composition of Texel-and Suffolk-sired lambs in an intensive feeding system //Anim. Product. -1980.-30,2.-P. 311-314.

196. Miller W., Ml. Hugh I. F. Fat lamb investigations at Rutherglen Research station //Anim. Breeding Absfracte. V. 24. 1955. - № 1.

197. Mroczkowski S., Bernacki Z., Dankowski A. Wplyw ras Leine, Teksel i Kent na niektore cechy uzytkowe polskiej owcy dlugowelnistej w stadzie PGR Kamienica //Zootechnika. Bydgoszcz. - 1988. - 15. - P. 47-55.

198. Niznikowski R., Borys В., Gruszecki Т., Wojtowski J. Wykorzystanie rasy teksel w krajowey hodowli owiec. Cz. I.Charakterystyka odmian ras rodzimych wytnvor-zonych przy udziale rasy teksel //Przeglad hodowlany. 2001. - № 6. - S. 26-27.

199. Niznikowski R., Borys В., Gruszecki Т., Wojtowski J. Wykorzystanie rasy teksel w krajowey hodowli owiec. Cz. II.Kryzowanie towarowe przy uzyciu rasy teksel //Przeglad hodowlany. 2001. - N7. - P. 16-21.

200. Niznikowski R., Borys В., Gruszecki Т., Wojtowski J. Wykorzystanie rasy teksel w krajowey hodowli owiec. Cz. III. Syntetyszne linie owies wytworzone przy udziale rasy teksel //Przeglad hodowlany. 2001. - № 8. - S. 25-27

201. Ochodnisky D. Racionalizacia riesenia problemov odchovu a vykrmi jahniat //Rozvoj chovu v podmienkach trhoveho hospodar- Stva. S. J. -1991. - S. 88-96.

202. Oser R. L. -J. Biol. Chem. 17. - 325. - 1914.

203. Ponzoni R., Walkley J. Objectives and selection criteria for dorset sheep in Australia //Livestock Product. -1981. 8. - 4. - P. 331-338.

204. Sims H.S., Mann H. P. Fat lamb investigations of the Malle resarch staishion walpeup //J. Agric. V. 61 1963. № 6.

205. Slosarz P. Wartosc uzytkowa owiec syntetycznej linii uniwersalnej w typie owcy dorset //Rosz. AR Poznaniu. Zootechn. 1996. - 48. - № 1. - P. 175-184.

206. Wilson B. Breeding ewes for lamb value //New Zealand. Farmer. 1983. - 104.-9.-P. 104-106.

207. Zwoile A.L. The dutch Texel Sheep //Dutch Texel flockbook assoc. (NTS) 1984.-3 s.