Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Продуктивность и биологические особенности помесных овец от скрещивания маток ставропольской породы с баранами пород тексель, полл дорсет

ВАК РФ 06.02.01, Разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных

Автореферат диссертации по теме "Продуктивность и биологические особенности помесных овец от скрещивания маток ставропольской породы с баранами пород тексель, полл дорсет"

На правах рукописи

ПАВЛОВ МИХАИЛ МИХАЙЛОВИЧ

ПРОДУКТИВНОСТЬ И БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПОМЕСНЫХ ОВЕЦ ОТ СКРЕЩИВАНИЯ МАТОК СТАВРОПОЛЬСКОЙ ПОРОДЫ С БАРАНАМИ ПОРОД ТЕКСЕЛЬ, ПОЛЛ ДОРСЕТ

06 02 01 — Разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

п Лесные Поляны Московской области 2006 г

Работа выполнена в отделе овцеводства Северо-Кавказского научно-исследовательского института животноводства Россельхозакадемии (СКНИИЖ)

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук

Куликова Анна Яковлевна

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Двалишвшш Владимир Георгиевич

доктор биологических наук, профессор Шайдуллин Ильяс Нургалиевич

Ведущая организация: Ставропольский государственный аграрный

университет.

Защита состоится 9 июня 2006 года в 11 часов на заседании диссертационного совета Д 220.017 01 при Всероссийском научно-исследовательском институте племенного дела: 141212, Московская область, Пушкинский район, п. Лесные Поляны. ВНИИплем, факс (495) 515-95-57.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийского научно-исследовательского института племенного дела

Автореферат разослан 5 мая 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор биологических наук, профессор

Ерохин А.С.

1006 ь

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

1.1. Актуальность работы. Состояние развития овцеводства в различных странах мира свидетельствует о том, что повышение эффективности и конкурентоспособности отрасли связано с более полным использованием мясной продуктивности овец.

В дореформенный период разведения овец в нашей стране основное внимание уделялось увеличению производства и улучшению качества шерсти. Этому способствовали высокие закупочные цены на шерсть и низкие - на мясо В настоящее время экономическая значимость отдельных видов продукции овцеводства значительно изменилась Более выгодным стало производство мяса-баранины, которое обусловлено такими биологическими свойствами организма животных, как плодовитость, скороспелость, откормочные и мясные качества.

Опыт работы последних лет отечественных ученых и практиков-овцеводов показал, что увеличение производства баранины может быть достигнуто не только за счет использования потенциала мясной продуктивности разводимых в стране мясо-шерстных пород овец, доля которых в Российской Федерации составляет лишь 6,5% от их общего количества, но и путем разведения специализированных пород мясного направления продуктивности Однако, в настоящее время в породном генофонде России таких пород нет. Поэтому выяснение возможности использования в промышленном скрещивании тонкорунных маток и баранов мясных пород лучшего мирового генофонда с целью увеличения производства высококачественной молодой баранины является актуальной задачей научных исследований и имеет важное практическое и теоретическое значение для совершенствования методики создания скороспелого типа мясных овец

1.2. Цель и задачи исследований. Целью исследований являлось выяснение результативности скрещивания тонкорунных маток ставропольской породы с баранами пород тексель и полл дорсет, обладающих хорошей мясной продуктивностью и скороспелостью. В соответствии с этим ставились задачи изучить:

- рост и развитие чистопородных и помесных овец;

рос. национальная

библиотека

С.-Петербург ОЭ 200/?кт <(1(Ц

- откормочные и мясные качества баранчиков различных генотипов,

- шерстную продуктивность и ее физико-механические свойства;

- экономическую эффективность скрещивания

1.3. Научная новизна работы. Впервые в условиях Российской Федерации для производства молодой баранины на матках ставропольской породы использованы бараны мясных пород тексель и полл дорсет Дана комплексная оценка продуктивных и биологических особенностей помесного молодняка и их чистопородных сверстников, а также сравнительная оценка эффективности промышленного скрещивания

1.4. Связь темы с планом научных работ Исследования по теме диссертационной работы проводились в соответствии с тематическим планом НИР Северо-Кавказского научно-исследовательского института животноводства на 2001-2005 гг. (тема 01 05, № государственной регистрации-01 200.110610).

1.5. Практическая ценность работы. Практически доказана и теоретически обоснована целесообразность промышленного скрещивания тонкорунных маток ставропольской породы с баранами мясных пород тексель и полл дорсет для производства молодой баранины Полученные результаты могут быть использованы в рекомендациях по увеличению производства баранины, совершенствованию технологических процессов в овцеводстве и селекционных программах по созданию скороспелых мясных пород и типов овец в РФ

1.6. Апробация работы Материалы диссертационной работы доложены, обсуждены и одобрены на ежегодных заседаниях методической комиссии и Ученого Совета СКНИИЖ (2000-2005 г г.), на XXIX научной конференции студентов и молодых ученых ВУЗов юга России (Краснодар, 2002), на международной научно-практической конференции, посвященной 85-летию профессора Викторова П И «Скороспелость сельскохозяйственных животных и пути ее совершенствования» (Краснодар, 2003), межотдельской конференции селекционных отделов ВНИИплем (2006)

1.7. Публикации результатов исследований По теме диссертации опубликовано 3 научные статьи

1.8. Объем и структура диссертации Диссертация изложена на 119 страницах машинописного текста, содержит 41 таблицу, 9 рисунков и состоит из введения, обзора литературы, материала и методики исследований, результатов собственных исследований, выводов, предложений производству, списка литературы, насчитывающего 235 источников, в том числе 106 иностранных

2. МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Экспериментальная часть исследований выполнена в период с 2000 по 2005 годы в СПК колхозе-племзаводе им Чапаева Кочубеевского района Ставропольского края и в отделе овцеводства ГНУ СКНИИЖа

Объект исследований - чистопородные овцы ставропольской породы и их полукровные помеси от скрещивания с баранами пород тек-сель и полл дорсет

Отара маток ставропольской породы 4-х летнего возраста в 2000 г искусственно осеменялась чистопородными баранами ставропольской породы и импортными производителями мясных пород тексель и полл дорсет При проведении искусственного осеменения выборку маток в охоте осуществляли вазэктомированными баранами-пробниками.

Из полученного потомства были сформированы три группы ярок для изучения роста и развития, шерстной продуктивности и параллельно - три группы баранчиков для определения убойных, морфологических и биохимических качеств мясной продуктивности (рис 1) В I (контрольную) группу были отобраны (п=-15) типичные по живой массе, возрасту и развитию чистопородные животные ставропольской породы (СТ); по такому же принципу сформированы II ('/гТ-'ЛСТ) и III С/зПД+'ЛСТ) опытные группы (п=23 и п=21 соответственно).

Все животные подопытных групп находились в идентичных условиях кормления и содержания.

Для изучения динамики живой массы подопытный молодняк индивидуально взвешивали при рождении, в 20-дневном, 4-, 5-, 6-, 7- и 14-месячном возрасте (утром, до поения и кормления)

СХЕМА ИССЛЕДОВАНИИ

Группа подбора

г

? СТ X s ст $ СТ X s т

9 СТ х с?ПД

Объект исследований

>

I - с? и $СТ(контрольная)

II - в и ?V4 T+'/i СТ (опытная)

III - 8 И ПД+'Л СТ (опытная)

Изучаемые показатели:

живая масса, настриг немытой и чистой шерсти, длина и тонина шерсти

Рост молодняка

Изучаемые показатели:

живая масса в период от рождения до 14 мес, кратность ее увеличения, среднесуточный и относительный прирост, зкстерьерные промеры и индексы телосложения

Откормочные качества

Изучаемые показатели:

потребление кормов, прирост живой массы и шерсти за период откорма, расход кормов на единицу прироста живой массы и шерсти

Мясная продуктивность

Изучаемые показатели:

убойные качества, состав туши (по отрубам и морфологический), химический состав и калорийность мяса, интерьерные особенности (абсолютная и относительная масса внутренних органов), развитие костей скелета

Шерстные качества

Изучаемые показатели:

настриг немытой и чистой шерсти, ее длина, диаметр шерстных волокон, количество и качество шерстного жира и пота

Экономическая эффективность скрещивания

Рис. 1

Абсолютная и относительная скорость роста, промеры и индексы телосложения определялись по общепринятым методам (Е Я Борисенко, 1972).

Изучение мясной продуктивности проводили по результатам контрольного убоя баранчиков в 7-месячном возрасте (по 5 голов из группы) по методике ВИЖа (1978).

Учет продуктивных признаков проводился в соответствии с «Правилами учета продуктивности овец» (2000)

Качество шерсти у ярок (тонину и уравненность шерсти, содержание в ней жира и пота и их качество) определяли по методике ВНИИОК (1991)

Оплату корма продукцией изучали у подопытных баранчиков и ярочек в возрасте от 5 до 7 месяцев при выращивании и контрольном откорме ягнят на основании учета заданных и съеденных кормов, а также прироста живой массы и шерсти

Питательность кормов рассчитывалась по составу и питательности кормов, представленных в кн. «Нормы и рационы кормления с -х животных» (А.В Модянов и др, 1986).

Эффективность выращивания молодняка контрольной и опытных групп определяли на основании учета хозяйственных затрат на его содержание и условной выручки от произведенной продукции

Обработка цифрового материала, полученного в процессе эксперимента, проводилась биометрическими методами по Д У Снедекору (1961) с применением компьютерной программы Microsoft Excel

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ ЗЛ. Характеристика исходных баранов и маток Матки, участвующие в опыте, по своим продуктивным качествам были типичными для овец ставропольской породы, разводимой в этой зоне: живая масса - 53,4 кг, настриг чистой шерсти - 2,8 кг, что соответствует минимальным требованиям стандарта породы.

Производители ставропольской породы имели живую массу 100 кг, настриг чистой шерсти - 6,7 кг Бараны пород тексель и полл дорсет характеризовались лучшей выраженностью мясных форм телосложения при

массе тела 105 и 111 кг и меньшим настригом чистой шерсти - 2,9 и 2,7 кг соответственно

Следует отметить, что шерсть ставропольских овец была, в основном, 64-60-го качества, в то время как производители мясных пород тек-сель и полл дорсет имели шерсть 50 и 48-го качества

3.2. Рост и развитие подопытного молодняка Весовой рост. Изучение живой массы ярок подопытных групп показало, что существенных различий, обусловленных их породной принадлежностью, при рождении не было (табл. 1)

Таблица 1

Живая масса подопытного молодняка и кратность ее увеличения

Показатель Группа

l(CT) II f/zT+VzCT) III СЛПЦ+УгСТ)

М ± m I Cv% М ± m [ Cv% М ± m I Cv%

Живая масса, кг

при рождении 4,06±0,14 13,19 4,07±0,19 21,97 3,92±0,15 17,60

4 мес 21,05+0,44 8,16 23,00±0,79' 16,50 22,49±0,70 14,37

5 мес 24,00±0,28 4,52 26,81 ±0,80"" 14,22 26,04±0,72" 12,64

6 мес 27,62±0,50 6,98 31,17±0,88"" 13,51 29,85±0,84' 12,95

7 мес 30,73±0,74 9,38 35,35±0,99"" 13,42 33,50±0,93" 12,72

14 мес 39,93±1,34 11,63 43,94±1,20' 10,20 43,17±1,42 13,17

Кратность увеличение живой массы за периоды

0-4 мес 5,26±0,19 13,98 5,75±0,1б" 13,33 5,81 ±0,16* | 12,83

4-5 мес 1,14±0,01 4,58 1,17±0,01* 3,75 1 16±0,01 4 19

5-6 мес 1,15±0,01 4,43 1,16±0,01 4,35 1,15±0,01 5,26

6-7 мес 1,11 ±0,01 4,36 1,14±0,01" 4,44 1,12+0,01 2,71

7-14 мес 1,29±0,03 8,35 1,29±0,03 9,38 1,33±0,02 5,04

0-7 мес 7,65±0,25 12,72 8,92±0,29"" 15,39 8,б8±0,2б" 13,67

0-14 мес 10,01±0,51 17,67 11,19±0,55 | 18,37 11,38±0,43' 14,96

4-7 мес 1,46±0,03 7,06 1,55±0,03' | 8,45 1,50±0,03 8,14

*Р<0,05, *Р<0,02, "*Р<0,01, ""Р<0,001

Однако во все периоды постэмбрионального развития установлены различия по живой массе среди дочерей, полученных от чистопородных баранов ставропольской породы и импортных производителей пород тексель и полл дорсет. Динамика возрастной изменчивости весового роста показала, что преимущественное положение среди сравниваемых групп подопытных животных во все учтенные периоды было у помесей Р] (УИ+УтСТ и УгПД+'ЛСТ). Так, в

4-месячном возрасте они превосходили своих чистопородных сверстниц на 9,3 (Р<0,05) и 6,8 %, в 5-мес - на 11,7 (Р<0,01) и 8,5 % (Р<0,01), в 6-мес -на 12,8 (Р<0,001) и 8,1 % (Р<0,05), в 7-мес - на 15,0 (Р<0,001) и 9,0 % (Р<0,02), в 14-мес - на 10,0 (Р<0,05) и 8,1 % соответственно Среди подопытных групп более высокой живой массой отличались дочери баранов породы тексель Кратность увеличения их живой массы от рождения до 7 месяцев и от 4 до 7 месяцев составила 8,92 и 1,55 ед, что выше, чем у чистопородных сверстников на 1,3 и 0,1 единиц (Р<0,001 и Р<0,05).

Важным показателем, характеризующим интенсивность роста организма молодняка овец, является среднесуточный прирост живой массы

Анализ данных динамики скорости роста (табл 2) показал, что ярки обеих опытных групп ('ЛТ+'ЛСТ и 'ЛПД+'ЛСТ) по абсолютным показателям имели более высокую энергию роста в период их выращивания от рождения до 4 месяцев, а также - от 4 до 5 месяцев При этом статистически достоверная разница

Таблица 2

Динамика скорости роста подопытного молодняка овец__

Возраст Группа

ИСТ) н (УЛ+УгСТ) ! ш (У2ПД+У2СТ)

М ± т ( 0% М±т I Су% М±т I 0%

Среднесуточный прирост живой массы, г

От рождения до 4 мес 144,9±4,76 12,74 164,3±5,33" 15,55 148,5±4,89 15,09

От 4 до 5 мес 147,7±12,29 32,25 190,947,73™ 19,42 177,9+9,70 24,98

От 5 до 6 мес 116,8*10,56 35,02 140,5±8,58 29,30 122,9±10,85 40,44

От 6 до 7 мес 103,8±12,01 44,83 139,3±10,79* 37,15 121,4±6,79 25,61

От 7 до 14 мес 33,0±3,59 37,67 35,5±3,36 35,37 39,7±2,43 24,46

От 0 до 7 мес 134,5±3,94 11,34 159,5±4,4б"" 13,39 143,5±4,14 13,21

От рождения до 14 мес 76,7±3,01 13,59 85,3±2,14" 9,38 82,6±2,92 14,12

Относительный прирост живой массы, %

От рождения до 4 мес И 35,1 ±2,37 6,81 140,1 ±1,39 4,77 140,6±1,36'П 4,44

От 4 до 5 мес 13,3±1,20 34,97 15,6±0,78 24,04 14,8±0,93 28,62

От 5 до 6 мес 13,8±1,13 31,54 15,1±0,90 28,63 13,5±1,12 38,01

От 6 до 7 мес 10,4±1,13 41,88 12,6±0,92 35,05 11,5±0,59 23,32

От 7 до 14 мес 24,8±2,38 33,25 24,5±2,52 38 48 28,1 ±1,23 17,50

*Р<0,05, "Р<0,02, '"1X0,01, "*Р<0,001

была установлена между потомками от баранов породы тексель и их чистопородными сверстницами Превосходство помесей над чистопородными животными равнялось в первый возрастной период 13,4 % (Р<0,01) и во

второй - 29,2 % (Р<0,01) С возрастом величина этих показателей снижается, что в процессе онтогенеза является свойственной закономерностью для всех сравниваемых групп животных

Наибольшим показателем степени напряженности роста в период от рождения до 4-х месяцев характеризовались помесные ярки от баранов пород тексель и полл дорсет, которые превосходили своих ставропольских сверстниц соответственно на 5,0 и 5,5 % (Р<0,05) Во все остальные возрастные периоды отмечена некоторая межгрупповая изменчивость данного признака, однако статистически достоверной разницы не установлено

Особенности телосложения ярок. Результаты проведенных исследований показали, что по взятым промерам и вычисленным индексам телосложения у ярок различных генотипических групп при рождении математически достоверной разницы не было Незначительные отклонения по некоторым показателям дают возможность судить лишь о тенденции развитии того или иного признака

В следующем возрастном периоде (в 5 месяцев) также не было выявлено существенных различий между помесными и чистопородными ярками по большинству промеров, кроме обхвата пясти, по которому животные I (СТ) и III ('ШД+УгСТ) групп превосходили сверстниц генотипа 'ЛТ+'ЛСТ на 5,8 % (Р<0,02, Р<0,001).

В возрасте 7 месяцев у полукровных ярок опытных групп были лучше развиты стати тела, характеризующие выраженность мясных форм телосложения Ярки второй группы ('ЛТ+'ЛСТ) достоверно превосходили чистопородных сверстниц по промерам косой длины туловища (на 5,3 %, Р<0,001), глубины и ширины груди (на 7,6 и 15,6 %, Р<0,001, Р<0,001), длины и ширины головы (на 5,9 и 4,9 %, Р<0,01, Р<0,001), ширины в мак-локах (на 11,6 %, Р<0,001), обхвату груди (на 11,5 % и Р<0,001) Аналогичная закономерность была отмечена у помесных ярок от баранов породы полл дорсет, которые по отношению к контрольным животным имели достоверное превосходство по величине промеров глубины и ширины груди, длины и ширины головы, ширины в маклоках

Сравнивая индексы телосложения животных различных групп, еле-

л

дует отметить, что в возрасте 7 месяцев полукровные помеси генотипа 'ЛТ+'ЛСТ превосходили чистопородных ярок по индексам грудному (на 5,9%, Р<0,001) и сбитости (на 8,5 %, Р<0,001), но уступали им по величине индексов длинноногости (на 1,6 %, Р<0,05) и костистости (на 1,6 %, Р<0,001). Дочери баранов породы полл дорсет имели более высокие показатели индексов растянутости (на 2,2 %, Р<0,05) и большеголовое™ (на 1,5 %, Р<0,01). но меньшие - индекса длинноногости (на 1,9 %, Р<0,001) в сравнении с чистопородными сверстницами.

3.3. Откормочные качества подопытного молодняка В период контрольного откорма, от 5 до 7 месяцев, по группе баранчиков ставропольской породы в структуре потребленных кормов с учетом их питательности концентраты составили 56,1 %, гранулы зеленые - 20,5 %, зеленая масса люцерны - 7,5 %, кукурузы - 15,8 % По группе помесей от текселей эти показатели равнялись 55,2; 21,0; 8,3; 15,6 %; по потомкам полл дорсетов - 56,5; 21,6; 7,6 и 14,4 % соответственно.

По показателю расхода кормов на единицу продукции между группами животных изучаемых генотипов имелись некоторые различия (табл 3)

Таблица 3

Затраты корма на 1кг прироста живой массы у подопытного молодняка

Группа Получено прироста, кг Затрачено

по группе на 1 голову кормовых единиц, кг переваримого протеина, г

на 1 гол на 1кг прироста на 1 гол на 1кг прироста

за учетный период в сутки за учетный период в сутки

Бараны

ИСТ) 69,95 I 13,99 63,80 г 1,01 4,56 6835,5 108,50 488,60

II (УТ+УгСТ) 94,84 15,81 64,90 1,03 4,11 7008,8 111,25 443,40'

III (УаПД+УаСТ) 72,40 | 14,48 63,40 1,01 | 4,38 6833,0 108,46 471,89

Ярки

ИСТ) 100,9 6,73 58,90 0,93 8,75 6405,8 101,68 951,83

II (УЛ+УгСТ) 196,4 8,54 61,30 0,97 7,18 6680,5 106,04 782,26

III (УгПД+УгСТ) 156,6 7,46 59,90 0,95 8,03 6516,1 103,43 873,471

Самый низкий показатель расхода кормовых единиц на 1кг прироста живой массы установлен у помесей от баранов породы тексель' ниже на 10,9

%, чем у чистопородных животных и - на 4,1 % в сравнении с полукровными помесями по породе полл дорсет. Аналогичная тенденция складывалась и по затратам переваримого протеина на единицу прироста живой массы.

3.4. Убойные и мясные качества Убойные качества. Проведенными исследованиями установлено, что наибольшей массой тела перед убоем обладали полукровные ягнята от баранов породы тексель и полл дорсет, которые превосходили сверстников ставропольской породы на 4,0 и 1,3 кг или на 10,0 и 3,2 % соответственно (табл. 4). По убойной массе помеси генотипов 'ЛТ+'ЛСТ и 'ЛПД+'ЛСТ превосходили животных контрольной группы на 21,9 (Р<0,01) и 13,4 %, (Р<0,02), по массе туши - на 22,7 (Р<0,01) и 11,2 % (Р<0,02), по убойному выходу - на 4,8 и 4,4 % соответственно. По внешнему виду туши подопытных баранчиков характеризовались ярко выраженной широкотелостью и обмускуленностью, равномерным поливом жира.

Таблица 4

Убойные качества молодняка различного происхождения

Группа

Показатель КСТ) II (!4Т+1/4СТ) III (1/4ПД+1/4СТ)

М±т М±т М ± т

Предубойная живая масса, кг 39,75±1,38 43,74±1,18 41,04±0,74

Масса, кг

туши 16,63±0,13 20,40*0,76"' 18,50±0,59"

внутреннего жира 1,12±0,11 1,23±0,12 1,63±0,17*

убойная 17,75±0,16 21,63*0,85"" 20,13±0,60™

Убойный выход, % 44,6 49,4 49,0

*Р<0,05;" Р<0,02; "*Р<0,01.

По массе внутреннего жира наибольший показатель имели потомки баранов полл дорсет: больше на 45,5 % (Р<0,05), чем сверстники ставропольской породы, и - на 32,5 % (Р<0,05) в сравнении с помесями генотипа 'ЛТ+'ЛСТ.

Сортовой и морфологический состав туш. Данные о сортовом составе туш (табл. 5) свидетельствуют о том, что полукровные потомки от баранов мясных пород тексель и полл дорсет по сравнению с чистопородными ставропольскими сверстниками имели более высокие показатели по абсолютной массе отрубов I сорта (на 28,8 и 16,5%) и их выходу в

туше (на 2,2 и 0,7 %). Надо отметить, что помеси генотипа 'ЛПД+'ЛСТ по этим показателям несколько уступали баранчикам - потомкам текселей (на 9,5 и 1,5 % соответственно).

Таблица 5

Сортовой состав туш подопытного молодняка_

Показатель Группа

КСТ) II СЛТ+1ЛСТ) III (% ПД+УгСТ)

Масса охлажденной туши, кг 16,0 20,1 18,5

в том числе отрубов, кг

1 сорта 13,9 17,9 16,2

II сорта 2,1 2,2 2,3

Выход отрубов, %:

1 сорта 86,9 89,1 87,6

II сорта 13,1 10,9 12,4

Результаты анатомической разрубки туш показали, что имелись некоторые различия по развитию отдельных частей туши. Так, туши полукровных баранчиков П и Ш групп по сравнению с чистопородными сверстниками характеризовались более высокими показателями абсолютной массы таких частей, как ляжка (на 27,1 и 16,0 %), лопатка (на 24,5 и 7,8 %), котлетная (на 29,2 и 29,2 %), грудная (на 36,9 и 18,7 %), почечная (на 25,1 и 16,2 %), пашина (на 34,3 и 42,8 %), зашейная (на 5,8 и 7,7 % соответственно).

В процессе изучения морфологического состава туш были выявлены четко выраженные различия между баранчиками подопытных групп (табл. 6).

Таблица 6

Морфологический состав туш подопытного молодняка_

Показатель Группа

КСТ) II (ИТ+ИСТ) III (УгПД+УзСТ)

М±т М±т М±т

Масса охлажденной туши, кг 16,0±0,29 20,1 ±1,25 18,5±0,58

мякоти Выход, % _ костей 75,7±0,33 24,3±0,33~ 78,5±0,92" 21,5±0,94 76,1 ±0,36 23,9±0,34

Коэффициент м ясности 3,1 3,7 3,2

Площадь «мышечного глазка», см* -П____1«М______ 13,02±0,52 16,4341,60"" 15,03±1,38""

"Р<0,02; ""Р«),001

Так, в тушах потомства баранов породы тексель содержалось больше мякоти и меньше костей (на 2,8 %, Р<0,02) в сравнении с чистопородными сверстника-

ми ставропольской породы. В связи с чем помеси данного генотипа (УгТ+'ЛСТ) характеризовались более высоким коэффициентом мясности (3,7 ед.)

Величина "мышечного глазка" отражает степень формирования мышечной ткани. Нашими исследованиями было установлено, что помеси от баранов тексель и полл дорсет превосходили сверстников ставропольской породы по данному показателю на 26,2 и 15,4 % (Р<0,001) соответственно Сложившаяся закономерность дает возможность объективно судить о способности баранчиков опытных групп к более интенсивному образованию мяса-мякоти в туше за счет большей скорости роста организма

Химический состав и энергетическая ценность мяса По результатам исследований было установлено, что в мясе баранчиков подопытных групп количество влаги было неодинаковым (табл 7) Наименьшее ее количество было у потомков от баранов породы полл дорсет (56,08 %) У чистопородных сверстников и помесей от текселей данный показатель был выше соответственно на 5,57 и 7,19 % По содержанию протеина полукровные баранчики по породе полл дорсет уступали чистопородным сверстникам на 1,04 % и потомкам текселей - на 1,43 % Однако разница недостоверная

Таблица 7

Химический состав и калорийность средней пробы мяса

Показатель Группа

• (CT) II (1/Л+1/2СТ) III (у2пд+у2ст)

М ± m М±ш M±m

Содержится в мякоти, % влаги 61,65±1,87 63,27±0,90 56,08±3,13

протеина 17,07±0,19 17,46±0,56 16,СЗ±0,94

жира 20,36±2,09 18,21+1,36 27,03±3,98

золы 0,92±0,06 1,07±0,04 0,86±0,01

Энергетическая ценность 1 кг мяса ккал 2515,2±96,16 2337,3±70,73 3073,9±166,9""

кДж 10533,7 9788,6 12873,4

*'"р<одн

Наибольшим показателем интенсивности жироотложения в туше характеризовались опытные баранчики III группы, которые превосходили сверстников ставропольской породы и помесей генотипа 'ЛТ+'ЛСТ на 6,7 и

8,8 % соответственно Благодаря высокой доле жира, мясо помесного молодняка, полученного от баранов породы полл дорсет, характеризовалось высокой энергетической ценностью В одном килограмме мяса овец данного генотипа содержалось 3073,9 кДж У сверстников контрольной группы и полукровных помесей по породе тексель питательность мяса была ниже соответственно на 22,2 и 31,5 % (Р<0,001).

3.5. Шерстная продуктивность Настриг и выход чистой шерсти. По настригу шерсти в оригинале и чистом волокне между чистопородными и помесными ярками имелись определенные различия (табл. 8) Так, наибольшим количеством немытой и чистой шерсти отличались ярки ставропольской породы, которые превосходили помесных сверстниц II и III групп соответственно на 0,47 и 0,57 кг или на 13,6 и 16,9 %, на 0,26 и 0,33 кг или на 10,7 и 14,1 % (Р<0,05).

Таблица 8

Шерстная продуктивность подопытного молодняка в возрасте 14 месяцев

Группа Настриг шерсти, кг | „

немытой чистой оыхид чистои шерсти, %

М ± m Cv% М ± m Cv%

1(СТ) 3 93±0,17 14,7 2,67±0,12 13,8 67,9

II (УгТ+'ЛСТ) 3,46±0,17 15,3 2,41 ±0,10 135 69,9

III (УгПД+УгСТ) 3,36*0,11 10,4 2,34±0,09 12,3 69,6

' Р<0,05

Выход чистой шерсти у помесных ярок от производителей пород тексель и полл дорсет был выше на 2,0 и 1,7 % в сравнении с чистопородными животными

Тонина шерсти. В результате лабораторных исследований диаметра шерстных волокон установлено, что у дочерей баранов мясных пород тексель и полл дорсет этот показатель увеличился на боку на 7,7 и 5,4 мкм (Р<0,001), на ляжке - на 8,7 и 5,9 мкм (Р<0,001) соответственно (табл 9)

В сопоставлении со сверстницами контрольной группы шерсть помесных ярок генотипов 'ЛТ+'/гСТ и '/ДЦ+'ЛСТ характеризуется большей изменчивостью волокон в штапеле, о чем свидетельствует коэффициент неравномерности шерсти, который у чистопородных животных на боку равнялся 18,1 %. на ляжке - 19,2 %, у помесей - 30,8 и 32,5 %, 31,4 и 30,0 % соответственно

Таблица 9

Диаметр шерстных волокон у подопытного молодняка в возрасте 14 месяцев на разных топографических участках

Группа Бок Ляжка

М ± т СУ качество М±т Су качество

1(СТ) |22,70±0,11 18,1 64 23,50±0,12 19,2 60 |

II (У2Т+У2СТ) <27,82±0,7б"" 30,8 56 29,08±0,80"" 31,4 56/50 |

III (1/2ПД+1/2СТ) 25,57±0,73"" | 32,5 58 27,06±0,74""" 31,0 58/56 |

"**г" Р<0,001

Длина шерсти. Наибольшей интенсивностью роста длины шерстных волокон от рождения до 14-месячного возраста отличались помесные ярки II и III групп (табл 10) Они превосходили своих чистопородных ставропольских сверстниц по длине шерсти соответственно на 0,95 и 0,78 см или на 9,9 и 8,1 %

Таблица 10

Длина шерсти у подопытного молодняка в возрасте 14 месяцев, см

Группы М ± т а Су%

1(СТ) 9,63±0,461 0,92 9,57

II (У2Т+У2СТ) 10,58±0,709 1,42 13,40

III (у2пд+у2ст) 10,41 ±0,563 1,13 10,81

Чистопородные ярки ставропольской породы по сравнению с помесными характеризовались лучшей внутригрупповой однородностью рун по длине штапеля, о чем свидетельствует меньший коэффициент изменчивости данного признака- 9,57% против 13,40 и 10,81% - у их сверстниц генотипов 'ЛТ+'АСТ и 'АПДт'ЛСТ.

Количество шерстного жира и пота. В результате проведенных исследований установлено, что по количеству жира (воска) в чистой необез-жиренной шерсти более высоким показателем (17,5 %) характеризовались чистопородные ярки ставропольской породы, превышая помесных сверстниц генотипов 'ЛТ+'ЛСТ и УгПД+'/гСТ по этому показателю на 5,7 и 6,4% (Р<0,001) соответственно (табл ¡1) По количеству шерстного пота среди сравниваемых генотипов существенных различий не установлено Соотношение шерстного жира и пота (2,33Т) у ярок ставропольской породы является оптимальным и способствует сохранению физико- механических свойств шерсти

Таблица 11

Количество шерстного жира и пота у подопытного молодняка __различного происхождения__

Содержание в чистой не обезжиренной шерсти, % Соотношение

Группа жира пота жир пот

* М±т СУ% М±т СУ% М±т Сч%

КСТ) 17,55±0,9б"" 17,31 8,49±1,37 51,04 2,33±0 22"" 29,52

II (УгТ+УгСТ) 11,84±0,66 17,66 8,17±0,23 8,86 1,45±0,08 17,38

III СЛПД+У,СТ) 11,19±0,75 21,31 9,30±0,46 15,54 1,24±0,13 33,11

""р<0,001

3.6. Экономическая эффективность выращивания молодняка На основании проведенных исследований нами была определена экономическая эффективность выращивания помесей первого поколения генотипов 'ЛТ+'ЛСТ и '/ШД+'/гСТ, а также чистопородного молодняка ставропольской породы.

Расчет стоимости товарной продукции, полученной с одной овцы, исчисляли по реализационным ценам, сложившимся в торговой сети Ставропольского края' 1 кг массы туши - 75 руб , 1 кг чистой тонкой поярковой шерсти - 60 руб , 1 кг чистой полутонкой поярковой шерсти - 48 руб

Хозяйственные затраты на производство продукции учитывались на основании фактических расходов, которые были совершены в СПК колхо-зе-племзаводе им Чапаева на откормочной площадке По разнице между стоимостью продукции и фактическим затратам на ее производство были установлены чистая прибыль и уровень рентабельности, которые представлены в табл 12

В результате проведенных расчетов установлено, что в структуре товарной продукции стоимость от реализации мяса по группе I (СТ) составила 89,3%, по группе II ("ЛТ+'ЛСТ) - 93,3%, по группе III ГЛПД+'ЛСТ) -92,5% от общей ее стоимости. Стоимость шерсти не оказала существенного влияния на экономические показатели выращивания баранчиков на мясо

Лучшие экономические показатели имели баранчики, полученные от скороспелых мясных пород тексель и полл дорсет Выручка от реализации мяса в расчете на одну голову по группам помесных животных от баранов тексель и полл дорсет была выше на 291,0 и 178,5 руб, а от реализации

шерсти ниже лишь на 44,5 и 47,9 руб. соответственно в сравнении со сверстниками контрольной группы.

Таблица 12

Экономическая эффективность выращивания и откорма подопытного

Показатель Группа ± к контролю (I)

1 II III II III

Производство, кг мяса в убойной массе 17,75 21,63 20,13 +3,88 +2,38

чистой шерсти 2,67 2,41 2,34 -0,26 -0,33

Выручка от реализации (условная), руб мяса 1331,30 1622,30 1509,80 +291,0 +178,5

чистой шерсти 160,2 115,7 112,3 -44,5 -47,9

общая 1491,5 1738,0 1632,1 216,5 +140,6

Себестоимость общая, руб 1247,54 1337,95 1296,72 +90,4 +49,18

Прибыль, руб 243,9 400,1 335,4 +156,2 +91,5

Рентабельность, % 19,5 29,9 25,8 +10,4 +6,3

По количеству чистой прибыли помеси генотипов 'ЛТ+'ЛСТ и '/зПД+'ЛСТ превосходили своих чистопородных сверстников на 156,2 и 95,5 руб соответственно

Уровень рентабельности производства продукции был выше у тексель х ставропольских помесей на 10,4 % и у потомков баранов полл дорсет- на 6,3 % по сравнению с чистопородными баранчиками ставропольской породы

ВЫВОДЫ

1. Скрещивание тонкорунных маток с баранами мясных пород обеспечивает у полукровного помесного потомства повышение скороспелости и улучшение основных признаков мясной продуктивности при некотором снижении шерстных качеств

2 Помесные ярки, полученные от баранов скороспелых мясных пород тексель и полл дорсет, превосходили чистопородных животных ставропольской породы по живой массе в 4-месячном возрасте на 9,3 и 6,8* %, в 7-месячном - на 15,0 и 9,0 %, в 14 месяцев - на 10,0 и 8,1 % соответственно, что свидетельствует о более высокой скороспелости ярок опытных групп

3 Помесные овцы обеих групп имели хорошо выраженные мясные

формы телосложения У них более широкое, глубокое и длинное туловище на относительно коротких ногах, большая величина индексов грудного, сби-тости, растянутости в сравнении с чистопородными сверстниками ставропольской породы

4 За период контрольного откорма, в возрасте от 5 до 7 месяцев, затраты корма на 1 кг прироста живой массы у помесных тексель х ставропольских баранов были ниже на 10,9 %, у полл дорсет х ставропольских помесей - на 4,1%, чем у чистопородных животных ставропольской породы

5 Полукровные помеси от баранов мясных пород тексель и полл дорсет характеризовались высокими показателями мясной продуктивности Они достоверно превосходили сверстников ставропольской породы по массе туши (на 22,7 и 11,2 %), убойной массе (на 21,9 и 13,4 %) и убойному выходу (на 4,8 и 4,4% соответственно) Доля мякоти в туше и коэффициент мясности у помесей генотипа 'ЛТ+'ЛСТ были выше на 2,8 % и 0,6 ед в сравнении с контрольными

6. В мясе помесей от баранов породы тексель содержалось меньше жира на 2,2 %, но больше протеина на 0,4 %, обратная тенденция была отмечена у помесных сверстников полл дорсет х ставропольская, в мякоти они имели больше жира на 6,7 % при меньшем количестве протеина в сравнении с контрольными баранчиками

7. У помесей обоих 1енотипов установлено меньшее относительное развитие внутренних органов по сравнению с контрольными животными, что характерно для животных мясного типа У них более компактное развитие костей передних и задних конечностей

8 Ярки ставропольской породы по настригу немытой и чистой шерсти превосходили помесных сверстниц 'ЛТ+'ЛСТ и 'ЛПД+'ЛСТ на 13,6 и 16,9 %, и на 10,7 и 14,1 % соответственно, но уступали помесным яркам обеих групп по выходу чистой шерсти.

9 Скрещивание тонкорунных маток с баранами мясных пород тексель и полл дорсет сопровождалось увеличением у потомства диаметра шерстных волокон и их длины (на 7,7 мкм и 22,6 %, 5,4 мкм и 12,6 %) по сравнению с ярками ставропольской породы.

Шерсть ярок обеих помесных групп отличалась меньшим содержанием шерстного жира и пота в сравнении с чистопородными сверстницами

10 Использование баранов мясных пород тексель и полл дорсет на тонкорунных матках ставропольской породы способствовало повышению рентабельности производства молодой баранины на 10,4 и 6,3% соответственно

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Для увеличения объемов производства молодой баранины в мериносовом овцеводстве и улучшения ее качества целесообразно использовать промышленное скрещивание тонкорунных маток с баранами мясных пород тексель и полл дорсет с последующим выращиванием помесных ягнят для убоя в 7-месячном возрасте

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Куликова А.Я., Павлов М.М,, Павлов МБ Некоторые результаты скрещивания маток ставропольской породы с баранами тексель и полл дорсет//Овцы, козы, шерстяное дело -2003 -№1 -С. 25-27

2. Куликова А.Я., Павлов М.М., Павлов М.Б, Кириаков И С Улучшение мясности у ставропольских овец // Зоотехния. - 2003. - №2 - С. 18-20.

3 Павлов ММ Шерстная продуктивность ярок от маток ставропольской породы и баранов тексель и полл дорсет // Сб научных трудов СКНИИЖ 4. 2. - Краснодар, 2005 -С 120-121

Заказ _Объем ! п л_Тираж 60 экз

Типография ВНИИплем

»11096

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Павлов, Михаил Михайлович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Скрещивание, как метод улучшения продуктивности овец.

1.2. Порода тексель и эффективность ее использования.

1.3. Порода полл дорсет и результаты ее использования.

1 АСтавропольская порода и ее использование в скрещивании.

2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Место проведения, материал и методы исследований.

2.2. Методика исследований.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Характеристика баранов и маток подопытных групп.

3.2. Воспроизводительные качества и молочная продуктивность маток.

3.3. Рост и развитие подопытного молодняка.

3.4. Откормочные качества подопытного молодняка.

3.5. Убойные и мясные качества.

3.5.1. Интерьерные особенности баранчиков подопытных групп.

3.5.2. Масса и площадь овчин.

3.5.3. Развитие костей скелета подопытного молодняка.

3.6. Шерстная продуктивность.

3.6.1. Настриг шерсти и выход мытого волокна.

3.6.2. Тонина шерсти.

3.6.3. Длина шерсти.

3.6.4. Количество и качество шерстного жира и пота.

3.7. Экономическая эффективность выращивания и откорма подопытных баранчиков.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивность и биологические особенности помесных овец от скрещивания маток ставропольской породы с баранами пород тексель, полл дорсет"

Актуальность работы. Состояние развития овцеводства в различных странах мира свидетельствует о том, что повышение эффективности и конкурентоспособности отрасли связано с более полным использованием мясной продуктивности овец.

В дореформенный период разведения овец в нашей стране основное внимание уделялось увеличению производства и улучшению качества шерсти. Этому способствовали высокие закупочные цены на шерсть и низкие - на мясо. В настоящее время экономическая значимость отдельных видов продукции овцеводства значительно изменилась. Более выгодным стало производство мяса-баранины, которое обусловлено такими биологическими свойствами организма животных, как плодовитость, скороспелость, откормочные и мясные качества.

Опыт работы последних лет отечественных ученых и практиков-овцеводов показал, что увеличение производства баранины может быть достигнуто не только за счет использования потенциала мясной продуктивности разводимых в стране мясо-шерстных пород овец, доля которых в Российской Федерации составляет лишь 6,5% от их общего количества, но и путем разведения специализированных пород мясного направления продуктивности. Однако, в настоящее время в породном генофонде России таких пород нет. Поэтому выяснение возможности использования в промышленном скрещивании тонкорунных маток и баранов мясных пород лучшего мирового генофонда с целью увеличения производства высококачественной молодой баранины является актуальной задачей научных исследований и имеет важное практическое и теоретическое значение для совершенствования методики создания скороспелого типа мясных овец.

Цель и задачи исследований. Целью исследований являлось выяснение результативности скрещивания тонкорунных маток ставропольской породы с баранами пород тексель и полл дорсет, обладающих хорошей мясной продуктивностью и скороспелостью. В соответствии с этим ставились задачи изучить:

- рост и развитие чистопородных и помесных овец;

- откормочные и мясные качества баранчиков различных генотипов;

- шерстную продуктивность и физико-механические свойства шерсти;

- экономическую эффективность скрещивания.

Научная новизна работы. Впервые в условиях Российской Федерации для производства молодой баранины на матках ставропольской породы использованы бараны мясных пород тексель и полл дорсет. Дана комплексная оценка продуктивных и биологических особенностей помесного молодняка и их чистопородных сверстников, а также сравнительная оценка эффективности промышленного скрещивания.

Связь темы с планом научных работ. Исследования по теме диссертационной работы проводились в соответствии с тематическим планом НИР СевероКавказского научно-исследовательского института животноводства на 2001-2005 г.г. (тема 01.05, № государственной регистрации - 01.200.110610).

Практическая ценность работы. Практически доказана и теоретически обоснована целесообразность промышленного скрещивания тонкорунных маток ставропольской породы с баранами мясных пород тексель и полл дорсет для производства молодой баранины. Полученные результаты могут быть использованы в рекомендациях по увеличению производства баранины и совершенствованию технологических процессов в овцеводстве, а так же в селекционных программах по созданию скороспелых пород и типов мясных овец в РФ.

Апробация работы. Материалы диссертационной работы доложены, обсуждены и одобрены на ежегодных заседаниях методической комиссии и Ученого Совета СКНИИЖ (2000-2005 г.г.); на XXIX научной конференции студентов и молодых ученых ВУЗов юга России (Краснодар, 2002); на международной научно-практической конференции, посвященной 85-летию профессора Викторова П.И. «Скороспелость сельскохозяйственных животных и пути ее совершенствования» (Краснодар, 2003); межотдельской конференции селекционных отделов ВНИИплем (2006).

Публикации результатов исследований. По теме диссертации опубликовано 3 научных статей.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на П9 страницах машинописного текста, содержит 41 таблицу, 9 рисунков и состоит из введения, обзора литературы, материала и методики исследований, результатов собственных исследований, выводов, предложений производству, списка использованной литературы, насчитывающего 235 источников в том числе 106 иностранных.

Заключение Диссертация по теме "Разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных", Павлов, Михаил Михайлович

ВЫВОДЫ

1. Скрещивание тонкорунных маток с баранами пород тексель и полл дорсет обеспечивает у полукровного помесного потомства повышение скороспелости и улучшение основных признаков мясной продуктивности при некотором снижении шерстных качеств.

2. Помесные ярки, полученные от скороспелых мясных баранов пород тексель и полл дорсет, превосходили чистопородных животных ставропольской породы по живой массе в 4-месячном возрасте на 9,3% и 6,8%, в 7-месячном - на 15,0 и 9,0%, в 14 месяцев - на 10,0% и 8,1% соответственно, что свидетельствует о более высокой скороспелости ярок опытных групп.

3. Помесные овцы обеих групп имели хорошо выраженные мясные формы телосложения в сравнении с чистопородными сверстниками ставропольской породы. У них более широкое, глубокое и длинное туловище на относительно коротких ногах, большая величина индексов грудного, сбитости, растянутости.

4. За период контрольного откорма, в возрасте от 5 до 7 месяцев, затраты корма на 1 кг прироста живой массы у помесных баранчиков (тексель х ставропольская) были ниже на 10,9%, у полл дорсет х ставропольских помесей - на 4,1%, чем у чистопородных животных ставропольской породы.

5. Полукровные помеси от баранов мясных пород тексель и полл дорсет характеризовались высокими показателями мясной продуктивности. Они достоверно превосходили сверстников ставропольской породы по массе туши ( на 22,7 и 11,2%), убойной массе (на 21,9 и 13,4%), и убойному выходу (на 4,8 и 4,4% соответственно). Доля мякоти в туше и коэффициент мясности у помесей от V2T+V2CT и '/ЩД+'/гСТ были выше на 2,8% и 0,5 ед. и 0,4% и 0,1 ед. в сравнении с контрольными.

6. В мясе помесей от баранов породы тексель содержалось меньше жира на 2,2%, но больше протеина на 0,4%, обратная тенденция была отмечена у помесных сверстников полл дорсет х ставропольская, в мякоти они имели больше жира на 6,7% при меньшем количестве протеина в сравнении с контрольными баранчиками.

7. У помесей обоих генотипов установлено меньшее относительное развитие внутренних органов по сравнению с контрольными животными, что характерно для животных мясного типа. У них более компактное развитие костей передних и задних конечностей.

8. Ярки ставропольской породы по настригу немытой и чистой шерсти превосходили помесных сверстниц У2Т+У2СГ и '/ШД+'/гСТ на 13,6 и 16,9%, и на 10,7 и 14,1% соответственно. Чистопородные животные уступали помесным яркам обеих групп по выходу чистой шерсти.

9. Скрещивание тонкорунных маток с баранами мясных пород тексель и полл дорсет сопровождалось увеличением у потомства среднего диаметра шерстных волокон и их длины (на 7,7 мкм и 22,6%, 5,4 мкм и 12,6%) по сравнению с ярками ставропольской породы. Шерсть ярок обеих помесных групп отличалась более низким содержанием шерстного жира и пота в сравнении с чистопородными сверстницами.

10. Скрещивание тонкорунных маток ставропольской породы с баранами мясных пород тексель и полл дорсет способствовало повышению рентабельности производства молодой баранины на 10,4 и 6,3% соответственно.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Для увеличения объемов производства молодой баранины в мериносовом овцеводстве и улучшения ее качества целесообразно использовать промышленное скрещивание маток тонкорунных пород с мясными баранами тексель и полл дорсет с последующим выращиванием помесных ягнят для убоя в 7-месячном возрасте.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Павлов, Михаил Михайлович, Краснодар

1. Абонеев В.В. Оплата корма ярками ставропольской породы и их помесей с австралийскими мериносами. / В.В. Абонеев // Науч. тр. / Ставропольского СХИ, 1982.-№4,- С. 12-20.

2. Абонеев В.В., Ржепаковский В.В., Медведев Ю.Б., Сапунов А.Ф., Кравцов Л.Ф. Продуктивность мериносов разного происхождения. // Овцы, козы и шерстяное дело, 1999.- №2.- С. 18-20.

3. Абонеев В.В., Шумаенко С.Н., Ржепаковский В.В. Использование тонкорунных баранов на овцах кавказской породы // Зоотехния,- 1999.- №3.- С. 1315.

4. Антонец А.Г. Влияние австрализации на шерстную продуктивность ас-канийских тонкорунных овец // Зоотехния.- 2001.- №6.- С. 5-6.

5. Бальмонт В.А. Методы создания мясо-шерстного кроссбредного овцеводства в Казахстане // Методы создания кроссбредных овец в Казахстане. Материалы симпозиума по кроссбредному овцеводству 6-7 мая, Алма-Ата,- 1972.-С. 2-7.

6. Бирюков О.И. Особенности роста и развития помесного молодняка ставропольских овец. // Прогресс, технол. пр-ва молока, мяса, шерсти в Поволжье / Поволж. НИИ животновод, и кормопроизвод. Саратов, 1992.- С. 142-146.

7. Богданов, Е.А. Как можно ускорить совершенствование и создание племенных стад и пород // Сельхозгиз. 1938.

8. Боголюбский С.Н. О весовом росте скелета, мышц и внутренних органов в постэмбриональный период овец породы советский меринос и др. // Тр. института морфологии животных им. А.Н. Северцева. М.-1961.- Вып. 35.-С. 713.

9. Бойковски С. Возможности за изпользоване на породата коридели за промишлено кръстосване тънкорунни овце.-//Животн. Освнане с тънкорунни. Науки, 1980. -В.17.-№5.- С.12-17.

10. Борисенко Е.Я. Разведение сельскохозяйственных животных // М.: Колос, 1967. С. 463.

11. Борисенко. Разведение сельскохозяйственных животных // М.: Колос, 1972.

12. Буйлов С.В., Ерохин А.И., Семенов С.И. и др. Разведение полутонкорунных мясо-шерстных овец. //М.: Колос, 1981.- С. 196-212.

13. Буйлов С.В., Курганский В.Н. Мясо-шерстное овцеводство // М.: «Колос». 1966.

14. Валитов Х.Х., Лушников В.П., Зацаринин А.А. Мясная продуктивность ставропольских овец и их помесей с волгоградскими баранами // Овцы козы шерстяное дело, 2000.- №4.- С. 68-69.

15. Васильев А.В. Калининская породная группа // В кн. «Овцеводство».-М., 1963.

16. Васильев Н.А. Организация и техника тонкорунного и полутонкорунного овцеводства//- М., Колос, 1964. С. 75-78.

17. Вениаминов А.А. Породы овец мира. // М.: «Колос». 1984. С 71.

18. Вереш Л.А., Ковнерев И.П. Экономика многоплодия // Овцеводство, 1983. -№4.- С. 38-40.

19. Герасименко Г.Е., Мороз В.А. «Манычский» заводской тип овец ставропольской породы // Тр. ВНИИОК, 1987. С. 22-30.

20. Гольцблат А.И. Использование овец породы линкольн для повышения шерстной продуктивности прекосов // Тезисы докладов Всесоюзного научно-технической конференции и проблемы увеличения производства продукции овцеводства, 1983,- С. 74-76.

21. Грехов Ф.А. Острогожская породная группа // Овцеводство.- М.: 1963.

22. Губанов 10. Шерстная продуктивность оксфорт-горьковских помесей // Тр. Горьковского Схи 1973. Т51; 78-81.

23. Дарвин Ч. Действие Перекрестного опыления и самоопыления в растительном мире // Сельхозгиз, 1939. С. 339.

24. Дарвин Ч. Изменение животных и растений в домашнем состоянии // М-Л., Сельхозгиз, 1941. С. 504-515.

25. Дюбин A.M. Продуктивные и некоторые биологические особенности потомства от скрещивания тонкорунных маток с баранами мясной и мясо-шерстных пород // Автореф. дис. на соис.уч.ст. канд.с.х.н., Ставрополь-2004г. С. 10.

26. Егоров М.В. Продуктивность и некоторые биологические особенности помесей от скрещивания маток кавказской породы с баранами пород тексель и северокавказская мясо-шерстная // Автореф. дис. на соис.уч.ст. канд.с.х.н., Краснодар,-2000. С. 9.

27. Егоров М.В., Чернов В.П., Марченко Н.И., Ульянов А.Н., Зарытовский B.C., Кулаков Б.С., Павлов М.Б. Целевая программа создания мясного овцеводства в Ставропольском крае до 2005 года. Ставрополь. 2000. 15с.

28. Ерохин А.И., Нассири М.Р. Откормочные качества и мясная продуктивность баранчиков породы финский ландрас и их помесей // Овцы козы шерстяное дело.-1999.- №3.- С. 22-24.

29. Ерохин А.И., Юлдашев Ю.А., Карасев Е.А., Магомадов Т.А., Жетнис-паев М.К. Эффективность промышленного скрещивания мериносов с мясо-шерстными баранами // Изв. ТСХА.- 1999.- №4.- С. 8-10.

30. Жиряков A.M., Тинамагомедов А.Т. Продуктивность и воспроизводительные качества четырехпородных помесей // Овцы козы шерстяное дело.-2001.- №1.- С. 29-32.

31. Иванов В.Д. Количество жира и пота и их соотношение в рунах баранов производителей ставропольской породы. Разведение овец и коз // Шерсто-ведение, 1984. С. 104-105.

32. Иванов В.Д., Остроухов Н.А., Мандрыкин А.С. Зависимомть шерстной продуктивности и качества шерсти от содержания жира и пота в рунах баранов производителей кавказской породы // Разведение овец и коз. Шерстоведение

33. Сб. науч.тр. / ВНИИОК. Ставрополь, 1985.- С. 74-77.

34. Иванов М.Ф. Избранное сочинение // М.: Сельхозгиз, 1949. С. 245-350.

35. Иванов М.Ф. Курс овцеводства //М.: Сельхозгиз. 1947.

36. Иванов М.Ф. Метисы грубошерстных овец и мериносов с линкольнами при разведении «в себе // Бюл. Аскания-Нова, 1928.- №4.

37. Иванов М.Ф. Сочинения. Т.1. Труды по овцеводству // М.: Сельхозгиз, 1939. С. 56-57.

38. Капацинская А.А. Горьковская мясо-шерстная порода овец и методы ее выведения // Автореф. дис. на соис.уч.ст. канд.с.х.н., Горький, 1954. С. 16.

39. Капацинская А.А. К вопросу совершенствования горьковской мясо-шерстной породы овец // Сб. Овцеводство. Киев, 1966.- Вып.1.- С. 76.

40. Капацинская А.А. Краткие итоги 30-летней работы с породой // Труды Горьковского СХИ, Горький, 1969. Т. 27.- С. 104-120.

41. Капацинская А.А. Мясошерстное овцеводство в колхозах Горьковской, области // Овцеводство.-1956. №8. С. 24.

42. Капацинская А.А. Овцеводство Горьковской области. / А.А. Капацинская // Горьковское книжное изд-во, 1960.

43. Карамян М.Г., Мелконян М.С. Ереванский зоотехнико-ветеринарный инстититут производству, 1986. С. 4-5.

44. Косилов В.И., Родионов В.А., Шкилев П.Н. Продуктивные качества баранов-производителей на Южном Урале // Зоотехния.- 1999.- №12.- С. 8-10.

45. Кости И.В. Утица индустрискот укрытанья lie de france основа и неких мерино оваца на принос и квалитет мяса. Польопривреда, 1983,30,274/275:59-67(сербскохорв) П25506.

46. Костин В. yrnnaj HHycrajckoz укрытана me-de-france овноваи некихмерино овеща на принос и квалитет мяса и шлека Поль оприведа. 1982,30,274/275:67(англ) П25506.

47. Кремнева М.Е., Янченко Ф.Н. Опыт создания кроссбредного овцеводства в горных районах Северного Кавказа // Овцеводство. 1963.- №4.- С. 1719.

48. Кройтер М.К. Генетико-селекционные аспекты разведения кроссбред-ных овец. Алма-Ата: Наука, 1977.

49. Кулаков Б.С., Ибрагимов Ю.Н., Завгородняя Г.В., Остроухов Н.А., Санькова О.Б. Характеристика тонкой шерсти некоторых пород овец Северного Кавказа. // Овцы козы шерстяное дело.- 1997.- №3-4. С. 27-31.

50. Кулешов П. Н. Овцеводство // 6-е издание. Новая деревня, -1925. 331с.

51. Кулешов П.Н. Влияние питания на формы живого тела и на характер продуктивности / Кулешов П.Н. // Изб.работы.-М.: Госсельхозгиз.-1949.

52. Кулешов П.Н. Значение мериносов и английских мясных пород в деле улучшения овцеводства в СССР //М.: 1926. 15 с.

53. Кулешов П.Н. Овцеводство. 2-е просмотренное и доп.изд // С-Петербург, 1896. С. 149-152.

54. Кулешов П.Н. Теоретические работы по племенному животноводству //М.: Сельхозгиз.-1947. 223 с.

55. Кулешов П.Н. Мясное овцеводство. -M-JL: Госиздат, 1926.

56. Куликова А.Я., Павлов М.Б., Егоров М.В. О морфологических особенностях мясной продуктивности помесей от тонкорунных маток и баранов пород тексель и северокавказской мясошерстной // Сб. науч.тр. СКНИИЖ. Краснодар, 2000. С 46-49.

57. Куликова А.Я., Ульянов А.Н., Ерохин А.И., Шестаков А.Ю. Откормочные и мясные качества баранчиков северокавказской мясо-шерстной породы и помесей северокавказская тексель // Овцы, козы, шерстяное дело. 2000.- №4,-С. 66-68.

58. Куликова А.Я., Ульянов А.Н., Ерохин А.И., Шестаков А.Ю. Откормочные и мясные качества баранчиков северокавказской мясо-шерстной породы ипомесей северокавказская тексель. // Овцы, козы, шерстяное дело. 2000.- №4.-С. 15.

59. Куц Г.А. Выявление производственного типа овец породы прекос, наиболее пригодного для содержания и использования на крупных механизированных овцеводческих фермах. НИПТИЖ ЦЧЗ 1976.

60. Лискун Е.Ф. Об экстерьере сельскохозяйственных животных // М.: 1949.

61. Литовченко Г. Р. Методы создания высокопродуктивных стад в условиях пустынь и полупустынь // Тезисы докладов. М.: 1972.

62. Литовченко Г. Р., Вениаминов А.А. Породоиспытание в овцеводстве // М.: Колос, 1969.-С. 104-110.

63. Лобанов П.В., Селькин И.И. Северокавказская мясо-шерстная порода прогрессирует // Овцы, козы, шерстное дело.- 2000.- №2.- С. 40-45.

64. Лушников В.П., Семенов А.П., Шеховцев Е.А. Повышение мясной продуктивности ставропольских овец. // Зоотехния. 2000.- №4.- С. 26-28.

65. Любавский А.В., Филлипов Б.Н. Племенное дело в тонкорунном овцеводстве. //М.: Сельхозгиз, 1951. С. 121.

66. Медведев М.В. Откормочные и мясные качества овец куйбышевской породы и ее помесей с баранами северокавказская тексель и ромни-марш. // Ав-тореф. дис. на соис.уч.ст. канд.с.х.н., Москва-2004. С. 12.

67. Методика изучения мясной продуктивности овец: Методические рекомендации / ВИЖ. М.: 1978. - 45 с.

68. Методика комплексной оценки рун племенных овец разных направлений продуктивности (тонкорунных и полутонкорунных пород) / ВНИИОК. -Ставрополь: 1991. 29 с.

69. Модянов А.В., Старовойтенко Н.И., Двалишвили В.Г. и др. Нормы кормления и рационы для овец // Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных. М.: Агропромиздат, 1986. - С. 159-184.

70. Мухамедгалиев Ф.М. Некоторые закономерности индивидуального развития сельскохозяйственных животных и вопросы повышения плодовитости, рационального выращивания молодняка // Тр. ин-та экспериментальной биологии АН Казахской ССР, Алма-Ата, 1964.

71. Недков Н. Породата тексель и промышленного кръстосване. // Животноводство.- 1971,-№2.- С. 11-12.

72. Николаев А.И. Преобразование грубошерстного овцеводства в полутонкорунное кроссбредное. Доклад ВАСХНИЛ.- 1963.- №2.

73. Николаев А.И., Ерохин А.И. Овцеводство // М.: Агропромиздат. 1987. С. 120-122.

74. Новиков Н.А. Пути совершенствования овец грозненской породы в зоне Кизлярского ГПР // Бюл.НТИ за 1956 / ВНИИО. Ставрополь, 1957.- №3.- С. 13-20.

75. Овсянников А.И. Закон Дарвина жизнеспособность и гетерозис в животноводстве // Закономерности индивидуального развития с.-х. животных. -М: Наука, 1964. С. 120.

76. Павлов М.Б. Тексель на Ставрополье // Животноводство,- 1999.- №12.-С 41.

77. Пастухов С.Ф. Овцеводство / Под ред. А.П. Есаулов Г.Р. Литовченко. М: Колос, 1963. С. 720.

78. Правила учета продуктивности овец. СНИПплем Р-45-2000.

79. Псеяго Д.К., Быковского Э.С. Результаты скрещивания овец латвийской темноголовой породы с баранами СКМШ породы. // Науч. основы развития животноводства в БССР, 1990. С. 36-40.

80. Радионов В., Иванова 3. Генетико-селекционые методы совершенствования кроссбредных овец южного Зауралья // Четвертый съезд Всесоюзного общества генетиков и селекционеров им Н. И. Вавилова Кишенев, 1982. №4. -С. 253-254.

81. Розознаев К., Мартынов 10. Создание кроссбредных овец в Юго-Восточном Казакстане методом поглотительного скрещивания // Четвертый съезд Всесоюзного общества генетиков и селекционеров им. Н. И. Вавилова Кишенев, 1982 С. 4.

82. Санников М.И. Создание высокопродуктивного стада тонкорунных овец.// М.: Сельхозгиз. 1957. С 22-25.

83. Санников М.И. Межпородное скрещивание в тонкорунном овцеводстве//М.: Колос. 1964.

84. Санников М.И. Разработка теории методов чистопородного разведения и скрещивания в овцеводстве // Отчет за 1959г. Ч.З. / ВНИИОК. - Ставрополь, 1959.

85. Санников М.И. Тонкорунно-грубошерстные помеси овец и племенная работа с ними // М.: 1952.

86. Санников М.И., Абонеев В.В. Австралийские мериносы в тонкорунном овцеводстве Ставрополья. Ставрополь. 1979. С. 96.

87. Санников М.И., Герасименко Г.Е., Киселев Е.Ф., Беляева A.M. Откормочные и мясные качества чистопородных и помесных тонкорунных овец. // Тр. ВНИИ овцеводства и козоводство, 1973.- Вып.34.- Т. 1,- С. 7-11.

88. Санников М.И., Зубков В.П., Хегай Б.Ч. Оплата корма овцами кавказской породы племенных заводов // Ставрополь: Тр. ВНИИОК Вып.30.- 1969.-Т.1.- С. 54-60.

89. Санников М.И., Снеговой В.В. Соотносительная изменчивость между различными селекционными признаками у овец ставропольской породы // Проблемы интесефикации овцеводства: Материалы научно-производственной конференции. Ставрополь, 1974.- Т.П.- С. 3-8.

90. Светличный И. Максимов В. продуктивность помесей ромни-марш х прекос. Овцеводство, Киев; Урожай, 1982.- Вып.21.- С. 24-28.

91. Селькин И.И. Верхнестепновский заводской тип овец северокавказской породы // Овцы, козы, шерстяное дело,- 1998.- №3.- С. 17-19.

92. Семенов А.П., Бирюков О.И. Эффективность скрещивания ставропольской и куйбышевской породы овец. // Овцы, козы, шерстяное дело. 2001.-№3.- С. 20.

93. Семенов А.П., Галецев Ю.И., Бирюков О.И., Шеховцев Е.А., Козлов Н.Н. // Зоотехния.- 2001. -№6.- С 7-8.

94. Семенов А.П., Гальцев Ю.И. Совершенствование овец ставропольской породы в Поволжье. / Прогресс, технол. пр-ва молока, мяса, шерсти в Поволжье/ Поволж. НИИ Животновод, и кормопроизвод. Саратов, 1992. С. 129-134.

95. Семенов С.И. Мясо-шерстное овцеводство новых районов // Ставрополь:, 1975. С. 11-20.

96. Семенов С.И., Тимашев И.З., Зубков В.П. и др. Породы овец Ставрополья. Ставрополь: 1986. С. 4-6.

97. Семенов С.И., Тимашов Т.З., Тамбиев Т.К., Гаджимурзаев М.М., Хасе-нов Л.Б. Результаты скрещивания тонкорунных и помесных маток с тонкой шерстью с мясо-шерстными баранами. / Разведение овец и коз. // Шерстоведе-ние, 1985. С. 11-16.

98. Снедекор Д.У. Статистические методы в применении к исследованиям в сельском хозяйстве и биология. Пер. с англ. -М.: Сельхозиздат, 1961. 503 с.

99. Соколов Н.К. Для получения кроссбредов наиболее перспективны линкольны // Овцеводство. 1965. №1. -С. 3-5.

100. Соломонов X. и др. Промышленное скрещивание полутонкорунных овец. // Животноводство науки.- 1975.- №6.- С. 31-38.

101. Солошенко В.А., Гугля В.Г., Вклад СибНИПТИЖ в научное обеспечивание животноводства Сибири /В.А. Солошенко, В.Г. Гугля // Зоотехния.-2000.-№11.-С 20-30.

102. Стакан Г., Минина Е. Создание новой мясо-шерстной породы овец для Западной Сибири. Четвертый съезд Всесоюзного общества генетиков и селекционеров им Н. И. Вавилова. Кишинев, 1982.- Вып.4.- С. 267-268.

103. Станкова И., Рибарски С., Петев М. Сравнителни проучвания върху хистоструктура на скелетна мускулатура и нькои качества на месото при чистопородни агнета и кръстоски от месодайно направление. Животновъд.науки. -2001.-В.38.-№2.-С 102-105.

104. Стариков Н.В., Лоскутников ПЛ., Боронцоев А.К. Рост и мясная продуктивность молодняка овец разного происхождения. // Овцы, козы, шерстяное дело.- 2000.-№3.- С. 41.

105. Степанова Д.Г., Гусликова Л.М., Пантелей Г.Е. Межпородное скрещивание овец резерв повышения их продуктивности. // Овцеводство. - К.: Урожай. 1980.- Вып. 19. - С. 24-28.

106. Тихонова Н. Некоторые шерстные качества и гистроструктура кожи у помесей мясо-шерстного типа с кроссбредной шерстью при разведении «в себе» // Научно-техн. бюлл. СибНИПТИЖ. Новосибирск, 1979. С. 23-29.

107. Тощев В.К. Продуктивные качества ягнят, полученных при скрещивании маток ставропольской породы с баранами романовской породы // Производство продуктов животноводства в условиях интенсивной технологии. 1988. С. 54-60.

108. Тощев В.К., Новиков Е.В., Кабиров Г.Ф. Мясные качества овец при разных вариантах скрещивания в Республике Марий Эл // Повыш. плем. и про-дук-тив. качеств животных / Казан, гос. акад. вет. мед.-Казань, 1995. С. 69-75.

109. Тулегенов С.Т. Шерстная продуктивность и качество шерсти помесей пород тексель х цигайская. // Бюл. науч. работ ВИЖ. 1987. С. 29-30.

110. Туринский В.М., Даниленко Г.К., Игнатов Г.Л. Совершенствование ас-канийской тонкорунной породы овец // Зоотехния.- 2001.- №3.- С. 8-10.

111. Ульянов А. Н. Промышленное скрещивание в овцеводстве и перспективы его применения// Доклады ГСХА.- Вып. 20. -1957. С.81.

112. Ульянов А.Н., Китадзе А.Ш. Новый заводской тип овец породы линкольн кубанский. Краснодар, 1989.

113. Ульянов А.Н., Куликова А.Я., Шестаков А.Ю. Рост и развитие чистопородных ягнят северокавказской мясошерстной породы и ее помесей с породой тексель. // Овцы, козы, шерстяное дело.- 2001.- №3.- С. 20.

114. Ульянова А.Н. Племенная работа в полутонкорунном мясошерстномовцеводстве. М.: Россельхозиздат. 1985. - 206с.

115. Фазульзянов А.Х. Мясная продуктивность овец разных пород. // Зоотехния,- 1998.- №8.- С. 27-29.

116. Филиппов Б. Н., Любавский А. В. Племенное дело в тонкорунном овцеводстве // М., Сельхозгиз. -1951. 376 с.

117. Фуников Ю.В. Продуктивность и биологические особенности овец романовской породы и их помесей с готланскими баранами // Автореф. дис. на соис. уч. ст. канд. с.х. н., Москв.с.-х. акад. 1998. С. 16.

118. Хамицаев Р.С. и др. Откормочные и мясные качества мясо-шерстных баранчиков в зависимости от их происхождения // Бюлл. науч. работ ВИЖ. Дубровицы, 1979.- С. 33-35.

119. Хинковски Ц и др Использование трех породного скрещивания для увеличения производства ягнятины Животноводство науки, 1981.- С 20-24.

120. Хинковски Ц. Результата кръстосването с колове от породата финский ландрас при основа североизточнобългрски тьнкорунни овце. 1. Угочнеяны способности на ягнята трипородни кръстоски.-Животн. науки, 1981,18,7:25-30(болг резюме рус. англ) П25717.

121. Хэммонд Дж. Рост и развитие мясности у овец // М.-Л.: Госсельхозгиз. -1937

122. Чеботов Е. Селекционно-генетические методы создания и совершенствования казахских мясных полутонкорунных овец типа гемпшир //Селекционно-генетические методы повышения продуктивности овец / Сб. науч. труд. Каз-НИТИО. Алма-Ата, 1980.

123. Чирвинский Н.П. Избранные сочинения. Т. 1 .-М.: Сельхозгиз.-1949.

124. Чирвинский Н.П. О питании животных. // Изб. соч. М.: Сельхозгиз. 1949. Т.2.-С. 375-405.

125. Шарлапаев Б.Н. Эффективность промышленного скрещивания ставропольских маток с баранами пород тексель при производстве молодой баранины // Автореф. дис. на соис. уч. ст. канд. с.х. н., Дубровицы. Московская область, 2001. С.-7.

126. Шмальгаузен И.И. Факторы эволюции. M.-JL: Изд. АН СССР. 1946.

127. Шотаев А.Н., Мартынов Ю.Ф. Новая порода овец казахская полутонкорунная с кросс-бредной шерстью // Овцы, козы, шерстяное дело.- 1998.- №4 -С. 14-15.

128. Adalsteinsson S. Zehnjahre drei-rassenxreuzung bei schafen Landwirtschaftliche Zeitschrift. 1983,131,8: P. 544-546.

129. Andersen F. Avlsarbejdet inden for Texel-vacen.-Tidskrift for fareavel, 1983,48, 5:-P. 18-21.

130. Anon B. Lambridge-Schafe-eine ausserst fruchtbare Rasse. Dt. Schafzucht. 1985,77,26:-P. 540.

131. Anon B. Osterreichischer Schafbestand nimmtzu. Dt. Schafzusht. 1985, 74, 24: P. 488.

132. Anon D. Beurteilung der Woolle aut dew schaf Deutsehe Schafzucht. 1984. 76,9:-P. 187-188.

133. Arora R., Aroral B. Note on reproduction and performance of Dorset and Suffolk breeds of sheep.-Indian J. anim Sc., 1980, 50,3: P. 287-290.

134. Bartel L.M., Johnstone C.W. Experiments in Fat-lamb Production. Farming in south Africa, v. № 13.1938.-P. 151.

135. Bayer. Das Texelschaft //Schafhalter. 1990. - 14. - 2. - P. 37-39.

136. Boonen F. Lecontole des aptila des chez les okins Dix annees dexperience.-Les elevagees Beiges. 1980, 34,11: P. 29-31.

137. Borys B. Przydatnose do Tyczu jagniat z dwustopniowego owies merynosowych z trukamirasmiesnych. In: Wybrane zagadnienia z produkcji I hodowli owiec. Waszawa 1983 P. 93-96.

138. Bougler J. Bilan europeen. Part.1985, 321, P. 16-19.

139. Bougler J., Winckler B. Genetic improvement of the texel in France Summaries 1984.2:4(англ) 35 Annual meeting of the European association for animal production. The Hague 06.-09.08.1984.

140. Brune C. Das Blaukopfige Fleischschafein Neuling in der deutscher Schafzucht.-Turzuchter, 1978, 30, 4: P. 160-162.

141. Brune C., Schulz A. Blau kopfige Fleischseche zeitschrift. 1978,145,32: P. 1892-1894.

142. Bukowski W. Owca borowinska wynodowana WRRZD Kons Kowola-Przegl hodowi., 1972, 40, 5: P. 12-14.

143. Burfening P.et.al. Cross breeding boosts range lamb production.-Montana Agr. Exper. Stat.Res.Rep., 1979,134: P. 33-35.

144. Burgkart M. Lammfleischerz eugung mit Yebrauchskreuzuungen. Der Benerische Schaflialfer. -1987. Bl. 11. № 5. p. 128-129.

145. Casole C. Provedi in crocio industriale supecore di razza Appenninca. Zo-otechn. Muth. anim 1984. 10. 3: P. 217-227.

146. Chambers G. Polypays may be answer to dream. //Idaho farmer Stockman. - 1977. -V.95. -№95. -№15. - P. 6-7.

147. Chambon F. Le mouton irlandais a un avenir incertain.-Lele vage bovin, ovin-caprin, 1979, 80: P. 70-72.

148. Charyulu, E.K., Munirathnam, D. Factors affecting birth, we and aning six months body weight in Mandya. Nellore and their crosses with Dorset and Suffolk rams. Indian J.anim. Sc. 1984. 54, 7: P. 709-710.

149. Ciurus I. et.al. Przydatnose do tuczu I wartosc rzezna mieszanicow F1 z krzyzowania towarowego polskiej owey gorskiej z trykami ras miesnych.-Rroczn.nauk.Zootechn.Warszawa 1980, 7,2: P. 125-135.

150. Ciurus J. Vykrmove vlastnosti a ja tocna hodnota finalnych hyodridov-krizercov polskej horskej ovces baranmi masokychuplemien.-In: Zbornik referatov

151. Mezinarodne symposium о produkcila kvalite masa Nutra, 1980: P. 406-410.

152. Ciurus J., Drozdz A. Przydatnosc miesancow z dwustopniowego krzy-zowania polskich owiec gorskigh do tuezu. Roczniki Naukowe Zootechniki, 1985, 26,-P. 143-149.

153. Ciurus J., Drozdz A., Krupinski J. Przydatnosc do tuezu i wartosc rzezna miesancow z dwustopniowego krzyzowania polskich owiec gorskigh//Wybrane za-gadnienia z produkcji owies. Warszawa. -1986. P. 203-212.

154. Ciurus J., Drozdz A., Krupinski J., Jackowska H. Wzrosti uzytkowos F1 trykami ras miesnych I fryzyiskimi. Zeszyty problemowe postkpow nauk vol. pol-ska akad.nauk.Wydz nauk vol I lesrtch 1983, 265: - P. 77-86.

155. Clarke I. Воспроизводительные качества овец ромни-марш в селекционируемых и обычных стадах, Новая Зеландия №10. 1979.-13.

156. Clinton L.O.W., Carson A.F. Growth and carcass characteristics of three lamb genotypes finished on the same level of feeding. Anim.Sci. -2000. -70, №1. — P. 51-61.

157. Coleman I.M., Watts I.F. Fat lamb production trial with merinoewes. The Agricultural Yasette of new South wales. V. 64.1953. № 3.

158. Coonewardene L. et.al. Cross breeding trial with sheep: Effect of sire breed-World Rev.anim.Product. 1981,17,4: P. 73-76.

159. Cut A, Sliwa Z, Grajczak L. Przyrost masy ciala i wartosc rzezna trojra-sowychjagniat z miesnej linii owiec. Prace Komis. Naur Roln. Komis Naur lesn./Poznansr.T-wo Przyjac. Naur. Wydz. Naur Roln lesn. Warszawa: Poznan, 1987. 61:-P. 73-80.

160. Czernek S., Mros K. Badania nad przydatnoscia owcypogorza do dwusto-priowego. Roczn. Nauk. Zootechn. Monogr. Rozpr. Warszawa:Wroclaw. 1985, 23: -P. 117-132.

161. Dickerson G.E., Glimp H.A., Gregory K.E. Growth of terminal-cross lambs from finn-cross ewes., J, Anim.Sci., 1979, P. 39.

162. Domanski A. Proba oceny stanu hodowil polskiej owcy dlugow nistej-Prsegl, Hodowlany, 1972, 40,1: P. 5-11.

163. Dutton J. But French rams are found wanting.-Farmers weekly, 1978, 88, 21:-P. 85.

164. Fahmy H. et.al. Date of lambing and reproductive performance of New foundland and "DLS" breeds of sheep anim.Sc.,1980, 51,5:- P. 1078-1086.

165. Fogarty N.M. Crossbreeding for lamb production. 1. Survival and first cross lamb.-Austral.J. Agr.anim. Husbardry 1972, 12, P. 56.

166. Furtado da Silva Lisiane., Cassol Pires Cleber. Avaliacoes qualitativas e predicao das proporcoes de osso, musculo e gordura da carcasa em ovinos. Rev.brasil.zootecn. -2000.-29, №4 P. 49.

167. Gohler H. Korperentwiclung und Schlachtkorperwent be I mastlammern.-Tierzucht, 1979,33,7: P. 311-313.

168. Hall D.G., Gilmour A.R., Fogarty N.M. Variation in reproduction and production of Poll Dorset ewes. Austral. J. Agr.Res. -1994.-45, №2. P. 415-426.

169. Hoberboken W. Breed evaluation research in Western Oregon, experimental plan and results of satellite studies -1981,613: P. 8-17.

170. Holoway D. The use of finnsheep in a practical sheep operation.-Sheep Breeder and Sheepman, 1975,95, 5:8-9, P. 162-164.

171. Hudge J. L. Prospecte of success with English type sheep in Queensland. // Queensland Agric. J. Brislane. v. 44.1935. P. 1.

172. Jalatge E. Animal genetic resources in Sri Lanka.-Anim.Genet. resources in Asia Oceania, 1980, P. 471-474.

173. Jankowska H., Niznikowski R. The investigations of crossing of polish Me-rinoewes with rams of dual parpose and meat breeds. P.I. Meat productiviby. Anm. Warsaw Agr. Uniu SGGW-AR.Sc. 1985,18: P. 27-35.

174. Jankowski S., Pokora K.,Tyszka Z., Niznikowski R. Ann. Warsaw Agr.Univ.SGGW-AR.Animal Sci 1985 №1 8, P. 43-51.

175. Jebson P. Borderdale sheep.-N.Z. meat and wool. 1978 november: P. 27.

176. Joly M. Reproduction et selection.-Patre, 1981, 287: P. 7-10.

177. Katsigianis Т., Merrite T. Lamb production compared for Finnsheep vs Suffolk Sc.in Agr., 1979,26,4: P. 14.

178. Kishore К., Sengel J.P., Bapna D.L., Basuthakur A.K. Effect of genetic groups and quality in crossbred sheep Indian J.anim Sc 1984, 54, 5: P. 507-511.

179. Kleeman D., Dolling C. Relative efficiency of merino and border leices-terxmerino owes.-Austral.J.agr.,Res.,1978,29,3: P. 605-613.

180. Kleeman D., Dolling C., Ponzoni R.W. -Austral. J.agr.,Res., 1990.

181. Klemann D.O., South, M.LH., Dolling C.H.S., Donzon R.W. Austral.j ex-per. Agr.anim. Husbandry 1983,23,122: P. 271-279.

182. Konig K. et.al. Master folg and Schlacht korperwent von kreuzungslammern. Tierzucht, 1972,26,11: P. 437-438.

183. Konig K. et.al. Untersuchunger zum Einsatz Leistungs differen zierter populationen in der stuferproduktion von wolle und Schlachtschafen.-Arch. Tierzucht. 1978, 21,3:-P. 247-257.

184. Krizek J. et.al. Ziva hmotnost jehat prinorozenia ve. 120 dneeh veku ple-mene cigaja a jeho drou a triple mennych krizencu: s plodnymia masnymi plemeny.-Zivocisna Vyroba. 1979,24,7: P. 551-552.

185. Latif M., Owen E. Comparison of Texel and Suffolk sired ambs out Finnish landrace x dorset horn owes under grazing condilion.-J agr.Sci 1979, 93, 1: P. 235239.

186. Legmaster K.A., Smith G.M. Columbia and Suffolk terminal sire breed ef-fects.-J.of animal Sc., 1981, 53,5: P. 1225-1235.

187. Light M. What breeding should use?-Sheep Breeder sheepman, 1982, 102, 12:-P. 212,214,216.

188. Lober H. et.al. Der Finfluss der sowietischen Fein wollschafe der Rassc "Stavropol-Merino" auf die leistungsentwickling der Merinofleischa fzucht-Tierzucht, 1980,34, 7: P. 295-298.

189. Lucifero M., Crifoni F., Franci О.и flpLincrocio a due ea tre vie cubase ma-terra Appenninica per la produzione dell agnellone Zootecn. Nulr.anim, 1985,11,3:-P. 167-173.

190. Luke F. Mastleistung sprufung fur lamer in Eickelborn 1980.-Schafzucnt, 1981, 3,40:-P. 188-189.

191. Lupp W. et.al. Ergebnissc zuml istungsvermogen weibli cher Jungschafe vers chiedener enotyps.-Wiss. Leitschrift der wilheim Pieck. Univer. Rostock. Mathem-naturwisc.-Reihe 1989,29,2: P. 47-50.

192. Machncek P. et.al. Produkce jate cmych jehnatna podklade polojemnovlnnych piemen v podminkach suma y.-Zivocisna Vyroba 1981, 26, 6: P. 433-440.

193. Makarechian M. et.al. Some relation ships, between measures of grouth and carcasscomposition in lambs.-Misc. Public. Oklahoma state Univ.Agr.Exper.stat.Stillwater, 1977,101:-P. 120-125.

194. Miller W., Me. Hugh I. F. Fat lamb investigations at Rutherglen Reasearch station // Anim. Breeding Absfracte. V. 24.1955. № 1.

195. Mittal J., Garg G. Wool characteristics of Polled Dorset ewes.-Indian veterJ, 1980, 57, 7:-P. 611-612.

196. Mroczkowski S., Bernacki Z., Dankowski A. Wplyw ras Leine, Teksel i Kent na niektore cechy uzytkowe polskiej owcy dlugowelnistej w stadzie PGR Kamienica //Zootechnika. Bydgoszcz. - 1988. - 15. - P. 47-55.

197. Nawara W. Odziedziczalnos:podsta-wowych cech wzyitkowych owiec dly-gowelnistych-Roczniki Nauk Rolnic, 1972, 94, 1:32-40(польск рез.русюангл) П25306.

198. Nawara W. Fenotypowe korelacie miedzy podsta wowymi cechami uzyt-kowymi owiec dlugo welnistych. Cz.2-Roszn.Nauk rol, 1973, 94, 3: P. 47-54.

199. Nawarw W. Wykorzystanie w pracach celekcyjnych niektorych korelacji fenotypowych I wskaznikow odziedziczalnosci cech uzytkowch owice dlugowet-nistych-Przegl.odowl 1972,41,21: P. 16-19.

200. Niels E. Individ prefVer for voedderleem 1983.-Tid Dsskrift for Faareavl, 1983, 48, 9:-P. 7-11.

201. Niznikowski R., Borys В., Gruszecki Т., Woj'towski J. Wykorzystanie rasy teksel w krajowey hodowli owiec. CzJII. Syntetyczne linie owiec wytwor-zone przy ud-ziale rasy teksel // Prezeglad hodowlany. 69 (7). - 2001. - P. 16-21.

202. Osikowski M. et.al. Zlose I jakosc wemy tuczonycu jagniat z krzyzowek kpzemystowych owiec merynosowych z trykamf ras miesnych.-Roczn.nauk Zo-otechr. -Warszawa. 1979, 6,1: P. 313-322.

203. Osikowski M., Borys B. Effect on production quality characteristics of wel-her lambs of crossing blackheaded mutton ile de france and texel rams with polish merino ewes.-Live stock Product. Sc, 1976,3,4: P. 343-349.

204. Owen I. Selection for prolificacy in the lambridge sheep-Материалы XXXIII ежегодной конференции Европейской Ассоциации по животноводству 16-19 авг Л. 1982-Р. 1-5.

205. Owen J. Cambridge sheep producing 2.7 lambs perewe.-The Scottish Farmer, 1976, 84,4362: P. 17-18.

206. Ozean N. Dunyadave turk iyede texel irkini verli koyunlarin islahinda onemi.-T Fac. Vet Med. Univi Istanbul, 1977,3,112: P. 75-90.

207. Peyraud D. Vers une UPRA desvaees Finnoise et Romanov Lelevage. 1973, 16:-P. 119.

208. Peyraud J. Les agneaux Hampshire 30kg a 90 jours, 35kg ala vente.-lelevage, 1973, 16:-P. Ill, 113,115,117.

209. Piestrak Т., Roborzynski M., Zarnecka A., Kolczak T. Przydatnoze do tukzu ovaz wartose rzezna mieszancow F1 polskiej owcy dlugowelnislej z trykami roznych nas. Wybrane zagadnienia z produkcij owiec. Warszawa. 1986, P. 221-228.

210. Podebradsky Z., Iakubec V. Provosne ekonomicke vyhodnoceni hybridisac-niho programn cnovu ovci-Zemed. Ekon., 1982,28, 7: P. 549-564.

211. Ponzoni R., Walkley J. Objectives and selection criteria for dorset sheep in Australia.-Livestock Product., 1981, 8,4: P. 331-338.

212. Puket Na S. Animal Genet.resources Thailand.- Animal Genet.resources in Asia and Oceania. 1980, P. 385-414.

213. Pulkrabek J., Barton L. Klasifikace jatecne upravenychtel jatecneho skotu ajatecnych ovci. Klasifikace jatecne upravenych tel skotu podle SEUROP system. Chov. 2001. № 12.-P. 13-22.

214. Rastija Т., Beric В., Steiner Z., Cica О Mamie M. Utjecaj Krizanja cigaje s ranozre-lim Suffock ovnorima na tjelesni rast janjadi. Zranost I pra Rsa u poljo-privredi I pvehrambeboj tehnologiji 1990, 20,112: P. 214-223.

215. Roborzynski M. et.al. Oceana uzytkowosci miesnej tryczkow mieszancow.-Zootechnika, Krakow, 1983,22: P. 51-61.

216. Rottman O. Finflussvon inzucht und kreuzung auf die Gewichtsentwi cklung von Lammern.-Zuchtungskunde. 1983, 55, 5: P. 386-395.

217. Rottman O. Gewichtsen twicklung und wolleistung von Berg-und Texels chafen und deren krenzungen.-Zuchtungskunde 1983, 55, 1: P. 64-68.

218. Sikola Jacek. WpLyw uzytkowosci rozpLodowej ras matecznych na produkcyjnosc jagniat izeznych. Biul.inf.Inst.zootechn. -2000.-38.№3. P. 13-19.

219. Sims H.S., Mann H.P. Fat lamb investigations of the Malle reasarch staishion walpeup. J. Agric. V. 61 1963. № 6.

220. Slana O. et.al. Hodnoceni masne uzitkovosti Jehnat pri hybridizacive stanic-nich podminkach.-In:Zbornik referatov 13. Medzinaro dne Sympozium о producil a kvalite masa Nitra. 1980, P. 423-429.

221. Slana O., Jakubec V. Analysis of meat efficiency of Lambs from three-breed commercial crossing.-Sci. gr.,bohemoslov, 1978,10,3: P. 205-214.

222. Slosarz P. Wartosc uzytkowa owiec syntetycznej linii uniwersalnej w typie owcy dorset /Rocz.AR Poznaniu. Zootechn. -1996. -48, №1. P. 175-184.

223. Smith C. ABRO experiments with crossing-ram breeds-Rep.Anim.Breeding Res. Org.Edinburgh, 1982: P. 19-24.

224. Trow-Smith R. Ours the true Southdown.-Brit. Farmer and stock breeder., 1971,1,2:-P. 35.

225. Van Osselaer P., Moreels A., Michals H. Contribution a loptimalisation de lalevage ovin. 2 Lepoids a la naissance et le gainde poids ilterier indigene avec le Suffolk. Rev.Agr. 1983.36,5: P. 1463-1472.

226. Wang N., Vandepitte W., Van Hafstracten W., Isterdael J. Crossbreedingbetween Suffolk. Flemisch Milksheep and Texel. 2.Estimation of the crossbreeding effects for productive performances. Reu Agr. 1989, 42, 4: P. 673-682.

227. Weir J.A. British sheep. Sheep Breeder. 1985,105, 8: P. 44-46,48.

228. Weisheit H. Lammermast-neuer Betriebszweig fur Nebenerwerbsbetriebe.-Forderungsaienst, 1977,25,10: P. 301-306.

229. Wilson B. Breeding ewes for lamb value.-New Zealand. Farmer, 1983, 104, 9:-P. 104-106.

230. Wilson B. Finn-cross ewes look profitable //N.Z. Farms. -1978. -V.99.-N5-P. 31-39.

231. Wilson B. Texel sheep: Lean, meaty, whitewoolled, New-Zealand Farmer, 1983,104,19:-P. 139,140,142.

232. Zwoile A.L. The Dutch Texel sheep. Dutch Texel flockbook assoc. (NTS) 3.