Продуктивность и некоторые биологические качества помесей от скрещивания маток грозненской породы с баранами породы тексель

Бобряшов, Андрей Викторович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Продуктивность и некоторые биологические качества помесей от скрещивания маток грозненской породы с баранами породы тексель
ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Продуктивность и некоторые биологические качества помесей от скрещивания маток грозненской породы с баранами породы тексель"

На правах рукописи БОБРЯШОВ АНДРЕЙ ВИКТОРОВИЧ ^ХГ^ /

003463903

ПРОДУКТИВНОСТЬ И НЕКОТОРЫЕ БИОЛОГИЧЕСКИЕ КАЧЕСТВА ПОМЕСЕЙ ОТ СКРЕЩИВАНИЯ МАТОК ГРОЗНЕНСКОЙ ПОРОДЫ С БАРАНАМИ ПОРОДЫ ТЕКСЕЛЬ

06.02.04 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

| гштз

пос. Персиановский - 2009

003463903

Работа выполнена в федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Донской государственный аграрный университет»

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Колосов Юрий Анатольевич

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук

Куликова Анна Яковлевна кандидат сельскохозяйственных наук Гареев Виктор Анатольевич

Ведущая организация: Федеральное государственное образовательное

учреждения высшего профессионального образования «Кубанский государственный аграрный университет»

Зашита диссертации состоится марта 2009 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д.220.028.01 при Донском государственном аграрном университете по адресу: 346493, РФ, Ростовская область, Октябрьский (с) район, пос. Персиановский. Тел./факс 8-86360-3-61-50; официальный сайт университета в сети Интернета: www.dongau.ru.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Донского государственного аграрного университета

Автореферат разослан £()>■> февраля 2009г.

Ученый секретарь диссертационного совета; доктор с.-х. наук, профессор

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

1.1. Актуальность исследований. В дореформенный период экономика овцеводства базировалось на производстве шерсти. Этому способствовали высокие закупочные цены на шерсть и устойчивый спрос шерстеперерабаты-вающей промышленности на этот вид сырья. Основные селекционные программы по развитию тонкорунных пород овец разрабатывались с учетом приоритетности шерстной продуктивности и были направлены на улучшение её количественных и качественных характеристик. Производству мяса-баранины уделялось значительно меньше внимания. Основным мясным контингентом были взрослые валухи и выбракованные матки мериносовых пород.

В настоящее время экономическая значимость видов продукции овцеводства сильно изменилась. Выгоднее стало производить молодую баранину. Это обусловлено с одной стороны новыми экономическими условиями, а с другой такими хозяйственно-полезными свойствами овец, как скороспелость, плодовитость, высокие откормочные и мясные качества.

Одним из важных резервов увеличения производства молодой баранины в нашей стране является скрещивание тонкорунных маток и баранов мясных пород. Многообразие пород овец обуславливает необходимость поиска наиболее эффективных их сочетаний, одной из таких пород является тексель которая наиболее скороспелая и многоплодная порода. Она получила практику широкого использования в различных схемах скрещивания. Однако всесторонний вариант оценки скрещивания тексель * грозненская пока еще не имеет.

Работа по скрещиванию тонкорунных маток грозненской породы с баранами тексель выполнена в рамках тематического плана научно-исследовательских работ ФГОУ ВПО "Донской государственный аграрный университет" (№ госрегистрации 0120.0604287) по межведомственной координационной программе фундаментальных и приоритетных исследований по научному обеспечению развития АПК РФ на 2006-2010 гг.

1.2. Цель и задачи исследований. Целью исследований явилось изучение результативности скрещивания тонкорунных маток грозненской породы с баранами тексель, обладающими хорошей мясной продуктивностью и скороспелостью, что в значительной мере повышает доходность овцеводства.

В связи с этим были поставлены задачи по изучению и оценке:

- продуктивных качеств исходных групп животных;

- роста и развития чистопородного и помесного молодняка;

- откормочных и мясных качеств баранчиков в возрасте 9 и 12 месяцев;

- шерстной и овчиной продуктивности баранчиков разного происхождения;

- экономической эффективности выращивания и реализации молодняка

овец в различном возрасте.

1.3. Научная новизна исследований. Впервые в условиях Российской Федерации для производства молодой баранины на матках грозненской породы использованы бараны мясной породы тексель. Дана комплексная сравнительная оценка продуктивных и некоторых биологических качеств помесного молодняка грозненская * тексель и их чистопородных сверстников. Определена экономическая эффективность скрещивания при разных сроках реализации молодняка на мясо, на фоне экстремальных природных условий в зоне засушливых степей.

1.4. Практическая значимость и реализация результатов исследований. Предложена схема скрещивания маток грозненской породы с баранами породы тексель, технология выращивания молодняка с последующим их откормом и реализацией в год рождения. Предложенная технология производства молодой баранины существенно повышает экономическую эффективность тонкорунного овцеводства. Результаты исследований внедрены в СПК-колхоз «Иргаклинский» Степновского района Ставропольского края, а также используются при чтении курсов «Овцеводство и козоводство», «Технология производства продукции животноводства» в Донском ГАУ.

1.5. Апробация работы. Основные положения и результаты исследований доложены и обсуждены на международной научно-практической конференции «Совершенствование технологий производства продуктов питания в свете государственной программы развития сельского хозяйства на 2008 -2012 гг.» (г. Волгоград, 2008); на международной научно-практической конференции «Через инновации в науке и образовании к экономическому росту в АПК» (п. Персиановский, 2008); на ежегодных заседаниях кафедры частной зоотехнии Донского ГАУ (2006-2008 г.г.);

1.6. Публикация результатов исследований. По теме диссертации опубликовано 6 научных работ, в том числе две в изданиях рекомендованных ВАК Минобразования и науки РФ,

1.7. Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 138 страницах компьютерного текста, содержит 42 таблицы, 11 рисунков и состоит из введения, обзора литературы, материалов, методики и результатов исследований, выводов, предложений производству, списка литературы (насчитывающего 211 источников, в том числе 19 иностранных), приложения.

2. МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Экспериментальные исследования проведены в 2006-2007 гг. в СПК колхоз «Иргаклинский» Степновского района Ставропольского края.

Объектом исследований являлись помеси от скрещивания тонкорунных маток грозненской породы (ГТ) и баранов мясной породы тексель (Т), завезенных из племенного репродуктора КФХ «Русь ~ 1» Андроповского района Ставропольского края. Для опыта были сформированы 2 группы баранчиков, с учетом аналогов: I (контрольная) - чистопородные баранчики грозненской породы (ГТ), и II (опытная) - баранчики генотипа Уг тексель + 'Л грозненская ('ЛТ+ 'АГТ). Количество животных в каждой группе составило 40 голов (рис. 1). Все подопытные животные находились в одинаковых условиях кормления и содержания.

Рис. 1. Схема исследований Динамика роста и особенностей телосложения у породных баранчиков, оценивалась по промерам, особенностям экстерьера и общего развития животных в возрасте 5; 9 и 12 месяцев (А.И. Ерохин, С.А. Ерохин, 2004; ГОСТ 23676 - 79).

Гармоничность телосложения изучали путем вычисления индексов те-

лосложения в возрасте 5, 9 и 12-месяцев (А.И. Ерохин, С.А. Ерохин, 2004).

По данным взвешивания животных рассчитывался абсолютный, среднесуточный и относительный прирост живой массы (А.И. Ерохин, С.А. Ерохин, 2004).

Количество потребленного овцами корма, производство основных видов продукции, расход питательных веществ на единицу продукции овцеводства определяли по методике изучения эффективности использования корма (A.A. Вениаминов,1984).

Контрольный убой 9- и 12-мес. молодняка (по 5 гол. из каждой группы) проводили по методике ВИЖа (1978) на убойной площадке СПК колхоз «Ир-гаклинский» после 12-часовой голодной выдержки. При этом учитывали предубойнуго массу, массу парной и охлажденной туши, массу отдельных отрубов, а также массу мяса (мякоти) и костей. Взвешивали внутренние органы, кровь, желудок и кишечник без содержимого. Кроме того, измерялась длина тонкого и толстого отделов кишечника, площадь овчины, промеры туши, выполненность бедер и площадь «мышечного глазка».

Настриг немытой шерсти учитывался во время стрижки индивидуально путем взвешивания возрасте 5- и 12-ти месяцев с точностью до 0,1 кг. Выход чистого волокна определялся по методике ВНИИОК (1991). Для каждого животного рассчитывался настриг шерсти в чистом волокне.

Физико-технические свойства шерсти изучались по образцам шерсти, отобранным у 20 баранчиков каждой группы во время стрижки в 5 и 12-мес. возрасте по методике ВНИИОК (1984) и ГОСТ 30702 - 2000:

Эффективность выращивания подопытного молодняка определяли на основании учета хозяйственных затрат на его содержание и условной выручки от произведенной продукции.

Для оценки достоверности полученных данных весь цифровой материал подвергался обработке методами вариационной статистики по алгоритмам H.A. Плохинского (1969), Е.К.Меркурьевой (1970), с использованием пакетов базовых программ Excel и Stadij-4 на ПК.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ 3.1. Характеристика продуктивности овец родительских групп

Маточное стадо, участвующее в опыте, по продуктивным качествам было типичным для овец грозненской породы. Живая масса в среднем составляла около - 43 кг, настриг чистой шерсти - 2,9 кг, что соответствует требованиям, предъявляемым к стандарту грозненской породы. По длине и настригу немытой шерсти, матки также соответствовали стандарту или превышали его.

Средняя живая масса чистопородных баранов-производителей грозненской породы и баранов породы тексель не имела достоверных различий. Производители породы тексель характеризовались лучшей выраженностью мясных форм телосложения. Различия отмечены так же по показателям шерстной продуктивности. У тонкорунных баранов настриги шерсти как физическом состоянии, так и в чистом волокне, были выше, чем у полутонкорунных в 2 раза. Тонина шерсти грозненских баранов относилась к 64, а производителей мясной породы тексель - к 50-му качествам. Бараны породы тексель имели превосходство по выходу чистой шерсти.

3.2. Рост и развитие подопытного молодняка

Одним из важнейших показателей, характеризующих рост и развитие животного, является живая масса. Динамика изменения живой массы чистопородных и помесных баранчиков в разные возрастные периоды, представлена в таблице 1.

Ягнята всех групп при рождении были жизнеспособными и нормально развитыми, обладали достаточно высокой живой массой, с лимитом изменчивости от 3,8 до 3,9 кг. Между животными сравниваемых групп статистически достоверных различий не установлено.

Таблица 1

Живая масса подопытного молодняка, кг_

Возраст Группа

1-ГТ II - УгТ+ 'ЛГТ

М±т 5 С\,% 1лт М±т 5 С\,% Ыт

При рождении 3,88±0,09 0,45 11,51 3,1-5,0 3,79±0,11 0,65 17,21 2,3-5,1

3 мес. 19,01 ±0,3 1,63 8,58 15,6-23 20,8±0,38»" 2,17 10,42 16,3-25,8

7 мес. 27,0±0,69 3,55 13,16 18,5-35,5 28,08±0,77 3,49 12,42 20,5-38,6

9 мес. 35,0±0,82 4,30 12,29 22,8-43 37,27±0,77' 4,26 11,44 27,5-47,5

12 мес. 47,8±0,98 5,33 11,14 31,5-56 51,5±1,01' 5,79 11,24 38,5-63

*Р<0,05; **Р<0,01; ***Р<0,001

В последующие возрастные периоды роста баранчики 1/гТ+ 'ЛГТ превосходили своих чистопородных сверстников грозненской породы. Превосходство баранчиков опытной группы по сравнению с контрольной в 3-месячном возрасте составило 1,79 кг или 9,4 % Р< 0,001. Аналогичное превосходство данного признака в пользу полукровных потомков наблюдалось в 9 и 12 месяцев, полученных от мясных баранов породы тексель соответственно на 2,27 и 3,68 кг или 6,4 и 7,69 % при (Р< 0,01).

Важным показателем, характеризующим интенсивность роста молодняка овец, является среднесуточный прирост живой массы. Анализ данных среднесуточного прироста (табл. 2) показывает, что в период постэмбрионального развития более высокой интенсивностью роста характеризовались полукровные потомки от баранов породы тексель.

Таблица 2

Динамика скорости роста подопытного молодняка овец_

Возрастные периоды Группа

1-ГТ 11- ЙТ+ ИГТ

Среднийсуточный прирост живой массы, г

от рождения до 3 мес. 182,93 ± 3,25 207,07 ± 4,10

4-9 мес. 88,84 ± 3,62 91,49 ± 2,80

10-12 мес. 123,31 ± 4,99 136,82 ± 3,90'

от рождения до 12 мес. 119,87 ± 2,71 130,25 ± 2,54"

Относительный прирост живой массы, %

от рождения до 3 мес. 132,15 ± 1,31 138,50 ± 1,37**

от 4 - 9 мес. 58,61 ± 1,70 56,47 ± 1,07

от 10 -12 мес. 31,12 ± 1,24 32,14 ± 0,73

от рождения до 12 мес 169,71 ± 0,90 172,62 ± 0,61**

Баранчики 'ЛТ+ 'ЛП превосходили своих чистопородных сверстников по среднесуточному приросту живой массы в период от рождения до 3 мес. на 13,2 % (Р< 0,001), от 4 до 9 - на 3, от 9 до 12 - на 10,9 % (Р<0,05) и за весь период выращивания (0-12 мес.) на 8,6 % (Р< 0,01).

Показателем степени напряженности роста является относительный прирост живой массы. В период от рождения до 3-х месяцев помесные баранчики, превосходили своих чистопородных грозненских сверстников на 6,4 % (Р<0,01). В период от 4 до 9 месяцев незначительное превосходство имели чистопородные животные, а в последующем - помеси.

Особенности телосложения. Экстерьер животных изучали в 5-, 9- и 12-месячном возрасте. Чистопородные баранчики грозненской породы и помеси 'ЛТ+ 'ЛГТ различались по линейным промерам во все возрастные периоды. У баранчиков опытной группы по сравнению с чистопородными сверстниками были достоверно выше показатели ширины груди ( в 5 мес. превосходство составило 4,2, в 9 - 6,6 и в 12 - 6,2 %), ширины в маклаках (7,2; 10,1 и 5,7 %) и седалищных буграх (5,5; 18,6 и 10,1 %), а также головы в 9 месячном возрасте на 8,0 %. Помеси превосходили контрольных животных по косой длине туловища ( в 5 мес. на 1,7, в 9 - на 2,3 и в 12 мес. - на 2,1 % при Р<0,05), обхвату груди ( на 3,6; 5,6 % при Р<0,01 и 4,7 % при Р<0,001) и глубине груди (на 0,8; 2,9 % при Р<0,01 и 2,0 %).

Анализ индексов телосложения показал, что полукровные помеси превосходили чистопородных баранчиков по индексу сбитости в 5-, 9-, и 12- месячном возрасте на 2,0; 3,1 % и 2,8 % (Р<0,05), по грудному в 9 месяцев - на 3,4 % и в 12 месяцев - на 4,4 % (Р<0,05 и Р<0,001), растянутости в 12 месяцев на 1,6 % (Р<0,05). Помеси имели индексы шилозадости в 9 и 12 месяцев на 7,4 % и 4,5 % (Р<0,001; Р<0,01), перерослости в 9 мес. на 1,9 % (Р<0,05) и широколобости в 12 месяцев на 4,3 % (Р<0,01) ниже чем контрольные животные.

Таким образом, помесные ягнята, в отличие от чистопородных сверстников грозненской породы, были более крупными, имели хорошо развитую

грудную клетку, ровную линию спины, облегченный костяк, т.е. соответствовали особенностям телосложения, свойственным животным мясо-шерстного направления продуктивности.

3.3. Откормочные качества подопытного молодняка На основе данных о потреблении питательных веществ были определены затраты кормов на прирост живой массы подопытными баранчиками (табл. 3 ). Установлено, что во время откорма с 7 до 9- месячного возраста потомки от баранов мясной породы тексель характеризовались большей эффективностью оплаты корма приростом живой массы. Расход корма на 1 кг прироста живой массы у них был ниже по общей питательности, чем у баранчиков контрольной группы - на 13,4, по переваримому протеину и обменной энергии -на 13,5 и 13,3 %,соответственно.

Таблица 3

Результаты откорма баранчиков разного происхождения_

Показатель Группа

1-ГТ II - '/аТ+ УгГТ

с 7 до 9 месяцев

Живая масса, кг:

при постановке на откорм 27,0 ± 0,69 28,1 ± 0,65

при снятии с откорма 35,0 ± 0,82 37,3 ± 0,77*

прирост за период откорма 8,0 ± 0,32 9,2 ± 0,24**

Затрачено кормов на 1 кг прироста:

обменной энергии, МДж 102,7 1 90,6

корм, ел, кг 8,40 7,41

переваримого протеина, г 994,3 1 876,4

с 9 до 12 месяцев

Живая масса, кг:

при постановке на откорм 35,00 ± 0,82 37,27 ± 0,77*

при снятии с откорма 47,82 ± 0,98 51,50 ± 1,01**

прирост за период откорма 12,82 ± 0,52 14,23 ± 0,41*

Затрачено корма на 1 кг прироста:

обменной энергии, МДж 108,8 99,3

корм, ед., кг 9,32 8,50

переваримого протеина, г 1037,02 945,82

Аналогичные результаты были получены и в период с 9- до 12-месячного возраста. Расход корма на 1 кг прироста живой массы у помесей

был ниже по общей питательности на 11,1%, по переваримому протеину и обменной энергии на 10,7 и 9,6%.

3.4. Убойные и мясные качества подопытного молодняка

Установлено (табл. 4), что полукровные баранчики в 9-месячном возрасте превосходили чистопородных сверстников контрольной группы по предубойной и убойной массе - 2,5 кг или на 7,7 и 16,7% соответственно (Р< 0,05).

Таблица 4

Результаты контрольного убоя в разные возрастные периоды

Показатели Группа

I - ГТ | И - 'Л7+ УгГТ

в 9 месяцев

Предубойная живая масса, кг 32,50 ± 0,29 | 35,0 ± 1,17

Масса, кг:

парной туши 13,94 ± 0,46 16,29 ± 0,76*

внутреннего жира 0,76 ± 0,11 0,86 ± 0,18

Убойная масса, кг 14,70 ± 0,47 17,15 ± 0,94*

Убойный выход, % 45,17 ± 0,99 48,97 ± 1,56

в 12 месяцев

Предубойная живая масса, кг 49,67 ± 0,88 | 52,3 ± 1,10

Масса, кг:

парной туши 22,25 ± 0,51 24,63 ± 0,64*

внутреннего жира 2,11 ± 0,35 1,77 ± 0,18

Убойная масса, кг 24,36 ± 0,53 26,41 ± 0,50*

Убойный выход, % 49,05 ± 0,86 50,49 ± 0,12

В 12 месяцев у баранчиков контрольной группы количество внутреннего жира было на 0,34 кг или на 19,2 % больше, чем в опытной группе. По убойному выходу в 9 месяцев разница составила 3,8, а в 12 месяцев - около 1,5 % в пользу помесей.

Таким образом, тенденция формирования у помесных животных убойных качеств от скороспелой мясной породы тексель по сравнению с чистопородными тонкорунными сверстниками сохранялось до 12-месячного возраста.

Анатомический и морфологический состав туш. Результаты определения абсолютной и относительной массы отрубов в тушах подопытного молодняка представлены в таблице 5. Анализ приведенных данных показал, что

по абсолютной массе отдельных отрубов среди подопытных групп установлены статистически достоверные различия. Так, '/¿-кровные баранчики по текселю в 9-месячном возрасте имели преимущество по массе плече-лопаточного отруба - на 19,1% (Р<0,01), тазо-бедренного - на 23,3% (Р<0,05).

Таблица 5

Состав туши подопытного молодняка по анатомическим отрубам

Показатель Ед. изм. Группа

1-ГТ | II- 'ЛТ+ 'ЛГТ

в 9 месяцев

Масса туши без почек и почечного жира кг кг % кг % кг % кг % кг % 13,5 ± 0,28 15,7 ± 0,61*

Отруб:

шейный 1,1 ± 0,01 1,2 ± 0,22

8,1 ± 0,36 7,6 ± 1,12

плече-лопаточный 2,1 ± 0,07 2,5 ± 0,06"

15,6 ± 0,95 15,9 ± 1,01

спияно-реберный 4,1 ± 0,23 4,5 ± 0,14

30,4 ± 0,71 28,7 ± 0,30

поясничный 1,9 ± 0,14 2,2 ± 0,16

14,1 ± 0,59 14,0 ± 0,52

тазо-бедренный 4,3 ± 0,16 5,3 ± 0,25*

31,8 ± 0,13 33,8 ± 0,83

в 12 месяцев

Масса туши без почек и почечного жира кг кг % кг % кг % кг % кг % 20,9 ± 0,52 23,3 ± 0,68*

Отруб:

шейный 1,9 ± 0,17 1,9 ± 0,07

9,1 ± 0,61 8,1 ± 0,24

плече-лопаточный 3,5 ± 0,13 4,2 ± 0,38

16,8 ± 0,89 18,0 ± 1,08

спинно-реберный 6,1 ± 0,16 6,7 ± 0,02*

29,2 ± 0,23 28,8 ± 0,80

поясничный 2,6 ± 0,17 3,0 ± 0,09

12,4 ± 0,58 12,9 ± 0,16

тазо-бедренный 6,8 ± 0,15 7,5 ± 0,19*

32,5 ± 0,13 32,2 ± 0,36

В 12-месячном возрасте помесные баранчики сохранили достоверное преимущество по сравнению с контрольной группой по абсолютной массе пле-че-лопаточного, спинно-реберного и тазо-бедренного отделов - на 20,0; 9,8 и 10,3% (Р<0,05).

Оценка относительной массы отрубов туш баранчиков сравниваемых групп в 9 месяцев показывает, что помеси превосходят своих грозненских

сверстников по массе тазо-бедренного отруба на 2,0 % и уступают чистопородным баранчикам по относительной массе спинно-реберного - на 2,3 %. В 9 и 12 месяцев превосходство в относительной массе шейного отруба составило в контрольной группе - 6,6 и 12,3 %. Во все остальные учтенные возрастные периоды достоверных межгрупповых различий не установлено.

Анализируя возрастные изменения в соотношении отрубов, можно утверждать, что с 9-ти до 12-ти месячного возраста у помесных баранчиков 'ЛТ+ УгГТ увеличилась доля плече- лопаточного, спино-реберного и поясничного отрубов в сравнении с чистопородными сверстниками грозненской породы. Увеличилась и масса тазо-бедренного отруба в I и И группе на 2,5 и 2,2 кг. Разницы между опытной и контрольной группой в доле шейного отруба в указанном выше возрастном периоде не было.

В процессе изучения морфологического состава туш были выявлены четко выраженные различия между баранчиками подопытных групп (табл. 6). В тушах полукровных баранчиков содержание мякоти в 9-месячном возрасте составляло 12,8 кг, что выше по сравнению контрольной группой на 2,1 кг или 19,6% (Р<0,05). По доле мякоти в туше и коэффициенту мясности у потомков баранов породы тексель, отмечена тенденция увеличения на 2,2 % и 0,6 по отношению к чистопородным.

В 12 месяцев баранчики II группы достоверно превосходили контрольных по массе мякоти в туше на 2,4 кг, а по её удельному весу - на 2,1 % и по коэффициенту мясности - на 0,6 (Р<0,05). Важным показателем, характеризующим уровень мясности туш, является площадь поперечного сечения длиннейшей мышцы спины («мышечный глазок»). По данным X. Паллсона (1959), между массой мышц в туше ягнят и площадью "мышечного глазка" установлена положительная корреляция на уровне 0,77 - 0,81.

Полученные данные свидетельствуют о том, что у помесных баранчиков площадь «мышечного глазка» по сравнению с чистопородными сверстниками грозненской породы в возрасте 9 месяцев была выше на 2,0 см2 или 18,0%, а в 12- на 2,7 см2 или 20,0% (Р<0,05).

Таблица 6

Морфологический состав туш подопытного молодняка _

Показатель Ед. изм. Группа

1-ГТ | 11- 'ЛТ+'ЛГТ

в 9 месяцев

Состав туши:

мякоти кг 10,7 ± 0,45 12,8 ± 0,48*

% 79,3 ± 0,86 81,5 ± 0,33*

костей кг 2,8 ± 0,08 2,9 ± 0,17

% 20,7 ± 0,86* 18,5 ± 0,33

Коэффициент мясности 3,8 ± 0,19 4,4 ± 0,09*

Площадь "мышечного глазка" см2 11,1 ± 1,02 13,1 ± 0,17

в 12 месяцев

мякоти кг 16,7 ± 0,52 19,1 ± 0,6*

% 79,9 ± 0,60 82,0 ± 0,17*

костей кг 4,2 ± 0,09 4,2 ± 0,09

% 20,1 ± 0,63* 18,0 ± 0,20

Коэффициент мясности 3,9 ± 0,15 4,5 ± 0,06*

Площадь "мышечного глазка" см2 13,5 ± 0,83 16,2 ± 0,44*

Таким образом, во все возрастные периоды помесный молодняк по ана-

томическому и морфологическому составу туш, коэффициенту мясности и площади «мышечного глазка» превосходил своих чистопородных сверстников. Скрещивание маток грозненской породы с баранами тексель, оказывает положительное влияние на качество туш и выход мяса (мякоти).

Химический состав и калорийность мяса. Не менее важным качественным показателем мясной продуктивности является химический состав мяса. Результаты анализа химического состава мяса молодняка подопытных групп свидетельствуют о том, что на фоне возрастных изменений, наблюдалась общая тенденция изменения химического состава мяса (табл.7).

Так, с 9- до 12-месячного возраста в мясе животных подопытных групп уменьшилось содержание влаги. Это произошло в основном за счет увеличения содержания жира. Содержание протеина находилось на уровне 17,3 и 17,2 в 9 - месячном возрасте и 16,8 и 16,5% в 12 - месячном возрасте. Полученные данные свидетельствуют об отсутствии между группами животных

Таблица 7

Химический состав и калорийность мяса в разные возрастные периоды

Показатели Группа

1-ГТ | И - 'ЛТ+ 'ЛГТ

9 месяцев

Влага, % 63,09 ± 0,64 64,90 ± 1,90

Сухое вещество,% 36,91 ± 0,64 35,10 ± 1,90

в том числе: протеин 17,26 ± 0,30 17,16 ± 0,13

жир 18,93 ± 0,94 17,23 ± 1,87

зола 0,72 ± 0,03 0,71 ± 0,03

Энергетическая ценность 1 кг мяса: ккал. 2468,3 ± 76,00 2306,2 ± 176,66

кДж 10416,2 9732,2

12 месяцев

Влага, % 58,73 ± 0,85 59,53 ± 1,47

Сухое вещество, % 41,27 ± 0,85 40,47 ± 1,47

в том числе: протеин 16,78 ± 0,57 16,49 ± 0,71

жир 23,82 ± 0,60 23,28 ± 1,18

зола 0,67 ± 0,03 0,69 ± 0,05

Энергетическая ценность 1 кг мяса: ккал. 2903,59 ± 63,20 2841,38 ± 119,71

кДж 12253,1 11990,6

достоверных различий по содержанию в мясе питательных веществ и его калорийности.

3.5. Шерстная продуктивность Настриг и выход чистой шерсти. Важной составляющей общей эффективности отрасли наряду с мясной, является шерстная продуктивность молодняка. По настригу шерсти в оригинале и чистом волокне между груп-

пами имеются определенные различия в пользу баранчиков грозненской га

роды (табл. 8).

Таблица

Шерстная продуктивность баранчиков различного происхождения

Группа Настриг шерсти, кг Выход чистой шерсти, %

немытой чистой

в 5 месяцев

1 0,78 ± 0,02 0,48 ± 0,02 61,23 ± 0,50

и 0,66 ± 0,03 0,42 ± 0,02 63,64 ± 0,50

в 12 месяцев

I 4,36 ± 0,08 2,78 ± 0,06 63,74 ± 1,00

II 3,82 ± 0,09 2,53 ± 0,06 66,23 ± 0,74

За две стрижки

1 5,14 3,26 63,42

11 4,48 2,95 65,85

В 5-месячном возрасте они превосходили полукровных сверстников по настригу немытой и чистой шерсти - на 18,2% (Р<0,01) и 14,3% (Р<0,05) соответственно. Выход чистой шерсти у помесей на 2,4 % (Р<0,001) выше в сравнении баранчиками контрольной группы.

Аналогичная закономерность была отмечена в годичном возрасте. Животные контрольной группы по отношению к опытной имели достоверное преимущество по количеству немытой шерсти - на 0,54 кг (Р<0,001) и чистой - на 0,25 кг (Р<0,001). По выходу чистого волокна помеси имели превосходство - на 2,5 % (Р<0,01) в сравнении с чистопородными сверстниками грозненской породы.

Тонина шерсти и ее уравненость. Основными физико-техническими свойствами шерсти, влияющими на её стоимость, является длина, тонина, уравненость и прочность шерсти, а также наличие или отсутствие дефектов. В процессе проведения лабораторных исследований были выявлены закономерные изменения среднего диаметра шерстных волокон у баранчиков подопытных групп в зависимости от возраста и породной принадлежности. Потомки от баранов породы тексель по типу шерстного покрова относились к тонкорунным, однако они характеризовались более грубым сортиментом шерстных волокон на разных топографических участках руна по сравнению с контролем (табл. 9). Этот фактор мы связываем с промежуточным характером наследования данных признаков помесными животными.

Таблица 9

Средний диаметр шерстных волокон и их уравненность, мкм

Группа Бок Ляжка

М ± ш 5 СУ,% М ± ш б Су,%

в 5 месяцев

I I 18,43 ± 0,20 3,22 17,47 20,53 ± 0,43 3,82 18,53

II 1 19,88 ± 0,41** 3,70 18,51 21,11 ± 0,45 4,36 20,60

в 12 месяцев

I 20,49 ± 0,36 4,09 19,76 21,93 ± 0,42 1 4,75 21,84

11 22,55 ± 0,48** 4,63 20,61 24,18 ± 0,53** 5,09 20,92

Так, у помесей на боку в 5- и 12-месячном возрасте тонина составила 19,88 и 22,55 мкм, что - на 1,45 и 2,06 мкм (Р< 0,01) больше, чем у чистопо-

родных. На ляжке тонина шерсти у помесей была больше в указанном выше возрасте на 0,64 мкм и 2,25 мкм (Р< 0,01) соответственно по сравнению с чистопородными сверстниками грозненской породы. Наряду с этим было установлено, что шерсть потомков от баранов породы тексель характеризуется достаточно высокой уравненностью. Разница тонины между боком и ляжкой у помесей в 5 - месячном возрасте составила 1,23 мкм, а в 12 - месячном -1,63 мкм, что оказалось сопоставимо с мериносовыми сверстниками - 2,1 и 1,44 мкм соответственно. В сравнении со сверстниками контрольной группы, шерсть помесных баранчиков УгТ+ 'ЛП характеризовалась большей изменчивостью волокон в штапеле. Об этом свидетельствуют коэффициенты вариации тонины шерсти, которые у помесных животных на боку и ляжке в 5 -месячном возрасте были на 1,04 - 2,07 % больше, чем у чистопородных. Такая же картина наблюдалась в 12 - месячном возрасте. Нормативы среднего квадратического отклонения по тонине шерсти регламентированы ГОСТ 30702 - 2000 Шерсть. «Торговая сельскохозяйственно-промышленная классификация». Для шерсти 70/64 и 64/60 они составляют ±5,75 ... ±7 мкм. В наших исследованиях у подопытных животных они были ниже на 1 - 2 мкм.

Длина шерсти. Подопытные животные (табл.10) характеризовались высокой интенсивностью увеличения длины шерстных волокон на разных топографических участках руна. Основным местом определения длины шерсти является бок. Суммарный рост шерсти в длину за год на этом участке составил у чистопородных грозненских баранчиков, также как и у помесей, около 12,6 - 12,7 см. Различия в длине шерсти на разных участках руна -около 1,5 см. Шерсть была достаточно однородной.

В 5- и 12- месячном возрасте помесные животные превосходили своих чистопородных сверстников по длине шерсти на ляжке на 4,2 и 9,4 % (Р<0,05) соответственно.

Таким образом, использование баранов мясной породы тексель на тонкорунных матках грозненской породы при некотором снижении у помесного

потомства шерстной продуктивности не оказало существенного влияния на качественные показатели руна и состояние шерстного покрова.

Таблица 10

Длина шерста на разных топографических участках руна

1 Группа Ед. измерения Участок руна

бок спина ляжка брюхо

за период 0-5 мес.

I см 4,33 ± 0,06 4,16 ± 0,05 3,81 ± 0,05 3,72 ± 0,08

% к боку 100,0 96,08 87,98 85,97

II см 4,27 ± 0,08 4,05 ± 0,08 3,97 ± 0,09 3,55 ± 0,07

% к боку 100,0 94,96 92,87 83,06

за период 5-12 мес.

I см 8,33 ± 0,11 7,98 ± 0,13 7,20 ± 0,13 7,08 ± 0,18

% к боку 100,0 95,80 86,49 84,98

11 см 8,48 ± 0,18 7,99 ± 0,16 7,88 ± 0,18 6,88 ± 0,12

% к боку 100,0 94,22 92,92 81,12

за период 0-12 мес.

I см 12,66 12,14 11,01 10,8

% к боку 100 95,89 86,97 83,85

II см 12,75 12,04 11,85 10,43

% к боку 100 94,43 92,94 81,80

3.6. Экономическая эффективность выращивания подопытного молодняка при разных сроках реализации По итогам исследований проведен расчет уровня экономической эффективности выращивания полукровных баранчиков 'ЛТ+ 'ЛГТ и чистопородных животных грозненской породы. При расчете экономической эффективности учитывались затраты на выращивание и обслуживание, а также основные продуктивные показатели подопытных животных, полученные в процессе проведения экспериментальных исследований. Расчет проводили для двух возрастных периодов.

Шерстная продуктивность определялась в 5-месячном возрасте по фактическому настригу поярковой шерсти, в периоды от 5 до 9 мес. - расчетным путем на основании учета прироста шерсти на 1 дм2 кожи с последующим пересчетом на всю площадь овчин. Полученный таким образом настриг немытой шерсти переводился в чистое волокно по фактическому его выходу.

Стоимость продукции рассчитывалась по сложившимся ценам реализации СПК колхоза «Иргаклинский»: 1 кг живой массы овец - 45 руб.; 1 кг мериносовой шерсти - 33 руб.

Затраты на производство определили на основании фактических расходов, которые составили в 9-месячном возрасте 814 и 12 месяцев 1125 рублей. В структуре фактически сложившейся себестоимости удельный вес стоимости кормов составил 42,9%, зарплата 21,5%, амортизация - 11,9, накладные расходы 11,3, автотракторный парк и др. - 12,4%. Так как животные подопытных групп находились в одинаковых условиях кормления и содержания, затраты на их выращивание были идентичными (табл. 11).

Таблица 11

Экономическая эффективность выращивания подопытного молодняка

в расчете на 1 голову

Показатель Группа ± к контрольной группе

1 - ГТ ч/п | II - 'ЛТ+ 'ЛГТ

в 9 месяцев

Производство, кг: живой массы 35,00 37,27 +2,27

чистой шерсти 2,17 1,87 -0,3

Выручка (условная), руб.:

за живую массу 1575 1677,2 + 102,2

за шерсть 107,9 93,7 -14,2

общая 1682,9 1770,9 +88

Себестоимость, руб. 1310 1310 0

Прибыль, руб. 372,9 460,9 +88

Рентабельность, % 28,5 35,2 +6,7

в 12 месяцев

Производство, кг: живой массы 47,8 51,5 +3,7

чистой шерсти 3,42 2,95 +0,47

Выручка (условная), руб.:

за живую массу 2151,9 2317,5 +165,6

за шерсть 143,9 126,1 -17,8

общая 2295,8 2443,6 +147,8

Себестоимость, руб. 1898 1898 0

Прибыль, руб. 397,8 545,6 +147,8

Рентабельность, % 21,0 29,0 +8,0

В результате проведенных расчетов установлено, что при одинаковых

затратах на производство единицы продукции лучшие экономические показатели имели полукровные баранчики, полученные от мясных баранов поро-

ды тексель. По количеству прибыли на 1 голову они превосходили чистопородных сверстников грозненской породы - на 88 руб., а по уровню рентабельности на 6,7 %.

На основании вышеизложенного необходимо отметить, что основным источником поступления денежных средств (93,7-94,8%) является, как при чистопородном разведении, так и при скрещивании овец, баранина. В то же время, как показал анализ данных, общая стоимость от реализации мериносовой шерсти не оказывает существенного влияния на экономические показатели выращивания баранчиков различного происхождения.

В 12- месячном возрасте экономические показатели эффективности выращивания подопытного молодняка несколько изменились. Так, по количеству прибыли на 1 голову помесный молодняк превосходил чистопородных сверстников грозненской породы - на 147,8 руб., а по уровню рентабельности на 8,0%.

ВЫВОДЫ

1. Скрещивание тонкорунных маток грозненской породы с баранами мясной породы тексель обеспечивает у полукровного потомства повышение скороспелости и улучшение основных признаков мясной продуктивности при некотором снижении шерстных качеств.

2. Помесные баранчики, полученные от баранов скороспелой мясной породы тексель, превосходили чистопородных животных грозненской породы по живой массе в 3-месячном возрасте - на 1,79 кг или 9,4 %, в 9- месячном- на 2,27 и 6,4 %, в 12 месяцев - на 3,68 и 7,69 % соответственно. Это свидетельствует о более высокой скороспелости баранчиков опытной групп.

3. По промерам туловища помесные баранчики во все возрастные периоды превосходили своих тонкорунных сверстников. Они имели превосходство по величине индекса, сбитости, растянутости и грудного.

4. Затраты кормов на 1 кг прироста живой массы у баранчиков опытной группы были на 11,1 - 13,4 % ниже, чем у сверстников контрольной группы.

5. Помесное потомство баранов породы тексель и маток грозненской породы отличалось структурой затрат питательных веществ корма на образование продукции. Доля питательных веществ, используемых на образование протеина и жира мякоти, у них была выше - на 13,9 и 14,7 %, а на образование внутреннего жира и шерсти ниже на 5,0% и 19,4%, чем у чистопородных баранчиков грозненской породы.

6. По убойным качествам помесные баранчики превосходили чистопородных сверстников грозненской породы в 9- и 12-месячном возрасте: по убойной массе на 16,7 и 8,4 %, по убойному выходу на 4 и 1,5 %.

7. Туши помесей по сравнению с чистопородными в 9-месячном возрасте имели преимущество по абсолютной массе плече-лопаточного и тазобедренного, а 12-месячном спинно-реберного, плече-лопаточного и тазобедренного отрубов.

8. В 9- и 12- месячном возрасте помесные баранчики превосходили контрольную группу по абсолютным и относительным показателям мякоти и коэффициенту мясности. Установлено превосходство в 12 месяцев по площади «мышечного глазка» на 20 %. Чистопородные животные грозненской породы в 9- и 12-месячном возрасте имели более высокий удельный вес костей в туше.

9. Превосходство помесей над чистопородными грозненскими сверстниками в 9- и 12- месячном возрасте составило по обхвату бедра - 7,5 % и 9,4 %, мясо-костному соотношению - 3,6 и 5,6 %, выполненности бедра - 14,1 и 17,0, соответственно. В 12- месячном возрасте туши чистопородных баранчиков грозненской породы по сравнению с тушами помесных животных имели преимущество по длине туловища, бедра и туши - на 2,8 %; 3,2 и 3,0 % соответственно.

10. По химическому составу мяса опытные и контрольные животные достоверно не различались. Однако калорийность мяса грозненских баранчи-

ков была выше по сравнению с опытной группой в 9 и 12 месяцев из-за некоторого превосходства в содержании жира и протеина.

11. Чистопородные баранчики грозненской породы по настригу физической и чистой шерсти превосходили помесных сверстников 'ЛТ + 'ЛГТ в 5-месячном возрасте - на 18,2 и 14,3%, а в 12- месячном - на 14,1 и 9,9 % соответственно. Больший выход чистой шерсти имели помеси.

12. Скрещивание тонкорунных маток с баранами породы тексель сопровождалось увеличением у потомства диаметра шерстных волокон на боку в 5- и 12-месячном возрасте - на 1,45 и 2,06 мкм и ляжке - на 0,64 мкм и 2,25 мкм соответственно по сравнению с чистопородными сверстниками грозненской породы. Шерсть помесных баранчиков отличалась меньшим содержанием жиропота в сравнении с чистопородными сверстниками грозненской породы. Соотношение жир:пот в обоих группах было оптимальным.

13. Использование баранов породы тексель на тонкорунных матках грозненской породы способствовало повышению рентабельности производства молодой баранины в 9- и 12- месячном возрасте - на 6,7 и 8,0 % соответственно.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для повышения объёмов, качества и экономической эффективности производства молодой баранины в тонкорунном овцеводстве рекомендуется использовать для скрещивания с матками товарной части стада мясных баранов породы тексель.

2. Для повышения эффективности овцеводства целесообразно проводить интенсивное выращивания молодняка с последующим откормом и реализацией в 9- мес. возрасте.

3. Полученные результаты научных исследований целесообразно использовать при разработке системы ведения мериносового овцеводства в Российской Федерации.

Публикации автора по теме диссертации:

Публикации в изданиях, определенных ВАК Минобразования и науки РФ

1. Бобряшов A.B. Рост и мясная продуктивность молодняка овец грозненской породы и её помесей с баранами тексель /A.B. Бобряшов, М.Б. Павлов, В.Б. Семеняк, Ю. А. Колосов //Овцы, козы, шерстяное дело. - 2008. - № 4. - С. 2932.

2. Бобряшов A.B. Результаты скрещивания маток грозненской породы с баранами тексель/ A.B. Бобряшов, Ю.А. Колосов, М.Б. Павлов // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2008. - №6(15). - С. 113116.

Публикации в других изданиях

3. Бобряшов A.B. Особенности развития внутренних органов баранчиков разного происхождения / A.B. Бобряшов, Ю.А. Колосов, М.Б. Павлов // Материалы науч.-практич. конференции. - Персиановский, ДонГАУ, 2008.- Т. 1. - С. 224-226.

4. Бобряшов A.B. Особенности роста баранчиков разного происхождения / A.B. Бобряшов, Ю.А. Колосов //Вестник аграрной науки Дона. - Зерноград, 2008.-№1. - С. 74-76.

5. Бобряшов A.B. Мясная и шерстная продуктивность баранчиков разного происхождения / A.B. Бобряшов, А.И. Бараников, Ю.А. Колосов, М.Б. Павлов // Вестник. - Волгоград, 2008. - Ч. 1. - С. 266-269.

6. Бобряшов A.B. Методы создания популяций мясо-шерстных овец в Ростовской области / A.B. Бобряшов, А.И. Бараников, Ю.А. Колосов, А.Н. Го-ловнев, A.C. Дегтярь, В.В. Шапоренко //Рекомендации. - п. Персиановский, 2008. - 12 с.

Для заметок

БОБРЯШОВ АНДРЕЙ ВИКТОРОВИЧ

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Подписано е печать 1S.C2.09 Печать оперативная Объем 1 усл.печлист. Заказ Nа 2351/1 Тираж 100 экз. Иэдательско-полиграфическое предприятие ООО "МП Книга", г.Ростов-на-Доку, Таганрогское шоссе, 106

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Бобряшов, Андрей Викторович

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Влияние скрещивания на формирование продуктивности овец

1.2. Скрещивание - один из методов увеличения производства баранины и повышение эффективности овцеводства

1.3. Характеристика овец пород грозненская и тексель

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Место, время и условия проведения исследований

2.2. Материал и схема исследований

2.3. Частные методики исследований 41 3 .РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Характеристика продуктивности овец родительских групп

3.2. Рост и развитие

3.2.1. Живая масса

3.2.2. Особенности телосложения

3.3. Мясная продуктивность

3.3.1. Откормочные качества подопытного молодняка

3.3.2. Убойные и мясные качества подопытного молодняка

3.3.3. Морфологический состав туш

3.3.4. Химический состав и калорийность мяса

3.3.5. Дегустационные и товарные качества баранины

3.4. Развитие внутренних органов

3.5. Развитие отдельных частей скелета

3.6.Сохранность подопытного молодняка, морфологический и биохимический состав сыворотки крови

3.7. Овчинная продуктивность

3.8. Шерстная продуктивность 97 3.8.1. Настриг и выход шерсти

3.8.2. Тонина шерсти и ее уравненость

3.8.3. Длина шерсти

3.8.4. Содержание жира и пота

3.8.5. Распределения рун по степени загрязненности и вымытости штапеля

4. Экономическая эффективность выращивания подопытного молодняка при разных сроках реализации

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивность и некоторые биологические качества помесей от скрещивания маток грозненской породы с баранами породы тексель"

На фоне общего роста поголовья в овцеводстве России, численность овец в коллективных сельхозпредприятиях продолжает сокращаться. Доля животных, находящихся на частных подворьях, превышает половину. Сложность положения в отросли подтверждается и тем, что в Государственной программе развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2012 годы отросли овцеводства уделено особое внимание. Учитывая эти обстоятельства, а также то, что в настоящее время наиболее прибыльно производство баранины, следует в кратчайшие сроки изменить структуру породного состава в сторону увеличения доли овец интенсивных мясо-шерстных пород. Это позволит увеличить объемы производства баранины, повысит качество производимой продукции, снизит затраты карма на единицу продукции. Поскольку мясо-шерстное овцеводство является более скороспелой отраслью, чем мериносовое овцеводство, скорость оборота средств возрастёт и положительно скажется на экономике производства продукции овцеводства.

Решения данного вопроса зависит от наиболее полного использования потенциала как отечественных пород (северокавказской мясо-шерстной, куйбышевской, русской длинношерстной, кубанского линкольна, эдильбаевской и т. д.), так и импортного поголовья (в основном европейских мясо-шерстных пород, в первую очередь породы тексель). Приведенный потенциал целесообразно использовать в различных вариантах скрещивания и гибридизации. Данная проблема была неплохо проработана в отечественном овцеводстве такими учеными как П.Н.Кулешов, М.Ф.Иванов и др. Однако на современном этапе развития племенного дела и в новых экономических условиях она нуждается в дополнительном изучении и подготовке рекомендаций для конкретных хозяйствующих субъектов. Во многом этому призвано способствовать субсидирование отросли, которое будет осуществляться на фоне создания общих условий для успешного функционирования и достижения финансовой устойчивости сельского хозяйства.

Основываясь на вышеизложенном, Донским ГАУ была принята к разработке тематика научных исследований по проблеме создания популяций мясо-шерстных овец и оценки эффективности различных сочетаний пород для промышленного скрещивания. Изучение варианта повышения мясной продуктивности в стадах грозненской породы путем скрещивания с баранами породы тек-сель и стало предметом наших исследований.

Автор выражает свою благодарность всем кто помогал в организации и проведении научно - хозяйственного опыта в СПК колхозе «Иргаклинский» Степновского района Ставропольского края руководству, специалистам и чабанам Семеняку В.Б., Сакульскому Н.Н., Погорелову А.А., Эльгайтарову Н.Я., Особую благодарность за сотрудничество и помощь автор выражает заведующему Ставропольской лабораторией мясного овцеводства ФГНУ ВНИИплем канд. с.-х. наук Павлову М.Б., коллективу кафедры частной зоотехнии и лаборатории биологических проблем животноводства Донского ГАУ, а также всем кто в той или иной степени помогал в подготовке и проведении эксперимента, обработке и анализе материалов исследований.

Актуальность темы. В дореформенный период экономика овцеводства базировалось на производстве шерсти. Этому способствовали высокие закупочные цены на шерсть и устойчивый спрос шерстеперерабатывающей промышленности на этот вид сырья. Основные селекционные программы по развитию тонкорунных пород овец разрабатывались с учетом приоритетности шерстной продуктивности и были направлены на улучшение её количественных и качественных характеристик. Производству мяса-баранины уделялось значительно меньше внимания. Основным мясным контингентом были взрослые валухи и выбракованные матки мериносовых пород.

Одним из важных резервов увеличения производства молодой баранины в нашей стране является скрещивание тонкорунных маток и баранов мясных б пород. Многообразие пород овец обуславливает необходимость поиска наиболее эффективных их сочетаний, одной из таких пород является тексель которая наиболее скороспелая и многоплодная порода. Она получила практику широкого использования в различных схемах скрещивания. Однако всесторонний вариант оценки скрещивания тексель х грозненская пока еще не имеет.

Цель и задачи исследований. Целью исследований явилось изучение результативности скрещивания маток грозненской породы с баранами породы тексель, обладающих высокой мясной продуктивностью и скороспелостью, для обеспечения доходности овцеводства.

В связи с этим были поставлены задачи по изучению и оценке:

- продуктивных качеств исходных групп животных;

- роста и развития чистопородного и помесного молодняка;

- откормочных и мясных качеств баранчиков в возрасте 9 и 12 месяцев;

- шерстной и овчиной продуктивности баранчиков разного происхождения;

- экономической эффективности выращивания и реализации молодняка овец в различном возрасте.

Научная новизна исследований. Впервые в условиях Российской Федерации для производства молодой баранины на матках грозненской породы использованы бараны мясной породы тексель. Дана комплексная сравнительная оценка продуктивных и некоторых биологических качеств помесного молодняка грозненская х тексель и их чистопородных сверстников. Определена экономическая эффективность скрещивания при разных сроках реализации молодняка на мясо, на фоне экстремальных природных условий в зоне засушливых степей.

Практическая значимость и реализация результатов исследований.

Предложена схема скрещивания маток грозненской породы с баранами породы тексель, технология выращивания молодняка с последующим их откормом и реализацией в год рождения. Предложенная технология производства молодой баранины существенно повышает экономическую эффективность тонкорунного овцеводства. Результаты исследований внедрены в СПК-колхоз «Иргаклин-ский» Степновского района Ставропольского края, а также используются при чтении курсов «Овцеводство и козоводство», «Технология производства продукции животноводства» в Донском ГАУ.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследований доложены и обсуждены на международной научно-практической конференции «Совершенствование технологий производства продуктов питания в свете государственной программы развития сельского хозяйства на 2008 - 2012 гг.» (г. Волгоград, 2008); на международной научно-практической конференции «Через инновации в науке и образовании к экономическому росту в АПК» (п. Пер-сиановский, 2008); на ежегодных заседаниях кафедры частной зоотехнии Донского ГАУ (2006-2008 г.г.);

Публикация результатов исследований. По теме диссертации опубликовано 6 научных работ, в том числе две в изданиях рекомендованных ВАК Минобразования и науки РФ.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 141 страницах компьютерного текста, содержит 43 таблицы, 11 рисунков и состоит из введения, обзора литературы, материалов, методики и результатов исследований, выводов, предложений производству, списка литературы (насчитывающего 217 источников, в том числе 19 иностранных), приложения.

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Бобряшов, Андрей Викторович

5. ВЫВОДЫ

2. Помесные баранчики, полученные от баранов скороспелой мясной породы тексель, превосходили чистопородных животных грозненской породы по живой массе в 3-месячном возрасте - на 1,79 кг или 9,4 %, в 9- месячном - на 2,27 и 6,4 %, в 12 месяцев - на 3,68 и 7,69 % соответственно. Это свидетельствует о более высокой скороспелости баранчиков опытной групп.

4. Затраты кормов на 1 кг прироста живой массы у баранчиков опытной группы были на 11,1-13,4% ниже, чем у сверстников контрольной группы.

10. По химическому составу мяса опытные и контрольные животные достоверно не различались. Однако калорийность мяса грозненских баранчиков была выше по сравнению с опытной группой в 9 и 12 месяцев из-за некоторого превосходства в содержании жира и протеина.

11. Чистопородные баранчики грозненской породы по настригу физической и чистой шерсти превосходили помесных сверстников V£Y + УгГТ в 5- месячном возрасте - на 18,2 и 14,3%, а в 12- месячном - на 14,1 и 9,9 % соответственно. Больший выход чистой шерсти имели помеси.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

2. Для повышения эффективности овцеводства целесообразно проводить выращивание и откорм помесного молодняка с последующей реализацией в 9-мес. возрасте.

3. Полученные результаты научных исследований рекомендуется использовать при разработке системы ведения мериносового овцеводства в Российской Федерации.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Бобряшов, Андрей Викторович, п. Персиановский

1. Абаканов, Е.М. Мясная продуктивность курдючных овец разных генотипов / Е.М. Абаканов, Т.С. Садыкулов, К.Ж. Жазылбеков //Вестн. С.-х. науки Казахстана. 1989. - № 10. - С. 65-67.

2. Абдулгалимов Р.В. Показатели продуктивности кроссбредного молодняка с долей крови тушинских овец в условиях отгонно-горного содержания Северо-Осетинской АССР// Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Тбилиси, 1989.-с. 12-15.

3. Абонеев, В.В. Результаты использования австралийских мериносов и их помесей в племенных и товарных стадах овец ставропольской и кавказской пород / В.В. Абонеев, В.Д. Полякова //Мат. коорд. сов. по овцеводству. ВНИИОК. Ставрополь, 1995. - С. 22 - 39.

4. Абонеев, В.В. Мясная и шерстная продуктивность тонкорунных овец разного происхождения / В.В. Абонеев, А.И. Суров, Д.М. Рудаков // Овцы, козы, шерстяное дело. 2007. - № 1. с. 30 - 32.

5. Абонеев, В.В. Перспективы направления селекции овец в условиях рыночной экономики / В.В. Абонеев, А.Н. Соколов // Актуальные проблемы развития овцеводства России. Ростов на - дону. 2006. - с. 50 - 54.

6. Абонеев, В.В. Результаты скрещивания маток ставропольской породы с австралийскими мериносами: Автореф. дис.канд. с.-х. наук. -Ставрополь, 1977.-23 с

7. Аджиев А. М., Магомедов 3. 3. Использование австралийских баранов в госплемзаводе «Червленные буруны» // Овцеводство. №2. - 1990. - С.21-22.

8. Александров В.Н. Продуктивность помесей первого и второго поколений от скрещивания тонкорунно-грубошерстных маток с баранами северокавказской породы//Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Дубровицы, Моск. обл. 1974 -с. 12-15.

9. Александров В.Н. Продуктивность помесей первого и второго поколений от скрещивания тонкорунно-грубошерстных маток с баранами северокавказской породы//Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Дубровицы, Моск. обл. с. 12-, 15.

10. П.Алиев, Б.А. Применение гематологических методов исследований овец для селекционных целей /Б.А. Алиев, Х.Ф. Кушнер //Доклады АН СССР. -1948. Т. 61. - № 3. - С. 521-524.

11. Амерханов, ХА Полутонкорунные овцы / ХА. Амерханов, Т.Г. Джапаридзе // Рекомендации по развитию высокоэффективного овцеводства Москва. 2007. с. 24.

12. Амерханов, ХА. Тонкорунные овцы / ХА Амерханов, ТР. Джапаридзе // Рекомендации по развитию высокоэффективного овцеводства. Москва. 2007. с. 14.

13. Амиров, А.К. Мясная продуктивность молодняка курдючных овец /А.К. Амиров, Д. Аргашов //Овцеводство, 1972. № 6. - С. 21-22.

14. Бальмонт В.А. К вопросу об использовании гетерозиса в овцеводстве /

15. B.А.Бальмонт //Гетерозис в животноводстве. — JL, 1968, с. 21-37:

16. Бальмонт В.А. Кроссбредное овцеводство/ В.А.Бальмонт //Алма-Ата, 1965.

17. Бальмонт В.А. Мясо-шерстное овцеводство кроссбредного типа/В.А.Бальмонт //Наука социалистическому животноводству. - М., 1963, - .1. C.329-337.

18. Бальмонт В.А. Опыт использования гетерозиса в овцеводстве // Алма-Ата: "Кайнар". 1968. - 35 с.

19. Бальмонт, В.А., Опыт использования гетерозиса в овцеводстве /В.А. Бальмонт Изд-во «Кайнар», 1968. - с. 27-48.

20. Бараников А.И. Методы создания популяций мясо-шерстных овец в Ростовской области / А.И. Бараников, Ю.А. Колосов, А.Н. Головнев, А.С. Дегтярь, А.В. Бобряшов, В.В. Шапоренко //Рекомендации. п. Персиановский, 2008.- 12 с.

21. Бараников А.И., Колосов Ю.А., Бобряшов А.В., Павлов М.Б. Мясная и шерстная продуктивность баранчиков разного происхождения // Вестник РАСХН. Ч. 1. Москва, 2008. - С. 266-269.

22. Бобряшов А.В., Колосов Ю.А. Особенности роста баранчиков разного происхождения //Вестник аграрной науки дона. №1. Зерноград. 2008 - С. 7475.

23. Бовкун Ю.И., Шевхужев А.Ф. Развитие мясо-шерстного кроссбредно-го овцеводства в Карачаево-Черкессии / Ю.И.Бовкун, А.Ф.Шевхужев//Зоотехния, №7, 2000. С. 8-10.

24. Богданов Е.А. Избранные труды. М.: Колос. -1977. - С. 63-74.

25. Богданов, Е.А. Типы телосложения сельскохозяйственных животных и человека и их значение /Е.А. Богданов М.: Госиздат, 1923. - с. 73-77.

26. Боголюбский, С.Н. Развитие мясности овец и морфологические методы ее изучения /С.Н. Боголюбский Алма-Ата: Наука, 1971. - 145 с.

27. Болотов, Н.А. Продуктивные и биологические особенности овцематок ставропольской породы от баранов различных пород и генотипов// Автор, дис-сер. канд. с. х. наук. - г. Ставрополь. 2007. с. -19.

28. Бопп, В.А. Мясная продуктивность тонкорунно-курдючных помесей /В.А. Бопп //Овцеводство. 1961. - № 1.

29. Борисенко Е.Я., Разведение сельскохозяйственных животных /Е.Я. Бо-рисенко.- М.: Колос, 1967.-463 с.

30. Буйлов С.В. Сравнительная оценка некоторых отечественных полутонкорунных пород при разведении в Центральном районе страны/СВ.Буйлов, Т.Г.Джапаридзе //Вопросы разведения овец. Дуброви-цы,ВИЖ, 1968.-С. 10-18.

31. Буйлов, С.В. Мясошерстное овцеводство /С.В. Буйлов, В.М. Курганский. М.: Колос, 1966. - 261 с.

32. Буйлов, С.В. Совершенствование отечественных мясо-шерстных пород и породных групп овец методом скрещивания с улучшающей родительской породой /С.В. Буйлов, А.И. Ерохин //Сб. науч. работ ВНИИОК. 1973. - Вып. 4.-С. 130-132.

33. Васильев А.В. Теоретические основы и практическое использование методов скрещивания в овцеводстве /А.В.Васильев // Советская зоотехния. -1953.- №5. -С 21.

34. Васильев Н.А., Целютин В.К. Овцеводство и технология производства шерсти и баранины. М.: ВО Агропромиздат. - 1990. - С. 320.

35. Вениаминов А.А. Методика изучения эффективности использования корма // Овцеводство. 1984. № 1. С. 37-38.

36. Вениаминов А.А. Породы овец мира. М.: Колос. - 1984.

37. Воронкова Е. В., Воробьев А. А., Тимашев А. С. Продуктивность австрало-грозненских ярок в сравнении с грозненскими // Научные труды Ставропольского СХИ. Т. 4. Вып. 40. Ставрополь: СХИ. - 1977 - С. 18-10.

38. Гальцев Ю.И. Совершенствование овец ставропольской породы в Поволжье: Автореф. дис. . доктора с.-х. наук / Ю.И. Гальцев. Ставрополь, 2004.-41 с.

39. Гольцблат А.И. Селекционно-генетические основы повышения продуктивности овец /А.И.Гольцблат, А.И.Ерохин, А.Н.Ульянов // ВО Агропромиздат, 1988. 280 с.

40. Гольцблат А.И. Селекционно-генетические основы повышения продуктивности овец /А.И.Гольцблат, А.И.Ерохин, А.Н.Ульянов // ВО Агропромиздат, 1988. 280 с.

41. Гольцблат, А.И. Повышение продуктивности овец /А.И. Гольцблат,

42. А.Д. Шацкий. JI.: Колос. Ленингр. отд-ние, 1982. - 224 с.

43. Горбунов, А.Н., Эффективность скрещивания /А.Н. Горбунов //Овцеводство, 1990. №5. - с. 26-28.

44. Гордеев А.В. О государственной программе развития сельского хозяйства на 2008 2012 годы / А.В. Гордеев//Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий. - 2007. - №9. - с. 6-10.

45. Горобец Г.М. Продуктивность двух- и трехпородных помесей мясо-шерстных овец /Г.М.Горобец // Материалы науч.-произв. конф. Ставрополь, 1976,-с. 80-81.

46. Горобец Г.М. Продуктивные особенности двух- и трехпородных помесей от скрещивания тонкорунных и полутонкорунных овцематок с баранами мясных пород //Автореф. дис. канд. с.-х. наук, Краснодар, 1983. С. 6-8.

47. Горобец Г.М. Результаты двух- и трехпородного скрещивания в овцеводстве / Г.М.Горобец //Сб. науч. тр. Краснодар, 1980. Вып. V. С. 54-56.

48. ГОСТ 23042-78 Мясо и мясные продукты. Метод определения жира

49. ГОСТ 23676 79. Методы определения развития

50. ГОСТ 25955 83. Методы определения параметров продуктивностиовец

51. ГОСТ 30702 2000. Шерсть. Торговая сельскохозяйственно-промышленная классификация.

52. ГОСТ 9793-74 Мясные продукты. Методы определения содержания влаги

53. Граудынь Н.И. Общие итоги обследования результатов скрещивания овец на Северном Кавказе и Нижнем Поволжье /Н.И.Граудынь, М.И.Санников //Сб. науч. тр. /ВНИИОК. Ставрополь, 1951. - Вып. 19. -С.313-382.

54. Граудынь Н.И., Санников М.И. Переменное скрещивание, как метод повышения продуктивности и жизнеспособности овец на товарных фермах // Научные исследования ин-та за 1851 год и их внедрение в производство. -Ставрополь. ВНИИОК. 1952. - С. 9-11.

55. Гребенкж А.З. Производство баранины в тонкорунном овцеводстве / А.З.Гребенюк. М., Колос, 1974. - С. 205.

56. Гребенкж, А.З. Научные основы производства баранины в тонкорунном овцеводстве /А.З. Гребенюк, А.В. Кильпа, Д.Д. Квитко //Научно-обоснованные методы выращивания и откорма овец. М.: Агропромиздат, 1986.-с. 13-20.

57. Григорян, JI.H. Племенные ресурсы овцеводства Российской Федерации / Л.Н. Григорян, С.А. Хататаев // Актуальные проблемы развития овцеводства России. Ростов на - дону. 2006. - с.57 - 63.

58. Дарвин Ч. Изменение животных и растений в домашнем состоянии. -М. Л.: Сельхозгиз. -1941. - 619с.

59. Дарвин Ч. Изменения домашних животных и культурных растений/Ч. Дарвин //-М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1951. С. 639-673.

60. Дарвин, Ч. Изменение животных и растений в домашнем состоянии /Ч. Дарвин М. - Л.: Сельхозиздат, 1941. - с. 230-270.

61. Дегтярь А.С. Органолептические показатели баранины молодняка различного происхождения /А.С. Дегтярь, Ю.А. Колосов //Материалы науч.-практич. конференции. Персиановский, ДонГАУ, 2008. - С. 172-174.

62. Дегтярь А.С. Оценка мясной продуктивности двух- и трехпородных помесных овец /А.С. Дегтярь, Ю.А. Колосов, А.Н. Головнев, В.В. Шапоренко //Вестник аграрной науки Дона. Зерноград, 2008. - №2. - С. 72-76.

63. Дмитрик И.И. Взаимосвязь гистоструктуры кожи и шерстной продуктивности с комплексной оценкой рун/И.И. Дмитрик// Автореф. дис. канд. с.-х. наук. г. Ставрополь, 1998. с. 23

64. Дюбин, A.M. Продуктивность и некоторые биологические особенности потомства от скрещивания тонкорунных маток с баранами мясной и мясо-шерстных пород /A.M. Дюбин //Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Ставрополь, 2004. 24 с.

65. Егоров М.В. и др. Программа выведения нового скороспелого типа мясных овец путем сложного воспроизводительного скрещивания разных пород в колхозе им.Чапаева Кочубеевского района, Ставропольского края. Ставрополь. - Рукопись. - 2000. - 48 с.

66. Егоров, М.В. Продуктивные и некоторые биологические особенности помесей от скрещивания маток кавказской породы с баранами тексель и северокавказской мчсо-шерстной /М.В. Егоров //Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Краснодар, 2000. 24 с.

67. Ежегодник по племенной работе в овцеводстве и козоводстве в хозяйствах Российской Федерации (2005 год) // М.: изд. ФГНУ ВНИИплем. 2006. -С.19-25.

68. Ермеков, М.А. Скороспелость и убойные качества молодняка эдильба-евских овец /М.А. Ермеков, Х.К. Каргалиев //Вестник с.-х. науки. Алма-Ата. -1971. - №8. - с. 42-45.

69. Ерохин А.И. Мясная продуктивность цигайских и ставропольских пород и их помесей с баранами породы тексель. / А.И. Ерохин, В.П. Лушников, Б.Н. Шарлапаева, Е.А. Чалых. //Овцы, козы, шерстное дело. 2002. - №4. -с.41-43

70. Ерохин А.И., Лямина Е.И., Девяткин В.В. Оценка племенных качеств инбредных и аутбредных баранов куйбышевской породы по мясной продуктивности потомства // Науч. бюл. / ВИЖа. Вып. 46. Дубровицы. 1975. С. 28-31.

71. Ерохин А.И., Состояние и динамика производства баранины в мире и России /А.И. Ерохин, Т.А. Магомадов, С.А. Ерохин //Производство баранины. Проблемы. Перспективы. Материалы науч.-практ. конф. - Саратов - 2004. - с. 3-8.

72. Ерохин, А.И. Мясная продуктивность мясо-сальных ягнят с различной величиной живой массы и курдюка /А.И. Ерохин, Т.А. Магомадов, Н.М. Майт-канов //Овцы. Козы. Шерстяное дело. 1996. - № 2-3. - С. 23-26.

73. Ерохин, А.И. Мясная продуктивность овец и методы ее повышения /А.И. Ерохин, Т.А. Магомадов //Производство и переработка баранины: Учеб. пособие /Под ред. В.П. Лушникова; ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». Саратов, 2003. с. 19-79.

74. Ерохин, А.И. Нагульные и мясные качества баранчиков /А.И. Ерохин, Ю.А. Юлдашев, М. Нурбагандов //Овцеводство. 1993. - №3. - с. 34-35.

75. Ерохин, А.И. Тонкорунные породы овец / А.И. Ерохин, С.А. Еро-хин/Ювцеводство М.: Изд-во МГУП, 2004, 480 с.

76. Жабалиев М.А. Продуктивность и морфо-биологические особенности помесных кроссбредных овец различных поколений //Автореф. дис. докт. с.-х. наук. Одесса, 1973. - С. 9-11.

77. Жабалиев М.А. Продуктивность и морфо-биологические особенности помесных кроссбредных овец различных поколений //Автореф. дис. докт. с.-х. наук. Одесса, 1973. - С. 9-11.

78. Жандеркин, А.И. Производство молодой баранины в мясо-сальном овцеводстве /А.И. Жандеркин, Д.С. Кейкин, С. Токкужин //Животноводство, 1970.-№12.-С. 24-27.

79. Жебровский Л.С. Селекционная работа в условиях интенсификации животноводства /Л.С.Жебровский // -ВО Агропромиздат. Ленинградское отделение, 1987. С. 134-208.

80. Жилин А.П. Продуктивность и перспективы использования помесей от баранов в типе породы тексель и маток породы советский меринос /А.П. Жилин //Автореф. дис. канд. с.-х. наук. П. Персиановский, 2006. 28 с.

81. Здерева Л.Б. Мясная продуктивность и оплата корма потомством от скрещивания тонкорунных маток с баранами мясо-шерстных пород/ Л.Б.Здерева //Разведение овец и коз. Шерстоведение: Сб. науч. тр. Ставрополь, 1984.-С. 23-28.

82. Здерева Л.Б. Продуктивные качества потомства от скрещивания помесных маток кавказской породы с баранами полутонкорунных мясо- , шерстных пород в условиях интенсивного земледелия //Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Ставрополь, 1997. С. 16-18.

83. Зубков, В Л. Ногайский заводской тип овец грозненской породы / В.П. Зубков //Порода и типы овец для разведения в новых экономических условиях. Ставрополь. -2001. с.-125-147.

84. Иванов М.Ф. Избранные сочинения /М.Ф.Иванов //М., , 1948-1949.Т.П.-С. 425-435.

85. Иванов, М.Ф. Курс овцеводства /М.Ф. Иванов М.: Сельхозгиз, 1950. -с. 291-295.

86. Иванов, М.Ф. Типы конституции овец /М.Ф. Иванов //Полное собрание сочинений. М.: Колос, 1964. - Т. IV. - с. 55-169.

87. Изучение мясной продуктивности овец: Текст. Методические рекомендации //ВИЖ,- М .,1978.- 45 с.

88. Капацинкая А.А. Горьковская мясо-шерстная порода овец и методы ее выведения//Автореф. дис. докт. с.-х. наук. Горький, 1954. С. 16.

89. Капацинкая А.А. К вопросу совершенствования горьковской мясо-шерстной породы овец /А.А.Капацинкая //Сб. /Овцеводство. Киев, 1966.Вып. 1.-С. 76.

90. Капацинкая А.А. Мясо-шерстное овцеводство в колхозах Горьковской области /А.А.Капацинкая / Овцеводство. 1956. - № 8. - С. 24.

91. Капацинкая А.А. Овцеводство Горьковской области/А.А.Капацинкая

92. Горьковское книжное изд-во, 1960.

93. Карасев Е.А., Скнарева Л.М., Фуников Ю.В. Продуктивные качества романовских овец и их помесей с готландскими баранами/ Е.А.Карасева, Л.М.Скнарева // Информ. листок ЦНТИ, Ярославль, 1996, № 103. С. 4.

94. Карасев Е.А., Скнарева Л.М., Фуников Ю.В. Продуктивные качества романовских овец и их помесей с готландскими баранами/ Е.А.Карасева, Л.М.Скнарева // Информ. листок ЦНТИ, Ярославль, 1996, № 103. С. 4.

95. Карпова О.С. Эффективность промышленного скрещивания в овцеводстве Поволжья /О.С.Карпова, З.Е.Силантьева //Овцеводство. 1977. № 3.- С. 22-24.

96. Кисловский, Д.А. Избранные сочинения /Д.А. Кисловский. М.: Колос, 1965.-387 с.

97. Клочко В. Н., Зулаев М. С. Пути дальнейшего подъема // Овцеводство. № 2.- 1989.-С. 12.

98. Колосов Ю.А. Рост и мясная продуктивность молодняка овец грозненской породы и её помесей с баранами тексель / Ю.А. Колосов, А.В. Бобря-шов, М.Б. Павлов, В.Б. Семеняк //Овцы, козы, шерстяное дело. 2008. - № 4. -С. 29-32.

99. Колосов, Ю.А., Вальков, А. и др. Организация и планирование селекционно-племенной работы в овцеводстве Ростовской области. "Актуальные проблемы развития овцеводства в России" Материалы научно-пр. конф, Ростов-на-Дону, 2004, с. 60-62.

100. Колосов, Ю.А., Вальков, А. и др. Система разведения овец в Ростовской области. Сб. "Ученые Донского госагроуниверситета АПК XXI века", Персиановский, 200, с. 28

101. Кройтер М.К. Генетико-селекционные аспекты разведения кросс-бредных овец /М.К.Кройтер //Наука. Алма-Ата, 1977.

102. Кулешов П. Н. Влияние питания на формы живого тела и на характер продуктивности // Изб. работы. М.: Госсельхозиздат. - 1949.

103. Кулешов П.Н. Теоретические работы по племенному животноводству /П.Н.Кулешов //М.: Сельхозгиз, 1947. 223 с.

104. Кулешов, П.Н. Выбор лошадей, скота, овец и свиней по экстерьеру /П.Н. Кулешов. Москва - Ленинград. - 1926. - 113 с.

105. Кулешов, П.Н. Выбор лошадей, скота, овец и свиней по экстерьеру /П.Н. Кулешов. Москва - Ленинград. - 1926. - 113 с.

106. Куликова А.Я., Жилин А.П. Мясная продуктивность ягнят, полученных от маток породы советский меринос и баранов в типе тексель /А.Я.Куликова, А.П.Жилин// Овцы, козы, шерстяное дело, 2004 № 3. - С. 1617.

107. Куликова А.Я., Павлов М.М., Павлов М.Б. Некоторые результаты скрещивания маток ставропольской породы с баранами тексель и полл дорсет //

108. Овцы, козы, шерстяное дело. 2003. №1. -С. 25-27.

109. Куликова АЛ., Павлов М.М., Павлов М.Б., Кириаков И.С. Улучшение мястности у ставропольских овец //Зоотехния. 2003. - №2,- С. 18-20.

110. Курганский В.М. Породы мясо-шерстных овец, разводимые ,в СССР / В.М.Курганский //Мясо-шерстное овцеводство. Колос, 1966. С. 55-56.

111. Лискун, Е.Ф. Экстерьер сельскохозяйственных животных /Е.Ф. Лис-кун. М.: Сельхозгиз, 1947. - 276 с.

112. Лискун, Е.Ф. Экстерьер сельскохозяйственных животных /Е.Ф. Лискун. 3-е изд. - М.: Госиздат., 1949. - 356 с.

113. Литовченко Г. Р. Задачи и перспективы скрещивания в повышении продуктивности овцеводства // Советская зоотехния. 1953. - № 3. - С. 23.

114. Литовченко Г.Р. Методы выведения новых пород овец/Г.Р.Литовченко //Сб. /Теория и практика создания новых пород сельскохозяйственных животных в СССР. — М., 1956. — С. 69.

115. Литовченко Г.Р. Тонкорунные и полутонкорунные овцы в новых-районах/Г.Р.Литовченко//М.: Сельхозгиз, 1959.

116. Лобанов П.В. Северокавказская мясо-шерстная порода прогрессирует /П.В.Лобанов, И.И.Селькин //Овцы, козы, шерстяное дело. 2000. - № 2-С. 40-45.

117. Лушков, В.П. Эффективность промышленного скрещивания ставропольских и цигайских маток с баранами породы тексель при производстве молодой баранины / В.П. Лушков, Б.Н. Шарлапаев // Зоотехния. 2006. №5. - с. 7-9.

118. Лушников, В.П. Закономерности роста и развития молодняка овец/В .П. Лушников, А. А. Зацаринин, Т. А. Митрофанов/ТПроизводство и переработка баранины. Саратов 2003. с. 13-18.

119. Лушников, В.П. Перспективы развития мясного овцеводства в Саратовской области /В.П. Лушников, Б.Н. Шарлапаев, А.И. Маркин //Производство баранины. Проблемы. Перспективы. Материалы науч.-практ. конф. - Саратов - 2004. - с. 18-22.

120. Лушников, В.П. Формирование мясности цигайских овец /В.П. Лушников, Н.Н. Пышина //Достижения науки и техники АПК. 1998. - №1. - 26 с.

121. Лушников, В.П. Эффективность промышленного скрещивания цигайских маток с баранами эдильбаевской породы /В.П. Лушников //Овцы. Козы. Шерстяное дело. 1999. - № 2. - С. 17-18.

122. Малкандуев С.А. Эффективность использования баранов мясо-шерстных пород при создании кроссбредного овцеводства в Кабардино-Балкарской АССР //Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Краснодар, 1987. - С. 9-13.

123. Медеубеков К.У., Мусин Ш. С., Племянников А.Г. Интенсивный откорм овец большой резерв повышения эффективности овцеводства // Овцеводство. - 1975. - № 4. - С.8-10.

124. Меркурьева, Е.К. Биометрия в селекции и генетике сельскохозяйственных животных /Е.К.Меркурьева.- М.: Колос, 1970.- 423 с.

125. Мороз В.А. От травы к шерсти /В.А.Мороз // М.: Колос, 1997.

126. Николаев А.В., Ерохин А.И. Овцеводство/ Под ред. А.И. Ерохина. -5-е изд., перераб. и доп. М.: Агропромиздат, 1987. - 384 с.

127. Николаев, А.И. Овцеводство /А.И. Николаев. М.: Колос, 1973. - с.32.47.

128. Нимеев, В.К. Настриг и качества шерсти овец калмыцкого типа грозненской породы разных племенных заводов. / В.К. Нимеев, М.С. Зулаев. // Овцы, козы, шерстяное дело. 2007. - №1. - с. 44 - 48.

129. Новикова Н. А., Зорина К. П. Сравнительные особенности шерсти австралийских мериносовых баранов с грозненскими и ставропольскими // Труды ВНИИОК. Т. I. Вып. 35. Ставрополь: ВНИИОК. - 1974. - С. 112-116.

130. Нурбагандов, М.И. Мясная продуктивность тонкорунных и мясо-сальных овец и их помесей с мясо-сально-шерстными баранами /М.И. Нурбагандов, Т.А. Магомадов //Овцы. Козы. Шерстное дело. 1997. - № 3-4. - с. 2425.

131. Овсянников А.И. Закон Дарвина жизнеспособность и гетерозис в животноводстве // Закономерности индивидуального развития с.-х. животных. -М.: Наука. 1964. - 120 с.

132. Ожигов JI.M. Что показал наш опыт промышленного скрещивания /Л.М.Ожигов //Овцеводство. 1967. - №. 6. - С. 20-22.

133. Осипов, В.А. Мясная продуктивность ягнят курдючных пород овец

134. Таджикистана /В.А. Осипов, А.А. Хорольский, С.Т. Бабаев и др. //Совершенствование плем. и продуктив. Качеств овец Таджикистана. Душанбе, 1986.-с. 29-38.

135. Отраднов В.А. Продуктивность тонкорунных овец и их помесей с мясо-шерстными баранами в Среднем Поволжье //Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Москва, 1995. С. 8-10.

136. Павлов М.Б. Тексель на Ставрополье //Животновод 1999. № 12.с.41.

137. Павлов М.М. Продуктивность биологические особенности помесных овец от скрещивания тонкорунных маток ставропольской породы с баранами пород тексель, полл дерсет / М.М. Павлов //Автореф. дис. канд. с.-х. наук, п. Лесные Поляны, 2006. 20 с.

138. Павлов М.М. Шерстная продуктивность ярок от маток ставропольской породы и баранов тексель и полл дерсет //Сб. научных трудов СКНИИЖ. Ч. 2. Краснодар, 2005. - С. 120-121.

139. Паллсон X, Верже. Телосложение и составные части тела. Новое в физиологии домашних животных. Т.П. М. Л.: Сельхозгиз. - 1959.

140. Пименов B.C. Продуктивность помесей от скрещивания забайкальских тонкорунных маток с баранами мясо-шерстных пород //Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Новосибирск, 1989. С. 12-15.

141. Племянников, А.Г. Закономерности развития мясности некоторых пород овец Казахстана /А.Г. Племянников //Автореф. дис. доктора с.-х. наук. Алма-Ата, 1979. 48 с.

142. Плохинский, Н.А. Руководство по биометрии для зоотехников / Н.А. Плохинский.- М.: Колос, 1969.- 45 с.

143. Придорогин, М.И. Экстерьер /М.И. Придорогин. М.: Сельхозгиз, 1949.- 189 с.

144. Разознаев К.М. Опыт промышленного скрещивания овец/К.М.Разознаев //Труды института экспериментальной биологии АН К аз.ССР. В. 2., 1966.-С. 10-35.

145. Родин В.Н. Мясные качества суффольк х цигайских баранчиков /В.Н.Родин //Докл. ТСХА, М. 1964. Вып. 102. - С. 46.

146. Руднева, О.Н. Мясная продуктивность и откормочные качества ставропольско-эдильбаевских помесей I поколения /О.Н. Руднева //Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Дубровицы, 2004. 18 с.

147. Санников М.И. Межпородное скрещивание в тонкорунном овцеводстве /М.И.Санников // М., 1964.

148. Санников М.И. Тонкорунно-грубошерстные помеси овец и племенная работа с ними /М.И.Санников // М., 1952.

149. Санников М.И. Тонкорунно-грубошерстные помеси овец и племенная работа с ними /М.И.Санников // М., 1952.

150. Свиридов В.И. Откормочные качества и мясная продуктивность помесного молодняка овец с различной долей кровности по породе тексель //Автореферат кандидатской диссертации. Лесные Поляны, Московской обл. -2002.

151. Свиридов В .И., Павлов М.Б. Промышленное скрещивание важный резерв увеличения производства баранины //Овцы, козы, шерстяное дело. -2001.-№4.-С. 64-66.

152. Свиридов В.И., Павлов М.Б. Рост и мясная продуктивность ягнят кавказской породы и помесей от баранов тексель и остфризской породы // Овцы, козы, шерстяное дело. 2001. - № 4. - С.66-68.

153. Селькин, И.И. Мясные качества молодняка от скрещивания тонкорунных маток с баранами мясо-шерстных и мясных пород /И.И. Селькин, А.Н. Соколов, А.М. Дюбин //Сб. науч. тр. /СНИИЖК. Ставрополь, 2003. - Вып. 1. - с. 37-42.

154. Семенов А.П. Новый подход к селекции в тонкорунном овцеводстве /А.П.Семенов, Ю.И.Гальцев //Овцы, козы, шерстяное дело. 1999. - №3.-С. 11-13.

155. Семенов СИ. Мясо-шерстное овцеводство новых района /С.И.Семенов. Ставрополь, Кн. изд-во, 1975. -С. 181.

156. Симонов Н.Ф. Мясо-шерстное овцеводство это, прежде всего баранина/Н.Ф.Симонов //Овцеводство. - 1963. - № 8. - С. 14.

157. Смирнов А.А. Сравнительная характеристика чистопородных помесных овец второго поколения при переменном скрещивании /А.А.Смирнов//Труды Ставропольского сельскохозяйственного института. -1956, вып. 8.-С. 44.

158. Смирнов А.А. Теоретические предпосылки применения переменного скрещивания в тонкорунном овцеводстве /А.А.Смирнов //Тр. /ССХИ. Вып. 8. -1958.-С. 21.

159. Соколов Н.К. Племенной овцеводческий совхоз «Вос-ток»/Н.К.Соколов//-М: Колос, 1965. С. 11.

160. Соколов В.В. Овцеводство Предуралья /В.В.Соколов //Изд. Сарат. ун-та, 1978,- 181 с.

161. Соколов Н.К. Для получения кроссбредов наиболее перспективнылинкольны /Н.КСоколов //Овцеводство. 1965. - № 1. — С. 13-15.

162. Технологический регламент: Шерсть овечья. Комплексная оценка рун и товарной массы с изменением основных свойств шерсти в селекционных целях. Методы испытаний / ВНИИОК.- Ставрополь, 1991.- 29 с.

163. Тимошенко В. П. Ногайский заводской тип грозненской породы // Порода и типы овец для разведения в новых экономических условиях. Ставрополь: ВНИИОК. - 2001 - С.125-147.

164. Уваров П.А. Результаты межпородного скрещивания /П.А.Уваров//Овцеводство, 1983. №. - С. 34.

165. Ульянов А.Н. Интенсификация овцеводства /А.Н. Ульянов. Краснодар, Книжное издательство, 1967. - 126 с.

166. Ульянов А.Н. Племенная работа в полутонкорунном мясошерстном овцеводстве /А.Н.Ульянов// Россельхозиздат, 1985. - С. 169.

167. Ульянов А.Н. Промышленное скрещивание в овцеводстве и перспективы его применения /А.Н.Ульянов //Доклады ГСХА. Вып. 20. 1957. -С. 81.

168. Ульянов А.Н. Что дают линкольны при промышленном скрещивании / А.Н.Ульянов //Овцеводство. 1966. - № 7. - С. 14-15.

169. Ульянов А.Н. Эффективность промышленного скрещивания кавказских помесей с баранами мясных пород: линкольн, ромни-марш, окс-фордшир-цигай /А.Н.Ульянов //Тр. Краснодарского НИИСХ. Вып. 2. Краснодар. - 1966.-С. 19.

170. Ульянов А.Н., Куликова АЛ. Откормочные качества и мясная продуктивность ягнят советской мясо-шерстной породы и ее помесей с мясной породой тексель/Ювцы, козы, шерстяное дело. 2001. - N3. - С. 31-32.

171. Ульянов А.Н., Куликова АЛ. Породы овец мясного направления продуктивности и перспективы их разведения. М.-Краснодар. - 2001. - С.6-7.

172. Ульянов А.Н., Рыжков А.В. Интенсивная технология полутонкорунного мясо-шерстного овцеводства /А.Н.Ульянов, А.В.Рыжков //- Госагро-промиздат, 1990.-С. 132-135.

173. Ульянов, А.Н. Породы овец мясного направления продуктивности и перспективы их разведения /А.Н. Ульянов, АЛ. Куликова. Краснодар - М.: Российская академия с/х. наук Северо-Кавказский научно-исследовательский институт животноводства, 2001. с. 9.

174. Филиппов Б.Н. Новая породная группа овец. /Б.Н.Филиппов//Советская газета, 1950, 16/09.

175. Филиппов Б.Н., Любавский А.В. Племенное дело в тонкорунном овцеводства /Б.Н.Филиппов, А.В.Любавский //Сельхозгиз, 1951. С. 121.

176. Филянский К.Д. Повышение продуктивности животноводства /К.Д.Филянский/А М., Сельхозгиз. - 1949. - С. 238.

177. Фисинин, В.И. Методические рекомендации по оценке мясной продуктивности качества мяса и подкожного жира свиней /ВАСХНИЛ// Москва 1987. с.27 - 28.

178. Фуников Ю.В. Продуктивность и биологические особенности овец романовской породы и их помесей с готландскими баранами //Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Москва, 1998. С. 9-11.

179. Хэммонд, Д. Рост и развитие мясности у овец /Д. Хэммонд. М.: Сельхозгиз, 1937. - 436 с.

180. Чалых Е.А. Морфологический состав туш и химический состав мяса цигайских и цигай-тексельских валушков // Овцы, козы, шерстяное дело. -2002.- №4. -С. 47-48

181. Чирвинский, Н.П. Избранные сочинения /Н.П. Чирвинский. М.: Сельхозгиз, 1949.-Т. 1.-е. 125-140.

182. Чирвинский, Н.П. Избранные сочинения /Н.П. Чирвинский. М.:

183. Сельхозгиз, 1951. Т. 2. - 410 с.

184. Шаршанкулов, М.А., Есентаев Е.Е. Скороспелость молодняка курдючных овец /М.А. Шаршанкулов, Е.Е. Есентаев //Овцеводство. 1991. - № 4. -с. 20.

185. Шихов, С.В. Эффективность промышленного скрещивания маток пород советский меринос и баранов эдильбаевской породы /С.В. Шихов// Автореф. дис. канд. с.-х. наук. п. Персиановский, 2007. с.

186. Юрчеко JI.B. Влияние возраста и генотипа на кулинарные качества баранины/ JI.B. Юрченко, А.Н. Галатов// Овцы, козы, шерстяное дело. 2008. -№4.-с. 54-57

187. AL Zwoile. The Dutch Texel sheep. Dutch Texel flockbook assoc. (NTS)3 л., ил. (1984).

188. Andersen F. Avlsarbejdet inden for Texel-vacen.-Tidskrift for fareavel, 1983. 48. N5. P. 18-21.

189. Bartel L. M., Johnstone C. W. Experiments in Fat-lamb Production. Farming in south Africa, v. 13. 1938. № 151.

190. Bayer. Das Texelschaft //Schafhalter. 1990. 14. N 2. P. 37-39.

191. Bougler J., Winckler B. Genetic improvent of the texel in France //Annual meeting of the Europpean association for fnimal production. The Hague /Summaries.-1984.-2.-4.- P.35.

192. Brune C. Schulz A. Blau kopfige Fleischseche zeitschrift. 1978. 145. 32. P. 1892-1894.

193. Ciurus J., Drozdz A., Krupinski J. Przydatnosc do tuczu i wartosc rzezna mieszancow z dwustopniowego krzyzowania polskich owiec gorskich //Wybrane za-gadnienia z produkcji owiec. Warszawa.- 1986.- P. 203-212.

194. Coleman I. M., Watts I. F. Fat lamb production trial with merinoewes. The Agricultural Yasette of new South wales. V. 64. 1953. № 3.

195. Cut A: Sliwa. Z: Grajczak. L. Przyrost masy ciala I wartosc rzezna tro-jra-sowychjagniat z miesnej linii owiec. Prace Komis. Naur Roln. Komis Naurlesn. /Poznansr. T-wo Przujac. Naur. Wydz. Naur Roln lesn. Warszawa: Poznan, 1987. 61. P. 73-80.

196. Fogarty N.M. Crossbreeding for lamb production. 1. Survival and first cross lamb. Austral. J. // Agr. Anim. Husbardry 1972. N 12. P. 56

197. Hudge J. L. Prospecte of success with English type sheep in Queensland. // Queensland Agric. J. Brislane. v. 44. 1935. P. 1.

198. Katsigianis Т., Merrite T. Lamb production compared for Finnsheep vs Suffolk Sc. in // Agr., 1979. 26. N 4. P. 14.

199. Latif M., Owen E. A note on the growth performance and carcass composition of Texel-and Suffolk-sired lambs in an intensive feeding system // Anim. Product. -1980. 30, 2.- P. 311-314.

200. Miller W., Mc. Hugh I. F. Fat lamb investigations at Rutherglen Rea-search station // Anim. Breeding Absfracte. V. 24. 1955. № 1.

201. Navara W/ Uzythowose miesna merinosa bulgarskiego oraz mieszancow F1 z merinosem polskim z uvglednieniem heterozji / W.NfVara // Rocrzn. Nauk. Zootechn/Monorg. Rozpr. Warszawa; Wroslaw, 1980, 17: 45-55.

202. Niznikowski R., Borys В., Gruszecki Т., Wojtowski J. Wykorzystanie rasy teksel w krajowey hodowli owiec. Cz.ni. Syntetyczne linie owiec wytworzone przy udziale rasy teksel // Prezeglad hodowlany. 69 {1)1 - 2001. - P. 16-21.

203. Ozean N. Dunyadave turk iyede texel irkini verli koyunlarin islahinda onemi. T Fac. Vet Med. Univi Istanbul, 1977. N 3. 112. P. 75-90.

204. Sims H.S., Mann H. P. Fat lamb investigations of the Malle reasarch staishion walpeup. J. Agric. V. 61 1963. № 6.

205. Spurlock, M. Live animal and carcass measures for prediction of carcass traits in lambs /М. Spurlock. J. Anim. Sci., 1966. - p. 54-59.138

Информация о работе

Бобряшов, Андрей Викторович
кандидата сельскохозяйственных наук
п. Персиановский, 2009
ВАК 06.02.04

Диссертация

Продуктивность и некоторые биологические качества помесей от скрещивания маток грозненской породы с баранами породы тексель - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Продуктивность и некоторые биологические качества помесей от скрещивания маток грозненской породы с баранами породы тексель - тема автореферата по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно автореферат диссертации

Похожие работы