Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Продуктивные и некоторые биологические особенности потомства от скрещивания тонкорунных маток с баранами мясной и мясо-шерстных пород
ВАК РФ 06.02.01, Разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных
Автореферат диссертации по теме "Продуктивные и некоторые биологические особенности потомства от скрещивания тонкорунных маток с баранами мясной и мясо-шерстных пород"
На пра
м
ДЮБИН АЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ПРОДУКТИВНЫЕ И НЕКОТОРЫЕ БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПОТОМСТВА ОТ СКРЕЩИВАНИЯ ТОНКОРУННЫХ МАТОК С БАРАНАМИ МЯСНОЙ И МЯСО-ШЕРСТНЫХ ПОРОД
06.02.01 - разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук
г. Ставрополь - 2004
Работа выполнена в ГНУ Ставропольском научно - исследовательском институте животноводства и кормопроизводства (СНИИЖК)
Зашита состоится « 9 » апреля 2004 года в « 13 » часов на заседании диссертационного совета Д 006.078.01. при Ставропольском научно - исследовательском институте животноводства и кормопроизводства: Россия, 355017, г Ставрополь, пер. Зоотехнический, 15, СНИИЖК.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ставропольского НИИ животноводства и кормопроизводства
Научный руководитель:
доктор сельскохозяйственных наук старший научный сотрудник Селькин Иван Иванович
Официальные оппоненты:
доктор сельскохозяйственных наук Зулаев Михаил Санджиевич кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Белик Николай Иванович
Ведущая организация:
Северо - Кавказский научно-исследовательский институт животноводства (СКНИИЖ)
Автореферат разослан « » марта 2004 г.
1. Общая характеристика работы
1.1 Актуальность темы. Подъем экономики России и повышение благосостояния ее населения во многом зависят от успешного развития сельского хозяйства, в том числе животноводства и одной из важных его отраслей — овцеводства.
Животноводство в аграрном секторе занимает особое место, что обусловлено его значительным удельным весом в производстве совокупной продукции сельского хозяйства. Так, на долю животноводства приходится до 60% товарной продукции и более четверти всего розничного товарооборота в сельском хозяйстве.
Овцеводство является старейшей отраслью животноводства и играет важную роль в народном хозяйстве Российской Федерации, Оно обеспечивает промышленность важнейшими специфическими видами сырья, а население - продуктами питания. Несмотря на общий кризис отрасли овцеводства и невостребованность ценнейшего сырья - шерсти, учеными, селекционерами и специалистами хозяйств продолжаются селекционные работы над выведением новых, конкурентоспособных пород, типов и линий овец, обладающих высокой продуктивностью. Разработка методов эффективного использования генофонда имеющихся пород овец, снижение затрат кормов на производимую ими продукцию, использование резервов, повышающих экономические показатели отрасли, является важной селекционной задачей.
Одним из условий интенсификации овцеводства следует считать организацию производственных процессов, которая обеспечивает производство дешевой и высококачественной продукции, при наименьших затратах. Большие возможности в этом плане представляет изучение результатов использование баранов мясных и мясо-шерстных пород на тонкорунных матках для эффективного производства молодой баранины.
Цель и задачи исследований. Целью наших исследований является определение наиболее эффективных вариантов спаривания тонкорунных маток породы манычский меринос с баранами мясной
I РОД НАЦИОНАЛЬНАЯ |
I 1ИМИОТЕКА ]
•' уздь/а)
казской и советской мясо-шерстных пород для получения молодой баранины.
В задачи исследований входило:
изучение воспроизводительных свойств баранов и плодовитости маток при скрещивании; естественной резистентности и гематологических показателей крови у ягнят; роста, телосложения и продуктивных качеств молодняка разного происхождения; затрат корма на прирост живой массы а также эффективность выращивания чистопородного и помесного молодняка; на основании чего разработать предложения оптимальных скрещиваний тонкорунных маток с баранами мясных и мясо-шерстных пород.
1.3 Научная новизна и практическая значимость проведенных исследований состоит в том, что впервые, применительно к центральной зоне Ставропольского края, проведены комплексные исследования по сравнительной оценке продуктивных качеств молодняка, полученного от скрещивания тонкорунных маток породы манычский меринос с баранами породы тексель, северокавказской и советской мясо - шерстных пород.
1.4 Связь темы с научным планом работ. Исследования по теме диссертации проводились в соответствии с тематическим планом научных работ ВНИИОК и СНИИЖК в 2000-2003 г.г. по разделу 01.03. (номер Госрегистрации 01.200.1 109 83).
1.5 Основные положения, выносимые на защиту:
- лучшее развитие к 8-месячному возрасту имели помеси от баранов породы тексель; помеси от баранов северокавказской и советской мясо-шерстных пород не отличались между собой и превосходили контрольную группу на 5,5 - 6,2%.
- предубойная живая масса у помесей от мясных и мясо-шерстных баранов на 5,5 -14,3% больше, чем у чистопородных сверстников;
- по абсолютным показателям развития внутренних органов помеси, превосходят чистопородный молодняк;
- по настригу поярковой шерсти существенных различий во всех группах не установлено;
- лучшей эффективностью производства продукции характеризовались ягнята от баранов породы тексель и северокавказской мясо-шерстной породы.
1.6 Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и одобрены: на 1 Международной научной Интернет - конференции «Физиология человека и животных, экологическая безопасность», -Ставрополь, 2002 г.; на 2-й Всероссийской научно- технической конференции, «Современные достижения биотехнологии», -Ставрополь, 2002 г.; на научно-производственном совещании сотрудников отдела овцеводства и козоводства СНИИЖК в 2003 г.
1.7. Публикации. По теме диссертации опубликовано 4 научных статьи.
1.8. Структура и объем работы. Диссертация изложена на 111 страницах компьютерного текста и состоит из введения, обзора литературы, методики исследований, результатов исследований, выводов и предложений и списка использованной литературы, включающего 181 наименование, в том числе 23 на иностранных языках. Работа содержит 30 таблиц и 8 рисунков.
2. Материал и методика исследований
Экспериментальная часть проведена в 2000-2003 годах на опытной станции ВНИИОК, которая расположена на территории ОПХ «Темнолес-ский» Шпаковского района Ставропольского края. Хозяйство находится в 35 км юго-восточнее г. Ставрополя на Ставропольской возвышенности.
Территория хозяйства находится в зоне неустойчивого увлажнения. Климат континентальный с амплитудой колебания температуры летом +5...+30С и зимой от +5 до -25С и более. Среднегодовое количество осадков 400-530 мм, которые в течение вегетационного периода распределяются неравномерно и носят преимущественно ливневый характер. На опытной станции имеется 68,0 га культурных огороженных пастбищ из однолетних и многолетних трав, расположенных на богарных землях.
Для проведения опыта в 2001 году были получены и сформированы 4 группы подопытного молодняка (таблица 1). В первую, контрольную, были отобраны потомки от чистопородного спаривания маток и баранов породы манычский меринос (ММхММ); во вторую - от скрещивания маток маныч-ский меринос и баранов северокавказской мясо - шерстной породы (СКхММ); в третью - от скрещивания маток с баранами советской мясо -шерстной породы (СМШхММ) и в четвертую - от скрещивания с баранами породы тексель (Тх х ММ).
Таблица 1. Схема опыта
№ п/п БАРАНЫ Количество МАТКИ Количество Сокращенное обозначение вариантов скрещивания >
1 Манычский меринос (ММ) 2 Манычский меринос (ММ) 30 ММхММ
2 Северокавказская мясо -шерстная (СК) 2 Манычский. меринос (ММ) 60 СКхММ
3 Советская мясо-шерстная (СМШ) 2 Манычский меринос (ММ) .60 СМШхММ.
4 Тексель (Тх) 2 Манычский меринос (ММ) 30 Тх х ММ
В процессе исследований были изучены: качество спермопродукции
баранов; плодовитость маток; их живая масса; шерстная продуктивность и качество шерсти; а также сохранность молодняка; рост и развитие ярок; экстерьер и телосложение, живая масса и прирост ее до 8 месяцев; убойные и мясные качества; настриг и качество шерсти (поярка); показатели естественной резистентности молодняка овец и эффективность результатов скрещивания;
Методика изучения отдельных признаков.
1. Качество спермопродукции баранов изучалось во время осеменения маток в . 2000 году. При этом были установлены объем эякулята, подвижность и концентрация спермы баранов, использованных при осеменении.
2. Воспроизводительные свойства маток определялись плодовитостью, по количеству живых и мертвых ягнят, полученных на 100 объягнившихся маток.
3. Живая масса у баранов и маток определялась индивидуально с точностью до 0,5 кг перед осеменением.
4. Настриг шерсти в оригинале учтен у всех баранов и маток индивидуально. Выход чистой шерсти определен у них по 15 образцам каждого варианта скрещивания по методике ВНИИОК (1991).
5. Сохранность молодняка учитывалась при рождении до отбивки и до 8-месячного возраста.
6. Для характеристики экстерьера каждого варианта скрещивания измерялись промеры у 15 ярок возрасте 20 дней, 4, 6 и 8 месяцев, в том числе : высота в холке (ВХ), высота в крестце (ВК), косая длина туловища (КДТ), глубина груди (ГГ), ширина груди (ШТ), обхват груди за лопатками (ОГ), обхват пясти (ОП) по методике ЕЛ. Борисенко (1967).
Для полной характеристики телосложения животных были вычислены индексы телосложения.
7. Живая масса и ее прирост определялась путем взвешивания подопытных животных при рождении, в 4, 6, 8 - месячном возрасте и вычисления абсолютного, относительного и среднесуточного приростов живой массы.
8. Убойные и мясные качества, изучались по методике ВИЖ (1981). В этих целях из каждой группы были убиты по 3 8-месячных баранчика. Химический состав мяса определялся лабораторно по взятым образцам мяса (п=12).:
При обвалке 3 туш баранчиков каждого варианта (ГОСТ 7596-81) определялся морфологический состав.
9. Настриг шерсти в оригинале учитывался индивидуально у всего подопытного молодняка во время стрижки. Выход чистой шерсти определялся по 15 образцам каждого варианта во время стрижки по методике ВНИИОК (1991) с точностью до0,1%.
10. Тонина и уравненность шерсти определялись органолептически во время бонитировки у всех ярок и лабораторно по 15-ти образцам каждого варианта на ланометре по методике ВНИИОК (1991).
Длина шерсти естественная определялась линейкой во время бонитировки у всех животных, а истинная длина лабораторно по 15-ти образцам из каждой группы..
11. Показатели естественной резистентности животных (п=24) изучены по методике ВНИИОК (1987). Фагоцитарная активность клеток крови определялась как процентное соотношение участвовавших в фагоцитозе лейкоцитов к общему числу подсчитанных.
Бактерицидная активность сыворотки крови определялась путем измерения оптической плоскости мясопептонного бульона при росте в нем кишечной палочки с добавлением и без добавления испытуемой сыворотки.
Лизоцимная активность сыворотки крови определялась по изменению оптической плотности среды в результате способности лизоцима крови лизи-ровать тест-культуру М. ЦзоёеШсш в 0,5% растворе поваренной соли.
12. Эффективность скрещивания тонкорунных маток с баранами мясных и мясо-шерстных пород определялась по результатам реализации шерсти и мяса, полученных от молодняка разных вариантов скрещивания.
3. Результаты собственных исследований
Качество спермопродукции баранов. Для искусственного осеменения маток породы манычский меринос на опытной станции ВНИИОК использовалась свежеполученная сперма баранов пород манычский меринос, северокавказской мясо-шерстной, советской мясо-шерстной и глубокозаморожен-ная сперма баранов породы тексель. Количество и качество спермопродук-ции баранов-производителей представлены в таблице 2
По данным этой таблицы подвижность свежеполученной спермы у всех баранов примерно одинаковая (8,83-9,00 баллов). Как и следовало ожидать глубокозамороженная сперма баранов породы тексель после оттаивания обладала подвижностью в два раза меньше, чем свежеполученная.
Таблица 2. Количество и качество спермы баранов-производителей.
Показатель 1 2 3 4
Получено эякулятов 90 102 48 33
Исследовано эякулятов 90- 102 48 33
Подвижность спермы, балл. 8,83±0,07 8,88±0,08 9,00±0,06 4,5
Объем эякулята, мл. 1,17±0,05 1,0±0,06 1,1±0,06 0,2
Концентрация спермы, млрд/мл. 3,0±0,12 3,18±0,14 3,05±0,12 85 млн/мл
Наименьший объем эякулята был у баранов северокавказской мясо-шерстной породы и составлял 1,0 мл или на 14,5% меньше, чем у баранов манычской породы и на 9,1%, чем у баранов советской мясо-шерстной породы. В тоже время концентрация спермы наибольшей была у баранов северокавказской мясо-шерстной породы или на 6,0% больше, чем у баранов породы манычский меринос и на 4,32% больше, чем у баранов советской мясо-шерстной породы.
Воспроизводительные свойства маток и сохранность молодняка В таблице 3 приведены воспроизводительные качества маток породы манычский меринос, осемененных спермой баранов разных пород.
Таблица 3. Воспроизводительная способность маток породы маныч-ский меринос
Получено ягнят, гол. %
Осеме Объягни- Оста-лось Все- На 100 объ- К от- сох-
Группа нено ма- лось ма- яловых го, ягнившихся бивке, ран-
ток, гол. ток, гол. гол. гол. маток, гол гол. ности.
1 30 28 2 36 128,6 22" 61,1
2 60 55 5 64 116,4 49 76,6
3 60 53 7 61 115,1 44 72,1
4 30 24 6 29 120,8 18 62,1
Анализ результатов этой таблицы показывает, что перегул маток по результатам ягнения колеблется в пределах 6,7-20,0% и наименьшим он был при чистопородном спаривании в контрольной группе. Более высокую яловость в группах скрещивания, по-видимому, можно объяснить недостаточной
адаптацией баранов мясо- шерстных пород, перемещенных накануне в центральное Ставрополье, а также использованием глубоко замороженной спермы.
Лучший показатель воспроизводительной способности на 100 объягнившихся маток, несмотря на высокую яловость (6,7%), наблюдается при чистопородном спаривании маток с баранами породы манычский меринос (ММхММ) и достигает 128,6%. При скрещивании тонкорунных маток с баранами породы тексель (Тх х ММ) воспроизводительная способность составляет 120,8%.
Наибольшая сохранность молодняка наблюдается у животных 2-й опытной группы и составляет 76,6%; что выше, чем в других опытных группах, на 5,9-20,2 %. При этом наименьший показатель сохранности (61,1%) был в первой группе чистопородных сверстников.
Анализ полученных данных позволяет сделать вывод о том, что лучшая плодовитость наблюдается при чистопородном спаривании маток с баранами породы манычский меринос, а наибольший показатель сохранности ягнят от рождения до отбивки был у молодняка, полученного от скрещивания тонко -рунных маток с баранами северокавказской мясо-шерстной породы.
Так как плодовитость маток и сохранность молодняка являются основными показателями оценки воспроизводительной способности, то уже по этим признакам можно рекомендовать в центральной зоне Ставропольского края скрещивание местных тонкорунных маток с баранами северокавказской мясо - шерстной породы.
Продуктивная характеристика исходных родителей.
В таблице 4 приведены данные по продуктивности баранов-производителей. По живой массе этому признаку все бараны отвечают требованиям стандарта породы и не имеют существенных различий между собой. Преимущество баранов северокавказской мясо-шерстной породы по сравнению с другими породами составляет всего 2,2-3,4%.
Таблица 4. Продуктивные показатели баранов - производителей.
Порода баранов Живая Настриг шерсти, Длина шер- Тонина»
масса, кг. сти, шерсти,
кг грязной чистой см. мкм.
Манычский ме- 89,0 8,1 5,10 12,5 25,0
ринос
Северокавказская 91,0 8,0 5,50 13,2 29,6
мясо - шерстная
Советская мясо - 88,0 7,7 5,77 13,0 30,0
шерстная
Тексель 88,0 4,9 2,94 12,0 30,5
По настригу чистой шерсти превосходство было у баранов советской мясо-шерстной породы, настриг которых составил 5,77 кг. Настриг чистой шерсти у баранов породы манычский меринос был меньше на 11,6%, у баранов северокавказской мясо-шерстной породы - на 4,7% и у баранов породы тексель на 49,1%.
По длине шерсти лучший показатель наблюдается у баранов северокавказской мясо-шерстной породы и составляет 13,2 см. Превосходство их над баранами советской мясо-шерстной породы составляет 0,2 см, или 1,5%, манычский меринос на 0,7 см, или 5,6% и породы тексель - на 1,2 см, или 10,0%.
Наиболее тонкая шерсть отмечалась у баранов породы манычский меринос (25 мкм) и наиболее грубая у баранов породы тексель (30,5 мкм), что вполне закономерно. Бараны северокавказской и советской мясо-шерстных пород занимали промежуточное положение.
Матки, используемые в опыте, по живой массе были примерно одинаковыми (50,1-51,2 кг) незначительно (на 0,4 - 2,1 %) отличались между собой по этому показателю на 0,4-2,1% (табл. 5).
По настригу чистой шерсти матки имели примерно одинаковые показатели (3,18 - 3,36 кг). Различия между группами максимально достигли 0,18 кг, или 8,8% (^=^4). Длина шерсти колебалась по группам в пределах 10,610,3 см (не более 3%), а тонина шерсти - 23,0-23,3 мкм (не более 1,3%).
Таблица 5. Продуктивные показатели маток разных вариантов скрещу вания.
Порода Живая масса Настриг шерсти, кг. Длина Тонина
баранов маток, грязной чистой шерсти, шерсти,
произво- кг . см мкм
дителей
ММ 51,2±0,427 5,18±0,123 3,36±0,10 10,1 23,0
СК 50,5±0,459 4,78±0,118 3,2010,18 10,3 23,2
СМШ 51,010,371 4,7610,170 3,18Ю,09 10,0 23,3
Тх 50,1 ±0,651 5,18±0,195 3,3610,15 10,2 23,2
Таким образом, матки разных групп по живой массе, настригу, длине и тонине шерсти были аналогичными и не имели существенных различий. Динамика изменения живой массы подопытного молодняка.
Живая масса является одним из важнейших факторов, обусловливающих рост и развитие животного, а также определяет мясную продуктивность.
Таблица 6. Живая масса ярок различного происхождения (М±т)
Возраст Группа
1 2 3 4
при рождении 4,57±0,139 4,33*0,149 4,25±0,130 4,74±0,152
4 месяца 17,88±0,561 18,12±0,465 19,39±0,701 19,33±0,762
б месяцев 19,0±0,613 20,30±0,573 21,10±0,740 21,20±0,791
8 месяцев 27,6±0,724 28,8±0,642 29,2±0,776 30,4±0,780
Данные таблицы 6 показывают, что контрольные ярки при рождении по живой массе превосходили сверстниц от баранов северокавказской мясо-шерстной группы на 0,24 кг, или 5,5%, и от баранов советской мясо-шерстной породы на 0,32 кг, или на 7,5%, а яркам, полученным от баранов породы тексель, уступали 0,17 кг, или 3,6%. Во всех случаях разница математически не достоверна (Р<0,05).
В 4-месячном возрасте помеси превосходили контрольных ярок на 1,38,4%. Причем наибольшее превосходство наблюдалось у помесных ярок от баранов советской мясо-шерстной породы.
В 6-месячном возрасте преимущество помесей над чистопородными сверстницами сохранилось с той лишь разницей, что наибольшим превосходством отличались помеси от баранов породы тексель. В 8-месячном возрасте превосходство помесей также сохранилось и составило у ярок от баранов северокавказской мясо-шерстной породы 1,2 кг, или 4,3%, от баранов советской мясо-шерстной породы 1,6 кг или 5,8%, и от баранов породы тексель -2,8 кг, или 10,1% (р<0,05).
В таблице 7 приведена возрастная динамика живой массы баранчиков различного происхождения. Так, при рождении наибольшая живая масса баранчиков наблюдается у помесей от баранов породы тексель, которая составляет - 5,09+0,24 кг и превосходит показатель контрольной группы на 0,33 кг, или 6,7%.
Таблица 7. Живая масса баранчиков различного происхождения
Возраст Группы баранчиков
1 2 3 4
при рождении 4,77±0,16 4,601:0,14 4,74±0,14 5,09±0,24
4 месяца 18,95±0,994 20,08±0,637 20,0*0,663 21,29±0,778
6 месяцев 20,50±0,963 21,80±0,724 22,10±0,741 23,40±0,793
8 месяцев 29,2±1,013 30,8±0,763 31,(Ж),772 33,6±0,813
Баранчики от скороспелых мясо-шерстных пород в этом возрасте на 0,6-3,6% уступают контрольным сверстникам. В последующие возрастные периоды наоборот контрольные баранчики уступают помесным: в 4-месячном возрасте на 5,5-12,3%, в 6-месячном возрасте на 6,3-14,1 и в 8-месячном на 5,4-15,1%. Во всех случаях отмечается только тенденция к превосходству.
Изменение живой массы подопытных групп баранчиков за период откорма, который длился 60 суток, представлено в таблице 8.
Среднесуточный рацион кормления 6-8- месячных баранчиков содержал 1,06 к.ед и 97,2 г переваримого протеина. Наиболее крупными при постановке на опыт были потомки баранов породы тексель (23,4 кг), а наиболее мелкими были чистопородные мериносы (20,5 см). Потомство от баранов северокавказской и советской мясо - шерстной пород по этому показателю занимало промежуточное положение (21,8 и 22,1 кг). В конце опыта через 60 дней ранговое положение групп по живой массе сохраняется. Однако, по изучаемым вариантам был получен неодинаковый абсолютный прирост живой массы, который самым низким остался в контрольной группе и составил 8,7 кг или 145г среднесуточно.
Таблица 8. Результаты опыта по оплате корма приростом живой массы у баранчиков разного происхождения:
Показатель. Группа
1 2 3 4
Живая масса, кг.
В начале 20,5±0,96 21,8±0,72 22,1 ±0,74 23,4±0,79
В конце 29,2±1,01 30,8±0,76 31,0*0,77 33,6±0,81
Прирост
Абсолютный прирост, кг. 8,7 9,0 8,9 10,2
Среднесуточный, г. 145 150 148 170
Затраты на 1 кг прироста
Кормовых единиц 6,48 6,40 6,40 5,76
Переваримого протеина 536,5 544,0 537,3 497,6
Помесное потомство (СКхММ, СМШхММ и Тх х ММ) по абсолютному и среденесуточному приросту превосходило чистопородных сверстников соответственно на 3,4; 2,3 и 17,2% в зависимости от варианта скрещивания. Более высоким среднесуточным приростом живой массы (170 г) характеризовались баранчики Тх х ММ. Помеси от мясо-шерстных баранов имели примерно одинаковые показатели (150 и 148 г).
За счет лучшей поедаемости кормов и их усвоения, затраты корма на 1 кг прироста живой массы были ниже у потомства, полученного от мясо -шерстных баранов. Наибольшее количество кормовых единиц было затрачено чистопородными сверстниками (6,48 к.е.) что больше, чем у помесей
СКхММ на 0,08 к.ед, СМШхММ - на 0,08 к.ед и Тх х ММ - на 0,72 к.ед. Аналогичная картина наблюдается и по затратам корма в переваримом протеине.
Мясная проду ктивность подопытного молодняка
При завершении опыта по оплате корма был проведен контрольный убой баранчиков (по 3 головы из каждой группы), результаты которого представлены в таблице 9.
Таблица 9. Результаты контрольного убоя баранчиков различного про-
исхождения в 8-месячном возрасте.
Показатель Группа
1 2 3 4
Предубойная живая масса, кг 29,3±0,17 30,9*0,70 29,9*0,95 33,5±0,71
Масса парной туши, кг 10,66±0,17 11,33±0,09 11,05±0,09 13,34±0,16
Масса туши и внутреннего жира, кг. 11,16±0,17 11,83±0,17 11,54±0,18 13,84±0,16
Убойный выход, %. 38.1 38,3 38,6 41.3
Морфологический состав туш, %
Мякоть 73,2 77,1 75.5 79.1
Кости 26,8 22,9 24.5 20.9
Коэффициент мясности 2,73 3,37 3,08 3,78
Выход отрубов по сортам, %
1 сорт 88,7 89,9 90,1 92,1
2 сорт 11,3 10,1 9,9 7,9
Из данных таблицы 9 следует, что масса парной туши баранчиков контрольной группы была самой низкой и составила 11,16 кг. Потомство, полученное от мясо - шерстных баранов, имело этот показатель выше соответственно на 6,0; 3,4 и 24,0%.
По убойному выходу разница в пользу помесей составила соответственно на 0,2; 0,5 и 3,2 абсолютных процента в сравнении с контрольной группой ягнят.
Содержание мякоти в тушках баранчиков колеблется в пределах 73,279,1%. По массе мякотной части туши помесей превосходят чистопородных сверстников на 3,9; 2,3; и 5,9 %, а наибольшее количество костей (26,8%) на-
ходится в тушах чистопородных сверстников. В соответствии с этим коэффициент мясности наименьшим был меньше у баранчиков контрольной группы (2,73), а наивысший (3,78) - у потомства, полученного от баранов породы тексель, что было на 38,5% больше. Потомство от баранов северокавказской и советской мясо-шерстных пород по этому показателю занимало промежуточное положение (3,37 и 3,08).
По выходу отрубов 1 сорта преимущество было у потомков мясных и мясо - шерстных баранов, которые превосходили сверстников контрольной группы на 1,2-3,4% Химический состав мяса
При обвалке туш ягнят изучаемых вариантов скрещивания были взяты образцы мяса для проведения исследований на химический состав (табл. 10).
Таблица 10. Химический состав мяса мякоти баранчиков, %.
Показатель Группа
1 2 3 4
Влага 72,35±1,43 73,03±1,13 70,70±1,45 73,98±0,76
Сухое вещество 27,65±1,43 26,97±1,13 29,30±1,49 26,02±0,76
Жир 8,38±1,61 8,25±1,79 9,32±0,91 6,7±0,85
Протеин 18,22±0,12 17,98±0,62 • 18,87±0,54 18,33±0,19
Зола 1,05±0,08 0,74±0,13 1,12±0,0б 0,98±0,04
Калорийность, ккал 1836 1811 1962 1684
Химический состав мяса ягнят изучаемых вариантов скрещивания имеет незначительные различия, которые наблюдаются в содержании влаги, сухого вещества и жира. Так, в мясе 8-месячных помесей СКхММ содержалось влаги больше на 0,68%, а сухого вещества на - 0,68% и жира - на 0,13% меньше, чем в мясе тонкорунных ягнят.
В мясе СМШхММ, влаги содержалось на 1,65% меньше, а сухого вещества на 1,65 и жира на 0,94% больше, чем в мясе чистопородных тонкорунных ягнят.
В мясе Тх х ММ; влаги содержалось на -1,63% больше, а сухого вещества на -1,63% и жира на -1,68% меньше, чем в мясе чистопородных ягнят.
Содержание белка и золы в мясе ягнят разных вариантов скрещивания в 8-месячном возрасте было примерно одинаковым.
На основании данных химического состава мяса нами была рассчитана калорийность мяса. При расчете были использованы коэффициенты (для белка - 5,71; для жира - 9,5), на которые умножался показатель процентного содержания белка и жира в мясе, (Н.И. Денисов, А.П. Дмитроченко).
Из данных таблицы 10 видно, что в 8-месячном возрасте более высокой калорийностью характеризуется мясо помесей СМШхММ, которая составила 1962 ккал, что больше калорийности мяса чистопородных ягнят на 6,86%. Калорийность мяса помесей СКхММ примерно одинакова с калорийностью чистопородных тонкорунных ягнят, а у помесей Тх х ММ на - 8,28% меньше, чем калорийность мяса тонкорунных ягнят. Масса и площадь овчин
При проведении контрольного убоя баранчиков были исследованы масса и площадь полученных овчин. Следует отметить, что за 1,5 месяца до убоя баранчики были острижены и шерстный покров был примерно одинаковый по длине шерсти. Основные показатели массы и площади овчин приведены в таблице 11.
Таблица 11. Масса и площадь овчин у баранчиков разных вариантов скрещивания.
Показатель Группа
1 2 3 4
Масса парной овчины, кг 2,45±0,058 2,57±0,20 2,52±0,21 2,78±0,21
Площадь овчины, дм2 67,6±5,26 70,2±6,85 71,7±6,05 77,5±4,98
Длина овчины, см 95,0± 1,53 93,7±5,00 98,3±2,85 97,7±3,67
Ширина овчины, см 71,2±4,58 75,0±6,50 72,9±4,06 79,2±4,62
Как видно из приведенных материалов, наиболее легкими были овчины, полученные от мериносов (2,45 кг), а наиболее тяжелыми - от текселей
(2,78 кг). Овчины от помесного потомства 2,3 и 4 групп по этому показателю превосходили контрольных сверстников соответственно на 4,9; 2,9 и 11,3% и соответствовали предубойной живой массе баранчиков.
Площадь овчин у всех опытных групп соответствовала нормативным требованиям.
После консервации сухосоленым способом овчины на Георгиевском кожевенном заводе подверглись обработке до получения выделанного полуфабриката и исследовались его основные технологические параметры. Следует отметить, что в процессе обработки овчин не наблюдалось теклости волоса. Результаты этих исследований приведены в таблице 12.
Таблица 12. Основные свойства кожевенной ткани выделанных овчин.
Показатель Варианты скрещивания
1 2 3 4
Толщина кожевенной ткани, мм 1,03 1,26 1,23 1,16
Нагрузка при разрыве, кгс 11,33 14,67 13,00 13,67
Нагрузка при треске лицевого слоя, кгс 10,05 10,0 10,0 13,5
Предел прочности при растяжении кгс/мм2 1,07 1,07 1,00 1,13
Напряжение при появлении трещин, МПа/мм2 0,9 0,7 0,7 0,9
Относительное удлинение в % при напряжении 38,0 42,3 45,3 36,7
Удлинение при разрыве, % 39,3 46,3 46,7 39,3
Удлинение полное при напряжении • 4.9х 106 МПа, % 38,0 42,3 45,3 36,6
Относительное удлинение, % 31,3 25,7 32,3 25,0
Упругое удлинение, % 13,3 25,0 13,0 11,7
Удлинение при треске лицевого слоя, % 31 43 40 37
Данные таблицы 12 показывают, что толщина кожевенной ткани во
многом определяется породной принадлежностью потомства. Наиболее тонкая она была у чистопородных баранчиков составляла 1,03 мм. У всех овчин, полученных при убое помесных баранчиков, этот показатель был соответст-
венно на 18,3; 16,3 и 11,2% выше, так как животным мясо— шерстных пород свойственна более толстая и рыхлая кожа.
Важнейшими показателями прочности кожевенной ткани являются нагрузка при ее разрыве, нагрузка при треске лицевого слоя, напряжение при появлении трещин и предел прочности при растяжении. Во всех группах они соответствовали нормативным требованиям ГОСТа 4661 - 76 «Овчина меховая выделанная».
Тем не менее нагрузка при разрыве самой низкой была в контрольной группе (11,33 кгс) и уступала 2,3 и 4 группам соответственно на 22,8; 12,8 и 17,1%. Нагрузка при треске лицевого слоя во всех группах была одинаковой и составляла 10,0 кгс. Исключение составлял полуфабрикат 4 группы, у которых этот показатель составлял (13,5 кгс и превышал показатели остальных групп на 35,0%, Напряжение при появлении трещин было одинаковым в 1 и 4 группах и составляло 0,9 Мпа/мм2, что на 0,2 Мпа/мм2, или 28,6% было выше, чем во 2 и 3 группах.
Предел прочности при растяжении наибольшим был в 4 группе и превосходил показатели!, 2 и 3 групп соответственно на 5,6; 5,6 и 13,0%.
По относительному удлинению контрольная группа (38,0%) уступала 2 группе на 4,3%, третьей - на 7,3% и превосходила 4 группу на 1,3%.
По удлинению при разрыве выделанные овчины контрольной и четвертой групп имели равные показатели (39,3%), но уступали второй группе на 7,0% и третьей - на 7,4%.
По полному удлинению при напряжении 4,9x106 МПа полуфабрикат от овец 2 и 3 групп превосходил контроль на 4,3 и 7,3%, соответственно и превышал требования стандарта.
Показатели относительного удлинения в группах помесей уступали контрольным, в которой этот показатель составлял 31,3%, что превышало показатели 2 и 4 групп соответственно на 5,6 и 6,3%, и было меньше, чем в третьей группе на 1,0%.
По удлинению при треске лицевого слоя выделанные овчины помесей 2,3 и 4 групп превосходили контрольных на 12,9 и 6,0%
Шерстная продуктивность. По настригу и качеству поярковой шерсти 6,5-месячные ягнята между собой не различались. Показатели естественной резистентности молодняка овец
Нами были изучены некоторые биохимические показатели, а также бактерицидная и лизоцимная активность сыворотки крови помесных ягнят, полученных при скрещивании тонкорунных маток с баранами мясных и мясо-шерстных пород. Эти показатели у ягнят во время всего периода наблюдений (2, 4, 6 и 8 месяцев) значительно варьировали. Например: по уровню бактерицидной активности сыворотки крови в 2-месячном возрасте чистопородный молодняк превосходил помесный, а после отбивки достоверно уступал ему. Однако в 8-месячном возрасте помесный молодняк незначительно превосходил как по бактерицидной, так и лизоцимной активности сыворотки крови
Эффективность разведения овец
Эффективность любого скрещивания или подбора определяется степенью окупаемости затрат на содержание и выращивание животных. Затраты в расчете на одну голову определялись по данным бухгалтерского учета и принимались одинаковыми в связи с тем, что все сравниваемые группы животных находились в одинаковых условиях кормления и содержания.
Для более объективной оценки разведения молодняка, нами была определена экономическая эффективность. В своих расчетах мы исходили из затрат, необходимых для выращивания подопытного молодняка и суммарного дохода, полученного от реализации произведенной за период опыта продукции (прироста живой массы и настрига шерсти), а также условной чистой прибыли (таблица 13).
Анализируя данные этой таблицы следует отметить, что себестоимость 1 кг поярковой шерсти составила 55 рублей, что превышало ее реализационную цену на 23 рубля. Таким образом производство шерсти было убыточно. Прирост живой массы колебался по группам в пределах 14,18-16,20 кг. Наибольшим он был в 4-й опытной группе и превосходил показатели сверстников 1,2 и 3 опытных групп на 12,5; 4,4 и 5,8%соответственно.
Таблица 13. Эффективность производства продукции овцеводства при
разных вариантах скрещивания
Показатель Группа
1 2 3 4
Настриг грязной шерсти, кг. 0,94 0,94 0,99 0,99
Затраты на производство шерсти, руб. 51,70 51,70 54,45 54,45
Стоимость реализованной шерсти, руб. 30,08 30,08 331,68 31,68-
Получено прироста живой массы, кг. 14,18 15,48 15,26 16,20
Затраты на производство прироста живой массы, руб. 354,50 387,00 381,50 405,00
Стоимость реализованного прироста живой массы, руб. 382,86 417,96 412,02 437,40
Общие затраты, руб. 406,20 438,70 435,95 459,45
Общая выручка, руб. 412,94 448,08 443,70 469,08
Результат реализации всей. продукции, руб/гол. +6,74 +9,34 +7,75 +9,63
Затраты на 1 кг прироста живой массы в 2001 году составили 25 руб-
лей, а реализационная цена 1 кг мяса 27 рублей и была на 2 рубля выше. Тем самым производство прироста живой массы было прибыльным, что обеспечило общую прибыль. Наибольшая прибыль от реализации произведенной продукции была получена в 4-й опытной группе и составила 9,63 рублей в расчете на голову, что на 42,9; 3,1 и 24,3% больше, чем в 1, 2 и 3 опытных группах соответственно.
Таким образом, в Центральной зоне Ставропольского края целесообразно проводить скрещивание тонкорунных маток с баранами импортных мясных пород и отечественных мясо-шерстных, что дает возможность получить скороспелый молодняк и позволяет реализовать его на мясо в год рождения.
4. Выводы
Проведенные исследования позволяют сделать следующие выводы:
1. Оплодотворяемость маток, осемененных свежеполученной спермой тонкорунных и мясо-шерстных баранов, не существенно различается и составляет 88,6-93,7%. Осеменение замороженной спермой баранов породы тексель существенно (на 20 %) снижает оплодотворяемость. Сохранность помесного молодняка к моменту отбивки несколько выше, чем чистопородных сверстников. Наибольшая сохранность ягнят (76,6%) наблюдается у помесей от баранов северокавказской мясо-шерстной породы.
2. Лучшим развитием в 8-месячном возрасте (30,4 кг) обладали помеси, полученные от баранов породы тексель, а сверстники от баранов северокавказской мясо-шерстной и советской мясо-шерстной пород (28,8 и 29,2 кг) практически не отличались между собой и превосходили контрольную группу на 5,5-6,2%.
3. В сравнении с чистопородными ягнятами, прирост живой массы у помесей СКхММ, СМШхММ и Тх х ММ был больше на - 9,2; 7,6 и 14,2% соответственно.
4. Предубойная живая масса и масса парной туши у помесей изучаемых вариантов соответственно на 2,0-14,3 и 3,7-25,2%больше, чем у чистопородных сверстников.
5. По убойному выходу и выходу отрубов 1 и 2 сорта помеси изучаемых вариантов незначительно превосходят тонкорунных ягнят. Наивысшие показатели в 8-месячном возрасте по массе туши и убойному выходу наблюдаются у ягнят Тх х ММ и СМШхММ.
6. Помесные ягнята от мясных и мясо-шерстных баранов в большинстве случаев имеют лучшие абсолютные показатели развития внутренних органов по сравнению с тонкорунными, но между собой явно выраженных различий не наблюдается.
7. Мясо помесей от баранов породы тексель содержит больше влаги и меньше жира, а помеси от баранов советской мясо-шерстной породы наоборот характеризуются меньшим содержанием влаги и большим содержанием жира. Наивысшая калорийность мяса (1962 ккал) установлена у помесей от баранов советской мясо-шерстной породы.
8. Овчины опт помесных и тонкорунных ягнят удовлетворяя требованиям стандарта по основным технологическим параметрам в готовом полуфабрикате являются ценным меховым товаром. По массе и площади парные овчины помесных животных превосходили показатели чистопородного молодняка на 4,9; 2,9; 13,5 и 3,8; 6,1; 14,6% соответственно.
9. По настригу поярковой шерсти существенных различий во всех опытных группах не установлено.
10. Показатели неспецифической резистентности у ягнят во время всего периода наблюдений значительно варьировали. В возрасте 8 месяцев существенных различий по бактерицидной и лизоцимной активности не установлено, хотя помесный молодняк несколько превосходил по этим показателям чистопородных ягнят.
11. По эффективности лучшими показателями характеризовались ягнята от баранов породы тексель и северокавказской мясо-шерстной породы. Прибыль на 1 голову у них составила 9,63 и 9,34 рубля соответственно и была на 42,9 и 38,6% выше, чем в контрольной группе.
5. Предложения.
1. Для производства молодой баранины целесообразно применять скрещивание тонкорунных маток с баранами породы тексель. Наряду с импортными баранами для промышленного скрещивания шире использовать баранов отечественных северокавказской и советской мясо-шерстных пород.
23 условиях нормированного хозяйственного кормления рекомендовать реализацию помесного молодняка на мясо в год его рождения проводить в возрасте 8 - месяцев.
Материалы диссертации опубликованы в работах: 1. Селькин, И.И. Воспроизводительные качества тонкорунных маток при < спаривании с баранами мясных и мясо-шерстных пород / И.И. Селькин, А.Н. Соколов, АМ. Дюбин // Материалы 1 Международной научной Интернет - конференции «Физиология человека и животных, экологическая безопасность». - Ставрополь, 2002.-Т. 1. - С. 104-105.
2. Родин, В.В Иммуногенетические показатели крови как прогнозирующий фактор продуктивности овец / В.В Родин, В.А. Эльгайтаров, М.И. Селионова, Л.В. Ольховская, A.M. Дюбин // Материалы 2-й Всероссийской научно - технической конференции «Современные достижения биотехнологии». - Ставрополь, 2002. - Т.1. - С. 99-101.
3. Селькин, ИЛ. Рост и развитие ярок, полученных от скрещивания тонко рунных маток с баранами мясных и мясо-шерстных пород / И.И. Селькин, А.Н. Соколов, AM. Дюбин // Сб. науч. тр. / ВНИИОК. - Ставрополь, 2002. - Вып.46. С. 15-18.
4. Селькин, И.И. Мясные качества молодняка от скрещивания тонкорунных маток с баранами мясо-шерстных и мясных пород / И.И. Селькин, А.Н. Соколов, A.M. Дюбин // Сб. науч. тр. / СНИИЖК. - Ставрополь, 2003. -Вып. 1. - С. 37-42.
ДЮБИН АЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук
Подписано в печать 01.03.04 г. Формат 60x84' 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. лис. 1,5. Заказ 006 Тираж 100 экз.
355017, г. Ставрополь, пер. Зоотехнический, 15. Цех оперативной полиграфии СНИИЖК.
Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Дюбин, Александр Михайлович
с гр.
1 Введение
2 Обзор литературы 7 2.1. Промышленное скрещивание в овцеводстве 7 2.2 Краткая характеристика пород используемых в скрещивании 29 2.2,1. Порода манычский меринос 29 2.2.2 Северокавказская мясо-шерстная порода
2.2.3. Советская мясо-шерстная порода
2.2.4. Порода тексель
3. Организация и методика собственных исследований
3.1. Цель и задачи исследований
3.2. Время, место и схема проведения исследований
3.3. Методика изучения отдельных признаков
3.4. Условия кормления и содержания подопытных животных»
4. Результаты собственных исследований
4.1. Воспроизводительная способность исходного поголовья
4.1.1. Качество спермопродукции баранов
4.1.2. Воспроизводительные свойства маток, сохранность молодняка.
4.2. Характеристика исходных баранов и маток, используемых в опыте
4.2.1. Живая масса исходных родителей
4.2.2. Шерстная продуктивность и качество шерсти исходных родителей
4.3. Рост и развитие подопытных ярок
4.3.1. Динамика живой массы молодняка »
4.3.2. Особенности телосложения молодняка
4.4. Мясная продуктивность и интерьерные особенности потомства раз ного происхождения
4.5. Масса и площадь овчин и технологические параметры полуфабриката.
4.6. Настриг и качество шерсти (поярка)
4.7. 3 Показатели естественной резистентности молодняка овец
4.8. Эффективность реализации ягнят
5. Выводы
6. Предложения
Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивные и некоторые биологические особенности потомства от скрещивания тонкорунных маток с баранами мясной и мясо-шерстных пород"
Подъем экономики России и повышение благосостояния ее населения во многом зависят от успешного развития сельского хозяйства, в том числе л животноводства и одной из важных его отраслей - овцеводства.
Животноводство в аграрном секторе занимает особое место, что обусловлено его значительным удельным весом в производстве совокупной продукции сельского хозяйства. Так, на долю животноводства приходится до 60% товарной продукции и более четверти всего розничного товарооборота в сельском хозяйстве.
Овцеводство является старейшей отраслью животноводства и играет важную роль в народном хозяйстве Российской Федерации. Оно обеспечивает промышленность важнейшими специфическими видами сырья, а население - продуктами питания. Несмотря на общий кризис отрасли овцеводства и невостребованность ценнейшего сырья - шерсти, учеными, селекционерами, специалистами хозяйств продолжаются селекционные работы над выведением новых, конкурентоспособных пород, типов и линий овец, обладающих высокой продуктивностью. Разработка методов эффективного использования генофонда имеющихся пород овец, снижение затрат кормов на производимую ими продукцию, использование резервов, повышающих экономические показатели отрасли, является важной селекционной задачей. *
В 1990 году в Российской Федерации численность овец составляла 61.3 млн. голов, а годовое производство шерсти и пуха достигало 224 тыс.тонн, что в основном обеспечивало потребности народного хозяйства страны в этом виде сырья. От овцеводства меховая промышленность получала более 80% перерабатываемого ею сырья. Производство баранины достигало 884 тыс. тонн, а рентабельность продукции овцеводства была на уровне 50 - 60%.
Однако в последние годы, в условиях перехода к рыночной экономике, произошла дестабилизация отрасли. Сложилась критическая ситуация, выразившаяся в обвальном сокращении поголовья овец и коз, а также'в уменьшении производства всех видов продукции. Среди других отраслей животноводства, овцеводство оказалось экономически наименее защищенным, что и обусловило более высокие темпы его падения.
Стабилизация и развитие овцеводства в современных условиях требуют адаптации его к запросам внутреннего и внешнего рынков при повышении уровня научного обеспечения отрасли.
Мировой опыт развития овцеводства показывает, что только при полном использовании биологических возможностей животных в повышении продуктивности и интенсификации производства продукции, эта отрасль может выжить. Особую роль в решении этой задачи должны сыграть научные исследования, направленные на выведение высокопродуктивных пород животных, разработку и внедрение новых, более совершенных, малозатратных технологий производства продукции овцеводства, при одновременном снижении затрат труда и материальных средств.
Одним из условий интенсификации овцеводства следует считать точную организацию производственных процессов, которая обеспечивает производство дешевой и высококачественной продукции, при наименьших затратах. Большие возможности в этом плане представляет изучение результатов использования баранов мясных и мясо-шерстных пород на тонкорунных матках для эффективного производства молодой баранины.
Цель и задачи исследований. Целью наших исследований является установить наиболее эффективные варианты спаривания тонкорунных маток породы манычский меринос с баранами мясных и мясо-шерстных пород (северокавказской мясо-шерстной, советской мясо-шерстной и породы тек-сель), для получения молодой баранины.
При этом ставилась задача изучить:
- воспроизводительные свойства баранов и плодовитость маток при скрещивании;
- естественную резистентность и гематологические показа гели крови у ягнят;
- рост, телосложение и продуктивные качества молодняка различного происхождения;
- затраты корма на прирост живой массы;
- эффективность выращивания чистопородного и помесного молодняка;
- разработать предложения по оптимальному скрещиванию тонкорунных маток с баранами мясных и мясо - шерстных пород.
На осгове проведенных исследований на защиту выносятся следующие основные положения: лучшее развитие к 8-месячному возрасту имели помеси от баранов породы тексель; помеси от баранов северокавказской и советской мясо-шерстных пород не отличались между собой и превосходили контрольную группу на 5,5 - 6,2%. предубойная живая масса у помесей от мясных и мясо-шерстных баранов на 5,5 -14,3% больше, чем у чистопородных сверстников; по абсолютным показателям развития внутренних органов, помеси превосходят чистопородный молодняк; по настригу поярковой шерсти существенных различий во всех группах не установлено; лучшей эффективностью производства продукции характеризовались ягнята от баранов породы тексель и северокавказской мясо-шерстной породы.
2. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ 2.1. Промышленное скрещивание в овцеводстве Перед овцеводами всегда стоит большая и ответственная задача по дальнейшему повышению шерстной и мясной продуктивности овец. Для получения скороспелых мясо - шерстных овец, наряду с чистопородным разведением их, в товарных хозяйствах применяется промышленное скрещивание тонкорунных маток с баранами мясных и мясо - шерстных пород.
Промышленное скрещивание основано на общебиологическом свойстве помесей (гибридов) первого поколения, известного в науке под названием гетерозиса.
Гетерозис широко используется в мясо - шерстном овцеводстве при разных видах скрещивания, которые применяют главным образом для увеличения производства молодой баранины в сочетании с производством шерсти, преимущественно кроссбредной и кроссбредного типа.
Важным резервом увеличения производства баранины и, особенно, ягнятины является проведение и внедрение промышленного скрещивания. При удачном сочетании пар родителей, полученные от них помесные животные отличаются более интенсивным ростом, высокой оплатой корма, лучшим со» отношением тканей, формирующих мясность туши, чем исходные формы. Помеси более выносливы и лучше приспособлены к изменяющимся условиям внешней среды. Это превосходство обусловлено эффектом гетерозиса (Ш. Зарпулаев ) /56/.
Гетерозис - общебиологическое явление, встречающееся как в растительном, так и в животном мире, формы проявления которого различны (Е.А. Арзуманян) /6/.
Понятие «гетерозис» впервые было предложено в 1914 году американским селекционером А. Шелом, который выдвинул гипотезу о том, что гетеА розиготность приводит к гетерозису (Г.В. Гуляев) /38/.
Ч. Дарвин /42/ впервые вскрыл и обосновал причину гетерозиса. Первопричину гетерозиса, то есть более мощного развития помесей в сравнении с исходными породами, он усматривал в биологическом различии половых клеток родителей.
Н.И. Граудынь, С.И. Семенов, З.И. Тимашев /34/ также считают, что основной причиной проявления гетерозиса является повышенная жизненность организма, вызванная различием половых клеток, образующих зиготу. Наряду с повышенной жизненностью на гетерозис оказывает влияние обогащение наследственности, увеличение наследственных ресурсов помесей. Организм помесей, в зависимости от условий выращивания, использует как отцовские, так и материнские наследственные ресурсы, что позволяет ему лучше приспосабливаться к меняющимся условиям жизни и в связи с этим лучше развиваться.
Сущность гетерозиса базируется на уже известном всем нам положении Ч. Дарвина о пользе скрещивания и вреде родственного спаривания. Он назвал скрещивание великим законом природы и сформулировал его так: «Скрещивание животных и растений, не близко родственных друг другу, в высшей степени полезно или даже необходимо, а размножение в близких степенях родства в продолжение многих поколений в высшей степени вредно» (М.И. Санников)/130/.
Использование явления гетерозиса составляет одну из главных целей промышленного скрещивания. Сущность этого метода сводится к скрещиванию животных двух разных пород и получению первого помесного поголовья, используемого для производства продукции, либо в качестве рабочих животных. Этот метод дает возможность использовать повышенную жизнеспособность и продуктивность помесей, которые по своим хозяйственным свойствам часто не только не уступают животным исходных пород, но и превосходят их (Е.Я. Борисенко) /14/.
По сообщению Г.А. Покатиловой /123/, в зарубежном овцеводстве промышленное скрещивание - довольно распространенный прием повышения продуктивности. Его используют почти во всех товарных стадах.
В Австралии по данным N.M. Fogerty /163/, очень широко применяется промышленное скрещивание тонкорунных маток с баранами полутонкорунных мясошерстных пород для получения мясных ягнят.
R. Laurans указывает, что бараны породы иль-де-франс в Югославии дают высокопродуктивных помесных животных, особенно при спаривании с матками местной репродукции. 4
М.Ф. Иванов /59/, изучая результаты промышленного скрещивания в овцеводстве, писал: «Чистопородные курдючные ягнята также очень быстро растут и имеют большую живую массу, но метисные ягнята имеют то преимущество перед курдючными, что они дают лучшего качества ягнятину, так как метисная ягнятина не столь жирна и обладает превосходным вкусом».
П.Н. Кулешов /76/ указывал, что при скрещивании линкольнов с мериносами и грубошерстными породами «общий вывод овцеводов сводился к тому, что линкольн имеет доминирующую способность к передаче характера их шерсти».
В 1928 году М.Ф Ивановым и П.П. Белеховым /59/ в Аскании - Нова, с целью получения кроссбредных овец типа корридель, впервые в нашей стране было проведено скрещивание баранов линкольнской породы с тонкорунными матками. Полученные помеси первого поколения от такого скрещивания, как сообщает Ф.М. Доброгорский /48/, имели кроссбредную шерсть с длиной штапеля 13,0 - 13,5 см, с тониной волокна 29,2 - 34,4 мкм. Настриг немытой шерсти находился в пределах 3,7 - 4,2 кг с выходом чистого волокна 61 -66%.
W. Nawara /172/, при изучении мясной продуктивности ягнят пород болгарский меринос и польский меринос, а также их помесей, установил, что помеси превосходили чистопородных ягнят по промерам, глубине и обхвату груди. А также они достигали конечной массы 35 кг в среднем на 20 дней раньше, чем их чистопородные сверстники.
Т. Katsigianis и Т. Merritt /165/, изучая эффективность использования овец породы суффольк в скрещивании с баранами породы комолый дорсет, также установили, что средняя масса ягненка при отбивке составила 23,0 кг, а после отбивки ягнята росли быстрее и на 10 дней раньше достигли срока реализации.
Данные зарубежных ученых непосредственно согласуются с нашими отечественными не только по высокой мясной продуктивности. Как отмечено Ш. Зарпулаевым /56/, при применении промышленного скрещивания, помесные ягнята рождались достаточно крупными, жизнеспособными и превышали по массе тела своих чистопородных сверстников.
М. Osilkowski /173/, применяя промышленное скрещивание, установил, что у помесных ягнят, полученных от маток польский меринос и баранов черноголовой породы, иль-де-франс, тексель, шерстная продуктивность значительно выше, чем у чистопородных.
Такие же результаты получил I. Schande /175/ в условиях Венгрии. Он отмечал, что у помесей, полученных от скрещивания цигайских маток с баранами иль-де-франс, шерстная продуктивность выше, чем у чистопородных сверстников.
Хорошие результаты дает промышленное скрещивание при использовании полутонкорунных мясошерстных баранов на матках тонкорунных пород.
H.A. Губаревым /37/ достоверно установлено, что кроссбредные ягнята, полученные от скрещивания киргизских тонкорунных маток с баранами тянь-шанской породы, обладают повышенной жизнеспособностью, лучшей по сравнению с тонкорунными, скороспелостью и более высокой живой массой.
При промышленном скрещивании В.П. Лушников и A.A. Зацаринин /87/ использовали баранов северокавказской мясо-шерстной породы на матках цигайской породы. При рождении помесные ягнята имели живую массу на 5,5% выше чистопородных сверстников. К отъему их живая масса увеличилась и в среднем составила 30,2 кг, а у чистопородных цигайских животных 29,7 кг.
A.M. Жиряков, P.C. Хамицаев сообщают, что успех промышленного скрещивания будет зависеть от выполнения комплекса зоотехнических мероприятий и четкой организации всех производственных процессов, начиная от подбора пород для скрещивания и кончая организацией откорма и выращивания ремонтного молодняка.
H.H. Репкин /127/ отмечает, что промышленное скрещивание тонкорунных маток в условиях Северного Кавказа, наиболее целесообразно с баранами северокавказской мясо - шерстной породы, так как полученные помеси первого поколения хорошо «оплачивают» затраченные на них кормовые средства, что позволяет реализовывать ягнят на мясо в год их рождения.
По данным П. Демченко /43/, промышленное скрещивание дает наилучший эффект при полноценном кормлении животных. С этой целью в колхозе «Россия» Чечено -Ингушской АССР были сформированы 3 группы овец грозненской породы, первую группу осеменили баранами грозненской же породы (контроль), вторую - баранами северокавказской мясо - шерстной породы, а третью - баранами породы ромни - марш. Анализ полученных данных показал, что при рождении по живой массе между ягнятами трех групп разница была незначительной. Зато в возрасте 2 и 5 месяцев помесный молодняк значительно превосходил чистопородный. При взвешивании ягнят в 7 - месячном возрасте, разницы в привесах практически не установлено. Это объясняется тем, что после отбивки ягнята находились в обычных хозяйственных условиях, не получая дополнительной подкормки, поэтому гетерозис не проявился.
М.И. Санников /132/ отмечает, что тонкорунный молодняк, как показывают наблюдения, в большинстве случаев, ко времени его реализации не достигает требуемой стандартом живой массы. Более пригодными для реализации в год рождения оказываются помеси от скрещивания тонкорунных маток с баранами скороспелых мясо - шерстных пород. Следовательно промышленное скрещивание в районах с развитым тонкорунным овцеводством является важным источником производства молодой баранины, кроссбред-ной шерсти - поярка и повышения доходов колхозов и совхозов.
В.П. Лушников /86/, опираясь на собственные исследования отмечает, что при промышленном скрещивании маток цигайской породы с баранами северокавказской породы, у помесей практически во все периоды выращивания, за исключением нагула, живая масса ягнят была выше по сравнению с чистопородными сверстниками. Уже при рождении помесные ягнята имели живую массу (3,8 кг) на 5,5% выше чем чистопородные сверстники.
О.С. Карпова /65/ сообщает, что промышленное скрещивание тонкорунных маток ставропольской породы с баранами мясных скороспелых пород (русская длинношерстная, ромни - марш, черноголовая асканийская, эдильбаевская), и интенсивное выращивание помесного молодняка позволяют повышать продуктивность овец, особенно мясную. В возрасте 7,5 месяцев живая масса помесных ягнят составляла 33,6 - 37,8 кг. При откорме на стационарной площадке максимальный среднесуточный прирост живой массы (145,7 г) дали помеси черноголовой асканийской, а при нагуле на естественных пастбищах - эдильбаевские помеси (146,6 г).
По данным многочисленных исследований И.Т. Котляров /67/ сообщает, что у помесей первого поколения, полученных от скрещивания тонкорунных и тонкорунно - грубошерстных овец с баранами мясо - шерстных пород, настриг мытой шерсти повышается в среднем на 15 - 25%, масса тела - на 10-15%, а затраты корма на единицу продукции снижаются на 15-20% по сравнению со сверстниками материнской породы
А. Мочаловский /102/ утверждает, что при промышленном скрещивании тонкорунных маток грозненской породы с баранами острогожской породной группы, при одинаковых условиях кормления и содержания, помесные ягнята в четырехмесячном возрасте имели живую массу на 4,1 кг больше, чем чистопородные тонкорунные ягнята, а в 5,5 - месячном возрасте - на 6,2 кг. Убойный выход мяса у помесных ягнят был также выше, чем у чистопородных.
По наблюдениям Б.М. Мусабаева /103/, при промышленном скрещивании маток финский ландрас с баранами эстонской темноголовой породы, ягнята рождались более крупными и во все изучаемые периоды роста по живой массе превосходили своих чистопородных сверстников. Контрольный убой показал высокие мясные качества как помесных, так и чистопородных баранчиков. Помесные баранчики превосходили чистопородных сверстников по массе парной туши на 11,3% и наиболее ценной мякотной часТи туши на 13,4%.
Ч. Дарвин /42/ первый доказал, что биологическая сущность скрещивания противоположна чистопородному и особенно родственному разведению. Если при чистопородном разведении повышается степень гомозиготности, то при скрещивании, вследствие высокой гетерозиготности, возможности наследственности как бы расширяется. В связи с генетической неоднородностью и неустойчивостью помесное потомство более разнообразно, с большей изменчивостью и разнотипичностью по сравнению с чистопородными животными.
Н.И. Граудынь, М.И. Санников /35/, обобщая итоги научного обследования результатов скрещивания овец на Северном Кавказе и Нижнем Поволжье, констатировали почти во всех случаях увеличение роста у помесей по сравнению с исходными породами.
Обосновывая целесообразность промышленного скрещивания в товарном овцеводстве, М.Н. Лущихин /87/ указывал: «В товарных хозяйствах наряду с чистопородным разведением плановых пород овец, по мере повышения породной константности и продуктивности животных, будет широко применяться и промышленное скрещивание для получения кроссбредной шерсти, высококачественной ягнятины».
Промышленное скрещивание основанное на использовании биологических особенностей помесей первого поколения, приобретает все большее значение для увеличения производства баранины.
A.З. Гребенюк /36/ проводил в опытном хозяйстве ВНИИбК в 1967 г промышленное скрещивание тонкорунных маток с баранами английской длинношерстной мясной породы линкольн и сообщает, что туши помесных ягнят в 6,5 - месячном возрасте имели массу на 1,2 - 1,6 кг, а в 9 - месячном возрасте - на 0,9 - 1,4 кг больше, чем их чистопородные сверстники.
B.А. Бальмонт/10/, в своих опытах по промышленному скрещиванию казахской тонкорунной породы с английской породой бордср - лейстер также отмечал преимущество помесей по мясной продуктивности перед чистопородным тонкорунным молодняком.
М.И. Санников /134/ писал, что на Северном Кавказе проводили промышленное скрещивание маток ставропольской породы низших классов с баранами трех мясо - шерстных пород: ромни марш, латвийская темноголовая и северокавказская. Живая масса полученных кроссбредных ягнят, выращенных на искусственных пастбищах с подкормкой концентратами, уже в 7 месяцев была выше, чем это предусмотрено требованиями стандарта на молодую баранину. Помеси превосходили чистопородный молодняк по живой массе на 1,1-3,5 кг, или на 3,3-10,4%, по настригу поярка на 0,3-0,64 кг, или на 18,0-27,8%. Лучшие результаты обеспечили помеси от ромни-марш и северокавказской породы.
Я.И. Имигеев /60/ сообщает, что в Болгарии производится большое количество ягнятины. Из общего производства баранины, ягнятина составляет 50%. В связи с широким производством ягнятины используются такие приемы, как промышленное скрещивание, повышение многоплодия маток гормональными и селекционными методами, ранний отъем и откорм ягнят.
Как пишет С.И. Семенов /139/: «.при выращивании 100 помесей от скрещивания тонкорунных маток с мясо - шерстными баранами можно дополнительно получить примерно 2-3 центнера мяса в убойной массе, а на 1 центнер прироста живой массы затратить на 100 - 200 кг кормовых единиц меньше по сравнению со 100 тонкорунными сверстниками.
К.Д. Филянский /148/ указывает, что всякий вид промышленного скрещивания имеет только экономическую цель - снижение себестоимости и повышение продуктивности животных. Организация промышленного скрещивания всегда требует некоторых экономических затрат. Увеличение продукции и снижение себестоимости продукции, полученной от применения промышленного скрещивания, как правило, перекрывают эти затраты на его организацию.
М.К. Кройтер /71/ сообщает, что в Восточном Казахстане кроссбред-ный молодняк первого поколения в возрасте 5-7 месяцев, полученный от чистопородных и помесных мясо - шерстных баранов, превосходит тонкорунных сверстников по мясной и шерстной продуктивности и отличается высокой жизнеспособностью и скороспелостью.
P.C. Негаметуллиным /105/ установлено, что при скрещивании тонко-рунно - грубошерстных маток, имеющих тонкую шерсть с баранами ромни -марш существенно повышается шерстная продуктивность потомства и улучшается ее качество, шерсть приобретает ярко выраженный кроссбредный характер.
Е.Г. Мержинский, И.Н. Попов /92/ сообщают, что в условиях Северного Казахстана скрещивание баранов длинношерстных скороспелых пород с чистопородными тонкорунными и тонкорунно - грубошерстными матками дает положительные результаты. Полученные помеси первого поколения обладали высокими показателями живой массы и мясной продуктивности, лучшими физико - механическими свойствами шерсти.
C.B. Буйлов /21/ отмечает, что в овцеводстве промышленное скрещивание применяется для увеличения производства шерсти. Вместе с тем такое скрещивание позволяет в той или иной степени сочетать производство шерсти с мясом, за счет выращивания на мясо скороспелых животных.
В.М. Дзоблаев /46/ в своих расчетах экономической эффективности скрещивания тонкорунно - грубошерстных маток с баранами ромни - марш и северокавказской пород пришел к выводу, что основные показатели экономической эффективности складываются в пользу помесных животных.
Р.Г. Гусев /40/ пишет, что при создании мясо - шерстного тонкорунного овцеводства в горной зоне Сибири, широко применялось скрещивание тонкорунно - грубошерстных и тонкорунных маток с баранами многих тонкорунных пород. Полученные таким образом помеси обладали гговышенной жизнеспособностью, высокой энергией роста, имели мощно развитую мускулатуру и относительно меньшую массу скелета.
Г.Н. Осипов /116/, скрещивая тонкорунно - грубошерстных маток с баранами мясо - шерстных пород: ромни - марш, северокавказской мясо - шерстной, линкольн, бордер-лейстер доказал, что лучше всех нагуливаются помеси от баранов породы линкольн, давая среднесуточный прирост живой массы до 155 г.
P.A. Бальмонт и A.B. Голоднов /11/ отмечают, что помесный молодняк от баранов мясо - шерстных пород и тонкорунно - грубошерстных маток обладает большой энергией роста и благодаря высокой скороспелости его можно реализовать на мясо в возрасте 7-8 месяцев.
С.И. Семенов /138/, проводя скрещивание маток советский меринос с баранами северокавказской мясо-шерстной, линкольн, ромни-марш, пришел к выводу, что помеси, по сравнению с чистопородными тонкорунными на 1 кг прироста живой массы, затрачивают на 2,6 - 6,8% меньше кормовых единиц. По массе поярка помеси превосходили на 4 - 19% чистопородных сверстников.
В своих исследованиях P.C. Хамицаев /150/ установил, чтЬ помесные ягнята, полученные от скрещивания тонкорунно - грубошерстных маток с баранами северокавказской мясо - шерстной породы, линкольн, ромни -марш и бордер-лейстер, лучше развиваются и раньше достигают требуемых мясных кондиций, чем тонкорунные сверстники.
И.З. Тимашев, И.И. Селькин /145/ сообщают, что скрещивание маток советский меринос с баранами мясо-шерстных пород прекос и северокавказекая в условиях засушливых степей Калмыкии при выращивании молодняка на скудных пастбищах без дополнительной подкормки не дает положительных результатов. Помеси не отличались достоверно от чистопородных но живой массе и мясным качествам: выходу мяса, массе туши, массе внутренних органов. Помеси северокавказская х советский меринос имели лучшее развитие желудка и кишек и достоверно более длинную шерсть.
A.A. Огородник, Н.Ф. Тисленко, П.Г. Мищенко и др. провели опыты по скрещиванию маток советский меринос с баранами алтайской породы в степных условиях Зимовниковского района Ростовской области. На основании полученных данных они пришли к выводу, что от рождения до отъема по живой массе молодняк не имел существенных различий. Однако в возрасте 12 месяцев живая масса помесных баранчиков была на 2,4 кг больше, чем чистопородных и по настригу шерсти в оригинале они превзошли своих сверстников на 0,41 кг.
По данным Ф.М. Мухамедгалиева, K.M. Разознаева и Р.Ш. Битколова полученные помеси от скрещивания маток казахской тонкорунной породы с баранами мясо - шерстных пород линкольн и ромни - марш, интенсивно раз* вивались и имели в разные периоды живую массу на 15 - 20 % больше, чем в контрольной группе.
В результате изучения скрещивания грозненских маток с баранами ромни - марш и линкольн J1.M. Ожигов /114/ пришел к выводу, что помесные ягнята в сравнении с чистопородными имели большую живую массу при рождении и за весь период выращивания до 8 месяцев давали больший среднесуточный прирост живой массы тела при высоком уровне рентабельности -42,3 - 66,3%.
C.B. Буйлов /22/ считает, что одним из путей увеличения производства кроссбредной шерсти является скрещивание тонкорунных и тонкорунно -грубошерстных маток как с баранами английских мясо - шерстных пород, так и новых отечественных пород и породных групп, хотя последние менее ценны по племенным качествам. Проводя опыты по скрещиванию тонкорунпых маток с баранами линкольн, ромни-марш, куйбышевской породы и калининской породной группы, он установил, что от английских баранов получается больше помесей с кроссбредной шерстью, чем от производителей отечественных пород и породных групп. В то же время им отмечено, что, уступая по продуктивности одним английским породам, вышеуказанные помеси превосходят другие. Так, помеси от тонкорунных маток и баранов калининской породной группы уступали по качеству кросбредной шерсти помесям от баранов линкольн, но превосходили таковых от баранов ромни - марш.
В опытах, проведенных в засушливых районах Республики Калмыкия, Г.Р. Литовченко /79/ установил, что помеси первого поколения от скрещивания тонкорунных маток с баранами линкольн и куйбышевской породы превосходят исходных овец по настригу чистой шерсти на - 23,5 -,41,7% и по длине шерсти на 1,9 - 5,5см. Лучшими показателями при этом отличается потомство линкольнов. Таким образом, опыт скрещивания тонкорунных маток с баранами линкольн показал, что в засушливых районах такое скрещивание способствует получению потомства с большим настригом шерсти по сравнению с исходными тонкорунными и может применяться для повышения шерстной продуктивности овец.
Н.К. Соколов /141/, на основе скрещивания маток ставропольской породы с баранами линкольн, ромни - марш и бордер- лейстер пришел к выводу, что наиболее перспективными являются бараны породы лиркольн, поскольку они в первом поколении дают наибольшее количество потомков с длинной кроссбредной шерстью.
Ш.А. Аккизов /5/ установил, что наибольшую живую массу при рождении имели линкольн х тонкорунно - грубошерстные помеси, у которых она составляла 4,2 кг. По этому показателю они превосходили сверстников от баранов ромни - марш и северокавказской мясо - шерстной пород, имевших живую массу при рождении 4,0 кг.
Проводя убой 8 - месячных помесей от скрещивания тонкорунно -грубошерстных маток с баранами ромни - марш и северокавказдкой мясо шерстной породы, В.М. Дзоблаев /46/ установил, что наибольшим уровнем рентабельности в этом возрасте отличались помеси линкольн х тонкорунно -грубошерстные и наименьшим - помеси от баранов ромни - марш. Разница по этому показателю составила 107%. По уровню рентабельности помеси от баранов северокавказской мясо - шерстной породы занимают промежуточное положение. *
JI.M. Ожигов /115/, анализируя результаты эффективности промышленного скрещивания грозненских маток с баранами.линкольн х грозненские, отмечает, что помеси имели живую массу при рождении 5,4 кг, в 4,5 - месяца - 33,3 кг и в 8 - месяцев 37,8 кг. В указанные возрастные периоды они превосходили по данному показателю своих сверстников от баранов ромни -марш, соответственно, на 5,9, 12,9 и 11,2%. При этом линкольн х грозненские помеси имели лучшие среднесуточный прирост живой массы как в подсосный период, так и от отбивки до 8 месяцев. По его данным, уровень рентабельности при выращивании ягнят 8 - месячного возраста от баранов линкольн составил 66,3% против 42,3% по группе помесей «ромни - марш х грозненские».
А.Г. Ерик и С.Я. Полиновская /50/ указывают на преимущество в живой массе 8 - месячных линкольн х тонкорунно - грубошерстных помесей (29,0 кг) по сравнению со сверстниками от варианта «ромни - марш х тонкорунно - грубошерстные» (28,5 кг). У помесей первой группы были выше и показатели шерстной продуктивности.
P.C. Хамицаев /149/ проводил скрещивание тонкорунно - грубошерстных маток с баранами мясо - шерстных пород: линкольн, ромНи - марш, бордер - лейстер, северокавказской мясо - шерстной, дортмур и тонкорунных пород - алтайской и советский меринос. По его данным, наибольшей живой массой при рождении отличались линкольн х тонкорунно - грубошерстные помеси (5,3 кг), которые по данному показателю превосходили потомков тонкорунных баранов на 23,3%, баранов дортмур - на 12,8% и потомков баранов трех других групп на 10,4%. Преимущество в живой массе линкольн х тонкорунно - грубошерстных помесей, по сравнению с другими группами, хотя и в меньшей мере, но сохранялось и к 4 - месячному возрасту. Они имели несколько выше и шерстную продуктивность.
Г.Н. Осипов /116/, на основе полученных результатов по нагулу 6 - месячных помесей от скрещивания тонкорунно - грубошерстных маток с мясо - шерстными баранами пород линкольн, ромни - марш, бордер - лейстер и северокавказская мясо - шерстная, отмечает, что наибольший среднесуточный прирост живой массы (155 г) наблюдался у линкольн х тонкорунно -грубошерстных валушков, а наименьший (135 г) - у их сверстников от бордер - лейстерских баранов.
Ценность промышленного скрещивания - пишет Н.А. Васильев /23/, -заключается в том, что этот метод позволяет использовать явление гетерозиса - способность полукровных особей более быстро развиваться и давать высокую продуктивность по сравнению с чистопородными животными».
Об эффективности промышленного скрещивания в овцеводстве Дагестана известно из опытов О.М. Цинпаева и Д.А. Атаева , проведенных на выбракованных матках грозненской тонкорунной породы, осемененных спер* мой баранов линкольн и острогожской пород. В возрасте 6 - месяцев всех ягнят поставили на откорм. При убое в возрасте 8 - месяцев масса туш у помесей в среднем составила 14,1 - 14,6 кг, у чистопородных - 10,9 кг. Реализация молодняка в год его рождения оказалась экономически выгодной.
А.Г. Ерик /49/, изучая различные варианты скрещивания мясо - шерстных производителей породы линкольн, северокавказской и новой породной группы с тонкорунными матками грозненской породы, установил, что кроссбредные животные имеют лучшие показатели роста, убойной массы и выхода, мясо их отличается меньшим содержанием влаги, но большим коли» чеством жира и белка и характеризуется высокой калорийностью.
Э.М. Магомедов /88, 89/, проводя работу по промышленному скрещиванию овец дагестанской горной породы с баранами тянь - шанской породы и породной группы горный корридель, установил, что при нормальных уеловиях кормления и содержания, помесные ягнята при рождении были на 9 -18% крупнее чистопородных. Среднесуточный прирост живой массы у них также был на 18 - 21% больше. Средняя живая масса 7 - месячных ягнят составила 39,0 кг, а чистопородных - 33,0. Туши убитых животных имели вышесреднюю упитанность, выход лучших сортов у помесного молодняка был намного выше. Убойный выход у помесей, составил - 48,7 и 48,1 %, а у контрольных - 46,8%.
Л.Н. Ульянов /147/ сообщает, что при промышленном скрещивании баранов породы линкольн с матками кавказской породы помеси развивались значительно лучше, чем чистопородные кавказские. В 7 - месячном возрасте масса тушек кавказских валушков составила 14,8 кг, а у помесей от английских линкольнов она была на 2,7 кг и аргентинских линкольнов на 0.9 кг больше, чем у чистопородных сверстников. Автор рекомендует применять баранов типа линкольн для промышленного скрещивания с овцами кавказской породы.
Г.Е. Герасименко/31/установил высокую эффективность промышленного скрещивания тонкорунных пользовательиых маток кавказской породы с мясо - шерстными баранами прекос, ромни - марш, северокавказская мясо -шерстная и латвийская темноголовая. Особенно хороший прирост живой массы (за 60 дней) был у помесей от северокавказской мясо - шерстной породы, который составил 7,85 кг, что на 16,6% выше, чем у чистопородшлх. Наиболее высокие показатели по абсолютной массе туш имели помеси от латвийской темноголовой и северокавказской мясо - шерстной. Содержание мякоти в тушках помесных ягнят было на 2,5% больше, чем у чистопородных. Автор считает, что в хозяйствах, занимающихся производством баранины, следует овцематок низших классов скрещивать с мясо - шерстными баранами, особенно с северокавказской мясо - шерстной и латвийской темноголовой.
По сообщению В.М. Суворова, В.И. Марченко /143/, использование баранов северокавказской мясо - шерстной породы и породной группы горный корридель на низкопродуктивных тонкорунных кавказских матках повышает у потомства настриг чистого волокна на 0,18 - 0,28 кг, или на 10,8 - 16,7%, по сравнению с чистопородными тонкорунными ярками.
Таким образом, бараны породы линкольн, северокавказской мясо-шерстной и породной группы горный корридель при скрещиванйи с овцами кавказской породы устойчиво передают помесям характерную для них продуктивность и могут быть использованы для получения скороспелого молодняка с целью выращивания его на мясо.
Умелое использование гетерозиса при скрещивании мясо - шерстных баранов с матками разных направлений продуктивности и особенно, низкоклассных тонкорунных, с хозяйственной точки зрения представляет определенный интерес, так как создает дополнительный резерв получения молодой баранины и поярковой шерсти. В то же время наблюдаемый экономический эффект не везде одинаковый и находится в зависимости от сочетаемых пород, климатических зон и условий кормления. Кроме этого, в разных вариантах скрещивания одни и те же породы мясо - шерстных баранов дают разнокачественных помесей, в то же время отличающихся повышенной жизнеспособностью и имеющих более высокую продуктивность по сравнению с чистопородными.
Всесоюзное совещание 1960 года по скрещиванию в овцеводстве для увеличения производства баранины и шерсти, особенно шерсти кроссбредно-го типа, рекомендовало промышленное скрещивание. При правильном сочетании пород для такого скрещивания и создании надлежащих условий кормления и содержания, обеспечивающих лучшее развитие продуктивных качеств помесей, живая масса и оплата корма увеличиваются на 10-15%. Экономическая эффективность промышленного скрещивания овец выражается в увеличении производства мяса и шерсти за счет более рационального использования молодняка.
Из сообщения А. Байжуманова /9/ следует, что бараны породы ромни -марш дают лучший эффект при скрещивании с тонкорунными мясо - шерстными матками, чем с шерстно - мясными. Потомство от маток казахской тонкорунной и прекос при скрещивании с баранами ромни - марш рождается более крупным, отличается хорошей скороспелостью, превосходит по мясной продуктивности и имеет больше ягнят с полутонкой шерстыо, чем от маток породы советский меринос.
М.А. Ермеков и Ю.А. Скоробогатов /51/ отмечают, что ярки от скрещивания тонкорунных маток с баранами северокавказской мясо - шерстной породы превосходят своих матерей по живой массе в 1,5 - летнем возрасте на 9,5-4,7%.
Число ягнят, имевших живую массу 36 кг и более в возрасте 138 - 145 дней, по сведениям А.Н. Ульянова/146/, составило среди помесей линкольн х кавказская 35,7%, помесей ромни - марш х кавказская - 30,9% и контрольных кавказских ягнят - 23,5%.
Если живая масса потомства, получаемого при скрещивании тонкорунных маток с баранами английских мясошерстных пород, может быть больше или меньше, чем у чистопородных ягнят, то по количеству шерсти помеси, как правило, превосходят чистопородных ягнят.
По настригу чистой шерсти А.Н. Ульянов /146/ отмечает превосходство помесей ромни - марш х кавказская на 14,2%, а линкольн х кавказская на 40,4% по сравнению с контрольной группой кавказских ягнят. Несколько позже А.Н. Ульянов сообщил о том, что помеси линкольн х кавказская превосходят контрольных ягнят по настригу чистой шерсти на 41,9%, а помеси северокавказская мясо - шерстная х кавказская только на 4,1%.
Г.Р. Литовченко /79/ также отмечает, что все группы помесей по настригу чистой шерсти значительно превосходят тонкорунных овец. Линкольн х тонкорунные ярки - годовики превосходили тонкорунных сверстников на 41,7%.
По данным C.B. Буйлова /22/ настриг шерсти у помесей годовиков на 19-24% больше настрига их матерей.
Таким образом, приведенные выше источники позволяют отметить, что указанное скрещивание способствует получению потомства с большим настригом шерсти по сравнению с исходными тонкорунными овцами и может быть использовано для повышения шерстной продуктивности.
За рубежом промышленное скрещивание тонкорунных маток с баранами английских длинношерстных мясных пород (бордер-лейстерской и в меньшей степени линкольнов и ромни-марш) применяется для получения большого количества скороспелых ягнят, реализуемых, как правило, в год их рождения.
Vine R. /179/ указывает, что вследствие повышенной скороспелости, помесных ягнят можно отнимать на 10 дней раньше. В Австралии затраты на выращивание помесных ягнят на 30% меньше, а настриг шерсти на 0,2-0,6 кг больше, чем у чистопородных ягнят.
Cassard D.W. etc /158/, изучая в Калифорнии продуктивность помесей первого поколения от мериносовых маток с баранами различных пород, приходят к выводу, что наиболее доходными являются помеси от корриделей и наименее доходными - от бордер-лейстеров, в связи с низкой их жизненностью и большим отходом.
Как видно, за рубежом для получения мясных ягнят с кроссбредной шерстью используются мериносовые матки.
Матки низших классов с тонкой шерстью могут без ущерба для основного направления тонкорунного овцеводства скрещиваться с баранами мя-сошерстных пород.
С.И. Семенов /138/ на основе проведенных исследований отмечает, что важным средством увеличения производства кроссбредной шерсти и баранины является скрещивание тонкорунных маток низших классов с баранами скороспелых мясных и мясошерстных пород, потомство которых не используется для племенных целей, а реализуется на мясо.
Е.Г. Мержинский и.И.Н. Попов /92/, на основании результатов скрещивания, чистопородных тонкорунных и тонкорунно - грубошерстных маток с тонкой шерстью с баранами линкольн, ромни - марш, бордер - лей-стер и северокавказской мясо - шерстной породы в условиях Северного Казахстана, пришли к следующим выводам о том, что наиболее перспективным является скрещивание тонкорунно - грубошерстных маток с баранами линкольн и их помесями; 95% помесей первого поколения от такого скрещивания имеют хорошую кроссбредную шерсть; баранов'породы ромни - марш и бордер лейстер лучше использовать на матках, имеющих тонину шерсти 60 качества и грубее, а баранов северокавказской мясо - шерстной породы - на матках с полутонкой и полугрубой шерстью.
И.И. Селькин /137/ сообщает, что помеси от тонкорунных маток породы советский меринос и баранов северокавказской мясо - шерстной породы в
9,5 - месячном возрасте уступают молодняку от баранов ромни - марш по живой массе и ее среднесуточнмому приросту, но превосходят помесей от бордерлейстерских баранов. Помесные ягнята от мясо - шерстных пород в сравнении с тонкорунными развиваются более интенсивно, отличаются более высокими мясными качествами и большим настригом шерсти.
A.A. Рухкян, в результате исследований, пришел к выводу, что уже в первом поколении помеси, полученные от скрещивания местных овец с баранами пород линкольн, шропшир, гемпшир и рамбулье имели более высокие показатели продуктивности, чем их сверстники местных грубошерстных овец. Помесные ягнята имели хорошо выраженные мясные формы телосло жения, более высокую живую массу, достаточно однородную и уравненную шерсть. Шерстная продуктивность их вдвое превышала настриги местных овец.
C.B. Буйлов, В.М. Курганский /22/ установили, что при скрещивании тонкорунно - грубошерстных маток с баранами отечественных и английских мясо - шерстных пород помесный молодняк по продуктивности превосходит чистопородный.
Х.М. Тамбиев в своих опытах по скрещиванию тонкорунно - грубошерстных маток с баранами ромни - марш и линкольн в условиях Ростовской области получил такие результаты: 92,8% помесей от линкольнов и 84,3% от ромни - марш имели кроссбредную шерсть, помеси обладали высокой энергией роста и высоко оплачивали корм приростом живой массы.
Под руководством академика ВАСХНИЛ В.А. Бальмонта /8/ было проведено промышленное скрещивание эдильбаевских маток с баранами мясных короткошерстных пород. Контрольный убой ягнят в возрасте 4 - 4,5 месяцев показал, что помесные животные отличаются более высокой массой туши, имеют прекрасные мясные формы и лучшее соотношение мякоти и костей, чем у эдильбаевских ягнят (A.B. Голоднов, 1972).
К.Г. Кудряков /72/, в опытах по скрещиванию тонкорунно - грубошерстных маток с западноказахстанскими мясо - шерстными баранами в типе английских длинношерстных пород линкольн и ромни - марш казахской репродукции, пришел к выводу, что помесный молодняк обладает хорошей скороспелостью. При отъеме в возрасте 4 - 4,5 месяца живая масса баранчиков составляла 29,70 - 30,04 кг, у ярочек 27,38 - 28,35 кг. При убое баранчи ков в возрасте 7,5 - 8 месяцев масса туши составила 18,11 - 19,88 кг, убойный выход - 48,1 - 49,6%.
О.С. Карпова и О.И. Гальцев /64/, проводя скрещивание баранов аска-нийской, кавказской пород и волгоградской породной группы с местными ставропольскими х прекос - грубошерстными матками, где контролем был молодняк от тех же маток и баранов ставропольской породы, установили, что во всех вариантах помесный молодняк по живой массе достоверно превосходит контрольную группу. Лучшие показатели продуктивности и оплаты корма имели помеси от баранов кавказской породы.
В своих исследованиях P.C. Хамицаев /149/ отмечает, что помесные ягнята, полученные от скрещивания тонкорунно - грубошерстных маток с баранами северокавказской мясо - шерстной породы, линкольн, ромни -марш и бордер - лейстер лучше развиваются и раньше достигают требуемых мясных кондиций, чем тонкорунные сверстники.
A. Lewezuk сообщает, что помесные ягнята (линкольн х польский меринос) в сравнении с чистопородными (польский меринос) давали более высокий среднесуточный прирост массы тела и в возрасте 4 месяцев значительно превосходили чистопородных по живой массе. Туши помесных валушков были тяжелее, но содержали относительно больше костей. Мясо помесей не отличалось от мяса чистопородных сверстников по содержанию сухого вещества, белка и золы, но было менее жирным и издавало нежелательный запах.
A. Lanza , в Италии, в целях изучения мясной продуктивности молодняка производил скрещивание пород местный меринос с породой комисана. Было проведено 3 опыта. В первых двух опытах помесных и чистопородных ягнят выращивали на подсосе и искусственно до 45 дней, в третьем опыте выращивали 42 дня и потом ставили на откорм. Во всех трех опытных группах среднесуточный прирост живой массы помесного молодняка составил 202,5 - 215,5г против 192,0 - 171,0 г у чистопородных. Затраты корма на 1 кг прироста живой массы составляли 4,5 к.ед. против 4,73 к.ед. у чистопородных ягнят. Туши помесных ягнят имели большую массу и выше выход мякоти, меньше жира.
По данным М.К. Вологирова /29/, В.М. Дзоблаева ¡46/, Н.И. Кравченко /69/ помесные ягнята от баранов мясо - шерстных пород в сравнении с чистопородными тонкорунными обладают большей энергией роста, дают больше шерсти, выше оплачивают корм, имеют лучшие показатели качества мяса.
По данным О.С. Карповой /64/, И.В. Штода в 1959 году впервые в Поволжье выбракованных по возрасту тонкорунных маток кавказской породы осеменял семенем северокавказской мясо - шерстной породы и получил на 20% больше мясной продуктивности от помесей по сравнению с чистопородным молодняком. *
A.M. Ульянов /146/ в условиях Краснодарского края осуществил промышленное скрещивание и получил помесных линкольн х тонкорунных ягнят, которые при выращивании на искусственных выпасах с подкормкой овсом, в возрасте 7 месяцев имели живую массу 32 - 37 кг, что на 5 - 10% выше, чем контрольные. Убойный выход у первых составил 53%, а у вторых -48,6%.
Положительно оценивая промышленное скрещивание, как прием повышающий продуктивность у овец, П.Н. Кулешов /76/ писал: «Для получения убойных животных вполне надежно скрещивание овец простых пород с баранами пород мясных. Лучше остановиться на первой генерации, то есть на животных полукровных».
У.Д. Бараканов, М.Н. Лущихин /12/ отмечают, что при промышленном скрещивании тонкорунных овец с английскими мясными наблюдается промежуточный характер наследования шерсти.
За многие годы применительно к различным зонам страны усилием многих ученых определена эффективная сочетаемость пород овец при промышленном скрещивании и даны рекомендации по применению их в производстве, что способствует решению важнейшей проблемы - увеличению баранины и улучшению ее качества.
В зарубежных странах промышленное скрещивание в овцеводстве осуществляется в широких масштабах и в первую очередь в таких странах как Новая Зеландия, Аргентина, Англия, Австралия, Уругвай. В этих странах не менее четверти поголовья овец охвачено промышленным скрещиванием и производству молодой баранины придают большое значение (H.F. Buchi, J.H. Watson).
С. Хинковски, Д Неделчев, Г. Гроздев, А. Пинкас изучали результаты промышленного скрещивания в северо-восточных районах Болгарии и более эффективные результаты получили при использовании баранов породы суф-фольк и гемпшир.
М. Osikowski В. Borys /173/ сообщают, что в Польше, в институте животноводства в 1972 - 1976 гг. проводили промышленное скрещивание маток польский меринос с баранами мясных пород: черноголовый муттон, иль-де-франс и тексель. После отбивки от маток осуществили полуинтенсивный откорм полученных вапушков до живой массы 45 килограммов. Кроссбредные ягнята всех сочетаний имели лучший темп роста,а среднесуточный прирост живой массы по сравнению с мериносовыми сверстниками был больше на 8,8; 7,7; 6,2% и потребление питательных веществ на I кг прироста живой массы меньше на 15,6; 15,1; 11,6%. Кроссбредные ягнята на 14 - 19 дней быстрее достигали отъемной живой массы.
В Польше, пишет Я. МгшкочУБк!', с целью повышения мясной продуктивности овец фризской породы скрещивали с мясной породой тексель. Ярочек и баранчиков подвергали убою. Было установлено, что промышленное скрещивание позволяет получать ягнят с более высоким убойным выходом и лучшими мясными качествами по сравнению с фризской породой.
Таким образом, вышеизложенное позволяет сделать заключение о том, что промышленное скрещивание в овцеводстве, в том числе тонкорунного направления, экономически оправданное мероприятие и эффективность его тем выше, чем лучше подобраны родительские породы по их наследственным особенностям и чем интенсивнее организовано выращивание потомства в первом поколении.
В связи с возрастающей интенсификацией овцеводства особое внимание заслуживает изучение результативности промышленного скрещивания , тонкорунных маток с баранами новых мясных и мясо - шерстных скороспелых пород при интенсивном откорме помесного молодняка и реализации его на мясо в год рождения.
2.2. КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОРОД, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ В ОПЫТЕ.
2.2.1. Порода манычский меринос Методом внутрипородной селекции в сочетании с поглотительным скрещиванием ставропольской породы с австралийскими мериносами, в племзаводе - колхозе им. Ленина Апанасенковского района Ставропольского края, в начале был создан и в 1985 году апробирован новый заводской манычский тип тонкорунных овец.
Овцы этого типа относятся к шерстному направлению продуктивности и характеризуются крепкой конституцией, относительно крупным ростом, хорошо и пропорционально развитым туловищем, правильно поставленными конечностями, густой, длинной шерстью и плотным руном (Г.Е. Герасименко, В. А. Мороз/31/.
По мнению специалистов Невинномысского шерстяного комбината и Камвольно - прядильной фабрики (КПФ), шерсть овец манычского типа по комплексу товарных и технических свойств не имела существенных различий с австралийской шерстью ( В.А. Мороз, Ю.Н. Ибрагимов, /101/).
По данным В.А. Мороза и др. /100/, за период с 1971 по 1992 годы в трех хозяйствах - оригинаторах («им. Ленина», «Маныч», «Россия»), импортными баранами было осеменено около 750 тысяч маток, в том числе 261,1 тысяч (34,9%) чистопородными и 486,6 тысяч (65,1%) помесными (АМхСТ).
Таким образом, на основе поглотительного скрещивания овец ставропольской породы с баранами австралийский меринос и целенаправленной селекционной работы создан большой массив тонкорунных овец (520 тыс. гол), существенно отличающихся по племенным и продуктивным качествам от материнской породы и хорошо приспособленных к условиям сухой степи .В 1993 году этот массив овец апробирован и утвержден в качестве самостоятельной породы манычский меринос.
Овцы новой тонкорунной породы относятся к шерстному направлению продуктивности. По величине овцы средние и крупные. Высота в холке у баранов производителей 71-90 см, у маток - 61 - 78см. Конституция сухая, крепкая. Костяк относительно легкий, но прочный. Туловище компактное, пропорционально сложенное. Кожа плотная тонкая, на шее 1 - 2 хорошо развитые складки или хорошо развитая бурда.
Руно штапельного строения, хорошей плотности, наиболее желательная густота шерсти на боку около 9 тыс. корней на 1 см2. Извитость равномерная, ясно выраженная по всей длине штапеля. Шерсть длинная, однородпая, тониной 22 - 25 мкм для маток и 25 - 27 мкм для баранов. Цвет жиропота преимущественно белый. Соотношение жира и пота близкое к 1:1. Выход чистой шерсти баранов 58 - 65, маток 55 - 60 %. В среднем по всему маточному поголовью выращивают к отъему от матерей по 115 - 120 ягнят на 100 маток, в отдельные благоприятные годы - до 125.
В структуре новой породы три племенных завода и четырнадцать дочерних хозяйств, где созданы один внутрипородный заводской тип, четыре заводские линии и заложены три новые линии.
Племенные овцы трех основных племзаводов в среднем за 1988 - 1992 гг. имели живую массу: бараны - производители - 110,5 кг, бараны - годовики - 62,0 - 65,1, матки - 51,3 - 54,2, ярки - годовики - 37,3 - 43,3* кг, настриг чистой шерсти, соответственно - 7,5; 4,3; 2,8 - 3,2; 2,6 - 2,8 кг; длину шерсти в пределах 11,5 - 12,5 см, тонину, в основном 22,0 - 24,0 мкм (94,0%).
Овцы новой породы обладают высокими физико - техническими свойствами шерстного сырья и хорошей технологичностью шерсти при выработке доброкачественных шерстяных изделий, а также имеют хорошие племенные достоинства и высокую наследственность, как при чистопородном разведении, так и при скрещивании.
Разведение тонкорунных овец новой породы экономически выгодно, значительно повышает эффективность овцеводства в зоне ее раЬпростране-ния и может избавить от необходимости завоза в Россию племенных овец из Австралии.
2.2.2. Северокавказская мясо - шерстная порода
Это первая отечественная мясо - шерстная порода овец в типе корри-дель. Выведена в племсовхозе «Восток» Ставропольского края в период с 1944 по 1961 г. путем скрещивания маток ставропольской породы в основном с баранами линкольн. Выведение породы было начато по инициативе К.Д. Филянского /128/ и затем осуществлялось Б.Н. Филипповым, Н.К Соколовым и другими.
Скрещивание проводили до получения помесей первого поколения, из которых животных желательного типа разводили «в себе». Помесей первого поколения, не вполне соответствующих требованиям желательного типа (тонкорунные матки), повторно скрещивали с линкольнами.
Современные овцы северокавказской мясо - шерстной породы отличаются хорошим сочетанием высокой шерстной и мясной продуктивности. Бараны в среднем весят 100 - 115 кг, матки - 55 - 58 кг, ярки - 38 - 40 кг, баранчики - 62 - 75 кг. Однако потенциальные возможности по этому показателю у них значительно больше. Максимальная живая масса достигает соответственно 146, 129, 85 и 119кг.
По шерстной продуктивности северокавказские мясо - шерстные овцы существенно превосходят другие отечественные породы. В среднем настриг чистой шерсти у баранов составляет 6,3 - 7,5 кг и у маток - 3,2 - 3,4 кг при ее выходе 58,0 - 59,5%.
Животные имеют хорошо выраженные мясные формы, бочкообразное туловище, развитую грудь, хорошо омускуленные ляжки. Они обладают достаточно высокой скороспелостью. К отбивке ягнята достигают 50 - 52%, а к 1,5 - летнему возрасту - 85 - 90% живой массы матерей. В условиях полноценного кормления ярки в годовалом возрасте весят 45 - 48 кг, а в 1,5 - летнем - 51,6 - 53,9 кг. Потенциальные возможности проявляются в условиях обильного кормления.
Северокавказские овцы характеризуются достаточно высокой наслед ственностью, которая хорошо проявляется как при чистопородном разведении, так и при скрещивании. Удельный вес элиты и 1 класса в племзаводе «Восток» среди ярок составляет 80 - 85%, а среди баранчиков - около 90%. При скрещивании тонкорунно - грубошерстных помесей с баранами северокавказской мясо - шерстной породы в условиях горно- отгонного содержания у потомства на 1,5 - 2,0 см повышается длина и на 15% увеличивается настриг шерсти, а живая масса уже в 1,5 - летнем возрасте достигает массы матерей.
Овцы этой породы также отличаются сравнительно высокими откормочными и убойными качествами. Валушки при нагуле с июня по сентябрь на посевах суданки и подкормкой концентратами давали по 200 г среднесуточного прироста живой массы. Убойный выход в пределах 42 - 52%. Содержание мякоти в туше 78 - 79%.
В опыте по откорму среднесуточный прирост живой массы у 3,5 -месячных ярок составил 155 г, а затраты на 1 кг прироста живой массы - 6,71 к.ед. и 810 г переваримого протеина. В обычных условиях кормления затраты составляют соответственно 7,5 к.ед. и 950 г переваримого протеина.
Северокавказская мясо-шерстная порода является плановой для хозяйств Северного Кавказа. Ее использовали для выведения породной группы горный корридель, новых внутрипородных типов советской мясо - шерстной породы и при создании массивов овец с кроссбредной шерстыо в различных районах страны.
Заключение Диссертация по теме "Разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных", Дюбин, Александр Михайлович
5. Выводы
1. Оплодотворяемость маток, осемененных свежеполученной спермой тонкорунных и мясо-шерстных баранов, не существенно различается и составляет 88,6-93,7%. Осеменение замороженной спермой баранов породы тексель существенно (на 20 %) снижает оплодотворяемость. Сохранность помесного молодняка к моменту отбивки несколько выше, чем чистопородных сверстников; Наибольшая сохранность ягнят (76,6%) наблюдается у помесей от баранов северокавказской мясо-шерстной породы.
2. Лучшим развитием в 8-месячном возрасте (30,4 кг) обладали помеси, полученные от баранов породы тексель, а сверстники от баранов северокавказской мясо-шерстной и советской мясо-шерстной пород (28,8 и 29,2 кг) практически не отличались между собой и превосходили контрольную группу на 5,5-6,2%.
3. В сравнении с чистопородными ягнятами, прирост живой массы у помесей СКхММ, СМШхММ и Тх х ММ был больше на - 9,2; 7,6 и 14,2% соответственно.
4. Предубойная живая масса и масса парной туши у помесей изучаемых вариантов соответственно на 2,0-14,3 и 3,7-25,2%болыпе, чем у чистопородных сверстников.
5. По убойному выходу и выходу отрубов 1 и 2 сорта помеси изучаемых вариантов незначительно превосходят тонкорунных ягнят. Наивысшие показатели в 8-месячном возрасте по массе туши и убойному выходу наблюдаются у ягнят Тх х ММ и СМШхММ.
6. Помесные ягнята от мясных и мясо-шерстных баранов в большинстве случаев имеют лучшие абсолютные показатели развития внутренних органов по сравнению с тонкорунными, но между собой явно выраженных различий не наблюдается.
7. Мясо помесей от баранов породы тексель содержит болбше влаги и меньше жира, а помеси от баранов советской мясо-шерстной породы наоборот характеризуются меньшим содержанием влаги и большим содержанием жира. Наивысшая калорийность мяса (1962 ккал) установлена у помесей от баранов советской мясо-шерстной породы.
8. Овчины от помесных и тонкорунных ягнят удовлетворяя^требовани-ям стандарта по основным технологическим параметрам в готовом полуфабрикате являются ценным меховым товаром. По массе и площади парные овчины помесных животных превосходили показатели чистопородного молодняка на 4,9; 2,9; 13,5 и 3,8; 6,1; 14,6% соответственно.
9. По настригу поярковой шерсти существенных различий во всех опытных группах не установлено.
10. Показатели неспецифической резистентности у ягнят во время всего периода наблюдений значительно варьировали. В возрасте 8 месяцев существенных различий по бактерицидной и лизоцимной активности не установлено, хотя помесный молодняк несколько превосходил по этим показателям чистопородных ягнят.
11. По эффективности лучшими показателями характеризовались ягнята от баранов породы тексель и северокавказской мясо-шерстной породы. Прибыль на 1 голову у них составила 9,63 и 9,34 рубля соответственно и была на 42,9 и 38,6% выше, чем в контрольной группе.
6. Предложения производству.
1. Для производства молодой баранины целесообразно применять скрещивание тонкорунных маток с баранами породы тексель. Наряду с импортными баранами для промышленного скрещивания шире использовать баранов отечественных северокавказской и советской мясо-шерстных пород.
2.В условиях нормированного хозяйственного кормления рекомендовать реализацию помесного молодняка на мясо в год его рождения проводить в возрасте 8 - месяцев.
Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Дюбин, Александр Михайлович, Ставрополь
1. Агаларов, К.Б. Что дает промышленное скрещивание / К.Б. Агаларов, А.Р. Мамедов // Овцеводство.- 1988. №1. - С. 25-26.
2. Абонеев, В.В. Результаты скрещивания маток ставропольской породы с австралийскими мериносами: Дис. канд. с.-х. наук./ В.В. Абонеев-Ставрополь, 1977. С. 30-40; 58-90; 132-133.
3. Агиян, Э.Т. Опыт выращивания помесного молодняка / Э.Т. Агиян // Овцеводство.- 1956. № 10. - С. 16-19.
4. Азаров, П.В. Оплата корма приростом живой массы и шерсти чистопородным и помесным молодняком / П.В. Азаров // Разведение овец и коз. Шерстоведение / Сб. науч. тр. ВНИИОК. Ставрополь, 1985. - С. 28-33.
5. Аккизов, Ш.А. Развитие кроссбредного молодняка на горных пастбищах / Ш.А. Аккизов // Овцеводство.- 1965. №2. - С. 16-17.
6. Арзуманян, Е.А. К проблеме гетерозиса в овцеводстве / Е.А. Арзуманян // Животноводство. 1959. - №7. - С. 37-42.
7. Асланян, М.М. Характеристика качественных и количественных показателей семени баранов асканийской породы по сезонам года / М.М. Асланян, О.И. Лисовая // Разведение овец: Сб. науч. тр. / Укр НИИЖ, 1963. Т. XI. С. 67-80.
8. Ахатов, А. Использование эдильбаевских баранов в промышленном скрещивании / А. Ахатов // Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана -Алма-Ата, 1976. №10. - С. 64.
9. Байжуманов, А. Качество кроссбредных ягнят при скрещивании тонкорунных маток различных пород с баранами ромни-марш / А. Байжуманов // Вестник сельскохозяйственной науки.- Алма-Ата, 1963. №3. - С. 24-26.
10. Ю.Бальмонт, В.А. Методы создания мясо-шерстного кроссбредного овцеводства в Казахстане / В.А. Бальмонт // Методы создания кроссбр'едных овец в Казахстане. Алма-Ата, 1972. - С. 7-21.
11. Бальмонт, В.А. Опыт создания кроссбредного овцеводства / В.А. Бальмонт, A.B. Голоднов // По материалам Казахского НИИ животноводства. -Алма-Ата, Кайнар, 1965. С. 26.
12. Бараканов, У.Д. Типы кроссбредных овец и их оценка / У.Д. Бараканов, М.Н. Лущихин// Вопросы генетики и селекции в овцеводстве.- М.; 1976. -С. 110-112.
13. Берус, В.К. Некоторые особенности генотипа австралийских баранов при скрещивании с южно-казахскими мериносами / В.К. Берус, A.B. Метлиц-кий // Изв. АН Казах. ССР. 1977. - Вып. 6. - С.74-78.
14. Борисенко, Е.Я. Разведение сельскохозяйственных животных / Е.Я. Бори-сенко.-М., 1957.-351 с.
15. Борисенко, Е.Я. Разведение сельскохозяйственных животных t Е.Я. Бори-сенко М.: Сельхозгиз, 1952. С. 132-161.
16. Борисенко, Е.Я. Разведение сельскохозяйственных животных / Е.Я. Бори-сенко М.: Колос, 1967. - С. 156.
17. П.Борисенко, Е.Я. Разведение сельскохозяйственных животных / Е.Я. Бори-сенко М.: Колос, 1967. - С. 463.
18. Борисенко, Е.Я. Разведение сельскохозяйственных животных / Е.Я. Бори-сенко М.: Сельхозгиз, 1952.
19. Боярский, В.М. Режим использования баранов и качество семени / В.М. Боярский // Овцеводство. 1977. - №9. - С. 34.
20. Буйлов, C.B. Методы создания в СССР овцеводства, производящего кроссбредную и кроссбредного типа шерсть / C.B. Буйлов // Материалы и рекомендации Всесоюзной конференции по улучшению племенного дела в животноводстве. М, 1966. - С. 18-21.
21. Буйлов, C.B. Промышленное скрещивание / C.B. Буйлов // Мясо-шерстное овцеводство М., Колос, 1966. - С. 174-194.
22. Васильев, H.A. Методы разведения не самоцель, а средство повышения продуктивности овец / H.A. Васильев // Овцеводство.- 1972. № 2. - С. 3033.
23. Веденский, Б.Н. Мясо в тушах и отрубах / Б.Н. Веденский// М.: Пищепро-миздат, 1939.-С. 175.
24. Вениаминов, A.A. Эффективность использования грозненских баранов для скрещивания / A.A. Вениаминов // Вопросы технологии производства шерсти и баранины / ВИЖ, 1970. Вып. 18. - С. 57.
25. Викторов, П.И. Скороспелость сельскохозяйственных животных и пути ее повышения / П.И. Викторов.- Краснодар, 1966. С. 167.
26. Викторов, П.И. Скороспелость сельскохозяйственных животных и пути ее повышения / П.И. Викторов.- Краснодар, 1966. С. 167.
27. Волков, И.В. Что дает промышленное скрещивание / И.В. Волков // Овцеводство.- 1983. №4. - С. 22-23.
28. Вологиров, М.К. Мясные качества кроссбредных ягнят Кабардино Бал-карии/М.К. Вологиров//Овцеводство.- 1965.-№1.-С. 16-18.
29. Гарригус, У.П. Животноводство США / У.П. Гарригус М.: 1957.- С.28-32.
30. Герасименко,Г.Е. Оплата корма и мясная продуктивность чистопородных и помесных ягнят / Г.Е. Герасименко // Тезисы / Научно-производственная конференция по овцеводству и козоводству. Ставрополь, 1981. - С. 81.
31. Глембоцкий, Я.Л. Зависимость величины настрига шерсти от живой массы ягнят в возрасте 4-5 месяцёв / Я.Л. Глембоцкий // Овцеводство 1980. -№7. - С. 27-28.
32. Голоднов, A.B. Эффективность промышленного скрещивания курдючных маток с баранами мясных длинношерстных пород / A.B. Голоднов // Овцеводство.- 1971. -№7. С. 26-27.
33. Граудынь, Н.И. Методы повышения продуктивности овец / Н.И. Грау-дынь, М.И. Санников, И.З. Тимашев. Ставрополь, 1963. - 192 с.
34. Граудыиь, Н.И. Общие итоги обследования результатов скрещивания овец на Северном Кавказе и Нижнем Поволжье / Н.И. Граудынь, М.И. Санников // Сб. науч. тр. / ВНИИОК. Ставрополь, 1951. - Выи. 19. - С. 313-382.
35. Гребешок, Л.З. Производство баранины в тонкорунном овцеводстве / А.З. Гребенюк. М., Колос, 1974. - С. 205.
36. Губарев, H.A. Рекомендации по промышленному скрещиванию тонкорунных маток с мясо-шерстными баранами тянь-шанской породы / H.A. Губарев. Фрунзе, 1977. - 15 с.
37. Гуляев, Г.В. Генетика / Г.В. Гуляев. -М.: Колос, 1984.-351 с.
38. Гусев, Р.Г. Результативность промышленного скрещивания в овцеводстве / Р.Г. Гусев // Бюллетень научно-технической информации Алтайского НИИСХ, 1969. Вып. 2. - С. 65-66.
39. Давиденко, В.М. Режим использования баранов и устойчивость семени при замораживании и оттаивании / В.М. Давиденко, И.С. Шинкаренко, О.И. Игнатенко // Животноводство. 1981. - №9. - С. 48-49,
40. Дарвин, Ч. Изменение животных и растений в домашнем состоянии / Ч. Дарвин.- М.: Сельхозгиз, 1941. С. 504-515.
41. Демченко П. Промышленное скрещивание (тонкорунных овец) крупный резерв увеличения мясных ресурсов / П. Демченко // Овцеводство.- 1969. -№7.-С. 22-24.
42. Денисов, Н.И. Методические указания по оценке питательности кормов, рационов и норм кормления сельскохозяйственных животных по обменной энергии / Н.И. Денисов, А.П. Дмитроченко // ВАСХНИИЛ, 1964. С. 8-14.
43. Денисов, Н.И. Методические указания по оценке питательности кормов рационов и кормления сельскохозяйственных животных / Н.у. Денисов,
44. A.П. Дмитроченко М.: ВАСХНИЛ, 1964. - С. 21.
45. Дзоблаев, В.М. Когда и каких помесей выгоднее реализовывать на мясо /
46. B.М. Дзоблаев // Овцеводство.- 1966. №10. - С. 8-10.
47. Дзоблаев, В.М. Когда и каких помесей выгодней реализовывать на мясо / В.М. Дзоблаев // Овцеводство.- 1966. №10. - С. 8-10.
48. Доброгорский, Ф.М. Создание породы овец советский корридель / Ф.М. Доброгорский // Проблемы животноводства.- 1937. №8. - С. 7-15.
49. Ерик, А.Г. В пользу мясо-шерстных помесей / А.Г. Ерик, П. Мугниев // Сельские зори.- 1979.- № 8. С. 44.
50. Ерик, А.Г. Качество кроссбредной шерсти на Северном Кавказе / А.Г. Ерик, С.Я. Полиновская // Овцеводство.- 1968. №6. - С. 13-15.
51. Ермеков, М.А. Опыт использования северокавказских баранов для создания стада с кроссбредной шерстью в условиях Северного Казахстана / М.А. Ермеков, Ю.А. Скоробогатов // Овцеводство.- 1962. №5. - С. 18-23.
52. Ерохин, А.И. Совершенствование мясо-шерстных пород овец / А.И. Еро-хин М.: Россельхозиздат,1998. - С. 135.
53. Есаулов, П.А. Овцеводство / П.А. Есаулов, Г.Р. Литовченко.- М.: Сельхоз-гиз.- 1963.- С. 11-14.
54. Жданов, Г.И. Фагоцитарная активность нейтрофилов и бактерицидная активность сыворотки крови овец южно-уральской породы в зависимости от уровня кормления и сезонности / Г.И. Жданов // Науч. тр. / Саратов. СХИ, 1976.-Т. 17.-С. 106-109.
55. Зубков, В.П. Оплата корма молодняком овец разных пород и его мясные качества / В.П. Зубков, В.М. Суворов // Тр. ВНИИОК. Ставрополь, 1974.- Вып. 35. Т.1. - С. 29-33.
56. Иванов, М.Ф. Влияние различных факторов на рост шерсти / М.Ф. Иванов //Шерстяноедело.- 1924.-№11-12.-С. 13-21.
57. Имигеев, Я.И. Производство ягнятины в Болгарии / Я.И. Имегеев // Овцеводство,- 1976. №9. - С. 34-35.
58. Инструкция по бонитировке тонкорунных овец с основами племенной работы.-М„ 1985.-С. 64.
59. Казрагис, A.A. Тонкорунный поярок резерв увеличения производства шерсти / A.A. Казрагис // Овцеводство.-1961. - №8. - С. 9-14.
60. Калашников, А.П. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных. Справочное пособие. М., Агропромиздат, 1985. - С. 351.
61. Карпова, О.С. Эффективность промышленного скрещивания в овцеводстве Поволжья / О.С. Карпова, З.Е. Силантьева // Овцеводство,- 1977. №3.- С. 22-24.
62. Керимбаев, М.Б. Опыт по замораживанию семени баранов каракульской породы / М.Б. Керимбаев // Овцеводство. 1980. - №11. - С. 38-39.
63. Котляров, И.Т. Эффективный метод повышения продуктивности / И.Т. Котляров // Овцеводство.- 1979. №2. - С. 13-16.
64. Кочетова, О.В. Качество поярка тонкорунных и полутонкорунных ягнят раннего окота / О.В. Кочетова // Овцеводство.- 1957. №8. - С. 8-12.
65. Кравченко, Н.И. Эффективность использования баранов бордер-лейстер и линкольн для двух- и трехпородного промышленного скрещивания / Н.И.
66. Кравченко // Проблемы интенсификации овцеводства ВНИИОК. Ставрополь, 1973.-С. 128-130.
67. Крайнов, И.Д. Влияние июньской стрижки тонкорунных ягнят зимнего окота на их развитие и густоту шерстного покрова / И.Д. Крайнов // Бюллетень НТИ ВНИИОК, 1960. №4. - С. 16-18.
68. Кройтер, М.К. Генетико-селекционные аспекты разведения кроссбредных овец / М.К. Кройтер. Алма-Ата, Наука, Каз. ССР, 1977. - С. 298.
69. Кудряков, К.Г. Продуктивные особенности помесей от скрещивания тон-корунно грубошерстных маток с различными мясо-шерстными баранами в условиях Западного Казахстана / К.Г. Кудряков: Дис. канд. с.-х. наук.-Алма-Ата, 1979,-С. 174.
70. Кузнецов В.А. Мясная продуктивность туркменской овцы: /В.М. Кузнецов Автореф. канд. дис с.х. наук. Ашхабад, 1951. - С. 14-16.
71. Кузнецов, В.М. Экономическая эффективность стрижки поярка с тонкорунных ягнят / В.М. Кузнецов, H.A. Косилкин // Овцеводство.- 1958. -№11.-С. 14-19.
72. Кулешов, П.Н. Выбор лошадей, скота, овец и свиней по экстерьеру / П.Н. Кулешов Москва - Ленинград, 1926.-С. 19-26.
73. Кулешов, П.Н. Мясо-шерстное овцеводство / П.Н. Кулешов // «Жизнь и знание».- М.; 1933. С. 43-45.
74. Лебедев, М.М. Мясные качества бычков, полученных от скрещивания черно-пестрых пород с голштино-фризскими и айширскими бычками -производителями / М.М. Лебедев // Бюл. НИИ разведения и генетики с.-х. животных. 1981. - С. 35-37.
75. Лисов, Н.К. Поярок крупный резерв увеличения производства шерсти / Н.К. Лисов // Овцеводство.- 1958. - №3. - С. 5-10.
76. Литовченко, Г.Р. В орошаемых районах наиболее выгодно мясо-шерстное овцеводство / Г.Р. Литовченко // Овцеводство.- 1963. № 12. - С. 11-12.
77. Лихачева, Е.И. Методика исследования количества и качества шерстного жира и пота / Е.И. Лихачева, О.И. Дятлова, А.Е. Тимченко // Ставрополь, 1979.-С. 27.
78. Лобанов, H.A. Улучшение племенных качеств куйбышевских овец / H.A. Лобанов // Животноводство.- 1963. №4. - С. 21-24.
79. Логинова, Н.В. Увеличение нагрузки баранов производителей в случной сезон / Н.В. Логинова // Проблемы животноводства. 1936. - №6. - С. 2832.
80. Лопырин, А.И. Искусственное осеменение овец / А.И. Лопырин // Биология размножения овец/.- М., Колос, 1971. С. 93-129.
81. Лопырин, А.И. Плодовитость и жизнеспособность / А.И. Лопырин // Биология размножения овец/.- М.', Колос, 1971. С. 16. 80-84.
82. Лушников, В.П. Эффективность промышленного скрещивания цигайских маток с баранами эдильбаевской породы / В.П. Лушников, A.A. .-Зацарицын, A.B. Седов // Овцы козы. Шерстяное дело. 1999* - №2. - С. 17-18.
83. Лущихин, М.Н. Задачи генетики и селекции в увеличении производства и улучшении качества продукции овцеводства / М.Н. Лущихин // Вопросы генетики и селекции в овцеводстве. М.,1976. - С. 3-9.
84. Магомедов, М. Результаты промышленного скрещивания в Дагестане / М. Магомедов // Овцеводство.-1981. №3. - С. 25-26.
85. Магомедов, М. Удачное сочетание признаков / М. Магомедов // Овцеводство.- 1982.-№1.-С. 25.
86. Магомедов, Э.М. Промышленное скрещивание овец важный резерв увеличения производства мяса / Э.М. Магомедов // Инф. лист Дагестанского ЦНТИ, 1981.-№108.
87. Магомедов, Э.М. Эффективность промышленного скрещивания в горно -отгонном овцеводстве Дагестана / Э.М. Магомедов. Махачкала, 1982. -С. 237-238.
88. Мержинский, Е.Г. Кроссбредное овцеводство в Северном Казахстане / Е.Г. Мержинский, И.Н. Попов //Овцеводство.- 1968,- №11. С. 23-26.
89. Меркурьева, Е.К. Биометрия в селекции и генетике сельскохозяйственных животных / Е.К. Меркурьева .-М. «Колос».: 1970. С. 378-392.
90. Методика определения мясной продуктивности. Дубровицы, 1978. - С. 50.
91. Методические рекомендации по определению естественной резистентности организма овец / Тр. ВНИИОК. Ставрополь, 1987. - С. 37.
92. Методические указания по комплексной оценке руна мериносовых овец с измерениями основных свойств шерсти.// Для селекционных отделов и лабораторий шерсти. / ВНИИОК. —Ставрополь, 1984. С. 35.
93. Милитинская, М.С. Изменение роста шерсти овец в зависимости от кратности стрижки / М.С. Милитинская // Сб. науч. тр. Ивановского сельхозинститута., 1960. - Вып.8. - С. 32-39.
94. Михновский, Д.К. Резервы увеличения производства тонкой и полутонкойшерсти / Д.К. Михновский //Животноводство.- 1953. №1. - С. 5-9.
95. Мкртчан, Ш.А. Определение естественной резистентности сельскохозяйственных животных. Новосибирск, 1981. - С. 16.
96. Мороз, В.А. Мясная продуктивность тонкорунных ярок манычского заводского типа овец / В.А. Мороз // Технология и экономика овцеводства. Сб. науч. тр./ ВНИИОК Ставрополь, 1992. - С. 27-34.
97. Мороз, В.А. Свойства шерсти тонкорунных овец / В.А. Мороз, Ю.И. Ибрагимов // Овцеводство.- 1992. №4. - С. 29-31.
98. Мочаловский, А. Почему забыт перспективный метод: (Промышленное скрещивание овец) / А. Мочаловский, Г. Самарский // Сельские зори.-1987. -№5.-С. 43.
99. Мусабаев, Б.И. Финский ландрас в промышленном скрещивании / Б.И. Мусабаев // Овцеводство.- 1983. №8. - С. 25.
100. Мухин, Г.Ф. Развитие пищеварительных органов и связь их с экстерьером и конституцией у осетинской овцы при отгонно-пастбищном содержании / Г.Ф. Мухин // Труды Северо-Осетинского сельхозинститута. -1953.-Т.16,-С. 38-46.
101. Негаметуллин, P.C. Продуктивность кроссбредных помесей при откорме / P.C. Негаметуллин // Овцеводство.- 1969. №1. - С. 24-25.
102. Николаев, А.И. Достижения тонкорунного и полутонкорунного овцеводства Советского Союза / А.И. Николаев // Животноводство.- 1954. -№8.-С. 13-19.
103. Николаев, А.И. Товароведение шерсти / А.И. Николаев // М., 1962.
104. Николаев, А.И. Шерсть и ее свойства / А.И. Николаев // Овцеводство.1972.-№1.-С. 12-14.
105. Новикова, H.A. Влияние стрижки мериносового поярка на продуктивность грозненских овец в годовом возрасте / H.A. Новикова // Бюллетень НТИ/ВНИИОК, 1960.-Вып. 4.-С. 12-18.
106. Новикова, H.A. К методике лабораторного определения густоты шерсти / H.A. Новикова, H.A. Александрова // Бюллетень НТИ / ВНИИОК.-1957.-№3.-С. 21-34.
107. Новикова, О.Н. Некоторые показатели естественной резистентности в сыворотке крови овец разных линий /О.Н. Новикова, И.А. Попова // Проблемы использования мелких животных в хозяйствах Западной Сибири. -Новосибирск, 1987. С. 34-39.
108. Норвеле, Г.А. Эффективность промышленного скрещивания в Латвийской ССР / Г.А. Норвеле // Научно-производственная конференция по овцеводству и козоводству: Тез. науч. сообщ./ ВНИИОК. Ставрополь, 1986.-4.1.-С. 88-90.
109. Норвеле, Г.Я. Производство мяса при промышленном скрещивании / Овцеводство.- 1986. №5. - С. 25-27.
110. Ожигов, JI.M. Что показал наш опыт промышленного скрещивания / JI.M. Ожигов // Овцеводство,- 1967. №6. - С. 20-22.
111. Ожигов, JI.M. Что показалопыт промышленного скрещивания / JI.M. Ожигов // Овцеводство.- 1967. № 6. - С. 24-25.
112. Осипов, Г.Н. Мясная продуктивность помесных ягнят при откорме и нагуле / Г.Н. Осипов // Овцеводство.- 1970. №9. - С. 21-24.
113. Осипов, Г.Н. Шерстная продуктивность помесей при промышленном скрещивании / Г.Н. Осипов // Овцеводство. Республ. Межвед. тем. сб. -Киев, 1971.- Вып. 11. - С. 75-81.
114. Отто, Э. Проблемы скороспелости сельскохозяйственных животных / Э. Отто // Животноводство.- 1959. №2. С. 28-36.
115. Отто, Э. Проблемы скороспелости сельскохозяйственных животных / Э. Отто // Сельское хозяйство за рубежом. Животноводство. 1959. - №2. - С. 38-39.
116. Пакулев, Б.Н. Развитие ягнят помесей от промышленного скрещивания / Б.Н. Пакулев // Сельское хозяйство за рубежом. Животноводство.-1971. -№3. -С. 25.
117. Панфилова, Е.П. Влияние уровня молочного питания на развитие вторичных волосяных фолликулов у овец вятской породы / Е.П. Панфилова // Труды института морфологии животных АН СССР, 1961. Вып. 35. - С. 35-43.
118. Пестрикова, Н.П. Резервы производства мяса и шерсти / Н.П. Пестри-кова // Овцеводство.- 1963. -№4. С. 21-23.
119. Покатилова, Г.А. Пути повышения продуктивности овец и коз / Г.А.
120. Покатилова. М., 1990. - С. 13-22.
121. Рабочев, B.K. Сравнительная оценка отдельных способов хранения семени баранов: Автореф. .дис. канд. биол. наук. / В.К. Рабочев. Ставрополь, 1968. - 23 с.
122. Рачковская, JI.H. Промышленное скрещивание важный резерв повышения продуктивности и рентабельности овцеводства / JI.H. Рачковский // Животноводство.- 1972. - №7. - С. 70-74.
123. Рекомендации по использованию пакета прикладных программ «Stats» при обработке исследовательских данных в области селекции овец и коз. -Ставрополь, 1998.-С. 16.
124. Репкин, H.H. Продуктивные качества ягнят при промышленном скрещивании / H.H. Репкин // Материалы 6 научно-производственной конференции «Проблемы интенсификации овцеводства» / ВНИИОК. Ставрополь, 1974. -Т.2. - С. 117-120.
125. Рыбин, Г.И. Мериносовая.поярковая шерсть / Г.И. Рыбин // Овцевод-сто, 1962. -№2.-С. 9-12.
126. Самарский, Г.Г. Промышленное скрещивание наш большой резерв в увеличении производства мяса / Г.Г. Самарский // Овцеводство.- 1971. -№3.-С. 33-35.
127. Санников, М.И. Межпородное скрещивание в тонкорунном овцеводстве / М.И. Санников.- М.: Колос, 1964. С. 415.
128. Санников, М.И. Породы овец Ставрополья и племенная работа с ними / М.И. Санников. М.: Колос, 1964.-415 с.
129. Санников, М.И. Породы овец Ставрополья и племенная работа с ними / М.И. Санников.- Ставрополь, 1960. С. 176.
130. Санников, М.И. Промышленное скрещивание важный резерв увеличения производства баранины и кроссбредной шерсти / М.И. Санников, Г.Е. Герасименко, М.Ф. Гришечко, H.H. Репкин // Овцеводство.- 1975. -№1.-С. 25-27.
131. Санников, М.И. Промышленное скрещивание важный резерв увеличения производства баранины и кроссбредной шерсти / М.И. Санников,
132. Г.Е. Герасименко, М.Ф. Гришечко, H.H. Репкин // Овцеводство, 1975. -№1.- С. 25-27.
133. Санников, М.И. Тонкорунно-грубошерстные помеси овец и племенная работа с ними / М.И. Санников.- М.: Сельхозгиз, 1952. С. 517.
134. Сахалтуева, Е.А. Мясная продуктивность овец алтайской породы различных заводских линий / Е.А. Сахалтуева, Г.Р. Литовченко // Овцеводство.- 1970.-№9.-С. 22-24.
135. Селькин, И.И. Результаты'промышленного скрещивания тонкорунных маток низших классов с баранами скороспелых мясных и мясо-шерстных пород / И.И. Селькин // Канд. дис./ Аскания-Нова, 1950.
136. Семенов, С.И. Кроссбредное овцеводство на Ставрополье / С.И. Семенов,-Ставрополь, 1964.
137. Семенов, С.И. Мясо-шерстное овцеводство новых районов / С.И. Семенов. Ставрополь, Кн. изд-во, 1975. - С. 181.
138. Сииицын, A.M. Влияние пастбищ на плодовитость овцематок/ A.M. Синицын // Советская зоотехния.- 1939. №9. - С. 24-28.
139. Соколов, Н.К. Для получения кроссбредов наиболее перспективны линкольны / Н.К. Соколов//Овцеводство.- 1965. -№1. С. 13-15.
140. Стакан, Г.А. К вопросу о стрижке поярковой шерсти тонкорунных ягнят/ Г. А. Стакан // Бюллетень НТИ / ВНИИОК, 1960. Вып. 4.- С. 22-25.
141. Суворов, В.М. Селекционные приемы повышения продуктивности овец в товарных хозяйствах / В.М. Суворов, В.И. Марченко // Разведение овец и коз Ставрополь, 1983. - С. 23-28.
142. Тимашев, И.З. Плодовитость и качество потомства маток, осемененных баранами разных пород / И.З. Тимашев, И.И. Селькин // Тр. *ВНИИОК,-Ставрополь, 1975. -Вып. 37. ^Т.1. -С. 43-54.
143. Тимашев, И.З. Результаты скрещивания маток советский меринос с баранами мясо-шерстных пород / И.З. Тимашев, И.И. Селькин // Сб. науч. тр. / ВНИИОК. Ставрополь, 1973. - Вып. 34. - Т. 1. - С. 67-72.
144. Ульянов, А.Н. Сравнительная эффективность откорма чистопородных и помесных ягнят / А.Н. Ульянов // Труды Краснодарского НИИСХ., -1963.-Вып. 1.-С. 26-29.
145. Ульянов, А.Н. Что дают линкольны при промышленном скрещивании / А.Н. Ульянов//Овцеводство.- 1966. №7. - С. 14-15.
146. Филянский, К.Д. Повышение продуктивности животноводства / К.Д. Филянский. М., Сельхозгиз.- 1949. - С. 238.
147. Хамицаев, P.C. Изменение химического состава мяса с возрастом ягнят / P.C. Хамицаев // Научные работы аспирантов ВИЖа. /- Дубровины, 1968. -Вып. 10.-С. 33-37.
148. Хамицаев, P.C. Какаие кроссбредные помеси наиболее скороспелы / P.C. Хамицаев // Овцеводство.- 1968. №3. - С. 8-12.
149. Хеммонд, Д. Рост и развитие мясности у овец / Д. Хеммонд.- М.: Сельхозгиз, 1937.-С. 37-42.
150. Чамуха, М.Д. Промышленная технология животноводства. Поиск, итоги, перспективы / М.Д. Чамуха // Аграрная наука. Сел. хоз-ву Сибири. -Новосибирск, 1980. - С. 50-60.
151. Чамуха, М.Д. Промышленное скрещивание овец в Киргизии // Повышение шерстнойи мясной продуктивности тонкорунных и полутонкорунных овец. М.: 1968. - С. 204-210.
152. Черкасов, А. Мясная продуктивность симментальского скота и его помесей/А. Черкасов//Животноводство. 1982. -№11. - С. 23.
153. Черновой, Ю.С. Промышленное скрещивание выгодно / Ю.С. Черновой, С.С. Шелиховский // Овцеводство.- 1984. №2. - С. 35.
154. Юзликаев, Р. Круглогодовое использование каракульских баранов улучшателей / Р. Юзликаев//Животноводство. 1981. -№9. - С. 53-55.
155. Янченко, Ф.Н. Поярок важный резерв увеличения производства шерсти / Ф.Н. Янченко // Овцеводство.- 1959. - №6. - С. 12-16.
156. Cassard. D.W. Performens'of crossbreed ewes./ D.W. Cassard // Calif. Levestock News, 1956, 32, 51, 3.
157. Barnikoat C.R. New Zealand lamb and mutton. Part 11. Chemical composition of edible tissnes / C.R. Barnikoat., F.B. Shorland // Animal Breed. Abstracts, 1952, 20, №4.
158. Barnikoat. C.R. New Zeland lamb and mutton. Part II. Chemical composition of edible tissnes. / C.R/ Barnicoat, F.B. Shorland // Animal Breed. Abstracts, 1952,20, №4.
159. Barton R.A. The problem of over-fat meat / R.A. Barton // Sheep, farm. Annual. Palmerston North, 1957.
160. Cutsche. H. Licheriche der Fruchtabarkeitsleistungen in der Mutterschafhaltung / H. Cutsche // Tierzucht,- 1980. 34. - 9. - 414-415.
161. Fogerty N.M. Crossbreeding foe lambroduction Austral / N.M. Fogerty // Agr. Anim.Hugb.- 1972.- №12.- p. 234-239.
162. Forrest K. A comparison of growth and carcass characters between Holstein Friesian Streers and Siminental Holstein (Fl) cross-breeds // Canad. Anim. Sei. - 1980.- voi 60.- №3.- p. 591-598.
163. Katsigianis T. Lamb production compared for Einnsheep us Suffor / T. Kat-sigianis, T. Merritt // Sc. In. Agr., 1979, 26,4-14.
164. King I., Young G. Animal Breed. // Abscts., 1956,25.-4.
165. Klerk G. C. Our Merino wool is too strong // Farm. In South Afrika.- 1968,-vol. 15.-No 3.-p. 227-232.
166. Kruger T. Faktors that may influence the perfomance of animals // Suppl to the Golden Fleece.- 1974.- No 3.-10.- p. 1-4.
167. Laurens R. Les races merinos françaises er Yougoslavie / R. Laurens // Lau Parte, №69, 13-17, 1959.
168. Menger H., Hamad M. Der einfluss des Absamrhytmus und der Absamfre-quenz auf die Spennaqualitat von Besamungssch-afbocken // Mh. Veter. Med.-1981.-V. 36.-№3-3.93-97.
169. Miller K.P. A study of crossbreeding sheep / K.P. Miller, D.L. Dailey // J. Animal Science, 1951,10, №2.
170. Navara W/ Uzythowose miesna merinosa bulgarskiego oraz mieszancow F1 z merinosem polskim z uvglcdnieniem heterozji / W. Nfvara // Rocrzn. Nauk. Zootechn/Monogr. Rozpr. Warszawa; Wroslaw, 1980, 17: 45-55.
171. Osicowski M. et ol. Zlosc I jakosewemy tuezonycu jagniat z Krzyzowek przemystowych owiec merinosowych z try-kami raz miesnych / M. Osicowski // Roczn. Nauk: Zootechn.- Warszawa, 1979, 6, 1: 313-322.
172. Philips R. Mutton from Machynlleth / R. Philips // J. Anim. Breed. Abstr. 1952,20, №4.
173. Schande J.A. cigaja nemessitese de la France faj taval / J. Schande // Mag-yartud akad. Agrastud. Orzt. Rose, 7; 1955 №3-4, 347-356.
174. Slen S.B. Wool and body growth in lambs during the first 14 months of life. / S.B. Slen., E.S. Banky//Canad. J. Animal Sci. 1964, 41, №4.
175. Turner H.N. Yjung S.V. Quantitative Genetics in Sheep Breeding // Cornell Univ. Press, New York.- 1969.- 12 14, 84-95.
176. Turton J.D. The effect of castration on meat production and quality in cattle,bsheep and pigs / J.D. Turton // Anim. Breed. Abstr. 1962, 30, №4.
177. Vine. R Interbreed Cross Ewes for fat lambs production. / R. Vine // The N. Z. Fanner, 1957, 78, №1.
178. Wikham G.A. Break and tenderness in wool. // Sheep farm. An.- 1968.-p.73.
179. Young. S.V. A system for assessing the clean scoured yield / S.V. Young. R.E. Charman // Austral. I. Agric. Sci. 1958. - March.- 63-68.1. УТВЕРЖДАЮ:1. X «Темнолесское»1. Ю.С. Карибов2003 г.1. Акт
180. Внедрения результатов научно исследовательской работы аспиранта лаборатории разведения и генетики овец и коз Ставропольского научно-исследовательского института животноводства и кормопороизводства.
181. Предложения по дальнейшему внедрению результатов работ:
182. Научный руководитель к.с.-х.н.1. Селькин И.И.1. Дюбин А.М.
-
Дюбин, Александр Михайлович
-
кандидата сельскохозяйственных наук
-
Ставрополь, 2004
-
ВАК 06.02.01
- Продуктивные и биологические особенности помесей от скрещивания тонкорунных-грубошерстных маток с мясо-шерстными баранами
- Продуктивность и перспективы использования помесей от баранов в типе породы тексель и маток породы советский меринос
- Эффективность скрещивания грозненских тонкорунных маток с баранами калмыцкой курдючной породы
- Продуктивность и биологические особенности потомства от баранов северокавказской мясо-шерстной и маток разной кровности по восточно-фризской породе
- Продуктивные качества полукровных помесей от скрещивания овец бурятского типа забайкальской тонкорунной и русской длинношерстной пород
