Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Хозяйственно-биологические особенности гусей белой венгерской породы при чистопородном разведении и скрещивании

ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Хозяйственно-биологические особенности гусей белой венгерской породы при чистопородном разведении и скрещивании"

УДК 636. 598.082

На правах рукописи

• й т гт

ВОЛЫИТЕЙН АНДРЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

ХОЗЯЙСТВЕННО-БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ГУСЕЙ БЕЛОЙ ВЕНГЕРСКОЙ ПОРОДЫ ПРИ ЧИСТОПОРОДНОМ РАЗВЕДЕНИИ И СКРЕЩИВАНИИ

06.02.04 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Уфа - 2000

Работа выполнена в Башкирском государственном аграрном университете.

Научный руководитель кандидат сельскохозяйственных наук

доцент, заслуженный работник с.-х. РБ P.P. Гадиев

Официальные оппоненты доктор сельскохозяйственных наук,

профессор И. А. Ахатова кандидат сельскохозяйственных наук доцент К.З. Махмутов

Ведущее предприятие Оренбургский государственный

аграрный университет

Защита диссертации состоится « IЧ » апреля 2000 г. в 14.00 часо на" заседании диссертационного совета К 120.87.04 в Башкирсш государственном аграрном университете по адресу: 450001, г. Уфа, ул. 5С лет Октября, 34.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета

Автореферат разослан « I ч » марта 2000 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, доцент

Р.С. Гизатуллин

fl btb.ZFjlu-OJ iuou^aj -5Ъ, б?

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Гусеводство - одно из отраслей птицеводства, характеризующееся рядом положительных качеств. По сравнению с другими видами птицы они лучше используют энергию корма, способны потреблять большое количество пастбищных и сочных кормов. Благодаря, своей неприхотливости гуси традиционно популярны у населения. При минимальных затратах концентратов от гусей получают высококачественное мясо, жир и перо-пуховое сырье. Особенно большим спросом пользуется сырье, полученное методом прижизненной ощипки гусей.

На Южном Урале разводят более 8 пород и породных групп гусей, из которых наибольший интерес представляет венгерская белая, завезенная в Республику Башкортостан в 1989 году. Порода универсальная и ее с успехом можно разводить, как для производства мяса и откорма на жирную печень, так и для получения высококачественного перо-пухового сырья.

Одним из приемов повышения мясной продуктивности птицы является организация скрещивания различных пород. Гуси породы легарт способны достигать живой массы к 10-недельному возрасту, при интенсивном выращивании, более 6 кг, т.е. превосходят венгерских примерно на 24-26 %, в то же время несколько уступая им по яйценоскости и инкубационным качествам яиц.

Однако, птица зарубежной селекции при использовании традиционных технологий содержания не всегда проявляет высокий уровень продуктивности в новых условия среды обитания.

В связи с этим изучение данных -вопросов имеет немаловажное научное и практическое значение.

Цели и задачи исследований. С учетом вышеизложенного целью исследований являлось изучение хозяйственно-биологических особенностей гусей белой венгерской породы в условиях региона Южного Урала при

чистопородном разведении и скрещивании. Для достижения данной дели были поставлены следующие задачи:

1. Изучить акклиматизационные качества гусей белой венгерской породы при чистопородном разведении.

2. Провести сравнительную оценку мясных качеств гусят-бройлеров различных генотипов при интенсивном выращивании.

3. Определить экономическую эффективность производства мяса чистопородных и помесных гусят.

Научная новизна работы. Впервые в регионе Южного Урала и России изучены акклиматизационные качества белой венгерской породы гусей, а также мясные качества чистопородного и помесного молодняка, полученного в результате скрещивания венгерских гусей с легартами.

Практическая значимость и реализация работы. Разработанные приемы повышения племенных и продуктивных качеств птицы, включенные в программу селекции по разведению венгерской породы гусей племенного завода «Башкирская», позволяют значительно повысить доходность и конкурентноспособность отрасли.

Апробация работы. Материалы диссертации доложены на 106-108 научных конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов Башкирского государственного аграрного университета в 1997-1999г.г.и рассмотрены на совещании специалистов ГУ СП «Башхлебоптицепром» в 1999 г.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материалов и методов исследований, их результатов и обсуждения, выводов, предложений производству, списка литературы, приложений. Работа изложена на 11Ц страницах машинописного текста, содержит 30 таблиц, 3 рисунка. Список литературы включает 279 источников, в том числе 77 на иностранных языках.

МАТЕРИАЛ, МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

Исследования проводились в период с 1990 по 1999 г. г. на птицефабрике «Башкирская», которая является головным предприятием ассоциации производителей продукции гусеводства, разводящих гусей венгерской породы.

Взрослое поголовье гусей содержалось в типовых птичниках с регулируемым микроклиматом, оснащенных комплектом оборудования ЦБК - 12 и КНЦ - 5. В продуктивный период кормление поголовья осуществлялось полнорационными комбикормами, из расчета 300 г на голову. В летний период гусей выпасали на пастбище, уменьшая дачу комбикормов на 30-35%.

Гусят в первый месяц выращивали в обогреваемом помещении на глубокой подстилке в секциях по 250-300 голов и плотности посадки - 8-10 голов на м2, а в более старшем возрасте - по 4 головы на м2.

При выращивании ремонтного молодняка использовали интенсивно-пастбищную технологию, а гусят-бройлеров - интенсивную до 70-дневного возраста. Исследования проводились по схеме, представленной на рис. 1.

Яйценоскость гусынь, массу и индекс формы, а также оплодотворенность и выводимость, вывод гусят определяли по данным ежедневного учета снесенных яиц и их инкубации.

Показатели живой массы и сохранность ремонтного молодняка изучали в возрасте 9 и 26 недель, а гусят, выращиваемых на мясо, - еженедельно. При этом экстерьерные особенности устанавливались у ремонтных молодок в 9 и 26, а у гусят-бройлеров в 2,4, 6, 8, и 10 недель.

Интенсивность роста молодняка определяли по данным живой массы с последующим определением абсолютного, среднесуточного прироста и относительной скорости роста.

Рис. Схема опыта

Для контроля за физиологическим состоянием птицы в крови у 5 самцов и 5 самок в различные возрастные периоды устанавливали содержание в крови гемоглобина по Сади, количество лейкоцитов -подсчетом в камере Горяева, эритроцитов - на ФЭК и общего белка -рефрактометрическим методом по Робертсону.

Выход и качество перо-пухового сырья изучали путем проведения прижизненной ощипки взрослого поголовья гусей после окончания продуктивного периода с учетом содержания зрелого пуха и пера, а также недозрелых, крупных и ломаных перьев, засоренности и ворса.

Для изучения мясной продуктивности и качества мяса гусят-бройлеров был проведен контрольный убой 5 самцов и 5 самок из каждой группы, по методике ВНИТИПа. Морфологический состав тушек устанавливался с учетом массы кожи с подкожным жиром, внутреннего жира, мышечной и костной ткани.

Химический состав грудной и бедренной мышц исследовали по общепринятой методике в ЦАЛ университета.

Затрата комбикормов на 1 кг прироста живой массы при выращивании гусят на мясо устанавливали по фактическому количеству съеденных кормов за период опыта.

В конце исследований определялась рентабельность гусеводства при чистопородном разведении и эффективность межпородного скрещивания.

Основные данные исследований обработаны методом вариационной статистики (H.A. Плохинский, 1978; Е.К. Меркурьева, 1983).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Акклиматизационные качества гусей. В условиях Республики Башкортостан используется только один цикл яйцекладки, который продолжается с февраля до второй декады июня месяца. Однако, одной из характерных особенностей гусей венгерской породы является более ранний для наших условий срок начала цикла яйцекладки. Поэтому в хозяйствах приходится искусственно сдерживать начало цикла яйцекладки, что в некоторой степени снижает продуктивные качества птицы.

Данные, характеризующие продуктивность гусей и инкубационные качества яиц за первые 10 лет разведения, представлены в табл. 1.

1. Продуктивность гусей н инкубационные качества яиц, М ± т

Период

Показатель 1 2

1990-1994 гг 1995-1999 гг

Поголовье всего, гол 8520±818,8 8880±1380,4

Среднее поголовье 6420±564,4 6620±980,5

несушек, гол.

Яйценоскость на среднюю несушку, 36,8±0,7 33,4±1,4

шт

Масса яиц, г 148,7±1,4 146,8±1,8

Выход инкубационных яиц, % 82,7±0,6 92,9±0,8

Оплодотворенность, % 88,6±1,0 86,9±0,5

Выводимость яиц,% 80,6±0,6 77,5±0,7

Вывод гусят, % 71,3±0,8 67,3±0,4

Выход суточных гусят на среднюю 21,7±0,6 20,9±1,0

несушку, гол

Сохранность взрослых гусей, % 96,9 94,6

Данные табл. 1. показывают, что в хозяйстве сохраняется примерно одинаковая численность птицы. В тоже время если рассматривать поголовье гусей по годам разведения , то видно, что оно подвержено некоторым колебаниям, о чем говорят показатели ошибок среднеарифметических величин. Длительное разведение гусей без освежения крови в некоторой степени отрицательно сказалось на продуктивности птицы. Так, во втором периоде разведения по сравнению с первым яйценоскость снизилась на 10,2%, оплодотворенность на 1,7 %, выводимость на 3,1 % и вывод гусят на несушку на 4,0 %. Однако, по показателям яйценоскости, массе и оплодотворенности яиц разница не достоверна (Р < 0,95 ).

Некоторые снижения продуктивных показателей гусей связаны, по нашему мнению, с недостаточным уровнем селекционно-племенной работы, т.е. отбором по желательным признакам (яйценоскость, оплодотворенность), а также продолжительным разведением в послеаклиматизационный период без освежения крови что, что в свою очередь привело в дальнейшем к инбридинг-депрессии.

Рост и развитие ремонтного молодняка. Продуктивные качества родительского стада гусей во многом зависят от правильного выращивания ремонтного молодняка. В наших исследованиях при интенсивно-пастбищном выращивании в первые годы разведения средняя живая масса самцов была равна в 9-недельном возрасте - 3894,3 г и самок - 3342,2 г. В 26-недельном возрасте их масса увеличилась соответственно до 5016,1 и 4539,6 г.

В последующие годы разведения при прочих равных условиях прослеживается некоторое снижение данных показателей у самцов на 2,83,3% и самок на 1,8-2,8 %. Снижение интенсивности роста молодняка оказало влияние на экстерьсрпыс особенности и гематологические показатели самок. В первом периоде в крови самок содержание гемоглобина и эритроцитов было больше на 1,8-2,0 %, общего белка - на 4,6-4,4 % (Р>0,95).

Результаты прижизненной ошипки гусей представлены в табл.2.

2. Выход и качество перо-пухового сырья, %

Период

Показатель 1 2

1990-1994 гг 1995-1999 гг

Общий выход сырья, г/гол 113,0 ±3,3 107,2 ± 1,4

Перья

Зрелые 60,8 61,4

Недозрелые 2,0 1,9

Крупные 0,6 0,4

Ломаные 0,1 —

Пух

Зрелый 30,7 33,0

Недозрелый 0,5

Засоренность 4,8 2,7

Ворс 0,5 0,6

Данные табл. 2 показывают, что выход перо-пухового сырья при однократной ощипке во втором периоде снизился на 5,4 % и составил в расчете на голову 107, 2 г (Р < 0,95 ).

Однако, при этом содержание зрелого пуха, как наиболее ценной составной части сырья, было выше на 2,3 % и достигло 33,0 %. Улучшение качественного состава перо-пухового сырья, по нашему мнению, наблюдается в следствии содержания птицы с использование водных и пастбищных выгулов, а также адаптацией гусей в местных климатических условиях.

Рост и развитие гусят бройлеров. Между подопытными группами гусят половой диморфизм по живой массе отмечался уже в суточном возрасте и сохранялся в онтогенезе. В 10-недельном возрасте различия между группами по массе тела стали более существенными, что обусловлено влиянием пола и генотипа. Так, преимущество гусят легартов над чистопородными самцами и самками венгерской породы составило 373 и 444 г или 9,1 - 12,5 % соответственно (табл. 3) при достоверной разнице показателей.

3. Динамика живой массы гусят (г), М±т

Возраст, нед. Самцы Самки

Группа Группа

1 2 3 1 2 ' 3

Сутки 100,2± 1,0 105,1± 2,1 103,4 ±1,9 98,6± 2,1 103,3± 5,2 101,2± 3,0

1 260,4± 2,2 282,3± 7,0 273,2± 2,4 236,1± 3,4 258,5± 19,1 247,4± 7,8

7 696,3± 5,5 755,2± 16 738,5± 6,6 578,1± 7,3 684,0± 27,3 629,4± 11,9

3 1176,4± 7,1 1273,3± 22 1258,0± 8,7 941,6± 9,8 1155,2± 36,1 1072,3± 15,3

4 1797,7± 10,7 1960,4± 29,6 1942,3± 12,8 1526,0± 14,9 1761,2± 50,4 1660,1± 20,0

5 2444,0± 13,1 2599,3± 33,2 2575,2± 16.8 2145,1± 18,5 2348,б± 55,1 2240,3± 24,3

б 2941,5± 16,1 3126,0± 38,7 3081,2± 19,9 2591,1± 22,4 2866,3± 60,3 2766,4± 27,4

7 3378,0± 18,6 3594,2± 42,9 3535,1± 23,8 2948,1± 25,1 3322,3± 64,0 3193,0± 31,5

8 3749,1± 20,7 3991,4± 46,6 3928,0± 27,6 3234,0± 28,4 3678,1± 69,5 3538,5± 36,8

9 3969,4± 23,1 4265,7± 51,6 4186,3± 29,1 3441,2± 32,0 3869,1± 74,3 3724,2± 40,9

10 4081,1± 26,4 4454,2± 55,7 4357,1± 32,3 3551,4± 35,2 3995,3± 79,7 3860,2± 44,5

4, Результаты выращивании гусят

Показатель Самцы Самки

Группа Группа

1 2 3 1 2 3

Поставлено на выращивание, гол. 140 140 140 140 140 140

Сохранность, % 92,9 89,7 95,4 90,3 92,1 93,6

Живая масса в 10-недель, г 4081,1 4454,2 4357,1 3551,4 3995,3 3860,2

Среднесуточный прирост, г 56,9 61,2 60,8 49,3 55,6 53,7

Прирост живой массы, д 5,31 5,61 5,84 4,47 5,15 5,06

Затраты корма на 1 кг прироста, кг 3,61 3,57 3,59 3,76 3,69 3,72

Помеси характеризовались промежуточным наследованием и ревосходили венгерских гусят на 6,8-8,7 % (Р > 0,999 ) , уступая легартам на ,2-3,4 % (Р<0,95).

Гусята всех групп интенсивно росли до 8-недельного возраста (табл. 4). 1осле этого скорость их роста несколько снизилась. В общем за 10 недель выращивания среднесуточный прирост самок и самцов по первой группе оставил соответственно 49,3 и 56,9 г, по второй - 55,6 и 62,1 г и у помесей -3,7'И 60,8 г.

Данные по жизнеспособности гусят-бройлеров свидетельствуют о том, (то наилучшей сохранностью отличался помесный молодняк (94,5 %), что на 1,9 % выше, чем у гусят венгерской породы и на 3,6 % чем у легартов. вследствие этого по валовому приросту помеси превосходили венгерских на . 1,5 % и легартов на 1,3 %.

Однако, самая лучшая оплата корма продукцией отмечалась у легартов. Гак, в среднем за 10 недель выращивания у гусей породы легарт затраты сомбикорма на 1 кг прироста составили 3,63 кг, у помесей данный показатель шше на 0,8 %, а у венгерских гусят на 1,5 %.

Гематологические показатели гусят-бройлеров. Исследованиями установлено, что больше всего гемоглобина содержалось в крови 10-недельных усят, по сравнению с другими возрастными периодами. Отмечено также, что в грови самцов в течение онтогенеза гемоглобина содержалось больше, чем у :амок, эти различия составляли по венгерской породе 1,3-3,8 %,. помесям 1,42,5 %, легартам 1,2-2,5 %.

В проведенных опытах выявлена зависимость между содержанием гемоглобина в крови и приростом живой массы гусей. Чем выше живая масса молодняка, тем больше гемоглобина в единице объема крови. Так, гусята породы легарт, отличающиеся высокой живой массой, содержали в крови больше гемоглобина, чем помеси на 0,7-1,9% и на 1,4-6,1 %, чем венгерские гусята (Р>0,999).

Подобно гемоглобину, в крови гусят разных групп в течении всего периода наблюдений изменялось и количество эритроцитов.

Что касается содержания белых кровяных клеток, то количество их с возрастом увеличивалось. Наибольший прирост лейкоцитов был отмечен у гусят в течении первых 4 недель после вылупления. Количество лейкоцитов, в отличии от красных кровяных клеток, подвержено значительным индивидуальным колебаниям. Так, в пределах одного и того же возраста в единице объема крови гусят размах колебаний общего числа лейкоцитов достигал 6,6. На основании этих данных можно предположить, что клеточные факторы резистентности организма гусей подвергаются заметным возрастным и индивидуальным различиям.

Содержание белка в сыворотке крови гусят разных генотипов, в процессе онтогенетического развития также подвергалось количественным изменениям. Так, содержание белка в сыворотке крови суточных гусят находилось на достаточно высоком уровне. В этом возрасте наибольшее содержание белка выявлено у гусят породы легарт. В течение 4 недель постэмбрионального периода, содержание общего белка в сыворотке крови гусят всех подопытных групп снизилось, что обуславливается интенсивным ростом птицы и формированием у них ювенального оперения.

Результаты убоя гусят-бройлеров. В 70-дневном возрасте по всем изучаемым показателям мясной продуктивности гусят наблюдали межгрупповые и половые различия (табл. 5). Так, по массе потрошеной тушки и съедобных частей, гусята породы легарт занимали I место и превосходили венгерский молодняк соответственно на 16,8-18,8 % и 24,1 -26,6 %, помесных-на 3,8-5,5 % и 4,6-6,9 % (Р>0,99...0,999). Помеси превосходили венгерских гусят соответственно на 12,5-12,7 % и 18,4-18,6 % (Р>0,99). При этом по вышеперечисленным показателям самцы превосходили самок по первой группе соответственно на 12,8 и 27,3 %, второй группе на 17,1 и 24,7 %, третьей группе на 19,0 и 27,5 %. Аналогичная закономерность была отмечена и по выходу потрошеной тушки.

5. Мясные качества гусят

Показатель Самцы Самки

Группа Группа

1 2 3 1 2 3

Предубойная живая масса, г 3995,4±5,7 4449,6±12,6 4350, ]±7,9 3541,2±7,4 3981,3±14,3 3852,5±8,6

Масса потрошеной тушки, г 2541,7±6,3 296В,4±13,5 2859,3±9,1 2133,1±8,7 2534,5±15,0 2403,2±10,2

Выход потрошеной тушки,% 63,6±0,23 66,7±0,36 65,7±0,31 60,2±0,29 63,7±0,44 62,4±0,37

Масса съедобных частей,г 2141,4±6,1 2656,1 ±] 2,7 2540,3±8,3 1682,2±7,6 2130,3±14,7 1992,4±10,0

Индекс сьедобны.х частей, % 53,6 59,7 58,4 47,5 53,5 51,7

М.1сса кожи с подкожным жиром, г 563,4±0,31 685,3±0,43 653,2±0,37 443,1 ±0,51 561,5±0,52 524,4±0,42

Индекс кожи с подкожным жиром, % 14,1 15,4 15,0 12,5 14,1 13,6

Масса мышц, г 1215,2±0,57 1464,3±0,63 1396,4±0,5 953,1±0,59 1206,5±0,6 1125,3±0,6

Индекс мясности, % 30,4 32,9 32,1 26,9 30,3 29,2

Масса внутреннего жира, г 72,2±0,19 80,3±0,26 79,1±0,27 64,3±0,24 74,4±0,33 72,2±0,27

Индекс внутреннего жира, % 1,77 1,79 1,81 1,82 1,85 1,88

Масса костей, г 691,2±0,19 739,3±0,30 731,3±0,25 673,4±0,27 693,3±0,34 682,2±0,27

Индекс костистости, % 17,3 16,6 16,8 19,0 17,4 17,7

Среди опытных групп гусят отмечены также определенные различия морфологическом составе тушек и анатомических индексах. Если г абсолютной массе кожи с подкожным жиром, мышц и костей гусята пород легарт превосходили сверстников венгерской породы соответственно на 21,' 26,7 %, 20,5-26,5 и 3,0-6,9 %, помесей на 4,9-7,1 %, 4,8-7,2 и 1,1-1,6%, то I массе внутреннего жира существенной разницы между группами не отмечено.

Однако, анатомические индексы морфологического состава бьи несколько иными. Так, более высокий индекс внутреннего жира был отмечен помесных гусят. Индекс костистости у венгерских гусят превышал индекс легартов и помесей соответственно на 0,7-1,6 % и 0,5-1,3 %. По остальны индексам наблюдается превосходство легартов. Так, по индексам съедобнь частей, кожи с подкожным жиром и мясности они превосходили венгерсю гусят соответственно на 6,0-6,1 %, 1,3-1,6 и 2,5-3,4 %, помесей на 1,3-1,8%, 0,' 0,5 и 0,8-1,1 %.

Химический состав мышц. Результаты изучения химического соста! грудных и бедренных мышц свидетельствуют о том, что накопление сух* веществ интенсивнее происходило в мышцах помесей. Так, по содержани сухого вещества они превосходили аналогичный показатель венгерских гусят легартов, соответственно на 1,38-2,47 и 0,86 %. Содержание протеина помесных самцов превышало показатели венгерских гусят и легартов на 1,79 1,17 % (грудная мышца) и 1,67 и 1,03 % (бедренная). По данному показателю самок достоверных различий не обнаружено.

Более высокое отложение жира в мышцах наблюдалось у гусят пород легарт. Они превосходили венгерский молодняк на 1,06-1,11 % (грудш мышца) и 0,61-0,86 % (бедренная). Между легартами и помесями разница бьи в пользу первых, однако она была незначительной.

Самая высокая калорийность мяса отмечена у помесей, ог превосходили венгерских гусят и легартов соответственно на 8-10 % и 0,3- 1 % (грудная мышца), 5,7-7,5 % и 0,4-0,7 % (бедренная).

Химический состав мяса подопытных групп зависел не только от породы, но и от пола птицы. Самцы существенно превосходили самок по содержанию сухого вещества, протеина, жира, а также энергетической ценности мяса.

Экономическая эффективность. Анализируя данные хозяйственно-биологических качеств венгерских гусей необходимо отметить, что если уровень рентабельности отрасли в среднем за первые пять лет разведения составил более 28 %, то за последующие годы он снизился до 1,4 %. Это в первую очередь объясняется повышением цен на энергоресурсы и комбикорма, а также некоторым ухудшением продуктивных показателей гусей вследствие близкородственного разведения без освежения крови, т. е. инбридинга.

Одним из методов повышения мясных качеств птицы и в конечном итоге эффективности производства мяса является использование промышленного скрещивания (табл. 6).

В результате лучшей сохранности валовое производство мяса по группе помесей было выше, чем у венгерских на 12,8 % и легартов на 3,7 %. В структуре затрат наибольшая доля приходится на корма 72,8-73,2 %. При сравнительной оценке выращивания чистопородного и помесного молодняка видно, что помеси по всем показателям выгодно отличаются от чистопородной птицы. Так, себестоимость 1 кг мяса у помесей была ниже по сравнению с венгерскими гусятами и легартами на 11,7 и 4,8 % соответственно. Выручка от реализации мяса, а также прибыль у помесей была больше, по сравнению с молодняком венгерской породы на 5785 и 5304 руб, а с легартами на 1690 и 3174 руб.

Уровень рентабельности выращивания помесных гусят-бройлеров составил 17,8 %, в то время как у легартов ниже на 5,7 % и венгерских гусят на 13,8 %.

4. Экономическая эффективность выращивания гусят

Показатель Группа

1 2 3

Сдано на убой,гол. 256 254 264

Выход мяса ,кг 607 670 696

Стоимость суточных гусят, руб 7560 7644 7588

% 19,9 19,7 19,7

Стоимость кормов,

руб 27637 28479 28067

% 72,8 73,2 73,0

Заработная плата,

руб 770 770 770

% 2,0 2,0 2,0

Электроэнергия,

руб 80,6 80,6 80,6

% 0,2 0,2 0,2

Подстилка,

руб 115 115 115

% 0,3 0,3 0,3

Амортизация,

руб 993 993 993

% 2,6 2,6 2,6

Внутрихозяйственные

расходы,

руб 85 85 85

% 0,2 0,2 0,2

Затраты на убой и обработ-

ку птицы,

руб 722 717 745

% 1,9 1,8 1,9

Итого затрат, руб 37962,6 38883,6 38443,6

Себестоимость 1кг мяса, 62,5 58,0 55,2

руб

Выручка от реализации мя- 39455 43550 45240

са, руб

Прибыль всего, руб 1492,4 4666,4 6796,4

В т. ч. на 1 кг мяса 2,5 7,0 9,8

Уровень рентабельности, % 4,0 12,1 17,8

ВЫВОДЫ

I. Белая венгерская порода гусей, впервые завезенная в Республику Башкортостан в 1989 г, полностью адаптировалась к условиям региона Южного Урала. Так, за первые пять лет использования яйценоскость гусынь в среднем составила более 36 штук, оплодотворенность 88,6 % и выводимость яиц 80,6 %, при выходе суточных гусят на средшою несушку - 22 головы и сохранности взрослого поголовья 96,9 %.

I. Выход перо-пухового сырья в среднем от взрослых гусей в климатических условиях региона Южного Урала составил 110 г, с содержанием пуха 31,9%.

!. При организации промышленного скрещивания гусаков породы легарт с венгерскими гусынями помеси характеризуются промежуточным наследованием хозяйственно-полезных качеств. По интенсивности роста они превосходили чистопородных самцов и самок венгерской породы на 276-309 г или 6,8 -8,7 %, но уступали легартам на 97-135 г или 2,2-3,4 %. Примерно такая закономерность была выявлена по экстерьеру и индексам телосложения подопытных групп гусят.

1. Более высокая сохранность гусят за период выращивания была выявлена у помесей и составила 94,5 % , что на 2,9 - 4,5 % выше , чем у гусят венгерской породы и легартов соответственно.

>. Морфологические и биохимические показатели крови подопытных гусят обусловлены интенсивностью прироста живой массы. В крови гусят породы легарт, отличающихся более высокой живой массой, в конце выращивания содержалось больше, чем у помесей и чистопородных венгерских гемоглобина в среднем на 2,4 %, эритроцитов на 1,2 % и общего белка на 3,6 % (Р> 0,95.. .0,99).

). По мясным качествам наилучшие показатели имели гусята породы легарт, которые превосходили помесей и венгерских по массе потрошеной

тушки соответственно на 120-414 г или 4,7-17,8 %. Выход потрошено тушки у легартов был больше соответственно на 1,1-3,3 %. В то же врем в мясе помесей больше содержалось сухих веществ в т. ч. белка.

7. Наилучшая оплата корма приростом живой массы была у гусей пород) легарт и составила 3,6 кг, что на 0,8-1,5 % меньше, чем у помесей венгерских гусят.

8. Выращивание помесных гусят в условия товарных хозяйств обеспечивае повышение уровня рентабельности производства мяса на 5,7-13,8%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В целях повышения продуктивных качеств гусей белой венгерской пород: необходимо вести целенаправленную селекционно-племенную работу, пр обязательном освежении крови.

2. В целях улучшения мясных качеств гусят в товарных хозяйства целесообразно широко использовать промышленное скрещиванк венгерских гусынь с гусаками породы легарт.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

1. Гадиев P.P., Гафарова Ф.М., Вольштейн A.A. Влияние возраста гусей беле венгерской породы на продуктивные показатели. // Проблемы зоотехнии ветеринарной медицины / Науч. тр. БНИПТИЖиК, БГАУ. - Уфа, 1996.- ( 38-39.

2. Вольштейн A.A., Гадиев P.P., Гизатуллин P.C. Продуктивные показатех белой венгерской породы гусей в условиях Башкортостана // МСХиП РБ Состояние и пути развития животноводства в РБ. - Уфа, 1998. - С. 71-73.

j. Вольштейн A.A., Гадиев P.P. Акклиматизационные качества гусей венгерской породы в условиях региона Южного Урала / Современные научные и практические проблемы животноводства, ветеринарной медицины и перспективы их решения. - Уфа, 1999. - С. 104-106. Вольштейн A.A. Хозяйственно полезные качества гусей белой венгерской породы при чистопородном разведении / Актуальные проблемы животноводства в РБ. - Уфа, 2000. - С.54-56.

ВОЛЬШТЕЙН АНДРЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

ХОЗЯЙСТВЕННО-БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ГУСЕЙ БЕЛОЙ ВЕНГЕРСКОЙ ПОРОДЫ ПРИ ЧИСТОПОРОДНОМ РАЗВЕДЕНИИ И

СКРЕЩИВАНИИ

06.02.04 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Формат 60 х 84 1/16 Усл. печ. л. 1,0. Печать оперативная Бумага офсетная. Тираж 100 экз.

Издательский Центр БГАУ, 450001, г.Уфа ул. 50 -лет Октября,34

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Вольштейн, Андрей Александрович

ВВЕДЕНИЕ

1 ЛИТЕРАТУРНЫЙ ОБЗОР

1.1 Хозяйственно-биологические особенности гусей

1.2 Факторы, определяющие продуктивные и акклиматизационные качества гусей

1.2.1 Порода и наследственность

1.2.2 Скрещивание гусей

1.2.3 Технологические факторы

1.2.4 Возраст использования

1.2.5 Воспроизводство стада

2 МАТЕРИАЛ, МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

3 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

3.1 Хозяйственно-биологические особенности гусей белой венгерской породы при чистопородном разведении

3.1.1 Яйценоскость гусынь и инкубационные качества яиц

3.1.2 Рост, развитие и сохранность гусей

3.1.3 Гематологические показатели

3.1.4 Выход и качество перо-пухового сырья

3.2 Формирование мясных качеств подопытных гусят

3.2.1 Живая масса и экстеръерные особенности гусят

3.2.2 Гематологические показатели и сохранность поголовья

3.2.3 Результаты убоя молодняка

3.2.4 Морфологический состав тушек

3.2.5 Химический состав мышц

4 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ

4.1 Зоотехническая оценка результатов исследований

4.2 Экономическая оценка

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Хозяйственно-биологические особенности гусей белой венгерской породы при чистопородном разведении и скрещивании"

Гусеводство в нашей стране, так же, как и за рубежом, не является ведущей отраслью мясного птицеводства. От валового производства мяса птицы на ее долю приходится не более 4-6 %. По численности поголовья взрослых гусей дореволюционная Россия занимала первое место в мире - 17,2 млн. голов. Ежегодно выращивалось около 100 млн. гусят, из них 10 млн. экспортировалось за границу /118, 198/. Наибольшая численность гусей - 2,3 млн. в хозяйствах общественного сектора было зарегистрировано в 1960 году, однако в последующие годы поголовье гусей стало заметно сокращаться и в 1968 году составило всего около 242 тысяч, что явилось следствием бурного развития бройлерного птицеводства.

Интенсификация этой отрасли затруднялась некоторыми биологическими особенностями гусей. В первую очередь, это резко выраженная сезонность яйцекладки, сравнительно низкие воспроизводительные способности и высокий процент содержания гусаков в стаде. Все эти факторы значительно снижали экономическую эффективность гусеводства.

С целью увеличения производства птичьего мяса и расширения его ассортимента в стране неоднократно проводились мероприятия по развитию гусеводства. Так, Министерством сельского хозяйства страны был издан приказ № 477 от 31.12.1975 г. «О мерах по увеличению производства мяса гусей», а позднее - приказ № 247 от 07.08.1981 г. «О мерах по дальнейшему развитию гусеводства». Аналогичный приказ был издан Госагропромом от 22.04.1988 г., № 277. В результате к 1989 году поголовье гусей возросло до 1535 тысяч голов, в том числе взрослых - 855 тысяч. По данным В.Фисинина /179/ в 1991 году в странах СНГ поголовье гусей родительского стада во всех категориях хозяйств составляло 7,3 млн. голов. Производство мяса гусей достигло до 265 тысяч тонн и удельный вес гусятины в общем производстве мяса птицы составил 6,2 %. На долю России от общего производства гусей приходится около 38-40 %.

Гусиная печень, получаемая после специального откорма птицы, идет на паштеты, которые относят к дорогим деликатесным продуктам (до 41 $ за 1 кг.) /165/. Необходимо отметить, что цены на готовые продукты из жирной гусиной печени выше на 80 %, по сравнению с ценой на сырую /222, 244/. О.Бегун отмечает, что гусиная печень по наличию амин о к и слот и вкусовым качествам стоит на одной ступени с осетровой икрой III. Печень откормленных гусей практически не содержит холестерина и Сахаров, что особенно важно для людей, страдающих заболеваниями сердечно-сосудистой системы и сахарным диабетом.

Перо и пух гусей незаменимы в качестве набивочного материала при изготовлении курток, пальто, подушек, одеял. Стоимость одного килограмма гусиного перо-пухового сырья 50, а чистого пуха 130 $ /165/. Высокая скорость оперяемости и ценные качества гусиного пуха обеспечивает снижение на 50 % себестоимости содержания 1 головы III. В Венгрии используется кожа лапок молодых гусей для производства галантерейных изделий, а также гусиные пуховые шкурки для отделки одежды, шляп и др. /52/.

В некоторых странах резко возросла цена на гусиные яйца, которые стали использовать для пищевых целей. Люди, страдающие сердечно-сосудистыми заболеваниями не могут употреблять яйца других видов птицы из-за высокого содержания холестерина, тогда как гусиные им не противопоказаны /165/.

Актуальность темы. Гусеводство - одно из отраслей птицеводства, характеризующееся рядом положительных качеств. По сравнению с другими видами птицы они лучше используют энергию корма, способны потреблять большое количество пастбищных и сочных кормов. Благодаря своей неприхотливости гуси традиционно популярны у населения. При минимальных затратах концентратов от гусей получают высококачественное мясо, жир и перо-пуховое сырье. Особенно большим спросом пользуется сырье, полученное методом прижизненной ощипки гусей.

На Южном Урале разводят более 8 пород и породных групп гусей, из которых наибольший интерес представляет венгерская белая, завезенная в Республику Башкортостан в 1989 году. Порода универсальная и ее с успехом можно разводить, как для производства мяса и откорма на жирную печень, так и для получения высококачественного перо-пухового сырья.

Одним из приемов повышения мясной продуктивности птицы является организация скрещивания различных пород. Гуси породы легарт способны достигать живой массы к 10-недельному возрасту, при интенсивном выращивании, более 6 кг, т.е. превосходят венгерских примерно на 24-26 %, в то же время несколько уступая им по яйценоскости и инкубационным качествам яиц.

Однако, птица зарубежной селекции при использовании традиционных технологий содержания не всегда проявляет высокий уровень продуктивности в новых условия среды обитания.

В связи с этим изучение данных вопросов имеет немаловажное научное и практическое значение.

Цели и задачи исследований. С учетом вышеизложенного целью исследований являлось изучение хозяйственно-биологических особенностей гусей белой венгерской породы в условиях региона Южного Урала при чистопородном разведении и скрещивании. Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

1. Изучить акклиматизационные качества гусей белой венгерской породы при чистопородном разведении.

2. Провести сравнительную оценку мясных качеств гусят-бройлеров различных генотипов при интенсивном выращивании.

3. Определить экономическую эффективность производства мяса чистопородных и помесных гусят.

Научная новизна работы. Впервые в регионе Южного Урала и России изучены акклиматизационные качества белой венгерской породы гусей, а также мясные качества чистопородного и помесного молодняка, полученного в результате скрещивания венгерских гусей с легартами.

Практическая значимость и реализация работы. Разработанные приемы повышения племенных и продуктивных качеств птицы, включенные в про7 грамму селекции по разведению венгерской породы гусей племенного завода «Башкирская», позволяют значительно повысить доходность и конкурентноспособность отрасли.

Апробация работы. Материалы диссертации доложены на 106-108 научных конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов Башкирского государственного аграрного университета в 1997-1999г.г.и рассмотрены на совещании специалистов ГУ СП «Башхлебоптицепром» в 1999 г.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материалов и методов исследований, их результатов и обсуждения, выводов, предложений производству, списка литературы, приложений. Работа изложена на 114 страницах машинописного текста, содержит 30 таблиц, 3 рисунка. Список литературы включает 279 источников, в том числе 77 на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Вольштейн, Андрей Александрович

выводы

1. Белая венгерская порода гусей, впервые завезенная в Республику Башкортостан в 1989 г, полностью адаптировалась к условиям региона Южного Урала. Так, за первые пять лет использования яйценоскость гусынь в среднем составила более 36 штук, оплодотворенность 88,6 % и выводимость яиц 80,6 %, при выходе суточных гусят на среднюю несушку - 22 головы и сохранности взрослого поголовья 96,9 %.

2. Выход пухового сырья в среднем за прижизненную ощипку в первые 5 лет содержания взрослых гусей в климатических условиях региона Южного Урала составил ИЗ,0 г, с содержанием 30Д% зрелого пуха.и \

3. При организации промышленного скрещивания гусаков породы легарт с венгерскими гусынями помеси характеризуются промежуточным наследованием хозяйственно-полезных качеств. По интенсивности роста они превосходили чистопородных самцов и самок венгерской породы на 276309 г или 6,8 -8,7 %, но уступали легартам на 97-135 г или 2,2-3,4 %. Примерно такая закономерность была выявлена по экстерьеру и индексам телосложения подопытных групп гусят.

4. Более высокая сохранность гусят за период выращивания была выявлена у помесей и составила 94,5 % , что на 2,9 - 4,5 % выше , чем у гусят венгерской породы и легартов соответственно.

5. Морфологические и биохимические показатели крови подопытных гусят обусловлены интенсивностью прироста живой массы. В крови гусят породы легарт, отличающихся более высокой живой массой, в конце выращивания содержалось больше, чем у помесей и чистопородных венгерских гемоглобина в среднем на 2,4 %, эритроцитов на 1,2 % и общего белка на 3,6%(Р> 0,95.0,99).

6. По мясным качествам наилучшие показатели имели гусята породы легарт, которые превосходили помесей и венгерских по массе потрошеной тушки соответственно на 120-414 г или 4,7-17,8 %. Выход потрошеной тушки у легартов был больше соответственно на 1,1-3,3 %. В то же время в мясе помеси больше содержалось сухих веществ в т. ч. белка.

7. Наилучшая оплата корма приростом живой массы была у гусей породы легарт и составила 3,6 кг, что на 0,8-1,5 % меньше, чем у помесей и венгерских гусят.

8. Выращивание помесных гусят в условия товарных хозяйств обеспечивает повышение уровня рентабельности на 5,7-13,8%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В целях повышения продуктивных качеств гусей белой венгерской породы необходимо вести целенаправленную селекционно-племенную работу, при обязательном освежении крови.

2. В целях улучшения мясных качеств гусят в товарных хозяйствах целесообразно широко использовать промышленное скрещивание венгерских гусынь с гусаками породы легарт.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Вольштейн, Андрей Александрович, Уфа

1. Абдурагимов НА. Режим откорма гусей на жирную печень: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Загорск, 1981. - 17с.

2. Азимов С.Г. Исходные породы для производства бройлеров в Узбекистане // Птицеводство. 1963. - №6. - С. 12-13.

3. Альпеисов Ш.А. Прогрессивные способы выращивания и содержания гусей и уток. М., 1992. - 44с,- (Обзор, информ. / ВНИИТЭИагропром).

4. Альпеисов Ш.А. Эффективность различных способов выращивания гусят на мясо в южных регионах страны: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Загорск, 1987. - 17с.

5. Балясинский И. Гусеводство Венгрии // Птицеводство. 1986. - №12. -С.38-39.

6. Бегун О. По прогрессивной технологии // Птицеводство. 1989. - №4. -С.15-19.

7. Бегун О. Разводите гусей // Птицеводство. 1998. - №2. - С.6.

8. Белянина Ж.В. Технологические приемы инкубации гусиных яиц: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Сергиев Посад, 1997. - 15с.

9. Беркович Е.М. Влияние белого и монохроматического света на животный организм // Успехи современной биологии. 1953. - Т.36, ВЫП.5. - С.43-63.

10. Бессарабов Б.Ф. Практикум по инкубации яиц и эмбриологии сельскохозяйственной птицы. М.: ВО Агропромиздат, 1992. - С.84-105.

11. Бессарабов Б.Ф., Жаворонкова Л.Д., Столляр Т.А. Птицеводство и технология производства яиц и мяса птицы. М.: Колос, 1994. - С. 177-178.

12. Благодатская Г.И. Значение светового режима в общем росте и половом развитии гусей // Науч. тр./Институт зоологии, издательство АН УССР. -1955.-Т.12.-С.68-72.

13. Бобылев A.K. Всасывание аминокислот в кишечнике у гусей разного возраста // Биол. основы и технологические методы интенсификации птицеводства: Сб. науч. тр. -М, 1989. -С.96-101.

14. Бобылев А., Алексеев А. Кормовые добавки и качество мяса водоплавающей птицы // Птицеводство. 1997. - №5. - С.30-31.

15. Бобылев А.К. Обоснование оптимальной дозы травяной муки в кормлении гусят-бройлеров: Информ. листок / Горьков. ЦНТИ. -Горький, 1987. -№560. -Зс.

16. Бобылев А.К. Секреторная и ферментовыделительная функция кишечника у годовалых гусей // Изв. ТСХА. 1989. - №6. - С. 139-144.

17. Бобылев А.К., Эльберт Г.К., Колесова Л.Г. Сухой тип кормления гусей // Птицеводство. 1988. - №1. С.28-30.

18. Бобылев А.К., Глотов A.C., Мельников Е.Г. Физиологическое обоснование сухого типа кормления гусей: Информ. листок / Яросл. ЦНТИ. Ярославль, 1987. - №102. - Зс.

19. Бобылева Л.М., Лобин Н.В. Выращивание гусей. М.: Россельхозиздат, '1976.-С.69.

20. Боголюбский С.И. Селекция сельскохозяйственной птицы. М.: Агро-промиздат, 1991. - С.285.

21. Бондаренко А.П. Влияние способа выращивания ремонтного молодняка на воспроизводительные качества гусей // 2-nd Ukrainian poultry conference. -Borky, Ukraine, 1996. C. 18-19.

22. Бондаренко А. Направленное выращивание ремонтного молодняка гусей // Птицеводство. —1990. №6. - С.20-22.

23. Бондаренко А. Повышение воспроизводительных качеств гусей // Птицеводство.-1992. №12. - С.5-7.

24. Бондаренко А.П. Подготовка молодых гусаков к племенному сезону // Птицеводство. 1986. - ВЫП.39. - С. 19-25.

25. Бондаренко А.П. Продуктивные качества гусей, содержащихся в клетках и на полу, при двух циклах яйценоскости за год'// Птицеводство. 1981. -ВЫП.32. - С.44-50.

26. Бондаренко А.П. Способ подготовки родительского стада гусей к племенному сезону // Научн. тех. бюлл. / Укр. НИИптицеводства. - 1988. - №23. —С .9-11.

27. Бондаренко А. Эффективное использование гусаков // Птицеводство. -1985. -№3. С. 19-20.

28. Борисов В.А. Половая скороспелость и яйценоскость гусей // Тринадцатый Всемирный конгресс по птицеводству. Труды. Киев, 1966. - С.140-143.

29. Валюс М.М. Скрещивание домашних и диких гусей // Птицеводство. -1961. -№7.-С.21-22.

30. Владимирова Ю.Н., Агеев JI.H. Определение удельного веса яиц // Птицеводство. 1968. -№1. -С.27.

31. Вяйзенен Г., Токарь А., Лоджун Ж. Гусиный жир выводит тяжелые металлы // Птицеводство. 1998. - №6. - С.38-39.

32. Гизатуллин P.C., Гадиев P.P. Проблемы развития отрасли гусеводства/Состояние и пути развития животноводства в Республике Башкортостан. -Уфа, 1994. С.24-25.

33. Головко Т.М., Бреславец В.А. Качество гусиного мяса с учетом породных особенностей, возраста убоя и технологии производства // Птицеводство. -1987. ВЫП.40. - С.52-55.

34. Гроссман П.Р. Влияние межпородного скрещивания гусей на увеличение их мясной продуктивности // Птицеводство. 1978. - №6. - С.18-25.

35. Грязнов Ф. Откорм гусей на механизированных площадках // Птицеводство. 1981. - №4. - С.20-22.

36. Губанова Н. Наш опыт разведения гусей // Птицеводство. 1981. - №4. -С.19-20.

37. Давтян А.Д. Искусственное осеменение в птицеводстве. М.: Колос, 1984. - С.60. - (Обзор информ. / ВНИТЭИСХ).

38. Давтян А.Д., Пименов Б.В. Племенная работа и искусственное осеменение в гусеводстве. М.: Колос, 1980. - С.8.

39. Давыдов В.М. Технологические параметры беспересадочного выращивания гусят на мясо в клеточных батареях: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. -Загорск, 1983. 17с.

40. Дегтярь И. Кормление гусей в предплеменной и племенной периоды // Птицеводство. —1987. -№2. С.24-26.

41. Дзиалек П. Гуси это выгодно // Птицеводство. - 1997. - №5. - С.39-40.

42. Дуюнов Э.А. Совершенствование методов селекции и организации племенной работы в индейководстве: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. Л., 1991 -42с.

43. Жук Р. кормление гусей родительского стада // Птицеводство. — 1990. -№8. С.29-32.

44. Жук Р. Местные корма в рационах гусей // Птицеводство. 1981. - №4. -С.28.

45. Жук Р.К. Экономически эффективные рационы для гусей родительского стада // Науч. техн. бюлл. / Укр. НИИптицеводства. - 1983. - №15. - С.14.

46. Зеленская К.В. Холмогорские гуси и их значение в развитии отечественного гусеводства // Труды/НИИптицеводства. 1948. - Т.20 - С.5-119.

47. Зеленская К.В. Холмогорские гуси и их значение в развитии отечественного гусеводства: Дис. канд. с.-х. наук. Загорск, 1948. - 214с.

48. Злочевская К.В. Вопросы селекции и генетики // Птицеводство. 1970. -№6. - С.44-48.

49. Ивко И. Откорм гусей на жирную печень // Птицеводство. 1990. - №6. -С.24-27.

50. Ивченко В.В., Рожен Т.М. Рекомендации по определению качества гусиных яиц. Краснодар, 1987. - С.68.

51. Игнатов И. Новый племенной завод // Птицеводство. 1994. - №3. - С.22-24.

52. Игнатов И. Полигон для гусеводства // Птицеводство. 1993. - №5. - С. 16.

53. Изменение химического состава съедобных частей тушек и выход пищевого белка и жира при производстве гусят-бройлеров / Лепайыэ Л., Нымми-сто И., Лилль А., Ваги Э. // Повышение качества продуктов птицеводства. Сб. тр. ВАСХНИЛ, 1983. С.87-89.

54. Ильин Н.М. Интенсивный откорм гусей // Сельское хозяйство Белоруссии. !965. - №5. - С.11-12.

55. Ионова Е., Ковацкий Н., Мамаев В., Пименов Б. Внедрение технологии круглогодового производства мяса гусей // Птицеводство. 1985. - №9. -С.23.

56. Исследование крови гусей в период принудительного откорма с целью получения увеличенной жирной печени / Никол отова Н.В., Шпиц И.С.,Грабко Л.В. // Сб. науч. тр. / Моск. вет. акад. им. К.И. Скрябина. -1975. Т.81 - С.141-143.

57. Кабанова О. Получение пера и пуха от гусей // Птицеводство. 1991. -№11. - С.31-32.

58. Кабанова О.В. Режимы прижизненной ощипки молодняка гусей: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Сергиев Посад, 1993. - 23с.

59. Карапетян С.К. Биологические основы повышения продуктивности и пути интенсификации птицеводства в Армении. Ереван, 1962. - С. 184-267.

60. Карапетян С.К. К вопросу о влиянии удлиненной световой экспозиции на биологию развития и продуктивность домашней птицы // Изв. АН Арм. ССР. Биол. и с.-х. науки. 1954. - №10. - С.29-47.

61. Карапетян С.К. Новые факты о гонадостимулирующем влиянии света // Доклады АН СССР, 1955.-Т.103, ВЫП.З. - С.525-528.

62. Клейменова Н. Выращивание гусей во Франции // Передовой науч. произв. опыт в птицеводстве: Экспресс-информ/ВНИИТЭИ агропром, Всесо-юз. н.-и. и технол. ин.-т птицеводства. - 1972. - №5. - С.41-44.

63. Ковацкий Н.С., Цыценко A.A. Влияние разного уровня ограниченного кормления ремонтных гусынь на их рост, развитие, продуктивные и воспроизводительные качества: Тез. докл. науч. конф. Горки, 1990. - С.114-115.

64. Ковацкий Н.С. Ограниченное кормление ремонтных гусят И Птицеводство. 1992. -№4. -С.30-31.

65. Ковацкий Н.С., Мамаев В.В. Разводите гусей. М.: Агропромиздат, 1991. -С.3-9.

66. Ковацкий Н. Раздельное по полу выращивание гусят на мясо // Птицеводство. -1999. -№2.-С.25-26.

67. Ковацкий Н.С. Рост и развитие гусят, выращенных на комбикорме с добавлением зеленой массы // Передовой науч. произв. опыт в птицеводстве: Экспресс-информ./ВНИИТЭИСХ, Всесоюз. н.-и. и технол. ин.-т птицеводства. - 1987. - №10. - С.10-12.

68. Ковацкий Н.С. Световой режим для гусей родительского стада / Сб. науч. тр. Всесоюз. н.-и. и технол. ин.-т. птицеводства. Экономические и технологические аспекты промышленного птицеводства. - Загорск, 1991. - С.73-81.

69. Ковацкий Н.С. Технологические методы производства продукции и водоплавающей птицы: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. Сергиев Посад, 1993. -46с.

70. Колесникова Г.Н. Подбор родительских форм разных весовых категорий при скрещивании мяса яичных пород: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. М., 1965. - 19с.

71. Коноплева В. Продолжительность яйцекладки и сроки использования птицы // Птицеводство. 1973. - №2. - С.40-41.

72. Копылов В.Н. Влияние света и температуры на продуктивность гусей // Вестн. с.-х. наук. 1957. -№10. - С.8-10.

73. Копыловская Г., Солонина М., Чалов А. и др. О селекции на повышение оплодотворяемости яиц и выводимости цыплят // Птицеводство. 1972. -№8. - С.22-24.

74. Костова 3. Сравнительное изучение инкубационных качеств яиц гусей беньковской и рейнской пород и их помесей // Науч. Трудове / Висш. Сел-скостоп. Инст. «В. Коларов». Пловдив, 1979. - Т.24, ВЫП.1. - С. 151-155.

75. Лепайыэ Л. Анатомический состав тела, химический состав мяса и выход пищевого белка и жира гусят-бройлеров // Сб. науч. тр. / Эст. с.-х. акад. -1983. -№139. -С.53-60.

76. Лилль А. Как содержать взрослых гусей // Птицеводство. 1992. - №2. -С.36-39.

77. Лобин Н.В. Высокопродуктивное гусеводство. М.: Сельхозгиз, 1963. -С.96-98.

78. Лобин Н.В., Салеев П.Ф. Продуктивное гусеводство. М.: Колос, 1975. -С.206-209.

79. Мамаев В. Разводите гусей // Птицеводство. 1992. - №4. - С.39-40.

80. Мойсеюк Б.Н. Хозяйственные и биологические особенности оброшинских серых, рейнских, итальянских гусей и их помесей: Автореф. дис. канд. с.-х. наук.-Загорск, 1989. 20 с.

81. Молдован М. Опыт организации гусеводческих ферм // Птицеводство.-1992.-№4.-С.6-7.

82. Мухтаров Э., Шевцов В. Гусиный жир // Птицеводство. 1992. - №9. -С.24-25.

83. Мымрин И.А. Производство мяса гусей в приусадебных хозяйствах. М.: Нива России, 1992.-С. 108-112.

84. Мээл Н. Эффективность различных способов кормления и содержания гусят при производстве гусятины: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Тарту, 1970. -26с.

85. Мюллер X. Современные основы разведения и откорма гусей // Сельское хозяйство за рубежом. 1957. -№9. - С.125-131.

86. Невярович А. и др. Влияние возраста гусей на вес и химический состав гусиного мяса // XIV Всемир. конгр. по птицеводству: Рез. докл. М., 1973. -С.165-166.

87. Новиков Б.Г. Половое созревание и яйценоскость водоплавающих птиц при различном световом режиме // Науч. тр. / Институт зоологии, АН УССР, Киев, 1953,- Т.10. - С.35-52.

88. Новиков Б.Г. Экспериментальный анализ половых и сезонных различий в реакции гонад птиц на свет // К биологии развития с.-х. птиц. Киев, 1955. - С.37-53.

89. Общесоюзные нормы технологического проектирования птицеводческих предприятий ОНТП 4-85. Госагропром СССР. Ростов - на - Дону, 1986. -С.150-151.

90. Озол Э., Гроссман П. Влияние скрещивания гусей на их биологические особенности и хозяйственно полезные качества // Наследственность и изменчивость с.-х. птицы. М., 1966. - С. 170-183.

91. Олсон Н. Межпородное скрещивание гусей в Швеции // Сб. иностранной с.-х. информации. 1955. - №2. - С. 18-23.

92. Охрименко Э.М. Биологические показатели гусей крупных серых, местных белых, китайских серых и их помесей в условиях Львовской области: Автореф. дис. канд. биол. наук. Львов, 1971. - 26с.

93. Охрименко Э.М., Нестерович Р.С. Влияние межпородного скрещивания гусят на мясные качества // Передовой опыт в зоотехнии. Киев: Урожай, 1973. - ВЫП.16. - С.109-114.

94. Охрименко Э.М. Гематологические показатели у разных пород гусей в зависимости от их физиологического состояния // Передовой опыт в зоотехнии. Киев: Урожай, 1970. - ВЫП. - С. 104-106.

95. Охрименко Э. Зеленый конвейер для гусей // Птицеводство. 1992. - №4. -С.41-43.

96. Охрименко Э.М., Нестерович P.C. Морфологические особенности крови гусей при влиянии гетерозиса // Генетика и селекция с.-х. птицы на Прикарпатье. Киев, 1975. - ВЫП. 14. - С. 181-186.

97. Охрименко Э.М., Нестерович P.C. Новая группа гусей для промышленного разведения: Листовка. Львов, 1977. - 16с.

98. Охрименко Э.М. и др. Новая группа гусей для промышленного разведения // Пути развития промышленного птицеводства: Сб. науч. ра-бот./ВАСХНИЛ. -Киев, 1977. С.34-38.

99. Пенионжкевич Э.Э., Зеленская К.В. Основы гусеводства. М.: Сельхозгиз, 1952. - 190с.

100. Пенионжкевич Э.Э., Злочевская К.В., Шахнова Л.В. Разведение и племенное дело в птицеводстве. М.: Агропромиздат, 1989. - 255с.

101. Пенионжкевич Э.Э. Сельскохозяйственная птица. М.: Сельхозиздаг, 1962. - Т.2. - С.6-33.

102. Петров Н., Костова 3. Племенная работа на гусях НРБ // Сб. докл. совещ. специалистов стран членов СЭВ по вопр. гусеводства. - Братислава, 1974. - С.42-46.

103. Петров Н., Костова 3. Возможности содержания гусей в легких постройках на «Полимерстрой» // Науч. тр. / Висш. Селькостоп. инст. «В. Кол аров». -Пловдив, 1983. ВЫП.27. - С.155-160.

104. Пименов Б.В. Изучение эффективности межпородных скрещиваний контрастных по типу продуктивности пород гусей: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. -М., 1966.-23с.

105. Пименов Б.В., Жаркова И.П. О сохранении генофонда гусей разных пород // Высокопродуктивные линии и кроссы птицы для промышленной технологии: Сб. науч. тр. / Всесоюз. н.-и. и технол. ин.-т птицеводства. Загорск, 1986. -С.94-104.

106. Пименов Б.В., Смирнов Б.В. Племенные ресурсы и возможности гусеводства // Птицеводство. 1974. - №5. - С.30-33.

107. Пименов Б.В. Племенная работа в гусеводстве // Передовой науч. произв. опыт в птицеводстве: Экспресс-информ. / ВНИИТЭИ агропром, Всесоюз. н.-и. и технол. ин.-т птицеводства. - Загорск, 1979. - №2. - с.7-10.

108. Пименов Б.В., Салеев П.Ф. Породы, линии и кроссы гусей // Породы, линии и гибриды птицы. М., 1975. - С. 154-182.

109. Пименов Б.В., Салеев П.Ф. Породы, линии и кроссы гусей // Породы, линии и гибриды птицы. M.: Россельхозиздат, 1979. - С. 174-205.

110. Пименов Б., Небратов С., Вареца Н. Промышленное скрещивание гусей // Передовой науч. произв. опыт в птицеводстве: Экспресс-информ / ВНИИТЭИ агропром, Всесоюз. н.-и. и технол. ин.-т птицеводства. - Загорск, 1987. - №2. - С.18-20.

111. Пименов Б.В., Пенионжкевич Э.Э. Эффективность промышленного скрещивания горьковских и арзамасских гусей // Сб. рефератов работ Всесоюз. н.-и. и технол. ин.-та птицеводства. М., 1963. - С.52-54.

112. Пименов Б.В. Эффективность промышленного скрещивания китайских гусей с гусями породной группы виштинес и сроки забоя гусят на мясо // Сб. работ мол. ученых / ВНИИ птицеводства. M.J962. - ВЫП.5. - С.95-106.

113. Потребность птицы в питательных веществах / Пер. с англ. И.В. Щеннико-вой, О.В. Лищенко., М.: Колос, 1997. С.66-67.

114. Провизен Е.В., Львова Т.В. Взаимосвязь морфологических признаков и физических свойств яиц с их выводимостью // Тр. / Куб. СХИ. Краснодар, 1982. -ВЫП.212 (240). - С.42-47.

115. Продуктивное гусеводство / Сост. Лобин Н.В, Салеев П.Ф. М.: Колос, 1975. - С.207.

116. Промышленное гусеводство / Сост. Сухомлинова Г.К., Пчелкин Ю.А. М.: Центр науч. - техн. информации, пропаганды и рекламы, 1991. - 56с.

117. Рекомендации использования растительных кормов в кормлении уток и гусей / Госагропром. Комитет РСФСР: Разраб. Леонов Н.П., Пчелкин И.А., Смагулов С.Г. и др. М.: Росагропромиздат, 1988. - 40с.

118. Рекомендации по применению травяной муки в кормлении птицы / Всесо-юз. н.-и. и технол. ин.-т птицеводства : Разраб. Ермакова В.И, Фисинин

119. B.И., Егоров И.А. и др. Загорск, 1989. - 29с.

120. Рекомендации по племенной работе с птицей на племзаводах и в племенных хозяйствах репродукторах / Всесоюз. н.-и. и технол. ин.-т птицеводства: Под ред. Фисинина В.И., Злочевской К.В., Фокиной З.В. Загорск, 1983.- 123 с.

121. Рекомендации по организации фермерских гусеводческих хозяйств / Всесоюз. н.-и. и технол. ин.-т птицеводства: Разраб. Горшков Л.Л., Горшкова Т.А., Ковацкий Н.С. и др. Сергиев Посад, 1993. - 34 с.

122. Республиканские нормы технологического проектирования предприятия. -РФ РНТП 4 93. - Ростов на Дону, 1994. - 132 с.

123. Русецкая Т.П. Приемы продления сроков племенного использования гусей: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Сергиев Посад, 1998. - 22 с.

124. Руус Ц.Х. Исследования биологии размножения и мясности гусей в целях повышения из продуктивности: Автореф. дис. д-ра биол. наук. Тарту, 1963.-62 с.

125. Руус Ц. О биологии размножения гусей // Птицеводство. 1960. - №8.1. C.23-28.

126. Руус Ц. О возможности упрощения контроля яйценоскости гусей // Птицеводство. 1960. - №12. - С.42-43.

127. Саблин Н., Павлов М. Производство перо-пухового сырья в Чувашии // Птицеводство. 1992. - №4. - С. 11-13.

128. Салеев П., Лысенко М., Ильина 3. О качестве мяса гусей // Птицеводство. -1982.-№7.-С.32-33.

129. Салеев П.Ф. О технологии мяса гусей: Экспресс-информ. // Передовой на-учн. произв. опыт в птицеводстве. 1979. - №2. - С. 12-16.

130. Салеев П. Проблемы интенсификации гусеводства // Птицеводство. 1984.- №5. С.4-6.

131. Салеев П.Ф. Промышленное гусеводство. М.: Россельхозиздат, 1982. -С.190-192.

132. Салеев П.Ф., Ионова Е.И. Разведение и откорм гусей. М.: Россельхозиздат, 1982. -С.59-62.

133. Салеев П. Резервы экономии кормов при производстве мяса гусей // Птицеводство. 1983. - №3. - С.22-24.

134. Салеев П.Ф., Ионова Е.И. Сравнительное изучение различных способов выращивания гусят на мясо // Сб. рефератов, работ Всесоюз. н.-и. и технол. ин.-та птицеводства. Загорск, 1971. - ВЫП.7. - С.80-82.

135. Салеев П.Ф. Технологии производства мяса гусей // Промышленное птицеводство / Сост.: Фисинин В.И., Тардатьян Г А. М.: Агропромиздат, 1985.- С.280-281.

136. Салеев П.Ф., Ионова Е.И. Технология производства мяса гусей // Сб. науч. трудов / Всесоюз. н.-и. и технол. ин.-т птицеводства. Загорск, 1974. -Т.44. - Сю.84-88.

137. Салеев П.Ф. Эффективность выращивания гусят на мясо на рационах с различным уровнем сырого протеина и обменной энергии: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. М., !967. - 22 с.

138. Салеев П.Ф., Пименов Б.В., Ионова Е.И. Эффективность двухпородного промышленного скрещивания гусей: Экспресс-информ. // Передовой на-учн. произв. опыт в птицеводстве. - 1977. - №8. - С.3-4.

139. Салеев Н.П. Плотность посадки и возраста убоя гусят тяжелого типа при раздельном по полу выращивании: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Сергиев Посад, 1997. - 24 с.

140. Сергеева A.M. Биологические основы оценки и отбора яиц для инкубации // Сб. науч. тр. / Всесоюз. н.-и. и технол. ин-т птицеводства. Загорск, 1980.-Т.49.-С.9-17.

141. Сергеева A.M. Инкубационные качества гусиных яиц // Науч. конференция по птицеводству: Тез. докл. Загорск, !976. - С.58-59.

142. Сергеева A.M. Контроль качества яиц. М.: Россельхозиздат, 1984. - 72 с.

143. Сергеева А. Форма инкубационных яиц // Птицеводство. 1974. - №7. -С.24-26.

144. Сергиенко A.B. Способы выращивания и режимы кормления молодняка гусей: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Загорск, 1985. - 21 с.

145. Склярова Т.Я. Селекция высокопродуктивных линий индеек по живой массе: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Загорск, 1989. - 20 с.

146. Сметнев С.И. Птицеводство. М.: Колос, 1978. - 299 с.

147. Смирнов Б.В. Биологические особенности гусей и использование их при интенсификации гусеводства: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. Краснодар, 1978.-29 с.

148. Смирнов Б.В., Грызлова Н.П. Влияние различных световых режимов на продуктивность гусей // Повышение эффективности производства яиц мяса птицы. Краснодар, 1988. - С.55-60. - (Межвуз. сб. / Кубанский СХИ; ВЫП. 290).

149. Смирнов Б., Ивченко В. Кубанские гуси // Птицеводство. 1981. - №4. -С.14-16.

150. Смирнов Б., Лазер В., Грызлова Н. Морфологические качества гусиных яиц // Тр. Кубан. СХИ. 1986. - Т.265. - С.86-89.

151. Счмирнов Б.В. Некоторые особенности племенной работы с высокопродуктивными гусями // Тез. докл. на Всесоюз. конф. по птицеводству. Алма-Ата, 1972.-С.87.

152. Смирнов Б., Бондаренко О., Расторгуев А. О половой нагрузке гусей // Птицеводство. 1975. - №7. - С.25.

153. Смирнов Б.В. Пути перевода гусеводства на промышленную основу. М., 1975. - 47 с. - (Обзор, информ. / ВНИИТЭИСХ).

154. Смирнов Б.В. Пути перевода гусеводства на рациональную основу // Тез. докл. по эконом, проблемам животноводства на Кавказе. Ереван, 1972. -С.87.

155. Смирнов Б.В. Хозяйственно полезные признаки гусей и использование их в промышленной технологии // Пособие Всесоюз. с.-х. ин-та заочного образования. М., 1987. - С.63-64.

156. Сниткин М.Ю. Воспроизводительные и продуктивные качества линдов-ских гусей: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Сергиев Посад, 1996. - 14 с.

157. Соляник Л.Б., Ворошилова С.И. Интенсивность раннего эмбрионального развития и жизнеспособность гусят в зависимости от возраста гусынь // Науч. техн. бюлл. Укр. НИИ птицеводства. - 1982. - №13. - С.25-27.

158. Соляник Л.Б. Яйценоскость, эмбриогенез, качество и выводимоть яиц гусынь крупной серой породы: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. М., 1990. -15 с.

159. Соляник Л.Б. Яйценоскость, эмбриогенез, качество и выводимость яиц гусынь крупной белой породы / Университет дружбы народов. М., 1990. -15 с.

160. Сохоцка А., Венжин С. Состояние и перспективы развития гусеводства в ПНР // Сб. докл. совещание специалистов стран членов СЭВ по вопросам гусеводства. - Братислава, 1975. - С.28-34.

161. Старченков O.A. Технологические приемы повышения воспроизводительных качеств родительского стада гусей: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. -Загорск, 1985. 21 с.

162. Стрибук H.A., Саликова В.М. Продуктивные качества гусей рейнской и крупной серой пород // Пути повышения продуктивности животноводства: Сб. науч. тр. / Белорус, с.-х. акад. Горки, 1998. - ВЫП.41. - С.91-93.

163. Стрибук H.A. Эффективность различных сроков выращивания гусят рейнской породы // Сб. науч. тр. / Витеб. вет. ин-та. 1992. - Т.29. - С.175-177.

164. Суковиков В. Резервы гусеводства // Птицеводство. 1998. - №2. - 5 с.

165. Суровцев В., Суровцева Г. Направленное выращивание ремонтного молодняка // Птицеводство. 1967. - №3. — С. 18-21. ■

166. Тарабрина Л.Г. Влияние массы яиц на их качество // Разведение и кормление животных: Сб. науч. тр. / Ульяновск. СХИ. 1985. - ВЫП.34. - С.75-80.

167. Технология производства мяса гусей: Метод, рекомендации // Всесоюз. н -и. и технол. ин-т птицеводства / Под общ. ред. Н.С. Ковацкого. Загорск, 1986. - 41 е.

168. Технология производства продукции гусеводства: Метод, рекомендации // Всесоюз. н.-и. и технол. ин-т птицеводства / Под общ. ред. Н.С.Ковацкого. -Загорск, 1990.-60 с.

169. Тишенков А.Н., Ким С.Е., Столляр Т.А. Методы оценки качества мяса птицы / Метод, рекомендации Всесоюз. н.-и. и технол ин-т птицеводства. -Загорск, 1978. 18 с.

170. Ткач А., Видман Л., Руденко В. На промышленной основе // Птицеводство. 1987. - №5.-С. 18-20.

171. ТУ 10.18.11.013 91. Сырье перо-пуховое гусиное, полученное методом прижизненной ощипки птицы. - Переизд. Ноябрь 1991. - Взамен ТУ 10 -02-01 -51 -87;Введ. 01.07.91 до 01.07.94. - Загорск, 1991.-23 с.

172. Устименко Л.И. Оценка качества мяса птиц // Товароведение животного сырья: Сб. науч. тр. / Моск. вет. акад. им. К.И. Скрябина. М., 1978. -Т.101. - С.101-105.

173. Фатеев В.Н. Организация племенной работы // Породы, линии и гибриды птицы.-М„ 1979.-С.9-34.

174. Федис В.Н., Охрименко Э.М. Продуктивные качества разных типов обро-шинских серых гусей и их помесей // Тез. докл. конф. Львов, 1984. -С. 104.

175. Федис В.Н. Хозяйственные и биологические особенности оброшинских серых гусей разных типов и их помесей: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. -Загорск, 1988.-20 с.

176. Фисинин В. Возрождение гусеводства наше общее дело // Птицеводство.- 1992.-№4.-С.2-5.

177. Фисинин В.П., Столляр Т.А. Производство бройлеров. М.: Агропромиз-дат, 1989.- 184 с.

178. Фисинин В. Птицеводство на рубеже нового столетия // Птицеводство. -1999.-№2.-С.4-8.

179. Фомин А.И., Косов В.Н. Полигамия, половая активность гусей и их значение в селекции // Тр. Кубан. СХИ. 1975. - ВЫП.112 (140). - С.59-68:

180. Хайнацкая Г.Т. О ритмичности роста цыплят / Сб. тр. Оренбургского СХИ. -Оренбург, 1963. С.28-30.

181. Храновский П.А., Пащенко Б.В. Корреляционная изменчивость яйценоскости, оплодотворенности и избирательность спаривания // Сб. Генетика и селекция на Украине: Сб. тр. Киев: Наукова думка, 1971. - 4.2. - С.34.

182. Хрищенко Г. Кормление гусей // Птицеводство. 1989. - №4. - С.26-29.

183. Царенко П.П. Повышение качества продукции птицеводства: пищевые и инкубационные яйца. Л.: Агропромиздат, 1988. - 240 с.

184. Царенко Р.,Царенко П., Белко А. Качество гусиных яиц и их отбор на инкубацию // Птицеводство. 1978. - №1. - С.28-30.

185. Цой В.Г. Технологические приемы повышения воспроизводительных качеств гусей при производстве жирной печени: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Загорск, 1987. - 21 с.

186. Чагелишвили А. Влияние различных световых режимов на рост, развитие и продуктивность гусей // Передовой науч. произв. опыт в птицеводстве: Экспресс-информ. / ВНИИТЭИСХ, Всесоюз. н.-и. и технол. ин-т птицеводства. - 1982. - №6. -С.13-16.

187. Чагелишвили A.A. Морфологические и инкубационные качества яиц гусей // Мат III Республиканской науч. конф. мол. учен, и спец. в области животноводства, ветеринарии и экономики с.-х. (19-21 ноября 1985 г). Тбилиси, 1986. - С.38-39.

188. Чагелишвили A.A. Световые режимы для ремонтного молодняка гусей: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Загорск, 1982. - 19 с.

189. Чайковская М.Я. Влияние внешних и внутренних факторов на размножение гусей // Общая биология. 1949. - Т.10. - №4. - С.48-59.

190. Чариев А.Б. Ритмичность роста молодняка мясных линий кури ее связь с потреблением корма: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Загорск, 1987. — 19 с.

191. Чепурко В. Традиционная отрасль Полтавщины // Птицеводство. 1992. -№4.-С.18-20.

192. Шахнова JI.B. Селекция кур мясного направления // Птицеводство. 1979. - №8. - С.20-23.

193. Шахнова J1.B. Селекция мясных кур по воспроизводительным признакам. -М., 1989.-67 с.

194. Шевцов И. Содержание гусей зимой // Птицеводство. 1996. - №6. - 41 с.

195. Штеле A.JI. Повышение качества продуктов птицеводства. М.: Россель-хозиздат, 1979.-С.119-121.

196. Экономика и технология интенсивного гусеводства // Центр науч. тех. информ. пропаганды и рекламы Башагропромсоюза / Разраб.: Саетгалиев З.И., Гизатуллин P.C., Танабердина P.M. и др. - Уфа, 1990. - 71 с.

197. Эльберг Г., Сниткин М. Перспективная технология // Птицеводство. -1988.-№10.-С.17-18.

198. Элькинд В., Королев И. Использование резервов гусеводства // Птицеводство. 1988. - №7. - С.30-33.

199. Элькинд В., Ковалев А. Наш опыт разведения гусей // Птицеводство. -1982.-№7.-С.12-14.

200. Anon. Breeding geese in Denmark // Poultry intern. 1987. - №7. - P.26-28.

201. Baldissera G. Allevamento rasionale dell'oca // Terra e vita. 1978. - Vol. 19, №18.-P.38-39.

202. Baldissera G. Especes et possibilités d' ele vage de palmipedes ed production de foil gras en stalie // Le Revue Avicole. 1977. - Vol.87, №9. - P.285-287.

203. Bielinski K. Adchow gesiat // Drobirstwo. 1973. - R.21, №4. - S.13-15.

204. Bielinski K., Rosinski A., Bielinska K. Age and reproductive performance of geese //17 th World's poultry cong. And exhib. Helsinki, 1984. - P.484-486.

205. Bielinski K., Elminowska Wenda G. Czy 14-gobzinny program swietlny dia gesi niosek jest wlasciwy // Drobiarstwo. - 1984. - R.32, №5. - S. 13-14.

206. Bielinski K. Poprawiamy oplacalnosc odchowu i tuczu gesi // Drobiarstwo. -1989. Bd. 37, №3. - S.12.

207. Bielinski K. et al. Produkcyjnosc gesi niosek kontrolowanysh przez 5 lat w stad zie zamkmetym // Drobiarstwo. 1981 - R.29, №1. - S.l 8-20.

208. Bielinski K., Bielinska H. The protein level of complete feed mixtures and the results of reproduction of geese // Proceedings and obstracts.- 1984. P.342-344.

209. Bifelinski K.Vtrzymanie Stada gesi // Drobiarstwo. 1988. - Bd.36, №11/12. -S.8-11.

210. Bielinski K., Bielinska K. et al. Wplyw posiomu energii i bialka w mieszance na produkcyjnosc gesi niosek // Roczn. Nauk. Zootecehn. 1984. - №11S.79-82.

211. Bielinski K. Wplyw zimowego zywienia gesi na ich niesnoce i wylegowosc jaj // Drobiarstwo. 1977. - №12. - S.6-8.

212. Bielinski K.,Borys H. Wptyn liczby gesi w stadku selekcyjnum na ich produn-cyjnosc // Roczn. Nauk. Roln. Warszawa, 1977. - R 98, №2. - S.55-74.

213. Bogenfurst F. Effect of feed restriction on the reproduction parameters during the laying period of geese // 10 th European Poultry Conference. Israel, 1998. -Vol.2.-P.781-782.

214. Borge I. Aii around year production of geese eggs. Proceedings of the in large scale production of goose. - Bratislava, 1976. - P.79-82.

215. Borge I. Fajtatska es enerecz tezett ludak moyekedes erelye es novekedes sza-kuszos // Jellerge Codolle. 1959. - S.16-17.

216. Borge I. Ylangnter age optimization in geese meat production // 8 th European World Poultry Sci. Assos. Sump. 1987. - S.40-43.

217. Borge I. Zudtenijesztes // Baromfitengesztok Resikonyve. Budapest, 1981. -P.561-625.

218. Borys H. Wstepne obserwaeje nad temper dojrzewaiiia do rozplodu gisiorow z legow jesiennych// Boczh. nauk. Zootehn. 1979. - 6 - 2: 43-48.

219. Brake T., Tnaxton P. Pnysiological changes in cared layers during a forced molt 2 cross changes in organs // Poultry Sc. 1979. - Vol. 58. - №3. - P.707-716.

220. Cameo P. Conservation des foiesi le Gers ctudie et obteint son bac // courrier avicole. 1984. - Vol.40,№847. - 23p.

221. Curtis P.A., Gartner F.A., Mellor D.B. A compovision of Selected quality and compositional characteristics of broun and white shell eggs. 1. Shell quality // Poultry Sc. 1985. - Vol.64. - №2. - P.297-306.

222. Czuka J., Ledec M., Skrobanek P., Stenova M. Sezonowosc produkcji ejakelatu gasiorow // Rocz. Nauk. Zoot. Warszawa, 1982. - T.9, Z.l. - S.45-53.

223. Czuka J. Obesity and Fertility in the Ganders // 9 th International Symposium on Water fowl. Italy, 1992. - P.l 18-120.

224. Dobalova M. et al. Allometric growth in geese // Prog. Nat. Acad. Sc. 1985. -P. 246-250.

225. Elminowska-Wenda G. 8-gobz. dzien swietlny w chowie gosi // Przegl hodowl.-1986. R. 54, №16.-S. 24-25.

226. Elminowska-Wenda G. Lighting program facilitating good results in geese production // World's poultry congress and exhibition. Helsinki, 08. - 12.08.1984.

227. Elminowska-Wenda G., Rosinski A. Wplyw dligosci dnia swietnego na wyniki rozrodu gesi bialych wloskich // Rosz. nauk. zootechn. Warszawa, 1993.-R.20,№2. - S.339-351.

228. Elminowska-Wenda G. Zapobieganie spadkowi saplodnienia gesi na wiosne przez wymiane gesiorow // Rocz. nauk. zootechn. Warszawa, 1982. - T.9, Z. 1. - S.75-84.

229. Faruga A., Najewska Ocena wartosci rzeznej miesa gesi podrugim trzecim i czwartym roki niesnosci // Zootechnica. 1987. - №15.-S.131-138.

230. Faruga A. Wielocyklowa produkcja niesha gesi // Drobiarstwo. 1980. - R28, №l.-S.14-15.

231. Gey G., Claus F. Halting und von Ganseelterntieren / Empfehlungen fur die Praxis. Leipzig, 1987. - 23s.

232. Gillette D. Effects of temperature and wind upon egg laying geese // Poultry Sc.- 1976. -V.55, №5. P. 1744-1749.

233. Gome R., Strain J. Effect of selection for increased egg production based on particular records in two strains of white Leghorns // J. Genetics and Cytology. -1963. V.5, №1. - P.1235-1239.

234. Halaj M., Konan P. Vplyv hmotnosti, j mernej ich hmotnosti a tvary slepacieho vajca na liahnivost // Hydinarstvo. Vedecke prace vuchsh. Ivanka pri Dunaji, 1986.-Vol.22.-P.21-33.

235. Horris T., Fox S. Lieght and sexual maturity in the domestic fowl // Mature. -1958. V.181. - P.453-454.

236. Horris T. R. The effect of changing day length on the reproductive responses of the pullete // XII-th World's Poultry Congress Proceedings Symposia report. -1962.-P.115-125.

237. Hrous J. Zhodnoceni skladby jatecheho tela hus zmasilosti prsni casti // Acta Univ. Agr. Fac. Agron. 1982. - Vol.30,№1/2. - P.13-15.

238. Incubation de hueros de varios intervalos de peso y comportamiento prodyctivo de los pollos hasta las siete semanas de edad / Falkon A., Moreno A., Moreno P., Viamonter O. //Rev. Agrcult.,1986. №2-3. -P.141-152.

239. Jule M. A. Poultry breeding. New York, 1947. - P.34-37.

240. Klenner K., Schultz E. Massnahmen zur Steigerung der Censeproduktion unter besonderer Berücksichtigung der Absicherung der Reproduction // Tierzucht. -1979.-№7.-S.322-324.

241. Ladislan S. Contributii la actiunea de selectie a gisfelor / Rev. Cresterea animal.- 1985. AN.35.35(1), №1. -P.21-22.

242. Leonardi P., Singuin I. Foie grasi: les tonnages transformes augmentes, le deficit atteint 50 millions de F // Le courrier avicole. 1984. - №838. - P.28-30.

243. Lorens K. Kumpan in der Umwelt des Vogels // Omit. 1935. - №83. - P. 137214.

244. Mehov A., Schevralrechev H., Herms T. Testing hereditary value of cocks prior to their use for breeding // Joth woth world's Poultry Congi. Edinburgh, 1954.- P.132-135.

245. Merritt E. S., Lemay J. A. Age and performance in geese // World's Poultry Sc.- 1963. -№3.-P.175-176.

246. Merritt E. S. Selection for egg production in geese // XII World's Poultry Cong. Proc. Sydney, 1962. - P.83-84.

247. Micek L., Micekova J., Lengyel A. Vplyv hybridizacle na znasku husi // Hydi-narstvo. Bratislava, 1991. - C.26. - S.101-107.

248. Mihok S. Nutritions weeds for feeding broiler goose // 9-th International Symposium on waterfool. Pisa, 1992. - S. 165-167.

249. Muller H. Untersuchungen über den Ein flub der hichttagbange auf die hiegeta-tigkeit von Gänsen // Arch Tierzucht. Berlin, 1981. - BD.6. - S. 549-560.

250. Nestor K. E. Genetics of growth and reproduction in the turkey 5 selection for increased body weight alone and in combination with increased egg production // Poultry Sc., 1977. №3. - P.337-347.

251. Niewiariwicz A. Wplyw paszy na jakosc miesa drobia // Drobiarstwo. 1978. -№8.-S. 14-15.

252. Olver H., Press J., Cous R. Effect to artificiel light on egg production and fertility in Chinese geese in their first season // Agroanimalia. 1973. - 5, 1:7-11.

253. Parsons C., Ridelen S. Controllen egg size // Poultry. 1985. - №5. - P.24-25.

254. Pingel H., Schneider K. Effect of age and sex on meat yield and carcass composition of ducks, geese and muscovy ducks // Quality of poultry. -1981.-№12. -P.28-37.

255. Pingel H., Birla M. Untersuchungen zur Fleischbeschaffenheit von geflugel // Arch, fur Tierzucht. 1982. - BD.25, №1. - S.65-70.258259260261262263264265266267268269270.

256. Puchajda H., Faruga A. Badania jakosci miesa mlodych gesi wloskich, kartuz-kich, zatorskich, bilgerajskich i sumalskich // Zootechnica. 1980. - №20. -S.135-141.

257. Romboli J. et al. Valutazione delle carcasse e delle carai dell'anatra muschiata // Riv.Avicolt. 1978. -№47. -P.31-35.

258. Rosinski A. Drob wodni // Drobiarstwo. 1989. - №7, P.7. - S.32-36. Rosinski A. Prace hodowlane had gesiami bialymi wlockimi // Drobiarstwo. -1978. -№11/12,-P.37.-S.5-7.

259. Schneider K. Untersuchungen zum Schlachtalter von Gänsen // Tierzucht. -1978. BD.32. - S.39-43.

260. Schneider K. Dithmarscher geese zippischer geese // Poultry International. -1994.-№9.-P.10-12.

261. Simmons P. Egg sell quality can sometimes be improvered // Poultry International. 1985. - №1. - P.6-9.

262. Tahir M., Ghani M., Cnaudhru M. Effect of age wieght / Size on hatchability in commercial broiler strains of poultry // Indian Poutry sc. 1987. - №1. - P.75-78.

263. Tester L. Hybridgiense mit vul Brustfleisch // Huhn. 1972. - №8. - S.9-11.114

264. Toth S., Szelne-Szeri M. Ludmaj hadasagat befolyasolo hehany tenyezo hata-sanak vizsgalata 11 Allattenyesztes takarraanyozas. 1982. - EVF.31, SZ.5. -P.447-451.

265. Wanzlak K. Jakosc miesa gesi // Drobiarstwo. 1978. - T.10. - S.9-10.

266. Wawro E. Analiza przydatnosci hiertorych cecli przyzyciowych do oceny za wartosci miesa, kosci j tluszczu w tusz kach gesi bialych wloskich // Zootech-nica. 1982. - №23. - S.205-214.

267. Wawro K., Mazanowski A., Bochno R. Wzrost i wartosc rzezna mlodych gesi kubanskich, wloskich oraz ich mieszancow // Roczn. Nauk roln. Ser. 1988. -№103,3:175-191.

268. Wezyk S., Sochocka A. The responses of two geese strains to the selection proceedings of the international congress on Actual problems in large scale production of geese. -Bratislawa, 1976. V.2. -P.99-105.

269. Wesyk S., Sochocka A. Genetic and phenotipic relatioship between the reproductive traits within and between years in geese. Bratislawa, 1978. - P. 24-28.

270. Willeke H. Heterosis pava distintos caracteres de production en cruzas reciprocas de ponedoras de hulkos de cascara marron // World congr. an genetics applied to Zikestock Production: Proceedings. 1982. - №8. - P.841-846.

271. Wodziak K. Jakosc miesa gesi // Drobiarstwo. 1978. - №10. - S.9-10.

272. Zimmermann I. Adatok a hazilud (Anser anser vor Domestical) pehelytollanak (pluma) minositeseher maguar allatory Lapia. 1988. - №43. - S. 570-574.