Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Повышение продуктивных и воспроизводительных качеств гусей белой венгерской породы

ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Повышение продуктивных и воспроизводительных качеств гусей белой венгерской породы"

На правах рукописи

Гарифуллин Рамиль Рафкатович

ПОВЫШЕНИЕ ПРОДУКТИВНЫХ И ВОСПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ КАЧЕСТВ ГУСЕЙ БЕЛОЙ ВЕНГЕРСКОЙ ПОРОДЫ

06.02.04 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Уфа-2006

Работа выполнена на кафедре «Технология. производства продуктов животноводства» ФГОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет».

Научный руководитель: заслуженный работник сельского хозяйства

Республики Башкортостан, почетный работник ВПО РФ, доктор сельскохозяйственных наук, профессор Гадиев Ринат Равилович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, главный

научный сотрудник Сатыев Барый Хабибович кандидат сельскохозяйственных наук Заннуллнн Рим Мингазетдинович

Ведущая организация: Всероссийский научно-исследовательский и

технологический институт птицеводства (ВНИТИП).

Защита состоится «30» ноября 2006 года в 12-00 часов на заседании диссертационного совета Д 220.003.03 при ФГОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет» (450001, г. Уфа, ул. 50 лет Октября, 34).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет»

Автореферат разослан «30» октября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор сельскохозяйственных наук, профессор I " МХ. Гиниятуллин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Повышение продуктивных и воспроизводительных качеств сельскохозяйственной птицы имеет важное значение для увеличения производства яиц и мяса, а также дальнейшего роста эффективности птицеводства.

Гусеводство - одно из направлений птицеводства, характеризующееся рядом положительных качеств. По интенсивности роста, оплате корма, жизнеспособности и возможности откорма — гуси занимают особое место. Из всех биологических особенностей птицеводы отдают предпочтение тем, которые способствуют эффективному производству гусиного мяса.

Увеличение производства мяса и яиц птицы должно происходить за счет таких интенсивных факторов как селекция, совершенствование технологии выращивания и содержания сельскохозяйственной птицы, рациональное использование дешевых доступных кормов, экономии материальных и трудовых ресурсов.

Одним из приемов повышения мясной продуктивности птицы является использование эффекта гетерозиса при скрещивании различных пород. При получении гибридов актуальным является выявление лучших сочетаний линий и родительских форм для скрещивания в плане повышения их хозяйственно-полезных и продуктивных качеств.

В связи с этим изучение данных вопросов имеет научное и практическое значение.

Цель и задачи исследований. Целью наших исследований явилось изучение продуктивных и воспроизводительных качеств гусей различных генотипов.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

- изучить рост, развитие и мясные качества чистопородных и помесных

гусят;

- провести оценку ремонтного молодняка различных генотипов;

- изучить продуктивные и воспроизводительные качества гусей родительского стада при скрещивании гусаков линдовской с гусынями белой венгерской породы;

- рассчитать экономическую эффективность результатов исследований.

Научная новизна. Впервые изучены рост, развитие, мясные качества гусят; проведена оценка ремонтного молодняка; выявлены особенности хозяйсг-венно-полезных качеств гусей родительского стада, полученных при скрещивании гусаков линдовской с гусынями белой венгерской породы.

Практическая значимость работы. Выращивание помесных гусят, полученных при скрещивании гусаков линдовской с гусынями венгерской породы, позволяет повысить интенсивность роста молодняка на 3,0-10,0%, снизить затраты корма на 1 кг прироста на 0,06-0,24 к.ед., себестоимость единицы продукции на 2,4-5,6 руб., и увеличить уровень рентабельности на 3,6-8,1%.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены на:

- научно-практической конференции, посвященной 75-летию зооинже-нерного факультета (Уфа, 2005);

- научно-практической конференции, посвященной 10-летнему юбилею ГППЗ «БлаговарскиЙ» (с. Языково, 2005).

Основные положения« выносимые на защиту.

- мясные качества помесных гусят и ремонтного молодняка различных генотипов;

- продуктивные и воспроизводительные качества помесных гусей при скрещивании гусаков линдовской с гусынями белой венгерской породы;

- экономическая эффективность скрещивания гусаков линдовской с гусынями белой венгерской породы.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, обзора литературы, материалов и методов исследований, результатов исследований, выводов, предложений производству, библиографического списка и приложений. Работа изложена на 113 страницах машинописного текста,

иллюстрирована 40 таблицами и 6 рисунками. Библиографический список включает 203 источника, в том числе 49 зарубежных авторов.

МАТЕРИАЛ, МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИИ

Исследования были проведены на гусях белой венгерской, линдовской породы и их помесях в период 2004-2006 гг. в условиях ДП «Птицефабрика Башкирская».

Технологические параметры выращивания, кормления и содержания птицы соответствовали рекомендациям ВНИТИП.

Общая схема научных исследований представлена на рис. 1.

Для изучения роста, развития и мясных качеств гусят по принципу аналогов было сформировано 3 группы по 100 голов суточных гусят. В первой группе находился молодняк белой венгерской породы, во второй — линдовской, в третьей — помеси при скрещивании гусаков линдовской с гусынями белой венгерской породы. Во всех группах молодняк находился в одинаковых условиях кормления и содержания. Продолжительность опыта составила 63 дня.

Вторая серия опытов была проведена с целью оценки качества ремонтного молодняка гусей различных генотипов. Для этого было сформировано 3 группы по 500 голов (250 самок и 250 самцов) молодняка. В первой группе выращивались гусята белой венгерской породы, во второй - линдовские и в третьей группе поместные гусята. Продолжительность исследований составила 240 дней.

С целью изучения продуктивных и воспроизводительных качеств гусей родительского стада была проведена третья серия опытов. Для этого по принципу аналогов было сформировано 3 группы по 60 голов (45 самок и 15 самцов) взрослых гусей первого года использования. Продолжительность опыта составила 130 дней.

I

1 - белая венгерская порода; 2 • линдовская порола; 3 • С? линдовская х $ белая венгерская

Первая серия исследований Живая масса и мясные качества гусят (п = 300)

т

Вторая серия исследований Рост, развитие, оценка ремонтного молодняка (п = 1500)

Третья серия исследований Продуктивные и воспроизводительные качества гусей родительского стада (п = 180)

Зоотехническая и экономическая эффективность

Рисунок 1 Общая схема исследований

Производственную проверку полученных результатов проводили на ДП «Птицефабрика Башкирская» на гусях с общим поголовьем 4500 голов.

На основе проведенных исследований рассчитывали экономическую эффективность выращивания гусят и содержания родительского стада.

При проведении исследований учитывали следующие показатели: сохранность, живую массу, индексы телосложения, гематологические показатели, морфологический состав тушек, физико-химический состав мяса, затраты корма, переваримость, использование питательных веществ корма, яйценоскость, морфологический состав и инкубационные качества яиц, а также качество пе-ропухового сырья.

Полученные данные обрабатывали методом вариационной статистики по А.Н. Плохинскому с помощью компьютерных программ.

РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

1. Живая масса и мясные качества гусят

Сохранность гусят. Основным показателем, характеризующим жизнеспособность птицы, при промышленном производстве мяса является сохранность поголовья. За период выращивания сохранность гусят была на достаточно высоком уровне, однако лучшими показателями обладали помесные гусята, где сохранность составила 97,0%, что на 1 и 3 % выше, чем во 2-й и 1-й группах соответственно. Таким образом, использование гусаков линдовской породы не оказывает отрицательного влияния на показатели сохранности гусят.

Живая масса гусят. Показатели динамики живой массы представлены в табл.1.

Как видно из таблицы, во все возрастные периоды живая масса гусят 3-й группы превосходила изучаемый показатель 2-й и 1-й групп. Живая масса самцов 3-й группы в 9 недельном возрасте составила 4755,17 г, что на 432,56 и

138,06 г больше по сравнению с 1-й и 2-й группой соответственно (р<0,001; р<0,05). Такая же тенденция была выявлена и по динамике живой массы самок.

Таблица 11 инамика живой массы, г

Возраст, недель Группа

1 2 3

Самцы

сутки 103,72±2,38 98,60±2,32 105,20*2,41

1 216,82±10,89 183,77*5,396 218,72±7,23

2 573,88±24,43 489,61±22,63а 579,19*23,47

3 1161,12±33,67 1094,19±29,58 1237,8±30,24

4 1763,48±39,71 1724,49*35,29 1912,79*41,81а

5 2410,23±44,60 2412,05*47,87 2609,64±53,426

6 3005,56±55,47 3072,83*56,64 3263,06±69,576

7 3545,29*59,84 3662,066*61,23 3841,26*81,546

8 4003,51±69,46 4212,91±73,41а 4374,05±93,626

9 4322,61±83,65 4617,11*88,17а 4755,17±97,73в

Самки

сутки 98,97±2,21 96,62±2,18 101,20*2,33

1 196,44*9,73 160,73±5,23 189,16*8,28

2 519,49±21,59 432,39*19,616 525,91*18,91

3 1027,48*30,86 957,81*28,81а 1096,22*32,14

4 1592,43±32,21 1560,51 ±34,39 1728,37±43,82а

5 2223,27*39,86 2231,95±42,74 2395,15±49,526

6 2802,19±49,12 2858,64±56,35 3024,83±64,376

7 3289,54±55,35 3412,94*64,63 3559,76*75,436

8 3673,14*64,43 3895,09*71,26а 4028,7*87,216

9 3947,95*72,69 4226,89±78,576 4351,09*89,15 в

Различия с 1-й группой достоверны: а—р<0,05; б-р<0,01; в -р<0,001

Следует также отметить, что живая масса гусят в 9 недельном возрасте соответствовала требованиям по живой массе данных пород.

Таким образом, живая масса у помесных гусят во все возрастные периоды была выше по сравнению с гусятами линдовской и белой венгерской пород,

что видимо, обусловлено эффектом гетерозиса, который наиболее сильно проявляется у помесей первого поколения.

Увеличение живой массы характеризуют среднесуточные приросты, которые представлены на рис. 2 и 3.

1 2 3 4 5 6 7

Возраст, нед.

примечания:

О - 1 группа ■ - 2 группа П - 3 группа Рис. 2 Среднесуточный прирост самцов в возрастной динамике

8

9

4 5 6

Возраст, недель

□ - 1 группа Ш - 2 группа □ - 3 группа Рис. 3 Среднесуточный прирост самок в возрастной динамике

По данным рисунков более высокие среднесуточные приросты у гусей проявляются в 5 недельном возрасте. Дальнейшее снижение среднесуточного прироста у гусят объясняется биологическими особенностями птицы и началом естественной линьки в этом возрасте.

Экстерьерные показатели. При изучении роста и развития организма важно учитывать не только живую массу, но и линейные показатели, т.к. рост не всегда сопровождается увеличением живой массы. В табл. 2 представлены промеры статей тела самцов.

Таблица 2 Промеры статей тела подопытных самцов, см.

Промеры стати тела

Группа Обхват гру- длина

ди туловища киля голени плюсны

сутки

1 11,08±0,20 8,82±0,19 2,51 ±0,11 4,08±0,09 3,93±0,08

2 10,24±0,17 8,65±0,18 2,45±0,08 4,02±0,07 3,85±0,06

3 11,13±0,21 8,93±0,11 2,58±0,09 4,13±0,П 3,97±0,09

3 недели

1 19,64±0,23 20,41 ±0,16 9,39±0,16 12,28±0,21 7,86±0,15

2 18,17±0,21 18,89±0,19а 9,04±0,13 12,31 ±0,24 7,89±0,16

3 19,72±0,29 20,47*0,18 9,47±0,10 12,29±0,19 7,85±0,15

6 недель

1 33,74±0,34 27,91 ±0,27 12,83±0,18 16,23±0,22 9,31±0,17

2 34,15±0,45 28,73±0,30а 12,87±0,19 16,85±0,29 9,57±0,20

3 34,18±0,43 28,77±0,31а 12,94±0,22 16,79±0,27 9,44±0,19

9 недель

1 39,41±0,47 30,33±0,37 14,53±0,21 18,69±0,25 11,83±0,22

2 40,84±0,48а 31,41±0,39а 15,19±0,23а 19,75±0,31б 12,35±0,26

3 41,55±0,52б 31,45±0,41а 15,44±0,27б 19,72±0,28б 12,05±0,24

Различия с 1-Й группой достоверны: а-р<0,05; б-р<0,01

Из данных таблицы видно, что наиболее высокие показатели промеров статей тела были выявлены в 3-й группе. Так в 9 недельном возрасте разница составила: по обхвату груди по сравнению с венгерской белой - 5,4% (р<0,01), линдовской - 1,7%, длине туловища - 3,7 (р<0,05) и 0,1%, длине киля - 6,3 (р<0,01) и 1,6% соответственно.

У самок выявлена такая же тенденция изменения линейных показателей.

Вычисления индексов телосложения показали, что у самцов 3-й группы более выражены мясные формы телосложения по сравнению со сверстниками родительских форм.

Мясные качества гусят. Основными показателями, характеризующими мясные качества птицы, являются предубойная живая масса, масса потрошеной тушки, выход съедобных частей и количество жира (табл. 3).

Полученные результаты выявили межгрупповые различия по показателям мясной продуктивности. Так, абсолютная масса потрошеных тушек самцов и самок в 3 группе была выше по сравнению с 1 группой на 11,06 и 12,07% (р<0,01), по сравнению со 2 группой на 3,34 и 3,31%.

Таблица 3 Результаты анатомической разделки тушек гусят, г

Показатель Группа

1 2 3

Самцы

Живая масса 4317,03±61,59 4609,74±62,17б 4748,42±73,09в

Масса потрошеной тушки 2663,61±62,74 2862,67±63,41а 2958,27±76,14б

Масса мышц 1289,19±42,46 1388,3 8±44,59 1440,68±47,71а

Кожа с подкожным жиром 605,97± 18,91 654,40±19,12 672,71 ±20,85а

Масса внутреннего жира 75,91 ±3,85 78,15±3,87 85,49±4,19

Масса съедобных частей 2232,77±44,17 2388,44±45,83 2488,18±49,26в

Масса костяка 692,54±20,68 741,71 ±20,92 759,39±21,31а

Отношение массы мышц к массе костяка 1,86 1,87 1,90

Самки

Живая масса 3937,81±55,76 4214,34±56,176 4346,51±62,986

Масса потрошеной тушки 2334,73*56,19 2532,82±57,58а 2616,60±63,84а

Масса мышц 1112,26±39,25 1208,41 ±40,67 1253,35±45,616

Кожа с подкожным жиром 558,70±16,51 610,66±17,28 636,10±18,93а

Масса внутреннего жира 111,836*3,63 113,95±3,72 122,46±4,56

Масса съедобных частей 2025,90±37,68 2182,52±39,13а 2276,80±48,156

Масса костяка 551,93±18,12 596,48±18,45 604,70± 18,58

Отношение массы мышц к массе костяка 2,02 2,02 2,07

Различия с 1-й группой достоверны: а- р<0,05; б-р<0,01; в -р<0,001 По выходу съедобных частей самцы 3 группы превосходили сверстников 2 и 1 групп на 4,18 и 11,44% соответственно. Разница по выходу съедобных частей была достоверна при (р<0,001).

Отмеченные изменения привели к улучшению отношения массы мышц к массе костяка. Так в 3-й группе этот показатель был равен 1,90 против 1,86 и 1,87 в 1-й и во 2-й группах соответственно.

По выходу внутреннего жира было обнаружено различие у самок и самцов. Этот показатель был выше у самок, чем у самцов и составил от 111,84 до 122,46 г. По абсолютной массе других составных частей превосходство было на стороне самцов.

Затраты корма, переваримость и использование питательных веществ. В табл. 4 представлены затраты комбикорма на 1 кг прироста живой массы, переваримость и использование питательных веществ комбикорма.

Как видно из данных таблицы, за весь период выращивания в расчете на 1 кг прироста в 3-й группе было затрачено 2,80 кг, что на 0,06 и 0,24 кг меньше по сравнению со 2-й и 1-й группой соответственно.

В ходе балансового опыта было установлено, что переваримость питательных веществ корма у помесных гусят была незначительно выше по сравнению с чистопородными сверстниками. Так в 3-й группе переваримость протеина была выше на 0,72 и 1,25% по сравнению со 2-й и 1-й группами соответственно. Использование азота в 3-й группе было также незначительно выше, чем у сверстников 1-й и 2-й групп.

Таблица 4 Затраты комбикорма, переваримость и использование питательных веществ корма

Показатель Группа

1 2 3

Затраты комбикорма на 1 кг прироста, кг 3,04 2,86 2,80

Переваримость: % протеина жира БЭВ 85,76±0,28 71,43±0,09 78,22±0,21 86,21±0,29 71,49±0,13 78,38±0,24 86,83±0,25 71,53±0,12 78,65±0,19

Использование азота, % 61,36±0,32 61,73±0,35 61,97±0,37

Таким образом, полученные нами данные свидетельствуют о том, что у помесных гусят лучше происходит процессы метаболизма и усвоения пита-

тельных веществ корма, что, в свою очередь, способствует лучшему их развитию.

Морфологические показатели крови. Анализ полученных нами данных показывает, что в крови помесей отмечалось повышение количества лейкоцитов на 4,2 и 1,3%, эритроцитов на 5,3 и 17,3%, гемоглобина на 4,3 и 5,4% по сравнению с белой венгерской и линдовской породами соответственно.

Такие изменения в морфологическом составе крови свидетельствуют о влиянии скрещивания на процессы эритропоэза, биосинтеза гемоглобина и насыщение крови кислородом, что, возможно, способствует интенсивному течению окислительно-восстановительных процессов в организме гусят. Увеличение количества лейкоцитов свидетельствует, возможно, о повышении защитных сил организма у птиц. Следует также отметить, что морфологические показатели крови гусят находились в пределах физиологических норм.

Таким образом, морфологический анализ крови подтверждает, что более усиленный обмен веществ происходит у гусят 3-й группы.

2. Рост, развитие« оценка ремонтного молодняка

Таблица 5 Основные зоотехнические показатели ремонтного молодняка

Показатель Группа

1 2 3

Сохранность за период, % 1-60 дней 60-240 дней 1-240 дней 94,8 98,73 93,6 96,4 99,17 95,6 96,8 99,59 96,4

Живая масса молодняка, г в 60 дней в 240 дней 3811,96±59,83 5580,69±138,29 4040,55±67,81а 6267,90±151,37в 4186,38±75,67в 5861,93± 109,52

Выход делового молодняка, % 57,6 61 64,8

в т.ч. самцов 46,8 50,8 55,2

самок 68,4 71,2 74,4

Различия с 1-й группой достоверны: а-р<0,05; б-р<0,0 ; в -р<0,001

Оценка ремонтного молодняка. Качеству ремонтного молодняка уделяется большое внимание, т.к. он служит для замены выбракованных и выбывших птиц с целью воспроизводства стада.

Как видно из таблицы 5, молодняк 3-й группы имел лучшие показатели по сохранности и выходу делового молодняка. Выход делового молодняка в помесной группе составил 64,8%, что больше на 7,2 и 3,8% по сравнению с 1-й и 2-й группами соответственно.

Таким образом, выращивание ремонтного молодняка помесных гусей позволяет повысить сохранность поголовья и выход делового молодняка.

3. Продуктивные и воспроизводительные качества гусей родительского стада

Яйценоскость гусей. Показатели яйценоскости гусей по месяцам продуктивного цикла представлены в табл. 6.

Таблица 6 Яйценоскость гусей на среднюю несушку, шт.

Месяц Группа

1 2 3

февраль 2,65 0,81 0,92

март 14,19 9,56 11,14

апрель 13,93 14,57 14,96

май 9,92 10,13 13,02

июнь 1,65 2,24 3,46

Всего 42,34 37,31 43,52

Из анализа данной таблицы можно отметить, что наивысшими показателями яйценоскости отличились гусыни 3-й группы, снесшие за продуктивный период 43,52 яйца, что на 2,8 и 16,6% больше по сравнению с 1-й и 2-й группами соответственно. Полученные данные свидетельствуют, о том, что яйценоскость помесные гусыни больше унаследовали от белых венгерских гусей.

Наиболее интенсивный период яйцекладки у гусей венгерской породы был выявлен в марте и апреле месяце. Гуси 2-й и 3-й групп начали яйцекладку несколько позже, и пик яйценоскости у них пришелся на апрель, май месяцы. Следует также отметить, что яйцекладка позже всех завершилась у гусынь 3-й группы.

Таким образом, помеси превосходили родительские формы по яйценоскости за счет эффекта гетерозиса.

Превосходство помесей по яйценоскости в сравнении с гусынями венгерской породы можно также объяснить длительным периодом инбридинга в стаде венгерских гусей.

Инкубационные качества яиц. В гусеводстве важным фактором является получение полноценных инкубационных яиц и их качество. Результаты инкубации яиц представлены в табл. 7.

Таблица 7 Инкубационные качества яиц, %

Показатель Группа

1 2 3

Выход инкубационных яиц 96,10 97,20 97,60

Оплодотворенность 92,20 90,20 90,70

Слабые гусята 4,32 8,51 8,34

Вывод гусят 71,60 65,12 67,39

Выводимость 77,54 73,04 74,17

Из данных таблицы видно, что за пять месяцев продуктивного периода от гусынь 3-й группы было получено наибольшее количество яиц, пригодных к инкубации - 42,48 шт., что на 1,77 и 6,21 шт. больше, чем в 1-й и 2-й группах соответственно. Выявленные различия по таким показателям как бой, тумак, кровяное кольцо, замершие, задохлики были незначительными.

Показатели оплодотворенности яиц и вывода гусят во всех группах были достаточно высокими. Более высокий вывод гусят был выявлен у гусей белой венгерской породы и составил 71,60%, что на 6,48 и 4,21% больше по сравнению со 2-й и 3-й группами соответственно. Высокая выводимость была отмече-

на в 1-й группе и составила 77,54%, против 73,04 и 74,17% в 2-Й и 3-й группах соответственно.

Затраты корма и переваримость питательных веществ. Одним из важнейших зоотехнических показателей комплексной оценки эффективности использования комбикорма являются затраты корма на единицу продукции.

Данные по затратам корма на 10 штук яиц и переваримость питательных веществ представлены в табл. 8.

Таблица 8 Затраты корма и переваримость питательных веществ

Показатель Группа

1 2 3

Затраты комбикорма на 10 шт. 16,57 26,12 19,70

яиц, кг

Переваримость, %

протеина 78,5 78,8 79,6

жира 55,2 55,6 56,1

клетчатки 53,4 53,9 53,7

Использование, %

азота 47,3 47,7 48,5

кальция 41,9 42,1 42,8

фосфора 38,4 38,6 38,7

Из данных таблицы видно, что наиболее высокие затраты комбикорма на 10 шт. яиц выявлены у гусей 2-й группы. Высокие затраты корма в расчете на единицу продукции объясняются тем, что у гусей линдовской породы более высокая живая масса и низкая яйценоскость.

Лучшая переваримость питательных веществ была выявлена у помесных гусей. Однако следует отметить, что клетчатку корма лучше усваивали гуси линдовской породы. Использование азота, кальция и фосфора корма было незначительно выше у гусят 3-й группы.

Выход и качество перопухового сырья. У гусей особую ценность представляет перопуховое сырье, полученное методом прижизненной ощипки. Результаты прижизненной ощипки гусей родительского стада представлены в табл. 9.

Из данных таблицы видно, что по данному показателю выявлены некоторые межгрупповые отличия. Так, от гусей 1-й группы получено наибольшее количество перопухового сырья - 95,21 г, что больше показателей 2-й и 3-Й групп на 25,30% (р<0,001) и 13,09% (р<0,05) соответственно. Содержание пуха, как наиболее ценной составной части, было выше во второй группе и составило 29,37%.

Таблица 9 Выход и качественные показатели перопухового сырья

Группа Выход сырья, г/гол Доля от всего сырья, % Засоренность, %

пера пуха ворса ломаного пера

1 98,21 ±3,46 60,67 27,18 3,81 8,34 3,79

2 78,38±2,91в 58,91 29,37 3,63 8,09 2,86

3 86,84±3,24а 59,74 28,43 3,65 8,18 3,48

Различия с 1-й группой достоверны: а - р<0,05; б-р<0,01; в -р<0,001 Таким образом, более высокий выход перопухового сырья был выявлен у гусей белой венгерской породы.

4. Экономическая эффективность результатов исследования

По результатам производственной проверки был произведен расчет экономических показателей, которые представлены в табл. 10.

Анализируя полученные данные, необходимо отметить, что за счет более интенсивного роста помесных гусят, выхода потрошеной тушки, более низкой себестоимости единицы продукции уровень рентабельности производства мяса повышается на 8,1%.

Производственная проверка содержания гусей родительского стада различных генотипов показала, что за счет более высокой яйценоскости, выхода инкубационных яиц и суточных гусят разведение помесных гусей позволяет повысить прибыль в расчете на 1000 гол. на 46,77 тыс. рублей по сравнению с белой венгерской породой.

Таблица 10 Экономическая эффективность выращивания гусят

Показатель Группа

1 2 3

Поголовье, гол 750 750 750

Сохранность, % 93,60 95,73 96,4

Сдано на убой, гол 702 718 723

Средняя живая масса, г 4 118,30 4 403,29 4527,7

Масса потрошенной тушки, г 2 483,50 2 683,00 2768,65

Выход потрошенной тушки, % 60,21 60,68 61,37

Потребление корма всего, кг 8 810,10 9 326,34 9446,34

Всего затрат на выращивание, руб. 149 449,44 159 100,07 160 471,67

в т.ч. затраты на корма 79 290,90 83 937,06 85 017,06

Стоимость суточного молодняка, руб. 48 750,00 52 500,00 52 500,00

Производство мяса гусей, кг 1 743,42 • 1 926,39 2 001,73

Себестоимость 1 кг мяса, руб. 85,72 82,59 80,17

Цена реализации мяса руб./кг 100,00 100,00 100,00

Выручка от реализации мяса, руб. 174 341,70 192 639,39 200 173,40

Прибыль, руб. 24 892,26 33 539,33 39 701,73

Уровень рентабельности, % 16,66 21,08 24,74

ВЫВОДЫ

На основании результатов собственных исследований и производственной проверки можно сделать следующие выводы:

1. Использование гусаков линдовской породы гусей повышает интенсивность роста и сохранность молодняка. Живая масса у помесных гусят в 9 недельном возрасте составила 4553,1 г., что на 417,8 и 138,0 г или 10,0 и 3,0% больше по сравнению с белой венгерской и линдовской породой. Сохранность гусят за период выращивания составила 97,0%.

2. По мясным качествам лучшие результаты были выявлены у гусят 3-й группы. Выход потрошеной тушки в данной группе был выше на 1,03 и 11,53%,

1У

по выходу съедобных частей на 4,24 и 11,89% по сравнению с чистопородными сверстниками.

Содержание белка в грудных мышцах у самцов гусят 3-й группы составило 26,71% против 26,55 и 26,53% линдовских и венгерских гусят соответственно. Такая же тенденция установлена и по содержанию белка в бедренных мышцах.

3. Затраты корма на 1 кг прироста у помесных гусят 9 недельного возраста составили - 2,8 к.ед., что на 0,06 и 0,24 к.ед. меньше по сравнению со 2-й и 1-й группами соответственно при лучшем использовании питательных веществ корма.

4. При выращивании ремонтного молодняка выход делового поголовья гусей в 3 группе составил 64,8%, что на 3,8 и 7,2% больше по сравнению с чистопородными гусями. Более высокая сохранность ремонтного молодняка также была отмечена у помесных гусей.

5. Яйценоскость у помесных гусей родительского стада в расчете на среднюю несушку за первый цикл яйцекладки составила 43,52 шт., что на 1,18 и 6,21 шт. больше по сравнению с венгерскими и линдовскими породами гусей. По содержанию каротиноидов и витаминов в яйце существенных различий не выявлено.

6. Выход перопухового сырья от взрослых гусей в среднем составил от 78,38 до 98,21 г. Высокий выход сырья отмечен у гусей белой венгерской породы - 98,21г, что на 19,83 и 11,37г больше по сравнению с линдовскими и помесными гусями.

7. Более высокая переваримость и использование питательных веществ в продуктивный период были установлены в 3 группе. Переваримость протеина, жира и клетчатки в данной группе составила 79,6, 56,1 и 53,9% соответственно, а использование азота была на 0,8-1,2% выше по сравнению с другими группами.

8. Экономический эффект у помесных гусей родительского стада при скрещивании гусаков линдовской с гусынями белой венгерской пород в расчете

на 1000 голов составил 46766,6 рублей, а при выращивании помесных гусят на мясо позволило повысить уровень рентабельности производства на 8,1% по сравнению с чистопородными.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

С целью повышения продуктивных и воспроизводительных качеств венгерских гусей целесообразно скрещивать их с гусаками линдовской породы, что позволяет повысить уровень рентабельности производства более чем на 8%.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО МАТЕРИАЛАМ ИССЛЕДОВАНИЙ

1. Фаррахов А. Продуктивность помесных гусей / Фаррахов А., Гадиев Р., Гарифуллин Р. //Животноводство России.-2005,-№11.- С. 19.

2. Саитбаталов Т.Ф. Воспроизводительные качества гусей различных генотипов / Саитбаталов Т.Ф., Фаррахов А.Р., Гадиев P.P., Гарифуллин P.P. // Сб. науч. тр. «Актуальные вопросы селекции, генетики, воспроизводства, технологии и кормления сельскохозяйственной птицы в Республике Башкортостан» (по материалам конференции, посвященной 10-летнему юбилею ГППЗ «Благовар-ский») - Уфа, 2005. - С.21-23.

3. Гадиев P.P. Эффект гетерозиса при скрещивании различных пород гусей / Гадиев P.P., Гарифуллин P.P. // Сб. науч. тр. «Актуальные вопросы селекции, генетики, воспроизводства, технологии и кормления сельскохозяйственной птицы в Республике Башкортостан» (по материалам конференции, посвященной 10-летнему юбилею ГППЗ «Благоварский») - Уфа, 2005. - С.50-52.

4. Гадиев P.P. Сравнительная характеристика продуктивности различных пород гусей / Гадиев P.P., Фаррахов А.Р., Гарифуллин P.P. // Сб. научн. тр. «Актуальные проблемы и пути развития животноводства в Республике Башкорто-

стан» (по материалам конференции, посвященной 75-летнему юбилею зооин-женерного факультета) - Уфа, 2005. — С. 228-230.

5. Гадиев P.P. Яичная продуктивность различных пород гусей ( Гадиев P.P., Фаррахов А.Р., Гарифуллин P.P. // Сб. научн. тр. «Актуальные проблемы и пути развития животноводства в Республике Башкортостан» (по материалам конференции, посвященной 75-летнему юбилею зооинженерного факультета) -Уфа, 2005.-С. 237-239.

6. Фаррахов А. Продуктивность гусей различных пород и помесей / Фаррахов А., Гадиев Р., Гарифуллин Р. // Птицеводство. - 200б.-№8. - С.2-3.

На правах рукописи

Гарифуллмн Рамиль Рафкатович

ПОВЫШЕНИЕ ПРОДУКТИВНЫХ И ВОСПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ КАЧЕСТВ ГУСЕЙ БЕЛОЙ ВЕНГЕРСКОЙ ПОРОДЫ

06.02.04 — частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Лицензия РБ на издательскую деятельность №0261 от 10 апреля 1998 года. Подписано в печать .4 0, /¿Р 2006 г. Формат 60 х 84. Бумага типографская. Гарнитура Тайме, Усл. ПечЛХ ¿/-¿Тираж/0&ькз. Заказ № дУ 3 • Издательство Башкирского государственного аграрного университета. Типография Башкирского государственного аграрного университета Адрес издательства и типографии: 450001, г. Уфа, ул. 50 лет Октября, 34.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Гарифуллин, Рамиль Рафкатович

ВВЕДЕНИЕ

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Хозяйственно-биологические особенности гусей

1.2 Технологические приемы, методы повышения 12 продуктивности, качества мяса, инкубации яиц

1.3 Влияние межпородного скрещивания на продуктивные 21 качества птицы.

2. МАТЕРИАЛ, МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ 35 ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

3 СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

3.1 Рост, развитие и мясные качества гусят

3.1.1 Сохранность гусят

3.1.2 Живая масса гусят

3.1.3 Экстерьерные показатели

3.1.4 Гематологические показатели

3.1.5 Мясная продуктивность и качество мяса гусят

3.1.6 Физические свойства грудных и бедренных мышц гусей

3.1.6 Химический состав грудных и бедренных мышц гусей

3.1.7 Затраты корма и использование питательных веществ

3.2 Рост, развитие, оценка ремонтного молодняка

3.2.1 Сохранность гусей

3.2.2 Живая масса ремонтного молодняка гусей

3.2.3 Экстерьерные особенности ремонтного молодняка

3.2.4 Оценка ремонтного молодняка

3.3 Продуктивные и воспроизводительные качества гусей 74 родительского стада

3.3.1 Яйценоскость гусынь

3.3.2 Масса яиц

3.3.3 Морфологические и биохимические показатели яиц

3.3.4 Результаты инкубации яиц

3.3.5 Выход и качество перопухового сырья

3.3.6 Гематологические показатели

3.3.7 Затраты корма, переваримость и использование 83 питательных веществ

3.3.8 Сохранность гусей

3.3.9 Живая масса гусей 86 3.4 Экономическая эффективность 87 ВЫВОДЫ 90 ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ 92 Библиографический список 93 Приложения

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Повышение продуктивных и воспроизводительных качеств гусей белой венгерской породы"

Повышение продуктивности сельскохозяйственной птицы имеет важное значение для производства яиц и мяса при улучшении их качеств, для дальнейшего роста эффективности птицеводства.

Гусеводство - одно из направлений птицеводства, характеризующееся рядом положительных качеств. По скороспелости, оплате корма, жизнеспособности и возможности откорма - гуси занимают особое место. Из всех биологических особенностей птицеводы отдают предпочтение тем, которые способствуют эффективному производству гусиного мяса.

Увеличение производства мяса и яиц птицы должно происходить за счет таких интенсивных факторов как селекция, совершенствование технологии выращивания и содержания сельскохозяйственной птицы, рациональное использование дешевых доступных кормов, экономии материальных и трудовых ресурсов.

Одним из приемов повышения мясной продуктивности птицы является использование эффекта гетерозиса при скрещивании различных пород. При получении гибридов актуальным является выявление лучших сочетаний линий и родительских форм для скрещивания в плане повышения их хозяйственно-полезных и продуктивных качеств.

В связи с этим изучение данных вопросов имеет научное и практическое значение.

Цель и задачи исследований. Целью наших исследований явилось изучение продуктивных и воспроизводительных качеств гусей различных генотипов.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

- изучить рост, развитие и мясные качества гусят различных пород;

- провести оценку ремонтного молодняка различных генотипов;

- изучить продуктивные и воспроизводительные качества гусей родительского стада;

- рассчитать экономическую эффективность результатов исследований.

Научная новизна. Впервые изучены рост, развитие, мясные качества гусят различных генотипов, проведена оценка ремонтного молодняка, изучены продуктивные, воспроизводительные качества, гематологические показатели крови, переваримость и использование питательных веществ гусей родительского стада помесей с^линдовской с $ белой венгерской пород.

Практическая значимость работы. В ходе проведенных исследований установлено, что использование скрещивания с^линдовской с $ белой венгерской пород оказывает положительное влияние за счет эффекта гетерозиса на сохранность птицы, морфо-биохимические показатели крови, прирост живой массы, расход корма на 1 кг прироста, яйценоскость родительского стада. Использование помесных гусей позволяет повысить выход потрошеной тушки, на 5,6 рублей снизить себестоимость 1 кг мяса

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены на: научно-практической конференции, посвященной 75-летию зооинженерного факультета (Уфа, 2005); научно-практической конференции, посвященной 10-летнему юбилею ГППЗ «Благоварский» (с. Языково, 2005).

Основные положения, выносимые на защиту.

- рост, развитие и мясные качества гусят разных пород;

- оценка ремонтного молодняка гусей различных генотипов;

- продуктивные и воспроизводительные качества гусей родительского стада;

- экономическая эффективность производства мяса чистопородных и помесных гусей.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, обзора литературы, материалов и методов исследований, результатов исследований, выводов, предложений производству,

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Гарифуллин, Рамиль Рафкатович

выводы

На основании результатов собственных исследований и производственной проверки можно сделать следующие выводы:

1. Использование гусаков линдовской породы гусей повышает интенсивность роста и сохранность молодняка. Живая масса у помесных гусят в 9 недельном возрасте составила 4553,1 г., что на 417,8 и 138,0 г или 10,0 и 3,0% больше по сравнению с белой венгерской и линдовской породами Сохранность гусят за период выращивания составила 97,0%).

2. По мясным качествам лучшие результаты были выявлены у гусят 3-й группы. Выход потрошеной тушки в данной группе был выше на 1,03 и 11,53%, по выходу съедобных частей на 4,24 и 11,89% по сравнению с чистопородными сверстниками.

Содержание белка в грудных мышцах у самцов гусят 3-й группы составило 26,71% против 26,55 и 26,53% линдовских и венгерских гусят соответственно. Такая же тенденция установлена и по содержанию белка в бедренных мышцах.

3. Затраты корма на 1 кг прироста у помесных гусят 9 недельного возраста составили - 2,8 к.ед., что на 0,06 и 0,24 к.ед. меньше по сравнению со 2-й и 1-й группами соответственно при лучшем использовании питательных веществ корма.

4. При выращивании ремонтного молодняка выход делового поголовья гусей в 3 группе составил 64,8%», что на 3,8 и 7,2% больше по сравнению с чистопородными гусями. Более высокая сохранность ремонтного молодняка также была отмечена у помесных гусей.

5. Яйценоскость у помесных гусей родительского стада в расчете на среднюю несушку за первый цикл яйцекладки составила 43,52 шт., что на 1,18 и 6,21 шт. больше по сравнению с венгерскими и линдовскими породами гусей. По содержанию каротиноидов и витаминов в яйце существенных различий не выявлено.

6. Выход перопухового сырья от взрослых гусей в среднем составил от 78,38 до 98,21 г. Высокий выход сырья отмечен у гусей белой венгерской породы - 98,21 г, что на 19,83 и 11,37г больше по сравнению с линдовскими и помесными гусями.

7. Более высокая переваримость и использование питательных веществ в продуктивный период были установлены в 3 группе. Переваримость протеина, жира и клетчатки в данной группе составила 79,6, 56,1 и 53,9% соответственно, а использование азота была на 0,8-1,2% выше по сравнению с другими группами.

8. Экономический эффект у помесных гусей родительского стада при скрещивании гусаков линдовской с гусынями белой венгерской пород в расчете на 1000 голов составил 46766,6 рублей, а при выращивании помесных гусят на мясо позволило повысить уровень рентабельности производства на 8,1% по сравнению с чистопородными.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

С целыо повышения продуктивных и воспроизводительных качеств венгерских гусей целесообразно скрещивать их с гусаками линдовской породы, что позволяет повысить уровень рентабельности производства более чем на 8%.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Гарифуллин, Рамиль Рафкатович, Уфа

1. Абдурагимов H.A. Режим откорма гусей на жирную печень: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Загорск, 1981. - 17с.

2. Алексеев Ф.Ф., Асриян М.А., Бельченко Н.Б. и др. Промышленное птицеводство. М.: Агропромиздат, 1991. - 544с.

3. Альпеисов Ш.А. Эффективность различных способов выращивания гусят на мясо в южных регионах страны: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Загорск, 1987.- 17с.

4. Бакай A.B. Красота В.Ф. Мартьянов И.М. и др. Животноводство. -М.: Агропромиздат, 1985.-512с.

5. Балясинский И. Гусеводство Венгрии // Птицеводство. 1986. - №12. -С.38-39.

6. Бегун О. По прогрессивной технологии // Птицеводство. 1989. - №4. - С.15-19.

7. Бегун О. Разводите гусей // Птицеводство. 1998.-№2.-С.6.

8. Бессарабов Б.Ф., Жаворонкова Л.Д., Столяр Т.А. Птицеводство и технология производства яиц и мяса птицы. М.: Колос, 1994. С. 177-178.

9. Бессарабов Б.Ф., Бондарев Э.И., Столяр Т.А. Птицеводство и технология производства яиц и мяса птицы: Учебник. 2-е изд., доп. СПб.: Издательство «Лань», 2005. - 352с.

10. Благодатская Г.И. Значение светового режима в общем росте и половом развитии гусей // Науч. тр./Институт зоологии, издательство АН УССР. -1955.-Т.П.-С.68-72.

11. Бобылев А.К. Всасывание аминокислот в кишечнике у гусей разного возраста // Биол. основы и технологические методы интенсификации птицеводства: Сб. науч. тр. М., 1989. - С.96-101.

12. Бобылев А., Алексеев А. Кормовые добавки и качество мяса водоплавающей птицы // Птицеводство. 1997. - №5. - С.30-31.

13. Бобылев А.К., Эльберт Г.К., Колесова Л.Г. Сухой тип кормления гусей // Птицеводство. 1988. - №1. - С.28-30.

14. Бобылева Л.М., Лобин Н.В. Выращивание гусей. М.: Россельхозиздат, 1976.- С. 69.

15. Бобылева Л.М., Лобин Н.В. Выращивание гусей. М.: Россельхозиздат, 1976. - 70с.

16. Богданов М.Н. и др. Практические советы птицеводу. М: «Красный пролетарий», 1962. -474с.

17. Боголюбский С.И. Селекция сельскохозяйственной птицы. М.: Агропромиздат, 1991.-285с.

18. Божко П.Е. Производство яиц и мяса птицы на промышленной основе. 3-е изд., перераб. И доп. - М: Колос, 1984. - 366с.

19. Бондаренко А.П. Влияние способа выращивания ремонтного молодняка на воспроизводительные качества гусей // 2-nd Ukrainian poultry conference. Borky, Ukraine, 1996.-C. 18-19.

20. Бондаренко А. Направленное выращивание ремонтного молодняка гусей // Птицеводство. —1990. №6. - С. 20-22.

21. Бондаренко А.П. Продуктивные качества гусей, содержащихся в клетках и на полу, при двух циклах яйценоскости за год // Птицеводство. -1981. -ВЫП.32.-С.44-50.

22. Бондаренко А.П. Продуктивные качества гусей, содержащихся в клетках и на полу, при двух циклах яйценоскости за год // Птицеводство. -Киев, 1986. Вып. 39. - С. 19-25.

23. Бондаренко А.П. Способ подготовки родительского стада гусей к племенному сезону // Научн. тех. бюлл. / Укр. НИИптицеводства. - 1988. -№23. -С 9-11.

24. Борисов В.А. Половая скороспелость и яйценоскость гусей // Тринадцатый Всемир. конгр. по птицеводству: Труды. Киев, 1966. -С. 140-143.

25. Борисов В.А. Происхождение и совершенствование домашних гусей: Автореф. дис. . доктора с.-х. наук. Ереван, 1963.-28 с.

26. Булатов А., Суханова С. Откорм гусей на жирную печень // Птицефабрика. 2005.-№4. - С.53-55.

27. Быковская Н.З., Булгаков В.Д. Малая энциклопедия животноводства. Ростов- на-Дону: ООО «Издательство БАРО-ПРЕСС», 2000.-416с.

28. Валюс М.М. Скрещивание домашних и диких гусей // Птицеводство -1961.-С. 21-22.

29. Владимиров Н.Г., Носитков В.П., Салеев П.Ф. Промышленный гусеводческий комплекс. М., 1980. - 50 с.

30. Владимиров Н.Т., Носиков В.И., Салеев П.Ф. Опыт выращивания гусей на комплексе. М.: Россельхозиздат, 1980. - 63с.

31. Гадиев P.P. Резервы промышленного птицеводства России. -Сергиев Посад Уфа: Изд-во БГАУ, 2002. - 325с.

32. Головко Т.М., Бреславец В.А. Качество гусиного мяса с учетом породных особенностей, возраста убоя и технологии производства // Птицеводство. -1987. -ВЫП.40.- С.52-55.

33. Гроссман П.Р. Влияние межпородного скрещивания гусей на увеличение их мясной продуктивности // Птицеводство. 1978. - №6. - С. 18-25.

34. Гроссман П.Р. Эффективность межпородных скрещиваний в гусеводстве // Вопросы рационального кормления и содержания птицы. М., 1960. С. 139-146.

35. Грязнов Ф. Откорм гусей на механизированных площадках // Птицеводство. 1981.-№4.-С.20-22.

36. Гулямов К.Х. Продуктивные качества местных китайских и горьковских гусей в условиях Узбекистана // Сб. работ мол. ученых: Материалы IX Всесоюз. конф. асп. / Всесоюз. н.-и. и технол. ин-т птицеводства.-М., 1967. Вып. IX.-С. 187-195.

37. Давыдов В.М. Технологические параметры беспересадочного выращивания гусят на мясо в клеточных батареях: Автореф. дис. канд с.-х. наук. Загорск. 1983. 17с

38. Дегтярь И. Кормление гусей в предплемениой и племенной периоды // Птицеводство. -1987. №2. - С.24-26.

39. Егоров Н.П., Ковинько Д. А. Некоторые гематологические показатели у интенсивно выращиваемых гусей в зависимости от кормления и возраста // Сб. работ мол. ученых / Материалы IX Всесоюз. конф. асп.

40. Всесоюз. н.-и. и технол. ин-т птицеводства. М., 1967. - Вып. IX. - С. 118-121.

41. Жарков Г.К. Мясные качества гусят разных пород //Птица и птицепродукти. 2005. №6.- С. 11-12.

42. Жаркова И. Особенности кормления гусей // Комбикорма. 2004.-№3. -С.50.

43. Жигачев А.И. и др. Семейная ферма. М: Колос, 2000. - 744с.

44. Жук Р. Кормление гусей родительского стада // Птицеводство. 1990. №8. - С. 29-32.

45. Жук Р. Местные корма в рационах гусей // Птицеводство. 1981. -№4. -С.28.

46. Злочевская К.В. Вопросы селекции и генетики // Птицеводство. -1970. №6.-С. 44-48.

47. Ивко И. Откорм гусей на жирную печень // Птицеводство. 1990. -№6. - С.24-27.

48. Ивченко В.В., Смирнов Б.В. Некоторые биологические особенности кубанских гусей // Использование биологических закономерностей в повышении продуктивности с.-х. животных. Краснодар, 1971. - С. 65-68.

49. Ивченко И.В. Эффективность скрещивания кубанских и крупных серых гусей // Материалы Всесоюз. научных совещаний и конференции. -М., 1972.-Вып. 5.-С. 15-20.

50. Ижболдина С.Н. Животноводство в фермерском и личном подсобном хозяйстве: Сборник 3-е изд., доп. И перераб. - Ижевск: Удмуртия, 1994.-336с.

51. Ильин Н.М. Интенсивный откорм гусей // Сел. хоз-во Белоруссии. -1965.-№5.-С. 11-12.

52. Ионова Е., Ковацкий Н., Мамаев В., Пименов Б. Внедрение технологии круглогодового производства мяса гусей // Птицеводство. 1985. - №9. - С.23.

53. Карапетян С.К. Новые факты о гонадостимулирующем влиянии света//Доклады АН СССР, -1955. -Т. 103, ВЫП.З. С.525-528.

54. Киселев Л.Ю, Бахмутова Т.В., Голикова А.П. и др. Частная зоотехния. М.: Колос, 2000. - 320с.

55. Киселев Л.Ю. и др. Частная зоотехния. М.: Колос, 2000. - 320с.

56. Клейменова Н. Выращивание гусей во Франции // Передовой науч,-произв. опыт в птицеводстве: Экспресс информ. / ВНИИТЭИагропром, Всесоюз. н.-и. и технол. ин-т птицеводства. - 1972. - №5. - С. 6-18.

57. Ковацкий Н.С. Ограниченное кормление ремонтных гусят // Птицеводство. 1992. - №4. - С. 30-31.

58. Ковацкий Н. Раздельное по полу выращивание гусят на мясо // Птицеводство.-1999. №2. - С.25-26.

59. Ковацкий Н.С. Рост и развитие гусят, выращенных на комбикорме с добавлением зеленой массы // Передовой науч. произв. опыт в птицеводстве: Экспресс-информ./ВНИИТЭИСХ, Всесоюз. н.-и. и технол. ин.-т птицеводства . -1987. -№10.-С. 10-12.

60. Ковацкий Н.С. Световой режим для гусей родительского стада / Сб. науч. тр. Всесоюз. н.-и. и технол. ин.-т. птицеводства. Экономические и технологические аспекты промышленного птицеводства. - Загорск, 1991. -С.73-81.

61. Ковацкий Н.С., Мамаев В.В. Разводите гусей. М.: Агропромиздат, 1991.-48с.

62. Ковацкий Н.С., Цой В.Г., Саитбаталов Т.Ф. Гусеводство. ГУП РБ «ОГТ» Октябрский. 2004. - 188 с.

63. Ковацкий Н.С, Цыценко А.А. Влияние разного уровня ограниченного кормления ремонтных гусынь на их рост, развитие, продуктивные и воспроизводительные качества: Тез. докл. науч. конф. Горки, 1990. - С. 114-115.

64. Коноплева В. Продолжительность яйцекладки и сроки использования птицы // Птицеводство. 1973. - №2. С. 40-41.

65. Кочиш И.И., Петраш М.Г., Смирнов С.Б. Птицеводство. М.: КолосС, 2004. - 407с.

66. Кушнер Х.Ф., Копыловская Г.Я. Генетические основы селекции птицы. М.: Колос, 1969. - 104 с.

67. Кушнер Х.Ф. Наследование показателей красной крови у кур в связи с их продуктивностью // Доклады АН СССР. 1964. - Т. 53. - № 3. - С. 267-270.

68. Кушнер Х.Ф. Полиморфизм белков и его значение в генетике и селекции животных. М., 1967. 124 с.

69. Лепайыэ Л. Анатомический состав тела, химический состав мяса и выход пищевого белка и жира гусят-бройлеров // Сб. науч. тр. / Эст. с-х. акад.- 1983, -№ 139,-С.53-60.

70. Лобин Н.В. Высокопродуктивное гусеводство. М.: Сельхозиздат, 1963.-95с.

71. Лобин Н.В., Салеев П.Ф. Продуктивное гусеводство. М.: Колос, 1975.-208 с.

72. Макеева Т. Альтернатива курятине// Птицеводство. 2006. - №8. -С.38-39.

73. Мамаев В. Разводите гусей // Птицеводство. 1992. - №4. - С.39-40.

74. Месяц В.К. и др. Сельское хозяйство. Большой энциклопедический словарь. М.: «Большая Российская энциклопедия», 1998. - 656с.

75. Мишустин A.B. Центр сибирского гусеводства // Птицеводство. -2001.-№2. С. 18-19.

76. Мухтаров Э., Шевцов В. Гусиный жир // Птицеводство. 1992. - № 9.-С. 24-25.

77. Мымрин И.А. Производство мяса гусей в приусадебных хозяйствах. М.: Нива России, 1992. - С. 108-112.

78. Мээл Н. Эффективность различных способов кормления и содержания гусят при производстве гусятины: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Тарту, 1970.-26с.

79. Общесоюзные нормы технологического проектирования птицеводческих предприятий ОНТП 4-85. Госагропром СССР. Ростов на Дону, 1986. - С. 150-151.

80. Озолос Э.Э. Влияние скрещивания гусей на их биологические особенности и хозяйственно полезные качества: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Елгава, 1964. - 26 с.

81. Охрименко Э.М. Биологические показатели гусей крупных серых, местных белых, китайских серых и их помесей в условиях Львовской области: Автореф. дис. канд. биол. наук. Львов, 1971.-26 с.

82. Охрименко Э. Зеленый конвейер для гусей // Птицеводство. 1992. -№4. -С.41-43.

83. Охрименко Э.М. и др. Новая группа гусей для промышленного разведения // Пути развития промышленного птицеводства: Сб. науч. ра-бот./ВАСХНИЛ. -Киев, 1977. С.34-38.

84. Охрименко Э.М., Нестерович P.C. Новая группа гусей для промышленного разведения: листовка. Львов, 1977. - 16 с.

85. Охрименко Э.М. Нестерович P.C. Эффективность интенсивного выращивания молодняка гусей // Передовой опыт в зоотехнии. Киев: Урожай, 1971.-Вып. 12. С. 100-104.

86. Охрименко Э.М., Нестерович P.C., Мыслюк О.В. Влияние инбридинга на продуктивные и воспроизводительные качества гусей // Третий съезд Всесоюз. о-ва генетиков и селекционеров им. Н.И. Вавилова: Тез. докл., 16-20 мая 1977 г. Л., 1977. - Т. (1). - С. 156.

87. Охрименко Э.М., Нестерович P.C., Наконечный И.С. Продуктивность новой группы гусей // Вестник с.-х. науки. Киев: Урожай, 1978. -№4.-С. 48-51.

88. Пенионжкевич Э.Э. Сельскохозяйственная птица. М.: Сельхозиздат. 1962. - Т.2. - С. 6-33.

89. Пигарев Н.В., Бондарев Э.И., Раецкий A.B. Практикум по птицеводству. М: Колос, 1981. - 192с.

90. Пименов Б.В. Изучение эффективности межпородных скрещивании контрастных по типу продуктивности пород гусей: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. М., 1966-23 с.

91. Пименов Б.В. Эффективность промышленного скрещивания китайских гусей с гусями породной группы виштинес и сроки забоя гусят на мясо // Сб. работ мол. ученых / ВНИИ птицеводства. 1962. Вып. 5. - С. 95-106.

92. Пименов Б.В., Давтян А.Д. Искусственное осеменение гусей // Птицеводство. 1976. - № 4. - С. 27-29.

93. Пименов Б., Небратов С., Вареца П. Промышленное скрещивание гусей // Передовой науч.-произв. опыт в птицеводстве: Экспресс-информ / ВНИИТЭИ Агропром, Всесоюз. н.-и. и технол. ин-т птицеводства. Загорск, 1987.-№2.-С. 18-20.

94. Пименов Б.В. Пенионжкевич Э.Э.Биологические и хозяйственно полезные качества поместных гусей при скрещивании контрастных по продуктивности пород // Тр. ВНИИП. 1965. - Т. 31. - С. 38-53.

95. Пименов Б., Пилюга Т., Жаркова Л. Влияние возраста гусей на их хозяйственно полезные качества // Передовой науч. произв. опыт в птицеводстве: Экспресс - информ. // ВНИИТЭИСХ, Всесоз. н.-и. и технол. ин-т птицеводства. - 1985. - № 10. - С. 8-11.

96. Пименов Б.В., Салеев П.Ф. Породы, линии и кроссы гусей // Породы, линии и гибриды птицы. -М., 1975. С. 154-182.

97. Пименов Б.В., Салеев П.Ф. Породы, линии и кроссы гусей // Породы, линии и гибриды птицы. М., 1979. - С. 174-206.

98. Пименов Б.В. Смирнов Б.В. Племенные ресурсы и возможности гусеводства // Птицеводство. 1974. - № 5. - С. 30-33.

99. Плаунов Л.А. Экономическая эффективность использования линейной и гибридной птицы // Пород, линии и гибриды птицы. М., 1979. -С. 225-235.

100. Позднякова Н. Инкубация гусиных яиц // Птицеводство. 2001.-№2. - С.22-24.

101. Попов И.И. Совершенствование методов искусственного осеменения гусей: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. JL, 1976.-26 с.

102. Продуктивное гусеводство / Сост. Лобин Н.В., Салеев П.Ф. М.: Колос, 1975.-С. 207.

103. Промышленное гусеводство / Сост. Сухомлинова Г.К., Пчелкин Ю.А. М.: Центр науч. -техн. информации, пропаганды и рекламы, 1991. - 56с.

104. Промышленное птицеводство / Сост. Фисинин В.И., Тардатьян Г.А. М.: Колос, 1978.-399с.

105. Рекомендации использования растительных кормов в кормлении уток и гусей / Госагропром. Комитет РСФСР: Разраб. Леонов Н.П., Пчелкин И.А., Смагулов С.Г. и др. М.: Росагропромиздат, 1988. - 40с.

106. Рекомендации по применению травяной муки в кормлении птицы / Всесо-юз. н.-и. и технол. ин.-т птицеводства: Разраб. Ермакова В.И, Фисинин В.И., Егоров И.А. и др. Загорск, 1989. - 29с.

107. Руус Ц.О. О биологии размножения гусей // Птицеводство. 1960. - №8.-С.23-28.

108. Руус Ц.Х. Исследование биологии размножения и мясности гусей в целях повышения их продуктивности: Автореф. дис. д-ра. биол. наук. -Тарту, 1963. 62 с.

109. Саблин Н., Павлов М. Производство перопухового сырья в Чувашии // Птицеводство. 1992. № 4. - С. 11-13.

110. Саитбаталов Т. Новые породы и кроссы из Башкортостана // Животноводство России. -2003.-№5. -С.12-13.

111. Салеев Н.П. Плотность посадки и возраста убоя гусят тяжелого типа при раздельном по полу выращивании: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Сергиев Посад, 1997.-24 с.

112. Салеев П.Ф. О технологии производства мяса гусей. Экспресс-информ. // Передовой научн.-произв. опыт в птицеводстве. 1979. №2. -С.13-16.

113. Салеев П. Проблемы интенсификации гусеводства // Птицеводство. 1984. - №5. - С.4-6.

114. Салеев П.Ф. Промышленное гусеводство. М.: Россельхозиздат, 1982. С.190-192.

115. Салеев П.Ф. Технология производства мяса гусей // Технология производства мяса птицы. М.: Колос, 1971. - 70 с.

116. Салеев П.Ф. Эффективность выращивания гусят на мясо на рационах с различным уровнем сырого протеина и обменной энергии: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. М., 1967. - 22 с.

117. Салеев П., Лысенко М., Ильина 3. О качестве мяса гусей // Птицеводство. 1982. - Ж7.-С.32-33.

118. Салеев П.Ф., Пименов Б.В., Ионова Е.И. Эффективность двухпородного промышленного скрещивания гусей: Экспресс-информ. // Предовой научн. произв. опыт в птицеводстве. 1977. - №8. -С. 3-4.

119. Салеев П.Ф., Ионова Е.И. Разведение и откорм гусей. М.: Россельхозиздат, 1982.-63с.

120. Сахоцка А., Венжин С. Состояние и перспективы развития гусеводства в ПНР // Сб. докл. совещания специалистов стран-членов СЭВ по вопросам гусеводства. Братислава, 1975. - С. 28-34.

121. Сергиенко A.B. Способы выращивания и режимы кормления молодняка гусей: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Загорск, 1985. -21 с.

122. Сметнев С.И. Птицеводство. М.: Колос, 1978. - 299 с.

123. Смирнов Б.В. Пути перехода гусеводства на рациональную основу // Тез. докл. по экономическим проблемам животноводства на Кавказе. -Ереван, 1972. С. 87.

124. Смирнов Б.В. Хозяйственно полезные признаки гусей и использование их в промышленной технологии // Пособие Всесоюз. с.-х. инта заочного образования. М., 1987. - С. 63-64.

125. Смирнов Б.В., Грызлова Н.П. Влияние различных световых режимов на продуктивность гусей // Повышение эффективности производства яиц мяса птицы. -Краснодар, 1988. С.55-60. - (Межвуз. сб. / Кубанский СХИ; ВЫП. 290).

126. Смирнов Б.В. Ивченко В.В. Рекомендации по увеличению производства гусиного мяса в Краснодарском крае. Краснодар. 1972. - 35 с.

127. Смирнов Б.В., Ивченко В.В. Эффективность скрещиваний контрастных по продуктивности гусей // Пути повышения продуктивности птицы. Краснодар, 1973. - С. 38-42.

128. Суковиков В. Резервы гусеводства // Птицеводство. 1998.-№2.- С. 5.

129. Суханова С., Менщиков А., Махалов А. Мясная продуктивность гусей итальянской породы // Птицеводство. 2006. № 7. - С. 22-23.

130. Технология производства продукции гусеводства: Метод, рекомендации //Всесоюз. н.-и. и технол. ин-т птицеводства / Под общ. ред. Н.С.Ковацкого. -Загорск, 1990.-60 с.

131. Устименко Л.И. Оценка качества мяса птиц // Товароведение животного сырья: Сб. науч. тр. / Моск. вет. акад. им. К.И. Скрябина. М., 1978. - Т.101. -С.101-105.

132. Фаррахов А., Гадиев Р., Гарифуллин Р. Продуктивность помесных гусей // Животноводство России. 2005.- №11.- С. 19.

133. Фаррахов А., Гадиев Р., Гарифуллин Р. Продуктивность гусей различных пород и помесей // Птицеводство. 2006.-№8. - С.2-3.

134. Фатеев В.Н. Организация племенной работы // Породы, линии и гибриды птицы. М., 1979. - С. 9-34.

135. Федис В.Н., Охрименко Э.М. Продуктивные качества разных типов оброшистых серых гусей и их помесей // Тез. докл. конф. Львов, 1984. С-С. 104.

136. Фомин А.И., Косов В.Н. Полигамия, половая активность гусей и их значение в селекции // Тр. Кубанского с.-х. ин-та. 1975. Вып. 112 (140). -С. 59-68.

137. Хрищенко Г. Кормление гусей // Птицеводство. -1989. № 4. - С.26.29.

138. Цой В.Г. Технологические приемы повышения воспроизводительных качеств гусей при производстве жирной печени: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Загорск, 1987. - 21 с.

139. Цой В. Кратность ощипки гусей // Птицеводство. 2002.-№3. -С.34-35.

140. Цой В. Сроки использования гусей // Птицеводство. 2002.-№1. -С.24-25.

141. Цой В.Г., Хамидулин Т.Н. Мясные качества молодых гусей // Птицефабрика. 2005.-№1. - С.33-35.

142. Чепурко В. Традиционная отрасль Полтавщины // Птицеводство. -1992.-№4.-С. 18-20.

143. Чечеткин A.B. Белок и нуклеиновые кислоты тканей кур в постэмбриональный период и при гетерозисе // Тр. XIII Всемир. конгр. по птицеводству. Киев: Колос, 1966. - С. 248-252.

144. Шевцов И. Содержание гусей зимой // Птицеводство. 1996. - №6.-41с.

145. Шешенин Д., Дядичкина JI. Инкубационные качества яиц // Птицефабрика. 2005.-№7. - С.69-70.

146. Штеле АЛ. Повышение качества продуктов птицеводства. М.: Россельхозиздат, 1979.-С. 119-121.

147. Экономика и технология интенсивного гусеводства// Центр науч. -тех. информ. пропаганды и рекламы Башагропромсоюза / Разраб.: Саетгалиев З.И., Гизатуллин Р.С, Танабердина P.M. и др. Уфа, 1990. - 71 с.

148. Элькинд В., Ковалев А. Наш опыт разведения гусей // Птицеводство. -1982. -№7. -С. 12-14.

149. Элькинд В., Королев И. Использование резервов гусеводства // Птицеводство. 1988. - №7. - С.30-33.

150. Arent Е., Tumova Е., Ledvinka Z., Holoubek Z. Vliv urovne vyzivy na kvalitu vajes u nosnik ruznych genatypu. // Zivoc. Vyroba. 1997. № 9 - C. 427-432.

151. Baldissera G. Allevamento rasionale dell'oca // Terra e vita. 1978. -Vol. 19, № 18.- P. 38-39.

152. Badania naukowe nad drobiem wodnum w Polsce. Wezyk Stanistaw. Cywa-Benko Katarzuna // Biul. inf. / Inst. Zootechn. 2002. - 40. № 1. - C.53-74.

153. Bielinski K. Adchow gesiat // Drobirstwo. 1973. - R.21, №4. - S.13.15.

154. Bielinski K., Bielinska H. The protein level of complete feed mixtures and the results of reproduction of geese // Proceedings and obstracts. 1984. - P. 342-344.

155. Bielinski K., Borys H. Wptyn liczby gesi w stadku selekcyjnum na ich produn-cyjnosc // Roczn. Nauk. Roln. Warszawa, 1977. - R. 98, №2. - S. 55-74.

156. Bielinski K., Elminowska Wenda G. Czy 14-gobzinny program swietlny dia gesi niosek jest wlasciwy // Drobiarstwo. - 1984. - R.32, №5. - S. 13-14.

157. Bielinski K., Rosinski A., Bielinska K. Age and reproductive performance of geese // 17-th World's poultiy cong. And exhib. Helsinki, 1984. - P. 484-486.

158. Bogenfurst F. Effect of feed restriction on the reproduction parameters during the laying period of geese // 10 th European Poultry Conference. Israel, 1998.-Vol.2.-P. 781-782.

159. Borge I. Ylangnter age optimization in geese meat production // 8 th European World Poultry Sci. Assos. Sump. 1987. - S. 40-43.

160. Cameo P. Conservation des foiesi li Gers ctudie et obteint son bac // courrier avicole. 1984. Vol. 40. - № 847. - 23p.

161. Cheng-zhong Y., Lai-chang C., Wei-yue S. Foshan kexue jishu xueyuan xuebao. Ziran kexue ban // J. Foshan Univ Natur Sei Ed. 2001. - 19. № 2.-C. 59-62.

162. Crey T. Effect of age and sex on the eviscerated yield, muscle and edible offal of a commercial broiler strain // Brit. Poultry Sc. 1982. - V. 23, N 4. - P.289-298.

163. Dang V.H., Quoc D.N., Cong T.D. Nong nghiep cong nghiep thuc pham. // Agr. And Food Ind. 1998. № 11 - C. 479-481.

164. Dobalova M. et al. Allometric growth in geese // Prog. Nat. Acad. Sc. -1985.-P. 246-250.

165. Elminowska-Wenda G. Zapobieganie spadkowi saplodnienia gesi na wiosne przez wymiane gesiorow // Rocz. nauk. zootechn. Warszawa, 1982. - T. 9,Z. l.-S. 75-84.

166. Elminowska-Wenda G., Rosinski A. Wplyw dligosci dnia swietnego na wyniki rozrodu gesi bialych wloskich // Rosz. nauk. zootechn. Warszawa, 1993. -R. 20, №2.-S. 339-351.

167. Faiuga A., Najewska Ocena wartosci rzeznej miesa gesi podrugini trzecini i czwartym roki niesnosci //Zootechnica. 1987. -N 15. - S. 131-138.

168. Feher J. Kulouboze ludfojtak tojastemelese // Baromfitenyeztes. -1967.-N U.S. 7-9.

169. Gowe R., Strain J. Effect of selection for increased egg production based on particular records in two strains of White Leghorns. // J. Ceneties and Cytology. 1963.-V. 5, N 1/-P/ 1235-1239.

170. Green L., Jore S. Sub capsular liver rupture in young lambs associated with vitamin E deficiency. // Veter. Rec, 1999, Vol.136, M-8.-P. 197-198.

171. Hovers K. Moderate excess of dietary vitamin E does not execer bats cholecalciferol deficiency in young broiler chichks. Brit. Poultry Sc., 1997, Vol.38, № 4.-P. 442-444

172. Hudsky L., Machalek E. Interzifikace charihns // Nas Shov. 1976. T. 38, N 10.-S. 412-413.

173. Leonardi P., Singuim I. Foie grasi: les tonnages transformes aumentes, le deficit atteint 50 millions de F // Le courrier avicole. 1984. - № 838. - P. 28-30.

174. Males L.L. Hodowla u produkcia gusu w wojenwodztwah vieleckim i radomsckim oraz vierunki i perspektivwa ich rozwoju // Acta agr. et silv ser zootechn, 1985.-B. 24.-S.l 15-117.

175. Mazanowski A., Smalec E., Korytkowska H. Porumanie niektorych cech uzytkowych w okrestie odchowy kilku grup gesi broulerov // Pr Wydz. nauk przur. Budy. TN. 1985.-T. 13, N32.-S. 125-133.

176. Merritt E.S., Lemay J.A. Age and performance in geese // World's Poultry Sc. J.- 1963. N3.-P. 18-21.

177. Merritt E.S., Aitken J.S., Polletier I.R. The reproductive performance of geese in their first and second year // Poultry Sc. 1960. V. 39, N 4. - P. 20-28

178. Mihok S. Nutrition's weeds for feeding broiler goose // 9-th International Symposium on water fool. Pisa, 1992. - S. 165-167.

179. Monochen C. Az Artigueri, Tudomanyos Kutato al lomas erellmenyei a ludtarmeles es a termeles novelesere Vonatkozoan // Baromfiipar a Csekszamlara, 1966.-S. 41-44.

180. Niewiariwicz A. Wplyw paszy na jakosc miesa drobia // Drobiarstwo. -1978. №8.-S. 14-15.

181. Ohyama S, Nakama Y. Ceroid-lipofuscinosis of the liver in horses. J. Japan Veter. Med. Assn., 1995.-Vol.48 № l.-P. 49-51

182. Peyton J. The Magazine of Ducts and Geese, 1962. V. 13, N 2. - P. 1235-1239.

183. Romboli J. et al. Valutazione delle carcasse e delle carni dell'anatra muschiata // Riv.Avicolt.- 1978.-№47.-P. 31-35.

184. Rousselot-Peylley D. L'evevase de Toye son evolution grace a la recherché // Bull. Technigue deformation. 1974. - N 292. - P. 557-576.

185. Salichon Y. De la selection a la distribution: la composition corporelle des volailles//Aviculture. 1978.-№ 17.-P.9-13.

186. Schneider K.H. Zu einigen Frage der Rassen Kreuung bei Gänsen // Wiss.Z. Karl-Marx-Univ. Leipzig. 1975.-Bd 24, H. 2. S. 151-157.

187. Stasko I., Majna R., Spronc A. Pozovname oplodnenosti vajce husi inseminovanych troma druhmi semena // Zivocisna Vyroba. 1975. - T. 20, N 12. - S. 945-950.

188. Stevenson M. Effect of diets of varying energy concentrations on the growth and carcass composition of geese // Br. Poultry science. 1985. -№ 26. - P. 493-494.

189. Tester L. Hybridgiens mit vul Brustfleisch // Huhn-Ei. 1972. - N 8.-S. 9.

190. Thi H.D. Si H.D., Quoc T.N. Nong nghhiep cond nghiep thuc pham // Agr. And Food Ind. 1998. - № 3. C. 105-107.

191. Tosehi A. Ansericolbura moderna// Avicoltura. 1970. -N 5. - S. 4-7.

192. Toth S. A naposliba vaporulat novelesener genetikai lehetosegei es fei tetelei // Allatenyecz es takarmanyozas. - 1982. - B 31, H. 2. - S. 169-176.

193. Traditional Hungarian poultry breeds their use in sustainable agriculture / Szalay Istvan // Hung. Agr. Res. - 2002. - 11. №. 3. - C. 15-19.

194. Wanzlak K. Jakosc miesa gesi // Drobiarstwo. 1978. -T. 10. S. 9-10.

195. Wezyk S., Sochocka A. Genetic and phenotypic relationship between the reproductive traits within and between years in geese. Bratislava, 1978. - S. 24-28.

196. Wezyk S., Sochocka A. The responses of two geese strains to the selection proceedings of the international congress on Actual problems in large scale production of geese. Bratislava, 1976. - V. 2. - P. 99-105.

197. Wodziak K. Jakosc miesa gesi // Drobiarstwo. 1978. - №10. - S.9-10.

198. Утверждаю» Проректор по научной работе ФГОУ ВПО^ЩУ»

199. Утверждаю» ^Исполнительный директор Ц^Щтйцефабрика'Башкирская"1. Булатов С.Г. ¿¿ко 2006г.1. АКТ

200. О результатах производственной проверки по теме «Повышение продуктивных и воспроизводительных качеств гусей белой венгерской породы».

201. Задачей производственной проверки было определение экономической эффективности выращивания и содержания помесных гусей.

202. Технологические параметры выращивания, кормления и содержания птицы соответствовали рекомендациям ВНИТИП.

203. Продолжительность исследований составила 130 дней.

204. По результатам производственной проверки был произведен расчет экономической эффективности. Основные результаты представлены в таблице 1.