Хозяйственно-биологические особенности бычков бестужевской породы и ее помесей с породами салерс и обрак

Масалимов, Ильгиз Асбахович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Хозяйственно-биологические особенности бычков бестужевской породы и ее помесей с породами салерс и обрак
ВАК РФ 06.02.10, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Хозяйственно-биологические особенности бычков бестужевской породы и ее помесей с породами салерс и обрак"

МАСАЛИМОВ ИЛЬГИЗ АСБАХОВИЧ

ХОЗЯЙСТВЕННО-БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ БЫЧКОВ БЕСТУЖЕВСКОЙ ПОРОДЫ И ЕЕ ПОМЕСЕЙ С ПОРОДАМИ САЛЕРС И ОБРАК

06.02.10 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

С ДЕК 2012

Волгоград - 2012

005056806

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет»

Научный руководитель: кандидат биологических наук, доцент

Миронова Ирина Валерьевна (ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет»).

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, доцент

Коханов Михаил Александрович (ФГБОУ ВПО «Волгоградский

государственный аграрный университет», профессор кафедры «Кормление и разведение сельскохозяйственных животных); кандидат биологических наук Злобина Елена Юрьевна (ГНУ Поволжский НИИ производства и переработки мясомолочной продукции Россельхозакадемии, заведующая сектором инновационных аграрно-пищевых

технологий).

Ведущая организация:

ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт мясного скотоводства (г. Оренбург)

Защита состоится «»2012 г. в 10— часов на заседании диссертационного совета Д "006.0^7.01 при ГНУ Поволжский научно-исследовательский институт производства и переработки мясомолочной продукции Российской академии сельскохозяйственных наук по адресу: 400131, г. Волгоград, ул. Рокоссовского, 6.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ НИИММП Россельхозакадемии, авторефератом — на сайте www.volniti.ucoz.ru и Минобрнауки РФ mon.eov.ru

Автореферат разослан » 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета -Хй^йАг^^ ^ ' А.И. Сивков

1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В настоящее время развитие специализированного мясного скотоводства признано стратегическим направлением в устранении дефицита мясных продуктов (Н.Г. Гамарник и др., 2004; Х.А. Амерханов, 2005, 2007; А. Долгов и др., 2005; А.К. Калинка, Л.В. Шпак, 2005; В.А. Бахарев, 2005; В.В. Ляшенко и др., 2006). Однако за счет говядины от мясного скота в ближайшее время невозможно полностью удовлетворить потребности населения в этом продукте, поскольку достаточно трудно укомплектовать высокопродуктивными животными товарные мясные стада, а практика комплектования мясных ферм за счет худших коров молочных пород себя не оправдала. Поэтому требуются новые пути повышения ее производства (В.И. Косилов, 2010).

Решающим фактором повышения эффективности отрасли животноводства является ускоренное качественное совершенствование существующих пород, в большей степени отвечающих промышленной технологии (Ю.Н. Нелепов, 1999).

Известно, что большинство пород крупного рогатого скота по своим хозяйственно-биологическим свойствам представляют большую ценность и имеют высокие потенциальные возможности для увеличения производства молока и мяса. Это, прежде всего, касается бестужевской породы, которая получила значительное распространение на Южном Урале. Она относится к породам комбинированного направления продуктивности, отличается рядом ценных хозяйственно-биологических признаков, но в то же время характеризуется сравнительно низкой мясной продуктивностью (C.B. Карамаев, 2002; P.C. Юсупов, 2003, A.M. Белоусов, 2004).

Скрещивание коров бестужевской породы с быками породы салерс и обрак позволит получить животных, сочетающих в себе положительные хозяйственно-биологические признаки, присущие данным генотипам. В то же время характер проявления мясных качеств помесей бестужевского скота с салерсами и обрак на Южном Урале в отечественной практике не изучен, что и определяет актуальность темы исследования.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы являлась сравнительная оценка роста, развития и мясной продуктивности с учетом выхода основных питательных веществ, эффективности биоконверсии протеина и энергии корма в пищевой белок и энергию съедобных частей тела при интенсивном выращивании, доращивании и откорме бычков бестужевской породы и ее полукровных помесей с породами салерс и обрак.

При этом решались следующие задачи:

1. Изучить рост и развитие чистопородного и помесного молодняка;

2. Определить интерьерные показатели, этологические особенности и адаптационную пластичность бычков разных генотипов;

3. Изучить мясную продуктивность и качество мяса с учетом морфологического и сортового состава туши чистопородных и- помесных животных;

4. Определить химический состав, биологическую и энергетическую ценность

мясной продукции, выход питательных веществ и энергии и показатели их биоконверсии в съедобную часть тела;

5. Дать экономическую оценку эффективности выращивания чистопородного и помесного молодняка на мясо.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые в условиях Южного Урала проведено комплексное изучение продуктивных качеств и биологических особенностей двухпородных помесей бычков, полученных от скрещивания коров бестужевской породы с быками пород салерс и обрак.

Практическая значимость работы заключается в выявлении дополнительных резервов увеличения производства говядины и повышения ее качества за счет скрещивания коров бестужевской породы с быками пород салерс и обрак и интенсивного выращивания помесного молодняка. Помесные салерс х бестужевская бычки при этом достигают в 18-месячном возрасте живой массы 541,2 кг, обрак х бестужевская - 521,2 кг.

Основные положения, выносимые на защиту:

- особенности роста, развития и мясные качества чистопородного и помесного молодняка;

- особенности накопления питательных веществ и энергии и эффективность биоконверсии протеина и энергии корма в съедобную часть тела;

- экономическая эффективность производства говядины при выращивании чистопородных и помесных бычков.

Реализация результатов исследования. Результаты исследования внедрены в СПК «Алга» Чекмагушевского района и ООО «Илишевская» Илишевского района Республики Башкортостан.

По материалам диссертации опубликовано 10 работ, в т. ч. 2 в рецензируемых ВАК.

Апробация. Основные положения диссертационной работы докладывались и получили положительную оценку на 2, 3 и 4 Всероссийских научно-практических конференциях с международным участием «Инновации, экобезопасность, техника и технологии в переработке сельскохозяйственной продукции» (Уфа, 2011, 2012), Всероссийской научно-практической конференции «Научное обеспечение устойчивого развития АПК» (Уфа, 2011), Международной научно-практической конференции «Современное общество, образование и наука» (Тамбов, 2012), Всероссийской молодежной научной школе «Современные основы рационализации технологии воспроизводства сельскохозяйственных животных в условиях индустриальной системы производства в АПК» (Уфа, 2012 г.).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материала и методики исследований, результатов собственных исследований, их обсуждения, заключения, практических предложений, списка литературы.

Работа изложена на 174 сГкомпьютерного набора, содержит 44 таблиц, 10 рисунков. Список литературы включает 270 источников, из них 26 - на иностранных языках.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Научно-хозяйственный опыт проводился в 2010-2011 гг. в СПК - колхоз «Алга» Чекмагушевского района Республики Башкортостан. Объектом исследования являлись бычки бестужевской породы и ее помеси I поколения с породами салерс и обрак (рис. 1).

Хозяйственно-биологические особенности бычков бестужевской породы и ее помесей с породами салерс и обрак

I группа бычки бестужевской породы п=10 II группа бычки'Лсалерс х'/г бестужевская п=10 III группа бычки 'Лобрак х 'Л бестужевская п=10

Потребление кормов и питательных веществ

Рост н развитие: живая масса, абсолютный и относительный прирост, коэффициент увеличения живой массы, промеры, коэффициент увеличения промеров, индексы телосложения

Этологическне особенности: суммарное распределение времени в течение суток на элементы поведения: отдых, прием корма, воды, движение

Гематологические показатели:

морфологические показатели, белковый состав, активность ACT и АЛТ, минеральный состав, кислотная емкость, содержание витамина А

Оценка резистентности: БАСК, лизоцим, бета-лизины

Показатели мясной продуктивности: масса и выход туши и внутреннего жира-сырца,

убойная масса, убойный выход, морфологический и сортовой состав туши

Оценка качества мяса:

Мякоть: влага, белок, жир, зола, энергетическая ценность, спелость (зрелость); Длиннейшей мышцы спины: влага, белок, жир, зола, триптофан, оксипролин, рН, цветность,

влагоемкость; Внутренний жир-сырец: влага, белок, жир, зола, энергетическая ценность, число Гюбля, температура плавления

Развитие внутренних органов: сердце, печень, почки, легкие, селезенка

Оценка качества парной шкуры: масса, выход, площадь, толщина, сорт

Оценка эффективности биоконверсии: расход протеина и энергии корма на 1 кг прироста, валовой выход питательных веществ и энергии, коэффициент биоконверсии протеина и энергии

Экономическая эффективность: расход кормов на 1 кг прироста, себестоимость 1 и прироста живой массы, прибыль, уровень рентабельности

Рисунок 1 - Схёма проведения опыта

Для опыта подбирали коров бестужевской породы по 3-5 отелу, которых осеменяли согласно схеме опыта спермой высококлассных быков

соответствующих пород. Из новорожденного молодняка были сформированы 3 группы животных по 10 голов в каждой: I - бестужевской породы, II - помеси Vi салерс х 'Л бестужевская, III - Уг обрак х 'Л бестужевская. От рождения до 6 мес молодняк содержали по технологии молочного скотоводства с ручной выпойкой молока. Затем бычков содержали на откормочной площадке с кормлением сочными и концентрированными кормами в облегченном помещении, грубыми - на выгульной площадке.

Расход кормов определяли ежемесячно в течение 2 смежных суток путем проведения учета их поедаемости.

Оценку роста и развития бычков проводили путем ежемесячного взвешивания в одну и ту же дату утром до кормления. По данным взвешивания рассчитывали абсолютный, среднесуточный прирост живой массы, относительную скорость роста в отдельные возрастные периоды по формуле С. Броди и коэффициент увеличения живой массы с возрастом.

Экстерьерные особенности изучали у новорожденных бычков и в возрасте 6, 12 и 18 мес путем взятия основных промеров тела, на основании которых вычисляли индексы телосложения.

Этологические особенности бычков изучали путем определения суточного ритма основных элементов поведения животных методом хронометража и визуальных наблюдений в зимний и летний сезоны года по методике ВНИИРГЖ (1975).

Физиологическое состояние организма у животных оценивали зимой (в феврале) и летом (в августе) в крови, взятой из яремной вены до кормления и водопоя, определяли содержание гемоглобина - по Сапи, щелочной резерв - по Л.П. Неводову, количество лейкоцитов - с помощью электронных счетчиков частиц, эритроцитов - на ФЭК, в сыворотке крови - содержание общего белка -рефрактометрическим методом по Робертсону (рефрактометр ИРФ-454 Б2М), белковые фракции - нефелометрическим методом по степени мутности растворов, устанавливаемой с помощью фотоэлектроколориметра (КФК-2), содержание кальция - по Де-Ваарду, фосфора - колориметрическим методом, витамина А - по методике Каар-Прайса, активность ACT и АЛТ по методу Райтмана-Френкеля, описанному В.Г. Колбом, B.C. Камышниковым (1982) в комплексной аналитической лаборатории.

Естественную резистентность организма бычков оценивали в эти же сезоны года путем определения бактерицидной активности сыворотки крови (БАСК) по методике О.В. Смирновой, Т.А. Кульминой в модификации О.В. Бухарина, A.B. Созыкина (1979), активности лизоцима пробирочным методом по К.А. Каграмановой, З.В. Ермольевой (1968) в модификации О.В. Бухарина (1971), бета-лизинов - ускоренным фотонефелометрическим методом по О.В. Бухарину, Б.А. Фролову, А.П. Лиде (1972).

Для изучения мясных качеств молодняка разных генотипов, качества мяса, коэффициентов биоконверсии протеина и энергии корма в мясную продукцию в конце опыта проводили контрольный убой 3 животных из каждой группы в возрасте 18 мес по методике ВАСХНИЛ, ВИЖ, ВНИИМП (1977),

ВНИИМС (1984) на ОАО «Дюртюлинский мясокомбинат». При этом учитывали предубойную живую массу, массу парной туши, выход туши, массу и выход внутреннего жира-сырца, убойную массу, убойный выход.

Морфологический и сортовой состав туши определяли путем обвалки правой полутуши по 5 естественно-анатомическим частям.

На основании обвалки определяли абсолютное и относительное содержание костей, сухожилий и мякотной части (мышцы + жир-сырец), а также индекс мясности в отдельных естественно-анатомических частях и в туше. Кроме того, оценивали качество туши в соответствии с требованиями ГОСТа 7595-79 «Мясо. Разделка говядины для розничной торговли». Проводили определение выхода мяса туши по сортам по колбасной классификации в отдельных отрубах и в туше. Оценку туши дополняли ее измерением и вычислением индексов полномясности и выполненности бедра (Д.И. Груднев, Н.Е. Смирницкая, 1965).

Химический анализ образцов мяса и жира-сырца проводили по методике ВНИИМСа (1984). Энергетическую ценность мякотной части туши и жира-сырца рассчитывали по формуле В.А. Александрова (1957). По методике В.А. Лапиной (1968) определяли спелость (зрелость) мяса.

Оценку животных по эффективности биоконверсии корма в основные питательные вещества мясной продукции проводили согласно «Методических рекомендаций» (ВАСХНИЛ, 1983).

После убоя учитывали также массу внутренних органов.

По методике Г.И. Кульчумовой, И.П. Заднепрянского (1989) определяли массу парной шкуры, ее размеры, площадь и толщину.

Экономическую эффективность выращивания и откорма чистопородного и помесного молодняка устанавливали по методике МСХ СССР, ВАСХНИЛ (1983). Все элементы затрат для исчисления себестоимости брали за последний год (2011 г.) производственной деятельности СПК-колхоз «Алга».

Полученный экспериментальный материал обрабатывали методом вариационной статистики (Н.А. Плохинский, 1970) с использованием стандартного пакета программ Microsoft office.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Условия содержания и кормления

После формирования подопытных групп животные содержались в идентичных условиях содержания и кормления.

Молодняку от рождения до 6-месячного возраста выпаивали по технологии молочного скотоводства цельное и обезжиренное молоко. При этом телята помимо молока с 2-неделыюго возраста получали подкормку. В возрасте 6 мес после окончания молочного периода подопытных бычков всех групп перевели на откормочную площадку для доращивания и откорма, где животные содержались в разных загонах по подопытным группам.

В зимний период кормление сеном производилось на выгульно-кормовой площадке, сенажом и концентратами - в облегченном помещении. В летний

период зеленая масса и концентраты скармливались молодняку на выгульно-кормовой площадке. Водопой осуществлялся из групповой автопоилки с электроподогревом в зимний период. Содержание молодняка было беспривязным на глубокой несменяемой подстилке в облегченном помещении, для отдыха на выгульном дворе был организован курган.

Рацион бычков всех групп состоял в зимний период из сена естественных трав, силоса кукурузного, сенажа из смеси трав и концентратов, а в летний период использовалась зеленая масса сеяных трав, кукурузы, сенажа и концентратов. Для балансирования минерального состава в рацион дополнительно вводили поваренную соль.

Во время проведения опыта применялся достаточно высокий уровень кормления. Рационы составляли исходя из максимального использования кормовых культур, возделываемых в данном хозяйстве, планируемого среднесуточного прироста живой массы и удовлетворения потребности подопытных бычков в питательных веществах и энергии (табл. 1).

Таблица 1 Потребление кормов и питательных веществ подопытными

бычками за 18 мес (в расчете на 1 животное), кг

Показатель Группа

I II III

Молочный корм (молоко + обрат) 700 700 700

Сено 922,8 960,0 949,4

Сенаж злаково-бобовый 2464,1 2601,4 2492,1

Зеленая масса 3942,1 3984,4 3961,2

Концентраты 1368 1368 1368

Патока 162 162 162

Соль поваренная 14,8 14,8 14,8

В кормах содержится:

кормовых единиц 3444,2 3566,9 3498,3

обменной энергии, МДж 34682,0 35702,2 34692,3

сухого вещества 3538,9 3639,4 3570,0

переваримого протеина 348,55 363,60 356,97

Приходится переваримого протеина на 1 корм, ед., г 101,20 101,22 101,21

Концентрация обменной энергии в 1 кг сухого вещества, МДж 9,80 9,81 9,80

Установлено, что помесный молодняк II группы за 18-месячный период имел преимущество над сверстниками бестужевской породы по потреблению кормовых единиц на 3,5%, обменной энергии - на 1020 МДж, сухого вещества -на 2,8%, переваримого протеина - на 4,3%, а преимущество помесных бычков III группы составляло соответственно 1,6%, 10 МДж, 0,9% и 2,4%.

Таким образом, анализ полученных данных свидетельствует о том, что уровень потребления кормов и питательных веществ рационов зависел в определенной степени от генотипа бычков и во всех случаях обеспечивал растущий молодняк питательными веществами и энергией.

3.2 Особенности роста и развития бычков

Масса тела является породным признаком,- и ее уровень определяется генетическим потенциалом животного.

Полученные данные свидетельствуют, что в оптимальных условиях кормления и содержания животные всех групп проявили присущий им

потенциал продуктивности (табл. 2). _Таблица 2 Динамика живой массы бычков

Возраст, мес Группа

I II III

показатель

X ± , кг Су, % кг Су, % Х±5г,кг Су, %

Новорожденные 29,3±0,18 1,89 33,1±0,49*" 4,47 31,1±0,33"* 3,16

3 106,8±0,46 1,29 114,6±0,43*" 1ДЗ 111,1±0,50*" 1,36

6 186,0±1,18 1,90 200,3±1,03"* 1,54 195,3±1,40" 2,15

9 262,5±1,38 1,58 281,1±2,39" 2,55 273,6±1,57** 1,72

12 342,8±2,10 1,84 370,3±2,27*" 1,84 355,3±1,90* 1,60

15 423,6±1,48 1,05 460,0±2,06*" 1,34 442,5±2,3б" 1,60

18 496,0±2,20 1,33 541,2±4,00" 2,22 521,2±2,1 Г" 1,21

* - Р < 0,05; ** - Р < 0,01; *** - Р < 0,001

Межгрупповые различия по живой массе наблюдались уже у новорожденных бычков. При этом чистопородные бычки уступали сверстникам II группы на 3,8 кг (12,97%, Р<0,001), помесям III группы - на 1,8 кг (6,14%, Р<0,001).

С возрастом различия по живой массе между бычками разных генотипов были более выражены. В возрасте 18 мес они превзошли по живой массе чистопородных бестужевских бычков на 45,2 кг (9,1%, Р<0,01) и 20,0 кг (3,8%, Р<0,001).

Установленная закономерность роста и развития помесного молодняка обусловлена влиянием наследственности отцовской породы, для которых характерен высокий уровень мясной продуктивности. Эти свои биологические свойства породы салерс и обрак передают при скрещивании помесному потомству. Таким образом, различия в показателях живой массы чистопородных и помесных бычков явились следствием проявления эффекта скрещивания.

Молодняк всех групп отличался пропорциональным телосложением. При этом помеси характеризовались лучше выраженными мясными формами и вполне соответствовали современным представлениям о желательном и перспективном типе крупного рогатого скота.

3.3 Этологические особенности бычков

Изучение поведения молодняка проводили в зимний и летний периоды, анализ которых показывает, что имеют место различия в ритме жизненных

проявлений бычков, несмотря на нахождение их в аналогичных условиях содержания и кормления.

Установлено, что бычки I группы на потребление корма тратили меньше времени, чем помесный молодняк II группы зимой на 26 мин (7,07%), летом -на 25 мин (6,87%), III группы на 13 мин (3,53%) и на 20 мин (5,49%) соответственно. Нужно отметить, что салерс х бестужевская и обрак х бестужевская помеси отдыхали больше, чем чистопородные сверстники зимой на 53-64 мин, в летний же период отдыхали меньше на 34-36 мин.

Анализ полученных данных свидетельствует, что у помесей более продолжительный единичный и суммарный периоды жвачки как зимой, так и летом, при менее частой ее цикличности. Наиболее интенсивная жвачка была отмечена во второй половине ночи и ранние утренние часы.

Результаты сравнительного анализа свидетельствуют о том, что по продолжительности элементов поведения существует определенная разница между группами, которая обусловлена стремлением молодняка соблюдения генетического инстинкта по созданию более комфортных условий во все сезоны года.

3.4 Изменение гематологических показателей

Активность аминотрансфераз связана с интенсивностью процесса переаминирования и дезаминирования. В связи с этим нами изучалась активность ферментов сыворотки крови - аспартатаминотрасферазы (ACT), аланинаминотрансферазы (АЛТ) (табл. 3).

Таблица 3 Динамика активности аминотрансфераз сыворотки крови подопытных бычков, ммоль/ч*л_

Показатель Сезон года Группа

I II III

JfiSj Cv X±Sj Cv Cv

ACT зима 1,19±0,03 3,85 1,23±0,04 4,08 I 1,22±0,04 4,19

лето 1,30±0,02 1,93 1,38±0,05 5,43 1,33±0,01 1,50

АЛТ зима 0,44±0,05 15,91 0,38±0,02 6,02 0,40±0,06 20,00

лето 0,53±0,06 15,44 0,46±0,05 15,68 | 0,52±0,02 5,77

Отмечена тенденция повышения активности ферментов в летний период, что обусловлено более активным течением обмена веществ в организме в этот сезон года. Так это повышение по активности ACT у бычков I группы составило 0,11 ммоль/ч*л (9,24%, Р<0,05), активности АЛТ - 0,09 ммоль/ч*л (20,45%), II группы соответственно 0,15 ммоль/ч*л (12,20%, Р<0,05) и 0,08 ммоль/ч*л (21,05%), III группы - 0,11 ммоль/ч*л (9,02%) и 0,12 ммоль/ч*л (30,00%, Р<0,05).

Помесные животные во все сезоны года по активности ACT превосходили чистопородных сверстников, а активности АЛТ уступали им.

Таким образом, морфологические и биохимические показатели крови подопытных бычков находились в пределах физиологической нормы, что свидетельствует об оптимальных условиях кормления и содержания.

3.5 Показатели естественной резистентности

В связи с тем, что иммунологическая реактивность организма сельскохозяйственных животных непостоянна и меняется в зависимости от ряда факторов исследования на чистопородных и помесных бычках проводились по сезонам года (табл. 4).

Таблица 4 Показатели естественной резистентности

Показатель Группа

I II III

X±S-x Cv x±sä Cv X±S, Cv

Зима

Бактерицидная активность сыворотки крови, % 68,53±0,60 2,14 73,83±0,48*" 1,58 72,37±0,59" 2,00

Лизоцим, мкг/мл 3,37±0,06 4,54 3,67±0,10" 6,86 3,50±0,04 2,86

Бета-лизины, % 16,97±0,59 8,47 20,97±0,28"' 3,25 18,00±0,15 2,00

Лето

Бактерицидная активность сыворотки крови, % 63,50±0,37 1,44 67,37±0,27*" 0,99 66,23±0,37" 1,35

Лизоцим, мкг/мл 2,30±0,08 8,70 2,73±0,08" 7,62 2,53±0,06 6,03

Бета-лизины, % 15,10±0,31 5,00 18,27±0,14"' 1,92 16,37±0,17' 2,54

* - Р < 0,05; ** - Р < 0,01; *** - Р < 0,001

Анализ полученных данных свидетельствует, что у бычков всех групп показатели бактерицидной активности сыворотки крови зимой были выше, чем летом. При этом уменьшение величины изучаемого показателя у бычков I группы составляло 5,03%, II группы - 6,46%, III - 6,14%. Характерно, что преимущество по бактерицидной активности во все сезоны года было на стороне помесных бычков. Достаточно отметить, что чистопородные бычки уступали салерс х бестужевская помесям в зимний период по уровню БАСК на 5,3%, в летний период на 3,87%, обрак х бестужевская помесям соответственно на 3,84 и 2,73%.

Установлены межгрупповые различия по уровню лизоцима как зимой, так и летом. Во всех случаях преимущество было на стороне помесных животных.

Таким образом, иммунологические показатели, характеризующие состояние защитных сил организма, свидетельствуют, что животные всех групп отличались высокой лабильностью защитных механизмов и адаптационной способностью. Факторы неспецифической защиты помесных животных, полученных в результате скрещивания бестужевского скота с породами салерс и обрак, находились на сравнительно высоком уровне и не выходили за пределы физиологической нормы.

3.6 Убойные качества молодняка

Существенное влияние на мясную продуктивность оказывает генотип молодняка, о чем свидетельствуют результаты анализа полученных нами данных при убое бычков (табл. 5).

Показатель Группа

I И III

Х±5г, кг Су, % Х±5г,кг Су, % Х±5г,кг Су, %

Съемная живая масса, кг 498,0±3,74 1,06 551,0±3,54 0,91 522,7±2,68 0,72

Предубойная живая масса, кг 476,3±6,34 1,88 528,7±3,19*" 0,85 507,3±2,68 0,75

Масса парной туши, кг 263,2±1,73 0,93 297,3±2,19" 1,04 283,3±1,55 0,77

Выход туши, % 55,3±0,60 1,54 56,2±0,11 0,27 55,8±0,22 0,55

Масса внутреннего жира-сырца, кг 11,4±1,55 19,1 9 16,4±1,87 16,14 14,4±0,72*" 7,11

Выход внутреннего жира-сырца, % 2,4±0,31 18,1 6 3,1±0,37 16,76 2,8±0,15 7,35

Убойная масса, кг 274,7±1,82 0,94 313,7±0,88" 0,40 297,6± 1,96 0,93

Убойный выход, % 57,7±0,39 0,96 59,3 ±0,27" 0,64 58,7±0,36 0,87

* - Р < 0,05; ** — Р < 0,01; *** — Р < 0,001

Установлено, что более высокая энергия роста помесного молодняка способствовала проявлению и более высоких убойных качеств. Так, помеси II группы превосходили по предубойной массе чистопородных сверстников на 52,4 кг (11,0%, Р<0,001), а помесей III группы - на 31,0 кг (6,5%).

По массе парной туши, основному показателю, объективно характеризующему уровень мясной продуктивности, установлено, что чистопородные бестужевские бычки уступали помесям салерс х бестужевская на 34,1 кг (12,9%, Р<0,001), помесям обрак х бестужевская - на 20,1 кг (7,6%), а по выходу туши на 0,9% и 0,5% соответственно.

3.7 Морфологический и сортовой состав туш

Морфологический состав охлажденной туши и полученные результаты его изучения свидетельствуют о том, что различия в генотипе животных оказали существенное влияние на увеличение массы мякотной части как в абсолютных, так и в относительных показателях (табл. 6).

Таблица 6 Морфологический состав полутуши бычков

Показатель Группа

I II III

Су, % Х±5-ж Су, % Су, %

1 2 3 4 5 6 7

Масса полутуши, кг 129,б±0,86 0,94 146,6*1,09'" 1,06 139,6±0,78" 0,79

Масса мякоти, кг 99,5±0,92 1,31 115,2±0,61'" 0,75 109,3±0,98 1,27

Выход мякоти, % 76,8±0,31 0,57 78,5±0,36 0,64 78,3±0,43 0,77

Масса мышц, кг 86,6±0,89 1,46 100,8±0,28"' 0,39 94,7±1,32" 1,97

Выход мышц, % 66,8±0,28 0,60 68,8±0,36 0,73 67,8±0,64 1,34

Масса жира, кг 13,0±0,12 1,34 14,3±0,56" 5,49 14,6±0,37" 3,55

Выход жира, % 10,0±0,12 1,73 9,8±0,36 5,15 10,4±0,32 4,32

Масса костей, кг 25,9±0,26 1,45 27,2±0,52 2,71 26,2±0,54 2,93

Выход костей, % 20,0±0,25 1,80 18,5±0,23 1,73 18,8±0,42 3,19

1 2 3 4 ■ --■• 5 6 7

Масса сухожилий и связок, кг 4,1±0,10 3,39 4,3±0,23 0,64 4,1 ±0,08 2,71

Выход сухожилий и связок, % 3,2±0,07 3,13 2,9±0,15 7,10 2,9±0,04 1,97

* - Р < 0,05; ** - Р <0,01; *** -Р <0,001

Качество туши во многом определяется абсолютной и относительной массой ее отдельных отрубов. Анализ полученных данных свидетельствует об определенных межгрупповых различиях, как по абсолютной массе, так и по относительному выходу отрубов разного сорта (рис. 2).

126.9

Oil сорт ПИ сорт OUI сорт

Рисунок 2 Сортовой состав полутуши при разрубке для розничной торговли, кг

Так, помесный молодняк характеризовался наибольшей массой и выходом отрубов I сорта. Достаточно отметить, что превосходство бычков II группы над чистопородными сверстниками по абсолютной массе отрубов I сорта составляло 18,81 кг (17,40%, Р<0,001), III группы 11,16 кг (10,32%, Р<0,001), относительному выходу 3,1% и 2,0%.

Распределение бычков подопытных групп по массе и выходу отрубов II сорта приобрело иной порядок. При этом максимальные показатели наблюдались в группе чистопородных бычков. Их преимущество над помесями с породой салерс составило 0,8 кг (7,51%), с породой обрак 0,56 кг (5,14%).

Для потребителей большое значение имеет качество используемой ими мякоти животных. В результате обвалки и анализа сортового состава мякоти туш бычков изучаемых групп установлено, что лучшим сортовым составом (по колбасной классификации) отличалась мясная продукция, полученная при убое помесного молодняка (табл. 7).

V с

Таблица 7 Сортовой состав мякоти полутуш бычков (

Группа

Сорт I П III

показатель

масса, масса, масса,

кг % кг % кг %

Высший 19,5±0,31 19,6±0,19 23,2± 1,31' 20,1± 1,08 21,8±0,42" 19,9±0,29

I 45,4±0,31 45,6±0,32 55,4±0,53"" 48,1±0,67 51,8±1,2б" 47,4±0,90

II 34,6±0,46 34,8±0,15 36,6±0,84' 31,8±0,68 35,7±0,61' 32,3±0,71

* - Р < 0,05; ** - Р < 0,01; *** - Р < 0,001

Анализ полученных данных свидетельствует, что большая масса мякоти полутуши помесных бычков обусловила больший выход мяса высшего и I сортов. При этом бычки бестужевской породы уступали помесным аналогам Уг салерс х 'Л бестужевская по абсолютной массе мяса высшего сорта на 3,7 кг (19,0%, Р<0,05), Уг обрак х Уг бестужевская - на 2,3 кг (11,79%, Р<0,05), относительному выходу - на 0,5% и 0,3%. Аналогичная закономерность при более существенной разнице установлена и по массе мяса I сорта.

3.8 Пищевая и энергетическая ценность мяса

Анализ полученных данных свидетельствует о физиологической зрелости мяса бычков всех подопытных групп и об определенных межгрупповых различиях по химическому составу средней пробы мяса (табл. 8).

Таблица 8 Химический состав и энергетическая ценность средней пробы

мяса (фарша)

Показатель Группа

I | II | III

показатель

Х±5г СУ Х±Я1 Су Х±5-ж Су

Влага, % 68,53±0,21 0,75 66,92±0,19" 0,69 68,03±0,66 2,36

Сухое вещество, % 31,47±0,21 1,64 33,08±0,19" 1,39 31,97±0,66 5,03

В том числе: жир, % 11,72±0,64 13,38 12,65±0,20 3,94 11,81±0,02 0,39

Белок, % 18,79±0,56 7,25 19,45±0,04 0,52 19,18±0,64 8,21

Зола, % 0,96±0,01 2,63 0,99±0,01' 0,59 0,98±0,01 1,56

Концентрация в 1 кг мякоти энергии, кДж 7788 8263 7892

Всего энергии в мякоти туши, МДж 1551,15 1903,19 1725,44

* - Р < 0,05; ** - Р < 0,01; *** — Р < 0,001

Исследованиями установлено что, бычки I группы уступали сверстникам II группы по содержанию сухого вещества в средней пробе мяса-фарша на 1,61 %, молодняку III группы - на 0,5%. Отмеченные межгрупповые различия по изучаемому показателю обусловлены в основном различной степенью жироотложения в организме животных.

Полученные на\ш данные и их анализ свидетельствуют, что минимальной массовой долей жира в средней пробе мяса - фарша отличались чистопородные бычки. Они уступали помесным сверстникам II группы по величине изучаемого показателя на 0,93%, III группы - на 0,09%.

В отношении белка в средней пробе мяса-фарша отмечается тот же ранг распределения бычков подопытных групп, что и по массовой доле жира.

Полученные данные и их анализ свидетельствуют, что соотношение белка и жира в мясе бычков I группы составляло 1:0,62, II - 1:0,65, III - 1:0,62, что свидетельствует о достаточно высокой пищевой и энергетической ценности всех подопытных групп.

В результате проведенных исследований установлено, что относительно меньшей энергетической ценностью 1 кг мякоти отличались чистопородные бычки бестужевской породы, что обусловлено меньшим содержанием жира в средней пробе мяса. Так они уступали по величине изучаемого показателя сверстникам II группы на 6,1%, III группы на 1,3%.

Анализ данных химического состава длиннейшего мускула спины свидетельствует о том, что ранг распределения бычков подопытных групп по содержанию в нем питательных веществ аналогичен таковому в средней пробе мяса (табл. 9).

Таблица 9 Химический состав и энергетическая ценность длиннейшей _мышцы спины, %_

Группа

Показатель I и III

показатель

X±Sj Cv X±S„ Cv X±Ss Cv

Влага 77,58±0,14 0,43 75,38±0,17" 0,54 76,14±0,29" 0,95

Сухое вещество 22,42±0,14 1,50 24,62±0,17" 1,65 23,86±0,29" 3,02

В том числе: жир 2,15±0,01 1,40 2^5±0,03 3,61 22М,П 18,31

белок 19,30±0,15 1,89 21,28±0,16"' 1,85 20,66±0,33" 3,89

зола 0,98±0,01 1,56 0,99±0,01 0,59 0,98±0,01 1,02

Триптофан, мг% 388,69±7,36 4,64 413,46±2,41" 1,43 401,45±3,72 2,27

Оксипролин, мг% 62,02±0,63 2,50 55,99±0,69" 3,03 57,15±0,80" 3,44

Белковый

качественный 6,27±0,13 5,15 7,39±0,07*" 2,33 7,03±0,04" 1.31

показатель

* - Р < 0,05; ** - Р < 0,01; *** - Р < 0,001

Содержание аминокислот в длиннейшей мышце спины бычков всех групп было на достаточно высоком уровне. При этом по содержанию незаменимой аминокислоты триптофана преимущество было на стороне помесных животных. Так, бычки I группы уступали по величине изучаемого показателя сверстникам II группы на 24,77 мг%, III группы - на 12,76 мг%, а по содержанию в мышце оксипролина превосходили на 6,03 мг% и 4,87 мг%.

Установлено, что помесные бычки во всех случаях превосходили чистопородных сверстников по величине белкового качественного показателя.

Достаточно отметить, что преимущество бычков II группы по его уройню над сверстниками I группы составляло 1,12 ед (17,86%, Р<0,001), III группы - 0,76 ед (12,12%, Р<0,01).

3.9 Оценка мясных качеств бычков по выходу питательных веществ и биоконверсии протеина и энергии корма в мясную продукцию

Полученные нами данные и их анализ свидетельствуют об определенных межгрупповых различиях по затратам сырого протеина и энергии на единицу прироста (табл. 10).

Таблица 10 Биоконверсия протеина и энергии корма в пищевой белок и

энергию съедобной части тела молодняка в 18 мес

Показатель Группа

I II III

Потреблено на 1 кг прироста живой массы сырого протеина, г 961 912 932

энергии МДж 74,31 70,27 70,78

Содержится в теле, кг белка 39,12 46,40 43,28

жира 26,80 32,10 29,90

Выход на 1 кг предубойной живой массы белка, г 82,13 87,76 85,31

жира, г 56,27 60,71 58,94

энергии, МДж 3,76 3,95 3,81

Коэффициент биоконверсии, % белка 8,12 8,54 8,39

энергии 6,50 6,98 6,74

Так, по затратам сырого протеина на 1 кг прироста живой массы бычки бестужевской породы превосходили помесных сверстников II группы на 49 г (5,4%), III группы на 29 г (3,1%), расходу обменной энергии - на 4,04 МДж (5,7%) и 3,53 МДж (5,0%) соответственно. При этом чистопородные бычки бестужевской породы уступали салерс х бестужевская помесям по коэффициенту биоконверсии протеина корма в белок тела на 0,42%, энергии - на 0,48%, обрак х бестужевская помесям соответственно на 0,27% и 0,24%.

3.10 Экономическая эффективность выращивания бычков

Анализ полученных данных свидетельствует о том, что несмотря на одинаковые условия содержания и кормления молодняка разных генотипов установлены определенные межгрупповые различия по показателям экономической эффективности выращивания животных на мясо, что обусловлено неодинаковым уровнем продуктивности (табл. 11).

Установлена большая величина себестоимости 1 ц прироста живой массы у чистопородного молодняка по сравнению с помесями. Так эта разница в пользу молодняка II группы составляла 193 руб (3,8%), III группы - 113 руб (2,2%).

Отличаясь более высоким уровнем мясной продуктивности, помесный молодняк превосходил чистопородных сверстников по сумме выручки, полученной при реализации животных на мясо. Так, помесные бычки II группы превосходили чистопородных аналогов бестужевской породы по реализационной стоимости на 4092 руб (13,0%), III группы - на 2412 руб (7,6%).

Таблица 11 Экономическая эффективность выращивания бычков

(в расчете на 1 животное)

Показатель Группа

I II III

Затраты корма на 1 кг прироста живой массы, корм. ед. 7,38 7,02 7,14

Производственные затраты, руб. 24801 26020 25490

Себестоимость 1 ц прироста живой массы, руб. 5314 5121 5201

Реализационная стоимость руб. 31584 35676 33996

Прибыль, руб. 6783 9656 8509

Уровень рентабельности, % 27,35 37,11 33,38

При этом бычки бестужевской породы уступали помесным сверстникам И группы по уровню рентабельности на 9,76%, III группы - на 6,03%.

Таким образом, результаты комплексных исследований свидетельствуют о перспективности увеличения производства говядины путем межпородного скрещивания и интенсивного выращивания помесного молодняка.

ВЫВОДЫ

1. Результаты исследования свидетельствуют, что в условиях Южного Урала для увеличения производства говядины можно использовать промышленное скрещивание бестужевских коров с породами салерс и обрак с последующим интенсивным выращиванием помесного молодняка.

2. В оптимальных условиях кормления и содержания животные проявили присущий им потенциал продуктивности, достигая живой массы в возрасте 18 мес бестужевскими бычками - 496 кг, салерс х бестужевская помесями -541,2 кг, обрак х бестужевская - 521,2 кг, при среднесуточном приросте живой массы за весь период выращивания 851,6 г, 927,2 г и 894,3 г соответственно.

3. Показатели этологической реактивности бычков по сезонам года свидетельствуют о том, что молодняку всех групп на протяжении опыта были созданы оптимальные условия кормления и содержания. При этом чистопородные бычки тратили меньше времени на потребление корма, чем помесный молодняк зимой на 13-26 мин (3,53-7,07%), летом - на 20-25 мин (5,49-6,87%), меньше отдыхали зимой на 53-64 мин (6,59-7,96%), и больше в летний период на 34-36 мин (3,95-4,20%).

4. Гематологические показатели молодняка всех групп изменялись в зависимости от генотипа и сезона года, а их уровень свидетельствует о нормальном течение обменных процессов в организме и адаптационной пластичности молодняка разных генотипов. При этом преимущество бычков II и III групп над сверстниками I группы в зимний период по содержанию эритроцитов составило 1,14*1012/л (19,55%), и 0,68 *1012/л "(11,66%), по содержанию гемоглобина -5,06*1012/л (4,23%) и 2,57 *1012/л (2,15%), активности ACT 0,04 ммоль/ч*л (3,36%) и 0,03 ммоль/ч*л (2,52%), соответственно.

5. У бычков всех групп показатели бактерицидной активности сыворотки крови зимой были выше, чем летом. Это обусловлено активизацией иммунной зашиты молодняка в зимний период в ответ на воздействие неблагоприятных факторов внешней среды. При этом молодняк I группы уступал по содержанию лизоцима в зимний период бычкам II группы на 0,3 мкг/мл (8,90%, Р<0,01), а летом - на 0,43 мкг/мл (18,70%, Р<0,01), бычкам III группы на 0,13 мкг/мл (3,86%) и 0,23 мкг/мл (10,0%, Р<0,05) соответственно.

6. Скрещивание бестужевских коров с породами салерс и обрак и интенсивное выращивание помесного молодняка позволило получить тяжеловесные туши, масса которых в 18 мес у помесей II группы составила 283,3 кг, III группы - 297,3 кг, выход туши - 56,2%, 55,8%, убойный выход -59,3% и 58,7% соответственно.

7. Туши помесного молодняка характеризовались лучшим морфологическим и сортовым составом. Так, бычки II группы превосходили сверстников I и III групп по массе мякоти на 15,7 кг (15,78%) и 5,9 кг (5,40%), по относительному ее выходу разница в пользу бычков II группы составляла соответственно 1,7 и 0,2%. Большая масса мякоти полутуши помесных бычков обусловила больший выход мяса высшего и I сортов. При этом бычки бестужевской породы уступали 14 салерс х Уг бестужевская помесям по абсолютной массе мяса высшего сорта на 3,7 кг (19,0%), Vi обрак х Уг бестужевская помесям - на 2,3 кг (11,79%), относительному выходу - на 0,5% и 0,3%, а по массе мяса I сорта - на 10,0 кг (22,03%) и 6,4 кг (14,10%), а относительному выходу - на 2,5% и 2,0% соответственно.

9. Лучшей биоконверсией протеина корма в пищевой белок тела характеризовался помесный молодняк. Бычки бестужевской породы уступали им по коэффициенту биоконверсии протеина корма в белок тела на 0,27-0,42%, энергии - на 0,24-0,48%.

10. Экономическая оценка результатов промышленного скрещивания и выращивания чистопородного и помесного молодняка свидетельствует о том, что использование помесей позволяет на 113-193 руб снизить себестоимость прироста живой массы, на 1726-2873 руб повысить прибыль при реализации на мясо и на 6-9,8% увеличить уровень рентабельности производства говядины.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Применять двухпородное скрещивание коров бестужевской породы с производителями породы салерс и обрак для увеличения производства говядины и улучшения ее качества.

2. Бычков интенсивно выращивать на откормочной площадке до достижения живой массы бычками бестужевской породы 496 кг, двухпородными помесями с породой салерс - 540 кг, с породой обрак - 520 кг.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Масалимов И.А. Особенности роста и развития молодняка бестужевской породы и ее помесей с породой салерс и обрак / И.А. Масалимов // Материалы II Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Инновации, экобезопасность, техника и технологии в переработке сельскохозяйственной продукции», Уфа, 2011. С. 69-72.

2. Масалимов И.А. Экстерьерная оценка молодняка бестужевской породы и ее помесей с породой салерс и обрак / И.А. Масалимов, И.В. Миронова, Х.Х. Тагиров // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Научное обеспечение устойчивого развития АПК», Уфа, 2011. С. 131-133.

3. Масалимов И.А. Эффективность двухпородного скрещивания бестужевского скота / И.А. Масалимов // Материалы II Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Инновации, экобезопасность, техника и технологии в переработке сельскохозяйственной продукции», Уфа, 2011. С. 66-69.

4. Масалимов И. А. Гематологические показатели молодняка бестужевской породы и ее помесей с породой салерс и обрак / ИЛ. Масалимов, И.В. Миронова, Х.Х. Тагиров //Известия Самарской государственной сельскохозяйственной академии. 2012. № 1. С. 130-134.

5. Миронова И.В. Этологические особенности бычков бестужевской породы и ее помесей с породой салерс и обрак / И.В. Миронова, И.А. Масалимов // Материалы III Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Инновации, экобезопасность, техника и технологии в переработке сельскохозяйственной продукции», Уфа, 2012. С. 97-99.

6. Миронова И.В. Морфологический состав туш чистопородных бестужевских бычков и их помесей с породой салерс и обрак / И.В. Миронова, И.А. Масалимов //Материалы Международной заочной научно-практической конференции «Современное общество, образование и наука», Тамбов, 2012. С. 102-103.

7. Миронова И.В. Качество шкур бычков бестужевской породы и их помесей с салерс и обрак / И.В. Миронова, H.A. Масалимов // Материалы всероссийской молодежной научной школы в рамках Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические* кадры инновационной России» на 20092013 годы «Современные основы рационализации технологии воспроизводства сельскохозяйственных животных в условиях индустриальной системы

производства в АПК» (Уфа, Россия, 11-14 сентября 2012 г.), Уфа: Башкирский ГАУ, 2012. С. 131-135.

8. Миронова И.В. Убойные показатели и качество туш бычков бестужевской породы и ее помесей с породой салерс и обрак/И.В. Миронова, И.А. Масалимов //ÜiReao.^ ОГА У. Оренбург, №6.2012. С. 112-113.

9. Масалимов И.А. Характеристика жировой ткани бычков бестужевской породы и ее помесей с породами салерс и обрак / И.А. Масалимов //Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции «Инновации, экобезопасность, техника и технологии в переработке сельскохозяйственной продукции», Уфа, 2012. С. 90-93.

10. Масалимов И.А. Оценка мясных качеств бычков бестужевской породы и ее помесей с породами салерс и обрак по выходу питательных веществ и биоконверсии протеина и энергии корма в мясную продукцию / И.А. Масалимов //Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции «Инновации, экобезопасность, техника и технологии в переработке сельскохозяйственной продукции», Уфа, 2012. С. 88-90.

Подписано в печать «30» октября 2012 г. Формат 60x84 1/16. Усл. печ. л. 1,0. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Печать трафаретная. Заказ № //ГТ Тираж 100 экз. Типография ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет». 450001, г. Уфа, ул. 50-летия Октября, 34.

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Масалимов, Ильгиз Асбахович

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Использование мясных пород в промышленном скрещивании как метод 7 увеличения мясной продуктивности

1.2 Факторы, влияющие на качество говядины 16 1.3Повышение мясной продуктивности бестужевского скота

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Условия содержания и кормления

3.2 Особенности роста и развития молодняка

3.2.1 Весовой рост

3.2.2 Экстерьерные особенности бычков

3.3 Этологическая реактивность молодняка

3.4 Изменение гематологических показателей

3.5 Показатели естественной резистентности

3.6 Мясная продуктивность и качество продуктов убоя

3.6.1 Убойные качества

3.6.2 Морфологический и сортовой состав туши

3.6.3 Пищевая и энергетическая ценность мяса

3.6.4 Характеристика жировой ткани

3.6.5 Оценка мясных качеств бычков по выходу питательных веществ и 123 биоконверсии протеина и энергии корма в мясную продукцию

3.6.6 Развитие внутренних органов и качество кожевенного сырья

3.7 Экономическая эффективность выращивания бычков

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Хозяйственно-биологические особенности бычков бестужевской породы и ее помесей с породами салерс и обрак"

Актуальность темы. В настоящее время наиболее остро в России стоит вопрос обеспечения населения качественной продукцией животноводства (И.Ф. Горлов, 2010).

Сокращение объемов производства мяса в скотоводстве, коренным образом связано с ежегодным снижением численности молочного скота - основного источника получения говядины - при повышении удоев (X. Амерханов, М. Егоров, 2005; О.М. Шевелева, 2006; X. Амерханов и др., 2007).

В настоящее время развитие специализированного мясного скотоводства, совершенно справедливо, признано стратегическим направлением в устранении дефицита мясных продуктов, как наименее затратное направление, способное увеличить объемы производства говядины (Н.Г. Гамарник и др., 2004; Х.А. Амерханов, 2005, 2007; А. Долгов и др., 2005; А.К. Калинка, Л.В. Шпак, 2005; В.А. Бахарев, 2005; В.В. Ляшенко и др., 2006). Однако за счет говядины от мясного скота в ближайшее время невозможно полностью удовлетворить потребности населения в этом продукте, поскольку достаточно трудно укомплектовать высокопродуктивными животными товарные мясные стада, а практика комплектования мясных ферм за счет худших коров молочных пород себя не оправдала. Поэтому требуются новые пути повышения ее производства (В.И. Косилов, 2010).

Опыт передовых хозяйств с развитым животноводством свидетельствует, что высокая эффективность отрасли достигается в том случае, когда ее технология базируется на принципе производства конкурентоспособной, экологически чистой, высококачественной продукции при максимальном использовании биологических возможностей животных. Как известно, каждой породе присущи хозяйственно-полезные признаки, которые могут проявляться в определенных условиях внешней среды. Дальнейшее развитие получают животные тех пород, которые наряду с хорошей приспособленностью к тем или иным условиям, будут показывать лучшую продуктивность при меньших затратах труда и средств (A.A. Салихов, 2008).

Известно, что большинство пород крупного рогатого скота по своим хозяйственно-биологическим свойствам представляют большую ценность и имеют высокие потенциальные возможности для увеличения производства молока и мяса. Это, прежде всего, касается бестужевской породы, которая получила значительное распространение на Южном Урале. Она относится к породам двойного (комбинированного) направления продуктивности, отличается рядом ценных хозяйственно-биологических признаков. В то же время она характеризуется сравнительно низкой мясной продуктивностью. Повышение мясных качеств крупного рогатого скота бестужевской породы возможно путем промышленного скрещивания (C.B. Карамаев, 2002; P.C. Юсупов, 2003, A.M. Белоусов, 2004).

Южный Урал является одним из перспективных регионов развития скотоводства и существенного увеличения производства говядины. Однако успешное развитие отрасли и ее рентабельность в значительной степени зависят от правильного научно-обоснованного выбора пород и генотипов для разведения в определенной зоне (З.Ю. Бахтеева, 2001, В.И. Косилов, 2003, JI.3. Мазуровский, 2010).

В целях создания собственного массива высокопродуктивного мясного скота, в настоящее время импортируется племенная продукция из стран с развитым мясным скотоводством. Располагая генетическим материалом зарубежной селекции, создается реальная возможность совершенствования имеющихся в нашей стране пород (Х.А. Амерханов, 2000; Г.И. Бельков, 2003; М.П. Дубовскова, 2008).

Перспективным приемом повышения степени реализации ресурсного потенциала скота бестужевской породы является скрещивание с быками лучшего мирового генофонда. Не случайно, во многих странах мира отдают предпочтение франко-итальянским мясным породам, которые отличаются долгоросло-стью и высокой интенсивностью роста, желательным соотношением питательных веществ в туше (Н.Г. Гамарник и др., 1999; A.A. Бахарев, 2005; В. Попов, 2008).

Скрещивание коров бестужевской породы с быками породы салерс и об-рак позволит получить животных, сочетающих в себе положительные хозяйственно-биологические признаки, присущие данным генотипам. В то же время характер проявления мясных качеств помесей бестужевского скота с салерсами и обрак на Южном Урале в отечественной практике не изучен. В этой связи изучение продуктивных качеств бычков бестужевской породы и ее помесей с породами салерс и обрак имеет важное народно-хозяйственное значение, что и определяет актуальность темы исследования.

При этом решались следующие задачи:

1. Изучить рост и развитие чистопородного и помесного молодняка;

3. Изучить мясную продуктивность и качество мяса с учетом морфологического и сортового состава туши чистопородных и помесных животных;

4. Определить химический состав, биологическую и энергетическую ценность мясной продукции, выход питательных веществ и энергии и показатели их биоконверсии в съедобную часть тела;

5. Дать экономическую оценку эффективности выращивания чистопородного и помесного молодняка на мясо.

Практическая значимость работы заключается в выявлении дополнительных резервов увеличения производства говядины и повышения ее качества за счет скрещивания коров бестужевской породы и быками породы салерс и обрак и интенсивного выращивания помесного молодняка. Помесные салерс х бестужевская бычки при этом достигают в 18-месячном возрасте живой массы 541,2 кг, обрак х бестужевская - 521,2 кг.

Основные положения, выносимые на защиту:

- особенности роста, развития и мясные качества чистопородного и помесного молодняка;

- экономическая эффективность производства говядины при выращивании чистопородных и помесных бычков.

Реализация результатов исследования. Результаты исследования внедрены в СПК «Алга» Чекмагушевского района и ООО «Илишевская» Илишев-ского района Республики Башкортостан.

Апробация. Основные положения диссертационной работы докладывались и получили положительную оценку на 5 Всероссийской научно-практической конференции «Биоразнообразие и биоресурсы Урала и сопредельных территорий» (Оренбург, 2010), Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Инновации, экобезопасность, техника и технологии в переработке сельскохозяйственной продукции» (Уфа, 2010), Международной конференции с элементами научной школы для молодежи в рамках Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 гг. (Уфа, 2010).

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Масалимов, Ильгиз Асбахович

1.Результаты исследования свидетельствуют, что в условиях Южного Урала для увеличения производства говядины можно использовать промышленное скрещивание бестужевских коров с породами салерс и обрак с последующим интенсивным выращиванием помесного молодняка.

2. В оптимальных условиях кормления и содержания животные проявили присущий им потенциал продуктивности, достигая живой массы в возрасте 18 мес бестужевскими бычками - 196 кг, салерс х бестужевская помесями - 541,2 кг, обрак х бестужевская - 521,2 кг, при среднесуточном приросте живой массы за весь период выращивания 851,6 г, 927,2 г и 894,3 г соответственно.

3. При оценке экстерьера установлено лучшее развитие помесного молодняка. Помесный молодняк II группы в 18-месячном возрасте превосходил сверстников I группы по глубине груди на 3,5 см (5,71%), ширине груди - на 0,9 см (2,14%о), косой длине туловища - на 4,3 см (3,11%), ширине в маклоках - на 3,0 см (6,91%), а сверстников III группы соответственно на 3,5 см (5,71%), 2,5 см (6,17%), 1,9 см (1,35%>), 2,6 см (5,94%). Установлены межгрупповые различия по индексам телосложения. Так, в возрасте 6 мес чистопородный молодняк уступал помесям II группы по величине индексов сбитости на 1,53%, III группы - на 0,71%, массивности - на 1,13% и 0,16%, по индексу растянутости, костистости, мясности, широкотелости и комплексному бычки всех групп были практически одинаковы. По индексам длинноногости, грудному, перерослости, бычки I группы имели преимущество над сверстниками П и Ш групп.

4. Показатели этологической реактивности бычков по сезонам года свидетельствуют о том, что молодняку всех групп на протяжении опыта были созданы оптимальные условия кормления и содержания. Это обусловило генетически детерминированный ритм жизненных проявлений.

5. Гематологические показатели молодняка всех групп изменялись в зависимости от генотипа и сезона года, а их уровень свидетельствует о нормальном течение обменных процессов в организме и адаптационной пластичности молодняка разных генотипов. При этом преимущество бычков II и III групп над сверстниками I группы в зимний период по содержанию эритроцитов составило 1,14* 1012/л (19,55%), и 0,68 *1012/л (11,66%), по содержанию гемоглобина - 5,06*Ю,2/л (4,23%) и 2,57 *1012/л (2,15%), активности ACT 0,04 ммоль/ч*л (3,36%) и 0,03 ммоль/ч*л (2,52%) соответственно.

6. Скрещивание бестужевских коров с породами салерс и обрак и интенсивное выращивание помесного молодняка позволило получить тяжеловесные туши, масса которых в 18 мес у помесей II группы составила 283,3 кг, III группы - 297,3 кг, I группы - 263,2 кг, выход туши - 55,3%, 56,2%, 55,8%, убойный выход - 57,7%), 59,3%) и 58,7%) соответственно.

7. Туши помесного молодняка характеризовались лучшим морфологическим и сортовым составом. Так, молодняк II группы превосходил сверстников I и III групп по массе мякоти на 15,7 кг (15,78%) и 9,8 кг (9,8%), по относительному ее выходу разница в пользу бычков II группы составляла соответственно 1,7 и 0,2%. Большая масса мякоти полутуши помесных бычков обусловила больший выход мяса высшего и I сортов. При этом бычки бестужевской породы уступали Vi салерс х Vi бестужевская помесям по абсолютной массе мяса высшего сорта на 3,7 кг (19,0%), Vi обрак х Vi бестужевская помесям - на 2,3 кг (11,79%о), относительному выходу - на 0,5%> и 0,3%), а по массе мяса I сорта - на 10,0 кг (22,03%) и 6,4 кг (14,10%)), а относительному выходу - на 2,5% и 2,0%) соответственно.

8. Анализ данных свидетельствует о физиологической зрелости мяса бычков всех подопытных групп и об определенных межгрупповых различиях по химическому составу средней пробы мяса. Так, бычки I группы уступали сверстникам II группы по содержанию сухого вещества в средней пробе мяса-фарша на 2,83%), молодняку III группы на 2,52%, по массовой доле жира - на 0,93%), и 0,09% соответственно. Полученные нами данные свидетельствуют, что зрелость мяса бычков I группы составляла 17,1%, II - 18,9%), III - 17,4%), что является дополнительным подтверждением оптимальной спелости мяса бычков всех сравниваемых групп.

9. Лучшей биоконверсией протеина корма в пищевой белок тела характеризовался помесный молодняк. Животные бестужевской породы уступали им по коэффициенту биоконверсии протеина корма в белок тела на 0,27-0,42%, энергии - на 0,24-0,48%).

10. Экономическая оценка результатов промышленного скрещивания и выращивания чистопородного и помесного молодняка свидетельствует о том, что использование помесей позволяет на 113-193 руб снизить себестоимость прироста живой массы, на 1726-2873 руб повысить прибыль при реализации и на 6-9,8% увеличить уровень рентабельности.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата биологических наук, Масалимов, Ильгиз Асбахович, Волгоград

1. Ажмулдинов Е.А. Влияние кормов из вико-овсяной смеси, заготовленных по разной технологии, на рост и развитие откармливаемых бычков / Е.А. Ажмалдинов, Ю.И. Левахин, Р.Ф. Магнутов, Е.Ю. Салынская // Известия ОГАУ. 2009. № 1 (21). С. 68-69.

2. Ажмулдинов Е.А. Влияние типов кормления на интенсивность роста бычков / Е.А. Ажмулдинов: Тез. докл. науч.-практ. конф. по проблемам повышения эффективности сельскохозяйственного производства. Оренбург, 1998. С.З.

3. Ажмулдинов Е.А. Повышение эффективности производства говядины / Е.А. Ажмулдинов, Г.И. Бельков, В.И. Левахин. Оренбург, 2000. С. 274.

4. Айзатуллин А.И. Использование питательных веществ, энергии рационов и мясная продуктивность бычков бестужевской породы и ее помесей с герефордским и лимузинским скотом: автореф. дисс. канд. с.-х. наук / А.И. Айзатуллин. Оренбург, 2007. 20 с.

5. Акчурина Ф. Мясная продуктивность бычков разных пород / Ф. Акчу-рина, Р. Зарипов, Р. Яруллин, А. Шакиров, Р. Кузьмин // Молочное и мясное скотоводство. 1998. № 3. С. 27-28.

6. Акчурина Ф.Р. Влияние генотипа и пола молодняка на выход и качество говядины / Ф. Р. Акчурина // Молочное и мясное скотоводство. 2000. № 1. С. 4-5.

7. Алифанов В. О мясной продуктивности помесного молодняка / В. Али-фанов, А. Востроилов, Л. Хромова, Д. Алифанова // Молочное и мясное скотоводство. 1988. № 5. С. 13-14.

8. Амерханов X. Интенсификация выращивания и откорма молодняка -важнейший резерв увеличения производства говядины /X. Амерханов // Молочное и мясное скотоводство. 1999. № 6. С. 2-4.

9. Амерханов Х.А. Племенная база мясных пород основа мясного скотоводства / Х.А. Амерханов, Д.Л. Левантин, И.М. Дунин // Зоотехния. 2000. № U.C. 6-9.

10. Амерханов, X. Возрождение мясного скотоводства в Ставрополье / X.

11. Амерханов, М. Егоров // Молочное и мясное скотоводство. 2005. №5. С. 2-7.

12. Амерханов, X. Приоритетные направления производства говядины и развития мясного скотоводства России / X. Амерханов, В. Шапочкин, Г. Легошин, Н. Стрекозов, Л. Половинко, Ф. Каюмов, В. Бурка, Е. Кущ // Молочное и мясное скотоводство. 2007. №3. С. 2-6.

13. Афонский С.И. Биохимия животных /С.И. Афонский. М., 1964. С. 96-113.

14. Ахмедов И.Ф. Рост, развитие и мянаяпродуктивность красного эстонского скота в условиях Самаркандской области: автореф. дисс. канд. с.-х. наук / И.Ф. Ахмедов. Самарканд, 1978. 24 с.

15. Балакин Л.Н. Морфологические показатели крови помесного молодняка, полученного от бычков мясных пород /Л.Н. Балакин // Сб. трудов Персиаповского СХИ, 1976. Т. 73. С. 252.

16. Баняс Ю.Ю, Мясные качества внутрипородного типа мясного скота и исходных пород / Ю.Ю. Баняс, Г.С. Жевноватая // Тезисы докл. науч.-практ. конф. молодых ученых. Оренбург. 1986. С. 13.

17. Бахарев A.A. Адаптация и хозяйственно-биологические особенности лимузинского и саперского скота в сравнении с герефордами сибирского типа в условиях лесостепи Северного Зауралья // автореф. дисс. канд. с.-х. наук / A.A. Бахарев. Тюмень, 2005. 20 с.

18. Бахарев В.А. Хозяйственно-биологические особенности скота породы шароле и обрак в зоне Северного Зауралья на начальном этапе их акклиматизации / В.А. Бахарев // автореф. дис. канд. с.-х. наук / Новосибирск, 2005. 22 с.

19. Баша В.Е. Мясная продуктивность скота молочных и мясных пород /В.Е. Баша, A.A. Панкратов // Тр. Кубанск. с.-х. ин-та. Краснодар, 1976. Вып. 127 (155). С. 91-93.

20. Баширов В.Д. Мясная продуктивность и качество мяса при скармливании солевой композиции бычков в период технологических стрессов / В.Д. Башттров, H.A. Кобзев, А.Г. Уренков // Сб. науч. Тр. ВНИИМСа. Оренбург, 1999. Вып. 52. С. 55-57.

21. Белоусов A.M. Интродукция абердин-ангусского скота в Россию и пути ее совершенствования: // автореф. дисс. докт. с.-х. наук / А:М. Белоусов. Краснодар, 1994. 50 с.

22. Белоусов A.M. К вопросу оценки быков-производителей мясных пород по качеству потомства /A.M. Белоусов, М.П. Дубовскова // Известия ОГАУ. 2004. № 4. С. 74-76.

23. Белоусов A.M. Совершенствование бестужевского и черно-пестрого скота на Южном Урале / A.M. Белоусов, В.И. Косилов, P.C. Юсупов, Х.Х. Таги-ров. Оренбург: Издательство «Оренбургская губерния», 2004. 168 с.

24. Бельков Г.И. Продуктивность бычков герефордекой породы разных типов телосложения / Г.И. Бельков, K.M. Джуламанов //Вестник РАСХН. 2003. № 1.С. 77-78.

25. Беляев А.И. Новый антиоксидант селектор и эффективность применения его в ветеринарии /А.И. Беляев // Свободные радикалы, антиокси-данты и здоровье животных: Мат. междунар. науч.-практ. конф. Воронеж, 2004. С. 166-171.

26. Бикбулатов 3. Мясная продуктивность молодняка в условиях Башкортостана / 3. Бикбулатов // Молочное и мясное скотоводство. 1998. № 1. С. 5-8.

27. Бозымов К.К. Рациональное использование казахского белоголового скота для производства говядины при скрещивании: монография / К.К. Бозымов, В.И. Косилов, Н.М. Губашев // Уральск: Зап.-Каз. аграр. техн. ун-т, 2009.218 с.

28. Борисенко Е.Я. Разведение сельскохозяйственных животных /Е.Я. Бо-рисенко. М., 1952. С. 142-161.

29. Буйная П.Н. Акклиматизация и использование для скрещивания животных породы санта-гертруда в степных районах Украины / П.Н. Буйная, А.Е. Мокеев // Промышленное скрещивание и племенная работав мясном скотоводстве. М.: Колос, 1965. С. 91-94.

30. Бухарин О.В., Луда А.П. Иммунологические лабораторные методы исследования крови. Оренбург, 1972. 36с.

31. Бухарметов А.Г. Эффективаность использования лимузинского скота на Южном Урале / А.Г. Бухарметов // Тезисы докл. науч.-практ. конф. Оренбург, 1999. Ч. 1. С. 54-55.

32. Валитов Х.З. Влияние различных факторов на продолжительность продуктивного использования бестужевского скота: автореф. дисс. канд. с.-х. наук / Х.З. Валитов. Оренбург, 2003. 21 с.

33. Валиуллин И.К. Использование питательных веществ рациона бычками бестужевского скота и его помесей с лимузинской породой: автореф. дисс. канд. с.-х. наук / И.К. Валиуллин // Санкт-Петербург, 2001. 21 с.

34. Вербицкий В. Определение триптофана /В. Вербицкий, Д. Детеридж // Оценка мясной продуктивности, качества мяса убойного скота. Методические рекомендации. Оренбург, 1984. 22 с.

35. Вершинин В.А. Хозяйственно-биологические особенности и мясные качества бычков казахской белоголовой породы разных генотипов: автореф. дисс. канд. с.-х. наук/В.А. Вершинин. Волгоград, 2001. 22 с.

36. Вильданов, Ф.Г. Эффективность использования скота лимузинской породы для производства говядины в условиях Башкортостана: автореф. дисс. канд. с.-х. наук/Ф.Г. Вильданов // Оренбург, 1995. 22 с.

37. Винаков Д.А. Эффективность использования салерского скота при чистопородном разведении и скрещивании : автореф. дисс. канд. с.-х. наук / Д.А. Винаков / Белгород, 2011. 24 с.

38. Гайко A.A. Мясная продуктивность крупного рогатого скота и качество говядины / A.A. Гайко // Минск: Урожай, 1971. С. 8-10.

39. Гайко A.A. Сравнительная оценка мясной продуктивности молодняка типовых пород скота Белорусии / A.A. Гайко, Э.Н. Акулова // Животноводство. 1973. № 2. С. 65-67.

40. Гамарник Н.Г. Биотехнологические основы создания и развития мясного скотоводства Северного Зауралья / Н.Г. Гамарник, В.А. Солошенко,

41. A.A. Горохов, В.И. Тулупов, A.C. Моторин // Новосибирск, 2000. 224с.

42. Гамарник Н.Г. Концепция развития специализированного мясного скотоводства и интенсификации производства говядины в зоне Сибири / Н.Г. Гамарник, В.Г. Гугля, В.А. Солошенко // Аграрная Россия. 1999. №4. С. 31-34.

43. Гамарник, Н.Г. Мясное скотоводство Северного Зауралья: состояние и перспективы развития / Н.Г. Гамарник, В.А. Солошенко, О.М. Шевелева,

44. B.Н. Тулупов, В.Н. Васильев, П.Т. Золотарев. Новосибирск, 2004. 248 с.

45. Генкель В.Ф. Мясная продуктивность основных пород крупного рогатого скота и их помесей в Челябинской области: / автореф. дисс. канд. с.-х. наук / В.Ф. Генкель; Уральский гос. инс-т ветер.медицины. Троицк, 1996. 22 с.

46. Годжиев С.А. Рост, развитие и мясные качества молодняка красной степной породы и ее помесей с абердин-ангуской / С.А. Годжиев, Х.И. Хациев // Тр. Кубанс. с.-х. ин-та, 1975. Вып. 106. С. 6-10.

47. Головач Г.М. сравнительное изучение роста, развития и мясных качеств помесей симментальской и черно-пестрой пород: / автореф. дисс. канд. с.-х. паук / /Г.М. Головач. Улан-Уде, 1974. 24 с.

48. Горбатов В.М. Требования мясной промышленности к качеству убойных животных / В.М. Горбатов, Ю.В. Татулов // Улучшение качества говядины и свинины. М.: Колос, 1977. С. 81-83.

49. Горбатых Е.С. Особенности использования питательных веществ рационов и мясная продуктивность бычков абердин-ангусской, симментальской пород и их помесей в регионе Нижнего Поволжья: автореф. дисс. канд. биол. наук/Е.С. Горбатых. Волгоград, 2001. 19 с.

50. Горлов И.Ф. Создание системных технологий производства продукции животноводства / И.Ф. Горлов // Вестник мясного скотоводства. Оренбург. Вып. 63 (1), 2010. С. 9-15.

51. Горлов И.Ф. Состояние и перспективы развития мясного скотоводства в Нижнем Поволжье / И.Ф. Горлов // Мясное скотоводство и перспективы его развития / Тр. ВНИИМСА. Оренбург, 2000. Вып. 53. С. 66.

52. Горлов И.Ф. Теоретические и практические основы адаптативных ресурсосберегающих технологий содержания крупного рогатого скота в условиях Нижнего Поволжья // Дисс. доктора с.-х. наук в виде научного доклада/И.Ф. Горлов. Оренбург, 1996. 54 с.

53. Григорьев Н.Г. Оценка питательности кормов по обменной энергии / Н.Г. Григорьев // Резервы кормопроизводства. М.: Московский рабочий, 1989. С 109-128.

54. Груднев Д.И. Оценка качеств туш молодняка крупного рогатого скота / Д.И. Груднев, Н.Е. Смирницкая // Промышленное скрещивание и племенная работа в скотоводстве. М.: Колос, 1965. С. 273-289.

55. Гуткин С.С. Мясная продуктивность и качество мяса у бычков разных пород /С.С. Гуткин, Л.З. Мазуровский, Ф.Х. Сиразетдинов. Уфа, 1998. 331 с.

56. Гуткин С.С. Оценка продукции скота мясных пород и его помесей с молочными породами / С.С. Гуткин // перспективы развития мясного скотоводства и резервы увеличения производства говядины: Сб. науч. тр. ВНИИМСа. Оренбург, 2001. Вып. 54. С. 138-143.

57. Гуткин С.С. Производство высококачественной говядины /С.С. Гуткин, О.А. Ляпин, А.К. Подставочкин. Челябинск: Южн.-Уральск, кн. изд-во, 1979. 114 с.

58. Гуткин С.С. Пути повышения мясной продуктивности молодняка крупного рогатого скота / С.С. Гуткин: Пути интенсификации мясного скотоводства и производства говядины // Тр. ВНИИ мясного скотоводства. Оренбург, 1988. С. 17-20.

59. Гуткин С.С. Современная оценка мясных пород скота и требования к качеству говядины / С.С. Гуткин //Вестник РАСХН. 1995. № 1. С. 27-29.

60. Девяткин А.И. Промышленное производство говядины /А.И. Девяткин, Е.И. Ткаченко. М.: Россельхозиздат, 1985. 317 с.

61. Джуламанов K.M. Использование симментальских и лимузинских быков в промышленном скрещивании / K.M. Джуламанов, Л.П. Иващенко // Тезисы докл. науч.-практ. конф. молодых ученых. Оренбург, 1986. С. 6-7.

62. Дик А. Влияние быков шаролзской и герефордской пород на рост, развитие и мясные качества симментализированного скота Красноярского края / автореф. дисс. канд с.-х. наук /А. ДикУлан-Уде, 1972. 30 с.

63. Дмитроченко А.П. Кормление сельскохозяйственных животных /А.П. Дмитроченко, П.Д. Пшеничный // Л.: Колос, 1975. 128 с.

64. Долгов А. Мясная продуктивность симменталов и их помесей с обраком / А. Долгов, В. Кургузкин, Б. Чугай, А. Фролов // Молочное и мясное скотоводство. 2005. №5. С. 13-14.

65. Доротюк Э. Эффективность промышленного скрещивания на Украине /Э. Доротюк, Ф. Згривец, В. Огуй // Молочное и мясное скотоводство. 1998. № 1. С.8-12.

66. Дубовскова М.П. Использование быков современной селекции в совершенствовании продуктивности скота казахской белоголовой породы / М.П. Дубовскова, Ф.Г. Каюмов, K.M. Джуламанов // Вестник мясного скотоводства. Оренбург, 2008. Вып. 61. Т. 1. С. 80-88.

67. Дудин С.Я. Совершенствование скота черно-пестрой породы в Среднем Поволжье / С.Я. Дудин. М., 1998. 255 с.

68. Дунин И. Влияние голштинской породы на убойные и мясные качества бестужевского скота / И. Дунин, С. Карамаев // Молочное и мясное скотоводство. 1997. № 2. С. 21-23.

69. Дунин И. Направление селекционно-племенной работы в молочномскотоводстве / И. Дунин, Д. Переверзев, М. Спивак, Д. Прохоренко // Молочное и мясное скотоводство. 1996. № 6-7. С. 4.

70. Емельянов Н.П. Эффективность использования подсолнечникового силоса с химическими консервантами при откорме бычков: автореф. дисс. канд. с.-х. наук/Н.П. Емельянов. Оренбург, 1995. 21 с.

71. Ермилов А. Проблема развития племенной базы мясного скотоводства / А. Ермилов, А. Волынцев // Молочное и мясное скотоводства. 2004. №2. с.24-25.

72. Есенгалиев А. Эффективность выращивания казахского белоголового молодняка и полукровных помесей с мандолонгской породой / А. Есенгалиев //Тезисы докл. ХНнауч.-практ. конф. Оренбург, 1993. С. 9-10.

73. Жуков С.А. Особенности роста, развития, мясной продуктивности бычков и кастратов бестужевской породы и ее помесей с симменталами: автореф. дисс. канд. с.-х. наук /С.А. Жуков. Оренбург, 2004. 20 с.

74. Заднепрянский И.П. Породоиспытание / И.П. Заднепрянский, Н.М. Кле-тушкин // Мясное скотоводство на Южном Урале. Челябинск: Юж. Урал.кн. изд-во, 1985. С. 70-75.

75. Заднепрянский И.П. Рациональное использование отечественных и некоторых импортных мясных пород скота для производства говядины: / автореф. дисс. д-ра с.-х. наук / И.П. Заднепрянский; Сиб. НИПТИЖ. Новосибирск, 1993. 50 с.

76. Заднепрянский И.П. Рациональное использование мясного скота /И.

77. Заднепрянский. Белгород, 2002. 217 с.

78. Зайцев В.М. Молочная и мясная продуктивность помесей, полученных от скрещивания симментальских коров с быками голштинской породы различной популяции / автореф. дисс. канд. с.-х. наук /В.М. Зайцев. Оренбург. 1999. 24 с.

79. Заяс Ю.Ф. Качество мяса и мясопродуктов /Ю.Ф. Заяс. М.: Легкая и пищевая промышленность, 1981. 480 с.

80. Зборовский JI.B. Интенсивное выращивание телок /Л.В. Зборовский. М.: Росагропромиздат, 1991. 238 с.

81. Зеленков П.И. Мясное скотоводстве в Ростовской области /П.И. Зелен-ков, A.A. Зеленкова // Зоотехния. 1995. № 2. С. 17-22.

82. Зеленков П.И. Эффективность многопородных переменных скрещиваний в мясном скотоводстве // Зоотехния. 2000. №4. С. 6-8.

83. Зелепухин А.Г. Научные и практические аспекты повышения эффективности производства говядины / автореф. дисс. докт. с.-х. наук /

84. A.Г. Зелепухин. Волгоград. 2001. 45 с.

85. Зубец М.В. К теории скрещивания в скотоводстве / М.В. Зубец // Новое в по-родообразовательном процессе: Матер.республ. конф. Киев, 1993. С. 83-85.

86. Ибрагимов О.Х. Рост, развитие и некоторые биологические особенности ремонтного молодняка голштинского х черно-пестрого скота при разных типах выращивания / автореф. дисс. канд. с.-х. наук /О.Х. Ибрагимова. Ташкент, 1994. 22 с.

87. Иванов В.М. Мясная продуктивность помесных бычков / В.М. Иванов,

88. B.Н. Бондырев // Зоотехния. 1994. № 5. С. 18-19.

89. Ижболдина С.Н. Продуктивность голштинизированных коров в условиях Удмуртии / С.Н. Ижболдина, O.A. Краснова // Зоотехния. 1996. № 12. С. 9.

90. Кадышева М.Д. Продуктивные качества чистопородных и помесных бычков при интенсивном выращивании на механизированной площадке / М.Д. Кадышева, В.И. Косилов // Зоотехния. 1994. № 2. С. 4.

91. Казаровец Н. Мясные качества чистопородных и помесных бычков / Н. Каза-ровец, К. Колбун // Молочное и мясное скотоводство. 1991. № 5. С. 43-44.

92. Калашников А.П. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных / А.П. Калашников, Н.И. Клейменов, В.И. Баканов. М.: Колос, 1985. 352 с.

93. Калашников В. Состояние и проблемы мясного скотоводства в России / В. Калашников, В. Левахин // Вестник мясного скотоводства / Мат. Всерос. науч.-практ. конф. М.: Вестник РАСХН, 2004. Вып. 56. С. 3-13.

94. Калинин Г. Влияние технологии откорма и генотипа бычков на качество мяса /Г. Калинин, С. Долгачев // Молочное и мясное скотоводство. 2000. № 7. С. 32-33.

95. Калинка А.К. Эффективность выпаса мясного скота в предгорье Карпат / А.К. Калинка, Л.В. Шпак // Зоотехния. 2005. № 5. С. 9-10.

96. Карамаев C.B. Бестужевская порода скота и методы ее совершенствования /C.B. Карамаев. Самара: Полиграфист, 2002. 378 с.

97. Каюмов Ф. Качество говядины симменталов мясного типа / Ф. Каюмов, М. Кадышева, С. Тюлебаев // Молочное и мясное скотоводство. 2007. №6. С. 18-19.

98. Ким A.A. Эффективность двух-трехпородного скрещивания бестужевского скота / A.A. Ким, Х.Х. Тагиров, И.В. Миронова // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. Оренбург. № 222..2009. С. 83-85.

99. Кирьянов Д.А. Экстерьерно-конституциональные особенности бестужевского скота и их связь с хозяйственно-полезными признаками кандидат сельскохозяйственных наук // автореф. дисс. канд. с.-х. наук / Д.А. Кирьянов. Ульяновск, 2005. 20 с.

100. Кобцев М.Ф. Производство мяса на промышленной основе и организация племенной работы в мясном скотоводстве и свиноводстве Сибири / М.Ф. Кобцев, А.И. Рубан, И.И. Гудилин, Е.А. Тараканов Новосибирск, 1974. 118с.

101. Ковзалов Н.И. Влияние крезевала на использование питательных веществ рационов и мясную продуктивность бычков:автореф. дисс. канд. с.-х. наук /Н.И. Ковзалов. Оренбург, 1995. 21 с.

102. Ковзалов Н.И. Влияние отдельных биологически активных веществ нетрадиционных кормов на использование питательных веществ рационов и мясную продуктивность крупного рогатого скота / Н.И. Ковзалов, В.И. Левахин // Оренбург Волгоград, 2000. 410 с.

103. Ковзалов Н.И. Эффективность использования нетрадиционных биологически активных веществ и кормов при выращивании бычков на мясо: автореф. дисс. доктора с.-х. наук / Н.И. Ковзалов. Оренбург, 2000. 49 с.

104. Колб В.Г. Кинетическая биология. / В.Г. Колб, B.C. Камышников // Минск, 1982. С. 198-200.

105. Косенко М.А. Эффективность выращивания баранчиков при использовании в рационе тыквенного жмыха разной технологии производства и кормовой добавки «Элита»: // автореф. дисс. канд. с.-х. наук / М.А. Костенко. Волгоград, 2001. 24 с.

106. Косилов В.И. Эффективность скрещивания бестужевского и симментальского скота /В.И. Косилов, С.А. Жу^ов, С.И. Мироненко // Известия ОГАУ. 2004. № 3. С. 88-89.

107. Косилов В.И. Эффективность использования симментальского и лиму-зинского скота для производства говядины при чистопородном разведении и скрещивании / В.И. Косилов, А.И. Кувшинов, Э.Ф. Муфазалов и др. // Моногрофия. Оренбург. Изд-во ОГАУ, 2005. 246 с.

108. Косилов В.И. Создание помесных стад в мясном скотоводстве: монография /В.И. Косилов, С.И. Мироненко. ООО ЦП «Васиздат», 2009. 304 с.

109. Косилов В.И. Рациональное использование генетических ресурсов красного степного скота для производства говядины при чистопородном разведении и скрещивании /В.И. Косилов, С.И. Мироненко, A.A. Салихов, К.С. Литвинов. М.: «Белый берег» 2010. 452 с.

110. Кочетков В.Н. Генеалогическая структура бестужевского скота и её совершенствование /Кочетков В.Н., Парфенов П.В. Ульяновск, 1982. 173 с.

111. Кочин В.Б. Выращивание помесного молодняка в племзаводе «Покровский» Кустанайской области / В.Б. Кочин, К.А. Баталов // Тезисы докл. науч.-практ. конф. Оренбург, 1992. С. 99-100.

112. Кравченко H.A. Породы мясного скота. / H.A. Кравченко // Киев: Вища школа, 1979. 228 с.

113. Красилышкова Т.Ф. Модификация метода проведения гидролиза при определении содержания триптофана и оксипролина в мясе // Т.Ф. Красиль-никова, В. Гулюк //Мясная индустрия СССР. 1968. № 12. С. 11-12.

114. Крылов В.Н., Емельченко П.А., Никонова Е.А. Экстерьерные особенности чистопородных и помесных животных // Молочное и мясное скотоводство. 2011. № 1. С.91 -93.

115. Кубраков С.И. Межрайонное предприятие по откорму / С.И. Кубракова // Молочное и мясное скотоводство. 1986. № 3. С. 29-31.

116. Кузьмин В.П. Характеристика роста бычков разных генотипов / В.П. Кузьмин, A.A. Салихов // Тез.докл. XI межреспуб. науч.-практ. конф. молодых ученых и специалистов. Оренбург, 1992. С. 21-22.

117. Кузьмина Н.М. Продуктивные и воспроизводительные качества гол-штинизированного бестужевского скота разной кровности в условиях Среднего Поволжья // автореф. дисс. канд. с.-х. наук / Н.М. Кузьмина. Ульяновск, 2009. 24 с.

118. Куликов И.М. Стратегия и специфика антикризосного управления АПК и его структурными звеньями /И.М. Куликов // Государственное регулирование сельского хозяйства: концепции, механизмы, эффективность. М.: ВИАПИ им. A.A. Никонова, 2005. С. 60-90.

119. Кульчумова Г.И., Заднепрянский И.П. Методические рекомендации по изучению кожного покрова и качества кожевенного сырья крупного рогатого скота. / Г.И. Кульчумова, И.П. Заднепрянский // Оренбург, 1989. 32 с.

120. Курзаков А. Экономическая целесообразность использования герефор-дов на севере Омской области / А. Курзаков // Молочное и мясное скотоводство. 2007. № 3. С. 9-10.

121. Курчаков А.З. Проблемы увеличения производства говядины /Курчаков А.З., Горбунов Н.Д., Стенькин Н.И. Ульяновск. 2007. С.26-27.

122. Кутдусов Н.Я. Повышение мясной продуктивности бестужевского и симментальского скота на основе промышленного скрещивания / // автореф. дисс. канд. с.-х. наук/ Н.Я. Кутдусов. С.-Петербург, 1993.52 с.

123. Кутлин Н.Г. Проблемы генетики, селекции и иммупогенетики животных//Животноводство. 1992. №8. С. 15-17.

124. Панина A.B. Мясное скотоводство. / A.B. Ланина. М.: Колос, 1973.280 с.

125. Лебедев П. Интенсификация производства молока и говядины в стойло-во-зимний период /П. Лебедев // Молочное и мясное скотоводство.1991. №5. С. 2-4.

126. Левантин Д.Л. Нагул крупного рогатого скота / Д.Л. Левантин // Животноводство. 1986. № 5. С. 5-7.

127. Левантин Д.Л. Откорм помесного молодняка до высоких весовых кондиций /Д.Л. Левантин, М. Эсайд // Зоотехния. 1989. № 9. С. 57.

128. Левантин Д.Л. Теория и практика повышения продуктивности в скотоводстве /Д.Л. Левантин. М.: Колос, 1966. 408 с.

129. Левахин В.И. Влияние различного уровня концентрации обменной энергии на мясную продуктивность и качество мяса / В.И. Левахин, М.А. Кизаев, Д.Н. Тимофеев, В.В. Ваншин // Мат. межрегион, науч. практ. конф. учен.и спец. Оренбург, 2002. С. 73.

130. Левахин В.И. Использование консервантов при силосовании зеленых кормов / В.И. Левахин, И.Л. Алабердин, А.Г. Зелепухин. Казань: АКП Аделаида, 2001.291 с.

131. Левахин В.И. Рост и развитие бычков симментальской породы в зависимости от возраста и технологии содержания / В.И.Левахип, U.M. Кле-тушкин, Е.А. Ажмулдинов // Проблемы мясного скотоводства. Оренбург, 1996. Вып. 49. С. 60-64.

132. Литвинов В.Н. Особенности роста, развития и формирования мясной продуктивности бычков симментальской породы и ее помесей с гол-штинами: автореф. дисс. канд. с.-х. наук / В.Н. Литвинов. Оренбург, 2000. 24 с.

133. Лифанова С.П. Продуктивные и воспроизводительные особенности бестужевского и голштинизированного скота разных генераций: автореф. дисс. канд. с.-х. наук / С.П. Лифанова. Чебоксары, 2000. 22 с.

134. Логан М. Определение колагена и эластина в тканях / М.А. Логан, P.E. Неймаа // Биологическая химия. 1950. № 2. С. 186.

135. Логинов С.Б. Продуктивность кастратов казахской белоголовой породы и ее двухпородных помесей / С.Б. Логинов // Тезисы докл. XII науч.-практ. конф. Оренбург, 1993. С. 12-13.

136. Логинов С.Б. Эффективность выращивания и откорма кастратов казахской белоголовой, симментальской, шаролезской пород и их двухпо-родных помесей // автореф. дисс. канд. с.-х. наук / С.Б. Логинов. Оренбург, 1995. 22 с.

137. Лукаш В. Полнее использовать генетический потенциал мясных пород / В. Лукаш, И. Гармаш // Молочное и мясное скотоводство. 1990. № 2. С. 11-12.

138. Лумбунов С. Симментало-голштинские помеси в условиях Бурятии / С. Лумбунов, Е. Кострова, Р. Игнатьев // Молочное и мясное скотоводство. 1998. №2. С. 1.2-16.

139. Ляховицкий Н.В. Мясная продуктивность молодняка бестужевского скота и помесей с лимузинской породой в условиях промышленного комплекса: автореф. дисс. канд. с.-х. наук/Н.В. Ляховицкий Кинель, 2010. 19 с.

140. Ляшенко В.В. Развитие мясного скотоводства в Пензенской области / В.В. Ляшенко, З.Ю. Бахтеева, В.Ф. Зубриянов // Зоотехния. 2006. №2.1. С. 24-25.

141. Мазуровский Л.З. Племенная ценность и адаптационные качества бычков герефордской породы разных эколого-генетических групп / Л.З. Мазуровский, Н.П. Герасимов, Е.В. Заикина // Вестник мясного скотоводства. Оренбург. Вып. 63 (1). 2010. С. 36-41.

142. Мглинец А.И. Об оптимальном содержании жира в говяжьей туше / А.И. Мглинец // Мясная индустрия СССР. 1979. № 1. С. 28-29.

143. Медведев Н.Г. Влияние среды на эффективность скрещивания крупного рогатого скота / Н.Г. Медведев // Экологические проблемы сельскохозяйственного производства. Ульяновск, 1992. С. 72-73.

144. Мелихов Н.П. Особенности роста и мясной продуктивности бычков симментальской породы и помесей с голштинами при различных технологиях содержания в условиях Нижнего Поволжья: автореф. дисс. канд. с.-х. наук / Н.П. Мелихов. Оренбург, 1998. 22 с.

145. Методика изучения откормочных и мясных качеств крупного рогатого скота//ВАСХНИЛ, ВИЖ, ВНИИМП. М., 1977. 15 с.

146. Методика определения экономической эффективности использования всельском хозяйстве результатов научно-исследовательских и опытно-конструктивных работ технологии, изобретений и рационализаторских предложений // МСХ СССР, ВАСХНИЛ. М., 1983. 145 с.

147. Методические рекомендации оценки животных по эффективности конверсии корма в основные питательные вещества мясной продукции. М., ВАСХНИЛ. 1983.19 с.

148. Методические рекомендации по изучению поведения сельскохозяйственных животных. Л.: ВНИИРГЖ, 1975, Вып. 1. 84 с.

149. Методические рекомендации по оценке мясной продуктивности и качества мяса убойного скота. Оренбург: ВНИИМС, 1984. 58 с.

150. Мещеряков А. Взаимосвязь качества протеина с пищеварением и мясной продуктивностью бычков /А. Мещеряков, К. Картекенов, Н. Ширина // Молочное и мясное скотоводство. 2008. № 5. С. 19-20.

151. Мирошников С.А. Влияние рационов с различной концентрацией обменной энергии на использование питательных веществ и мясную продуктивность бычков симментальской породы / автореф. дисс.'. канд. с.-X. наук/С. А. Мирошников, Оренбург. 1994. 21 с.

152. Мокеев И.А. Аминокислотный состав белков мяса у помесных бычков, полученных от скрещивания красного степного скота с быками молочных и мясных пород / И.А. Мокеев // Тезисы докл. науч.-практ. конф. молодыхученых. Оренбург, 1990. С. 64-65.

153. Монастырев A.M. Дополнительный резерв в решении мясной проблемы /A.M. Монастырев // Тр. Всерос. НИИ мясн. скотов-ва. Оренбург, 2000. Вып. 53. С. 206-210.

154. Мушкарев В.Н. Мясная продуктивность бычков различных генотипов / В.Н. Мушкарев, С.А. Титков, H.H. Будукало // Тезисы докл. науч.-практ. конф. молодых ученых. Оренбург, 1990. С. 27.

155. Нелепов Ю.Н. Биологические и продуктивные особенности голштивизированного скота Нижнего Поволжья / Ю.Н. Нелепов, И.М. Волохов, И.Ф. Горлов //Волгоград, 1999. 207 с.

156. Ыикитченко В.Е. Анатомо-химическая характеристика мышечной ткани туш бычков разных пород в постнатальном онтогенезе: / автореф. дисс. д-ра ветеринарных наук / В.Е. Ыикитченко; Укр. с.-х. академия. Киев, 1986. 36 с.

157. Нуржанов С.Д. Повышение мясной продуктивности симментальского скота путем использования быков-производителей крупных пород / С.Д. Нуржанов // Тезисы докл. науч.-практ. конф. молодых ученых. Оренбург, 1990. С. 19.

158. Нуржанов С.Д. Скрещивание симментальских коров с быками' крупных мясных пород /С.Д. Нуржанов, Ф.И. Хуснутдинов, М.Д. Кадышева // Тезисы докл. науч.-практ. конф. молодых ученых. Оренбург, 1986. С. 7-8.

159. Огуй В. Опыт голштинизации симментальского скота / В. Огуй, Н.Г. Бондаренко, Р.П. Быкова, Л.П. Пикаш // Зоотехния. 1991. № 4. С. 14-15.

160. Олейнин П.Т. Вопросы организации мясного комплекса США / Т.П. Олейнин // Мясная индустрия. 1994. С. 206-211.

161. Онищенко В.И. Эффективность промышленного скрещивания скота красной степной породы с герефордами и абердин-ангусами / В.И. Онищенко, A.C. Рютов, В.Е. Шварц / Молочное и мясное скотоводство юга России. Элиста, 1971. С. 207-211.

162. Папцов А.Г. К вопросу о роли государства в экономике развитых стран /А.Г. Папцов // Государственное регулирование сельского хозяйства: концепции, механизмы, эффективность. М.: ВИАПИ им. A.A. Никоно-ва, 2005. С. 20-21.

163. Петренко И.П. Полукровные животные в скотоводстве /И.П. Петренко, Д.Т. Винничук, А.П. Петренко // Агропром. Украины. 1989. С. 448.

164. Петрушко С.Я. Совершенствование и использование пород мясного скота в Республике Беларусь /С.А. Петрушко/ Дисс. д-ра с.-х. наук в виде научного доклада. Жодино, 1992. 59 с.

165. Петухова Е.А. Зоотехнический анализ кормов. / Е.А. Петухова, Р.Ф. Бессарабова, Л.Д. Халенева, O.A. Антонова// М.: Колос, 1981. 256 с.

166. Плохинский, H.A. Руководство по биометрии для зоотехников. / H.A. Плохинский // М., 1970. 256 с.

167. Попов В. Мясная продуктивность бестужевских коров и помесей с ге-рефордами и лимузинами / В. Попов // Молочное и мясное скотоводство. 2008. № 8.С. 7- 8.

168. Попов В.В. Использование кормовых, добавок при производстве говядины. / В.В. Попов, В.А. Харламов, Е.А. Ажмулдинов / Монография. Оренбург, 2006. 126 с.

169. Портнова М. Возрастные изменения состава белков сыворотки крови у коров симментальской и белоголовой украинской пород /М.С. Портнова // Закономерности индивидуального развития с.-х. животных. М.: Наука, 1964. С. 162-165.

170. Прохоренко П. Тип телосложения и продолжительность хозяйственного использования черно-пестрых коров /Прохоренко П., Михайлов Д. //Молочное и мясное скотоводство. 2000. №1. С.22-23.

171. Прудов А.И. Воспроизводительная способность помесей симментальской и красно-пестрой голштинской пород / А.И. Прудов, А.И. Бальца-нов // Выведение новой красно-пестрой породы молочного скота. М. 1987. Вып. 4. С. 74-77.

172. Прудов А.И. Мясная продуктивность голштинизированного молодняка /А.И. Прудов, Т.А. Князева, А.Г. Казанков // Зоотехния. 1994. № 3. С. 27-28.

173. Прудов А.И. Рост голштино-симментальской породы в условиях Волгоградской области / А.И. Прудов, А.И. Бальцанов, А.П. Вельматов // Ин-форм. листок. Волгоградский ЦНТИ. 1995. № 484. 2 с.

174. Разумов В.А. Справочник лаборанта-химика по анализу кормов./ В.А. Разумов // М.: Россельхозиздат. 1986. 303 с.

175. Разумов П.Н. Эффективность использования жмыхов различных видов в рационе баранчиков, выращиваемых на мясо: // автореф. дисс. канд. с.-х. наук / П.Н. Разумов. Волгоград, 1998. 23 с.

176. Ранделин A.B. Разработка методов рационального использования скотагерефордской породы при чистопородном разведении и вводном скрещивании: дисс. на соиск. учен.степ, доктора с.-х. наук A.B. Ранделин. Оренбург, 1997. 306 с.

177. Ранделин A.B. Эффективность использования герефордского скота в условиях Нижнего Поволжья и Приуралья / A.B. Ранделин, И.Ф. Горлов, Н.И. Ковзалов // Волгоград, 1999. 305 с.

178. Ранделина В.В. Особенности использования породных ресурсов крупного рогатого скота в повышении эффективности системных технологий производства говядины: // автореф. дисс. канд. с.-х. наук / В.В. Ранделина. Волгоград, 2001. 25 с.

179. Ростовцев Н.Ф. Опыт скрещивания красного степного скота с быками герефордской породы / Н.Ф. Ростовцев, И.И. Черкащенко, A.M. Аткаев // Докл. ВАСХНИЛ. 1972. № 2. С. 20-22.

180. Ростовцев Н.Ф. Теоретические основы и результаты промышленного скрещивания в скотоводстве / Н.Ф. Ростовцев // Тр. ВАСХНИЛ. М. 1973. С. 3-19.

181. Руденко Н.П. Мясное скотоводство Росии / Н.П. Руденко, Б.А. Багрий. М.: Россельхозиздат, 1981. 218 с.

182. Рязанов А.И. Особенности роста, развития и мясной продуктивности бычков французских мясных пород в условиях Центральночерноземной зоны: автореф. дисс. канд. с.-х. наук / A.A. Рязанов // Белгород. 2002 . 22 с.

183. Салихов A.A. Влияние различных факторов на качество говядины в разных эколого-технологических условиях / A.A. Салихов, В.И. Коси-лов, E.H. Лындина. Оренбург, 2008. 368 с.

184. Салихов A.A. Использование казахского белоголового скота при чистопородном разведении и скрещивании /A.A. Салихов, Г.Л. Заикин, Ф.Ф. Латыпов // Молочное и мясное скотоводство. 2001. № 1. С. 64-65.

185. Салтанов С.С. Гематологические показатели крови бычков симментальской породы в зависимости от количества животных в группе / С.С. Салтанов, В.Д. Баширов // Тезисы докл. науч.-практ. конф. Оренбург, 1998. С. 90-91.

186. Свечин К.Б. Индивидуальное развитие сельскохозяйственных животных/К.Б. Свечин. Киев, 1961. С. 24.

187. Свиридова Т.М. Совершенствование системы кормления молодняка мясного скота на основе закономерностей обмена веществ, энергии и формирования мясной продуктивности: автореф. дисс. доктора с.-х. наук / Т.М. Свиридова. Оренбург, 1996. 47 с.

188. Сивко А.Н. Хозяйственно-биологические особенности и потребительские свойства мяса симментальских бычков разных типов телосложения: автореф. дисс. канд. биол. наук/ А.Н. Сивко. Волгоград, 2002. 30 с.

189. Сизов Ф.М. Корреляция стрессов у молодняка крупного рогатого скота / Ф.М. Сизов, В.И. Левахин. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 1999.228 с.

190. Смирнов Д.А. Сравнительная оценка мясных качеств черно-пестрого молодняка и помесей с шароле: автореф. дисс. канд. с.-х. наук / Д.А. Смирнов. Дубровицы, 1966. 22 с.

191. Смирнов Д.А.О разведении скота французских мясных пород в России //Молочное и мясное скотоводство. 1998. №6-7. С. 13-16.

192. Смирнова О.В., Кузьмина Т.А. Определение бактерицидной активности сыворотки крови методом фотонефелометрии // ЖМЭИ. 1966. №4. С.8-11.

193. Стенькин Н. Бестужевские помеси и эффективность выращивания их на мясо /Н. Стенькин // Молочное и мясное скотоводство. 2007. № 6. С. 16-17.

194. Стенькин Н. Продуктивность и качество мяса шаролезско-бестужевских бычков /Н. Стенькин // Молочное и мясное скотоводство. 2007. № 6. С. 34-36.

195. Стенькин Н.И. Повышение мясной продуктивности скота бестужевской породы под воздействием алиментарных и генетических факторов: автореф. дисс. докт. с.-х. наук / Н.И. Стенькин. Ульяновск, 2009. 45 с.

196. Стребкова З.В. Эффективность использования бычков различной кров-ности по голштинской породе при совершенствовании черно-пестрого скота Нижнего Поволжья: автореф. дисс. канд. биол. наук / З.В. Стребкова. Волгоград, 2002. 25 с.

197. Стрекозов Н.И. Научные основы повышения эффективности молочного скотоводства / Н.И. Стрекозов // Зоотехния. 2002. № 1. С. 2-3.

198. Стрекозов Н.И. Руководство по проведению оценки экстерьера коров молочных и молочно-мясных пород: Руковод. /Стрекозов Н.И., Крылова Г.Н., Щеглов А.Е. и др. /ВИЖ. Дубровицы, Московская обл., 2000. С. 108.

199. Стрекозов Н.И. Совершенствование палево-пестрого скота в России / Н.И. Стрекозов, В.И. Сельцов, Н.В. Сивкин // Зоотехния. 1996. № 12. С. 2-5.

200. Тагиров Х.Х. Рациональное использование генетических ресурсов крупного рогатого скота для увеличения производства говядины / автореф. дисс. доктора с.-х. наук /Х.Х. Тагиров. Уфа, 2004. 45 с.

201. Такишева Д.М. Убойные качества бычков казахской белоголовой породы и их помесей с немецкой желтой / Д.М. Такишева, И.Ю. Купст // Тезисыдокл. науч.-практ. конф. молодых ученых. Оренбург, 1990. С. 68.

202. Танашев С.Ч. Продуктивные качества помесных телок / С.Ч. Танашев // Тр. Сев.НИИЖа, 1999. Т. 40. С. 42-44.

203. Татулов Ю.В. Качество говядины и выход продуктов убоя, получаемых по интенсивным технологиям выращивания и откорма /Ю.В. Татулов // Тр. ВНИИКИМПа, 1991. С. 47-55.

204. Толманов A.A. Хозяйственно-биологические особенности бестужевской породы и пути ее совершенствования: автореф. дисс. доктора с.-х. наук/ A.A. Толманов. Ульяновск, 1999. 45 с.

205. Туников Г.М. Спутники человека /Г.М. Туников. Рязань: Русское слово, 1993. С. 113-116.

206. Фенченко Н.Г. Эффективность использования молочных и молочно-мясных пород при интенсивной технологии производства говядины: автореф. дисс. доктора с.-х. наук/Н.Г. Фенченко. С.-Пб, 1992. 46 с.

207. Хайсанов Д.П. Использование голпггинской породы в молочном скотоводстве Поволжья /Хайсанов Д.П., Катмаков П.С., Гавриленко В.П. Ульяновск: Изд-во Ульяновской ГСХА, 1977. 308 с.

208. Храпковский А.И. Мясная продуктивность и качество мяса молодняка крупного рогатого скота при интенсивном выращивании / А.И. Храпковский. Тр. ВАСХНИЛ, 1997. С. 36-42.

209. Черекаев A.B. Мясное скотоводство /А.Б. Черекаев, А.Г. Зелепухин, В.И. Левахин. Оренбург, 2000.350 с.

210. Черекаев A.B. Мясное скотоводство России / A.B. Черекаев // Зоотехния. 2000. № u.c. 2-6.

211. Черекаев A.B. Селекционные методы качества говядины /A.B. Черекаев, И.А. Черекаева// Молочное и мясное скотоводство. 1980. № 9. С. 19-21.

212. Черекаев A.B. Технология специализированного мясного скотоводства /A.B. Черекаев, И.А. Черекаева; Агропромиздат,1988. С. 24-77.

213. Черкащенко И.И. Улучшение мясной продуктивности черно-пестрого скота в Белорусии / И.И. Черкащенко, В.И. Шляхтунов, Н.Т. Герасименюк//Животноводство. 1982. № 6. С. 57-58.

214. Шалугин Б. Некоторые аспекты развития скотоводства в Костромской области / Б. Шалугин // Молочное и мясное скотоводство. 2006. № 2. С. 29-30.

215. Шарафутдинов М.Р. Продуктивные качества и биологические особенности молодняка бестужевской породы и ее помесей с симменталами: автореф. дисс. канд. с.-х. наук/Шарафутдинов М.Р. Оренбург, 2003. 22 с.

216. Шевелева О.М. Хозяйственно-биологические особенности молодняка французских мясных пород в условиях Северного Зауралья / О.М. Шевелева//Вестник КрасГАУ. Красноярск. 2005. Вып. 9. С. 186-191.

217. Шевхужев А. Влияние нагула и откорма на мясную продуктивность бычков и кастратов различных пород / А. Шевхужев // Молочное и мясное скотоводство. 1995. № 1. С. 13-16.

218. Шевхужев А. Особенности экстерьера и мясной продуктивности бычков разных генотипов / А. Шевхужев, 3. Гочияева // Молочное и мясное скотоводство. 2006. № 8. С. 7-8.

219. Шевхушев А. Откорм бычков разных генотипов при промышленной технологии / А. Шевхушев, М. Мамбетов, А. Бостанов // Молочное и мясное скотоводство. 2008. № 6. С. 8-10.

220. Шилов А. Мясная продуктивность симентал х монбельярдголштипского скота/ А. Шилов //Молочное и мясное скотоводство. 2001. № 1. С. 25-26.

221. Шмидт-Ниельсен К. Размеры животных: почему они так важны? / Шмидт-Ниельсен K.M.: Мир, 1987. 259 с.

222. Шундулаев P.A. Кормление коров по сбалансированным рационам /P.A. Шун-дулаев, Н.П. Буряков, Э.Э. Темирсултанов//Зоотехния. 2003. № 2. С. 10-12.

223. Эйдригевич P.A. Кормление коров по сбалансированным рационам / Е.В. Эйдригевич, В.В. Раевская. М.: Колос, 1978. 255 с.

224. Эрнст J1.K. Биологические основы высокой продуктивности животных /Л.К. Эрнст, Б.Д. Кальницкий // Зоотехния. 1991. № 2. С. 2-6.

225. Юкна Ч.В. Резервы интенсификации производства говядины / Г.В. Юк-на, В.А. Станкявичус. М.: Агропромиздат, 1986. 176 с.

226. Юнушева Т.Н. Особенности роста, развития и формирования мясной продуктивности бестужевско-лимузинских помесей : автореф. дисс. канд. с.-х. наук / Т.Н. Юнушева / Самара, 2007. 21 с.

227. Юсупов A.M. Мясная продуктивность и некоторые биологические особенности молодняка бестужевской породы и ее помесей с голштинами: автореф. дисс. канд. с.-х. наук/ A.M. Юсупов. Оренбург, 2004. 20 с.

228. Якупова Д.Р. Влияние скрещивания на качество говядины и ее экологическую безопасность /Д.Р. Якупова, Х.Х. Тагиров // Известия ОГАУ. 2009. № 1 (21). С. 79-80.

229. Ярулин Р.А. Рост, развитие и мясная продуктивность молодняка бестужевской, симментальской пород и лимузин х бестужевских помесей при выращивании и откорме в промышленном комплексе: автореф. дисс. канд. с.-х. наук/Р.А. Ярулин. Оренбург, 2001. 22 с.

230. Baranowski Y. Wykoristanie bydla holstynsho-fryskiego w Poice /Y. Baranowski// Przegihodowi. 1979. Vol. 47. P. 2-6.

231. Blumer T.N. Relationship of marbling to the palatability of beef / T.N. Blumer // J.amin. Sc. 198. 3- vol. 22. P. 771.

232. Bonschbiante M. Produzione del vitellone con piani alimentan a livelli nutritive deversi. / M. Bonschbiante, R. Parigi-Bini, D. Lanari // Alim. Anim. № 1. 1970.

233. Breitenstein B.C. Mastleiestung und shelachtwert auf 500 DZW. 600 kg admasso gemasteter Jungbullen des genotip SMR Basic EL. /B.C. Breitenstein // Tierzucht. 1975. № 3. S. 120-122.

234. Brilling W. Red Holstein und die Peufsche Rofbunfen Tier / W. Brielling // Zochfer, 1977. Bd 29. № 7. S. 311-312.

235. Cabrini E.J. Charolais crosses in Marcos Juarez / E.J. Cabrini, H.H. Cavandoli // Estac. Exp. Marcos Juarez Boln. Tec. 1 1985.

236. Clark Y.H. Microbial protein /Y.H Clark // Feed international. 1989. Vol. 101. №9. P. 47-53.

237. Cunningham B.E. Performance and genetic trends in purebred Simmental for regions of the United states. / B.E. Cunningham, L. Klei // J. Anim. Sc. 1995. Vol. 73. № 9. P. 2540-2547.

238. Dalke B.S. The feeding value of wheat middlings in high concentrate diets of finishing steers / B.S. Dalke, K.K. Bolsen, R.N. Sonon //Proc.17 World Conf.on animal Production, 1993. Vol.3. P.216-217.

239. Everitt G.C. A recent development in meat marketing for New Zealand. 3: Edible meat, bone and fat yields of experimental cattle /G.C. Everitt // Bull. Inst. Meat. 1981. Vol. 33.P.3.

240. Field R.A. Effect of age, marbling and sex on palatability of beef / R.A. Field, G.E. Welms, C.O. Schoonover // J.anim. Sc. 1985. vol. 25. P. 360.

241. Goszezynski G. Wartosc rzezna i jakose miesa buhajkow miezancow, uzyskanych od Kröv CD x charolais i bukajow rasy hereford oraz charolais. / G. Goszezynski // Wartosc rzezna buhajkow mieszancow. Zootechnika. Olszyn. 1981.21:105-125.

242. Gried G. Ergebnisse über die Kreuzung verachiedener Fleischrinderrassen mitdem Swarbunter Ring. /G. Gried W. Tiseher// ArchivTierzucht. 1979. P. 22-23, 103-113.

243. Herring W.O. Evaluation of machine, technican, and interpreter lo gissimus muscle area in beef cattle / W.O. Herring, D.C. Miller, J.K. Bertrand, L.L. Benyshek // J. Anim. Sc. 1994. Vol. 72. № 9. P. 2216-2226.

244. Kanai H. Effects of age castration on growth rate, feed efficiency and meat quflity in Holstein steers /H. Kanai, Y. Kubota, H. Takazki, H. Yamashita, K. Talcahashi, S. Ara // Bull. Fac. Agr. Tamagawf Univ. Tokyo. 1994. №34.P. 71-79.

245. Kemprster A.J. Fat distribution in steer carcasses of different breeds and crosses. 4. 1. Distridution between derots. /A.J. Kemprster, A. Cuthberson,G. Harrington //Anim. Product. 1982. P. 25-34.

246. Kidwell J.F. Theinfluence of sire and type on growth and development of cattle /J.F. Kidwell, J.A. McCormick//J. anim. Sc. 1976. Vol. 15. P. 109.

247. Melton C.C. Beef bull performance and secondary sex characteristics / C.C. Melton, C J. Brown, P.K. Lewis // J. anim. Sei. 1967. Vol. 26. P. 244.

248. Minhacsi Y. Tenyeszieresser vezesahushasrnu scarvasmarna agazatbay /L. Minhacsi // Aittenyesz es takarmanyeses. 1986. Vol. 35. № 2. P. 119-125.

249. Mosser D. Linderizzo dalbevamento della Simmental Tedasca Aguarda in mado patricolare la relazine latte: came /D. Mosser// La pezzota Possia. 1992. V 15. № 10.P. 45-48.

250. Murlhrand S. Effects of energy concentration and feeding level on growth and efficiency of beef steers / S. Murlhrand // S.N.A. 1991. № 7. P. 5-9.

251. Neumann W. Ergebnisse der Genotypenprufung von Masthybridenaus der Anpaarung italienischer Fleischrinder an das schwarzbunte Rind unter industriemabigen Bebingungen / W. Neumann, O. Weiher, V. Boning //

252. Arch. Tierzucht. 1978. B. 21. H.2. S. 125.

253. Nosal V. Struktura jatocneho tele jalovic roznych genotypoy / V. Nosal J. Cubon, O. Palansra, O. Mojto // Ved. PraceVysk. Ustavu Zivocisnej Vyroby v Nitre 1994. № 27.S 87-94.

254. Pomesoy R.W. The partition of fut in the bovin carcass / R.W. Pomesoy, D.R. Williams// Proc. Brit. Soc. anim. Product. 1984. Vol. 3 P. 85.

255. Zinn R.A. Interaction of feed intake level of comparative ruminai and total tract digestion of dry. rolled and steom - flaket corn // R.A. Zinn, C.T. Adam, M.S. Tomayo //J. Anim. Sei. 1995. Vol. 73. № 5. P. 1239-1245.

Информация о работе

Масалимов, Ильгиз Асбахович
кандидата биологических наук
Волгоград, 2012
ВАК 06.02.10

Диссертация

Хозяйственно-биологические особенности бычков бестужевской породы и ее помесей с породами салерс и обрак - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы