Хозяйственно-биологическая оценка устойчивых к листовым фитозаболеваниям сортов озимой пшеницы различного эколого-генетического происхождения на выщелоченных черноземах

Алтухов, Анатолий Анатольевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Хозяйственно-биологическая оценка устойчивых к листовым фитозаболеваниям сортов озимой пшеницы различного эколого-генетического происхождения на выщелоченных черноземах
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Хозяйственно-биологическая оценка устойчивых к листовым фитозаболеваниям сортов озимой пшеницы различного эколого-генетического происхождения на выщелоченных черноземах"

АЛТУХОВ АНАТОЛИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ

ХОЗЯЙСТВЕННО-БИОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА УСТОЙЧИВЫХ К ЛИСТОВЫМ ФИТОЗАБОЛЕВАНИЯМ СОРТОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ РАЗЛИЧНОГО ЭКОЛОГО-ГЕНЕТИЧЕСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ НА ВЫЩЕЛОЧЕННЫХ ЧЕРНОЗЕМАХ

Специальность: 06.01.09 - «Растениеводство»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Ставрополь - 2004

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет» на кафедре селекции, семеноводства и технологии хранения продукции растениеводства

Научный руководитель: кандидат биологических наук, доцент

Кривенко Алла Александровна

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

старший научный сотрудник НИИ ЖК Гребенников Вадим Гусейнович

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент

Вдовин Михаил Николаевич

Ведущая организация: ГНУ «Ставропольский научно-

исследовательский институт

сельского хозяйства»

Защита состоится « ЗО » 2004 года в /^часов на заседании

диссертационного совета Д 220.062.0Г при ФГОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет» по адресу: 355017, г. Ставрополь, пер. Зоотехнический, 12 ауд. 261

С диссертацией можно ознакомиться в научном отделе библиотеки ФГОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет».

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные печатью предприятия, просим направлять ученому секретарю диссертационного совета.

Автореферат разослан « ЗО »

2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Журавлева Е.Н.

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Основная зерновая культура в Ставропольском крае - озимая мягкая пшеница. Ежегодно она высевается на площади 1,2-1,3 млн. га. Основной фактор увеличения валового сбора зерна - повышение урожайности за счет внедрения новых сортов. Успех селекции во многом зависит и определяется степенью изученности исходного материала в конкретных почвенно-климатических условиях. Только правильно и обоснованно подобранные родительские компоненты при скрещиваниях могут послужить основой создания нового сорта. В связи с решением проблемы повышения урожайности и качества зерна озимой мягкой пшеницы, актуально изучение генофонда ВНИИР в условиях выщелоченных черноземов Ставропольского края для выявления сортов озимой мягкой пшеницы различного эколого-генетического происхождения, обладающих ценными хозяйственно-биологическими признаками.

Дель и задачи исследований. Целью наших исследований являлась хозяйственно-биологическая оценка сортов и линий озимой мягкой пшеницы различного эколого-генетического происхождения в условиях выщелоченных черноземов зоны неустойчивого увлажнения Ставропольского края и выявление ценных сортообразцов для дальнейшего использования в селекционных программах.

В задачу исследований входило:

- всесторонне оценить устойчивые к бурой ржавчине сорта озимой мягкой пшеницы различного эколого-генетического происхождения, из мировой коллекции ВНИИР по хозяйственно-биологическим признакам;

- изучить биологические особенности формирования и реализации потенциальной продуктивности сортов озимой мягкой пшеницы различного эколого-генетического происхождения на различных этапах органогенеза;

- выделить лучшие сорта и линии озимой мягкой пшеницы по основным хозяйственно-ценным признакам и биологическим свойствам для рекомендации их использования в селекционных программах.

Исследования выполнены в соответствии с тематическим планом научно-исследовательских работ СтГАУ.

Научная новизна и практическая значимость. Впервые в условиях выщелоченных черноземов Ставропольского края проведено всестороннее изучение большого набора сортов озимой мягкой пшеницы различного эко-лого-генетического происхождения из мировой коллекции ВНИИР. Исследованиями был охвачен комплекс основных хозяйственно-ценных признаков и свойств, включая изучение биологических особенностей формирования и реализации потенциальной продуктивности. Выделены сорта и линии, являющиеся носителями отдельных хозяйственно-биологически ценных свойств для дальнейшего селекционного использования.

г.), ежегодных научно-практических конференциях Ставропольского Государственного Аграрного Университета «Актуальные проблемы растениеводства Юга России» (Ставрополь, 2002-2004 гг.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 научных статей.

Положения выносимые на защиту:

1. Устойчивость сортов и линий озимой мягкой пшеницы различного эколого-генетического происхождения к фитозаболеваниям.

2. Агробиологические особенности сортов и линий озимой мягкой пшеницы различного эколого-генетического происхождения.

3. Урожайность и ее элементы; Физические и технологические свойства зерна озимой мягкой пшеницы различного эколого-генетического происхождения.

4. Биологические особенности формирования продуктивности сортов и линий озимой мягкой пшеницы различного эколого-генетического происхождения.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 225 страницах

машинописного текста. Состоит из введения, пяти глав, выводов и предложений производству. Содержит 36 таблиц, 19 рисунков, 23 приложений, список литературы из 267 наименований, в том числе 24 иностранных авторов.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ 1. Условия, материал и методика проведения исследований

Полевые опыты проводились на опытной станции Ставропольского государственного аграрного университета в 2001-2004 гг. Климат теплый, умеренно влажный, отличается континентальностью. Гидротермический коэффициент (ГТК) равен 1,1-1,3, сумма эффективных температур достигает 3000-3200°С. Среднегодовая сумма осадков равна 536 мм. Почвы опытной станции представлены черноземом выщелоченным, глубоко-мицеллярно-карбонатным, среднемощным, среднегумусным, тяжелосуглинистым, в пахотном слое которого содержится 6,5-6,8% гумуса, и 0,4% общего азота, 0,1% валового фосфора и около 2% валового калия. Количество усвояемого фосфора в пахотном слое по АВ.Чирикову 6,2-10,1 мг, усвояемого калия по А.Л.Масловой 15,4-22,6 мг на 100 г почвы. Реакция почвенного раствора слабокислая - рН=6,5. Погодные условия 2001-2002 с.-х. г. для формирования урожая озимой пшеницы складывались довольно благоприятно. В 20022003 с.-х. г. осень была теплой, зима суровой, с понижением температуры ниже критических значений, весна холодной и засушливой. Условия 20032004 с.-х. г. характеризовались избыточным увлажнением. Таким образом, агроклиматические условия в годы полевых опытов позволили, провести всестороннее изучение сортов и линий озимой мягкой пшеницы различного эко-лого-генетического происхождения в стрессовых ситуациях.

Материалом для проведения исследований служили 56 сортов и линий озимой мягкой пшеницы различного эколого-генетического происхождения устойчивых к бурой ржавчине. Основой диссертационной работы явились полевой опыт ■наблюдения, лабораторные исследования. Для хозяйственно-

биологической оценки сортов и линий озимой мягкой пшеницы в 2001-2004 с.-х. гг. быш заложен однофакторный полевой опыт, по предшественнику черныш пар, с расположением вариантов по методу решетки. Посев ручной, делянки трехрядковые, располагались на лентах шириной 2 метра, площадь делянки 1,8 м2. Посевы производились рядовым способом с расстоянием междурядий 30 см, с высевом по 75 всхожих семян на 1 погонный метр. Средства защиты растений не применялись, уход за посевами заключался в прополке и рыклении междурядий. Для вышвления сортообразцов с коротким периодом яровизации все изучавшиеся сорта и линии озимой мягкой пшеницы помимо оптимального срока сева, высевались в ранневесенний срок - 3 марта.

Учет урожайности сортообразцов проводился методом сплошного обмолота растений делянки. Фенологические наблюдения устанавливали по прохождению календарных сроков развития сортов. Высоту, продуктивность растений и элементы структуры продуктивности проводились по общепринятым методикам. Показатель зимостойкости определяли в полевык условиях, как процентное отношение перезимовавших растений к числу ушедших в зиму. Установление полевой устойчивости на пораженность сортов к грибным заболеваниям определяли по соответствующим шкалам в фазу максимального их проявления (Хохряков, 1974). Общую стекловидность зерна определяли по ГОСТу 10987-76; содержание белка в зерне - по ГОСТ 10846-91; содержание сырой клейковины - по ГОСТ 13566.1-68. Морфологический анализ для установления потенциальной продуктивности и ее реализации проводили по методике Ф.М. Куперман (1980) на 10 главных одновозраст-нык колосьях по каждому сорту. Экспериментальные данные обрабатывались дисперсионным и корреляционным методами (Доспехов, 1985) на персональном компьютере.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2. Хозяйственно-биологическая оценка устойчивый к листовым

фитозаболеваниям сортов озимой пшеницы различного эколого-генетического происхождения

2.1. Устойчивость к листовым фитозаболеваниям. Погодные условия весны и лета 2002 и 2003 гг. были неблагоприятны для развития бурой ржавчины. В 2002 г. бурая ржавчина у большинства сортов и линий озимой мягкой пшеницы, в том числе у стандарта Степная 7, не проявилась или отмечались следы заболевания; степень развития составила 0-0,9%. В условиях холодной и сухой погоды весны и лета 2003 года развития бурой ржавчины на растениях сортообразцов изучаемой коллекции не отмечалось. Наиболее сильно заболевание проявилось в 2004 г., когда погодные условия весенне-летнего периода обусловили замедление развития растений озимой мягкой пшеницы, что создало благоприятный фон для развития урединиопустул -летнего спороношения гриба. Средняя пораженность коллекции бурой ржавчиной в 2004 г. составила 78,5%, со степенью развития болезни 38,9%. По-раженность стандарта Степная 7 в 2004 г. составила 100%, но степень разви-

тия болезни была невелика - 5,8%. Меньшая степень развития болезни, чем у стандарта отмечалась у 8 сортообразцов. Из них, 4 линии краснодарской селекции: 193P3(LR9LR24), 146P6(LR9), 177P2(LR24), 193P1(LR23) и сорт Краснодарская 90, устойчивость которых контролируется генами Lr 9, Lr 23, Lr 24,, а также 3 сорта американской селекции - Kay, F.S. 401 и Bradford. Устойчивые к бурой ржавчине сорта и линии озимой мягкой пшеницы различались по основным хозяйственно-ценным признакам. Указанные сортообраз-цы были имунны к мучнистой росе. За исключением, линии 177P2(LR24) и сорта F.S. 401 они проявили устойчивость к желтой ржавчине. Сорт F.S. 401 и линии 193P3(LR9LR24), 145P2(LR19), 146P6(LR9), 177P2(LR24) в средней степени, как и стандарт Степная 7, поражались септориозом. Восприимчивость к этому заболеванию проявилась у сорта Краснодарская 90. Остальные сорта были слабо устойчивы к септориозу. Большинство сортов устойчивых к бурой ржавчине отличались высокой зимостойкостью (90-95%), на уровне стандарта Степная 7 (94,8%). Наименее зимостойким в этой группе сортов оказался сорт F.S. 401 (79,4%). Сорта и линии озимой пшеницы имели сходные темпы роста и развития. Различия по продолжительности межфазного периода всходы-колошение, по сравнению со стандартом Степная 7, находились в пределах -4...+1 день. Наиболее скороспелыми были краснодарские линии 193P3(LR9LR24), 145P2(LR19). Сорта и линии озимой мягкой пшеницы, проявившие устойчивость к бурой ржавчине, характеризовались в годы изучения высокой урожайностью зерна. Средняя величина по группе (510 г/м2) была на 32 г выше, чем средняя по опыту (478 г/м2). Все сорта сформировали урожайность зерна на уровне стандарта Степная 7 (504 г/м2),

НСРо5==57,7 г/м2. Исключение составили сорт Bradford (433 г/м2), уступивший стандарту, и линия 146P6(LR9) (568 г/м2), превысившая его.

В среднем за три года изучения высокое содержание клейковины в зерне (более 28%) отмечалось у стандарта Степная 7 (29,7%) и сортов Кау (США), Bradford (США), а также линии 145P2(LR19) - 31,5%. У остальных сортов и линий содержание клейковины в зерне было средним (23,5-27,2%). За исключением, линий 193P3(LR9LR24), 177P2(LR24), сортов Kay, F.S. 401, Bradford, у которых клейковина относилась к III группе качества, у стандарта Степная 7 и остальных сортов была II группа качества. Содержание белка в зерне составило у сорта Краснодарская 90 -12,3%, линий 193P3(LR9LR24) -12,4%, 145P2(LR19) - 12,2%, у стандарта Степная 7 - 11,8%.

Массовое проявление заболевания желтой ржавчины отмечалось лишь в 2002 году. Стандарт Степная 7 слабо поражался желтой ржавчиной: пора-женность достигла 15%, а степень развития - 0,3%. Сорта и линии 193P1(LR23), КОС 1980-92, КОС 2639-93, Краснодарская 90 - отечественной селекции; Tribun, Fertil, Viking - французской селекции; Agassir, Nelson, Eider, Cree, Batum, Dowel, Kay, Bradford - селекции США; S87-90, S89-142 -канадской селекции сохранили в условиях этого года полную полевую устойчивость к желтой ржавчине.

Септориоз проявлялся в течение всего периода исследований. Наибольшая интенсивность поражения сортов и линий озимой мягкой пшеницы

различного эколого-генетического происхождения отмечалась (93,5%), со средней степенью развития болезни (31,0%) в 2002 году. В 2004 году средняя интенсивность поражения составила 77,3%, а степень развития болезни была самой высокой - 37,7%. Средняя пораженность за годы исследования составила 71,2%, а интенсивность развития болезни - 26,5%. Пораженность стандарта - Степная 7 за годы исследования составила 63,7%, степень развития патогенна - 17,7%. Пораженное™ и степень развития у линий' болезни 177P2(LR24) - 60,0 и 12,5%; 146P6(LR9) - 64,5 и 14,5%; сортов Trimie - 51,9 и 17,0%; Tribun - 45,1 и 10,8% была ниже соответствующих показателей стандарта. Среди устойчивых к септориозу сортов и линий высокой резистентностью к бурой ржавчине отличились отечественные сорта и линии: стандарт Степная 7, Родник тарасовский, 193P3(LR9LR24), 145P2(LR19), 146P6(LR9), 177P2(LR24). Степень развития желтой ржавчины не превышала 10%. Абсолютную устойчивость к мучнистой росе проявили: Наследница, 193P3(LR9LR24), КОС 2639-93, Северо-донецкая юбилейная, Tremie, Tribun, Viking. Устойчивые к септориозу образцы отличались высокой зимостойкостью. Исключение составили сорта французской селекции: Tremie - 60,2%, Tribun - 53,6%, Viking - 63,6%. Урожайность сортов Наследница (576 г/м2), Tremie (568 г/м2) и линии 146 P6(LR9) (568 г/м2), превысила урожайность стандарта. Высокое содержание клейковины хорошего качества имели сорта: Хазарка (РФ Краснодар) - 28,0%, Batum (США) - 29,9% и краснодарские линии 145 P2(LR19) - 31,5%, КОС 2639-93 - 31,9%. Средний уровень содержания белка в зерне у рассматриваемой группы сортов и линий соответствовал среднему уровню по опыту - 12,3%.

Наибольшее распространение мучнистая роса получила в 2002 и 2003 гг. Абсолютную устойчивость к данному патогену проявили 18 образцов коллекции или 39,1%. У 8 сортов (17,4%), включая стандарт Степная 7 поражение заболеванием было на уровне 0,1 балла. Среди них высокую устойчивость к бурой ржавчине показали стандарт Степная 7 и краснодарские линии 193P3(LR9LR24), 145P2(LR19), 193P1(LR23). Все высокоустойчивые к мучнистой росе образцы коллекции отличались высокой степенью зимостойкости (83,5-94,8%), за исключением французских сортов - Tremie (60,2%) и Tribun (53,6%). Высокой урожайностью выделились сорта Наследница (576 г/м2) Украинка одесская (563 г/м2), Tremie (568 г/м2). Высокое содержание клейковины в зерне (более 28,0%) хорошего качества имели линии: 145P2(LR19) - 31,5%, КОС 2639-93 - 31,9, сорта Колос 47 - 30,4%, Nelson -30,8%, Dowel - 28,3%. Содержание белка в зерне у устойчивых к мучнистой росе сортообразцов было равным показателю содержания и по опыту- 12,3%.

2.2. Зимостойкость. Условия перезимовки сильно различались по годам проведения исследования. Погодные условия зимнего периода в 20012002 и 2003-2004 гг. были сравнительно благоприятны для перезимовки озимой пшеницы. Зима 2002-2003 г. характеризовалась пониженным температурным режимом. Минимальные температуры воздуха в декабре понижались до -19°-25°С, а во второй декаде февраля - до -17°-25°С. В конце первой -начале второй декады декабря температура почвы на глубине залегания узла

кущения озимых культур понижалась до -10°-16°С. Почва промерзала на глубину 33 см. Совокупность этих факторов создали критические условия для выживания растений озимой мягкой пшеницы. Среднее значение показателя зимостойкости в опыте в 2002-2003 с.-х. г. составило 80,4%. В группу сортов с очень низкой зимостойкостью (1,5-2,5%) попали образцы коллекции: Chacay; Quelen; Peumo; Maqui - селекции Чили; 03 WP 43 - Южноафриканской селекции; 95 AWPS 20; 95 WB 34; 95 WPS 17 - Новозеландской селекции; Fértil - селекции Франции. Эти сортообразцы были в дальнейшем исключены нами из числа изучаемых сортов.

Низкий процент перезимовавших растений отмечался у сортов южноафриканской селекции: SST 333 - 17,0%; Tugela - 46,0%, и французской селекции: Tribun - 33,0%; Tremie - 52,0%; Viking - 61,0%, что отразилось в снижении их урожайности. Наибольшей зимостойкостью в стрессовых условиях зимы 2002-2003 с.-х. г. выделился сорт Украинка одесская, у которого сохранилось к началу весенней вегетации 94,0% растений, что было на доказуемую величину больше чем у стандарта Степная 7 (87,0%), НСРо5=7,0%. Промежуточное положение занимали сорта и линии: Хазарка - 92,5%, Жировка -87,0%, Колос 47 - 87,0%, Наследница - 89,0%, 193P3(LR9LR24) - 87,0%, 145P2(LR19) - 93,5%, 146P6(LR9) - 90,5%, 177P2(LR24) - 90,5%, 193P1(LR23) - 88,5%, Ника Кубани - 92,5%, КОС 1853-92 - 90,0%, КОС 1947-92 - 90,0%, КОС 2639-93 - 88,5% - селекции КНИИСХ; Vista - 90,1% и Кау - 89,0% - селекции США; S87-90 - 88,0% и S89-142 - 91,5% - канадской селекции. Зимостойкость остальных сортов и линий была на уровне стандарта Степная 7.

Самый высокий показатель зимостойкости отмечался в 2001-2002 с -х г. - 88,7%. В среднем в годы изучения зимостойкость сортов и линий равнялась 83,7%, высокой зимостойкостью (более 90%) характеризовались 25% сортообразцов (рисунок 1).

35,7%

17,9%

Зимостойкость образцов коллекции:

□ свыше 90% 0 80-90% □ менее 80% □ очень низкая (до 10%)

Рисунок 1 - Распределение сортов и линий озимой мягкой пшеницы различного эколого-генетического происхождения по группам зимостойкости 20012004 с.-х. гг.

Высокозимостойкие сорта озимой мягкой пшеницы различного эколо-го-генетического происхождения характеризовали высокой урожайностью растений. Средняя урожайность по группе составила 523 г/м2, что выше среднеопытной на 45 г/м2. На существенную величину превзошли стандарт Степная 7 два высокозимостойких образца: Наследница - 576 г/м2 и 146Р6(т9) - 568 г/м2 (таблица 1).

Корреляционная связь между зимостойкостью и урожайностью изучавшихся сортов и линий озимой мягкой пшеницы различного эколого-генетического происхождения была средней (г = 0,354), что свидетельствует о возможности удачного объединения в одном сорте таких сложных признаков. В годы различающиеся по условиям перезимовки, между урожайностью зерна сортов озимой мягкой пшеницы и показателем зимостойкости складывались различные соотношения. В благоприятных условиях перезимовки 2001-2002 с.-х г. (г=-0,190, г=1,3 < <и=2,0) и 2003-2004 с.-х г. (г=0,025, г=0,2 < 1о5;=2,0) степень корреляции была слабой и величина коэффициента корреляции была недостоверной. Однако в стрессовых условиях перезимовки, которые наблюдались зимой 2002-2003 с.-х. г. была установлена сильная степень корреляции между урожайностью зерна и зимостойкостью у изучавшихся сортов озимой мягкой пшеницы различного эколого-генетического происхождения (г=0,839, 1=10,2 > ^5=2,0). Уравнение регрессии для условий этого года имеет вид: у=102,93+4,96х (рисунок 2).

40 50 60 70

Зимостойкость, %

Рисунок 2 - Зависимость между урожайностью и зимостойкостью у сортов и линий озимой мягкой пшеницы различного эколого-генетического происхождения 2002-2003 с.-х. г.

Установленная закономерность позволяет обосновать высокую надежность сопряженного отбора высокопродуктивных и зимостойких генотипов

Таблица 1 - Хозяйственно-биологическая характеристика высокозимостойких сортов и линий _ пшеницы различного эколого-генетического происхождения 2001-2004 с.-х. гг.

озимои мягкой

№ каталога ВНИ-ИР Сорт (происхождение) Зимостойкость,% Урожайность, г/м2 Продолжительность периода, дни Пораженность, (балл) Высота растений, см Содержание клейковины, % / группа качества Содержание белка в зерне,, % 2003 г,

всходы -колошение колошение-созревание всходы- созревание бурой ржавчиной 2004 г. желтой ржавчиной 2002 г. 2 8 о Я о. о н а и о мучнистой росой 2002-2003 гг

станд. Степная 7 (РФ Ставрополь) 94,8 504 226 44 270 1 0,1 2 0,1 106,5 29,7/II 11,8

63377 Жировка (РФ Краснодар) 92,3 472 223 46 269 2 1 2 0,1 71,3 30,2/II 12,0

63385 Наследница (РФ Краснодар) 93,6 576 223 43 266 2 1 2 0 70,0 22,9 / II 11,8

63386 193P3(LR9.LR24) (РФ Краснодар) 93,3 558 227 39 266 1 1 2 0 87,4 25,2 / II 12,4

63387 145 P2(LR19) (РФ Краснодар) 94,4 520 224 43 267 1 1 2 0 73,2 31,5/II 12,2

63388 146 P6(LR9) (РФ Краснодар) 95,0 568 227 42 269 1 1 2 1 68,5 23,5 / II 11,8

63389 177 Р2(1Л124)(РФ Краснодар) 95,3 553 225 45 270 1 2 2 1 79,3 24,2/III 11,6

63402 Леда (РФ Краснодар) 90,2 503 225 42 267 3 1 2 1 73,1 26,5 / II 12,6

63404 Ника Кубани (РФ Краснодар) 91,9 506 224 45 269 3 2 2 0,1 69,7 29,5 / II 12,4

63567 Северо-донецкая юбилейная. (РФ Ростов) 91,2 421 225 43 268 3 1 2 0 85,3 27,6/II 12,0

63568 Родник тарасовский (РФ Ростов) 90,1 555 225 43 268 1 1 2 0,1 78,3 23,9 /И 12,6

Украинка одесская (Украина) 96,7 536 224 47 271 3 2 2 0 72,5 24,5/II 12,0

63524 Eider (США) 91,6 495 223 49 272 2 0 3 0,1 76,7 25,1 / И 12,8

63512 95 WD 12 (Н. Зеландия) 93,1 559 231 46 277 3 0 2 0,1 63,5 26,3 / III 12,4

Среднее по группе 93,1 523 225 44 269 - - - - 76,8 26,5 12,2

Среднее по опыту 83,7 478 225 46 271 - - - - 78,5 27,5 12,3

НСР(м 3,9 57,7 1,2 1,3 1,0 - - - - 4,5 1,3 0,1

озимои пшеницы в жестких условиях перезимовки, как в процессе искусственного отбора при селекции, так и в процессе естественного отбора, результатом чего являются микроэволюционные изменения генотипа озимой мягкой пшеницы в условиях южной зерносеющей зоны.

2.3. Продолжительность вегетационного периода- Благоприятные погодные условия 2001-2002 с.-х. г. способствовали более синхронному росту и развитию растений изучаемой коллекции озимой мягкой пшеницы, вследствие чего, продолжительность вегетационного периода в этот год была наименьшей и варьировала в пределах 255 - 266 дней (рисунок 3).

Рисунок 3 - Распределение образцов коллекции озимой мягкой пшеницы различного эколого-генетического происхождения по продолжительности вегетационного периода 2001-2004 с.-х. гг.

Неудовлетворительные условия перезимовки 2002-2003 с.-х. г., вызвавшие существенное повреждение части образцов коллекции и следовательно, задержку их роста и развития, оказали влияние и на продолжительность вегетационного периода, выразившееся в значительной разбежке данного показателя: от 261 до 283 дней. Другим немаловажным фактором, оказавшим влияние на продолжительность вегетационного периода сортообразцов в 20022003 с.-х. г., стало выпадение обильного количества осадков в июле 2003 г., превысившее среднемноголетнюю норму в 1,7 раза, поэтому фаза созревания зерна была существенно вытянута во времени. Продолжительность интервала между образцами с самым коротким и самым длинным вегетационным периодом в 2002-2003 с.-х. г. была самой высокой за период исследования и составила 22 дня. В 2003-2004 с.-х. г. вариация продолжительности вегетационного периода по сортам и линиям коллекции озимой мягкой пшеницы осуществлялась также в широких пределах от 276 до 293 дней, составляя 17 дней. В этот год, по нашему мнению, основное влияние на продолжительность вегетационного периода оказало сочетание пониженного температурного режима и равномерное выпадение осадков в мае-июне.

Таблица 2 — Хозяйственно биологическая характеристика наиболее скороспелых сортов озимой мягкой пшеницы

различного эколого-генетического происхождения, 2001-2004 с.-х. гг.

№ каталога ВНИИР Продолжительность периода, дни SS Пораженность, (балл) s а U 1 01 45 2 й с s & «в . !§

Сорт (Происхождение) всходы -колошение колошение-созревание всходы-созревание К >х § X S го бурой ржавчиной 2004 г. желтой ржавчиной 2002 г. септориозом мучнистой | росой 2002-2003 гг. и 1 со X >s а 1 >> 1 ^ S Б.З й § I з S о 2 i* II ч й 3 " о ®

станд. Степная 7 (РФ Ставрополь) 226 44 270 94,8 1 0,1 2 0,1 106,5 504 29,7 / II 11,8

63377 Жировка (РФ Краснодар) 223 46 269 92,3 2 1 2 0,1 71,3 472 30,2 / II 12,0

63384 Колос 47 (РФ Краснодар) 222 46 268 87,1 4 3 3 0 79,9 510 30,4 /11 12,1

63385 Наследница (РФ Краснодар) 223 43 266 93,6 2 1 2 0 70,0 576 22,9 / II 11,8

63386 193P3(LR9. LR24) (РФ Краснодар) 227 39 266 93,3 1 1 2 0 87,4 558 25,2 / II 12,4

63387 145 P2(LR19) (РФ Краснодар) 224 43 267 94,4 1 1 2 0 73,2 520 31,5/II 12,2

63402 Леда (РФ Краснодар) 225 42 267 90,2 3 1 2 1 73,1 503 26,5 / II 12,6

63404 Ника Кубани (РФ Краснодар) 224 45 269 91,9 3 2 2 0,1 69,7 506 29,5/II 12,4

63567 Северо-донецкая юб. (РФ Ростов) 225 43 268 91,2 3 1 2 0 85,3 421 27,6/II 12,0

63568 Родник тарасовский (РФ Ростов) 225 43 268 90,1 1 1 2 0,1 78,3 555 23,9 / II 12,6

63570 Краснодарская 90 (РФ Краснодар) 224 44 268 89,3 1 0 4 1 77,4 536 25,8 / II 12,3

63432 Aviesan (Румыния) 223 43 266 87,3 3 1 2 1 83,5 434 26,4/III 11,4

63559 Bradford (США) 222 47 269 84,7 1 0 3 1 92,3 433 29,6/III 11,6

63560 S87-165 (Канада) 227 39 266 77,6 4 1 3 2 91,0 453 26,5 / II 13,5

63566 SST 333 (Южная Африка) 219 50 269 56,2 3 1 3 0,1 83,5 297 36,5 / III 12,8

Среднее по группе 224 44 268 87,6 - - - 81,5 485 28,1 12,2

Среднее по опыту 225 46 271 83,7 - - - - 78,5 478 27,5 12,3

НСР05 1,2 ЬЗ 1,0 3,9 - - - - 4,5 57,7 1.3 0,1

В среднем за годы исследований наиболее коротким вегетационным периодом, по сравнению со стандартом Степная 7, выделились сорта и линии: Колос 47, Наследница, 193Р3(ЬЯ9ЬЯ24), Леда, Северо-донецкая юбилейная, АЛевап. Стабильно более короткими периодами всходы-колошение и всхо-ды-созревание отличался сорт Колос 47. В 2002-2003 с.-х. г. неблагоприятные условия вегетации задержали развитие растений сортов, Наследница и АЛевап, увеличив длину межфазного периода всходы-колошение, до величины соответствующего показателя стандарта Степная 7. Наиболее скороспелые сортообразцы, в основном, характеризовались высокой зимостойкостью, устойчивостью к желтой ржавчине и мучнистой росе, формировали высокий урожай и качество зерна (таблица 2).

2.4. Высота растений. Высота растений среднерослого стандартного сорта Степная 7 в годы опытов была равна 116,9 см (2002 г.), НСРо5;= 6,5; 88,5 см (2003г.), НСР<>5;= 7,4; 114,1 см(2004г.), НСР05== 11,0см. Из20сортов отечественной селекции, подавляющее большинство (13 сортообразцов), относились к полукарликам. В годы изучения высота растений изменялась от 51,0 см у линии КОС 1980-92 в условиях 2003 г. до 83,8 см у сорта Наследница в условиях 2002 г. Низкостебельные сорта занимают промежуточное положение между полукарликами и среднерослыми. К этой группе относятся сорта, которые в наибольшей степени приближаются к высокопродуктивному в условиях Северного Кавказа морфотипу, с длиной соломины 80-90 см. Из сортов отечественной селекции в эту группу вошли сорта Колос 47, Северодонецкая юбилейная, Родник тарасовский, Краснодарская 90, и линии 193Р3(ЬЯ9ЬЯ24), 177 Р2(ЬЯ24). Следует отметить, что эти сорта и линии в годы изучения формировали высокую урожайность зерна. К низкостебельным относились сорта южноафриканской селекции. Сорта селекции США в основном были представлены низкостебельными и среднерослыми сортами. 66,7% сортов и линий коллекции были представлены полукарликовыми формами. Однако различия между сортами и линиями озимой пшеницы полукарликового морфотипа по величине показателя были значительны: от 57,7 см у линии КОС 2639-93 до 77,5 см у сорта Б.8. 401, что, очевидно, детерминировано различиями в генетическом контроле признака. Полукарликовые сорта (70-80 см), которые по высоте растений приближались к низкостебельному морфотипу, отличались в годы изучения большей стабильностью показателя урожайности и качества зерна, чем сортообразцы с высотой растений до 70 см.

2.5. Урожайность и ее элементы. Урожайность сортов и линий в годы опытов сильно изменялась. Наибольшая урожайность в среднем по опыту отмечалась в условиях благоприятного 2001-2002 с.-х. г. Она значительно снизилась в жестких условиях перезимовки 2002-2003 с.-х. г. и эпифитотии листовых, грибных заболеваний 2003-2004 с.-х. г.(рисунок 4).

Сорта и линии озимой мягкой пшеницы различного эколого-генетического происхождения по разному реагировали на складывающиеся условия вегетации, что нашло отражение в величине их урожайности в годы исследований и сказалось на формировании распределения образцов по это-

му признаку. По средней урожайности за годы исследований только три образца: сорта Наследница, Тгеш1е и линия 146 Р6(ЬЯ9), превзошли стандарт Степная 7, что составило всего 6,7% (I группа отличия) от общего числа изучавшихся в опыте сортов и линий озимой мягкой пшеницы. Но только сорт Наследница формировал высокую урожайность зерна во все годы опытов и входил в I группу отличия от стандарта. Линия 146Р6(ЬЯ9) и сорт Тгеше в 2003 году в соответствии с величиной сформированной ими урожайности зерна входили во II и III группы отличий, соответственно.

2002 г. 2003 г. 2004 г. среднее

01 группа ■ 2 группа □ 3 группа ■ средняя урожайность

Рисунок 4 - Распределение сортов и линий озимой мягкой пшеницы различного эколого-генетического происхождения по группам отличия от стандарта и средняя урожайность в опыте.

В 2002-2004 гг. по урожайности зерна выделились 17 сортов и линий озимой мягкой пшеницы (таблица 3). Высокоурожайные сорта и линии озимой мягкой пшеницы, в подавляющем большинстве, были более зимостойкими, чем другие сортообразцы. Различия высокоурожайных сортов и линий по продолжительности вегетационного периода в годы исследований составили 11 дней. Выделившиеся в опыте по урожайности сорта и линии озимой мягкой пшеницы, в основном, были устойчивы к фитозаболеваниям.

Растения сортов и линий озимой мягкой пшеницы различного эколого-генетического происхождения в условиях разреженного посева (280-300 шт/м2) обладали высоким потенциалом кустистости и формировали от 3,0 до 6,2 стеблей. При этом, продуктивная кустистость сильно варьировала по годам опытов и в зависимости от сорта. Колебания величины показателя изменялись от 1,8 до 5,7 шт. В среднем за период исследований 2002-2004 гг. величина общей кустистости стандарта Степная 7 составила 3,7 шт., а продуктивной кустистости - 2,8 шт. Самое высокое значение общей кустистости среди высокоурожайных сортов была у линии 193Р1(ЬЯ23) - 4,7 шт, которая

была наилучшей и по показателю продуктивной кустистости (3,8 шт.). Наибольшей стабильностью величины общей и продуктивной кустистости выделялись сорта: Колос 47, Украинка одесская и Tribun. Эти сорта имели высокий уровень реализации общей кустистости. Сорта селекции США и Франции, в целом, обладали высоким потенциалом кустистости и способностью к высокому уровню ее реализации. Вместе с тем, из проведенного анализа полученных в годы исследований экспериментальных данных, следует, что способность растений сорта озимой мягкой пшеницы к сильному кущению и высокая урожайность зерна в условиях широкорядного посева не всегда совпадают.

Таблица 3 - Высокоурожайные сорта и линии озимой мягкой пшеницы

различного эколого-генетического происхождения, 2002-2004 гг.

№ каталога ВНИИР Сорт (происхождение) Масса зерна, r/u¿

2002 г. 2003 г. 2004 г. среднее за три года

стандарт Степная 7 (РФ Ставрополь) 566 548 397 504

63384 Колос 47 (РФ Краснодар) 625 545 360 510

63385 Наследница (РФ Краснодар) 639 610 479 576

63386 193P3(LR9LR24) (РФ Краснодар) 547 562 564 558

63388 146 P6(LR9) (РФ Краснодар) 575 550 480 568

63389 177 P2(LR24) (РФ Краснодар) 589 565 504 553

63390 193 P1ÍLR23) (РФ Краснодар) 645 555 360 520

63402 Леда (РФ Краснодар) 620 505 384 503

63404 Ника Кубани (РФ Краснодар) 538 612 368 506

63570 Краснодарская 90 (РФ Краснодар) 639 570 456 555

63568 Родник тарасовский (РФ Ростов) 657 542 408 536

Украинка одесская (Украина) 547 612 449 536

63443 Tremie (Франция) 703 438 562 568

63444 Tribun (Франция) 675 320 559 518

63564 Viking (Франция) 620 466 360 482

63528 Batum (США) 602 616 388 535

63558 F.S. 401 (США) 642 466 384 497

63512 95 WD 12 (Н. Зеландия) 570 646 462 559

Среднее по группе 614 540 443 534

Среднее по опыту 566 502 368 478

НСР0} 50,6 44,8 47,2 57,7

Sx, % 3,2 3,2 4,7 4,3

Наиболее крупный главный колос формировали: высокоурожайные -линия 177P2(LR24) - до 13,9 см, и сорт Колос 47 - до 12,2 см. По многоко-лосковости главного колоса выделились высокоурожайные - линия 193P3(LR9LR24) - до 24,2 шт., сорта Tribun - до 24,6 шт., Viking - до 24,8 шт.

Высокоурожайные сорта и линии озимой пшеницы в среднем характеризовались лучшей озерненностью главного колоса, чем среднее значение по опыту. Озерненность главного колоса в 2002 г. составила в среднем по опыту

47,5 шт., а в группе высокоурожайных сортов 51,8 шт.; в 2003 г. - 45,2 и 49,8 шт., соответственно; в 2004 г. - 43,4 и 49,5 шт., соответственно. При этом высокоурожайные сорта превосходили стандарт Степная 7 по величине показателя.

Проведенный корреляционный анализ показал, что у образцов коллекции между урожайностью зерна и массой зерна с главного колоса наблюдается положительная линейная корреляционная связь от слабой (г=0,225; t=l,5<toj=2,0) в 2002 г. до средней (r=0,470;t=3,5>toj=2,0) в 2004 г. В среднем же за три года коэффициент корреляции был равен +0,371 (t=2,65>tos=2,0) Наибольшую массу зерна главного колоса формировали устойчивые к листовым заболеваниям линии: 146P6(LR9) - 2,0 г, 177P2(LR24) - 2,0 г, 193P1(LR23) - 2,1 г и сорт Колос 47 - 1,9 г. В разные годы высокой продуктивностью главного колоса выделялись сорта Наследница, Tremie, Tnbun, Viking, Batum, 95 WD 12. Эти сортообразцы формировали урожайность зерна выше или на уровне стандарта Степная 7.

В среднем за годы исследований высокой продуктивностью растений отличались сорта и линии: Колос 47 - 5,6 г; 193P1(LR23) - 5,8 г; Украинка одесская - 5,3 г; Tribun - 4,8 г, которые относились к группе высокоурожайных сортов, а также сорта Хазарка - 6,1 г и Betta - 5,4 г урожайность которых, была ниже стандарта, вследствие их низкой устойчивости к фитозаболе-ваниям. В среднем за 2002-2004 гг. остальные сорта и линии, за исключением сорта S87-165 (Канада), характеризовались продуктичностью растений на уровне стандарта Степная 7 (3,4 г). В годы исследований в соответствии со сложившимися погодными условиями изменялся и рейтинг сортов и линий озимой мягкой пшеницы различного эколого-генетического происхождения по числу зерен и массе зерна, как главного колоса, так и растения в целом. Оценку сортов и линий озимой мягкой пшеницы различного эколого-генетического происхождения для выявления адаптивных к конкретным условиям среды генотипов следует проводить на дифференцирующих фонах (сложные условия перезимовки, высокий инфекционный фон и др.), что позволит получить более объективные данные, чем в благоприятных условиях вегетации растений.

2.6. Оценка физических и технологических показателей качества зерна. Высокую массу 1000 зерен (42,6 г), в годы исследований формировал стандарт Степная 7 (таблица 4). Превзойти стандарт удалось лишь одному сорту Aviesan (Румыния), масса 1000 зерен, которого составила 46,1 г. Остальные образцы коллекции за период 2002-2004 гг. имели массу 1000 зерен ниже стандарта, хотя, в отдельные годы некоторые образцы коллекции превосходили стандарт по этому показателю.

Натура зерна сортов и линий озимой пшеницы варьировал в годы исследований в широких пределах. Средний по опыту показатель 2002-2004 гг. составил 755 г/л, что соответствует уровню базисной натуры зерна для Ставропольского края. В среднем за период исследований, уровень базисной натуры зерна превзошли 29 образцов коллекции, включая стандарт Степная 7, который характеризовался самой высокой натурой зерна - 800 г/л. Наиболь-

ший показатель в условиях 2003 года отмечался у сортов селекции США: Agassir - 832 г/л; Сгее - 838 г/л; Bradford - 824 г/л.

Таблица 4 - Физические и технологические показатели лучших по качеству зерна сортов озимой мягкой пшеницы различного эколого-генетического происхождения, в среднем за 2002-2004 гг.______

№ каталога ВНИИР Сорт (происхождение) Масса 1000 зерен, г ! Натура зерна, J г/л Стекловидность зерна, % 20022003 гт. Содержание белка, % 2003 г. Содержание клейковины,% Группа качества

стандарт Степная 7 (РФ Ставрополь) 42,6 800 76,0 11,8 29,7 III-II

63376 Хазарка (РФ Краснодар) 35,1 788 63,0 11,9 28,0 II

63377 Жировка (РФ Краснодар) 37,3 755 63,2 12,0 30,2 II-III

63384 Колос 47 (РФ Краснодар) 37,3 757 64,2 12,1 30,4 II-I

63387 145P2ÍLR19) (Краснодар) 37,2 789 56,0 12,2 31,5 III-II

63402 Леда (РФ Краснодар) 34,8 776 63,3 12,6 26,5 II

63404 Ника Кубани (Краснодар) 35,9 767 63,0 12,4 29,5 II

63521 Agassir (США) 30,6 797 66,8 13,5 26,4 I-III

63525 Сгее (США) 35,7 798 70,0 11,6 28,8 II-III

63559 Bradford (США) 40,9 791 52,0 11,6 29,6 III-II

63432 SST 333 (Юж. Африка) 32,5 778 60,0 12,8 36,5 III-II

Среднее по группе 35,7 780 62,2 12,3 29,7 II-III

Среднее по опыту 35,7 755 55,2 12,3 27,5 II-III

НСРМ 1,6 14,7 3,7 0,1 1,3 -

В 2004 г. отмечалось резкое уменьшение стекловидности зерна в сравнении с 2002 и 2003 гг., поэтому, при определении средних показателей данные 2004 г. не учитывали. В среднем за 2002-2003 гг. стекловидность зерна по опыту составила 55,2%, а в группе лучших по качеству образцов - 62,2%. Стекловидность зерна стандарта в 2002 г. (73,5%), превзошли только 2 сорта селекции США: Eltan - 75,0% и Idaho 352 - 74,0%. В 2003 г. и в среднем за два года уровень стекловидности стандарта (78,5% и 76,0%) не превзошел ни один образец коллекции.

Лучшим для формирования технологических показателей качества также был 2003 г. В этом году 15 сортообразцов (32,6%) коллекции сформировали зерно с высоким содержанием клейковины I группы качества. Зерно урожая 2003 года оценивалось самыми высокими показателями, как количества (28,4%), так и ее качества (И и I группы). В 2002 и 2004 гг. ни один сорт не имел I группу качества. Вторую группу качества в 2002 г. выявили 28 (60,9%), в 2004 г. - 26 сортов (56,5%). В среднем по опыту в 2002 году в зерне сортов и линий коллекции сформировалось 25,9% клейковины, качество которой соответствовало II и III группе. В 2004 г. показатель содержания клейковины в зерне был высоким (28,2%), но ее качество у сортов и линий коллекции соответствовало II и III группе. Средний показатель содержания клейковины в 2002-2004 гг. стандарта Степная 7 (29,7%) превзошли 5 сортов и линий отечественной селекции: 145P2(LR19) - 31,5%, КОС 1853-92 -

33,3%, КОС 1947-92 - 33,0%, КОС 1980-92 - 34,2%, КОС 2639-93 - 31,9%, и сорт южноафриканской селекции SST 333, который характеризовался наибольшим значением показателя по опыту за трехлетний период исследований -36,5%, НСРо5=1,3%.

Содержание белка в зерне определялось только в 2003 г. Среднее содержание белка у образцов коллекции в этом году составило 12,3%, с колебаниями от 11,4 до 13,6%. Содержание белка в зерне стандарта составило 11,8%. Превысили стандарт по количеству белка в 2003 году 30 образцов (65%) коллекции. Наибольшими показателями содержания белка в зерне отличались следующие сорта и линия: КОС 1853-92 - 13,0%, Tremie - 13,0%, Tribun - 13,1%, Agassir - 13,5%, Eltan - 13,4%, Kmor - 13,1%, S87-165 -13,5%, S87-90-13,6%.

3. Биологические особенности формирования продуктивности сортов и линий озимой мягкой пшеницы различного эколого-генетического

происхождения

3.1. Способность к яровизации в условиях короткого светового дня и продуктивность. Южные и современные сорта озимой мягкой пшеницы способны яровизироваться в условиях короткого дня при низких положительных температурах всего за 30-35 дней, тогда как настоящим озимым сортам средних и северных широт для этого требуется более 50 дней. Такие сорта обладают высоким потенциалом зерновой продуктивности. Изучение фотопериодической реакции сортов при ранневесеннем посеве позволило установить, что 73,9 % (34) сортообразцов колосились в первой декаде июля, т.е. проявили способность к яровизации при низких положительных температурах в условиях короткого светового дня. Сорта и линии озимой мягкой пшеницы с коротким периодом яровизации обладали высокой продуктивностью главного колоса и растения (таблица 5). Для характеристики урожайности сортов и линий с коротким периодом яровизации по сравнению со стандартом Степная 7 была взята их урожайность в наиболее благоприятном 2002 году, так как обладая высокой потенциальной продуктивностью эти сорта, в основном, имели более низкую зимостойкость, чем стандарт Степная 7. Это лимитировало реализацию их потенциальной урожайности в годы с неблагоприятными условиями перезимовки, что снизило величину средней урожайности в среднем за три года изучения.

3.2. Формирование и реализация потенциальной продуктивности главного колоса. У лучших сортообразцов озимой мягкой пшеницы зерновка формировалась в 50-70% цветков и 90-100% колосков главного колоса определявшихся на на VI этапе органогенеза. Снижение реализации продуктивности главного колоса за счет сброса фертильных цветков в период после VI этапа органогенеза, в основном, происходило за счет менее развитых цветков высоких порядков (3, 4, 5 и т.д.). Сброс цветков главного колоса у сортов озимой пшеницы в значительной степени обусловлен генетическими особенностями сорта. Этот процесс протекает на всех этапах органогенеза, следующих за VI этапом. Но у одних сортов превалирует редукция числа цветков в промежутке VI-VIII этапы, а у других между - VIII-XII этапами ор-

ганогенеза. Для некоторых сортов характерна равномерная редукция числа цветков в период с VI по XII этап органогенеза. Фертильность наиболее развитых цветков 1-2-х порядков стандарта Степная 7 составила 41,0. Превзошли его, на существенную величину, лишь сорта SST 333 и Tribun, число фер-тильных 1-2-х цветков которых было равно 50,7 и 51,4 шт., соответственно. Фертильность 1-2-х цветков остальных сортообразцов с высокой продуктивностью главного колоса находилась на уровне стандарта. Преимущество по фертильности 3-х цветков было отмечено лишь у сорта Tribun - 20,4 шт., остальные были на уровне стандарта или ниже. Сорта 95 WD 12, Trimie, Tribun, Viking, Наследница, Краснодарская 90, имели существенное превышение числа фертильных цветков 4 порядка над показателем стандарта Степная 7.

Таблица 5 - Агробиологические особенности сортов и линий озимой мягкой пшеницы различного эколого-генетического происхождения, отличающихся коротким периодом яровизации в условиях короткого светового

дня, 2002-2004 гг.

Масса зерна, г

Сорт (Происхождение) Урожайность, г/м2 2002 г. Зимостойкость % Продолжительность периода всходы-колошение, дни Продолжительность вегетационного периода, дни главного колоса растения

Степная 7 (РФ Ставрополь) 566 94,8 226 270 M 3,4

Жировка (РФ Краснодар) 563 92,3 223 269 1,6 4,7

Колос 47 (РФ Краснодар) 625 87,1 222 268 1,9 5,6

193P3(LR9LR24) (Краснодар) 547 93,3 227 266 1,7 4,3

145 P2(LR19) (РФ Краснодар) 566 94,4 224 267 1,9 4,3

177 Р2 (LR24) (РФ Краснодар) 589 95,3 225 270 2,0 4,4

КОС 1853-92 (РФ Краснодар) 530 86,5 223 270 1,5 4,3

КОС 1947-92 (РФ Краснодар) 560 81,9 223 273 1,7 4,4

Tribun (Франция) 675 53,6 229 273 1,8 4,8

Viking (Франция) 620 63,6 227 273 1,5 3,2

Aviesan (Румыния) 529 87,3 223 266 1,5 4,1

Agassir (США) 547 80,5 229 273 1,1 3,3

Nelson (США) 511 85,6 220 273 1,2 3,9

Vista (США) 547 87,9 223 272 1,4 5,1

Batum (США) 602 83,0 232 276 1,7 3,7

Clark.s Cream (США) 529 84,2 224 272 1,6 4,7

Dowel (США) 566 86,4 222 271 1,1 3,0

Kmor(ClIIA) 401 77,2 230 276 1,2 4,1

Idaho 352 (США) 547 77,4 230 276 1,4 4,0

F.S. 401 (США) 642 79,4 224 270 1,6 3,2

Bradford (США) 511 84,7 222 269 1,5 4,4

S87-165 (Канада) 529 77,6 227 266 1,2 2,9

Среднее по группе 559 82,8 225 271 1,53 4,1

Среднее по опыту 566 83,7 225 271 1,47 4,06

НСРп, 50,6 3,9 1,2 1,0 -

У современных сортов озимой мягкой пшеницы основной вклад в фер-тильность главного колоса вносит его средняя зона. Цветки этой части колоса имеют наибольшую фертильность по сравнению с цветками нижней и верхней частей колоса. Вместе с тем, фертильность разных частей колоса в значительной степени определяется специфичностью реакции генотипа сорта на условия, складывающиеся в период формирования генеративной сферы. Наиболее высокой фертильностью цветков средней зоны отличались сорта и линии: Tribun - 88,8 шт.; 193P3(LR9LR24) - 86,4 шт.; 95 WD 12 - 74,0 шт.; Viking - 69,8 шт. Высокой фертильностью цветков верхней части колоска выделились сорта: Trimie - 13,6; 95 WD 12 - 12,4; Lambert - 11,5, Украинка одесская и Tribun по 11,4 шт. Повышение фертильности цветков главного колоса в зависимости от их расположения по вертикальным зонам колоса, особенно в верхних и нижних его частях, а также третьих и четвертых цветков колоска, является значительным резервом в повышении продуктивности пшеничного растения в процессе селекции и сортовой агротехники озимой мягкой пшеницы.

3.3. Формирование архитектоники главного колоса. Сорта различного эколого-генетического происхождения отличались специфическим ритмом развития генеративной сферы, что находило свое отражение в формировании архитектоники главного колоса пшеничного растения в условиях проведения исследований. Нарушение синхронности развития колосков и цветков главного колоса с VI по XII этапы органогенеза определяет архитектонику главного колоса пшеничного растения, которая интегрировано отражает процессы формирования и реализации его потенциальной продуктивности в различных условиях среды. В целом, сорта селекции Краснодарского НИ-ИСХ, которые в годы исследования характеризовались высокой урожайностью зерна и формировали высокопродуктивный главный колос, превосходили стандарт Степная 7 по потенциальной продуктивности и по уровню ее реализации. Вместе с тем, следует отметить, что стандарт Степная 7, селекции Ставропольского ГАУ, характеризовался стабильностью формирования продуктивности главного колоса в годы изучения, что определялось его приспособленностью к местным условиям возделывания, где он уже длительное время, около 20 лет, репродуцируется.

Из анализа архитектоники главного колоса сорта Наследница на VI и XII этапах органогенеза следует, что он отличался большей стабильностью числа колосков, чем стандарт Степная 7 (рисунок 5). Сорт Наследница обладал большим потенциалом формирования цветков в колосках главного колоса по всей его длине - до 7,5 шт. В условиях 2002-2003 гг, лимитирующих реализацию потенциальной продуктивности главного колоса, происходило уменьшение фертильности колосков в верхней зоне и в колосках цветков высоких порядков, что, в итоге, уменьшало его продуктивность. Сорта зарубежной селекции (Франции, США, Н. Зеландии, Румынии) характеризовались большей продуктивностью главного колоса, чем отечественные сорта Сорта озимой мягкой пшеницы Batum и Lambert (США), Viking и Tribun

2002 г. 2003 г. 2004 г.

Рисунок 5 - Архитектоника главного колоса: А- стандарт Степная 7; В- сорт Наследница (РФ Краснодар); С- сорт Tribun (Франция) на VI (сплошная линия) и XII (прерывистая линия) этапах органогенеза.

(Франция) имели наиболее высокий потенциал продуктивности главного колоса. Сорта селекции Франции - Viking и Tribun, отличались более резким сбросом цветков верхней зоны колоса, начиная с 13 колоска. Но несмотря на это, они превосходили другие сорта по продуктивности главного колоса на XII этапе органогенеза. Это происходило за счет большего запаса потенциальной продуктивности, которая формировалась на ранних (до VI) этапах органогенеза. Лучшие сорта озимой мягкой пшеницы различного эколого-генетического происхождения формировали до 27 колосков и до 8 цветков в колоске (сорт Tribun). На XII этапе в главном колосе насчитывалось до 27 фертильных колосков, с 6-7 фертильными цветками в колоске.

4. Экономическая эффективность возделывания высокоурожайных сортов озимой мягкой пшеницы

Из анализа производственных затрат в расчете на 1 га, по сортам Степная 7, Наследница и Краснодарская 90 следует отметить, что наименьший показатель получен при возделывании стандарта Степная 7 (9270,0 руб./га), а наибольший - сорта Наследница (9460,3 руб./га). Однако, данный показатель в его абсолютном выражении не позволяет судить об уровне эффективности производства. Более объективную характеристику и оценку затрат на производство зерна озимой мягкой пшеницы дает такой показатель, как себестоимость 1 ц продукции. По данному показателю наиболее экономичным является сорт Наследница - 164,2 руб./ц. Себестоимость 1 ц зерна сорта Краснодарская 90 равнялась 167,1 руб./ц. Себестоимость производства 1 ц зерна стандарта Степная 7 составила 183,9 руб. Результативность производства определяется такими показателями как денежная выручка, прибыль и уровень рентабельности. По этим показателям наибольший экономический эффект получен при возделывании сорта Наследница. Он превысил стандарт Степная 7 (145%) по уровню рентабельности на 29%.

ВЫВОДЫ

1. Генетическими источниками устойчивости к бурой ржавчине, являются сорта и линии, обладающие эффективными генами защиты Lr9, LR23, LR24: 193P3(LR9LR24), 146P6(LR9), 177P2(LR24), 193P1(LR23), Краснодарская 90 - селекции Краснодарского НИИСХ, Kay, F.S. 401, Bradford - селекции США

2. Высокую устойчивость к бурой, желтой ржавчине и мучнистой росе выявили сортообразцы 193Р1 (LR23) (Россия), Dowel, Kay (США), но к сеп-ториозу листьев они были среднеустойчивы. Линия КОС 2639-93, и сорта Северо-донецкая юбилейная (Россия), Viking (Франция), Agassir, Batum (США), 95 WD 12 (Н.Зеландия) проявили устойчивость к септориозу, мучнистой росе и желтой ржавчине, но выше среднего поражались бурой ржавчиной в условиях эпифитотии этого заболевания.

3. Комплексной устойчивостью к листовым фитозаболеваниям исследования отличились сорт Tribun (Франция), и краснодарская линия КОС 1980-92. Высокой степенью устойчивости характеризовались также отечественные сорта: стандарт Степная 7, Жировка, Наследница, Родник тарасов-ский и линии: 193P3(LR9LR24), I45P2(LR19), 146P6(LR9).

4. Высокую зимостойкость в годы проведения исследований проявили сорта и линии отечественной селекции: стандарт Степная 7, Жировка, Наследница, 193P3(LR9LR24), 145P2(LR19), 146P6(LR9), 177P2(LR24), Леда, Ника Кубани, Северо-донецкая юбилейная, Родник тарасовский, Украинка одесская (Украина), Eider (США), 95 WD 12 (Н. Зеландия). Показатель зимостойкости этих сортов и линий в критических условиях перезимовки 2003 года составил 83,0—94,0%.

5. Сорта и линии: Жировка, Колос 47, Наследница, 193P3(LR9LR24), 145P2(LR19), Леда, Ника Кубани, Северо-донецкая юбилейная, Родник тара-совский, Краснодарская 90 (Россия), Aviesan (Румыния), Bradford (США), S87-165 (Канада), SST 333 (Юж. Африка) характеризовались наиболее короткой продолжительностью вегетационного периода. Полная спелость у этих сортов наступала на 3-5 дней раньше стандарта Степная 7(270 дней).

6. По высоте растений подавляющее большинство сортов и линий озимой мягкой пшеницы различного эколого-генетического происхождения относились к группе полукарликовых и низкорослых сортообразцов.

7. Сорта и линии: Наследница, 193P3(LR9LR24), 145P2(LR19), 177P2(LR24), Родник тарасовский, Краснодарская 90 (Россия), Украинка одесская (Украина), Tfemie (Франция), Batum (США), 95 WD 12 (Н. Зеландия) устойчиво формировали высокую урожайность зерна (520-576 г/м2). Урожайность стандарта Степная 7 составила 504 г/м2, HCPos равна 57,7 г/м . Эти сорта имели высокие показатели элементов продуктивности.

8. Высокое содержание клейковины в зерне, более 28%, хорошего качества, накапливали сорта и линии: стандарт Степная 7, Хазарка, Колос 47, КОС 1853-92, КОС 1947-92, КОС 2639-93 (Россия), Nelson, Kay (США), SST 333 (Юж. Африка), содержание белка в зерне у этих сортообразцов составило 11,6-13,0%, у стандарта Степная 7-11,8%. Лучшие показатели физических свойств зерна (натура, масса 1000 зерен, стекловидность) были отмечены у стандарта Степная 7.

9. Способность к яровизации при низких положительных температурах в условиях короткого светового дня (до 12 часов) проявил 21 сортообразец. Из них сорта и линии: Колос 47, 193P3(LR9LR24), 145P2(LR19), 177P2(LR24) (Россия), Tribun (Франция), Batum (США) обладали повышенным потенциалом продуктивности и формировали высокую урожайность зерна (510-558 г/м2). Они отличались устойчивостью к неблагоприятным абиотическим и биотическим факторам среды.

10. Сорта озимой мягкой пшеницы: Наследница (Россия), Tribun, Viking (Франция), Batum, Lambert (США), обладают высокой потенциальной продуктивностью главного колоса, уровнем ее реализации в онтогенезе и представляют практический интерес, для использования в качестве исходного материала в селекции на продуктивность.

11. Из особенностей формирования архитектоники высокопродуктивных зарубежных сортов озимой мягкой пшеницы следует, что их генеративная сфера отличается нестабильностью протекающих в ней процессов, что является результатом недостаточной адаптации генотипов этих сортов к аг-

роклиматическим условиям выщелоченных черноземов зоны неустойчивого увлажнения Ставропольского края, по сравнению с высокопродуктивными сортами отечественной селекции. Вместе с тем, они представляют ценный исходный материал в селекции озимой мягкой пшеницы, как доноры высокой потенциальной продуктивности главного колоса.

12. Возделывание сортов Наследница и Краснодарская 90 с высокими показателями урожайности и качества зерна, устойчивых к неблагоприятным абиотическим и биотическим факторам среды в условиях выщелоченных черноземов зоны неустойчивого увлажнения Ставропольского края, является экономически выгодным. По уровню рентабельности эти сорта превзошли стандарт Степная 7 (145%), на 29-24%, соответственно.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ДЛЯ СЕЛЕКЦИОННОЙ ПРАКТИКИ И СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

1. В селекции озимой пшеницы для создания сортов наиболее полно отвечающих требованиям сельскохозяйственного производства в условиях Северного Кавказа, могут представлять обладающие высокой урожайностью и комплексом хозяйственно-полезных признаков сорта и линии: Колос 47, Наследница, 193P3(LR9LR24), 177P2(LR24), Леда, Ника Кубани, Родник тара-совский (Россия), Tribun, Viking (Франция), Batum (США), 95 WD 12 (Н. Зеландия). В селекции на устойчивость к листовым фитозаболеваниям в качестве доноров устойчивости к бурой и желтой листовой ржавчине и мучнистой росе включать в селекционные программы сорта и линии: 193P1(LR23) (РФ Краснодар), Dowel, Kay (США).

2. Для «ремонта» озимых посевов могут использоваться сорта и линии с коротким периодом яровизации: Жировка, Колос 47, 193P3(LR9LR24), 145P2(LR19) (Россия), Aviesan (Румыния), Bradford (США), S87-165 (Канада).

3. При формировании фонда высококачественного зерна использовать сорта: Степная 7, Жировка, Колос 47 (Россия) которые устойчиво формируют сильное зерно. Ценное зерно - с высоким уровнем урожайности - характерно для сортов и линий: Наследница, Родник тарасовский, Краснодарская 90 (Россия), Украинка одесская (Украина).

Список опубликованных работ

1. Алтухов, А.А. Формирование продуктивности главного колоса сортов озимой мягкой пшеницы различного эколого-генетического происхождения при разных нормах высева на выщелоченных глубокомицелярных карбонатных черноземах / Войсковой А.И., Кривенко А.А., Есаулко Н.А., Алтухов А.А. // Экологические аспекты интенсификации сельскохозяйственного производства.- Т. 1.- Материалы международной научно-практической конференции. - Пенза. - 2002. - С. 111-113 (соискатель 80%).

2. Алтухов, А.А. Формирование продуктивности главного колоса у современных сортов озимой мягкой пшеницы / Войсковой А.И., Кривенко А.А., Есаулко Н.А. Алтухов А.А., // Материалы международной научной

конференции «Повестка дня на XXI век: программа действий - экологическая безопасность и устойчивое развитие», Ставрополь, 2002. - С. 67-68 (соискатель 60%).

3. Алтухов, А.А. Реализация потенциальной продуктивности главного колоса сортов озимой мягкой пшеницы различного эколого-генетического происхождения в условиях Центрального Предкавказья / Н.А.Есаулко, А.А. Алтухов // Материалы Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых - Перспектива 2002. - T.V. - Нальчик. - 2002. -С. 121-123 (соискатель 80%).

4. Алтухов, А.А. Реализация потенциальной продуктивности колосков главного колоса у сортов озимой мягкой пшеницы/ А.И.Войсковой, А.А.Кривенко, Н.А.Есаулко, АААлтухов / Проблемы современного растениеводства / Материалы Международной интернет-конференции. - Ставрополь. - 2002. - С. 34-36 (соискатель 40%).

5. Алтухов, А.А. Использование морфофизиологического анализа потенциальной продуктивности главного колоса для оптимизации микрорайонирования современных сортов озимой мягкой пшеницы / А.И.Войсковой, А.А.Кривенко, Н.А.Есаулко, АААлтухов / Материалы Второй Международной Научной конференции «Эволюция и деградация почвенного покрова» (17-19 сентября 2002 г.; Ставрополь) / СГАУ, - Ставрополь, 2002. - С. 371372 (соискатель 60%).

6. Алтухов, А. А. Продуктивность и технологические показатели зерна сортов озимой мягкой пшеницы различного эколого-географического происхождения / А.И.Войсковой, А. Г. Марюхина, АААлтухов / Актуальные проблемы растениеводства Юга России: Сб. науч. тр./ Ставроп. ГАУ. -Ставрополь, 2003. - С. 82-86 (соискатель 80%).

7. Алтухов А.А. Комплексная устойчивость перспективных сортов озимой пшеницы к вредителям и болезням в условиях зоны неустойчивого увлажнения ставропольского края / Е.В. Ченикалова, Н.В. Яшина, А.А. Алтухов // Защита и карантин растений: Сб. науч. тр. / Ставрополь, 2003. - С. 7377 (соискатель 70%).

8. Алтухов А.А. Исходный материал для селекции сортов озимой пшеницы интенсивного типа / А.И. Войсковой, А. А. Алтухов // Научное обеспечение агропромышленного комплекса: материалы V региональной науч.-практ. конф. молодых ученых: Сб. науч. тр. / Краснодар, 2003. - С. 12-13 (соискатель 80%).

АЛТУХОВ АНАТОЛИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

ЛР № 020326 от 20 января 1997 г.

Сдано в набор 29.11.04. Подписано в печать29.11.04. Формат 60x84 '/16 Бумага типогр. № 2. Печать офсетная. Гарнитура офсетная. Усл. печ. 1,5. Уч.-изд. л. 1,5. Заказ 1697. Тираж 100 экз.

Ставропольская государственная медицинская академия, 355024, г. Ставрополь, ул. Мира, 310.

Р2 64 7 í

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Алтухов, Анатолий Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЙ

1.1. Агробиологические особенности и роль сорта в формировании урожая зерна озимой мягкой пшеницы

1.2. Ботаническая и морфологическая характеристика озимой мягкой пшеницы

1.3. Биологические особенности и их связь с процессом органогенеза озимой мягкой пшеницы

2. УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Почвенно-климатические условия места проведения исследований

2.2. Материал и методика исследований

3. ХОЗЯЙСТВЕННО-БИОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА УСТОЙЧИВЫХ К ЛИСТОВЫМ ФИТОЗАБОЛЕВАНИЯМ

СОРТОВ ОЗИМОИ ПШЕНИЦЫ РАЗЛИЧНОГО ЭКОЛОГО-ГЕНЕТИЧЕСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ

3.1. Устойчивость к листовым фитозаболеваниям 59 ^ 3.1.1. Устойчивость к бурой ржавчине

3.1.2. Устойчивость к желтой ржавчине

3.1.3. Устойчивость к септориозу

3.1.4. Устойчивость к мучнистой росе

3.2. Зимостойкость

3.3. Продолжительность вегетационного периода

3.4. Высота растений

3.5. Урожайность и ее элементы

3.6. Оценка физических и технологических показателей качества

4. БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ПРОДУКТИВНОСТИ СОРТОВ И ЛИНИЙ озимой

МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ РАЗЛИЧНОГО ЭКОЛОГО

ГЕНЕТИЧЕСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ

4.1. Способность к яровизации в условиях короткого светового дня и продуктивность

4.2. Формирование и реализация потенциальной Сф продуктивности главного колоса

4.3. Формирование архитектоники главного колоса

5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ВЫСОКОУРОЖАЙНЫХ СОРТОВ ОЗИМОЙ МЯГКОЙ 191 ПШЕНИЦЫ

ВЫВОДЫ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ДЛЯ СЕЛЕКЦИОННОЙ ПРАКТИКИ И

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Хозяйственно-биологическая оценка устойчивых к листовым фитозаболеваниям сортов озимой пшеницы различного эколого-генетического происхождения на выщелоченных черноземах"

Отечественная и мировая селекция дали большое число ценных сортов пшеницы. N.E. Borlaug (1965) успешно осуществил стратегическую задачу микроэволюции рода Triticum L., названной впоследствии «зеленой революцией». Созданные им высокопродуктивные полукарликовые сорта пшеницы с использованием гибридизации географически отдаленных сортов подняли урожайность пшеницы в Мексике с 0,7 до 3-4 т/га. П. П. Лукьяненко, используя метод гибридизации географически и экологически отдаленных форм, создал один из лучших по продуктивности сорт озимой мягкой пшеницы Безостая 1, сочетающий комплекс хозяйственно-ценных признаков, а также другие сорта интенсивного типа - Аврора, Кавказ, Безостая 2, Ранняя 12, Краснодарская 39. Выдающихся результатов в селекции озимой пшеницы достиг В. Н. Ремесло. Им созданы лучшие по зимостойкости и качеству зерна интенсивные сорта: Мироновская 808, Мироновская юбилейная, а также Ильичевка, Мироновская 10 и др.

В решении задач селекции значительная роль принадлежит исходному материалу, сосредоточенному в мировой коллекции Всесоюзного научно-исследовательского института растениеводства им. Н. И. Вавилова, где находится все богатство видового и сортового разнообразия рода Triticum L., включающее как местные стародавние сортовые популяции, так и сорта новейшей селекции. Выдающийся отечественный ученый Н. И Вавилов уже в первые годы своей деятельности поставил следующие задачи: собрать все возделываемые человеком сорта пшеницы и других культурных растений, а также представителей дикорастущей флоры, научиться максимально долго сберегать живыми семена, глубоко изучить образцы растений и рекомендовать лучшие из них для посева в производстве и дальнейшей селекционной работе, овладеть этапами формообразования для создания качественно новых форм и видообразования для ресинтеза видов. Экспедициями ВНИИРа собран огромный сортовой материал культурных растений и их дикорастущих сородичей. Коллекция ВНИИР мировых генетических ресурсов пшеницы являются основой дальнейшего прогресса отечественной и мировой селекции этой культуры. Для рационального их использования необходимо проводить оценку сортообразцов, являющихся носителями ценных хозяйственно-биологических свойств и признаков озимой пшеницы в конкретных почвен-но-климатических условиях района проведения селекции.

Актуальность темы. Основная зерновая культура в Ставропольском крае - озимая мягкая пшеница. Ежегодно она высевается на площади 1,2-1,3 млн. га. Основной фактор увеличения валового сбора зерна - повышение урожайности за счет внедрения новых сортов. Успех селекции во многом зависит и определяется степенью изученности исходного материала в конкретных почвенно-климатических условиях. Только правильно и обоснованно подобранные родительские компоненты при скрещиваниях могут послужить основой создания нового сорта. В настоящее время в мировой коллекции Всесоюзного института растениеводства имени Н.И. Вавилова сосредоточено огромное разнообразие сортов пшеницы. Актуально, в связи с решением проблемы увеличения урожайности и повышения качества зерна озимой пшеницы, изучение генофонда ВНИИР в условиях выщелоченных черноземов Ставропольского края для выявления ценных хозяйственно-биологических признаков сортов озимой мягкой пшеницы различного эколо-го-генетического происхождения.

Цель и задачи исследований. Работа выполнялась на территории опытной станции Ставропольского государственного аграрного университета в 2001-2004 гг. Целью наших исследований являлась хозяйственно-биологическая оценка сортов и линий озимой мягкой пшеницы различного эколого-генетического происхождения в условиях зоны неустойчивого увлажнения Ставропольского края и выявление ценных сортообразцов для дальнейшего использования в селекционных программах.

В задачу исследований входило:

- всесторонне изучить сорта озимой мягкой пшеницы различного эколого-генетического происхождения, устойчивых к бурой ржавчине из мировой коллекции ВНИИР в зоне выщелоченых черноземов Ставропольского края;

- выделить лучшие сорта и линии озимой мягкой пшеницы по основным хозяйственно-ценным признакам и биологическим свойствам;

Исследования выполнены в соответствии с тематическим планом научно-исследовательских работ СтГАУ.

Научная новизна и практическая значимость. Впервые в условиях выщелоченных черноземов Ставропольского края проведено всестороннее изучение большого набора сортов озимой мягкой пшеницы различного эколого-генетического происхождения из мировой коллекции ВНИИР. Исследованиями был охвачен комплекс основных хозяйственно-ценных признаков и свойств, включая изучение биологических особенностей формирования и реализации потенциальной продуктивности. Выделение сортов и линий носителей отдельных хозяйственно-биологически ценных свойств для дальнейшего селекционного использования.

Апробация работы. Основные результаты исследований доложены на: Международной научно-практической конференции «Экологические аспекты интенсификации сельскохозяйственного производства» (г. Пенза 2002 г.), Всероссийской научной конференции «Перспектива 2002» (г. Нальчик 2002 г.), Всероссийской конференции Совета молодых ученых и специалистов аграрных образовательных учреждений «Молодые ученые - агропромышленному комплексу России» (Москва 2004 г.), ежегодных научно-практических конференциях Ставропольского Государственного Аграрного Университета «Актуальные проблемы растениеводства Юга России» (Ставрополь, 20022004 гг.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 научных статей и 3 находятся в печати.

Положения выносимые на защиту:

1. Устойчивость сортов и линий озимой мягкой пшеницы различного ^ эколого-генетического происхождения к фитозаболеваниям.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 225 страницах машинописного текста. Состоит из введения, пяти глав, выводов и предложений производству. Содержит 36 таблиц, 19 рисунков, 23 приложений, список литературы из 267 наименований, в том числе 24 иностранных авторов.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Алтухов, Анатолий Анатольевич

l^' Проведенная оценка хозяйственно-биологических свойств и признаков сортов и линий озимой мягкой пшеницы различного эколого-генетического происхождения на выщелоченных черноземах зоны неустойчивого увлажне ния Ставропольского края позволяет сделать следующие выводы:

1. Генетическими источниками устойчивости к бурой ржавчине, являют ф ся сорта и линии, обладающие эффективными генами защиты Lr9, LR23, LR24: 193P3(LR9LR24), 146P6(LR9), 177P2(LR24), 193P1(LR23), Краснодар ская 90 - селекции Краснодарского НИИСХ, Kay, F.S. 401, Bradford - селек ции США

2. Высокую устойчивость к бурой, желтой ржавчине и мучнистой росе выявили сортообразцы 193P1(LR23) (Россия), Dowel, Kay (США), но к септо 1\ риозу листьев они были среднеустойчивы. Линия КОС 2639-93 (Россия) и сорта Северо-донецкая юбилейная (Россия), Viking (Франция), Agassir, Batum (США), 95 WD 12 (Н.Зеландия) проявили устойчивость к септориозу, мучни стой росе и желтой ржавчине, но выше среднего поражались бурой ржавчи ной в условиях эпифитотии этого заболевания.3. Комплексной устойчивостью к листовым фитозаболеваниям в годы ^ исследований отличались сорт Tribun (Франция), и краснодарская линия КОС 1980-92. Высокой степенью устойчивости характеризовались также отечественные сорта: стандарт Степная 7, Жировка, Наследница, Родник та расовскийилинии: 193P3(LR9LR24), M5P2(LR19), 146P6(LR9).4. Высокую зимостойкость в годы проведения исследований проявили сорта и линии отечественной селекции: стандарт Степная 7, Жировка, На # следница, 193P3(LR9LR24), 145P2(LR19), 146P6(LR9), 177P2(LR24), Леда, Ника Кубани, Северо-донецкая юбилейная. Родник тарасовский, а также Ук раинка одесская (Украина), Eider (США), 95 WD 12 (Н. Зеландия). Показа тель зимостойкости этих сортов и линий в критических условиях перезимов ки 2003 года составил 83,0-94,0%.5. Сорта и линии: Жировка, Колос 47, Наследница, I93P3(LR9LR24), 145P2(LR19), Леда, Ника Кубани, Северо-донецкая юбилейная, Родник тара совский. Краснодарская 90 (Россия), Aviesan (Румыния), Bradford (США), S87-165 (Канада), SST 333 (Юж. Африка) характеризовались наиболее корот кой продолжительностью вегетационного периода. Полная спелость у этих сортов наступала на 3-5 дней раньше стандарта Степная 7(270 дней).6. По высоте растений подавляющее большинство сортов и линий ози мой мягкой пшеницы различного эколого-генетического происхождения от носились к группе полукарликовых (до 80 см) и низкорослых сортообразцов (80-90 см).7. Сорта и линии: Наследница, 193P3(LR9LR24), 145P2(LR19), 177P2(LR24), Родник тарасовский. Краснодарская 90 (Россия), Украинка одесская (Украина), Tremie (Франция), Batum (США), 95 WD 12 (Н. Зелан дия) устойчиво формировали высокую урожайность зерна (520-576 г/м^).Урожайность стандарта Степная 7 составила 504 г/м , HCPQS равна 57,7 г/м .Эти сорта имели высокие показатели элементов продуктивности.8. Высокое содержание клейковины в зерне, более 28%, хорошего каче ства, накапливали сорта и линии: стандарт Степная 7, Хазарка, Колос 47, КОС 1853-92, КОС 1947-92, КОС 2639-93 (Россия), Nelson, Kay (США), SST 333 (Юж. Африка), содержание белка в зерне у этих сортообразцов состави ло 11,6-13,0%, у стандарта Степная 7-11,8%. Лучшие показатели физических свойств зерна (натура, масса 1000 зерен, стекловидность) были отмечены у стандарта Степная 7.9. Способность к яровизации при низких положительных температурах в условиях короткого светового дня (до 12 часов) проявил 21 сортообразец. Из них сорта и линии: Колос 47, 193P3(LR9LR24), 145P2(LR19), 1 77P2(LR24)

(Россия), Tribun (Франция), Batum (США) обладали повышенным потенциа лом продуктивности и формировали высокую урожайность зерна (510-558

10. Сорта озимой мягкой пшеницы: Наследница (Россия), Tribun, Viking

(Франция), Batum, Lambert (США), обладают высокой потенциальной про дуктивностью главного колоса, уровнем ее реализации в онтогенезе и пред ставляют практический интерес, для использования в качестве исходного ма териала в селекции на продуктивность.11. Из особенностей формирования архитектоники высокопродуктив ных зарубежных сортов озимой мягкой пшеницы следует, что их генератив ная сфера отличается нестабильностью протекающих в ней процессов, что является результатом недостаточной адаптации генотипов этих сортов к аг роклиматическим условиям выщелоченных черноземов зоны неустойчивого увлажнения Ставропольского края, по сравнению с высокопродуктивными сортами отечественной селекции. Вместе с тем, они представляют ценный исходный материал в селекции озимой мягкой пшеницы, как доноры высо кой потенциальной продуктивности главного колоса.12. Возделывание сортов Наследница и Краснодарская 90 с высокими показателями урожайности и качества зерна, устойчивых к неблагоприятным абиотическим и биотическим факторам среды в условиях выщелоченных черноземов зоны неустойчивого увлажнения Ставропольского края, является экономически выгодным. По уровню рентабельности эти сорта превзошли стандарт Степная 7 (145%), на 29 и 24%, соответственно.ПРЕДЛОЖЕНИЯ ДЛЯ СЕЛЕКЦИОННОЙ ПРАКТИКИ И СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

1. В селекции озимой пшеницы для создания сортов, наиболее полно от вечающих требованиям сельскохозяйственного производства в условиях Се верного Кавказа, могут быть использованы обладающие высокой урожайно стью и комплексом хозяйственно-полезных признаков сорта и линии: Колос

47, Наследница, 193P3(LR9LR24), 177P2(LR24), Леда, Ника Кубани, Родник тарасовскии (Россия), Tribun, Viking (Франция), Batum (США), 95 WD 12 (Н.

Зеландия). В селекции на устойчивость к листовым фитозаболеваниям в ка честве доноров устойчивости к бурой и желтой листовой ржавчине и мучни стой росе включать в селекционные программы сорта и линии: 193P1(LR23) (РФ Краснодар), Dowel, Kay (США). В селекции на продуктивность возмож но использование сортов и линий с коротким периодом яровизации: 193P3(LR9LR24), 145P2(LR19), Жировка, Колос 47 (Россия), Aviesan (Румы ния), Bradford (США), S87-165 (Канада).2. Для «ремонта» озимых посевов могут использоваться сорта и линии с коротким периодом яровизации: Жировка, Колос 47 посев которых следует проводить до 5 марта.3. При формировании фонда высококачественного зерна использовать сорта: Степная 7, Жировка, Колос 47 (Россия), которые устойчиво формиру ют сильное зерно. Ценное зерно и высокий уровень урожайности характерны для сортов и линий: Наследница, Родник тарасовскии, Краснодарская 90

(Россия), Украинка одесская (Украина).

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Алтухов, Анатолий Анатольевич, Ставрополь

1. Агеев, В.В. Корневое питание сельскохозяйственных растений: уч. пособие для ВУЗов агрономических специальностей / В.В. Агеев - Став-роп. ГСХА - Ставрополь, 1996.- 134 с.

2. Агроклиматические ресурсы Ставропольского края. Л.: Гидрометео-издат, - 1971.-238 с.

3. Алабушев, А.В. Предложения по оптимизации структуры посевных площадей зерновых культур / А.В. Алабушев, // Вестник РАСХН. 2003. №3.

4. Алекперов, С.А. Динамика формирования зачаточного колоса в связи со стадийностью развития растений / С.А. Алекперов // Сб. докл. на науч. пр. конфер.- Баку, 1939. 57с.

5. Алпатьева, Н.В. Биотипный состав стародавних пшениц при репродукции и всхожесть семян отдельных биотипов при искусственном старении / Н.В. Алпатьева, Н.К. Губарева // Селекция и семеноводство.-2002.- №3. с. 2-5.

6. Андрияш, Н.В. Источники скороспелости для селекции озимой пшеницы / Андрияш Н.В., Бороданенко А.И., Градчанинова О.Д. // Тр. по прикл. бот., ген. и сел. Л.- ВИР.- 1984.- Т. 84. С. 23-28.

7. Антыков, А.Я. Почвы Ставрополья и их плодородие / А.Я. Антыков, А.Я. Стомарев Ставрополь, 1970. - 414 с.

8. Бабаджанян, Г.А. Цветение, опыление и оплодотворение пшеницы / Г.А. Бабаджанян Ереван, 1955. - 86 с.

9. Бадина, Г.В. Влияние метеорологических условий на развитие и урожайность сортов озимой пшеницы / Г.В. Бадина, З.Д. Ярцева, С.В. Горбаток. // Методы селекции и семеноводства зерновых культур JL, 1982. - С. 310.

10. Белозерцев, А.Г. Зерновое хозяйство России: историческо-экономиче-ский очерк (1865-1997 гг.) / А.Г. Белозерцев- М., 1998. 224с.

11. Бобрышев, Ф. И. Озимая пшеница в Ставропольском крае / Ф. И. Бобрышев, А.И. Войсковой, В.В. Дубина, Г.Р. Дорожко, Г.П. Полоус.- Ставрополь: Изд-во Ст. ГАУ «Агрус», 2003. 307 с.

12. Бобрышев, Ф. И. Продуктивность и элементы структуры урожая гибридных линий озимой твердой пшеницы / Ф. И. Бобрышев, А.Ю. Крылов-ский, А.А. Браилко // Актуальные проблемы растениеводства юга России: сб. науч. тр. / СтГАУ.- Ставрополь, 2003. С. 48-52.

13. Бельтюков, Л.П. Агротехнические условия высокой продуктивности сортов озимой пшеницы интенсивного типа / Л.П. Бельтюков // Сб. науч. тр. / Дон. Селекцентр. -Зерноград, 1987. С. 133-141

14. Бельтюков, Л.П. Применение удобрений под зерновые культуры на Дону / Л.П. Бельтюков, А.А. Гриценко: Монография Зерноград, 1993. - 226 с.

15. Бельтюков, Л.П. Технология возделывания новых сортов озимой пшеницы / Л.П. Бельтюков, Н.Г. Янковский, Г.В. Овсянникова // Сб. докл. на науч. пр. конфер. «Научное наследие академика И.Г. Калиненко» -Зерноград, 2001. С. 59-62.

16. Бернукова, Н.С. Технологические свойства пшеницы и качество продуктов ее переработки / Н.С. Бернукова, И.А. Швецова. — М.: Колос, 1984. — 221 с.

17. Беспалова, Л.А. Селекция морозостойких полукарликовых сортов озимой мягкой пшеницы / Л.А. Беспалова, В.Р. Киримов, О.Ю. Пузырная, Г.Д.Набоков // Сб. докл. на науч. пр. конфер. «Научное наследие академика И.Г. Калиненко» Зерноград, 2001. - С. 62-68.

18. Брежнев, Д.Д. Пшеницы мира / Д.Д. Брежнев. М.: «Колос», 1982. -357 с.

19. Вавилов, Н.И. Пшеница / Н.И. Вавилов. М.-Л., «Наука», 1964. - 123 с.

20. Вавилов, Н.И. Научные основы селекции пшеницы / Н.И. Вавилов.-Сельхозгиз. 1935. — 244 с.

21. Вальков, В.Ф. Почвоведение (Почвы Северного Кавказа) / В.Ф.Вальков, Ю.А. Штомпель, В.И.Тюльпанов.- Краснодар, 2002.- 728 с.

22. Василенко, И.И. Особенности фотосинтетической продуктивности и формирования урожая озимой пшеницы сортов интенсивного типа / И.И. Василенко. А.К. Москвина// Вестн. с.-х. науки.- 1978.-№7. С. 18-26.

23. Василенко, И.И. Повышение урожайности и качества пшеницы / И.И. Василенко.- М.: Знание, 1986. 64 с.

24. Ван дер Планк, Я.Е. Устойчивость растений к болезням. / Я.Е. Ван дерПланк. М.: Колос, 1972. - 253 с.

25. Васин, В.Г. Пшеница мягкая озимая / В.Г.Васин, А.В. Васин, О.Д. Лас-кин // Сорта и гибриды полевых культур Самарской области и Среднего Поволжья.- Кинель, 2001.- С. 31-36.

26. Войсковой, А.И. Урожайность в государственном сортоиспытании и посевные площади сортов озимой пшеницы в производстве / А.И. Войсковой, Ф.И Бобрышев., В.В. Дубина// Зерновое хозяйство.- 2003.- №8. С.

27. Войсковой, А.И. Качество зерна и хлебопекарная оценка пшеницы в Ставропольском крае / А.И. Войсковой, В.В. Дубина // Хлебопродукты.-2003.-№12.-С. 24-25.

28. Войсковой, А.И. Агробиологические основы повышения урожайности озимой пшеницы в ставропольском крае : автореф. дис. . д-ра с.-х. наук / Войсковой Александр Иванович. Нальчик, 2003. - 50 с.

29. Войсковой, А.И. Динамика посевных площадей и урожайности сортов озимой пшеницы в государственном сортоиспытании и производстве /A.И. Войсковой, Ф.И Бобрышев, В.В. Дубина// Вестник РАСХН.- 2004.-№1. С. 50-52.

30. Гаврилов, А.А. Экологизированная защита озимой пшеницы от болезней / А.А. Гаврилов // Защита и карантин растений: сб. науч. тр. / СГАУ, 2003.-С. 25-29.

31. Гаврилов, А.А. Защита озимой пшеницы от септориоза и мучнистой росы / А.А. Гаврилов, Б.П. Дронов // Защита и карантин растений: сб. науч. тр. / СГАУ, 2003. С. 32-37.

32. Гасанов, Г.Н. Оптимизация условий выращивания озимой пшеницы в Западном Прикаспии / Г.Н. Гасанов, Н.Р. Магомедов // Зерновое хозяйство.- 2004.-№3.-С. 25-27.

33. Горин, А.П. Цветение пшеницы / А.П. Горин // Известия ТСХА. вып. 1. 1955.-С. 39-54.

34. Градчаникова, О.Д. Изучение озимой пшеницы в предгорной зоне Сев Кавказа / О.Д. Градчаникова, Г.Н. Гуднова // Сб. науч. тр. / ВНИИ раст-ва. 1985. - Т. 96-С. 40-45.

35. Губанов, Я.В. Озимая пшеница / Я.В. Губанов, Н.Н. Иванов: Монография М.: Агропромиздат, 1988. -303 с.

36. Гуляев, Г.В. Селекция и семеноводство полевых культур / Г.В. Гуляев, Ю.Л. Гужов- М.: Агропромиздат, 1987.- 447 с.

37. Гусманов, У.Г. Рост производства зерна на основе селекции, семеноводства / У.Г. Гусманов, Ш.Я. Гелязетдинов, А.З. Камалов, Р.У. Гусманов // Зерновое хозяйство.- 2004.- №2. С. 2-5.

38. Данилов, А.Г. Формирование качества зерна озимой пшеницы и борьба с потерями урожая / А.Г. Данилов. Учеб. Пособие. Харьков: ХСХИ, 1985.-73 с.

39. Деров, А.И. Устойчивость сортов озимой пшеницы ВНИИСЗК к болезням и вредителям / А.И. Деров, Т.Г. Дерова // Сб. докл. на науч. пр. конфер. «Научное наследие академика И.Г. Калиненко» Зерноград, 2001.-С. 88-92.

40. Дмитриев, А.П. Оценка степени выносливости к болезням растений пшеницы и ржи посредством отсечения листьев / А.П. Дмитриев, Т.Ю. Гагкаева // С.-х. биология.- 2001.- №5. С. 88-94.

41. Дорофеев, В.Ф. Пшеницы мира. / В.Ф. Дорофеев. Л.: Колос.- 1975.- 487 с.

42. Дорофеев, В.Ф. Мировые растительные ресурсы озимой пшеницы на службе селекции / В.Ф. Дорофеев, М.В. Новикова, О.Д. Градчанинова // Бюлл. ВИР. Л.- 1982. Вып. 119. - С. 4-10.

43. Дорофеев, В.Ф. Пшеницы мира: Видовой состав, достижения селекции, современные проблемы и исходный материал / В.Ф. Дорофеев, Р.А. Уда-чин, Л.В.Семенова и др.- Л.: Агропропромиздат, 1987. 559 с.

44. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов М.: Колос, 1985.-416 с.

45. Дюбин, В.Н. Влияние температуры и освещенности в осенний период на перезимовку озимой пшеницы / В.Н. Дюбин, В.А. Корнеев // Труды по прикл. бот., ген. и сел.-Л.- 1981.-Т. 71.-№1.-С. 109-113.

46. Жалиева, Л.Д. Повышение морозоустойчивости растений озимой пшеницы при обработке семян биологически активными веществами / Л.Д. Жалиева // Достижения науки и техники АПК.- 2001. -№ 6. С. 17-19.

47. Жерновой, В.А. В. Зерновое хозяйство Ставропольского края / В.А Жерновой, В. И. Немашкалов. // АПК: экономика и управление 2001.- №10. -С. 5-8.

48. Животков, А. А. Пшеница / А.А. Животков, С.В. Бирюков, А.Я. Степа-ненко и др.,- Киев.: Урожай.- 1989.- 320 с.

49. Животков, Л.А. Методика выявления потенциальной продуктивности и адаптивности сортов и селекционных форм озимой пшеницы по показателю / Л.А. Животков, З.А. Морозова, Л.И. Секатуева // Селекция и семеноводство.- 1994.- № 2. С. 3-6.

50. Жогин, А.Ф. О новых подходах к улучшению качества зерна озимой пшеницы: Обзор иностр. лит-ры / А.Ф. Жогин // С-х биолог.- 1991.-№ 3. -С. 192-198.

51. Журавлев, Ф.В. Корреляция между протеином и другими признаками пшеницы / Ф.В. Журавлев // Труды ВНИИЗ.- Вып. 12.- 1933. С. 34-37.

52. Жученко, А.А. Экологическая генетика культурных растений (адаптация, рекомбиногенез, агробиоценоз): НИИ орошаемого земледелия и овощеводства / А.А. Жученко Кишинев: Штиница, 1980.- 586 с.

53. Жученко, А.А. Эколого-генетические основы адаптивной системы селекции растений / А.А. Жученко // Селекция и семеноводство. 1999. - № 4.-С. 5-16.

54. Жуковский, П.М. Культурные растения и их сородичи / П.М. Жуковский.-М.: Сельхозгиз, 1951.- 145с.

55. Заблуда, Г.В. Влияние условий роста и развития на морфогенез и продуктивность хлебных злаков / Г.В. Заблуда // Агробиология.- 1948.- №1. -С. 12-15.

56. Задонцев, А.И. Зимостойкость озимой пшеницы в зависимости от сроков посева / А.И. Задонцев, В.И. Бондаренко, В.Г. Нестерец // Вестник с.-х. Науки.- 1972,- №4. С.- 58-64.

57. Захаров, В.Н. Диагностика посевов озимой пшеницы / В.Н. Захаров // Земледелие.- 1993. № 9. - С. 14-15.

58. Зверева, Е.А. Расчет норм фосфорных удобрений по методу доведения содержания фосфора в почве до оптимального на планируемый урожай культур / Е.А. Зверева // Программирование урожаев сельскохозяйственных культур,- Казань, 1984. С. 62-67.

59. Зеленский, М.А. О методе оценки зимостойкости озимой пшеницы / М.А. Зеленский и др. // Селекция и семеноводство.- 1991.- № 6. С. 23.

60. Зеленский, Н.А. Урожай и качество зерна озимой пшеницы на эродированных черноземах Ростовской области / Н.А. Зеленский, Г.М. Зеленская, В.П. Ляхов, Г.А. Титов // Зерновые культуры.- 1999.-№ 5. С. 2024.

61. Зыкин, В.А. Роль отдаленной гибридизации в создании высококачественных сортов пшеницы / В.А. Зыкин, Ю.В. Колмаков, И.А. Белан // Вестник РАСХН.- 2004.- №1. С. 47-49.

62. Интенсивная технология возделывания озимой пшеницы в Ставропольском крае: Рекомендации / Ставропольский НИИСХ. Ставрополь, 1984. -19 с.

63. Интенсивные технологии возделывания озимой пшеницы в ЦЧЗ: Учебное пособие / Воронежский. СХИ; Под редакцией Г.В. Коренева. Воронеж, 1986. -85 с.

64. Исмагилов, P.P. Приемы повышения перезимовки озимой пшеницы / P.P. Исмагилов, Ф.Ф. Гайарулин // Зерновые культуры 2000. - № 5. - С. 1112.

65. Казарцева, А.Т. Экологическая пластичность сортов озимой пшеницы по качеству зерна / А.Т. Казарцева, Р.А. Воробьева, Ф.А. Колекников, Н.В. Сокол // Вестник с.-х. науки. 1989. - № 11. - С. 149-151.

66. Казарцева, А.Т. Качество зерна новых сортов озимой пшеницы селекции КНИИСХ / А.Т. Казарцева, Ю.М. Пучков, Ф.А. Колесников и др. // Вестн. Рос. Академии с-х. наук.- 1993.- № 2. С. 25-26.

67. Казарцева, А.Т. Селекционно-генетические исследования признаков качества пшеницы / А.Т. Казарцева, Р.А. Воробьева, Н.В. Сокол, Ф.А. Колесников // Вестник Российской Академии с-х. наук.- 1993.- № 1. С. 3135.

68. Каталог-справочник Мировой коллекции ВИР. / Пшеница. // Всесоюзный институт растениеводства, вып. 3.- JL, 1962.- 140 с.

69. Калиненко, И.Г. Использование мировой коллекции при создании скороспелых сортов озимой пшеницы / И.Г. Калиненко, С.Н. Прищепов, Д.И. Савченко // Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции. JL-ВИР.- 1984.-Т. 84.-С. 6-9.

70. Калиненко, И.Г. Селекция мягкой озимой пшеницы в селекцентре НПО «Дон» / И.Г. Калиненко, С.Н. Прищепов, П.Г. Зима // Селекция семеноводство и интенсивная технология возделывания озимой пшеницы: сб. науч.тр.- М.:ВО «Агропромиздат»,1989. С. 19-28.

71. Калиненко, И.Г. Новое в агротехнике (технологии) возделывания озимой пшеницы в засушливых условиях Ростовской области / И.Г. Калиненко Ростов-на-Дону: НИИ Терра, 1999.- 39 с.

72. Кирьян, М.В. Глубина залегания узла кущения озимой пшеницы как признак зимостойкости / М.В. Кирьян // Сб. научн. тр. Мироновского НИ-ИССП.- 1978.- Вып. 3. С. 35-36.

73. Кирьян, М.В. Глубина залегания узла кущения и зимостойкость образцов озимой пшеницы колекции ВИР. / М.В. Кирьян, М.М. Якубцинер // Тр. по пр. ботанике, генетике и селекции ВНИИ растениеводства им. Вавилова, 1980, т 68, вып. 1, С. 79-82.

74. Кирьян, М.В. Исходный материал озимой пшеницы для селекции на скороспелость / М.В. Кирьян // Бюл. ВИР.- 1981.- Вып. 106. С. 57-59.

75. Климов, С.В. О причинах генотипических различий по морозоустойчивости у озимых злаков / С.В. Климов // С.-х. биология.- 1983.- №12. С. 47-53.

76. Княгиничев, М.И. Биохимия пшеницы качество зерна в зависимости от сорта и условий возделывания / М.И. Княгиничев.- M.-JI. Сельхозгиз.-1951.- 188 с.

77. Княгинпчев, М.И. Биохимия пшеницы / М.И. Княгинпчев // Биохимия культурных растений.- М.-Л.- Сельхозгиз.- Изд. 2-е.- 1958.- 209 с.

78. Князев, Б.М. Урожайность и технологические свойства зерна озимой мягкой пшеницы в зависимости от уровня минерального питания / Б.М. Князев, Д.А. Дзагова // Зерновое хозяйство.- 2004.-№4. С. 8-9.

79. Ковтун, И.И. Оптимизация условий возделывания озимой пшеницы по интенсивной технологии. / И.И. Ковтун, Н.И. Гойса, В.А. Митрофанов. -Л.: Гидрометеоиздат, 1990.- 287 с.

80. Ковтун, В.И. Селекция озимой пшеницы на продуктивность и качество / В.И. Ковтун, О.В. Скрипка // Сборник докладов на научно-практической конференции. «Научное наследие академика И.Г. Калиненко» Зерноград, 2001. - С. 101-106.

81. Ковтун, В.И. Селекция озимой мягкой пшеницы на морозозимостойкость и продуктивность / В.И. Ковтун, Т.А. Градчаникова // Сборник докладов на научно-практической конференции «Научное наследие академика И.Г. Калиненко» Зерноград, 2001. - С. 106-110.

82. Ковтун, В.И. Селекция высокоадаптивных сортов озимой мягкой пшеницы и нетрадиционные элементы технологии возделывания в засушливых условиях юга России. / В.И. Ковтун.- Ростов-на-Дону, 2002.- 319 с.

83. Коданев, И.М. Повышение качества зерна / И.М. Коданев.- М.- Колос.-1976.-304 с.

84. Кошкин, В.А. Исследование ультраскороспелости и создание скороспелых продуктивных линий мягкой пшеницы со слабой фотопериодической чувствительностью / В.А. Кошкин, Б.В. Ригин, И.И. Матвиенко // Доклады РАСХН.- 2003.- №2. С. 3-5.

85. Княгиничев, М.И. Биохимия пшеницы качество зерна в зависимости от сорта и условий возделывания / М.И. Княгиничев.- M.-JI. Сельхозгиз.-1951.-388 с.

86. Князьков, В.В. Зимостойкие образцы озимой пшеницы / В.В. Князьков // Селекция семеноводство.- 1993.- № 1. С. 24-28.

87. Кравцов, С.А. Зерновое производство России на рубеже XXI века / С.А. Кравцов // Зерновые культуры.- 2001.- №1.- С. 2-4.

88. Кривенко, А.А. Биология цветения и адаптивная изменчивость пшеницы и тритикале : автореф. дис. . канд. биол. наук / Кривенко Алла Александровна.- Харьков, 1986. 16 с.

89. Кривченко, В.И. Проблема размещения источников устойчивости к инфекционным болезням зерновых культур для селекции на иммунитет / В.И. Кривченко // Тр. по прикл. бот., ген. и сел.- 1977.- Т.58.-Вып. 3. С. 7-13,

90. Кривченко, В.И. Селекция озимой пшеницы на устойчивость к болезням и проблема доноров / В.И. Кривченко // Селекция семеноводство и интенсивная технология возделывания озимой пшеницы: сб. науч.тр.- М.: ВО «Агропромиздат», 1989. С. 93-98.

91. Кривченко, В.И., Макарова Н.А., Одинцова М.Г Наследование устойчивости к бурой ржавчине у образцов мягкой пшеницы мексиканского происхождения / В.И. Кривченко, Н.А. Макарова, М.Г. Одинцова // Генетика.- 1990.- Т. 26.- №5. С. 1079-1085.

92. Крищенко, В.П. Интенсивная технология возделывания озимой и яровой пшеницы / В.П. Крищенко // Учебное пособие. -М.: Высшая школа, 1986.- 80 с.

93. Крупнов, В.А. О Создании изогенных линий твердой и мягкой пшеницы, адаптированных к условиям Поволжья / В.А. Крупнов // С.-х. биология.-1995.-№5.-С. 31-37.

94. Кузмин, В.П. О направлении селекционной работы по улучшению качества зерна пшеницы / В.П. Кузмин // Вестник с.-х. наук.- Алма-Ата.- №5.-1960.-С.- 23-28.

95. Кумаков, В.А. Анализ накопления и распределения биомассы растений/ В.А. Кумаков, А.П. Игошин, В.М. Синяк // Метод, указ. По определению некоторых физиологических показателей растений пшеницы при сортоизучении: Метод, рук.- М., 1982. С. 3-6.

96. Кумаков, В.А. Физиологическое основание моделей сортов пшеницы / В.А. Кумаков.- М.: Агропромиздат, 1985.- 268 с.

97. Кумаков, В.А. Оценка засухоустойчивости по коэффициентам реализации потенциальной продуктивности колоса / В.А. Кумаков, А.П. Игошин // Диагностика устойчивости растений к стрессовым воздействиям: Метод. рук.- Л., 1988. С. 30-35.

98. Куперман, Ф.М. Об изменении окраски колоса пшеницы в условиях высокогорных Балкарии / Ф.М. Куперман, Н.С. Новикова // «Яровизация», 6, 1940.- 126 с.

99. Куперман, Ф.М. Биологические основы культуры пшеницы. / Ф.М. Куперман / Морфофизиологические приемы исследования видов пшеницы, ч. 3. Изд. Московского ун-та, 1953.- 279 с.

100. Куперман, Ф.М. Биология развития растений / Ф.М. Куперман, Е.И. Ржа-нова.- М.: Высшая школа, 1963.- 122 с.

101. Куперман, Ф.М. Морфофизиология растений / Ф.М. Куперман М.: Колос, 1980.- 158 с.

102. Кулешов, Н.Н. Формирование, налив и созревание зерна пшеницы в зависимости от условий произрастания / Н.Н. Кулешов // «Записки Харьковского с.-х. ин-та», т. 7, 1951. 256 с.

103. Лебедев, В.Б. Расчет возможных потерь яровой пшеницы от бурой ржавчины / В.Б. Лебедев, А.Н. Васильев, Е.В. Якубова.- Докл. ВАСХНИЛ.1991.-№1.-С. 14-16.

104. Лелли, Я. Селекция пшеницы Теория и практика / Я. Лелли.- М.: Колос, 1984,-344 с.

105. Лихенко, И.Е. Мягкая пшеница в северном Зауралье / И.Е. Лихенко // Зерновое хозяйство. 2004. - №1. - С. 14-15.

106. Лоза, А.К. Совершенствование технологии возделывания озимой пшеницы / А.К. Лоза, В.И. Казанкова. Краснодар: Кн. Изд-во, 1990. - 112 с.

107. Лысенко, Т.Д. Управлять развитием растений / Т.Д. Лысенко // Стадийное развитие растений М.-Л.: Сельхозгиз, 1952. -78 с.

108. Лыфенко, С.Ф. Хозяйственно-биологические особенности сортов озимой пшеницы в условиях орошения / С.Ф. Лыфенко // Селекция семеноводство и интенсивная технология возделывания озимой пшеницы: сб. науч. тр.- М.:ВО «Агропромиздат»,1989. С. 48-57.

109. Лукьяненко, П.П. Новый сорт озимой пшеницы, устойчивый к полеганию (Безостая 4/1) / П.П. Лукьяненко // Доклады ВАСХНИЛ.- 1957.-Вып. З.-С. 3-6.

110. Лукьяненко, П.П. Создание низкостебельных сортов / П.П. Лукьяненко // Селекция и семеноводство.- 1971.- №2. С. 12-19.

111. Лукьяненко, П.П. Селекция низкостебельных сортов озимой пшеницы для условий орошения / П.П. Лукьяненко // Вестник с.-х. науки.- 1973.-№12.-С. 8-15.

112. Лукьяненко, П.П. Гибридизация отдаленных эколого-географических форм озимой пшеницы / П.П. Лукьяненко // Селекция самоопыляющихся культур. М.- Колос.- 1969. - С. 9-21.

113. Лукьяненко, П.П. Избранные труды. / П.П.Лукьяненко, -М.: Агропром-издат. 1990.-428 с.

114. Лукин, С.В. Влияние удобрений и погодных условий на урожайность озимой пшеницы / С.В. Лукин, В.П. Сушков // Зерновое хозяйство.-2004.-№3.-С. 2-4.

115. Лухменев, В.П. Главные направления производства высококачественногозерна пшеницы в регионе / В.П. Лухменев // Зерновое хозяйство.- 2004.-№4. С. 2-5 .

116. Максимов, И.Л. Повышение качества зерна пшеницы / И.Л. Максимов, В.И. Пономарев.- М.: Колос, 1981.- 67 с.

117. Малюга, Н.Г. Озимая сильная пшеница на Кубани / Н.Г. Малюга.: Монография. Краснодар, 1992. - 239 с.

118. Маркелова, Т.С. Результаты селекции пшеницы на комплексную устойчивость к болезням / Т.С. Маркелова, М.Л. Веденеева, Т.В. Кириллова // Вестник защиты растений.- 2004.- №2. С. 25-30.

119. Мартьянова, А.И. Оценка технологических свойств товарных партий пшеницы / А.И. Мартьянова, Б.Е.Кравцова, Т.В. Васюсина, Г.Е. Гришина.» М.: Агропромиздат, 1986.- 152 с.

120. Марушев, А.И. Качество зерна пшениц Поволжья / А.И. Марушев.- Саратов." 1968.-210 с.

121. Мединец, В.Д. Весеннее развитие и продуктивность озимых хлебов / В.Д. Мединец.- М.: Колос, 1982.- 173 с.

122. Мережко, А.Ф. О создании генетической коллекции пшеницы / А. Ф. Мережко // Селекция и семеноводство.- 1996.- №3-4. С. 2-9.

123. Методические указания по определению потенциальной и реальной продуктивности пшеницы. / Под ред. Пухальского А.В. М., 1980.- 46 с.

124. Мешкова, Л. В. Популяционно-генетическая характеристика возбудителя бурой ржавчины и генофонд устойчивости к нему в Западной Сибири / Л. В. Мешкова.: Автореф. дпсс. . канд. биол. наук.- Ленинград.- 1979.16 с.

125. Мина, Б.С. Местный исходный материал в селекции озимой пшеницы для солонцеватых почв / Б.С. Мина // Селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур : сб. науч. тр. / СХИ. — Ставрополь, 1993. С. 35-37.

126. Мина, Б.С. Оценка новых селекционных линий озимой пшеницы на устойчивость к засолению почвы / Б.С. Мина // Пути повышения урожайности сельскохозяйственных культур в современных условиях : сб. науч. тр. / СГСХА. Ставрополь, 1997. - С. 72-73.

127. Мирная, В.А. Оценка устойчивости озимой пшеницы к грибным заболеваниям / В.А. Мирная, Н.А. Мирная // Актуальные проблемы растениеводства Юга России : сб. науч. тр. СГАУ.- Ставрополь, 2003. С. 195196.

128. Митрополенко, А.И. Зимостойкость и урожайность озимой пшеницы в связи с условиями произрастания / А.И. Митрополенко // Зерновые культуры.- 1993.-№ 1,- С. 32-34.

129. Митрополенко, А.И. Биологические особенности сортов озимых культур, их зимостойкость и продуктивность / А.И. Митрополенко, // Возделывание озимой пшеницы по интенсивной технологии в степи УССР.- Днепропетровск.- 1988.- С. 65-73.

130. Михайлова, JI.A. Закономерности изменчивости популяций возбудителя бурой ржавчины и генетический контроль устойчивости пшеницы к болезни / J1.A Михайлова.: Автореф. дисс. . д-ра биол. наук.- Санкт-Петербург.- 1996.- 63 с.

131. Михеев, J1.A. О корреляции массы зерна с колоса с элементами его структуры у гибридов пшеницы / JI.A. Михеев // Селекция и семеноводство.- 1992.-№2-3.- С. 17-21.

132. Моисеева, А.И. Технологические свойства пшеницы / А.И. Моисеева.-М.: Колос, 1975.- 112 с.

133. Морозова, З.А. Принципы и возможности метода морфофизиологиче-ского анализа культурных злаков / З.А. Морозова // Проблемы современного растениеводства: материалы междунар. науч. интернет конф.(Ставрополь 2002 г.) / СГАУ.- Ставрополь, 2002. С. 128-130.

134. Минеев, В.Г. Агрохимические основы повышения качества зерна озимой пшеницы / В.Г. Минеев, А.Н. Павлов М.: Колос, 1981.- 288 с.

135. Мурашев, В.В. О биологических основах растениеводства / В.В. Му-рашев // Проблемы современного растениеводства: материалы междунар. науч. интернет конф.(Ставрополь 2002 г.) / СГАУ.- Ставрополь, 2002.-С. 52-55.

136. Мусич, В.И. Фотопериодическая чувствительность и адаптивность сортов озимой пшеницы / В.И. Мусич, В.В. Пыльнев, А.В. Нефедов, С.В. Рабинович // Известия ТСХА.- 1996.- Вып. 2.- С. 77-86.

137. Набоков, Г.Д. Селекция на сочетание скороспелости с повышенной морозостойкостью у озимой мягкой пшеницы / Г.Д. Набоков // Сборник докладов на научно-практической конференции «Научное наследие академика И.Г. Калиненко» Зерноград, 2001. - С. 165-171.

138. Набоков, Г.Д. Наследование признака морозостойкости у озимой мягкой пшеницы / Г.Д. Набоков // Сборник докладов на научно-практической конференции. «Научное наследие академика И.Г. Калиненко» Зерно-град, 2001.-С. 171-177.

139. Нетис, И.Т. Время возобновления вегетации озимой пшеницы и урожайность / И.Т. Нетис // Зерновые культуры.- 1989.- № 1. С. 32-33.

140. Нетис, И.Т. Повышение эффективности использования ресурсов при выращивании озимой пшеницы / И.Т. Нетис // Зерновые культуры.- 2000.-№ 3. С. 10-11.

141. Неттевич, Э.Д. Влияние условий возделывания и продолжительности изучения на результаты оценки сорта по урожайности / Э.Д. Неттевич // Вестник РАСХН.- 2001.- №3.- С. 23-26.

142. Николаева, В.И. О трех типах цветения пшениц в Киргизии / В.И. Николаева // Селекция и семеноводств.- 1947.- №7. С. 16-18.

143. Новиков, В.А. Критический период в отношении к интенсивности света у яровой пшеницы / В.А. Новиков, А.В. Филатов // ДАН, LXXII.- 1950.-Вып. 2.- 76 с.

144. Носатовский, А.И. Пшеница (биология) / А.И. Носатовский: Монография М.: Колос, 1965. - 568 с.

145. Нурпеисов, И.А. Селекционное и генетическое изучение морозостойкости у озимой пшеницы / И.А. Нурпеисов.: Автореферат диссертации насоискание ученой степени кандидата с.-х. наук. Казахский НИИ земледелия. Алмалыбак, 1982, 20с.

146. Образцов, А.С. Потенциальная продуктивность культурных растений / А.С. Образцов.- М.: ФГНУ Росинформагротех, 2001. С. 34-38.

147. Овчинников, Н.Н. К вопросу о цветении пшеницы / Н.Н. Овчинников // Селекция и семеноводство.- 1948.- №4. С. 23-25.

148. Озимая пшеница // Методические указания по интенсификации производства зерновых и зернобобовых культур в Ставропольском крае /озимая пшеница, соя, горох.- Ставрополь,- 1991. С. 5-33.

149. Озимая пшеница // Сортовая агротехника зерновых культур.- Киев, 1989. -С. 5-128.

150. Остапенко, И.В. Адаптивное состояние озимой пшеницы различных сортов в условиях стресса / И.В. Остапенко, Н.М. Нарманенко // Докл. Рос. Акад. с.-х. наук. -1998.- № 3. С. 7-8.

151. Оценка состояния посевов после перезимовки // Методические указания по интенсификации производства зерновых и зернобобовых культур в Ставропольском крае Ставрополь.- 1991. — С. 30-32.

152. Оценка влияния агрометеорологических условий на продолжительность этапов органогенеза / Формирование элементов продуктивности и урожайность озимой пшеницы: Методическое пособие / Под. Ред. Е.С. Улановой.- Л.: Гидрометеоиздат, 1985.- 42 с.

153. Павлов, А.Н. Условия выращивания и внутренние факторы, определяющие уровень накопления белка в зерне / А.Н. Павлов // Производство и накопление белка: Сборник научных трудов / Куб. ГАУ Краснодар, 1981.-С. 77-78.

154. Павлюк, Н.Т. Продуктивность и качество зерна сортов озимой пшеницы интенсивного типа / Н.Т. Павлюк, М.Х. Бунеева // Биологические основы и методы селекции и семеноводства культурных растений.- Сб. науч. тр. /Воронеж ГАУ.- Воронеж, 1997. С. 8-11.

155. Пасечнюк, А.Д. Озимая пшеница / А.Д. Пасечнюк // Погода и полегание зерновых культур.- JL: 1990.-С. 127-133.

156. Пермякова, Н.Н. и др. Выращивание высококачественного зерна озимой пшеницы в Нечерноземье / Н.Н. Пермякова и др. // Зерновые культуры.-1994.-№3.-С. 8-10.

157. Петров, Г.И. Влияние агрометеорологических условий на формирование урожая оз. пшеницы в сухостепной полосе Ставрополья / Г.И. Петров.-Ставропольский НИИСХ.: Изд-во Прикумье.- 1996.- 343 с.

158. Пенчуков, В.М. Системы земледелия Ставропольского края / В.М. Пен-чуков, П.Н. Петрова, Б.Н. Гончаров, О.Г. Ангелеев и др.- Ставрополь.: Кн. Изд-во, 1983.- 271 с.

159. Пенчуков, В.М. Руководство по интенсивной технологии возделывания озимой пшеницы / В.М. Пенчуков, JI.H. Петрова, Б.П. Гончаров и др.-Ставрополь.: Кн. Изд-во, 1986,- 64 с.

160. Подколзин, А.И., Попов В.Ф., Бурлай А.В. Жизнеспособность семян озимой пшеницы в оценке экологических проблем растениеводства // Совершенствование методологии агрохимических исследований.- М., Изд-во МГУ, 1997. С. 325-334.

161. Понайотов, И. Основные результаты селекции пшеницы в Болгарии / И. Понайотов, И. Тодоров, Н. Цепов и др. // Вестник РАСХН.- 1992.- №7-12. -С. 62-68.

162. Попова, Г.М. Частная селекция полевых культур / Г.М. Попова, М.:

163. Придворев, Н.И. О зимостойкости озимой пшеницы в ЦЧЗ / Н.И. При-дворев // Земледелие.- 1994.- № 6. С. 19-21.

164. Пыльнев, В.М. Хазмогамия и продуктивность колоса озимой мягкой пшеницы / В.М. Пыльнев, А.А. Кривенко // Биологические и агротехнические основы выращивания зерновых и зернобобовых на юге Украины: сб. науч. тр. / Одесский СХИ.- Одесса, 1984. С. 3-11.

165. Пумянский, А.Я. Технологические свойства мягких пшениц / А.Я. Пу-мянский.- JL: Колос, 1971.- 320 с.

166. Романенко, Г.А. Производству зерна приоритетное значение / Г.А. Ро-маненко // Агропромышленный комплекс России .- 1990.- №8. - С. 13-16.

167. Романова, J1.H. Физиологические основы холодостойкости озимых культур / JI.H. Романова // Тр. Всес. с.-х. ин-та заочного образования.- 1966.-Вып. 18. 4 2.-С. 26-29.

168. Ремесло, В.Н. Селекция и сортовая агротехника пшеницы интенсивного типа / В.Н. Ремесло, Ф.М. Куперман, JI.A. Животнов и др.- М.: Колос, 1982.-303 с.

169. Ремесло, В.Н. Селекция озимой пшеницы на повышение качества зерна / В.Н. Ремесло, Н.И. Блохин // Проблема повышения качества зерна. М.-«Колос».- 1977.- 303 с.

170. Ремесло, В.Н. Селекция семеноводство и сортовая агротехника пшеницы /В.Н. Ремесло.- М.: «Колос», 1977.- 351 с.

171. Ремесло, В.Н. Селекция и сортовая агротехника пшеницы интенсивного типа / В.Н. Ремесло, Ф.М. Куперман, JI.A. Животнов и др.- М.: Колос, 1982.-303 с.

172. Ржанова, Е И. Особенности формирования органов плодоношения озимой пшеницы в связи с различными условиями прохождения стадий развития /ЕИ. Ржанова.- «Бюлл. Московского о-ва испытателей природы».-1951. №6. - С. 43-48.

173. Ригин, Б.В. Некоторые вопросы генетики морозостойкости мягкой пшеницы / Ригин Б.В., Барашкова Э.А. // Методы и приемы повышения зимостойкости озимых зерновых культур.- М.- Колос.- 1975. С. 119-124.

174. Рыбалкин, П.И. О мерах дальнейшего повышения производства и заготовок высококачественного зерна озимой пшеницы / Рыбалкин, П.И. и др. // Возделывание зерновых культур. Интенсивные технологии.- М., 1988. -С. 47-52.

175. Рыбалкин, П.Н. Повышение эффективности производства зерна / П.Н. Рыбалкин.- М.: Агропромиздат, 1990.- 240 с.

176. Рябов, Е.И. Влияние неблагоприятных погодных условий на урожай и земельные ресурсы Ставропольского края / Е.И. Рябов.- Ставрополь: Кн. Изд-во 2001.- 319 с.

177. Сапега, В.А. Взаимодействие генотип-среда и параметры экологической пластичности / В.А. Сапега, Г.Ш. Турсумбеков // Зерновые культуры.-М.: Агропромиздат, 1999,- №1.- 25 с.

178. Саранин, К.И. Озимая пшеница / К.И. Саранин: Монография. М.: Московский рабочий, 1973. -152 с.

179. Свисюк, И.В. Погода и урожай озимой пшеницы на Северном Кавказе и Нижнем Поволжье / И.В. Свисюк Л.: Гидрометеоиздат, 1980.- 208 с.

180. Свисюк, И.В. Погода, интенсивная технология и урожай озимой пшеницы / И.В. Свисюк: Монография Л.: Гидрометеоиздат, 1989.- 226 с.

181. Сербии, А.А. Предварительная оценка коллекции озимой мягкой пшеницы США и Канады на устойчивость и злаковые типы / А.А. Сербии // Науч.-техн./ВНИИ растениеводства.- 1989.-Вып. 191. С. 51-53.

182. Смирнова, B.C. Влияние низких температур на форм, эл-тов продуктивности у озимой пшеницы / B.C. Смирнова // Сб. науч. тр./ ВИР.- 1984. -С. 25-33.

183. Созинов, А.А. Повышение качества зерна оз. Пшеницы / А.А. Созинов, В.Г. Козлов.- М.: Колос, 1970.- 135 с.

184. Созинов, А.А. Улучшение качества зерна озимой пшеницы и кукурузы / А.А. Созинов, Г.П. Жемела. М.: Колос, 1983.- 270 с.

185. Стаценко, А.П. Влияние основной обработки почвы на формирование морозостойкости озимой пшеницы / А.П. Стаценко, А.А. Орлов // Зерновое хозяйство.- 2004.- №1. С. 15-16.

186. Стебут, A.M. Яровая пшеница / A.M. Стебут // Труды Саратовской опытной станции.-Саратов.- 1915.- Вып.З.- 132 с.

187. Сторчевой, А.А. Защита урожая озимой пшеницы от вредителей, болезней и сорняков / А.А. Сторчевой. Ставропольское кн. изд-во.- 1969.- 11 с.

188. Стрельникова, М.М. Повышение качества зерна пшеницы / М.М. Стрельникова.: Киев.- Урожай, 1971.- 179 с.

189. Суднов, П.Е. Агротехнические приемы повышения качества зерна пшеницы / П.Е. Суднов.- М.: Колос, 1965.- 191 с.

190. Суднов, П.Е. Повышение качества зерна пшеницы / П.Е. Суднов.- М.: Россельхозиздат, 1986.- 126 с.

191. Тарасенко, Н.Д. Качество зерна озимой пшеницы на Кубани / Под. ред. Лукьяненко П.П. Краен. Кн. Изд.- 1973.- 128 с.

192. Ткаченко, Т.Т. О возможности использования полбы Triticum dicoccum (Schrank Schuebl) как исходного материала в селекции пшеницы / Т.Т. Ткаченко, И.К. Ткаченко // С.-х. биология,- 2000.- №3. С. 50-54.

193. Терпугова, Н.И. Испытание сортов озимой мягкой пшеницы в краснодарском крае / Н.И. Терпугова, Н.П. Ушакова // Сб. докл. на науч. пр. конфер. «Научное наследие академика И.Г. Калиненко» Зерноград, 2001.-С. 207-212.

194. Тимофеев, В.Б. Отдаленная и внутривидовая гибридизация в селекции озимой мягкой пшеницы / В.Б. Тимофеев, Л.Ф. Дудка, В.Я. Ковтуненко // Сб. докл. на науч. пр. конфер. «Научное наследие академика И.Г. Калиненко» Зерноград, 2001. - С. 212-222.

195. Торинов, В.Е. Продуктивность и качество сортов озимой пшеницы на Брянщине / В.Е. Торинов, О.В. Мельникова, А.П. Прудников // Зерновое хозяйство.- 2001.- №2. С. 23-24.

196. Трунова, Т.И. Сахара, как один из факторов, повышающих морозостойкость растений / Т.И. Трунова // Изв. АН СССР.- Сер. биол.- №2. 1972 -С. 8-12.

197. Туманов, И.И. Физиологические основы зимостойкости культурных растений / И.И. Туманов // Труды по прикладной ботанике генетике и селекции. -№31.- 1929. С. 12-33.

198. Туманов, И.И. Физиологические основы зимостойкости растений // И.И. Туманов М. Л.: Сельхозгиз, 1940. - 366 с.

199. Туманов, И.И. Современное состояние и очередные задачи физиологии зимостойкости растений / И.И. Туманов // Физиология устойчивости растений.-М, 1960.-С. 48-81.

200. Тупицын, Н.В. Селекция пшеницы на потенциальную урожайность // Н.В Тупицын // Аграрная наука.- 1997.- №5. С. 31-32.

201. Тюльпанов, В.И. Почвы опытной станции СтГСХА / В.И. Тюльпанов, B.C. Цховребов, И.В. Каргалев // Пути повышения урожайности сельскохозяйственных культур в современных условиях. Сб. науч. трудов. Став-роп. ГСХА.- Ставрополь, 1999. С. 29-31.

202. Удачин, Р.А. Пшеница в Средней Азии / Р.А. Удачин, И.Ш. Шахмедов, Ташкент: Фан.- 1984.-136 с.

203. Федосеев, А.П. Погода и эффективность удобрений / А.П. Федосеев.- JL: Гидрометеоиздат, 1985.- 144 с.

204. Царевский, Ю.Д. Корреляция урожайности озимой пшеницы с другими признаками / Ю.Д. Царевский // Селекция и семеноводство. — 1982. -№1. С 10-11.

205. Цховребов, B.C. Агрогенная деградация черноземов центрального Предкавказья / B.C. Цховребов.- Ставрополь: Изд-во СтГАУ «АГУС»,2003. -С. 162-164.

206. Чинго-Чингас, К.М. Мукомольные и хлебопекарные особенности сортов пшеницы в СССР / К.М. Чинго-Чингас.- Ин-т прикладной ботаники и новых культур.- Л.- 1930.

207. Шевелуха, B.C. Проблемы и задачи селекции сельскохозяйственных растений / B.C. Шевелуха // Селекция и семеноводство.- 1989.- № 5. — С. 2-8.

208. Шулындин, А .Ф. Эволюционно-генетические основы повышения зимостойкости растений пшеничного типа / А .Ф. Шулындин // Методы иприемы повышения зимостойкости озимых зерновых культур.- М.- Ко лос.- 1975.-С. 79-97.

209. Якубцинер, М.М. Ботаническая характеристика пшеницы / М.М. Якуб-цинер и др. // В кн. «Пшеница в СССР» под ред. П.М. Жуковского. M.-JL: Сельхозгиз.- 1957. С. 57-64.

210. Avila, A. Inheritance of gluten quality in wheat.-Proceedings of the Second International wheat Genetics Symposium / A. Avila, E.A. Favret // Lund, Sweden, 1983

211. Boiling, H. Zur Bewertung von Qualitatsweizen-Backergebnisse der Weizen-sorte aus der Ernte 1994 und ihre Beziehungen zu indirekten Methoden / H.Bolling, F. Springer // Getreide und Mehl. №5, 1996.

212. Borlaug, N.E. Research progress in hybrid wheat.-Report of the wheat quality conference / N.E. Borlaug // USA., 1965.

213. Briggle, L.W. Hybrid wheat what it means to wheat production / L.W. Brig-gle // Cereal Science Today, 3, 1994.

214. Browning, J. A. Multiline cultivars as a mean of disease control / J. A. Browning, KJ. Frey // Ann. Rev. Phytopath. 1969, 7, p. 355 382.

215. Fowler, D.B. Breeding for winter hardiness in Wheat / D.B. Fowler, A.E. Limin, L.V. Gusta // New frontiers in winter wheat production, 1983, p. 136— 184.

216. Flor, H.H. Flax cultivars with multiple rustconditioning genes / H.H. Flor, V.E. Comstock // Crop. Sci., 1971, v. 11, p. 64 66.

217. Frey, K-J. Management of host resistans genes to control diseases / K-J. Frey, J.A. Browning, M.D. Simons // Z. Pflanzenzuecht, 1973, p. 160-180.

218. Hlynka, V. Wheat, Chemistry and Technology / V. Hlynka // st. Paul, Minnesota, USA, 1984.

219. Koch, H. Stand und Entwicklung der Winterfestigkeit der Getreidearten in der DDR. / H.Koch // Tag.- Ber.(Akad. Landwirtsch. Wiss.), DDR, Berlin, 1988, 167 s. 47-56.

220. Knoit, D.R. Modern concepts of disense resistance in whet / D.R. Knoit // 4th FAO Rockefeler wheat seminar, 1974, p. 140-146.

221. Kuhr, S.L. Trends in winter wheate performance as measured in international trials / S.L. Kuhr, V.A. Johnson, C.J. Peterson, P.J. Mattern // Crop science, 1985, v. 25, n 6, p. 1045-1049.

222. Law, C.N. Studies of Genetical variations affecting grain protein type and amount in wheat / C.N. Law, P.J. Payne, A.J. Worland // Cereal Grain Protein Improv. Proc. Final Res. Co. Ordin. Meet. Vienna 6-10 Dec. 1982, Vienna, 1984, p. 279-300.

223. Mangels, C.E. Correlation of testweight per bushel with flour and other factor of quality / C.E. Mangels, T. Sanderson // Cereal Chem., №2, 1984. p. 12-14.

224. Vyas, S.N. Integrated nutrients management in wheat (Triticum aestivum L.) / S.N. Vyas M.M. Modhwadia, V.D. Khanpra // Jujarat Arg. Univ. Res. J.-1964-23. №1-p. 12-18.

225. Parlevliet, Y.E. Disease resistance in plants and its consequences for plant briding. Plant Breeding II. / Y .E. Parlevliet // (The Jo wa S tate University Press) Ames. 1981, pp. 309-364.

226. Polhamer, E. Quality of wheat in different agrotechnical triols / E. Polhamer // Academia: Kiado, Budapest 1973 - 199 p.

227. Porter, K.B. Hybrid wheats.-Problems, potentials and progress / K.B. Porter, I.M. Atkins // Texas agr. Progress, №9, 1993. p. 23-26.

228. Pratt, D. Criteria of flour Quality.- Wheat Chemistry and Technology / D. Pratt // st. Paul, Minnesota, USA, 1974.- 154 p.

229. Sibbitt, L.D. Quality characteristics of Justin wheat / L.D. Sibbitt, K.A. Gilles // Northwestern Miller, №12, 1992.

230. Sundu-Wiele, C. Investigation of disease resistance of the winter wheat, collection in Podu-Hovaie Rosearch / C. Sundu-Wiele, Bacuresti, 30, 1962 P. 223-236.

231. Thomas, Y.R. The winter wheat breeding program at Lettbridge some ideas and approaches / Y.R. Thomas, D.A. Gaudet // New Frontiers in winter wheat production, 1983, p. 208-227.

232. Watson, C.A. Monosomies a tool for wheat quality inheritance studies / C.A. Watson, I.R. Welsh. //Cereal Science Today, July, 1996.

Информация о работе

Алтухов, Анатолий Анатольевич
кандидата сельскохозяйственных наук
Ставрополь, 2004
ВАК 06.01.09

Диссертация

Хозяйственно-биологическая оценка устойчивых к листовым фитозаболеваниям сортов озимой пшеницы различного эколого-генетического происхождения на выщелоченных черноземах - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы