Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Модификационная изменчивость и экологическая пластичность современных сортов озимой пшеницы в условиях юго-запада ЦЧЗ

ВАК РФ 06.01.05, Селекция и семеноводство

Автореферат диссертации по теме "Модификационная изменчивость и экологическая пластичность современных сортов озимой пшеницы в условиях юго-запада ЦЧЗ"

Т I

БЕЛГОРОДСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ

АКАДЕМИЯ

На правах рукописи Шарко Руслан Алексеевич ^

МОДИФИКАЦИОННАЯ ИЗМЕНЧИВОСТЬ И ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ПЛАСТИЧНОСТЬ СОВРЕМЕННЫХ СОРТОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В УСЛОВИЯХ ЮГО-ЗАПАДА ЦЧЗ

Специальность 06.01.05 - селекция и семеноводство

Автореферат диссертащш на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Белгород - 2000

Работа выполнена в Белгородской государственной сельскохозяйственной академии в 1996-1999 гг.

Научный руководитель:

Кандидат с.-х. наук, доцент, зав. кафедрой общеагрономических дисциплин и селекции БГСХА М.И. Павлов

Официальные оппоненты: доктор с.-х. наук И. К. 'Гкаченко

кандидат с.-х. наук А.Ф. Шумейко

Ведущее предир! ятие: Белгородский НИИСХ

.. СО

Защита состоится <(/<$ » /г/сг/г/гг& 2000 г. в часов на заседании диссертационного совета Белгородской государственной сельскохозяйственной академии

Просим Ваши отзывы, в двух экземплярах, присылать по адресу: 308Л>3, Белгородская обл., Белгородский район, п. Майский, Белгородская государственная сельскохозяйственная академия

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке академии

Автореферат разослан «/У .»2000 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат с.-х. науН.С. Добудько

¡72& ЛВ, Л > \

/7///, ¿¿г; о /?$/£/> ? з

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Одной из важнейших задач ельскохозяйственного производства в Российской Федерации в настоящее время вляется обеспечение продовольственной безопасности страны. Немаловажное наченис при этом имеет увеличение производства продовольственного зерна, едущее место в котором занимает озимая пшеница.

Роль озимой мягкой пшеницы за последние годы в ЦЧЗ особенно возросла [з-за ее более высокой конкурентной способности по сравнению с другими видами оварной продукции растениеводства, хорошо отлаженного, устойчивого рынка быта продовольственного зерна и продуктов его переработки.

В связи с этим, в регионе в настоящее время назрела необходимость шработкн целевой программы наращивания производства пшеничного зерна, |дни.м из важнейших элементов которой: яв.ляется использование ;ысокопродуктивных сортов при интенсивных технологиях возделывания ультуры.

Однако, как показывает практика, высокий генетический потенциал овременных сортов в настоящее время часто остается нереализованным. Поэтому 1Собую актуальность приобретает задача создания сортов с более высокой кологической пластичностью и широкой нормой реакции на изменяющиеся факторы внешней среды, обеспечивающих получение стабильных урожаев зерна с ;орошими технологическими показателями его качества.

В этой связи, на наш взгляд, значительный интерес для адаптивной :елекции представляет изучение реакции различных сортов озимой пшеницы на >егулируемые и нерегулируемые факторы возделывания в опытах по сортовой 1гротехнике.

Цель и задачи исследований. Целью наших исследований являлось пучение реакции основных производственных и перспективных сортов озимой 1ягкой пшеницы различных экотипов на условия выращивания в юго-западной гасти ЦЧЗ.

В связи с этим задачи исследований сводились к изучению следующих ¡опросов:

1. Изучить влияние гидротермического режима, фонов питания и предшественников на урожайность различных сортов озимой пшеницы

2. Провести сравнительный анализ адаптивных признаков и свойств современных сортов.

3. Определить характер и степень модификационного варьирования основных количественных признаков у различных сортов озимой пшеницы в изменяющихся условиях произрастания и их влияние на урожайность зерна.

4. Дать рекомендации производству по особенностям возделывания районированных и перспективных сортов озимой пшеницы.

Научная новизна работы. В работе впервые в юго-западной части ЦЧЗ троведена комплексная оценка хозяйственно-биологических признаков и свойств

новых современных производственных и перспективных сортов озимой мягкой пшеницы в зависимости от гидротермического режима, фонов удобренности к предшественников.

Практическая значимое и,. На основании полученных результатов исследований даны рекомендации производству по возделыванию и особенностям сортовой агротехники районированных сортов озимой пшеницы Альбатрос одесский, Белгородская 12 и Мироновская 61. которые в Белгородской области под урожай 2000 года занимают около 70% посевных площадей этой культуры, а также проведена корректировка селекционной программы Белгородской ГСХА по созданию новых высокопластичных к условиям выращивания сортов озимой мягкой пшеницы.

Результаты исследований использованы также при описании нового сорта озимой мягкой пшеницы Белгородская 14, заявленного на Государственное сортоиспытание с 2000 года (номер заявки 308503. код сорта 9907490, дата приоритета заявки 10.01.2000).

Апробация работы. Материалы диссертационной работы были доложены и получили положительную оценку на проходившей в НИИСХ Юго-Востока, школе молодых ученых '"Экологическая генетика культурных растений" (Саратов, 1998), II международной научно-производственной конференции "Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и нули их решения" (Белгород, 1998), заседаниях кафедры общеэкономических дисциплин и селекции (1997, 1998, 1999 ), заседаниях ученого совета агрономического факультета Белгородской ГСХА (1997, 1998, 1999), агрономических совещаниях руководителей и главных специалистов хозяйств Белгородской области (1998,1999,2000).

Данная работа является частью тематического плана научно-исследовательской работы отдела земледелия, а также кафедры общеагрономических дисциплин и селекции Белгородской ГСХА.

Публикация результатов исследований. Основные положения диссертации опубликованы в четырех печатных работах.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 182 страницах машинописного текста и состоит из введения, 7 глав, 11 рисунков, 81 таблицы, выводов, предложений производству, списка литературы, включающего 150 наименований, в том числе 24 на иностранных языках, 15 приложений.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В юго-западной части ЦЧЗ одним из наиболее перспективных направлешш в селекции озимой пшеницы является создание сортов, отличающихся высокой пластичностью к изменившимся условиям гидротермического режима. Среди основных производственных сортов, этим требованиям наиболее полно отвечают Белгородская 12 и Мироновская 61, которые могут быть использованы в качестве стандартов, а среди перспективных -Одесская 161 и Белгородская 14.

2. Внесение минеральных удобрений является одним из наиболее эффективных регулируемых факторов в повышении урожайности зерна всех современных сортов озимой пшеницы Однако они различаются между собой по норме реакции на этот фактор, в связи с чем необходим дифференцированный подход при разработке селекционной программы в соответствии с конкретным уровнем удобренности. При внесении под пшеницу минеральных удобрений в количестве ЫцР'оКцо и менее, преимущество по урожаю зерна будут иметь более высокорослые сорта типа Белгородская 12 с повышенным или более высоким числом продуктивных стеблей, сохранившихся к уборке на единицу площади, продуктивной кустистостью и массой 1000 зерен. Для более высоких фонов питания предпочтение будут иметь сорта менее высокорослые типа Белгородская 14, Одесская 161, Мироновская 61.

3. Высокопродуктивные сорта озимой пшеницы типа Одесская 161, Мироновская 61 и Белгородская 14 могут быть выделены при возделыванни по черному пар}1, гороху, многолетним и однолетним травам, а более пластичные сорта типа Белгородская 12 - еще и после кукурузы на силос или ячменя.

4. При отсутствии провокационных фонов, лучшим предшественником для оценки сортов по зимостойкости, устойчивости к полеганию, септориозу листьев и бурой листовой ржавчине является черный пар, а к мучнистой росе - горох и черный пар.

Автор выражает благодарность коллективу отдела земледелия за предоставленную возможность использовать в работе 20 - летние данные отдела (с 1976 по 1995 гг.), а также доценту, кандидату с.-х. наук Павлову М.И. и коллективу кафедры общеагрономически.х дисциплин и селекции Белгородской ГСХА за помощь в проведении исследований..

2. СХЕМА ОПЫТА, МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ЕГО ПРОВЕДЕНИЯ 2.1. Схема и методика проведения опыта

Изучение указанных вопросов проводилось на полях стационарного четырехпольного севооборота отдела земледелия и селекционного севооборота отдела селекции и семеноводства академии в 1996-1999 гг.

В отделе земледелия опыт с озимой пшеницей был заложен методом расщепленных делянок, где делянками первого порядка были три фона питания, второго - шесть предшественников, третьего - семь сортов. Учетная площадь делянок первого порядка составляла 3000 м2, второго - 500 м\ третьего - 50 м2.

Почвы в опыте относятся к слабосмытым. типичным, среднемощным, тяжелосуглинистым черноземам на лессовидном суглинке. Рельеф опытного участка равнинный с общим уклоном до 3°. Повторность в опыте трехкратная.

Посевы озимой пшеницы размещались по шести предшественникам (многолетние и однолетние травы на сено, горох и ячмень на зерно, кукуруза на силос, черный пар) на слабом (НздР.здКзо), среднем (1^60РбоКзд + навоз 2,5 т/га) и сильном (Ы^РчоКзд + навоз 5 т/га севооборотной площади) фонах питания.

Непосредственно под озимую пшеницу удобрения вносились из расчета (ИРК)^, - слабый фон. (№К)ои - средний фон. (КТРК)^ - сильный фон. Из них по 10 кг/га действующего вещества вносилось в рядки при посеве, а весной проводилась подкормка о тмой пшеницы полным минеральным удобрением в дозе (ЫРК)зц по всем трем фонам питания.

В отделе селекции и семеноводства академии исследования проводились по черному пару на учетных делянках 25 м" в четырехкратной цовторности.

Основным объектом наших исследований в 1996-1999 гг. являлись районированные для 5 региона Российской Федерации сорта озимой пшеницы Мироновская 61. Альбатрос одесский, Белгородская 12 и перспективные -Мирлебен, Одесская 161, Украинка одесская, а также лучшие оригинальные сорта из конкурсного сортоиспытания Белгородской ГСХА (в 1997 году 18, в 1998 - 25, в 1999 - 10 сортов).

Агротехника в опыте общепринятая для зоны.

Посев сортов озимой пшеницы в отделе земледелия осуществлялся сеялкой С3-3.6А, а в отделе селекции и семеноводства сеялкой СКС-6-10 с нормой высева 4,5 миллиона всхожих семян на гектар.

Закладка нолевых опытов, а также сопутствующие учеты, наблюдения, оценки и анализы проводились в соответствии с Методикой Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур (1971).

Математическую обработку данных проводили по Б. А. Доспехову (1985).

2.2. Агроклиматическая характеристика места проведения опытов

Юго-западная часть ЦЧЗ (Белгородская и Курская области) занимает южные и юго-восточные склоны Средне-Русской возвышенности, расчлененные речными долинами (бассейнами рек Дона и Днепра), балками и оврагами; расположена в лесостепной и степной зонах.

Вследствие большой удаленности от морей и океанов климат ее характеризуется значительной коттшентальностью: жарким летом и сравнительно холодной зимой. Континентальность климата выражается более заметно по мере продвижеши к востоку и особенно к юго-востоку. Самым теплым месяцем в году является июль, самым холодным - январь.

Продолжительность теплого периода (переход через среднесуточную температуру +5°С) составляет, по многолетним данным, в северо-западных районах 225-231 сутки и в юго-восточных 234-238 суток. Среднегодовое количество осадков варьирует от 455 до 540 мм. В отдельные годы сумма осадков может снижаться до 300 мм и возрастать до 700-750 мм. В теплый период выпадает 240-290 мм осадков. Осадки по территории распределяются неравномерно.

» »

3. РЕАКЦИЯ СОРТОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ НА ГИДРОТЕРМИЧЕСКИЙ

РЕЖИМ

3.1. Общая характеристика гидротермического режима

Среди основных показателей, характеризующих гидротсрмический режим возделывания озимой пшеницы в нашей зоне, одними из главных являются количество осадков и температура воздуха.

Полученный нами результат сопоставительного анализа среднемноголетних значений этих показателей за период, предшествовавший нашим исследованиям, показал, что в условиях юго-западной части ЦЧЗ с 1976 года произошли существенные изменения основных параметров гидротерм1гческого режима, которые необходимо учитывать в селекции этой культуры: среднемноголетнее количество осадков к 1995 году за 20 лет увеличилось на 68 мм, а температура воздуха повысилась на 0.5°С.

По сравнению с другими изученными факторами метеорологические условия оказывают наиболее существенное влияние на урожайность зерна озимой пшеницы - У=38,2%, что соответствует очень сильному варьированию.

Величина будущего урожая во многом определяется гидротермическим режимом сентября месяца: между количеством осадков и урожайностью зерна наблюдается существенная положительная (г = +0,567), а между температурой воздуха и урожайностью существенная отрицательная (г == -0,482) корреляционная зависимость. Недобор осадков в этот период приводит к сильной изреженности посевов, а в конечном итоге к снижению густоты продуктивного стеблестоя и урожайности зерна.

3.2. Связь между урожайностью зерна озимой пшеницы и гидротермическим режимом в наших опытах за 1995/96 - 1997/99 гг.

3.2.1. Метеорологические условия проведения исследований

Известно, что основным интегрирующим показателем, характеризующим условия выращивания, является урожайность.

Анализ сгруппированного распределения частот (лет) по степени изменчивости урожайности зерна озимой пшеницы в стационарном опыте отдела земледелия за двадцатилетний период показал, что вероятность получения урожайности зерна в интервале от 5.40 до 6,74 т/га составила 15%; от 4,05 до 5,39 т/га - 35,0%: от 2,70 до 4,04 т/га - 35,0%; от 1,35 до 2.69 т/га - 10,0%, а уровень урожайности от 0 до 1,34 т/га всего 5%.

Так как фактическая урожайность зерна озимой пшеницы в наших опытах за 1996-1998 гг. находилась в пределах 3,66 - 5,60 т/га, то на наш взгляд, условия проведения опытов были довольно типичными, а их повторяемость составила 85%.

Вместе с тем по годам метеорологические условия проведения наших исследований существенно отличались от среднемноголетних значений, как по

о

количеству осадков, так и по температу ре воздуха, что позволило нам более полно оценить селекционный материал.

Погодные условия 1995/96 года в целом были неблагоприятны для озимой пшеницы. Рост стебля совпал с очень жаркой погодой, в результате чего прохождение фазы выхода в трубк\ было ускоренным, и сорта пшеницы заколосились на недело раньше среднемноголстних сроков. Летом преобладала жаркая погода с обильными осадками во второй и третьей декаде июня и недостатком их в начале июня и июля. Прошедшие сильные дожди с порывистым ветром и необыкновенно крупным градом составили 104 мм или 1.5 июньские нормы. В таких условиях наблюдалось значительное полегание посевов.

Вегетационный период 1996/97 года по температурному режиму был в пределах нормы, но очень влажный. Сумма осадков составила 748 мм. что на 141 мм выше годовых значений. В течение всего июня и в первой декаде июля преобладала погода с обильными дождями. Прошедшие дожди составили в июне 111 мм или 158% месячной нормы, в июле 153 мм или 218% месячной нормы. Осадки на протяжении эгого периода отмечались почти каждый день. Причем в отдельные дни они сопровождались сильным порывистым вегром. что привело к полеганию посевов на некоторых вариантах опыта. Обильные осадки, густые туманы в период восковой и полной спелости зерна озимой пшеницы вызывали прорастание его в колосе и способствовали энзимо-микозному истощению семян (ЭМИС) и распространенности септориоза листьев.

В 1997/98 году, из-за крайне засушливых погодных условий в период сева прорастание семян и появление всходов сортов озимой пшеницы сдерживалось. Появившиеся всходы были недружные и изреженные. Ослабленные растения смогли начать куститься только в середине октября. Основная масса посевов перед уходом в зиму находилась в фазе начало кущения, а отдельные растения закончили вегетацию даже в ({газе всходов. В начале весны наблюдалась необычно теплая погода, в результате чего зимний покой озимых нарушался, на интенсивное дыхание расходовались питательные вещества, зимостойкость снижалась, затем характер погоды резко изменился, установилась холодная погода с среднесуточной температурой воздуха 4-6° мороза. Все это привело к гибели некоторых растений и отрицательно сказалось на перезимовке. Колошение сортов озимых совпало с жарким и практически без осадков периодом, что привело к очень раннему цветению растений пшеницы в нашей местности. В целом условия формирования урожая озимых в 1997/98 году сложились неблагоприятно. Засушливая осень, резкие колебания температуры ранней весной, затем сухая и жаркая погода в фазу колошения растений озимых привели к снижению урожая.

Вегетационный период 1998/99 года отличался наиболее острым дефицитом влаги, особенно после весеннего возобновления вегетации. Кроме того, январь и февраль месяцы характеризовались аномально теплой погодой, что отрицательно сказалось на зимнем покое озимых культур. Самым прохладным месяцем весны оказался май. Температура воздуха в этом месяце на 3,6°С ниже обычного, а 5, 6 и 7 мая в воздухе наблюдались заморозки от -4 до -8°С, что привело к частичным повреждениям главных стеблей у всех сортов

у

озимой пшеницы. Необьпшо жаркая и практически без осадков погода установилась в начале лета и продолжалась до уборки пшеницы. Резкие колебания температуры в отдельные дни зимне-весеннего периода, крайне засушливые погодные условия при прохождении фаз цветение и созревание озимых отрицательно оказались на урожае. Зерно сформировалось неполновесным, щуплым и в итоге был получен невысокий урожай.

3.2.2. Урожайность зерна и элементы ее структуры

В среднем за годы исследований все изучаемые сорта существенно превосходили по урожайности зерна сорт-стандарт Альбатрос одесский на 0.290,74 т/га (табл. 1).

Наиболее высокой адаптивностью на факторы внешней среды по показателю «з'рожайность зерна» среди изученных обладают сорта Одесская 161 и Белгородская 12 со средне!! урожайностью 4,90 и 4.69 т/га, что на 0.74-0,53 т/га выше гго сравнению со стандартом Альбатрос одесский.

Сорта Альбатрос одесский, Мироновская 61, Мирлебсн и Украинка одесская составляют особую групп}' сортов с иной адаптивностью, приспособленных к более узкому диапазон}' изменчивости метеорологических условий.

1. Урожайность зерна различных сортов озимой пшеницы в 1996-1998 гг.

Сорта ОЗИМО)! пшеницы Урожайность, т/га Доля относительно среднесортовой урожайности, %

1996 1997 1998 Среднее + К51 1996 1997 1998

Альбатрос одесский, 3,91 5,09 3,47 4,16 - 98,0 90.1 84,8

Белгородская 12 3,91 5,59 4,57 4,69 +0,53 98.0 98.9 111,7

Мироновская 61 3,51 5,77 4.94 4,74 +0,58 88.0 102,1 120,8

Одесская 161 3,95 5.96 4.80 4,90 +0,74 99,0 105,5 117,4

Мирлебен 4,11 5,77 3,52 4,47 +0,31 103,0 102,1 86,1

Украинка одесская 4,54 5,69 3,11 4,45 +0,29 113,8 100,7 76,0

Среднесортовая 3,99 5,65 4,09 - - 100 100 100

НСР05, т/га 0,14

Основными элементами, определяющими величину урожая зерна озимой пшеницы для всех изученных сортов являются продуктивная кустистость и тесно связанное с ней число продуктивных стеблей на единиц}' площади.

Между этими показателями и урожайностью зерна озимой пшеницы наблюдается достоверная сильная положительная корреляционная зависимость

г = 0.775 и 0,773 соответственно, в то время, как между массой 1000 зерен и урожайностью связь также положительная (г = 0,401), однако средней силы.

3.2.3. Урожайность и зимостойкость

Одним из основных показателей, определяющих величину урожая зерна озимой пшеницы в нашей зоне, является зимостойкость.

Наиболее зимостойкими в наших исследованиях оказались сорта Альбатрос одесский и Белгородская 12: 4,88 и 4,89 балла, соответственно.

Существенное снижение зимостойкости в среднем за годы исследований по сравнению со стандартом, отмечено у сортов Мироновская 61 и Одесская 161 на 0,10 и 0,12 балла при НСРй5 = 0,08 балла.

Наименее зимостойкими в наших опытах оказались сорта Украинка одесская и особенно Мирлебен. средний балл зимостойкости которых составил соответственно 4.42 и 4.28 балла, что ниже по сравненшо со стандартом на 0,46 и 0,60 балла.

В среднем но опыту зимостойкость озимой пшеницы была на уровне 4,67 балла по 5-бальной оценке, с колебаниями по годам от 4,59 балла в 1996 году до 4,71 балла в 1997 и 1998 годах.

Между зимостойкостью и урожайностью зерна озимой пшеницы в наших опытах отмечена положительная корреляционная зависимость слабой силы.

3.2.4. Урожайность, устойчивость против полегания и высота растений

Важным фактором, во многом определяющим величину урожая зерна озимой пшеницы, является устойчивость против полегания.

Независимо от погодных условий в среднем по опыту наиболее устойчивым против полегания был сорт Украинка одесская - 4,90 балла, что на 0,35 балла выше по сравнению со стандартом Альбатрос одесский.

Сорта Белгородская 12, Мироновская 61 и Одесская 161 по показателю устойчивости против полегания существенно не отличались от стандарта, несмотря на то, что они были более высокорослыми на 11,8; 6,5 и 4,8 см соответственно.

В среднем по опыту устойчивость озимой пшеницы против полегания составила 4,57 балла, а корреляционная связь между устойчивостью против полегания и урожайностью была положительной, однако, для данной группы сортов она была слабой силы (г = +0,106).

Наиболее сильное полегание было отмечено в 1997 году - 4,14 балла при средней высоте растений 100,2 см.

В 1996 году устойчивость против полегания составила 4,57 балла при средней высоте растений 86,3 см, однако полегание в основном было связано с обильными осадками ливневого характера в более раннюю фазу - начало налива зерна.

Между устойчивостью против полегания и высотой растений отмечена отрицательная корреляционная зависимость средней силы (г = -0,647), а между

высотой растений и урожайностью - положительная, средней силы (г = 0.627).

3.2.5. Урожайность и устойчивость к болезням

В наших исследованиях учет пораженности озимой пшеницы мучнистой росой, бурой листовой ржавчиной и септориозом листьев проводился по двум показателям: распространенности (Р) и интенсивности развития болезни (Г1).

Анализ данных по пораженности озимой пшеницы болезнями показал, что в естественных условиях все изучавшиеся сорта имели практически одинаковую устойчивость к заболевашпо м}гчнистой росой за исключением наиболее высокопродуктивного сорта Одесская 161, у которого интенсивность развития болезни была выше по сравнению со стандартом на 4,3%. По устойчивости к септориозу сорта Одесская 161 и Белгородская 12 существенно не отличались от стандарта.

В условиях отсутствия эпифитотии бурой листовой ржавчины различия между сортами по интенсивности развития этого заболевания находились в пределах ошибки опыта.

Наиболее распространенными патогенами в посевах озимой пшеницы, оказывающими существенное отрицательное влияние на величину урожая в юго-западной части ЦЧЗ являются мучнистая роса и септориоз листьев: коэффициент корреляции между распространенностью, интенсивностью развития мучнистой росы и урожайностью составил -0,806 и -0.565, а между распространенностью, интенсивностью развития септориоза листьев и урожайностью —0,309 и -0,352 соответственно.

Распространенность мучнистой росы в среднем по опыту составила 53,3%,что свидетельствует о довольно сильном ее распространении. Наибольшее распространение заболевания отмечено в годы с повышенной температурой воздуха (1996, 1998) - 85,5 и 73,6% соответственно, а наименьшее в прохладном 1997 году - 0,3%.

Распространенность септориоза листьев в среднем за годы исследований составила 48,2%. Наибольшее распространение болезни отмечено во влажном 1997 году на уровне 88,6 -100%, в 1998 году в пределах 12,6 - 78,6%, наименьшее в 19% году 0,8 -13,4%.

Распространенность бурой листовой ржавчины, 2 среднем за годы исследований, находилась в пределах от 9,3 до 38,0%, а интенсивность развития от 0,3 до 4,4%.

4. РЕАКЦИЯ СОРТОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ НА ФОНЫ ПИТАНИЯ

4.1. Урожайность озимой пшеницы по фонам питания за 1976-1995 гг.

Анализ урожайности зерна озимой пшеницы в четырехпольном севообороте отдела земледелия за 20-летний период, предшествовавший нашим исследованиям, показал, что для юго-заладной части ЦЧЗ фоны удобренности

являются одним из основных регулируемых (¡»акторов, определяющих величину урожая.

На среднем фоне питания при внесении непосредственно под пшениц} К.-.иРбиКби. прибавка \рожайности зерна за этот период по сравнению со слабым фоном (М.-|„Р(0К.„,) была существенной, и составила 0,21 т/га, а за 19 лет (с учетом гибели озимой пшеницы в 1980/81 гг.) - 0.22 т/га при НСР&5 соответственно 0,12 и 0.13 т/га. При дальнейшем усилении фона питания от среднею до сильного (Ы9оР9оКуо) существенного увеличения урожайности не наблюдалось. За счет селекции за 20-летний период удалось существенно повысить урожайность пшеницы от 3,97 т/га (сорт Мироновская 808) до 5,21 т/га (сорт Альбатрос одесский), а среднегодовой прирост урожайности зерна озимой пшеницы составил 62 кг/га.

Наиболее полно потенциал урожайности основного производственного сорта Альбатрос одесский в 1990-1994 гг. был реализован на фоне внесения минеральных удобрений под пшеницу в количестве Н^Р^К-ао, что позволило увеличить урожайность зерна на 1,77 т/га. На наш взгляд, это связано с реализацией в сорте Альбатрос одесский задачи по созданию сортов отзывчивых на внесение удобрений.

4.2. Реакция сортов озимой пшеницы на фоны питания в наших опытах за 1996-1998 гг.

4.2.1. Урожайность и элементы ее структуры.

Новые, районированные и перспективные сорта озимой пшеницы по-разному реализуют потенциал урожайности зерна в зависимости от фонов удобренности.

Наиболее урожайными на слабом фоне питания были сорта Одесская 161, Белгородская 12 и Мироновская 61 с урожайностью 4,48-4,57 т/га. Ко второй группе может быть отнесен сорт Мирлебен - 4,19 т/га, а к третьей - сорта Альбатрос одесский и Украинка одесски! 3,88-4,05 т/га (табл. 2).

На среднем и сильном фонах удобренности реакция основных производственных сортов несколько изменилась. Наиболее урожайными оказались сорта Одесская 161 и Мироновская 61 (1 группа). Ко II группе на этих фонах могут быть отнесены сорта Белгородская 12, Мирлебен и Украинка одесская, а к III группе сорт Альбатрос одесский.

Наиболее сильное влияние удобрения оказывают на урожайность сорта Украинка одесская (коэффициент вариации урожайности зерна У=8,39%). В средней степени варьирует урожайность под влиянием удобрений у сортов Мироновская 61, Мирлебен, Альбатрос одесский и Одесская 161 (У= 4,98-6,17%). Наиболее пластичным к изменению фона питания является сорт Белгородская 12 (У=3,44%).

О различной норме реакции сортов на удобрения свидетельствуют также и коэффициенты регрессии: уменьшение (увеличение) количества вносимых удобрений на 1 кг/га действующего вещества азота, фосфора и калия при

возделывании" сорта Украинка одесская на фонах ^„Р^Кю-^оРзоК^о вызывает снижение (повышение) урожайности зерна на 14,4 кг/га, а сорта Белгородская 12 -6.2 кг/га.

2. Реакция сортов озимой пшеницы на фоны удобренности, _среднее за 1996-1998 гг._

Сорта озимой пшеницы Фоны питания

Слабый (контроль) Средний Сильный

т/га т/га ±к контролю т/га ± к контролю

Альбатрос одесский 3.88 4,24 +0,36 4,36 +0.48

Белгородская 12 4.52 4,72 +0,20 4,84 +0.32

Мироновская 61 4.48 4,80 +0,32 4,94 +0.46

Одесская 161 4,57 4,98 +0,41 5,16 +0.59

Мирлебен 4.19 4.55 +0,36 4,67 +0.48

Украинка одесская 4.05 4,50 +0,45 4,79 +0,74

НСР05= 0,24 т/га

Между количеством вносимых удобрений и урожайностью зерна различных сортов отмечена очень высокая положительная корреляционная зависимость, которая находится в пределах от 0,923 до 0,972.

Анализ связи между- урожайностью зерна различных сортов и количеством вносимых удобрений с учетом коррреляционных отношений при криволинейной зависимости на наш взгляд, позволяет сделать прогнозное решение о структуре их посевных площадей на ближайшую перспективу при снижении уровня удобренности (рис. I).

Как видно из графика, в условиях существенного снижения количества вносимых удобрении в производстве непосредственно под пшеницу (< ИодРадК*)), преимущество будет иметь сорт Белгородская 12. Менее урожайными при таком уровне удобренности будут сорта Мирлебен, Альбатрос одесский. Украинка одесская и Одесская 161.

рисунок 1. Зависимость между фонами удобренности и урожайностью

зерна у различных сортов озимой пшеницы,

среднее за 1996-1998 годы 55,0 ------------------------------ --------------------------------------- ---------,

50,0

45,0

те

и

Л I-

о 40,0

ГО Й О

о.

35,0

30,0

25,0

20 40 60 80

фоны удобренности (1МРК), кг д. в./га

100

-Альбатрос одесский Мироновская 61 Мирлебен

—■—Белгородская 12 - — — Одесская 161 --»--Украинка одесская

0

4.2.2. Урожайность и зимостойкость В наших исследованиях изучалось влияние различных уровней минерального и органического питания растений в севообороте на устойчивость озимой пшеницы к неблагоприятным условиям зимовки

Проведенная нами группировка сортов по зимостойкости показала, что независимо от фонов питания низким уровнем зимостойкости (4.00-4,49 балла) отличался сорт Мирлебен, а высоким сорта Одесская 161, Альбатрос одесский и Белгородская 12 (4.57-4,97 балла). Сорт Мироновская 61 на повышенных фонах удобренности (среднем и сильном отличался высокой зимостойкостью, а сорт Украинка одесская - низкой, в го время, как на слабом фоне питания эти сорта по показателям зимостойкости занимали промежуточное положение.

Зимостойкость озимой пшеницы на среднем и сильном фонах питания составила в среднем за годы исследований 4,71 и 4,80 балла, что на 0,22 и 0,31 балла выше по сравнению с контролем при НСР05 = 0,08 балла. Увеличение фона удобренности от среднего до сильного также приводило к существенному повышению зимостойкости на 0.09 балла.

Между зимостойкостью и урожайностью зерна озимой пшеницы на слабом, среднем и сильном фонах питания отмечена слабая положительная корреляционная зависимость г = 0.125, 0.251 и 0,135 соответственно, что связано с незначительным повреждением растений в период зимовки в годы проведения исследований.

4.2.3. Урожайность, устойчивость против полегания и высота растений Реакция сортов на (¡юны питания в значительной степени зависит от устойчивости против полегания и высоты растений. В наших опытах посевы озимой пшеницы полегли в неодинаковой степени.

Группировка сортов по их устойчивости против полегания свидетельствует о том, что на всех фонах питания высокой устойчивостью отличался сорт Украинка одесская, а относительно низкой - сорта Мирлебен и Белгородская 12. Сорт Одесская 161 на слабом и среднем фонах удобренности по устойчивости был отнесен к группе среднсустойчивых. а на сильном - к группе относительно устойчивых.

При возделывании озимой пшеницы на фонах Ы-здР/юК^ - N9,^9;,К9:, преимущество по урожаю зерна имели сорта с высотой растеши! около 100 см типа Белгородская 12, Одесская 161 и Мироновская 61. так как между высотой растений и урожайностью в этом случае наблюдается сильная или средняя положительная корреляционная зависимость (г = от 0,773 до 0,507).

Средний балл устойчивости озимой пшеницы против полегания был наиболее высоким на слабом фоне питаши и составил 4.93 балла при средней высоте растений 85,1 см. На среднем и сильном фонах питания устойчивость против полегания существенно снижалась на 0,41 и 0,67 балла при высоте растений увеличенной на 3,5 и 4,8 см соответственно по сравнению с контролем.

1 о

• »

На сильном фоне питания снижение устойчивости против полегания на 0,26 балла было существенно даже по сравнению со средним фоном.

Следует отмстить, чго в наших опытах корреляционная зависимость между высотой растений и устойчивостью против полегания пшеницы на слабом, среднем и сильном фонах питания была отрицательная, но слабой силы г =; -0,117, -0.138 и -0.124. соответственно.

4.2.4. Урожайность и качество зерна

Нами изучено влияние фонов удобренности на количество и качество клейковины у четырех сортов озимой пшеницы в 1998 году, а также связь между этими признаками и урожайностью.

Высоким содержанием клейковины в зерне на всех фонах питания отличался сорт Белгородская 12 (28.7-30.9%), а относительно низким сорт Одесская 161 (25,5-27,9%). Однако качество клейковины в зерне сорта Одесская 161 было несколько выше по сравнению с Белгородской 12.

Усиление фона питания до среднего приводило к существенном)' повышению содержания клейковины в зерне по сравнению со слабым фоном на 1,0-1,7 %. и практически не влияло на показатели ее деформации. На слабом, среднем и сильном фонах удобренности у всех сортов была получена в среднем по опыту клейковин;, соответствующая второй группе качества.

5. РЕАКЦИЯ СОРТОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ НА ПРЕДШЕСТВЕННИКИ

5.1. Влияние предшественников на урожайность зерна озимой пшеницы за 1975/76- 1994/95 гг.

В четырехпольных севооборотах более высокий потенциал урожайности интенсивных сортов типа Альбатрос одесский был реализован при выращивании по лучшим предшественникам: черный пар, горох, многолетние и однолетние травы, где среднегодовая прибавка урожайности зерна озимой пшеницы за счет селекции составила 101-70 кг/га. Сортосмена по таким предшественникам, как ячмень и кукуруза была менее эффективной.

5.2. Реакция сортов озимой пшеницы на предшественники в наших опытах за 1996-1998гг.

5.2.1. Урожайность и элементы ее структуры

В наших исследованиях в 1996-1998 гг. предшественники также оказали существенное влияние на урожайность зерна озимой пшеницы.

Новые районированные и перспективные сорта озимой пшеницы имеют неодинаковую норму реакции на предшественники.

Сорт Мироновская 61 наиболее полно реализует свои потенциальные возможности при выращивании по черному пару и однолетним травам и существенно енггжает урожайность зерна после многолетних трав, гороха, ячменя и кукурузы на 0,38-0,59 т/га но сравнению с черным паром (табл. 3).

Предшественники Альбатрос одесский Белгородская 12 Мироновская 61 Одесская 161 Мирлебен Украинка одесская

я и 0 К 3 +1 н 1 т/га ± к контролю ± к контролю га .и ± к контролю сЗ и ±к контролю га и ± к контролю

Многолетние травы 4,28 -0,28 4,81 -0,07 4,71 -0,45 5,04 -0,30 4,47 -0,24 4,45 -0,55

Одноле тние травы 4,00 -0,56 4,61 -0,27 4,88 -0,28 4,80 -0,54 4,45 -0,26 4,47 -0,53

Горох 4,25 -0,31 4,81 -0,07 4,78 -0,38 5,13 -0,21 4,60 -0,11 4,51 -0,49

Ячмень 3.89 -0,67 4,32 -0,56 А Ч -» -0,83 4,52 -0,82 4,16 -0,55 3,96 -1,04

Кукуруза 3,97 -0,59 4,71 -0,17 4,57 -0,59 4,60 -0,74 4,43 -0,28 4,30 -0,70

Пар (контроль) 4,56 - 4,88 - 5,16 - 5,34 - 4,71 - 5,00 -

НСРоз - 0.33 т/га

Для сорта Альбатрос одесский лучшими являются такие предшественники, как черный пар. многолетние травы и горох. Выращивание этого сорта после однолетних трав, ячменя и кукурузы приводит к снижению урожайности зерна на 0,56-0.67 т/га но сравнению с контролем.

Сорт Белгородская 12 существенно снижает урожайность зерна по сравнению с черным паром только после ячменя на 0,56 т/га.

Среди новых сортов украинской селекции наиболее требовательным к предшественникам является сорт Украинка одесская, возделывание которого в юго-западной части ЦЧЗ целесообразно только по черному пару. Сорт Одесская 161 по норме реакции на предшественники близок к Альбатросу одесскому, а сорт Мирлебсн к Белгородской 12.

О различной реакции сортов на предшественники свидетельствуют и рассчитанные нами коэффициенты вариации. Так, наименьшее варьирование урожайности в зависимости от предшественников наблюдалось у сортов Мирлебсн и Белгородская 12 (4,16 и 4,36 %), в средней степени у Мироновской 61, Альбатроса одесского и Одесской 161 - 5,94, 6,06 и 6,51 % соответственно, наибольшее - у сорта Украинка одесская 7,58 %.

О высокой пластичности сорта Белгородская 12 к условиям выращивания свидетельствуют также результаты учета урожая в зависимости от фонов питания и предшественников. При выращивании на слабом фоне питания сорт формирует высокий урожай практически после всем изучаемых предшественников за исключением ячменя. На среднем фоне питания для этого сорта лучшими предшественниками являются пар, горох и многолетние трапы, а на сильном -кукуруза.

Сорт Одесская 161 обладает несколько иной реакцией на изменение фона питания и предшественники. На сильном фоне шагания лучшим для этого сорта является пар, на среднем - пар и горох, а на слабом - пар, горох и многолетние травы.

У сорта Мироновская 61 набор лучших предшественников в зависимости от фона питания изменяется от пара и кукурузы на сильном фоне до пара и однолетних трав - на слабом.

Основными элементами структуры урожая, определяющими норму реакции сортов на предшественники по нашим данным являются продуктивная кустистость и число продуктивных стеблей, сохранившихся к уборке на единицу площади.

В среднем по опыту лучшим предшественником является черный пар, который обеспечил среднюю урожайность зерна озимой пшеницы на уровне 4,94 т/га или на 0,26 - 0,75 т/га выше по сравнению с остальными предшественниками.

Худшими предшественниками в опыте были ячмень на зерно и кукуруза на силос(Ш группа по урожайности), а предшественники горох, многолетние и однолетние травы по влиянию на урожайность зерна занимали промежуточное положение.

5.2.2. Урожайность и зимостойкость Существенное снижение зимостойкости по сравнению с контролем (черный пар) наблюдалось у Мироновской 61 по ячменю и кукурузе на 0.25 и 0.20 балла, у Одесской 161 по однолетним травам и кукурузе на 0.39 и 0.31 балла. V Мирлебен и Украинки одесской по кукурузе на 0.27 и 0.31 балла соответственно.

В то же время данные 1руппировки сортов озимой пшеницы по этому показателю свидетельствуют о том. что сортовые различия но зимостойкости сохраняются практически независимо от предшественников. Наиболее зимостойкими среди изученных являются сорта Альбатрос одесский. Белгородская 12, Одесская 161 и Мироновская 61.

В среднем за годы исследований более зимостойкими оказались посевы озимой пшеницы, размещенные после пара и гороха с уровнем зимостойкости по этим предшественникам 4,77 и 4,71 балла соответственно. По остальным предшественникам наблюдалось существенное снижение зимостойкости по сравнению с контролем на 0,08-0,20 балла.

Худшим предшественником для озимой пшеницы с точки зрения устойчивости к неблагоприятным условиям зимовки была кукуруза. Зимостойкость озимой пшеницы после нее составила в среднем 4,57 балла, что значительно ниже не только по сравнению с контролем, но и с горохом, многолетними травами и ячменем.

Между зимостойкостью и урожайностью зерна озимой пшеницы в наших опытах по многолетним травам, ячменю и пару отмечена средняя положительная (г = 0,343; 0.339 и 0,303), по гороху и кукурузе - слабая положительная (г = 0,059 и 0,093) соответственно, а по однолетним травам - слабая отрицательная (-0,045) корреляционная зависимость.

5.2.3. Урожайность, устойчивость против полегания и высота растений Группировка сортов по этому показателю свидетельствует о том, что независимо от предшественников более устойчивым против полегания был сорт Украинка одесская, а менее устойчивым - сорт Мирлебен

Высокой устойчивостью против полегания практически по всем предшественникам (за исключением многолетних трав) отлшался также сорт Мироновская 61. Сорт Белгородская 12 по однолетним травам, гороху, ячменю и кукурузе отличался слабой устойчивостью против полегания, а по многолетним травам и пару занимал по этому показателю промежуточное положение.

Независимо от предшественников наиболее высокорослым является сорт Белгородская 12, а наименее - сорта Украинка одесская, Мирлебен, Альбатрос одесский. Сорта Одесская 161 и Мироновская 61 практически по всем предшсствешшкам по высоте растений занимали промежуточное положение.

Наиболее устойчивыми против полегания оказались посевы озимой пшеницы по ячменю и кукурузе на силос со степенью устойчивости 4,89 и 4,83 балла и средней высотой растений по этим предшественникам 84,5 и 86,2 см соответственно. По пару, многолетним и однолетним травам можно ожидать

• «

существенного снижения устойчивости против полегания по сравнению с кукурузой на силос и ячменем

Между устойчивостью против полегания и урожайностью зерна озимой пшеницы по многолетним, однолетним травам, гороху, пару и кукурузе в наших опытах отмечена корреляционная зависимость слабой силы (г - 0.091: 0.253; 0.278; 0.292 и -0,252 соответственно), а но ячменю средней отрицательная (г - -0,459).

5.2.4. Урожайность и устойчивость к болезням Величина урожайности зерна различных сортов озимой пшеницы в значительной степени зависит от наличия в посевах наиболее распространенных в юго-западной части ЦЧЗ грибковых заболеваний: мучнистой росы, септориоза листьев и бурой ржавчины.

Мучнистая роса. Независимо от предшественников наибольшей устойчивостью к мучнистой росс обладал сорт Мирлебен, который практически по всем предшественникам отличался низкой распространенностью и интенсивностью развития заболевания. Наименьшей устойчивостью к мучнистой росс отличался сорт Одесская 161. У сорта Белгородская 12 низкие показатели интенсивности развития болезни отмечены по многолетним, однолетним травам, кукурузе, ячменю и пару.

Ссптарит листьев. Сорта озимой пшеницы в разной степени поражались септориозом.

Данные группировки сортов озимой пшеницы по устойчивости к сспториозу, показали, что независимо от предшественников высокие распространенность и развитие болезни наблюдались у сорта Украинка одесская, а низкие - у сорта Мирлебен. Сорт Альбатрос одесский по всем изучаемым предшественникам (кроме гороха) по распространенности септориоза занимал промежуточное положение и отличался более высокой интенсивностью развития заболевания. По гороху развитие болезни на посевах Альбатроса одесского было меньше, а распространенность возрастала. Сорта Мироновская 61 по ячменю, кукурузе и пару. Белгородская 12 - по кукурузе и Одесская 161 по пару отличались низкой распространенностью септориоза, а по остальным предшественникам эти сорта входили в группу среднеу стоим ивых.

Бурая листовая ржавчина Данные группировки сортов озимой пшеницы по устойчивости к бурой ржавчине также свидетельствуют о том, что независимо от предшественников высокой устойчивостью к этому заболеванию отличался сорт Мирлебен. Сорта Одесская 161 и Белгородская 12 практически по всем предшественникам отличались высокой распространенностью болезни, а Белгородская 12 еще и более высокой интенсивностью развития бурой ржавчины.

• •

5.2.5. Урожайность и качество зерна

В 1998 голу нами изучено влияние предшественников на количество и качество клейковины у четырех сортов озимой пшеницы, а также связь между этими признаками и урожайностью.

Высоким содержанием клейковины в зерне по сравнению с другими изученными сортами по многолетним, однолетним травам, гороху и кукурузе отличался сорт Белгородская 12, по ячменю и пару - сорт Альбатрос одесский: относительно низким по многолетним травам, гороху, ячменю и пару - сорт Одесская 161. по однолетним травам и кукурузе - Мироновская 61. Качество клейковины в зерне сортов Одесская 161 и Альбатрос одесский было несколько выше по сравнению с остальными сортами.

Наибольшее количество клейковины в зерне было отмечено после пара и гороха 31,1-30.3%, среднее - после многолетних и однолетних трав 28.5-27,76%, а наименьшее - после ячменя и куку рузы 26.4-25,7%. По всем предшественникам и сортам в опыте была получена клейковина, соответствующая второй группе качества.

6. ХОЗЯЙСТВЕННО- БИОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НОВОГО СОРТА ОЗИМОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ - БЕЛГОРОДСКАЯ 14

Новый сорт озимой мягкой пшеницы Белгородская 14, является одним из наиболее перспективных по урожайности зерна. В среднем за 3 года прибавка урожая к стандарту Альбатрос одесский, у этого сорта составила от 0.62 до 0,97 т/га, или 15.3-23,5%).

Преимущество сорта Белгородская 14 по сравнению со всеми изучаемыми сортами наиболее полно реализуется при внесении минеральных удобрений под пшеницу в количестве Н^Р^К.« - Ы^с^оК;»- Новый сорт отличается довольно специфической реакцией на удобрения, которая очень близка к реакции сорта Белгородская 12. Уменьшение (увеличение) количества вносимых удобрений на 1 кг/га действующего вещества азота, фосфора и калия в пределах Н^Р-ю^о -^сРэдКзд при возделывании сорта Белгородская 14 вызывает снижение (повышение) урожайности зерна на 13,8 кг/га, а у Белгородской 12 на 14,2 кг/га. При этом у более отзывчивых на внесение удобрений сортов Одесская 161 и Мироновская 61 урожайность зерна изменялась в ту или иную сторону на 16,0 -18,4 кг/га.

Однако, в условиях наметившейся тенденции к сокращению количества вносимых удобрений, можно ожидать более резкого снижения урожайности зерна у сорта Белгородская 14 по сравнению с Белгородской 12 (рис. 2).

Новый сорт Белгородская 14 более требователен к предшествешшкам по сравнению с Белгородской 12 и по норме реакции на этот фактор близок к сорту Одесская 161.

Лучшим предшественником для него является черный пар, а худшими -многолетние травы, ячмень и кукуруза. Предшественники горох и однолетние травы по сг,ое?.гу влиянию на урожайность зерна нового сорта занимали промежуточное положение.

рисунок 2. Зависимость между фонами удобренности и урожайностью зерна у различных сортов озимой пшеницы, среднее за 1997-1999 годы

фоны удобренности (МРК), кг д. в./га

—♦— Альбатрос одесский —•—Белгородская 12

--■•-- Мироновская 61 — — — Одесская 161

.....«•■ Мирлебен -- Белгородская 14

Сорт отличается от стандарта более коротким вегетационным периодом (на 3 суток), относительно устойчив против полегания (4.6 балла), несмотря на то. что по высоте стебля он превышал стандарт, в среднем на 8 см. Преимущество сорта Белгородская 14 по урожаю зерна обеспечивается в основном за счет более высокой продуктивной кустистости (+0,4 стебля к стандарту), повышенной озерненности колоса (+ 2 зерна) при практически одинаковой массе 1000 зерен.

По качеству зерно нового сорта соответствует требованиям на ценную пшениц}', однако, в этом опыте несколько уступает Альбатросу одесскому.

По комплексу хозяйственно-ценных признаков и свойств сорт Белгородская 14 может быть рекомендован для передачи на Государственное сортоиспытание в 5 регионе Российской Федерации.

7. БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ВОЗДЕЛЫВАНИЯ СОРТОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ

В наших исследованиях расчет энергетической эффективности возделывания сортов озимой пшеницы Альбатрос одесский и Белгородская 14 проводился по двум контрастным предшественникам (многолетние травы и кукуруза на силос) на слабом, среднем и сильном фонах удобрснности.

Результаты наших расчетов показывают, что наибольшие затраты совокупной энергии в среднем по опыту были отмечены при возделывании сорта Белгородская 14 - 27791 МДж, что на 213 МДж больше по сравнению со стандартом Альбатросом одесским. Более высокие показатели затрат совокупной энергии при возделывании сорта Белгородская 14 обусловлены большими расходами на транспортировку зерна от комбайна, так как сорт более урожайный.

По кукурузе на силос затраты совокупной энергии на возделывание изучаемых сортов составили в среднем 27875 МДж, что на 336 МДж больше, чем по многолетним травам (27539 МДж).

Следует отметить, что более значительно, чем сорта и предшественники повлияли на затраты совокупной энергии (¡юны питания. Так, повышение фона от слабого до среднего приводило к увеличению их на 2283 МДж, а от слабого до сильного на 5559 МДж.

При этом в структуре затрат совокупной энергии на основные средства (машины и оборудование) приходилось всего 10,8-12,5% всех затрат. Большая часть расходов приходилась на оборотные средства и составила 87,5-89,2%, в том числе на удобрения приходилось 17,2 - 31,6%, на жидкое топливо 29,2-35,7% и на семена 28,1-34,3%.

По предшественникам многолетние травы и кукуруза на силос наибольший сбор сухого вещества, кормовых единиц и переваримого протеина наблюдался при возделывании сорта Белгородская 14 на сильном фоне питания. Соответственно и выход валовой и обменной энергии был наибольший по этим вариантам.

Следует отметить, что возделывание сорта Белгородская 14, как по многолетним травам, так и по кукурузе на силос было наиболее выгодным с

энергетической точки зрения по сравнению с Альбатросом одесским на всех трех фонах питания.

Однако, если по многолетним травам максимальный энергетический коэффициент и коэффициент энергетической эффективности наблюдались у сорта Белгородская 14 на слабом фоне питания 5,58 и 2,93, то по кукурузе на силос наибольшие значения этих коэффициентов отмечены на среднем фоне 5,51 и 2,89 соответственно.

Повышение дозы удобрений от слабой до средней по многолетним травам приводило к снижению, а по кукурузе на силос к увеличению энергетического коэффициента и коэффициента энергетической эффективности. Но по обоим предшественникам минимальные значения этих показателей были у Альбатроса одесского.

По многолетним травам наибольшее приращение валовой энергии отмечалось у сорта Белгородская 14 на сильном, а но кукурузе на силос на среднем фоне питания и составило 131052 и 124926 МДж соответственно.

В целом по выход}7 валовой и обменной энергии и по приращению валовой энергии по обоим предшественникам сорт Альбатрос одесский существенно уступал сорту Белгородская 14.

Таким образом, проведенный нами анализ позволяет предположить, что с точки зрения энергетической эффективности наиболее оптимальным при возделывании нового перспективного сорта озимой пшеницы Белгородская 14 по многолетним травам является слабый (КадР-адЬмо), а по кукурузе на силос — средний (1Ч60Рб<->Кбо) фоны питания.

ВЫВОДЫ

1. В юго-западной части ЦЧЗ при общей тенденции к повышению среднемноголетних температуры воздуха на 0,5°С и количества осадков на 68 мм, гидротермический режим за вегетационный период озимой пшеницы по годам довольно контрастный и оказывает существенное влияние на величин}' се урожая (коэффициент вариации У=38,2%). Наиболее тесная достоверная связь между количеством осадков и урожайностью зерна озимой пшеницы (г=+0,567; с1ух=32,2%), температурой воздуха и урожайностью (т=-0,482; (1^=23,3%) наблюдается в сентябре месяце. Недобор осадков в этот период приводит к сильной изреженности посевов, а в конечном итоге к снижению густоты продуктивного стеблестоя.

2. В среднем за годы исследований наиболее высокой адаптивностью на факторы внешней среды по показателю "урожайность зерна" при практически одинаковом его качестве обладают сорта Одесская 161 и Белгородская 12, преимущество которых по сравнению со стандартом на 0,74-0,53 т/га обеспечивается продуктивной кустистостью 1,80-1,84 стебля на растение, озсрсненностью колоса 30,5-30,1 зерен, массой 1000 зерен 39,4-40,9 г, уровнем зимостойкости 4,76-4,89 балла, высотой растений 89,6-96,6 см, устойчивостью против полегания 4,67-4,41 балла, интенсивностью развития мучнистой росы 7,2-2,9%, септориоза листьев 12,1-10.3%, бурой листовой ржавчины 2,1-4,5% соответственно.

е£ О

• ►

3. Изученные нами районированные и перспективные сорта озимой пшеницы отличаются различной реакцией на фоны удобренности при внесенин под пшеницу NjoP^K^rN^.PynKyij. Наименьшее варьирование урожайности зерна отмечено под влиянием удобрений у сорта Белгородская. 12 (V=3.44%). а наибольшее - у сорта Украинка одесская (V=8„39%). Уменьшение (увеличение) количества вносимых удобрений на 1 кг/га действующего вещества азота, фосфора и калия при возделывании сорта Белгородская 12 вызывает снижение (повышение) урожайности зерна на 6,2 кг/га, а сорта Украинка одесская на 14,4 кг/га. Сорта Мироновская 61. Мирлебен, Альбатрос одесский и Одесская 161 по отзывчивости на удобрения занимают промежуточное положение. В юго-западной части ЦЧЗ на фоне внесения под пшеницу N40P-10K40-N90P90K90 преимущество по урожаю зерна имеют сорта Одесская 161, Белгородская 12 и Мироновская 61.

4. Лучшими предшественниками для озимой пшеницы в юго-западной части ЦЧЗ являются черный пар, горох, многолетние и однолетние травы. Использование в качестве предшественников кукурузы на силос и ярового ячменя приводит к существенному снижешпо урожайности зерна на 0,51-0,75 т/га по сравнению с паром. Районированные и перспективные сорта озимой пшеницы по-разному реагируют на предшественники. Для сортов Альбатрос одесский, Мироновская 61 и Украинка одесская лучшим предшественником является черный пар. Сорта Одесская 161 и Мирлебен высокий потенциал урожайности реализуют не только по пару, но и после гороха. Сорт Белгородская 12 обеспечивает практически одинаково высокий урожай после пара, гороха, многолетних трав и кукурузы.

5. Выделившийся в конкурсном сортоиспытании Белгородской ГСХА новый сорт озимой мягкой пшеницы Белгородская 14 может быть рекомендован для передачи ira Государственное испытание в 5 регионе Российской Федерации, так как он отличается от основных производственных и перспективных сортов более высокой урожайностью зерна при хорошем его качестве на 0,14-0,97 т/га. Наиболее полно потенциал урожайности нового сорта реализуется на фоне внесения под пшеницу не менее NeoPcoIQu » по предшественникам пар, однолетние травы и горох. Преимущество нового сорта по сравнению со стандартом Альбатрос одесский обеспечивается за счет скороспелости (на 3 суток), продуктивной кустистости (+0,40 стеблей на растение), озерненности колоса (+ 2 зерна) при практически равной массе 1000 зерен, устойчивости против полегания и зимостойкости.

6. По основным показателям биоэнергетической эффективности возделывания сорта озимой пшеницы лучшим является новый сорт Белгородская 14: у которого в зависимости от условий выращивания энергетический коэффициент превышает аналогичный показатель у стандарта Альбатрос одесский на 0,86-1,09, коэффициент энергетической эффективности на 0,450,57, а приращение валовой энергии на 22369-32014 МДж.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

В условиях существенного снижения количества вносимых удобрений под пшеницу (менее N;„P.WKW) в качестве основного производственного сорта для возделывания в юго-западной части ЦЧЗ может быть рекомендован один из наиболее пластичных к условиям выращивания сортов - Белгородская 12.

Государственное и производственное испытание нового сорта озимой пшеницы Белгородская 14 в 5 регионе Российской Федерации целесообразно проводить на фоне внесения минеральных удобрений под пшеницу не менее КюРадК^ц по таким предшественникам как черный пар. горох, однолетние и многолетние травы.

По материалам диссертации опубликованы следующие работы:

1. Шарю P.A., Стороженко C.B.. Михайлов C.B. Реакция сортов озимой пшеницы на предшественники и фоны питания растений // Тез. докл. научных работ студентов и сотрудников агрономического факультета. - Белгород, 1998, вып. 6. - С. 35-36.

2. Шарко P.A., Павлов М.И.. Городов В.Т. Адаптивная характеристика сортов и оптимизация отбора в селекции озимой пшеницы // Тез. докл. И международной научно практической конференции «Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения». -Белгород, 1999. - С. 141-142.

3. Шарко P.A., Павлов М.И. Реакция сортов озимой мягкой пшеницы на гидротсрмичсский режим // Тез. докл. научных работ студентов и сотрудников arpoHOMiriecKoro факультета. - Белгород, 2000, вып. 7.

С. 37-38.

4. Шарко P.A., Павлов М.И. Реакция сортов озимой пшеницы на фоны удобренности // Тез. докл. научных работ студентов и сотрудников агрономического факультета. - Белгород, 2000, вып. 7. - С. 38-39.

„• 5. Сорт озимой мягкой пшеницы Белгородская 14. Заявка 308503, код сорта 9907490, приоритет 10.01.2000. (авторство 5%).

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Шарко, Руслан Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. МОДИФИКАДИОННАЯ ИЗМЕНЧИВОСТЬ И ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ПЛАСТИЧНОСТЬ СОРТОВ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ).

1.1. Значение сорта озимой пшеницы в сельскохозяйственном производстве.

1.2. Взаимодействие "генотип - среда" в селекции растений

1.3. Влияние фонов удобренности на продуктивность озимой пшеницы.

1.4. Влияние предшественников на продуктивность озимой пшеницы.

2. СХЕМА ОПЫТА, МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ЕГО ПРОВЕДЕНИЯ.

2.1. Схема и методика проведения опыта.

2.2. Агроклиматическая характеристика места проведения опытов.

3. РЕАКЦИЯ СОРТОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ НА ГИДРОТЕРМИЧЕСКИЙ РЕЖИМ.

3.1. Общая характеристика гидротермического режима.

3.2. Связь между урожайностью зерна озимой пшеницы и гидротермическим режимом в наших опытах за 1995/96 - 1997/98 гг.

3.2.1. Метеорологические условия проведения исследований.

3.2.2. Урожайность зерна и элементы ее структуры.

3.2.3. Урожайность и зимостойкость.

3.2.4. Урожайность, устойчивость против полегания и высота растений.

3.2.5. Урожайность и устойчивость к болезням.

4. РЕАКЦИЯ СОРТОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ НА ФОНЫ ПИТАНИЯ.

4.1. Влияние фонов питания на урожайность зерна озимой пшеницы за 1976-1995 гг.

4.2. Реакция сортов озимой пшеницы на фоны питания в наших опытах за 1996-1998 гг.

4.2.1. Уролсайность и элементы ее структуры.

4.2.2. Урожайность и зимостойкость.

4.2.3. Урожайность, устойчивость против полегания и высота растений.

4.2.4. Урожайность и качество зерна.

5. РЕАКЦИЯ СОРТОВ ОЗИМОИ ПШЕНИЦЫ ПРЕДШЕСТВЕННИКИ.

5.1. Влияние предшественников на урожайность зерна озимой пшеницы за 1976 - 1995 гг.".

5.2. Реакция сортов озимой пшеницы на предшественники в наших опытах за 1996-1998гг.

5.2.1. Урожайность н элементы ее структуры.

5.2.2. Урожайность и зимостойкость.

5.2.3. Урожайность, устойчивость против полегания и высота растений.

5.2.4. Урожайность и устойчивость к болезням.

5.2.5. Урожайность и качество зерна.

6. ХОЗЯЙСТВЕННО-БИОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НОВОГО СОРТА ОЗИМОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ - БЕЛГОРОДСКАЯ 14.

7. БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ВОЗДЕЛЫВАНИЯ СОРТОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ.

ВБ1ВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Модификационная изменчивость и экологическая пластичность современных сортов озимой пшеницы в условиях юго-запада ЦЧЗ"

Одной из важнейших задач сельскохозяйственного производства в Российской Федерации в настоящее время является обеспечение продовольственной безопасности страны. Немаловажное значение при этом имеет увеличение производства продовольственного зерна, ведущее место в котором занимает озимая пшеница. В ЦЧЗ, в том числе и в Белгородской области, посевные площади этой культуры составляют около 40% от площадей всех зерновых, а доля ее в валовом сборе иногда достигает 55% (Лазарев и др., 1985).

Роль озимой мягкой пшеницы за последние годы в ЦЧЗ особенно возросла из-за ее более высокой конкурентной способности по сравнению с другими видами товарной продукции растениеводства, хорошо отлаженного, устойчивого рынка сбыта продовольственного зерна и продуктов его переработки.

В связи с этим, в регионе в настоящее время назрела необходимость разработки целевой программы наращивания производства пшеничного зерна, одним из важнейших элементов которой является использование высокопродуктивных сортов при интенсивных технологиях возделывания культуры.

Однако в неблагоприятных условиях высокий генетический потенциал новых сортов часто остается нереализованным. Так, например, за период с 1976 по 1998 годы средняя урожайность зерна озимой пшеницы в Белгородской области колебалась в пределах от 1,72 т/га в1995 году до 3,32 т/га в 1993 году (Итоги учета посевных площадей и валовых сборов сельскохозяйственных культур, 1998). Поэтому особую актуальность приобретает задача создания сортов с более высокой экологической пластичностью и широкой нормой реакции на изменяющиеся факторы внешней среды, обеспечивающих получение стабильных урожаев зерна с высокими технологическими показателями его качества.

В этой связи, на наш взгляд, значительный интерес для адаптивной селекции представляет изучение реакции различных сортов озимой пшеницы на регулируемые и нерегулируемые факторы возделывания в опытах по сортовой агротехнике.

Целью наших исследований являлось изучение реакции основных производственных и перспективных сортов озимой мягкой пшеницы на условия выращивания в юго-западной части ЦЧЗ.

В связи с этим задачи исследований сводились к изучению следующих вопросов:

1. Изучить влияние гидротермического режима, фонов питания и предшественников на урожайность различных сортов озимой пшеницы

2. Провести сравнительный анализ адаптивных признаков и свойств современных сортов.

3. Определить характер и степень модификационного варьирования основных количественных признаков у различных сортов озимой пшеницы в изменяющихся условиях произрастания и их влияние на урожайность зерна.

4. Дать рекомендации производству по особенностям возделывания районированных и перспективных сортов озимой пшеницы.

В работе, впервые в юго-западной части ЦЧЗ проведена комплексная оценка хозяйственно-биологических признаков и свойств новых современных производственных и перспективных сортов озимой мягкой пшеницы в зависимости от гидротермического режима, фонов удобренности и предшественников.

На основании полученных результатов исследований даны рекомендации производству по возделыванию и особенностям сортовой агротехники районированных сортов озимой пшеницы Альбатрос одесский, Белгородская 12, и Мироновская 61, которые в Белгородской области под урожай 2000 года занимают около 70% посевных площадей этой культуры, а также проведена корректировка селекционной программы Белгородской ГСХА по созданию новых, высокопластичных к условиям выращивания сортов озимой мягкой пшеницы.

Результаты исследований использованы также при описании нового сорта озимой мягкой пшеницы Белгородская 14, заявленного на Государственное сортоиспытание с 2000 года (номер заявки - 308503, код сорта 9907490, дата приоритета заявки 10.01.2000).

На защиту выносятся следующие положения:

1. В юго-западной части ЦЧЗ одним из наиболее перспективных направлений в селекции озимой пшеницы является создание сортов, отличающихся высокой пластичностью к изменившимся условиям гидротермического режима. Среди основных производственных сортов, этим требованиям наиболее полно отвечают Белгородская 12 и Мироновская 61, которые могут быть использованы в качестве стандартов, а среди перспективных - Одесская 161 и Белгородская 14.

2. Внесение минеральных удобрений является одним из наиболее эффективных регулируемых факторов в повышении урожайности зерна всех современных сортов озимой пшеницы. Однако они различаются между собой по норме реакции на этот фактор, в связи с чем необходим дифференцированный подход при разработке селекционной программы в соответствии с конкретным уровнем удобренности. При внесении под пшеницу минеральных удобрений в количестве 1Ч4оР4оК4о и менее, преимущество по урожаю зерна будут иметь более высокорослые сорта типа Белгородская 12 с повышенным или более высоким числом продуктивных стеблей, сохранившихся к уборке на единицу площади, продуктивной кустистостью и массой 1000 зерен. Для более высоких фонов питания предпочтение будут иметь сорта менее высокорослые типа Белгородская 14, Одесская 161 и Мироновская 61.

3. Высокопродуктивные сорта озимой пшеницы типа Одесская 161, Мироновская 61 и Белгородская 14 могут быть выделены при возделывании по черному пару, гороху, многолетним и однолетним травам, а более пластичные сорта типа Белгородской 12 - еще и после кукурузы на силос или ячменя.

4. При отсутствии провокационных фонов лучшим предшественником для оценки сортов по зимостойкости, устойчивости к полеганию, септориозу листьев и бурой листовой ржавчине является черный пар, а к мучнистой росе - горох и черный пар.

Данная работа является частью тематического плана отдела земледелия, а также научно-исследовательской работы кафедры общеагрономических дисциплин и селекции Белгородской ГСХА.

Материалы диссертационной работы были доложены и получили положительную оценку на проходившей в НИИСХ Юго-Востока, школе молодых ученых "Экологическая генетика культурных растений" (Саратов, 1998), II международной научно-производственной конференции "Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения" (Белгород, 1998), заседаниях кафедры общеагрономических дисциплин и селекции (1997, 1998, 1999), заседаниях ученого совета агрономического факультета Белгородской ГСХА (1997, 1998, 1999), агрономических совещаниях руководителей и главных специалистов хозяйств Белгородской области (1998, 1999, 2000).

Выражаю сердечную благодарность доценту, кандидату с.-х. наук Павлову М.И., коллективу отдела земледелия, а также кафедры общеагрономических дисциплин и селекции Белгородской ГСХА за помощь в проведении исследований.

1. МОДИФИКАЦИОННАЯ ИЗМЕНЧИВОСТЬ И ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ПЛАСТИЧНОСТЬ СОРТОВ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

Заключение Диссертация по теме "Селекция и семеноводство", Шарко, Руслан Алексеевич

165 ВЫВОДЫ

1. В юго-западной части ЦЧЗ при общей тенденции к повышению средне-многолетних температуры воздуха на 0,5°С и количества осадков на 68 мм, гидротермический режим за вегетационный период озимой пшеницы по годам довольно контрастный и оказывает существенное влияние на величину ее урожая (коэффициент вариации У=38,2%). Наиболее тесная достоверная связь между количеством осадков и урожайностью зерна озимой пшеницы (г=+0,567; (1^=32,2%), температурой воздуха и урожайностью (г=-0,482; ёух=23,3%) наблюдается в сентябре месяце. Недобор осадков в этот период приводит к сильной изреженности посевов, а в конечном итоге к снижению густоты продуктивного стеблестоя.

2. В среднем за годы исследований наиболее высокой адаптивностью на факторы внешней среды по показателю "урожайность зерна" при практически одинаковом его качестве обладают сорта Одесская 161 и Белгородская 12, преимущество которых по сравнению со стандартом на 0,74-0,53 т/га обеспечивается продуктивной кустистостью 1,80-1,84 стебля на растение, озерененностью колоса 30,5-30,1 зерен, массой 1000 зерен 39,440,9 г, уровнем зимостойкости 4,76-4,89 балла, высотой растений 89,696,6 см, устойчивостью против полегания 4,67-4,41 балла, интенсивностью развития мучнистой росы 7,2-2,9%, септориоза листьев 12,1-10,3%, бурой листовой ржавчины 2,1-4,5% соответственно.

3. Изученные нами районированные и перспективные сорта озимой пшеницы отличаются различной реакцией на фоны удобренности при внесении под пшеницу ^оР^К^-^оРэдКэд- Наименьшее варьирование урожайности зерна отмечено под влиянием удобрений у сорта Белгородская 12 (У=3,44%), а наибольшее - у сорта Украинка одесская (У=8,39%). Уменьшение (увеличение) количества вносимых удобрений на 1 кг/га действующего вещества азота, фосфора и калия при возделывании сорта Белгородская 12 вызывает снижение (повышение) урожайности зерна на

6,2 кг/га, а сорта Украинка одесская на 14,4 кг/га. Сорта Мироновская 61, Мирлебен, Альбатрос одесский и Одесская 161 по отзывчивости на удобрения занимают промежуточное положение. В юго-западной части ЦЧЗ на фоне внесения под пшеницу ^оРэд^мо-^оРодКод преимущество по урожаю зерна имеют сорта Одесская 161, Белгородская 12 и Мироновская 61.

4. Лучшими предшественниками для озимой пшеницы в юго-западной части ЦЧЗ являются черный пар, горох, многолетние и однолетние травы. Использование в качестве предшественников кукурузы на силос и ярового ячменя приводит к существенному снижению урожайности зерна на 0,510,75 т/га по сравнению с паром. Районированные и перспективные сорта озимой пшеницы по-разному реагируют на предшественники. Для сортов Альбатрос одесский, Миронвская 61 и Украинка одесская лучшим предшественником является черный пар. Сорта Одесская 161 и Мирлебен высокий потенциал урожайности реализуют не только по пару, но и после гороха. Сорт Белгородская 12 обеспечивает практически одинаково высокий урожай после пара, гороха, многолетних трав и кукурузы.

5. Выделившийся в конкурсном сортоиспытании Белгородской ГСХА новый сорт озимой мягкой пшеницы Белгородская 14 может быть рекомендован для передачи на Государственное испытание в 5 регионе Российской Федерации, так как он отличается от основных производственных и перспективных сортов более высокой урожайностью зерна при хорошем его качестве на 0,14-0,97 т/га. Наиболее полно потенциал урожайности нового сорта реализуется на фоне внесения под пшеницу не менее КбоРбоКбо и по предшественникам пар, однолетние травы и горох. Преимущество нового сорта по сравнению со стандартом Альбатрос одесский обеспечивается за счет скороспелости (на 3 суток), продуктивной кустистости (+0,40 стеблей на растение), озерненности колоса (+ 2 зерна) при практически равной массе 1000 зерен, устойчивости против полегания и зимостойкости.

6. По основным показателям биоэнергетической эффективности возделывания сорта озимой пшеницы лучшим является новый сорт Белгородская

168

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В условиях существенного снижения количества вносимых удобрений под пшеницу (менее ^оР^^мо) в качестве основного производственного сорта для возделывания в юго-западной части ЦЧЗ может быть рекомендован один из наиболее пластичных к условиям выращивания сортов - Белгородская 12.

2. Государственное и производственное испытание нового сорта озимой пшеницы Белгородская 14 в 5 регионе Российской Федерации целесообразно проводить на фоне внесения минеральных удобрений под пшеницу не менее ^оР^Кж) по таким предшественникам как черный пар, горох, однолетние и многолетние травы.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Шарко, Руслан Алексеевич, Белгород

1. Абакуменко A.B. Коррелятивные связи элементов структуры урожая у низкорослых озимых пшениц // Науч.- тех. бюл. ВСГИ. -1987. № 1 (63). -С. 6-9.

2. Агроклиматические ресурсы Белгородской области. Методические указания, 1972.-91с.

3. Агроклиматический справочник по Белгородской области. Гидрометеоиз-дат. Ленинград, 1959.-С. 5-6.

4. Алтухов Ю.П. Генетические процессы в популяциях. М.: Наука, 1983. -279 с.

5. Андреева Е.А., Щеглова Г.М. Использование растениями азота почвы и азота удобрений. Агрохимия, 1966, № 10, С. 6-19.

6. Аникст Д.М. О географии действия минеральных удобрений на урожай пшеницы. Агрохимия, 1969, № 10, С. 37-42.

7. Асыка Н.Р. Об эффективности чистых и занятых паров в Белгородской области // Материалы зонального совещания, Курск, 1973.

8. Ю.Батаев Б.Б., Пыльнев В.В., Нефедов A.B. Изменение урожайности и элементов структуры урожая озимой мягкой пшеницы в процессе длительнойселекции на юге Украины. // Изв. Тимиряз. с.-х. акад. 1991. - № 6. - С. 33-38.

9. П.Беляева Е.Г. Изучение взаимодействий между признаками у гибридов озимой пшеницы // Сб. науч. тр. / Мирон. НИИ селекции и семеноводства пшеницы. 1979. - Вып. 5. - С. 25-27.

10. Бербанк JI. Избранные сочинения. Пер. с англ. Под общ. ред. Н.В. Цицина. -М., 1955.-715 с.

11. Бондаренко В.И., Артюх А.Д., Косенко Г.И. Зимостойкость и урожайность сортов озимой пшеницы в зависимости от агротехнических приемов // Селекция и сортовая агротехника озимой пшеницы. М.: Колос, 1979. - С. 212-221.

12. Бондаренко В.И., Ярчук И.И. Урожайность и качество интенсивных сортов // Зерновое хозяйство. 1985. № 7. С. 31.

13. Борисоник Э. Б. Оптимальное насыщение севооборотов озимой пшеницы // Зерновое хозяйство. 1984. - № 11. - С. 14.

14. Бороевич С. Принципы и методы Селекции растений. М.: Колос, 1984. -341 с.

15. Бука А.Я., Гамов Л.Г. Удобрение озимой пшеницы после однолетних трав в полевом севообороте в левобережной лесостепи УССР // Химия в сельском хозяйстве. 1983. - № 1. - С. 12-14.

16. Вавилов Н.И.Теоретические основы селекции растений: в 3 т. М.: 1935. т. 1.С. 1-16.

17. Воробьев С.А. Роль гороха в севообороте лесостепной зоны // Земледелие. 1983,-№7. С. 17-19.

18. Выращивание озимой пшеницы сорта Мирлебен / Светличный М.А., Павлов М.И., Городов В.Т. и др. Информационный листок № 61-92 Беплго-род, 1992.

19. Гамзикова О.И., Калашник H.A. Генетика признаков пшеницы на фонах питания. Новосибирск, 1985. С. 5-21.

20. Гармашов В.H. Особенности возделывания сортов озимой пшеницы на юге Украины // Селекция и сортовая агротехника озимой пшеницы. М: Колос, 1979.-С. 248.

21. Голева Г.Г. Изучение продуктивности и ее элементов сортов озимой пшеницы (Tr. aestivum) при селекции на гомеостатичность в условиях Центрального Черноземья: Автореф. дис.кандидата с.-х. наук / ВГАУ им. К.Д. Глинки. Рамонь, 1997. - 21 с.

22. Гордей И.А., Гордей Г.М. О селекционно-генетическом обосновании повышения продуктивности колоса пшеницы, ржи и тритикале в Условиях Белоруссии // С х. биология. - 1984. - № 10. - С. 41- 44.

23. Гриб С.И. Ячменному полю интенсивные сорта. Мн.: Ураджай, 1992. -158 с.

24. Гринев В.М., Степаненко А.Я. Увеличить сбор кормового белка // Зерновое хозяйство. 1979. - № 7. - С. 29.

25. ГОСТ 13586.1 68. Зерно. Методы определения количества и качества клейковины в пшенице. - Взамен ГОСТ 109666 - 64; Введ. 01.06.68. - М.: Изд-во стандартов, 1969. - 5 с.

26. Гужов Ю.Л. и др. Селекция и семеноводство культурных растений / Ю.Л. Гужов, А. Фукс, П. Валичек,- Москва: Агропромиздат, 1991. С. 29.

27. Гурьев Б.П., Литун П.П. Бондаренко Л.В. Селекция и семеноводство. Киев, 1986. Вып. 60. С. 3-8.

28. Данько B.I. Урожай i якють зерна озимо! пшениц! залежно вщ попередниюв у швшчному Люостепу // Bîch. с.-г. науки,- 1971. №9. -С. 26.

29. Дидусь В.И., Павлов М.И. О прогрессе в селекции озимой пшеницы в Харьковском селекционном центре // Селекция и сортовая агротехника озимой пшеницы. М: Колос, 1979. - С. 77.

30. Дмитренко В.К. Размещение озимых // Зерновое хозяйство. 1985. - № 8. - С. 27-29.

31. Дорофеев В.Ф., Удачин P.A., Семенова J1.B. и др. Пшеницы мира.; Под ред. акад. В.Ф. Дорофеева; Сост. P.A. Удачин. 2-е изд., перераб. и доп. -Д.: ВО Агропромиздат. Ленингр. отд-ние, 1987. - 560 с.

32. Дорофеев В.Ф., Новикова М.В. Мировые сортовые ресурсы озимой пшеницы и их использование в селекции // Селекция и сортовая агротехника озимой пшеницы. М: Колос, 1979. - С. 20.

33. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). 5-е изд., доп. и перераб. - М.: Агропромиздат, 1985. - С. 248-307.

34. Дудкин В.М., Дудкин А.Г. Чередование культур и биологическая активность черноземов // Земледелие. -1984,-№7.-С. 14-15.

35. Евдокимова Н.В. Влияние длительного применения удобрений на биологическую активность почвы. Тр./ВИУА, 1974, вып. 2. С. 100-110.

36. Животков JI.A., Морозова З.А., Секатуева JI.A. Методика выявления потенциальной продуктивности и адаптивности сортов и селекционных форм озимой пшеницы по показателю "урожайность зерна" // Селекция и семеноводство. 1994. № 3 - С. 2-6.

37. Жученко A.A. Адаптивное растениеводство: (Эколого-генетические основы). Кишинев, 1990.

38. Жученко A.A. Экологическая генетика культурных растений (адаптация, рекомбиногенез, агробиоценоз). Кишинев, 1980.

39. Зыкин В.А., Белан И.А. Основы селекции яровой мягкой пшеницы на адаптивность и ее результат // Селекция и семеноводство. 1993. - № 3. -С. 27-30.

40. Иванов И.М. Озимые в Центрально Черноземной полосе. - В: Центрально - Черноземное, 1975. - 102 с.

41. Интенсивная технология возделывания озимой пшеницы в Белгородской области. Методические рекомендации / Упр. сел. хоз.- ва Белгор. облисполкома и др. ; Подгот.: В.Я. Лазарев и др. Белгород: 1985. С. 9.

42. Итоги учета посевных площадей и. валовых сборов сельскохозяйственных культур. / Статистический бюллетень № 262. ЦСУ РСФСР. Статистическое управление Белгородской области, 1998.

43. Кабелко Г.Н. Рекомендации по использованию результатов сортоиспытания, агротехнических опытов на сортоиспытательных участках Белгородской области за 1980 и годы 10 ой пятилетки. Белгород, 1980. - С. 6-7.

44. Кадыров М.А., Гриб С.И., Батуро Ф.Н. Некоторые аспекты селекции сортов с широкой агроэкологической адаптацией // Селекция и семеноводство. 1984. -№ 7. -С. 8-11.

45. Камшилов М.М. Закономерности прогрессивной эволюции. JI., 1972. С. 168-186.

46. Карбовский С.Р. и др. Культура поля начинается с севооборота / Земледелие. 1985.-№ 8. - С. 43-45.

47. Кахута В. и др. По лучшим предшественникам // Сельские зори. 1981. -№5.-С. 27-28.

48. Качур О.Г. Взаимосвязь массы зерна колоса и его крупности с продуктивностью растения у озимой пшеницы // Теоретические основы селекции и семеноводства е.- х. культур в Западной Сибири. Новосибирск, 1985. -С. 73-78.

49. Квасников Б.В. Итоги научных исследований по овощеводству. М., 1970. -С. 125-135.

50. Кильчевский A.B. Основные направления экологической селекции растений // Селекция и семеноводство. 1993. № 3. С. 5-9.в

51. Кильчевский A.B., Хотылева JI.B. Экологическая селекция растений. Мн.: Тэхналопя, 1997. 247 с.

52. Кильчевский A.B., Хотылева JT.B. Метод оценки адаптивной способности и стабильности генотипов дифференцирующей способности среды // Генетика: 1985. т. 21, № 9. - С. 1481,-1488.

53. Кириченко Ф.Г., Гержов А.Ф., Нефедов A.B., Литвиненко H.A. Выращивание высоких урожаев, новых сортов озимой мягкой пшеницы Чайка и Степняк / Методические рекомендации. Одесса ВСГИ, 1984. С. 3-4.

54. Климашевский Э.Л. Генетический аспект минерального питания растений. М.: Агропромиздат, 1991. -415 с.

55. Копщк I.K., Трампель А.Ф. Селекцыйныя показчыю высокой урожайносщ на условах Беларус1 // Весщ Акад. Аграр. Наук. Беларусь 1992. - № 1. -С. 58-62.

56. Костромитин В.М. Агроеколопчш особливоси вирощувания тритикале // BicH. с.-г. науки. 1986. -№ 11. - С. 50-53.

57. Котлярова О.Г. Ландшафтная ! система земледелия ЦентральноЧерноземной зоны,- Белгород, Изд-во Белгородской ГСХА. 1995.

58. Кумаков В.А. Физиологическое обоснование моделей сортов пшеницы. М.: Колос, 1985.-С. 15-26.

59. Лазаревич Н.В. Изменчивость количественных признаков у озимой пшеницы и связь между ними // Селекционно-генетические исследования зерновых и бобовых культур. Горки, 1986. - С. 15-20.

60. Лебедь Е.М. Хорошие предшественники // Зерновое хозяйство. 1982. - № 4.

61. Лисничук Г.Н. Характер генотипической корреляции урожая зерна озимой пшеницы с элементами его структуры // Селекция и семеноводство. -1985. -№ 4.- С. 16-17.

62. Листопадов И., Бородин Н. Качество паров // Сельские зори, 1981. - № 5, -С. 9-12.

63. Литвиненко H.A. Селекция сортов озимой мягкой пшеницы интенсивного типа на повышение адаптивного потенциала // Пути и методы повышения стабильности урожая озимой пшеницы в степи УССР. Одесса, 1989, - С. 17-26. - (Сб. науч. тр. ВСГИ).

64. Литун П.П. Методические рекомендации по анализу количественных признаков у самоопыляющихся культур (гомозиготных форм). Харьков: Б.и., 1977.-С. 42.

65. Лихачев А.Ф. и др. В зависимости от предшественников и удобрений // Зерновое хозяйство. -1982,-№7.-С.14.

66. Лукьяненко П.П. Избранные труды. Селекция и семеноводство озимой пшеницы. М.: Колос, 1973. -448 с.

67. Любарская Л.С. Влияние длительного применения удобрений на плодородие почвы и урожай культур. Тр./ВИУА, 1974, вып. 2, С. 139-155.

68. Майо О. Теоретические основы селекции растений / Пер. с англ. В.В. Иноземцева, A.A. Наумова; Под. ред. и с предисл. Ю.Л. Гужова. М.: Колос, 1984.-295 с.

69. Мамонтова В.Н. Селекция и семеноводство яровой пшеницы: Избранные труды. М.: Колос, 1980. 287 с.

70. Мартынов С.П. Применение путевого и дискриминантного анализов для оценки селекционной значимости компонентов урожая // Генетика количественных признаков. М., 1978. - С. 52-58.

71. Мединец В.Д. Структура урожая с точки зрения его формирования в разных фазах роста // Селекция и семеноводство. 1952. - № 10, -С. 22-27.

72. Методика государственного сортоиспытания полевых культур. М.: 1971

73. Методика биоэнергетической оценки технологий производства продукции растениеводства / Всесоюзная академия сельскохозяйственных наук имени В.И. Ленина. Москва, 1983, 44 с.

74. Методические указания по расчету энергетической эффективности агро-технологий с использованием ПЭВМ / Воронежский Государственный Аграрный университет им. К.Д. Глинки, Воронеж, 1998. 45 с.

75. Михеев JI.A. Корреляции массы зерна колоса с элементами его структуры у гибридов пшеницы // Селекция и семеноводство. 1992. - № 2-3, С. 17-21.

76. Мичурин И.В. Принципы и методы работы. М.: Сельхозгиз, 1957. - 93 с.

77. Мишустин E.H., Петрова А.Н. Определение биологической активности почвы. Микробиология, 1963, т. 32, вып. 3, с. 479-484.

78. Молчан И.М. Биоценогенетические основы синтеза сорта в процессах селекции и семеноводства. // Селекция и семеноводство. 1983. № 12. - С. 6-10.

79. Молчан И.М. Генетические особенности пластичного сорта и принципы адаптивной селекции. // Селекция и семеноводство. 1993. № 3. С. 9-13.

80. Моргунов А.И. Влияние условий отбора и испытания на результаты оценки селекционного материала (яровая мягкая пшеница): Дис. . канд. с.-х. наук. Немчиновка, 1985.

81. Моргунов А.И., Наумов A.A. Селекция зерновых культур на стабилизацию урожайности. М.: Агропромиздат, 1987. С. 5-26.

82. Нестеров B.C. Генетико-математические методы оптимизации процесса создания и распространения сортов и гибридов сельскохозяйственных культур: Дис. . докт. биол. наук. Кишинев, 1985. - 450 с.

83. Неттевич Э.Д., Моргунов А.И., Максименко М.М. Повышение эффективности отбора яровой пшеницы на стабильность урожайности и качества зерна. //Вестн. с.-х. науки. 1985. № 1. С. 66-74.

84. Неттевич Э.Д. Проблемы и перспективы селекции зерновых, зернобобовых и кормовых культур в XII пятилетке: Тез. докл. конф. Жодино, 1985. -С. 19-20.

85. Никитин и др. Интенсивная технология производства озимой пшеницы / Ю.А. Никитин, П.Н. Бурченко, К.С. Орманджи. Москва: Россельхозиз-дат, 1988.-С. 21-22.

86. Новый высокопродуктивный сорт озимой пшеницы Мироновская 61/ Жи-вотков Л. А., Чебаков Н.П., Ильченко H.A., Шелепова В.И. Информационный листок № 90 0154. - Киев, 1990.

87. Носко Б.С., Чеснок Г.Л. Повышение плодородия черноземов Украины // Земледелие. 1983. - № 1. - С. 4-6.

88. Островерхое В.О. Сравнительная оценка экологической пластичности сортов сельскохозяйственных растений. // Генетика количественных признаков.-М. 1978.-С. 128-141.

89. Отчеты отдела земледелия за 1976-1995 годы.

90. Павлов М.И., Городов В.Т., АсыкаН.Р. Новый сорт озимой пшеницы Белгородская 12 // Пути интенсификации сельскохозяйственного производства. Белгород; 1995. - С. 3-6.

91. Павлюк Н.Т. Шевченко В.Е. Селекционно-генетические основы повышения урожайности и качества зерна озимой пшеницы и тритикале в Центрально-Черноземной зоне. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1988. - 192 с.

92. Павлюк Н.Т. Основные направления селекции озимой пшеницы в Центрально-Черноземной зоне // Генетические основы и методы селекции и семеноводства сельскохозяйственных растений: Сб. науч. тр. Воронеж, 1981.-С. 5-21.

93. Павлюк Н.Т. Интенсивные сорта озимой пшеницы и особенности их агротехники в ЦЧЗ / Селекционно-генетические основы повышения урожайности зерновых и кормовых культур в ЦЧЗ- Воронеж, 1993. С. 80-100.

94. Пакудин В.З., Лопатина Л.М. Методы оценки экологической пластичности сортов сельскохозяйственных растений // Итоги работ по селекции и генетике кукурузы. Краснодар, 1979.-С. 113-121.

95. Писарев В.Е. Селекция зерновых культур. М.: Агропромиздат, 1964. -317 с.

96. Практикум по селекции и семеноводству полевых культур / Ю.Б. Коновалов, А.Н.Березкин, Л.И. Долгодворова и др. М.: Агропромиздат, 1987. - С. 72-76.

97. Практические рекомендации по диагностике, учету и защите пшеницы от бурой ржавчины, септориоза и мучнистой росы / С.С. Санин, Г.В. Пыжи-кова и др. М., 1988. - 26 с.

98. Пруцков Ф.М. Повышение урожайности зерновых культур. М: Рос-сельхозиздат, 1977. -205 с.

99. Пухальский A.B. Селекция и сортовая агротехника озимой пшеницы. -М: Колос, 1979.-С. 5-6.

100. Пшеница / JI. А. Животков, C.B. Бирюков, А.Я. Степаненко и др. К.: Урожай, 1989.-320 с.

101. Райли Р. Генетика и благосостояние человечества. М.: Агропроиздат, 1981.-С. 67-75.

102. Рекомендации по увеличению производства зерна, кормов, повышению эффективности и устойчивости земледелия в Центрально Черноземной зоне. - М.: Колос, 1980. - С. 5.

103. Рекомендации по учету и выявлению вредителей и болезней сельскохозяйственных культур. Воронеж, ВНИИЗР, 1984. - 273 с.

104. Ремесло В.Н. В основу сортовую агротехнику. // Селекция семеноводство и сортовая агротехника пшеницы. - М.: Колос, 1977. -С. 338.

105. Ремесло В.Н. Мироновские пшеницы / М.: Колос, 1972. С. 167

106. Рыхтарик Ю. Наследуемость признаков продуктивности и возможности прогнозирования отбора у озимой пшеницы // Вопросы селекции и генетики зерновых культур. М., 1983. - С. 317-319.

107. Сайко В.Ф. Особенности сортовой агротехники мироновских сортов. // Селекция и сортовая агротехника озимой пшеницы. М: Колос, 1979. -С. 225.

108. Сайко В.Ф. Агротехнологкя возделывания озимой пшеницы // Интенсивная технология производства озимой пшеницы. М:, Россельхозиздат, - 1988.-С. 8-10.

109. Сорта та пбриди сшьськогосподарських культур СГ1 у виробницта / Соколов В.М., Литвиненко М.А., Лифенко С.П. и др. Одесса, 1996. - С. 7, 17,21.

110. Статистический сборник департамента АПК Белгородской области / Белгород 1998,1999.

111. Степаненко А.Я. Озимым хлебам лучшие предшественники // зерновое хозяйство. - 1977. - № 7. - С. 33-34.

112. Сурков H.A., Никулин Н.Р., Асыка Н.Р. и др. Особенности возделывания важнейших полевых культур и внедрение индустриальной технологии // Научно-обоснованная система земледелия Белгородской области на 1982-1985 годы. Белгород: 1982. С. 103.

113. Терехова Л.М. Урожай озимой пшеницы в зависимости от места ее в севообороте и удобрений // Зерновое хозяйство. 1985., № 9. - с. 14.

114. Типовые технологические карты возделывания и уборки зерновых колосовых культур. Москва: Колос, 1984. - С. 50-55.

115. Удовенко Г.В., Гончарова Э.А. Принципы и приемы диагностики устойчивости растений к экстремальным условиям среды // С.-х. биология. Серия биология растений, 1989. - № 1. - С. 18-24.

116. Удовенко Г.В., Виноградова. Оценка озимой пшеницы по уровню морозоустойчивости // Селекция и сортовая агротехника озимой пшеницы. -М: Колос, 1979.-С. 179.

117. Хайченко Л.Г. Корреляционные связи между количественными признаками у озимой пшеницы: Сб. науч. тр./ Белорусская с.-х. академия. -Горки, 1984. Вып. 119. - С. 16-20.

118. Хотылева Л.В., Тарутина Л.А. Взаимодействие генотипа и среды: Методы оценки. Минск.: Наука и техника, 1982. 109 с.

119. Шевченко В.Е., Витер А.Ф. Повсеместно на передовую технологию // Зерновое хозяйство. 1981. - № 9. - С. 31.

120. Шмальц X. Селекция растений. М.: Колос, 1973. 295 с.

121. Щербаков А.П., Рудай И.Д. Плодородие почв, круговорот и баланс питательных веществ. М.: Колос, 1983, С. 8-23.

122. Якименко В.Н. и др. Влияние предшественников и удобрений на урожай и качество зерна озимой пшеницы в Лесостепи УССР // Химия в сельском хозяйстве. 1982. - № 4. - С. 13-17.

123. Comstock R.E., Moll R.N. Statistical genetics and plant breeding. Washington, 1963. Publ. 982. p. 164-196.

124. Dambroth M., Bassam N.E. Low input varieties: definition, ecological, requirements and selection // Plant and soil. 1983. v. 72, № 2-3. p. 365-377.

125. Donald C.M. //Eyphytica. 1968. Vol. 17. p. 385-403.

126. Dotlcil. Ladislav, Tomon Karel. Vynosova stabilita у typove odlisnych odrud psenice. // Rostl. vyroba. 1991. - v. 37, № 1. - p. 33-36.

127. Eberhart S.A., Rassel W.A. Stability parameters for comparing varieties // Crop Sci. 1996. - v. 6, № 36. - p. 36-40.

128. Finlay K.W., Wilkinson G.N. // The analysis of adaptation in a plant breeding program. Austral. S. Agric. Res. 1963. v. 14, № 6. p. 742-754.

129. Frey K.J. Intern workshop on grain legumes. Huderabad, 1975. p. 257-278.

130. Jinks J.I., Connoly V. // Heredity. 1973, v. 30. № \. p. 33.40.

131. Law N., Shape J.W., Worland A.J. The genetical relationship between height and ueild in wheat // Heredity. 1978. - v. 40, № 1. - p. 133-151.

132. Le Gouis J., Pluchard P. Adaptation in plant breeding. Abstracts. XIV EUCARPIA Congress, Jyvaskyla, 1995. p. 87.

133. Matsuo T. Adaptability in plants: Use and managament of biological resources. Tokyo, 1975. v. 2. p. 1-5,-p. 173-177.

134. Pal P. Adaptation in plant breeding. Abstracts. XIV EUCARPIA Congress, Jyvaskyla, 1995. p. 88-89.

135. Paroda R.S., Joshi A.B. Correlations path coefficients and the implication of discriminant function for selection in wheat (Triticum aestivum).//Heredity. - 1970. - v. 25, № 3. - p. 383-392.

136. Patil H.S., Narkhede B.N. Association and path analysis in rainfed wheat // J. Maharashtra Agr. Univ. -1990, v. 15, № 1. - p. 93-94.

137. Pianelli A.A., Asawa B.M., Asawa R.K. Study of biométrie characters in wheat // Sci. and Cult. 1978. - v. 44; № 1. - p. 33-35.

138. Randhowa A.S., Asava B.M., Minhas A.S., Singh S. Path coefficient analysis in wheat // Sci. and cult. 1977. - v. 43, № 12. - p. 541.

139. Rosielle A.A., Hamblin J. Theoretical aspects of selection for yield in stress and non-stress environments // Crop Sci. 1981. v. 21, № 6. p. 943-946.

140. Saric M.R. Theoretical and practical approaches to the genetic specificity of mineral nutrition of plants // Plant and soil. 1983. v. 72. № 2-3. p. 137-150.

141. Smocek J. Part and correlation analysis of winter wheat plant productivity // Cer. Res. Commun. 1977. - v. 5, № 4. - p. 439-449.

142. St Pierre G.A., Kliner H.R., Gauthier F.M. Early generation selection under different environment as it influence adaptation of barley.// Canad. J. Plant Sci. - 1967. - v. 47, № 5. - p. 507-517.

143. Vela Cardenas M., Frey K.J. // Jova state J. Sci. 1972. v. 46, № 3. - p. 381394.

144. Virk D.S., Aularh H.S., Pooni H.S. Path coefficient of grain yield in three bread wheat crosses // Cereal Res. Commun. 1977. - v. 5, № 1. - p. 31-39.182

145. Wricke G. Under eine Method zur erfassung der ecologischen Streubreite in feldversuchen // Z. Pflanzenzuchtung. 1966. - Bd. 47. h. 1. - p. 92-96.

146. Wright S. The method of path coefficients // Ann. Math Statistics. -1934. -v. 5. p. 25-48.