Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Хозяйственно-биологическая оценка сортообразцов облепихи в условиях лесостепи Приобья

ВАК РФ 06.01.07, Плодоводство, виноградарство

Автореферат диссертации по теме "Хозяйственно-биологическая оценка сортообразцов облепихи в условиях лесостепи Приобья"

На правах рукописи

Кузьмина Арина Ариановна

ХОЗЯЙСТВЕННО-БИОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА СОРТООБРАЗЦОВ ОБЛЕПИХИ В УСЛОВИЯХ ЛЕСОСТЕПИ ПРИОБЬЯ

Специальность 06.01.07 - плодоводство, виноградарство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Барнаул - 2005

Работа выполнена в ГНУ Новосибирской зональной плодово-ягодной опытной станция имени И.В. Мичурина (НЗГ1ЯОС) СО РАСХН, г. Бердск.

Научный руководитель: -

кандидат сельскохозяйственных наук,

старший научный сотрудник Белых Анатолий Михайлович

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук,

Главный научный сотрудник Пантелеева Елизавета Ивановна

кандидат сельскохозяйственных наук,

старший научный сотрудник Косачёв Иван Алексеевич

Ведущее учреждение: ГНУ Новосибирский государственный

аграрный университет

Защита состоится « » ¿ЗёЛ^^'с/' 2005 г. в « _» часов на

заседании специализированного совета Д .220.002.03 при ФГОУ ВПО Алтайский государственный аграрный университет

по адресу: 656099, г. Барнаул, проспект Красноармейский, 98

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО Алтайский государственный аграрный университет.

Автореферат разослан « 2005 г.

Учёный секретарь диссертационного совета кандидат с.-х. наук

Гладков Ю.А.

<96-4

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследований. Отрицательное воздействие дефицита БАВ и минеральных веществ в Сибири, особенно в крупных промышленных центрах, усиливается ежегодно возрастающей экологической нагрузкой на человека, что ведет к прогрессирующему развитию болезней (Ермохин и др. 1998; Материалы к гос. докладу..., 2001, 2003). Восполнить дефицит в питании и до некоторой степени уменьшить отрицательное действие экологии на человека помогает потребление в пищу плодов ягод, среди которых в последнюю четверть века важнейшее значение приобрела облепиха - кладезь витаминов, органических и минеральных веществ (Витковский, 2003)

Одним из факторов увеличения производства плодов облепихи является сорт. Опыт интродукции облепихи показывает, что в условиях лесостепи Приобья успешно зарекомендовали себя сорта селекции НИИ садоводства Сибири имени М.А. Лисавенко (НИИСС). Однако в почвенно-климатических условиях лесостепи Приобья при возделывании на богаре не все сорта НИИСС хорошо адаптируются. К тому же, и сроки сбора плодов районированного сортимента Новосибирской области ограничены конец августа - начало сентября. В связи с этим следует дополнить сортимент облепихи за счет форм различного срока созревания, что продлило бы в данной зоне поступление свежих плодов облепихи из сада.

Сотрудниками Института цитологии и генетики (ИЦиГ) СО РАН и НЗПЯОС имени И.В. Мичурина на базе отборов из диких форм катунской популяции с использованием химического мутагенеза и направленных скрещиваний были получены новые сорта облепихи. Их плоды не уступают по содержанию биоактивных веществ сортообразцам алтайской селекции и превосходят их по каротиноидам (Карпова, 2001). Поэтому расширенное изучение хозяйственно-биологических особенностей новосибирских сортов является необходимым для их дальнейшего возделывания.

Цель исследований - повышение эффективности возделывания облепихи и совершенствование её сортимента в условиях лесостепи Приобья на основе комплексной оценки хозяйственно-биологических показателей сортообразцов селекции ИЦиГ и НЗПЯОС

Задачи исследований.

1. Изучить особенности роста и плодоношения сортообразцов облепихи.

2. Исследовать влияние сортовых особенностей на сроки, качество и способы уборки урожая.

3. Оценить потребительские качества плодов.

4. Определить экономическую эффективность возделывания сортообразцов облепихи в условиях лесостепи Приобья в зависимости от урожайности и качества плодов.

5. Выявить лучшие сортообразцы по комплексу хозяйственно-биологических признаков для рекомендации их в Госсортоиспьгп

Научная новизна. Впервые в условиях лесостепи Приобья проведено комплексное изучение 13 сортообразцов облепихи селекции ИЦиГ и НЗПЯОС по основным хозяйственно-биологическим признакам. Выявлены оптимальные сроки сбора плодов облепихи и выхода товарной продукции с учетом сортовых особенностей. Установлено значительное варьирование по основным показателям продуктивности и хозяйственно-биологическим свойствам плодов в различные годы, и решающие факторы для каждого из них, а также предложены их градации для оценки сортов. Модифицирована методика определения усилия раздавливания плодов при помощи рычажного динамометра.

Практическая ценность. По результатам исследований предложены для включения в Государственный реестр селекционных достижений РФ сорта облепихи Зарница, Красный факел и Сибирский румянец, допущенных с 20032004 гг. к использованию в промышленных садах Западно-Сибирского региона. Сорт Яхонтовая принят на государственное испытание в 2004 году.

Защищаемые положения.

1. Создание конвейера по уборке урожая, реализации свежих плодов облепихи за счет внедрения сортов очень раннего и позднего сроков созревания.

2. Продление сроков сбора урожая целесообразно на сортах с плодами, хорошо сохраняющих свои органолептические показатели на ветвях.

3. Влияние биологические особенности сорт на потребительские качества облепиховой продукции и уровень их рентабельности.

Апробация работы. Результаты исследований представлены на заседаниях генетико-селекционной школы (Новосибирск, 2001, 2004) и на научно-практических конференциях (Москва, 2002, 2004), на заседаниях Ученого совета Новосибирской ЗПЯОС им. И.В. Мичурина (2001-2004 гг.) и на «Сибирской ярмарке» (Новосибирск, 2002).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 9 работ, в том числе книга «Плодово-ягодное сырье сибирского сада и его пищевая ценность» (204 с, в соавторстве).

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 192 и состоит из введения, 8 глав, выводов, предложений для производства, библиографического списка из 174 наименований, в том числе 9 иностранных, содержит 29 таблиц, 40 рисунков, 30 приложений.

УСЛОВИЯ, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования проведены в 2001-2004 гг. на участках сортоизучения НЗПЯОС, расположенных в зоне лесостепи Приобья.

Погодные условия в эти годы характеризовались разнообразием, что позволило оценить хозяйственно-биологические признаки сортообразцов облепихи. Среди основных особенностей следует выделить неравномерное

распределение осадков как по месяцам так и по годам. Так 2002 г. был наиболее влажным, что способствовало хорошему росту побегов, а май-июнь 2001, 2003 гг. и август-сентябрь 2003 г - засушливые (ГТК > 0,2).

Объектами исследований являлись 13 сортообразцов селекции ИЦиГ и НЗПЯОС; контроль - Дружина, посадка 1996 года, по схеме 2x4 м. По происхождению сортообразцы относятся к катунской популяции. Опылители — сорта селекции НИИСС: Гном и Алей.

Исследования хозяйственно-биологических признаков проводились по общепринятым методикам: Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур (Мичуринск, 1975, Орел, 1999).

Урожайность и коэффициент продуктивности побегов учтены по фактическому сбору плодов.

Степень колючести побегов определяли по методике С.П. Потапова (1988).

Продолжительность сохранности органолептических качеств плодов на ветвях рассчитывали от даты наступления ботанической спелости до перезревания более 50% плодов, которое выражалось в ухудшении органолептических показателей.

На основе авторских зарисовок 2-3-летних ветвей характерных для сортообразцов, выполнены графические модели форм кроны с помощью компьютерных программ Mspaint и Adobe PhotoShop.

Процент нетоварных плодов в соответствии с РСТ РСФСР 29-75 подсчитывали в два срока: на да1у наступления фазы ботанической спелости и спустя 2 недели.

Усилие раздавливания плодов измеряли в фазу ботанической спелости рычажным динамометром заводского производства с дальнейшим перерасчётом по выведенной нами формуле.

Биохимические анализы проводили в лабораториях: НЗПЯОС, Центрального сибирского ботанического сада СО РАН, Восточно-Сибирского государственного технологического университета и ООО «Техноаналит» по стандартным и оригинальным методикам.

Изготовление консервов из плодов облепихи проводили согласно ГОСТу 656-79 - «Натуральный сок», ГОСТу 657-79 - «Сок с мякотью и сахаром» и ГОСТу 22371-77 - «Облепиха, протёртая с сахаром».

В одной из глав диссертации приводятся описание морфолого-биологических признаков сортообразцов сделанных в соответствии с методикой оценки сортов на однородность, отличимость и стабильность по форме RTG 1017/ облепиха.

Хронометраж ручного сбора плодов облепихи проводили при наступлении фазы ботанической спелости плодов.

Экономическую эффективность сортообразца от повышения качества продукции устанавливали по потребительским свойствам их плодов (Лоза, 1980).

Экспериментальные данные обработаны дисперсионным, корреляционным анализом на основе методик О.В. Маскжовой (1979) и Б.А. Доспехова (1985), оценка уровня варьирования признаков по методике С.А. Мамаева (1969).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИИ

Особенности роста сортообразцов облепихи

Для большинства изученных нами сортообразцов облепихи в 7-9 летнем возрасте характерно ежегодное увеличение надземной части куста, ослабление активности ростовых процессов, проявляющихся в снижении средней длины однолетних побегов.

К группе очень низкие растения (<2,0 м) отнесены сортообразцы Яхонтовая; низкие (2,1-2,5 м) - Дружина, Зарница, Золотой каскад, Ивушка, Подруга, Сибирский румянец, 27-84-20; среднерослые (2,6-3,0 м) - Зырянка, Каприз, Красный факел, Парад, 27-84-14.

Диаметр кроны претерпевал с возрастом растений постепенное увеличение, составлял в среднем от 1,7 (Дружина) до 2,8 м (Сибирский румянец), что при схеме размещения 4x2 м соответствует биологическим особенностям изученных сортообразцов. Сорта Дружина, Ивушка, Яхонтовая в виду их компактности можно рекомендовать для выращивания по уплотнённой схемам.

Крона плодоносящего растения облепихи представляет собой однотипную конструкцию, собранную из «ложных мутовок»". В связи с особенностями их строения, возможно, спрогнозировать форму кроны и мероприятия по уходу за ней.

Среди кустов изученных сортообразцов 7-9-летнего возраста наблюдалось четыре формы кроны.

Округлая форма кроны средней густоты, с хорошо выраженными скелетными ветвями (рис. 1а), формируется у сортов Дружина и Подруга из «ложных мутовок», состоящих из 4-6 равноценных побегов возобновления в апикальной части основной оси (рис. 2а).

Рисунок 1 - Форма кроны: а) округлая - сорт Дружина; б) плоскокруглая - сорт Сибирский румянец; в) обратно пирамидальная - сорт Каприз; г) раскидистая - сорт Золотой Каскад,

Рисунок 2 - «Ложная мутовка» сорта: а) Дружина; б) Сибирский румянец; в) Каприз; г) Ивушка

Для сорта Сибирский румянец характерна плоскоокруглая форма кроны с хорошо выраженными 4-7 скелетными ветвями (рис. 16) и «ложная мутовка» как на рисунке 26, определяющая сильно загущенное строение кроны.

Для «ложных мутовок» сорта Каприз характерно наличие 1 -2 лидирующих побегов возобновления в апикальной части в первые два года её формирования (рис. 2в). Поэтому кусты этого сорта в возрасте 7-9 лет имеют выраженный штамб, 2-3 длинные скелетные ветви, которые в нижней части оголены, и обратно пирамидальную форму кроны (рис. 1в).

Наличие побегов возобновления в апикальной, средней и базалъной оси «ложной мутовки», например, как на рисунке 2г, характерно для сортообразцов Зарница, Золотой каскад, Зырянка, Ивушка, Красный факел, Парад, Яхонтовая, 27-84-14, 27-84-20. В зависимости от нагрузки урожаем скелетные ветви приобретают форму дуги, образуя раскидистую крону. Далее наблюдается отрастание волчковых побегов в верхней части дуги в глубине кроны, за счёт чего происходит процесс замены скелетных ветвей Ш-1У порядка.

Все сортообразцы имеют слабую колючесть побегов. Увеличение количества колючек наблюдается после вегетации 2003 года (дефицит влаги).

Наибольшее количество корневой поросли (3-4 шт.) формируется в радиусе приствольного круга: менее 0,5 м (участок наиболее пригодный для создания уплотнённых рядов) и 0,5-3,5 м - у сорта Сибирский румянец; более 3,5 м (около 1 шт.) - Красный факел, Парад, Подруга. Последние два показателя носят отрицательный характер, что следует учитывать при закладке маточников. Корневая поросль не обнаружена у сорта Зарница.

Особенности плодоношения сортообразцов облепихи

За исследованный период показатели продуктивности претерпевали значительное варьирование, что обусловлено особенностями сортообразцов в 11 -49% случаях, влиянием года - 4-24%, взаимодействием сорт-год - 6-32% и неучтенными факторами - 21-75% (рис. 3).

%

До« фкгоров: (Ц сорт § годе S сорт-год О Другие факторы; £1 срок, И йкунокЗ - Долавлюя факторов ишга»мсда№лпАтхозяйл1к»«-&кшагшеск1к гккаэхгели облагай, 2001-2003 п\ 1. Кол-во подов m горкн ш*-; 2. Калнво почек на д»иу побега, шгУди; 3. УрожЛюстъ, кг/ кусг, 4. Коэффсцснг

гродопвю-ст побегов, г/ял, 5. Дятр кро»1, щ 6. Усите ркявммнц ihms1; 7. Высота куста, м; 8. Урожай « цюекцпо крона, и/ м2; 9. Плотность урожая, кг/и*; 10. Джна плодономкц ша; 11. Миковм дош сшан, Уц 12. Всжикаь ссмян, % 13. bteca 100 плодов, г, 14. МЬсса ссмян, иг, 15. Усилие отрыва, г, 16. Craie» повредам плодов обшпшямй нухой. % 17. Хжжгео еггоьшапяолов. %.

Коэффициент продуктивности в изученной группе сортообразцов имел различные уровни изменчивости. Сорта Сибирский румянец и Яхонтовая отмечены как наиболее стабильными по данному показателю, а сорт Ивушка (48 г/дм), как единственный существенно превысивший за годы исследований контроль - 38 г/дм (табл. 1).

Таблица 1

Компоненты продуктивности, 2001-2003 гг.

Масса 100 Количество Количество Коэффициент

Сортообразец плодов почек на длину побега, плодов из почки продуктивност и побегов

г V шт./дм V г/мм1' V г/дм V

Дружина 82 23,6 14,9 14,8 2,8 50,5 38 28,6

Зарница 54 25,1 14,3 16,4 4,5 30,5 34 38,1

Золотой Каскад 64 22,7 12,7 14,4 3,7 52,9 30 41,1

Зырянка 53 25,3 12,9 19,5 3,6 48,0 25 31,8

Ивушка 66 22,5 13,8 19,7 5,4 38,8 48 25,2

Каприз 69 28,6 14,0 12,8 2,9 69,9 30 59,4

Красный факел 62 25,3 14,1 16,3 4,7 43,6 43 29,2

Парад 71 24,9 13,4 22,4 4,6 53,2 41 42,0

Подруга 75 25,2 13,0 15,8 4,3 44,5 42 37,3

Сибирский румянец 47 21,3 15,8 18,4 4,1 40,2 29 18,3

Яхонтовая 64 22,7 13,2 12,8 4,5 40,5 37 21,5

27-84-14 81 23,3 11,8 16,4 3,8 55,5 40 52,7

27-84-20 64 21,0 14,2 15,9 4,2 25,4 38 29,2

НСРо5 3,» 1,09 0,2 9,3

Большинство сортов имели выше среднего уровни изменчивости показателей продуктивности. Но снижение одного из значений компонентов компенсировалось увеличением другого, что позволяло сортам иметь коэффициент продуктивности на уровне с контролем.

Корреляционный анализ выявил сильную положительную связь между коэффициентом продуктивности и количеством плодов из одной почки (г=+0,81±0,10).

Масса плодов является одним из решающих компонентов продуктивности, но его влияние не равноценно по годам. По результатам исследований крупноплодными (70-100 г) являются сортообразцы Дружина, Парад, Подруга, 27-84-14.

Показатель количество почек на длину побега отличался меньшим уровнем изменчивости (У= 12,8-22,4 %) по сравнению со всеми показателями продуктивности.

Урожайность сортообразцов облепихи, 2001-2003 гг.

Сортообразец Урожайность, кг/дер. Урожайность на проекцию кроны, кг/м2. Плотность урожая, кгУм3.

среднее сумма затри года оислон ение от К группа по отношению к К среднее сумма за три года отелон ение от К группа по отношению к К среднее сумма затри года оислон ение от К группа по отношению к К

Дружина 6,3 18,8 К 2,3 6,8 К 1,0 зд К

Зарница 12,2 36,6 +17,9 I 3,6 10,7 +3,9 I М 4,8 +1,2 I

Золотой каскад 9,7 29,2 +10,4 I 2,9 8,6 +1,8 п 1,2 3,5 40,4 п

Зьрянка 93 28,0 +9,3 I 2,1 6,4 -0,4 п 0,8 2,5 -0,6 п

Ивушка 12,2 36,7 +18,0 I 3,9 11,8 +5,0 I 1,7 5,0 +1,9 I

Каприз 9,7 29,1 +10,4 I 2,0 6,1 -0,7 п 0,9 2,7 -04 п

Красный факел 10,8 32,4 +13,8 I 2,8 83 +1,5 п 1Д зз +о а п

Парад 13,3 39,8 +21,0 I 3,0 9,0 +2,2 п и 3,5 +0,4 п

Подруга 11,8 35,3 +16,5 I 3,4 10,1 +3,3 I 4,5 +1,4 I

Сибирский румянец 11,5 34,5 +15,8 I 2,3 6,8 -ОД п 1,0 3,0 ■0,2 п

Яхонтовая 8,5 25,6 п 2,7 8,0 +1,2 п 1,4 4,2 +1,1 I

27-84-14 9,9 29,6 +10,8 I 2,0 6,0 -0,8 п 0,7 2 а •0,9 п

27-84-20 11,6 34,9 +16Д I за 9,4 +2,6 I 1а 3,7 40,6 п

НСРцз 8,2 23 1,08

Урожайность сортообразцов облепихи изменялась в зависимости от сорта, возраста растений и погодных условий, но за годы исследований большинство сортов существенно превосходили контроль (табл. 2). Наиболее высокая урожайность отмечена у сортов Ивушка - 18,3 т/га и Парад -18,6 т/га в 2002 году.

Для оценки потенциала урожайности сортов, обусловленного в значительной мере возрастными изменениям кроны, были рассмотрены показателя: урожайность на проекцию кроны куста (кг/м2), плотность урожая -урожайность на объём кроны (кг/м3). По результатам исследований сортообразцы Зарница, Ивушка, Подруга, 27-84-20, имевшие существенное превышение над контролем по урожайности на проекцию кроны (2,3 кг/м2),а сорта Зарница, Ивушка, Подруга, Яхонтовая - по плотности урожая (1,0 кг/м3).

На урожайность кустов оказывают влияние метеоусловия года возделывания, прежде всего, через изменения массы плодов. В связи с этим, нельзя не отметить контрольный сорт Дружина, который на протяжении трёх лет исследований проявил стабильную устойчивость по всем компонентам продуктивности. Однако он отличается низкой урожайностью и поэтому после районирования новых более продуктивных сортов, его нецелесообразно использовать в качестве контроля по данному показателю.

Уборка плодов облепихи

По результатам исследований сроков созревания плодов сортообразцы разгруппированы следующим образом (НСРо5~5,1): очень раннего (первая декада августа) - Сибирский румянец; раннего (вторая декада августа) - Дружина, Каприз; среднего (третья декада августа) - Золотой каскад, Зырянка, Подруга, 2784-14, 27-84-20; позднего (первая декада сентября) - Зарница, Ивушка, Парад, Яхонтовая, очень позднего (вторая декада сентября) - Красный факел.

По продолжительности сохранности плодов на ветвях сортообразцы распределены по группам(НСРо5=Н,6): низкая (менее 15 дней) - сорт Каприз; средняя (16-30 дней) - Золотой каскад, Зырянка, Ивушка, Подруга, Сибирский румянец, 27-84-14, 27-84-20; высокая (31-45 дней) - Дружина, Зарница, Парад, Яхонтовая; очень высокая (более 45 дней) - сорт Красный факел (рис. 4).

Из поздних сортов следует отметить сорта Зарница, Красный факел и Яхонтовая, отличающихся хорошей сохранностью целостное!и плодов даже после двух-трёх перепадов температуры (заморозки).

В группе сортообразцов облепихи связь между сроками созревания плодов и продолжительностью сохранности их качеств на ветвях несущественна, что позволяет создавать сорта различных сроков созревания с допустимым периодом сбора не менее месяца.

4 8 12 6 20 24 28 1 ав густ

9 13 17 сентябрь

21 25 29 2

10 14 18 22 октябрь

26 30

Рисунок 4 Продолжительность сохранности плодов на ветвях, дней

Эффективность сбора плодов в значительной мере определяется их физико-механическими показателями. Наилучшие значения по ним отмечены у сортообразцов Дружина, Зарница, Сибирский румянец, 27-84-14 (табл. 3).

Таблица 3

Физико-механические показатели плодов облепихи, 2001-2003 гг.

Сортообразец Усилие Усилие Характер Длина

отрыва раздавливан ия отрыва плодоножки

г У,% г/мм' V, % % У,% мм

Дружина 126 12,7 24 17,8 98 1,6 5,0 26,5

Зарница 142 15,8 43 13,5 96 1,9 4,7 23,1

Золотой каскад 166 13,6 33 16,2 70 7,3 5,4 23,5

Зырянка 144 15,2 25 16,4 62 9,2 4,3 23,6

Ивушка 167 19,3 38 16,0 48 14,8 3,1 39,0

Каприз 155 20,0 19 34,5 56 9,2 5,0 23,8

Красный факел 172 22,6 32 12,0 86 3,8 5,8 24,3

Парад 160 20,8 34 18,9 61 13,8 3,7 27,5

Подруга 158 19,8 25 18,5 66 9,9 5,9 23,6

Сибирский румянец 131 16,3 35 22,0 72 5,0 4,9 21,8

Яхонтовая 151 12,8 25 21,7 90 5,6 4,6 23,6

27-84-14 146 13,8 33 11,5 85 5,1 5,7 24,4

27-84-20 146 13,1 26 17,7 71 7,3 4,8 20,8

НСР05 7,1 5,3 3,2 1,1

Примечание V - коэффициент вариации.

Усилие раздавливания оценивалось по первому появлению сока, которое у одних сортов совпадало с раздавливанием мякоти и кожицы (Каприз, Ивушка, Сибирский румянец), у других сортов с более плотной кожицей плода выход сока наблюдался через верхушечное отверстие околоплодника (Дружина, Зарница, Красный факел, 27-84-14).

При измерении прочности плода рычажным динамометром, была предложена формула для перевода показаний прибора в г/мм2, где учитывалась площадь воздействия рычагом динамометра на плоды облепихи.

в= Ь*(<1„ - 2), где в - площадь нажима рычага динамометра, мм2;

Ь - ширина рычага динамометра, мм; Ап диаметр плода, мм.

Как показали исследования, диаметр плода является одним из сортовых показателей варьируемый на очень низком и низком уровне У= 3,2-7,8 %. Поэтому при расчетах, достаточно использовать для каждого сорта среднее значение диаметра, измеренное на 10 плодах.

Установлено, что характера отрыва плодов является наиболее ярко выраженным сортовом признаком, так он обусловлен в изученной группе в 87 % случаях фактором «сорт», и только в 3 % - фактором «срок».

Обнаружена положительная корреляция характера отрыва с продолжительностью сохранности плодов на ветвях г=+0,68±0,22 (1 срок сбора), г=-Ю,65±0,23 (второй срок). Данный факт позволяет надеяться, что при отборе гибридов по показателю «сухой отрыв», мы получим в 46% случаях формы с продолжительной сохранностью плодов на ветвях.

При оценке сортообразцов на пригодность к механизированной уборке использовались агротехническими требованиями на машину для уборки облепихи, разработанные Всесоюзным научно-исследовательским институтом лекарственных растений (ВИЛР) и НИИСС (1981), которым наиболее соответствовал сорт Дружина.

Для сортов Ивушка и Парад, имеющие плотные «початки», оптимальным будет являться уборка урожая путем частичной срезки «слепых побегов» или «ложных мутовок», на что у растений в возрасте 7-9 лет отмечена положительная реакция.

Хронометраж по ручному сбору плодов показал, что на уровне с контролем (3,5 кг/час) находились сортообразцы Зарница, Красный факел, Подруга и 27-84-14, существенно уступал сорт Сибирский румянец (1,7 кг/час).

По результатам наблюдений сухой отрыв плодов является одним из решающих признаков для повышения эффективности сбора урожая, а при ручном сборе и его привлекательности. Установлена положительная связь между производительностью ручного сбора и характером отрыва плодов (г=+0,66±0,12).

Оценка потребительских качеств плодов облепихи

Биохимические исследования плодов при отборе сортообразцов новосибирской селекции и первичном их испытании показали, что верхние пределы изменчивости содержания биоактивных веществ составляли: 10,52 % Сахаров у сорта Дружина, 3,70 % титруемых кислот - Красный факел, 8,66 сахарокислотный индекс - Каприза, 6,3 % масла - Красный факел, 49,90 мг% каротиноидов -Сибирский румянец, 266 мг% аскорбиновой кислоты - 27-84-14, 2,26 % пектиновых веществ (на сухую массу) - Ивушка.

За годы исследований высокую оценку органолептических показателей свежих плодов получили плоды сортообразцов Дружина, Золотой каскад, Каприз, Подруга, Сибирский румянец, Яхонтовая, 27-84-20, что обусловлено в значительной мере вкусовыми достоинствами плодов (табл.4).

Все изученные сортообразцы имеют высокий выход сока от 58,8 % (Зарница) до 80,0 % (27-84-14) и существенных различий по этому показателю в опыте не обнаружено. Соки из сортов Каприз, Сибирский румянец, Яхонтовая отличаются привлекательностью, однородностью по окраске слоев и замедленным расслоением при отстаивании.

Дегустации продуктов переработки показали, что плоды изученных сортообразцы мало пригодны для выработки натуральных соков в основном из-за высокой кислотности, но хороши для изготовления консервов «Сок с мякотью и сахаром» и «Облепиха, протёртая с сахаром». Преимущества имели консервы, приготовленные из плодов сорта Ивушка и Сибирский румянец.

Исследования, проведённые по оценки товарности собранных плодов в два срока выявили существенные различия только по фактору «срок» НСР0>5 = 4,72. Количество помятых плодов в первый срок колебалось в пределах от 1,8% у сорта Дружина до 11,0 % - Ивушка. Количество помятых плодов во второй срок изменялось в пределах от 8,3% (Дружина) до 50,6% (Каприз).

Перезревание плодов у сортов Каприз и Ивушка повышает выход нестандартной продукции во второй срок в среднем на 22%-40,7%. Эту особенность следует учитывать при планировании продолжительности сбора, так и последующего хранения плодов.

Не смотря на низкую степень повреждения плодов облепиховой мухой в наших условиях от 0,0 % (Красный Факел) до 7,2 % (Каприз), установлена отрицательная связь между датой созревания плодов изученных сортообразцов и степенью их повреждения облепиховой мухой (г=-0,76±0,20). Так, например, поздние сорта Зарница и Красный факел имели степень повреждения облепиховой мухой 1,3 %и 0,6 %, соответственно, ранние сорта Дружина и Каприз 2,6 % и 6,7 % соответственно.

Диусгациоииая оценка плодов облепихи и консервов на юс основе в 2001 -2004 гг. баял

Плоды Консервы

Сортообразец свежие замороженные «Сеж «Соке «Облепиха,

натуральный» мякотью и протёр тая

сахаром» с сахар ам»

вкус общая вкус общая вкус общая вкус общая вкус общая

Дружина 4Д 43 3,9 4Д 3,0 33 4Д 4.0 4,4 43

Зарница 3,6 3,7 3,6 3,7 3^ 4Д) 4Д 4,0 4,4 43

Золотой Каскад 4,4 4,4 4,4 43 3,4 34 4Д 4.0 4Д 4Р

Зырянка 34 3,8 3.4 3,5 3,0 3 л 42 4Д 43 42

Ивушка 3,8 4Д 3.8 4<0 3,9 4Р 44 4,7 4,6 44

Каприз 4,4 4,4 4,4 43 3,7 3,9 43 42 42 4Д

Красный Факел 3,7 4Д 3,8 42 3 2 3,7 4,0 42 43 43

Парад 3,8 4,0 3,4 3,8 3 2 3,7 4,0 4Д 42 4Д

Подруга 43 4,4 4,4 4,6 33 3,8 3,8 3,8 4,0 3.8

Сибирский румянец 35» 43 4,0 4Д 35» 43 43 44 44 44

Яхонтовая 42 43 3£ 4,0 3,6 3,9 4,6 44 43 43

27-84-14 3,7 4,0 3,8 42 33 3,8 3,7 3,8 43 4Д

27-84-20 44 4,5 43 43 33 3,7 3,8 3-? 4,4 43

Среднее 4,0 4Д 3,9 4Д 3,4 3,8 4Д 4Д 43 43

НСР03 0.8 0,7 13 1Д 1,0 0,9 0,8 0,6 0,7 0,7

Одним из видов отходов при переработке плодов облепихи являются семена. По массе семян сорта облепихи разгруппированы нами в следующем порядке (НСР05=3,5): «мелкие» (< 20,0 мг) - Сибирский румянец, Каприз, Зырянка, Золотой каскад, Подруга, Зарница, 27-84-20; «средние» (20,1-25,0 мг)

- Дружина, Парад, Яхонтовая, Ивушка, 27-84-14; «крупные» (> 25,1 мг) -Красный факел. Наибольшая массовая доля семян была отмечена у » сортообразцов Зарница и Яхонтовая (3,8%), Красный факел (4,3%), наименьшая

- 27-84-20 (2,4%).

Результаты лабораторных проращивания семян показали их различия по *

всхожести и динамике прорастания. К кондиционным семенам первого класса отнесли семена сортообразцов Сибирский румянец, Яхонтовая, 27-84-14.

Для новосибирских сортообразцов облепихи установлены отрицательная связь между массой плодов и массой семян (Р=-0,83±0,09)и положительную -между массовой долей семян (от общей массы плода) и массой семян (г=+0,45±0,15).

Экономическая эффективность возделывания облепихи

в лесостепи Приобья

Согласно приводимым расчетам, рентабельными в условиях лесостепи Приобья являются все изученные сортообразцы облепихи. Средний уровень рентабельности по группе составляет 54,9 %, что вполне может обеспечить расширенное воспроизводство (табл. 5).

Сбор плодов является самым трудоемким процессом при возделывании облепихи (Ермаков, Фаустов, 1983, Букштынов, 1978).Как показали наши исследования, на сортообразцах облепихи можно достигнуть различной производительности ручного сбора плодов, выделены сорта, одновременно и урожайные и менее трудоемкие по сбору продукции - Красный факел (383 чел.-дн./ га), Подруга (450), Зарница (472), отборные формы 27-84-20 (465) и 27-84-14(376).

С учётом дополнительного экономического эффекта от повышения качества продукции, возможно, повысить уровень рентабельности при возделывании сортообразцов: с высоким содержанием каротиноидов - Зарница, Ивушка, Красный факел, Парад, Сибирский румянец, Яхонтовая, 27-84-14 на 22,3-79,5 %; с высоким сахарокислотным индексом - Золотой каскад, Каприз, Сибирский Румянец, Яхонтовая, 27-84-20 на 12,2-33,6 %.

Экономическая эффективность производства плодов облепихи,

_НЗДЯОС им. И.В. Мичурина (в ценах 2003 года)._

Соргообразец Урожайность, т/га Всех затрат тыс. руб /га Себестоимость продукции, тыс руб./г Прибыль, тыс руб /га Уровень реттабепь ности, % Изменение уровня рентабельности при учете

сахарокисл отлого индекса содержания каротин оид ов

среднее % среднее мг% %

Дружина (К) 63 45,7 73 23,1 50,6 43 0,0 24,1 0,0

Зврннцв 12,2 83,2 6,8 51,1 61,4 3,0 -19,6 30,0 35,7

Золотой каскад 9,7 674 70 39,4 58,4 4,5 12,2 10,0 -51,0

Зьфянка 9,3 65,0 7,0 373 57,7 -10,0 9,4 -534)

Ивушка 12,2 83,4 63 51,2 61,4 4Д 5/> 26,8 22,3

Каприз 9,7 67,4 7,0 39,4 583 5,4 33,6 10,6 -48,9

Красный факел 10,8 74,4 6? 44,6 59,9 2,7 -28,1 313 40Д

Пар«Д 13,2 89,7 63 55,9 62,4 3,0 -20,9 30,7 39,6

Подруга 11,8 80,4 6,8 49,0 61,0 3,7 -4,1 93 -52,9

Сибирский румянец 114 78,7 47,8 60,7 5,0 25,9 403 79,5

Яхонтовая 8,5 60,0 7Д 33,8 563 4,8 16,7 40,9 74,5

27-84-14 9,8 683 7,00 40,0 58,6 1,9 -49,2 26,9 19,6

27-84-20 11,6 79,4 6,9 48,3 60,8 4,7 19,7 11,7 -423

Цена реализации плодов облепихи -11 тьк. ру5~./т, оплата труда за сбор 4 тыс. руб./т.

ВЫВОДЫ

1. Сортообразцы облепихи селекции ИЦиГ и НЗПЯОС пригодны для выращивания в условиях лесостепной зоны Приобья, так как обеспечивают получение ежегодного урожая в зависимости от возрастных и сортовых особенностей от 3,9 до 18,6 т/га. Лучшими сортами с высоким ежегодным плодоношением являются Красный факел (10,8 т/га). Сибирский румянец (11,5 т/га), отборная форма 27-84-20 (11,6), Подруга (11,8), Зарница (12,2), Ивушка (12,2), и Парад (13,2).

2. Изучение габитуса кроны позволило выявить четыре наиболее характерных формы кроны дерева в зависимости от строения «ложной мутовки». Наибольшую ценность для интенсивных технологий представляют сорта с компактной кроной Дружина, Яхонтовая и Подруга.

3. Оценка потенциала продуктивности сортов возможна с учетом габитуса кроны куста. Высокая урожайность на проекцию кроны куста 3-4 кг/м2 характерна дня сортов Яхонтовая, Красный факел, 27-84-20, Подруга, Зарница. Ивушка, Парад, а высокая плотность урожая 1,5 кг/м3 и более - Зарница (2,19), Ивушка (2,22), Подруга (2,00) и Яхонтовая (1,63).

4. Период сбора плодов облепихи возможен в течение 2,5 месяцев при использовании сортов очень раннего срока созревания Сибирский румянец и позднего - Зарница, Яхонтовая, Парад, Ивушка, Красный факел, отличающихся продолжительной сохранностью плодов на ветвях, как и сортообразцы Дружина, 27-84-14.

5. На качественную уборку урожая влияют легкость их отделения во время уборки, сухой отрыв и продолжительность сохранности плодов на ветвях без потери качества для уборки. Наиболее высокая производительность труда при ручной уборке (3,5 кг/час) установлена на сортообразцах Дружина, Красный факел.

6. Комплексу требований, предъявляемых к сортам при использовании механизированной уборки плодов, отвечает сорт Дружина.

7. По оценке потребительских качеств плодов лучшими сортообразцами являются:

для употребления в пищу: в свежем виде - Дружина, Золотой каскад, Каприз, Подруга, 27-84-20; в замороженном - Золотой каскад, Каприз, Подруга, Сибирский румянец, 27-84-20;

для изготовления консервов: «Сок с мякотью и сахаром» - Сибирский румянец. Ивушка, Яхонтовая; «Облепиха протертая с сахаром» - Сибирский румянец, Ивушка, Яхонтовая, Красный факел, Зарница и Парад.

8. Семена облепихи следует рассматривать как дополнительную продукцию, получаемую при переработке плодов. Наиболее высокими посевными качествами отличаются семена сорта Сибирский Румянец, Яхонтовая и отборной формы 27-84-14.

9. В условиях лесостепи Приобья выращивание всех изученных сортов облепихи является рентабельным, уровень рентабельности варьирует от 50,6 %

(Дружина) до 62,4 % (Парад).

10. При условии учета качества продукции в закупочных ценах можно повысить рентабельность производства плодов облепихи при возделывании высококаротиноидных сортов Сибирский румянец. Яхонтовая, Зарница и Красный факел, а также сортов Каприз, Золотой Каскад, Подруга, Яхонтовая и Сибирский румянец с высоким сахарокислотным индексом.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Закладку плантаций облепихи следует дифференцировать в зависимости от целевого назначения сырья. Для потребления в свежем виде предпочтительны сорта Дружина, Подруга, Золотой каскад, Каприз для изготовления консервов с добавлением сахара - сорта Ивушка, Сибирский румянец, Яхонтовая.

2. Для расширения сроков сбора и рационального использования трудовых ресурсов в хозяйствах различного типа собственности рекомендуется возделывание районированных сортов облепихи Сибирский румянец (очень раннего срока созревания), Дружина (раннего), Золотой каскад, Подруга (среднего) Зарница (позднего), Красный факел (очень позднего)

3. При дефиците рабочей силы в хозяйствах следует отдавать предпочтение сортам, отличающихся продолжительной сохранностью плодов на ветвях и высокой производительностью ручного сбора, - Дружина, Зарница, Красный факел, Яхонтовая.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ 1. Кузьмина A.A. Оценка новых сортов облепихи по отдельным компонентам продуктивности // Повышение эффективное!и селекции и семеноводства сельскохозяйственных растений: Докл. и сообщ. VIII генетико-селекц. шк. РАСХН. Сиб. отд-ние. СибНИИРС. НГАУ. - Новосибирск, 2001. С. 260-262.

2 Белых. A.M. Оценка хозяйственно-биологической ценности сортов облепихи, пригодных для испытаний в условиях Монголии и Казахстана / A.M. Белых, A.A. Кузьмина // Научное обеспечение АПК Сибири, Монюлии, Казахстана, Беларуси, и Башкортостана: Матер. 5-ой Междунар. науч.-практ. конф. (Абакан, 10-12 июля 2002г.) / РАСХН. Сиб. отд-ние. - Новосибирск, 2002. -С. 220-222.

з Кузьмина Л.Л. Сравнительная оценка плодов и продуктов переработки новых сортов облепихи в лесостепи Приобья / A.A. Кузьмина, A.M. Белых // Науч. обеспечение соврем, технологий пр-ва, хранения и перераб. плодов и ягод в России и странах СНГ. - М., 2002. - С. 244-248.

4. Кузьмина A.A. Влияние сроков сбора урожая на технологические показатели плодов облепихи / A.A. Кузьмина, A.M. Белых // Оптимизация экологических условий в садоводстве: Сб. науч. трудов III Международ, научно-практич. конференции (г. Ялта, май 2004 г.) - Ялта, 2004. - С. 63-65.

5. Кузьмина A.A. Технологическая оценка новых сортов облепихи в лесостепи Приобья / Кузьмина A.A., Белых A.M. // Пища. Экология. Качество. Материалы II международной научно-практической конференции / РАСХН, Сиб. отд-ние, СибНИПТИП. - Новосибирск, 2002. - С.285- 287.

6. Кузьмина A.A. Сроки созревания плодов облепихи и их технологические показатели / A.A. Кузьмина, A.M. Белых // Сельскохозяйственная наука АПК Сибири, Монголии, Казахстана и Кыргыстана: Труды 7-й Междунар. Науч.-практ. конф. (Улан-Батор, 19-23 июля 2004 г.) / РАСХН Сиб. отд-ние.- Новосибирск, 2004- С. 491-496.

7. Белых A.M. Экологические основы промышленной культуры облепихи / A.M. Белых, A.A. Кузьмина // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. - Новосибирск, 2004. - №2. - 45-47.

8. Кузьмина A.A. Экономическая эффективность возделывания облепихи в лесостепи Приобья / A.A. Кузьмина, A.M. Белых // Мобилизация адаптационного потенциала садовых растений в динамичных условиях внешней среды: матер, науч.-практ. конфер. - М., 2004. - С. 434-439.

9. Плодово-ягодное сырьё сибирского сада и его пищевая ценность / А.М. Золотарева, A.M. Белых, Т.Ф. Чиркина, A.A. Кузьмина. - Новосибирск, 2004.-230 с.

Для заметок

Объем 1пл Формат 60x84/16 Тираж 100 зю Закал №6197 1 УП «Бердская топография»

23

»1363«

РНБ Русский фонд

2006-4 9778

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Кузьмина, Арина Ариановна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ЗНАЧЕНИЕ КУЛЬТУРЫ ОБЛЕПИХА, ИСТОРИЯ

И ПРОБЛЕМЫ ЕЁ РАЗВИТИЯ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ).

ГЛАВА 2. ОБЪЕКТЫ, МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Объекты исследовании.

2.2. Методика исследований.

2.3. Условия проведения исследовании.

2.3.1. Природно-климатические условия лесостепи Приобья.

2.3.2. Погодные условия в годы проведения исследований.

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ РОСТА СОРТООБРАЗЦОВ ОБЛЕПИХИ.

3.1. Характер формирования прироста, многолетних ветвей п поросли.

3.1.1. Побегообразовательная способность.

3.1.2. Характер ветвления и формирования побегов в ложной мутовке».

3.1.3. Колючесть побегов.

3.1.4. Корневая поросль.

3.2. Параметры кустов.

3.3. Фор.ма кроны.

ГЛАВА 4. ОСОБЕННОСТИ ПЛОДОНОШЕНИЯ СОРТООБРАЗЦОВ

ОБЛЕПИХИ.

4.1. Масса плодов.

4.2. Количество почек на длину побега.

4.3. Количество плодов из одной почки.

4.4. Коэффициент продуктивности побегов.

4.5. Оценка урожайности.

ГЛАВА 5. УБОРКА ПЛОДОВ ОБЛЕПИХИ.

5.1. Сроки сбора плодов.

5.2. Сбор плодов.

5.2.1.Физико-механические свойства плодов.

5.2.1.1. Усилие отрыва плодов.

5.2.1.2. Усилие раздавливания плодов.

5.2.1.3. Характер отрыва плодов.

5.2.1.4. Длина плодоножки.

5.2.2. Пригодность сортообразцов к механизированному сбору.

5.2.3. Производительность ручного сбора плодов.

ГЛАВА 6. ОЦЕНКА ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ КАЧЕСТВ

ПЛОДОВ ОБЛЕПИХИ.

6.1. Биохимические показатели плодов.

6.2. Органолептические показатели свежих и замороженных плодов.

6.3. Оценка сортообразцов по технологическим показателям.

6.3.1. Выход сока и тип его расслоения.

6.3.2. Оценка качества продуктов переработки.

6.4. Выход товарной продукции.

6.5. Хозяйственно-биологические показатели семян.

ГЛАВА 7. ХОЗЯЙСТВЕННО-БИОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

СОРТООБРАЗЦОВ ОБЛЕПИХИ.ИЗ

ГЛАВА 8. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ

СОРТООБРАЗЦОВ ОБЛЕПИХИ.

ВЫВОДЫ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Хозяйственно-биологическая оценка сортообразцов облепихи в условиях лесостепи Приобья"

Актуальность темы. Отрицательное воздействие дефицита биологически активных и минеральных веществ в Сибири, особенно в крупных промышленных центрах, усиливается ежегодно возрастающей экологической нагрузкой на человека, что ведет к прогрессирующему развитию болезней (Ермохин и др. 1998; Материалы к гос. докладу., 2001, 2003). Восполнить дефицит в питании и до некоторой степени уменьшить отрицательное действие экологии на человека помогает потребление в пищу плодов и ягод, среди которых в последнюю четверть века важнейшее значение приобрела облепиха - кладезь витаминов, органических и минеральных веществ (Витковский, 2003).

Одним из факторов увеличения производства плодов облепихи является сорт. Опыт интродукции облепихи показывает, что в условиях лесостепи Приобья успешно зарекомендовали себя сорта селекции НИИ садоводства Сибири имени М.Л. Лисавенко (НИИСС). Однако в почвенно-климатических условиях лесостепи Приобья при возделывании на богаре не все сорта НИИСС хорошо адаптируются. К тому же и сроки сбора плодов районированного сортимента Новосибирской области ограничены - конец августа - начало сентября. В связи с этим, следует дополнить сортимент облепихи за счет форм различного срока созревания, что продлило бы в данной зоне поступление свежих плодов облепихи из сада.

Сотрудниками Института цитологии и генетики (ИЦиГ) СО РАН и НЗПЯОС имени И.В. Мичурина на базе отборов из диких форм катунской популяции, с использованием химического мутагенеза и направленных скрещиваний, были получены новые сорта облепихи. Их плоды не уступают по содержанию биоактивных веществ сортообразцам алтайской селекции и превосходят их по каро-тиноидам (Карпова, 2004). Поэтому расширенное изучение хозяйственно-биологических особенностей новосибирских сортов является необходимым для их дальнейшего возделывания.

Цель исследований - повышение эффективности возделывания облепихи и совершенствование её сортимента в условиях лесостепи Приобья на основе комплексной оценки хозяйственно-биологических показателей сортообразцов селекции ИЦиГ и НЗПЯОС.

Задачи исследований.

1. Изучить особенности роста и плодоношения сортообразцов облепихи.

2. Исследовать влияние сортовых особенностей на сроки, качество и способы уборки урожая.

3. Оценить потребительские качества плодов.

4. Определить экономическую эффективность возделывания сортообразцов облепихи в условиях лесостепи Приобья в зависимости от урожайности и качества плодов.

5. Выявить лучшие сортообразцы по комплексу хозяйственно-биологических признаков для рекомендации их в Госсортоиспытание и районирование.

Научная новизна. Впервые в условиях лесостепи Приобья проведено комплексное изучение 13 сортообразцов облепихи селекции ИЦиГ и НЗПЯОС по основным хозяйственно-биологическим признакам. Выявлены оптимальные сроки сбора плодов облепихи и выхода товарной продукции с учетом сортовых особенностей. Установлено значительное варьирование основных показателей продуктивности и хозяйственно-биологических свойств плодов в различные годы, и решающие факторы для каждого из них, а также предложены их градации для оценки сортов. Модифицирована методика определения усилия раздавливания плодов при помощи рычажного динамометра.

Практическая ценность. По результатам исследований предложены для включения в Государственный реестр селекционных достижений РФ сорта облепихи Зарница, Красный факел и Сибирский румянец, допущенных с 20032004 гг. к использованию в промышленных садах Западно-Сибирского региона. Сорт Яхонтовая принят на государственное испытание в 2004 году.

Защищаемые положения.

I. Создание конвейера по уборке урожая, реализации свежих плодов облепихи за счет внедрения сортов очень раннего и позднего сроков созревания.

2. Продление сроков сбора урожая целесообразно на сортах с плодами, хорошо сохраняющих свои органолептические показатели на ветвях.

3. Влияние биологических особенностей сорта на потребительские качества облепиховой продукции и уровень рентабельности.

Апробация работы. Результаты исследований представлены на заседаниях генетико-селекционной школы (Новосибирск, 2001, 2004) и на научно-практических конференциях (Москва, 2002, 2004), на заседаниях Ученого совета Новосибирской ЗПЯОС им. И.В. Мичурина (2001-2004 гг.) и на «Сибирской ярмарке» (Новосибирск, 2002).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 9 работ, в том числе книга «Плодово-ягодное сырье сибирского сада и его пищевая ценность» (204 с, в соавторстве).

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 192 и состоит из введения, 8 глав, выводов, предложений для производства, библиографического списка из 174 наименований, в том числе 9 иностранных, содержит 29 таблиц, 41 рисунок, 30 приложений.

Заключение Диссертация по теме "Плодоводство, виноградарство", Кузьмина, Арина Ариановна

выводы

1. Сортообразцы облепихи селекции ИЦиГ и НЗПЯОС пригодны для выращивания в условиях лесостепной зоны Приобья, так как обеспечивают получение ежегодного урожая в зависимости от возрастных и сортовых особенностей от 3,9 до 18,6 т/га. Лучшими сортами с высоким ежегодным плодоношением являются Красный факел (10,8 т/га). Сибирский румянец (11,5 т/га), отборная форма 27-84-20 (11,6), Подруга (11,8), Зарница (12,2), Ивушка (12,2), и Парад (13,2).

2. Изучение габитуса кроны позволило выявить четыре наиболее характерные формы кроны дерева в зависимости от строения «ложной мутовки». Наибольшую ценность для интенсивных технологий представляют сорта с компактной кроной Дружина, Подруга и Яхонтовая.

3. Оценка потенциала продуктивности сортов возможна с учетом габитуса кроны куста. Высокая урожайность на проекцию кроны куста 3-4 кг/м2 характерна для сортов Ивушка, Зарница, Подруга, 27-84-20, а высокая плотность урожая более 1,5 кг/м3 - Зарница (2,19), Ивушка (2,22) и Подруга (2,00).

4. Период сбора плодов облепихи возможен в течение 2,5 месяцев при использовании сортов очень раннего срока созревания Сибирский румянец и позднего - Зарница, Ивушка, Красный факел, Парад, Яхонтовая, отличающихся продолжительной сохранностью плодов на ветвях, как и сортообразцы Дружина, 27-84-14.

5. На качественную уборку урожая влияют легкость их отделения во время уборки, сухой отрыв и продолжительность сохранности плодов на ветвях. Наиболее высокая производительность труда при ручной уборке (3,5 кг/час) установлена на сортообразцах Дружина, Красный факел.

6. Комплексу требований, предъявляемых к сортам при использовании механизированной уборки плодов, отвечает сорт Дружина.

7. По оценке потребительских качеств плодов лучшими сортообразцами являются: для употребления в пищу: в свежем виде - Дружина, Золотой каскад, Каприз, Подруга, 27-84-20; в замороженном - Золотой каскад, Каприз, Подруга, Сибирский румянец, 27-84-20; для изготовления консервов: «Сок с мякотью и сахаром» - Ивушка, Сибирский румянец, Яхонтовая; «Облепиха протертая с сахаром» - Ивушка, Зарница, Красный факел, Парад, Сибирский румянец и Яхонтовая,

8. Семена облепихи следует рассматривать как дополнительную продукцию, получаемую при переработке плодов. Наиболее высокими посевными качествами отличаются семена сорта Сибирский румянец, Яхонтовая и отборной формы 27-84-14.

9. В условиях лесостепи Приобья выращивание всех изученных сортов облепихи является рентабельным, уровень рентабельности варьирует от 50,6 % (Дружина) до 62,4 % (Парад).

10. При условии учета качества продукции в закупочных ценах можно повысить рентабельность производства плодов облепихи при возделывании высококаротиноидных сортов Сибирский румянец, Яхонтовая, Зарница и Красный факел, а также сортов Каприз, Золотой Каскад, Подруга, Сибирский румянец и Яхонтовая с высоким сахарокислотным индексом.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Закладку плантаций облепихи следует дифференцировать в зависимости от целевого назначения сырья. Для потребления в свежем виде предпочтительны сорта Дружина, Золотой каскад, Каприз, Подруга; для изготовления консервов с добавлением сахара - сорта Ивушка, Сибирский румянец, Яхонтовая.

2. Для расширения сроков сбора и рационального использования трудовых ресурсов в хозяйствах различного типа собственности рекомендуется возделывание районированных сортов облепихи Сибирский румянец (очень раннего срока созревания), Дружина (раннего), Золотой каскад, Подруга (среднего) Зарница (позднего), Красный факел (очень позднего).

3. При дефиците рабочей силы в хозяйствах следует отдавать предпочтение сортам, отличающимся продолжительной сохранностью плодов на ветвях и высокой производительностью ручного сбора - Дружина, Зарница, Красный факел, Яхонтовая.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Кузьмина, Арина Ариановна, Барнаул

1. Авдай Ч., Чимэд-Очир Г. Осветление облепихового сока электрофлотационным методом // Материалы 3-го Международного симпозиума по облепихе / РАСХН. Сиб. отд-ние. НИИСС. Бур. ПЯОС. Новосибирск, 1998. С. 115.

2. Авдеев В.И. Материалы ботанико-географической характеристики облепихи Горно-Бадахшанской автономной области // Бюллетень ГБС. М.: Наука, 1979. Вып. 113. С. 37-42.

3. Агеева Л.Д., Чешуина В.П. Содержание масла и каротина в плодах сортовой облепихи // Биология, химия и фармакология облепихи: Сб. науч. трудов. Новосибирск: Наука, 1983. С. 82-85.

4. Агроклиматические ресурсы Новосибирской области. Л.: Гидрометеоиздат, 1977. 144 с.

5. Безотходная переработка плодов облепихи: Рекомендации. Новосибирск, 1991.40 с.

6. Бородачев М.Н. Изменчивость признаков облепихи и их селекционная оценка при отборе перспективных форм для производства: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. М., 1981. 21 с.

7. Бородачев М.Н. Зависимость общего сбора биологических веществ от сроков уборки урожая облепихи // Биология, химия, интродукция и селекция облепихи: Сб. науч. тр. / Горьковский с.-х. ин-т. Горький, 1986.

8. Буглова Т.Л. Подмерзание цветковых зачатков, цветение и плодоношение облепихи // Сб. науч. доклады III Всесоюзной конференции молодых учёных по садоводству. ВНИИС им. И.В. Мичурина. Мичуринск, 1976. С. 18-19.

9. Ю.Буглова Т.Л., Куминова П.И., Иванова В.Ф. Культура облепихи в Красноярском крае // Садоводство в Восточной Сибири: Сб. науч. трудов /Красноярская опытная станция плодоводства. Новосибирск, 1980. С. 52-55.

10. П.Варламов Г.П., Долгошеев A.M., Мазур A.M., Варламов А.Г. Уборка и переработка облепихи. М.: ИНФРА-М, 2001. 288 с.

11. Васенкова А.В. Технологическая пригодность сортов облепихи сибирского сортимента для выработки соков и фруктового соуса // Молодые ученые-садовод. России: тез. докл. Всерос. совещ. М., 1995.С. 241-242.

12. И.Васильченко Г.В. Влияние погодных условий на продуктивность облепихи // Облепиха в культуре: Сб. науч. трудов. Барнаул, 1970. С. 45-50.

13. Венгеровский А.И., Седых И.М., Мизина Т.Ю., Плотников М.В. Гепатитозащитное действие концентрата сока из плодов Hippophae rhammoides L. при экспериментальном гепатите // Растительные ресурсы. 1994. Т. 30. №4. С. 53-56.

14. Вигоров Л.И., Степанова И.П. Определение витамина Е в плодах и ягодах // Труды III Всесоюзного семинара по биологически активным (лечебным) веществам плодов и ягод. Свердловск, 1968. С. 469-475.

15. Витковский В.Л. Плодовые культуры мира. М., 2003. 592 с.

16. П.Воробьёва Г.М. Облепиха. Новосибирск, 1994. 84 с.

17. Воробьёва Г.М., Христо А.А. Химико-биологические испытание сортов облепихи в условиях Новосибирской области // Биология, химия и фармакология облепихи: Сб. науч. трудов. Новосибирск, 1983. С. 10-16.

18. Габанова Г.В. Разработка технологии получения биокомпозита на основе семян облепихи: Автореф. дис. . канд. техн. наук. Улан-Уде, 2004. 20 с.

19. Гаранович И.М. Вегетативное размножение облепихи // Сельское хозяйство Белоруссии. Минск, 1979. № 10. С. 45.

20. Гаранович И.И., Шпитальская Т.В. Селекция облепихи в Белоруссии // Тезисы докладов 2-го международного симпозиума по облепихе / РАСХН. Сиб. отд-ние. НИИСС. РАН. Сиб. отд-ние. ИЦиГ и др. Новосибирск, 1993. С. 22-24.

21. Гатин Ж.И. Облепиха новая садовая культура на Алтае. Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. М., 1962.

22. Гатин Ж.И. Облепиха. М., 1963. 160 с.

23. Гудковекий В.Л. Антиокислительные (целебные) свойства плодов и ягод и прогрессивные методы их хранения // Хранение и переработка сельхоз. сырья. 2001. №4. С. 13-19.

24. Демидова Н.А. Плодоношение облепихи крушиновой в условиях Архангельска // Тезисы докладов 2-го международного симпозиума по облепихе / РАСХН. Сиб. отд-ние. НИИСС им. М.А. Лисавенко. РАН. Сиб. отд-ние. ИЦиГ и др. Новосибирск, 1993. С. 63-73.

25. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). М., 1985. 351 с.

26. Евтушенко А.Ф. Облепиха как высокоценная витаминная культура. Автореф. дис. . канд. биол. наук. М. 1950. 8 с.

27. Елисеев И.П. Селекция сладкоплодных форм облепихи // Труды III всесоюз. семинара по биол. активным (лечебным) веществам плодов и ягод. Свердловск, 1968. С. 311-313.

28. Елисеев И.П., Мишулина И.А. Корневая система облепихи на светлосерых почвах Горьковской области // Плодово-ягодные и декоративныекультуры: Труды Горьковского сельхозинститута. Горький, 1972. С. 99-109.

29. Елисеев И.П., Мишулина И.А. Результаты применения химического мутагенеза в селекции облепихи.// Биология, селекция и агротехника облепихи: Труды Горьковского сельхозинститута. Горький, 1989. - С 4-18.

30. Елисеев И.П., Фефелов В.А. Материалы к изучению облепихи Кабардино-Балкарии // Плодовые и ягодные культуры: Труды Горьковского сельхозинститута. Горький, 1977. С. 3-7.

31. Ермаков Б.С. Регенерация надземной части кустов облепихи// Мат-лы 3-го международного симпозиума по облепихе / РАСХН. Сиб. отд-ние. НИИСС им. М.А. Лисавенко, Бурят, плодово-ягод. опыт. ст. Новосибирск, 1998. С. 69-70.

32. Ермаков Б.С., Фаустов В.В. Технология выращивания облепихи. М.: Россельхозиздат, 1983. 63 с.

33. Ермохин Ю.И., Гужулев Э.П., Сницарь А.Е. Познай свой дом и помоги себе. Омск: ГУИПП «Омский дом печати», 1998. 264 с.

34. Иванова В.Ф. Результаты еортоизучения облепихи в Красноярске // Тезисы докладов 2-го международного симпозиума по облепихе /РАСХН. Сиб. отд-ние. НИИСС. РАН. Сиб. отд-ние. ИЦиГ и др. Новосибирск, 1993. С. 24.

35. Игнатьева И.П., Постников А.Н., Борисов Н.В. Плодовые и овощные культуры СССР. М.: Агропромиздат, 1990. С. 25-32.

36. Икрамов М.И., Кабулова Ф.Д. Формовое разнообразие облепихи крушиновидной в долине реки Заравшан // Биология, химия, интродукция и селекция облепихи: Сб. науч. трудов. Горький, 1986. С.43-45.

37. Кабулова Ф.Д. Некоторые биологические особенности роста и плодоношения особей Заравшанской популяции облепихи крушиновидной // Биология, химия, интродукция и селекция облепихи. Горький, 1986. С. 46-47.

38. Каден Н.Н., Кондорская В.Р. Морфология цветка и плода лоховых // Морфология растений: Сб. науч. трудов. М., 1967. С. 102-117.

39. Казанцев В. О. Технология получения витаминных продуктов из плодов облепихи // Вопросы витаминологии: Сб. науч. трудов. Барнаул, 1959. С. 291315.

40. Калинина И.П. Состояние и перспективы научно-исследовательских работ по облепихе // Облепиха в культуре: Сб. науч. трудов. Барнаул, 1970. С. 5-12.

41. Калинина И.П., Пантелеева Е.И. Селекция облепихи на Алтае // Облепиха. М.: Лесная пром-сть, 1978. С. 56-79.

42. Карпова Е.А. Биохимическая изменчивость плодов облепихи при интродукции в Западной Сибири. Новосибирск, 2004. 150 с.

43. Карпова Е.А., Белых A.M. Новые сорта облепихи для промышленной переработки // Пища. Экология. Качество. Сб. матер, международ, научно -практ. конференции. Новосибирск, 2001. С. 51-52.

44. Климина Л.Д., Смирнова Л.П. Комплексная оценка уровня качества сортовой облепихи // Тезисы докладов 2-го международного симпозиума пооблепихе / РАСХН. Сиб. отд-ние. НИИСС им. М.А. Лисавенко. РАН. Сиб. отд-ние. ИЦиГ и др. Новосибирск, 1993. С. 66-68.

45. Козлова И.И. Редукция элементов продуктивности сортообразцов облепихи на разных этапах онтогенеза // Новые и нетрадиционные растения и перспективы их использования: Матер. IV международного симпозиума. М., 2001. Т. II. С. 489-491.

46. Козлова И.И. Химико-технологическая оценка сортов облепихи в Черноземье // Молодые ученые-садоводы России: Тез. докл. М., 1995. С. 239-240.

47. Комаров Н.А., Павлов С.С., Столетов В.М. Влияние методов обработки дикорастущих и культивируемых ягод Сибири на физико-химические показатели и выход сока // Хранение и переработка сельскохозяйственного сырья. 2001. №12. С.63-65.

48. Кондрашов В.Т. Культура облепихи в центральных районах РСФСР: Рекомендации. Мичуринск, 1984. 34 с.

49. Кондрашов В.Т Проблемы лимитирующего фактора в интродукции новой садовой культуры и эффективность селекции в её решении: Автореф. дис. . докт. биол. паук. М. 1996. 25 с.

50. Кондрашов В.Т. Селекция облепихи на современном этапе / Съезд Вавил. об-ва генетиков и селекционеров, Саратов, 20-25 дек., 1994 // Генетика. 1994. С. 77.

51. Концевой М.Н. Облепиха. Ижевск, 1981. 70 с.

52. Копытко Ю.Н. Облепиховый сад в Нечерноземье. Л., 1986. 80 с.

53. Косачёв И.А. Некоторые проблемы выращивания облепихи крушиновой в Алтайском крае // Проблемы устойчивого развития садоводства Сибири. Барнаул: АГАУ, 2003. С.88-94.

54. Кошелев Ю.А., Агеева Л.Д. О некоторых проблемах промышленной переработки облепихи // Новое в биологии, химии и фармакологии облепихи: Сб. науч. тр. Новосибирск, 1991. С.161-166.

55. Кошелев Ю.А., Агеева Л.Д., Миренков В.А., Агеев К.А. Опыт промышленной переработки и использования облепихового сырья // Материалы3.го международного симпозиума по облепихе / РЛСХН. Сиб. отд-ние. ЫИИСС, Бур. ПЯОС. Новосибирск, 1998. С. 103-106.

56. Крючков В.И. и др. Биохимический состав плодов интродуцированных сортов облепихи на Урале // Материалы 3-го международного симпозиума по облепихе / РАСХН. Сиб. отд-ние. НИИСС, БУР. ПЯОС. Новосибирск, 1998. С. 101-103.

57. Кузнецова Т.Н., Прозоровская М.А. О проявлении апомиксиса у облепихи // Материалы 3-го международного симпозиума по облепихе / РАСХН. Сиб. отд-ние. НИИСС им. М.А. Лисавенко, Бурят, плодово-ягод. опыт. ст. Новосибирск, 1998. С. 23-24.

58. Кузьмина А.А., Белых A.M. Технологическая оценка новых сортов облепихи в лесостепи Приобья // Пища. Экология. Качество. Материалы II междунар. научно-практической конференции. Новосибирск. 2002. С. 285- 287.

59. Кузьмина А.А., Белых A.M. Экономическая эффективность возделывания облепихи в лесостепи Приобья // Мобилизация адаптационного потенциала садовых растений в динамичных условиях внешней среды: Матер, науч.-практ. конфер. М., 2004. С. 434-439.

60. Леонов И.М. Роль рентгеновского облучения в селекции // Новые пищевые растения для Сибири: Сб. науч. трудов. Новосибирск, 1978. С. 187-189.

61. Лечамо В., Лобачева И.И.О стандартизации облепихового масла // Химия растительного сырья. 1997. № 1. С. 22-25.

62. Лучник 3. И. Интродукция деревьев и кустарников в Алтайском крае. М.: Колос, 1970. 656 с.

63. Лучник 3. И. Обрезка кустарников. М.: Сельхозгиз, 1960. 96 с.

64. Ляи Йонг Шань, Чои Хей Лин. изучение генофонда рода Hippophae L. // Тезисы докладов 2-го международного симпозиума по облепихе / РАСХН. Сиб. отд-ние. НИИСС им. М.А. Лисавенко. РАН. Сиб. отд-ние. ИЦиГ и др. Новосибирск, 1993. С. 5-6.

65. Майстренко Г.Г. Симбиоз у небобовых растений на примере облепихи // Структурные и функциональные связи высших растений и микроорганизмов: Сб. науч. трудов. Новосибирск, 1977. С. 17-55.

66. Маркова Д.А. Биохимическая оценка сортов и перспективных форм облепихи // Материалы 3-го международного симпозиума по облепихе / РАСХН. Сиб. отд-ние. НИИСС им. М.А. Лисавенко, Бурят, плодово-ягод. опыт, ст. Новосибирск, 1998. С. 114.

67. Маркова Д.А. Витаминная ценность и типы расслоения натуральных соков из плодов облепихи // Материалы 3-го международного симпозиума по облепихе /РАСХН. Сиб. отд-ние. НИИСС, БПЯОС. Новосибирск, 1998. С. 100-101.

68. Масюкова О.В. Математический анализ в селекции и частной генетике плодовых пород. Кишинёв: Штиница, 1979. 192 с.

69. Матафонов И.И. Облепиха (влияние на организм животного).Новосибирск: Наука, 1983. 165 с.

70. Материалы к государственному докладу о состоянии окружающей природной среды Алтайского края в 2000 году. Барнаул, 2001. 96 с.

71. Материалы к Государственному докладу «О состоянии и об охране окружающей среды в Алтайском крае в 2002 году». Барнаул, 2003. 96 с.

72. Мелешко В.Г. Развитие почек облепихи в условиях Прибайкалья // Лекарственные сырьевые ресурсы Иркутской области. Иркутск, 1971. Вып. 91. С. 17-23.

73. Мельцер Е.Э, Елисеев И.П. Особенности формирования и прорастания созревающих семян облепихи крушиновидной // Физиология и биохимия с.-х. растений: Сб. науч. трудов. Горький, 1987. С. 41-50.

74. Методика определения экономической эффективности использования в сельском хозяйстве результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, новой техники, изобретений и рационализаторских предложений / Под ред. Г.М. Лозы. М., 1980. 112 с.

75. Методические рекомендации по культуре облепихи. М., 1978.

76. Миронов В. А. и др. Химический состав и биологическая активность экстрактов из компонентов плодов облепихи // Химико-фармацевтический журнал. 1989. Т. 23. № 11. С. 1357-1364.

77. Михеев A.M., Деменко В.И. Облепиха. М., 1990. 48 с.

78. Мишарина Е.И., Шишкина Е.Е. Привлечение географически отдалённых форм облепихи для селекции // Природа и природные ресурсы Горного Алтая: Мат-лы конференции. Горно-Алтайск, 1971. С. 213-217.

79. Мишулина И.А., Елисеев И.П. Изменение биохимического состава плодов облепихи в процессе созревания // Плодовые и ягодные культуры: Сб. науч. трудов. Горький, 1976. С. 18-20.

80. Мочалов В.В. Облепиха. Новосибирск, 1973. - 70 с.

81. Пантелеева Е.И. Использование химических мутагенов в селекции облепихи // Новые и нетрадиционные растения и перспективы их использования: Материла IV международ, симпозиума. М.: РУДН, 2001. Т II. С. 255-257.

82. Пантелеева Е.И. Селекция облепихи в Алтайском крае. Автореф. дис. . докт. с-х. наук. Новосибирск, 1993. 47 с.

83. Ю4.Пантелеева Е.И., Зубарев Ю.А. Эффективные направления использования плодов облепихи // Научно-экономические проблемы регионального садоводства: Мат. науч.-практ. конфер. Барнаул, 2003. С. 45-48.

84. Пантелеева Е.И., Калинина И.П. Итоги и перспективы селекции облепихи на Алтае // Тезисы докладов 2-го международного симпозиума по облепихе / РАСХН. Сиб. отд-ние. НИИСС им. М.А. Лисавенко. РАН. Сиб. отд-ние. ИЦиГ и др. Новосибирск, 1993. С. 14-15.

85. Юб.Петрова В.П. Биохимия дикорастущих плодово-ягодных растений. Киев: Вища шк. Головное изд-во, 1986. 287с.

86. Плодово-ягодное сырьё сибирского сада и его пищевая ценность / A.M. Золотарёва, A.M. Белых, Т.Ф. Чиркина, А.А. Кузьмина. Новосибирск, 2004. 230 с.

87. Потапов С.П. Селекция и сортоведение плодовых, орехоплодных и ягодных культур // Практикум по селекции и семеноводству овощных и плодовых культур. М.: Агропромиздат, 1988. С. 183-315.

88. Привалов Г.Ф., Скуридин Г.М., Солоненко Л.П. Влияние обработки семян мутагенами и гиббериллином на химический состав плодов облепихи в

89. Ml // Биология, химия и фармакология облепихи: Сб науч. трудов. Новосибирск, 1983. С. 49-56.

90. Ю.Программа и методика сортоизучение плодовых, ягодных и орехоплодных культур. Мичуринск, 1973.111 .Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур. Орел: ВНИИСПК, 1999. 608 с.

91. Салатова Н.Г., Литвинчук Л.Н., Жуков A.M. Облепиха в Сибири. Новосибирск: Наука, 1974. 132 с.

92. З.Северин В.Ф., Калоша Н.В. Содержание масла в надземных органах облепихи// Научные основы садоводства Сибири: Сб. науч. тр. / РАСХН Сиб. отд-ние НИИСС им. М.А. Лисавенко. Новосибирск, 1996. С. 72-78

93. Серебряков И.Г. Морфология вегетативных органов высших растений. М., 1952. 391 с.

94. Сидорович А.С., Быкова Р.А., Сидорович В.А. Итоги сортоиспытания облепихи в Новосибирской области // Новое в биологии, химии и фармакологии облепихи: Сб. науч. тр. Новосибирск: Наука, 1991. С.28-33.

95. Симаков Н.С. Биологические и агротехнические особенности облепихи. -Труды / Красноярский СХИ. Красноярск. 1959. Т.З. Вып.1. С. 253-264.

96. Скуридин Г.М. Биологические особенности облепихи // Облепиха в лесостепи Приобья: Сб. науч. тр./НЗПЯОС, ИЦиГ. Новосибирск, 1999. С. 6-28.

97. Смирнова Л.П. Оптимизация сроков сбора облепихи для замораживания // Материалы 3-го международного симпозиума по облепихе / РАСХН. Сиб. отд-ние. НИИСС, БПЯОС. Новосибирск, 1998. С. 116-118.

98. Созонова Л.И. Некоторые итоги изучения морфологии плодов и семян лоховых в связи с систематикой семейства // Биологические аспекты интродукции, селекции и агротехники облепихи: Сб. науч. тр. Горький, 1985. С. 36-41.

99. Созонова Л.И. Плод облепихи: закономерности развития и строения в связи с накоплением масла. Нижний Новгород, 1991. 257 с.

100. Соколов С.Я., Замотаев И.П. Справочник по лекарственным растениям. М., 1985.464 с.

101. Сократова Э.Г. Облепиха в Бурятии // Биология, химия, интродукция и селекция облепихи: Сб.науч. трудов. Горький, 1986. С. 24-27.

102. Сократова Э.Г., Фаустов В.В. Облепиха в Бурятии. Улан-Уде, 1974. 52 с.

103. Солоненко Л.П., Скуридин Г.М. Сравнительная оценка методов анализа химического состава плодов облепихи // Биология, химия и фармакология облепихи: Сб. науч. трудов. Новосибирск: Наука, 1983. С. 57-67.

104. Солоненко Л.П., Шишкина Е.Е. Белки и аминокислоты плодов облепихи // Биология, химия и фармакология облепихи: Сб. науч. трудов. Новосибирск: Наука, 1983. С. 67-82.

105. Справочник агронома Сибири / Под ред. И.И. Синягина и Л.И. Тютюнникова. М.: Колос, 1978. 527 с.

106. Справочник по диетологии / Под. Ред. А.А. Покровского, М.А. Самсонова. М.: Медицина, 1981. 704 с.

107. Телятьев В.В. Полезные растения Восточной Сибири. Иркутск, 1985.

108. Терещук Л.В., Павлова С.С. Получение биологически ценных продуктов из плодов облепихи // Известия ВУЗов. Пищевая технология. 2000. №1. С. 4648.

109. Технология размножения облепихи одревесневшими черенками. Новосибирск, 1979. 37 с.

110. Трофимов Т.Т. Облепиха. 3-е изд. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1988. 224 с.

111. Трофимов Т.Т. Облепиха в культуре. 2-е изд. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1976. 160 с.

112. Турецкова В.Ф., Беспалов С.И. Изучение различных фитокомплексов коры и побегов облепихи крушиновидной. Барнаул, 1998. 11 с.

113. Фаустов В.В., Ермаков Б.С. Биологические особенности роста и плодоношения облепихи // Облепиха. М.: Лесная пром-сть, 1978. С. 33-46.

114. Фефелов В.А. Взаимосвязь морфологических и биохимических признаков у облепихи крушиновидной // Биология, селекция и агротехника облепихи: Сб. науч. тр. Горький, 1989. С. 83-94.

115. Фефелов В.А., Елисеев. И.П. Биология прорастания и всхожесть семян облепихи крушиновидной различного эколого-географического происхождения // Биология, химия, интродукция н селекция облепихи: Сб. науч трудов. Горький, 1986. С. 110-115.

116. Фефелов В. А., Фефелова Н.Н. Биоэкологические аспекты вилтоустойчивости облепихи при интродукции // Новые нетрадиционные растения и перспективы их использования: Матер. V международ, симпозиума. М., 2003. С. 152-154.

117. Филимонова Е.Ю. Сорта облепихи для технической переработки // II Международный симпозиум по облепихе: тез. докл. Новосибирск, 1993. С. 137138.

118. Флора СССР. М.-Л.: АН СССР, 1949. Т. 15. С. 516-518.

119. Хабаров С.Н. Агроэкосистемы садов Юга западной Сибири. Новосибирск, 1999. 308 с.

120. Хабаров С.Н. Облепиха России // Материалы 3-го международного симпозиума по облепихе / РАСХН. Сиб. отд-ние. НИИСС им. М.А. Лисавенко, Бурят, плодово-ягод. опыт. ст. Новосибирск, 1998. С. 7-9.

121. Хабаров С.Н. Почвозащитные мероприятия в садах Западной Сибири. М., 1991. 190 с.

122. Хабаров С.Н., Пантелеева Е.И., Михайлова Н.В., Бартенев В.Д. Основные требования к сортименту облепихи при машинной уборке урожая // Состояние сортимента плодовых и ягодных культур и задачи селекции: Сб. науч. трудов. Орёл, 1996. С. 275-277.

123. Цапалова И.Э., Багаутдинов Р.Г. Плоды облепихи в рецептуре пищевых продуктов // Облепиха в лесостепи Приобья: Сб. науч. тр. СО РАСХН -Новосибирск, 1999.- 108 с.

124. Чепурнова Т.М. Оценка пригодности сортов облепихи к механизированной уборке // АПК Сибири, Монголии и Республики Казахстан в XXI веке: Материалы 4-й Междунар. науч.-практ. конф. / РАСХН Сиб. отд-ние. Новосибирск, 2001. С. 201-203.

125. Шапиро Д.К., Василевская Т.И., Прилищ Н.П. О некоторых факторах влияющих на биосинтез биологически активных соединений в плодах сортовойоблепихи // Биология, химия, интродукция и селекция облепихи: Сб. науч. тр. -Горький, 1986.-С. 116-119.

126. Шашко Д.И. Агроклиматические ресурсы СССР. JL: Гидрометеоздат. 1985.248 с.

127. Шишкина Е.Е. Биохимический состав плодов облепихи // Облепиха. М.: Лесная пром-сть, 1978. С. 173-177.

128. Шишкина Е.Е. Селекция облепихи на улучшенный химический состав // Облепиха в культуре: Сб. науч. тр. Барнаул, 1970. С. 54-57.

129. Шишкина Е.Е. Содержание масла в плодах облепихи различного географического происхождения // Труды Ш-го Всесоюзного семинара по БАВ плодов и ягод. Свердловск, 1968. С. 314-318.

130. Шишкина Е.Е. Химико-технологическое сортоизучение облепихи на Алтае // Материалы 3-го международного симпозиума по облепихе / РАСХН. Сиб. отд-ние. НИИСС им. М.А. Лисавенко, Бурят, плодово-ягод. опыт. ст. Новосибирск, 1998. С. 95-97.

131. Шншкина Е.Е., Лоскутова Г. А., Архипова Т.Н. Биохимическая характеристика сортов облепихи селекции НИИСС им. М.А. Лисавенко // Биологические аспекты интродукции, селекции и агротехники облепихи: Сб. науч. тр. Горький, 1985. С. 117-122.

132. Шмонов A.M. Возможности использования рекультивированных земель Кузбасса для создания заготовительной базы облепихового сырья // Новое в биологии, химии фармакологии облепихи: Сб науч. трудов. Новосибирск: Наука, 1991. С. 181-189.

133. Щапов Н.С. Креймер В.К. Бессемянная форма облепихи 118-П // Материалы 3-го международного симпозиума по облепихе / РАСХН. Сиб. отд-ние. НИИСС им. М.А. Лисавенко, Бурят, плодово-ягод. опыт. ст. Новосибирск, 1998. С. 30-32.

134. Щетинин М.П., Филимонова Е.Ю., Кольтюгина О.В. Пути сокращения продолжительности сушки свежих плодов облепихи // Пища. Экология. Качество. III.: Мат-лы конференции. Новосибирск, 2003. С. 547-550.

135. Яковлев-Сибиряк И.И. Облепиха и лох. М., 1954. 37 с.

136. Beveridge Tom. Li Thomas S .С. Oomah В. Dave. Smith Alen Sea. buckthorn, products Manufacture and composition // I. Agr. and Food Chem. 1999. 47. № 9. P. 3480-3488.

137. Kleinschnidt, Т., SiudzinskiS., Lange. E Stabilization of the oil and cloud phases in sea buckthorn juice. Flussiges Obst // Food Sci. Technol. Abstr. 1997 63. P. 702-705.

138. Khazaei J, Mann D.D., Petkau D.S., Grovve T.G. Evaluation of a prototype sea buckthorn berry harvester. 2002. http:/Av\v\v.geocities.com/jkhazaei/berry.htm

139. Rosch D, et al., Structure-antioxidant efficiency relationships of phenolic compounds and their contribution to the antioxidant activity of sea buckthorn juice // I. Agr. and Food Chem. 2004. 51. №15. P. 4233-4239.

140. Thomas H.J., Beveridge Т., J.E., Harrison Mechanical Harvesting of Sea Buckthorn Fruit in Relation to Fruit Structure. 2002. http://anka.livstek.lth.se:2080/microscopy/f-visit2.htm

141. Thurnham, D.I. Functional foods: Cholesterol-lowering benefits of plant sterols // Brit. J. Nutr. 1999. 82. P. 255-256.

142. Xing J, et al. Effects of sea buckthorn seed and pulp oils on experimental models of gastric ulcer in rats // Fitoterapia. 2002. 73. № 7-8. P. 644-650.

143. Zhong Fei, et al., Effects of the total flavonoid of Hippophae rhamnoides on nonspecific immunity in animals // Shanxi Medical Journal. 1989. 18. №1. P. 9-10.