Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Географический подход к оценке экономического риска в сельском хозяйстве Тюменской области

ВАК РФ 25.00.24, Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации по теме "Географический подход к оценке экономического риска в сельском хозяйстве Тюменской области"

На правах рукописи

АХМЕДОВА Ирина Дмитриевна

ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РИСКА В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Специальность 25.00.24 — экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Барнаул-2003

Работа выполнена на кафедре социально-экономической географии и природопользования эколого-географического факультета Тюменского государственного университета

Научный руководитель

доктор географических наук, профессор, академик РАЕН Осипов Виктор Авенирович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, Мшценко Виталий Викторович

кандидат географических наук

Красноярова

Балла Александровна

Ведущая организация

Институт географии СО РАН

Защита состоится 5 июня 2003 г. в 17. 00 час. на заседании диссертационного совета Д 212.005.06 при Алтайском государственном университете по адресу: 656099, г. Барнаул, пр. Ленина, 61а, Главный корпус, ауд. 119

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Алтайского государственного университета

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные печатью учреждения, просим направлять в адрес университета на имя ученого секретаря Совета

Автореферат разослан « У » _2003 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, „ л

кандидат географических наук ^ ''(") Галахов В. П.

2оОГ -4 237

мз ьи-

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Южная сельскохозяйственная часть Тюменской области специалистами относится к зоне рискового земледелия. Долгое время приоритет отдавался нефтегазовому комплексу, а сельское хозяйство развивались по остаточному принципу, а главное средство производства — земля, не имела стоимости. Актуальность темы исследования состоит в необходимости пересмотра базовых теоретических положений плановой экономики.

Господствующая в марксистской политэкономии трудовая теория стоимости, мерилом которой являлось количество овеществленного в товаре труда, создавала значительные трудности для экономической оценки природных благ. В результате чего природные ресурсы имели либо явно заниженную, либо вовсе нулевую оценку. Использование в экономике естественных ресурсов по минимальным ценам, а иногда и бесплатно было одной из причин нерационального природопользования, гигантской расточительности, сложившейся в СССР и унаследованной Россией. В частности бесхозяйственность в использовании земельных ресурсов привела к снижению почвенного плодородия и низкой эффективности сельскохозяйственного производства, а бесплатность землепользования в России — это главная причина неэффективного применения ее в сельском хозяйстве и высокой землеемкости в градостроительстве и промышленности.

Актуальными проблемами стратегии формирования эффективной экономики региона, рассматриваемыми в диссертации, являются также обеспечение оптимальной специализации и оценка возможных последствий, возникающих при разных вариантах развития. В связи с этим, проблема оценки и учета экономического риска приобретает самостоятельное теоретическое и прикладное значение. Она является важной составной частью теории и практики управления, так как большинство управленческих решений принимается в условиях риска, который обусловливается неопределенностью социального, экономического и природного характера.

Объектом исследования выбрана территория юга Тюменской области. Для апробации теории альтернативной стоимости и расчета экономического риска в зависимости от природных условий — Ишимский район.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ 6ИБ.ПИО ГЕКА С.П(Ртер6ург 200Я>К

Предметом исследования является оценка экономического риска инвестирования в разрезе отдельных отраслей с учетом природно-климатических и социально-экономических условий выбранной территории.

Цель диссертационной работы заключается в выявлении и анализе пространственной дифференциации риска в сельском хозяйстве с учетом природных условий.

В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи:

1. Исследовать исторические предпосылки возникновения причин низкой эффективности российского сельского хозяйства.

2. Изучить методы оценки экономического риска ведения аграрного производства для целей инвестирования и агробизнеса;

3. Выявить территориальную дифференциацию экономического риска, используя рентную оценку, метод сравнительных преимуществ и альтернативной стоимости;

4. Оценить почвенные условия Ишимского района через альтернативную стоимость для определения специализации хозяйств.

Теоретической и методологической основой исследования послужили работы ученых: А. Э. Сагайдак, Д. И. Гнатковича, В. П. Антонова, Ю. А. Ткачева, П. Струмилина, А. П. Задкова, Б. А. Краснояровой, К. Н. Мисевича, Э. В. Гирусова, В. А. Осипо-ва, В. В Шайкина, Р. Г. Ахметова, И. А. Попова, зарубежных: У. Изарда, П. Хаггета, Дж. Долана, Д. Линдсея, К. Л. Макконнел-ла, С. Л. Брю, Т. Титенберга.

В качестве рабочих методов при подготовке диссертации использовались: описательный, сравнительно-географический, статистический, картографический, исторический и корреляционный.

Информационной базой диссертационного исследования явились материалы областного и Ишимского комитетов по земельным ресурсам и землеустройству, Департамента сельского хозяйства, Администрации Ишимского района, данные Тюменского областного комитета по статистике, а так же были использованы материалы научно-исследовательских институтов, исторические, литературные и картографические источники.

Научная новизна. Проблема оценки и учета риска в сельском хозяйстве имеет принципиальное значение, поскольку исследований в этой актуальной области недостаточно. Проведенный анализ литературных источников свидетельствует об усилении вни-

мания к данной проблеме и проблемам рентной оценки в настоящее время.

Научные аспекты диссертационного исследования формировались на основе изучения и анализа теоретических и методологических разработок, представленных в работах отечественных и зарубежных авторов.

Практическое значение. Результаты исследования важны для органов управления административных районов при принятии ! оптимальных управленческих решений и выборе сельхозспециа-

лизации хозяйств.

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуж-I дались на научных конференциях «Управление рисками на уровне

региона и проблемы безопасности современного общества» (Иркутск 2002), «Геоэкологические аспекты функционирования хозяйственного комплекса Западной Сибири» (Тюмень, 2000), «Исследование эколого-географических проблем природопользования для обеспечения территориальной организации и устойчивого развития нефтегазовых регионов России: теория, методы, практика» (Нижневартовск, 2000).

Содержание и основные результаты исследования изложены в 6 публикациях.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ЗАЩИЩАЕМЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1. В результате длительного исторического развития практики земельных отношений развитых стран сложилась теория земельной ренты, являющейся основой для оценки земельных участков, формирования нормального рынка сельскохозяйственных земель, оптимального налогообложения и выбора ( специализации производства.

Сегодня многие природные ресурсы приобретают товарность, а проблема ренты привлекает внимание ученых и управленцев, , ибо предприятия не торопятся делиться этим дополнительным

доходом. Те виды «платы за ресурсы», «платы за землю» и другие формы «платы за природопользование», сохранившиеся с советской эпохи, относительно невелики и часто носят символический характер.

В политической экономии, начиная от Адама Смита, при исчислении доходов от эксплуатации природных богатств выделяется та их часть, которая получается как бы напрямую от самого

предмета эксплуатации — земли, недр, леса, самих суши и водоемов. Она называется рентой (нем. Rente, от лат. Reddita — возвращенная) — доходом, не связанным с предпринимательской деятельностью. Рента тем больше, чем богаче, природный ресурс и чем меньше нужно капитала для его освоения. Поэтому экономисты считают ее не заработанным доходом, что вполне справедливо. Это своеобразный «божий дар» природы.

Наиболее верным при оценке природных ресурсов признается использование теории дифференциальной ренты, которая позволяет учитывать значимость и дефицитность ресурсов. В частности, рентный метод широко применяется при оценке земельных ресурсов, основные позитивные моменты которого следует отметить:

1. при рентных оценках лучший ресурс (использование которого дает относительно больший доход при одинаковых затратах) получает большую стоимость;

2. обоснована необходимость разделения собственника ресурса и его пользователя для возникновения категории рентных платежей;

3. рентные оценки учитывают факт ограниченности природных ресурсов.

Дифференциальные виды ренты следует выделять в отдельный тип. Он включает аграрную дифференциальную ренту и дифференциальную горную ренту. Дифференциация создается в результате разной производительности участков земель, вытекающей из различий естественного плодородия почв, месторождений полезных ископаемых, обусловленных горно-геологическими и иными естественными условиями, а также различий в их местоположении и ограниченности природных ресурсов вообще. Цена на природное (аграрное или ископаемое) сырье устанавливается исходя не из издержек индивидуальных производителей, а из издержек (включая нормативную прибыль) на худших участках, получивших название замыкающих.

При насыщении рынка товарами цены образуют тенденцию к снижению, то есть прибыль сокращается до нормы (для определенной отрасли). Эта тенденция объясняется законом убывающей предельной полезности товара для потребителей. Нормативную прибыль большинство экономистов склонно включать в затраты, мотивируя это тем, что без нее отпадает минимальный материальный стимул к производству.

Таким образом, ренту составляет разница между ценой и себестоимостью, за вычетом нормативной прибыли:

й=Ц-С-Ен

К сожалению, вследствие разных причин, несмотря на довольно основательное теоретическое обоснование целесообразности и необходимости внедрения дифференциальной ренты в практику отечественного природопользования, эта проблема до последнего времени остается неразрешенной.

2. Многие возникающие трудности в российских земельных отношениях, обычно объясняемые суровыми природно-климатическими условиями, в своей основе имеют недоучет рентных факторов и неурегулированность проблем собственности, а, следовательно, изъятия и перераспределения ренты.

Особенно явно игнорирование нормальных земельных отношений проявилось в советский период, когда рента изымалась лишая производителя стимулов к труду. Национализация земли означает бесплатность одного из важнейших факторов производства. Ошибкой марксистов было то, что они путали монопольную ренту, возникающую в результате прямого захвата земель помещиками и латифундистами, с дифференциальной рентой, возникающей вследствие действия естественных причин. Условием нормального землепользования является, таким образом, не национализация, а демонополизация собственности на землю.

Источником всякой ренты Маркс считал исключительно трудовую деятельность, и, поскольку земля выступает предметом труда, но не создана им, а природой, то она не имеет цены (Маркс, т. 25, ч. 2, с. 167). Подобный подход соответствовал определению марксизма как социодетерминизма (Лосский).

Сегодня вопрос об оптимальном использовании земельного участка должен решаться исключительно величиной дифференциальной ренты, которая является основным критерием эффективности сельскохозяйственного производства.

Система использования земельной ренты, ренты природных ресурсов в качестве источника государственного дохода наиболее прогрессивна и справедлива. Дифференциальная рента является основой экономических отношений в сфере природопользования. Это обусловлено тем обстоятельством, что переход к рыночным условиям хозяйствования, происходящий в нашей стране в настоящее время, требует создания системы платного природопользо-

вания, основанной на налогообложении недвижимости. В основе современных концепций налогообложения недвижимости лежит принцип изъятия в пользу общества части дифференциальной ренты. Она должна явиться важнейшим источником доходов бюджетов различных уровней, а также регулятором распределения различных видов деятельности в территориальном разрезе.

3. Основой оптимизации и повышения эффективности аграрного производства является теория альтернативной стоимости и альтернативных издержек при выборе варианта использования участка. При полном их использовании все земельные участки должны приносить рентный доход, а сельскохозяйственное производство — быть полностью рентабельным

Производительные ресурсы, используемые в одном месте, не могут в то же самое время использоваться в другом. Выражаясь экономическими терминами, все имеет альтернативную стоимость, т. е. стоимость производства товара, измеряемую с точки зрения потерянной возможности заниматься наилучшими из доступных альтернативных видов деятельности, требующих того же самого времени или тех же ресурсов.

Альтернативная стоимость — атрибут многоцелевых и универсальных ресурсов (для разных видов аграрного, промышленного, селитебного, транспортного, рекреационного и прочего использования отдельные участки обладают различной стоимостью).

Определение альтернативной стоимости может быть описано через последовательность шагов, когда первоначально определяется дифференциальная рента среди множества участков по самому эффективному виду использования, затем — по участкам с минимальной или отрицательной рентой проводится исследование по следующему виду использования и т. д. В результате все множество участков можно распределить между разными видами использования так, чтобы каждый из них приносил дифференциальную ренту.

Существование альтернативной стоимости является ключом к пониманию причин появления потенциала повышения экономической эффективности аграрного производства. Наивысшей эффективностью обладает землепользование, оптимально адаптированное, с одной стороны, к природным условиям, а с другой, — к рыночному спросу.

На понятии альтернативной стоимости основывается принцип сравнительного преимущества, который характеризует способность выполнять работу или выпускать продукцию по относительно меньшей альтернативной стоимости Поэтому данный принцип может быть применен в любом масштабе.

4. Экономический риск необходимо рассматривать как плату за ожидание экономического эффекта, а величину дифференциальной ренты следует принимать за величину возможных максимальных потерь, так как получение ренты гарантирует заинтересованность производителей в дальнейшем развитии и наращивании производства.

Специализация аграрного производства детерминирована совокупностью естественных и социально-экономических факторов. От того, насколько учитываются эти факторы, зависят экономическое положение аграрных товаропроизводителей и экономический риск осуществляемой ими деятельности.

Опыт развития всех стран показывает, что игнорирование или недооценка хозяйственного риска при разработке тактики и стратегии экономической политики, принятии конкретных решений неизбежно сдерживает развитие общества, научно-технического прогресса, обрекает экономическую систему на застой. Поэтому, оценка риска необходима как административным органам и заинтересованным организациям, так и самим сельхозпроизводителям.

Согласно теории альтернативной стоимости земли, при правильной специализации и нормальных условиях внешней среды бизнеса аграрное производство не может быть убыточным. Оно становится таким только при недоучете природного фактора и сопутствующих этому рисков.

Риск всегда связан с ожиданием неблагоприятного (неучтенного) исхода. Невозможность быстрой адаптации к меняющимся условиям создает в сельском хозяйстве дополнительный элемент риска.

Все факторы риска можно разделить на две группы — объективные и субъективные. Объективные факторы не зависят непосредственно от инвестора или объекта инвестирования и относятся к внешним (инфляция, конкуренция, политическая и экономическая нестабильность, экологические стандарты и пр.). Субъективные факторы связаны с деятельностью инвестора или

инвестируемого предприятия (качество проектирования, квалификация персонала, система управления, планирования и принятия решений, оборудование, специализация и т. д.).

При инвестировании государством, администрацией области или района, оценка риска позволяет концентрировать денежные средства на наиболее выгодных отраслях и регионах, ускорять их окупаемость и оборот, повышать общую эффективность сельского хозяйства региона. Следует отметить, что государство, равно как и региональные администрации, являются ретггоискателями, и, участвуя в разделе ренты, получают не только возврат кредита с процентами, но и причитающуюся им долю дифференциальной ренты. По той же причине рентоискательства в кредитовании аграрного производства вдвойне выгодно как переработчикам сырья, так и посредникам. Участие в разделе ренты дает возможность рентоискателям давать льготные кредиты и даже субсидировать производство сырья.

5. Экономический риск в сельскохозяйственной зоне Тюменской области имеет отчетливо выраженную территориальную дифференциацию.

Важное влияние на эффективность оказывают внешние факторы аграрного производства, которые создают предпосылки для территориальной дифференциации риска в сельском хозяйстве области, такие как колебания погодных условий, цен на сельскохозяйственную продукцию, а также потребляемые аграрным производством ресурсы. Устойчивость к влиянию этих факторов определяется через экономический риск, в частности, через его основную составляющую — риск осуществления инвестиций в ту или иную отрасль и район аграрного производства.

На производительность сельского хозяйства решающее влияние оказывает почвенное своеобразие, которое обусловливается историей геологического развития, спецификой геолого-геоморфологического строения и растительности. Кроме того, анализ природно-климатических условий показал, что к факторам природного риска следует относить такие неблагоприятные погодные явления как засухи, заморозки, сильные ветры, суховеи, бури, интенсивные дожди и ливни, град, гололед, обильные снегопады, метели, мороз при малоснежье и бесснежье, наводнения связанные с весенним разливом рек.

Дифференциация риска в сельскохозяйственных отраслях области выглядит следующим образом:

Растениеводство. Основной особенностью производства зерна в области является сочетание озимых и яровых культур. Эта обусловлено двумя факторами. Во-первых, в изучаемом регионе сравнительно невелик вегетационный период, в результате чего урожайность яровых культур примерно вдвое ниже, чем озимых. Во-вторых, сочетание озимых и яровых культур позволяет минимизировать риски, связанные с неблагоприятными условиями — холодная бесснежная зима может привести к потере значительной части озимых посевов, а ранние заморозки — к потере яровых. При принятии решения о развитии предпринимательства в растениеводстве в первую очередь следует оценить плодородность земель, альтернативную стоимость производства того или иного вида культуры, и как следствие этого — реальные объемы производства культур.

В результате проделанной работы, в зерноводстве автором выделено 4 зоны экономического риска, рис. 1:

— зона минимального (до 0,3) риска (вошли районы, которые имеют наименьшую альтернативную стоимость по выращиванию зерна: Заводоуковский, Упоровский, Ишимский). Они имеют максимальное значение дифференциального дохода, наиболее распаханы, что обусловливает сильно выраженную зерновую специализацию с высокой урожайностью. Пашни здесь располагаются преимущественно на зональных типах почв — серых лесных и выщелоченных черноземах;

— зона повышенного (до 0,5) риска (Абатский, Голышманов-ский, Казанский, Тюменский, Юргинский, Ялуторовский районы). Пашни располагаются в значительной мере на солонцеватых и осолоделых почвах, луговых черноземах более тяжелого механического состава. Возрастает удельный вес луговых почв и солонцеватых черноземов;

— зона критического (до 0,75) риска (Аромашевский, Вику-ловский, Исетский, Нижнетавдинский, Ярковский — районы, где заболоченность и малое естественное плодородие снижают урожайность и дифференциальный доход). На юге подтаежной зоны, в годы с благоприятным сочетанием метеоусловий (температура воздуха, осадки, запас воды в почве), урожаи выше, в годы с худшим сочетанием — ниже. Омутинский, Армизонский, Бердюж-ский, Сладковский — районы северной лесостепи, где меняется качественный состав землепользований хозяйств под пашней. Возрастает удельный вес луговых почв и солонцеватых черноземов.

I I до 0,3 - зона минимального риска Г ': : I 0,3 - 0,5 - зона повышенного риска У///Л 0^ - 0,75 - зона критического риска 8 11111 0,75 -1,0 - зона недопустимого риска

Рис. 1 Экономический риск по выращиванию зерновых

— зона недопустимого (до 1,0) риска — Вагайский, Тобольский, Уватский — районы южной тайги и Сорокинский район подтаежной зоны. Здесь выше общая заболоченность земель, хуже естественное плодородие, обусловленное повышенной кислотностью. Пашни обычно приурочены к более значительным гривам, возвышающимся среди заболоченных пространств. Основные почвы пахотных земель — серые лесные осолоделые. Так как земли отдельных хозяйств разобщены болотами, то их транспортно-

географическое положение менее благоприятное. Так, в Уватс-коад районе, при наличии близкой к средней по области урожайности, наблюдаются наибольшие материальные затраты на 1 га по сравнению с другими районами, в силу преобладания кислых и сильно-кислых подзолистых почв (90%) с низким естественным плодородием. Увеличение затрат обусловливается внесением тор-фонавозных компонентов.

Картофель для условий сельского хозяйства всегда считался гарантийной (или страховой) культурой. Если урожай озимых зависит от количества осадков и отсутствия заморозков в конце весны — начале лета, яровых — от количества дождей и отсутствия заморозков в августе месяце, типа почв, то урожай картофеля зависит от осадков в середине лета. Даже для резко континентального климата заморозки в середине лета не характерны, а обильные дожди в период с третьей декады июня по вторую декаду июля весьма вероятны. Таким образом, при самых неблагоприятных (для зерновых) погодных условиях урожай картофеля можно считать гарантированным. В качестве негативных факторов, сопровождающих выращивание этой культуры, следует отметить высокую трудоемкость, обуславливающую низкую рентабельность производства картофеля (в настоящее время большая его часть производится в личных подсобных хозяйствах), практически нулевую механизацию процессов посадки, обработки и сбора урожая, а также внесения удобрений, слабую селекционную работу и нарушение режимов хранения продукции. Поэтому, сельскохозяйственным предприятиям производство картофеля и овощей обходится дороже, чем личным подсобным хозяйствам (рис. 2).

Картофель (и другие овощные культуры) возделывается как товарная культура в более существенных размерах лишь в небольшом числе хозяйств, расположенных вблизи Тюмени, но и здесь далеко не составляют основу земледелия (картофель занимает до 3-4% посевной площади).

В картофелеводстве наблюдается следующая ситуация: риск по выращиванию картофеля отсутствует в Заводоуковском районе. Это объясняется более высоким экономическим уровнем хозяйств, наличием емкого рынка сбыта в качестве которого выступает г. Тюмень с населением 550 тыс. человек, а также наличием контактов по сбыту с северными регионами (ХМАО, ЯНАО).

Зона минимального риска — Тюменский район. Зону крити ческого риска образуют Нижнетавдинский, Упоровский, Ишим ский и Казанский районы. Зона недопустимого риска — Тобольс кий и Ялуторовский районы.

У. '.-.■.^ о - зона без риска В 0-0.3 • зона минимального риска 111118 0,5 - 0,75 - зона критическою риска

0,75 -1,0 - зона недопустимого риска I I Нет данных

Рис. 2 Экономический риск в картофелеводстве

Животноводство. Финансовые результаты деятельности большинства сельскохозяйственных предприятий связаны с состоянием животноводства, на его долю приходится около 70% объема реализации. На сегодняшний день животноводческая отрасль в целом остается неэффективной (сложившиеся закупочные цены на продукцию животноводства не обеспечивают ее рентабельной реализации на рынке). Преимущество в реализации имеют хозяйства тех районов, на территории которых расположены крупные перерабатывающие предприятия, закупающие молоко и мясо по более высоким ценам. Однако часто сельхозпредприятия, находясь в одной ценовой зоне, реализуют свою продукцию по разным ценам, теряя при этом значительные суммы. Себестоимость животноводческой продукции очень высока. Высокая затратность молочного скотоводства обуславливается большим расходом кормов на производство молока, поэтому является наиболее рисковым видом для ведения хозяйства, но не отражает почвенных особенностей, эффективность молочного хозяйства в основном зависит от экономических факторов. В молочном производстве в сельскохозяйственной зоне юга Тюменской области выделяются: область повышенного, критического и недопустимого риска, рис. 3.

Оценка экономического риска по производству мяса КРС показала следующее: дифференциации по возникновению риска у районов области не наблюдается, везде он 1,0. Это говорит о том, что производство мяса КРС нерентабельно. Причин тому много: малопродуктивное стадо, высокая затратность откорма животных и др.

Подобным образом складывается ситуация по выращиванию свиней, риск 1,0, кроме Ишимского района (0,6), где свиноводство рентабельно. Лидер производства — плем-совхоз «Юбилейный», представляющий собой сельскохозяйственное предприятие полного цикла от выращивания и производства кормов (фуражное зерно, заготовка грубых и сочных кормов) до откорма животных и производства готовой продукции животноводства (мясные полуфабрикаты, колбасы, копчености и т. д.).

Среднерайонные значения дифренты и риска характеризуют средние земли, поэтому для практического пользования предназначены значения показателей в разрезе групп почв.

1 I 0,25 - 0,5 зона повышенного риска

С. '' I 0,5 - 0,75 зона критическою риска 0,75-1,0 юна недопустимого риска

Рис. 3 Экономический риск в молочном хозяйстве юга Тюменской области

В качестве примера возможностей разработанной методики использован Ишимский район Тюменской области, являющийся одним из важнейших производителей сельхозпродукции в регионе и имеющий средние, т. е. достаточно представительные производственные и природные характеристики.

Расчеты показали, что риск выращивания зерновых в среднем на черноземах составил 41,4, на лугово-черноземных почвах — 55,0, на темно-серых почвах — 60,0, на луговых почвах — 75,3 и солодях — 100,0 % (рис. 4).

0,3-0,5- зона повышенного риска 0,5-0,75- зона критического риска 0,75-0,1- зона недопустимого (катастрофического) риска

Рис. 4 Экономический риск по выращиванию зерновых в Ишимском районе

Очевидно, что черноземы входят в зону повышенного риска. Однако именно эти почвы в зоне лесостепи с недостаточным увлажнением и периодическими засухами являются оптимальными для выращивания зерновых.

I_I

СЮ

В зону критического риска вошли лугово-черноземные и темно-серые почвы. Выращивание зерновых на данных почвах сопряжено с большим риском и требует дополнительных затрат на мелиорацию и внесение удобрений.

В зону недопустимого риска вошли солоди, луговые и аллювиальные почвы.

Наиболее эффективным видом сельскохозяйственного производства является выращивание кукурузы на силос. Риск на черноземах для возделывания кукурузы на силос отсутствует Хозяйства, имеющие черноземы под пашней могут успешно сочетать зерновое хозяйство с животноводством (рис. 5).

I 1 0 - Беэрисковая область [ . 1 0 - 0,3 - Зона минимального риска

более 0.8- Зона катастрофического риска

Рис 5 Экономический риск по выращиванию кукурузы в Иишмском районе

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Материалы диссертации дают возможность выделить следующие результаты.

1. Изучены исторические предпосылки возникновения причин низкой эффективности российского сельского хозяйства.

2. Статистический метод позволил оценить экономический риск ведения аграрного производства для целей инвестирования и агробизнеса.

3. Выявлена территориальная дифференциация экономического риска.

4. Произведена оценка почвенных условий Ишимского района через альтернативную стоимость для определения специализации хозяйств.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Махутина И. Д. Дифференциальная рента как показатель оценки эффективности использования земель для сельского хозяйства / Природопользование на северо-западе Сибири: опыт решения проблем: Коллективная монография/ Под ред. Проф. В. В. Козина и проф. В. А. Осипова. Тюмень: ТюмГУ, 1996. С. 149-154

2. Махутина И. Д. Естественные условия и оценка риска инвестиций в сельское хозяйство южных районов Тюменской области/Природопользование на северо-западе Сибири: опыт решения проблем' Коллективная монография/ Под ред. проф. В. В. Козина и проф. В. А. Осипова. Тюмень. ТюмГУ, 1996. С. 154-160.

3 Ахмедова И. Д. Особенности современного сельского хозяйства/ Геоэкологические аспекты функционирования хозяйственного комплекса Западной Сибири. Материалы Всероссийской науч.-практич. конференции. Тюмень: изд-во ТюмГУ, 2000. С. 86-90.

4. Ахмедова И. Д. Экономический риск в зерновом хозяйстве Тюменской области в зависимости от природных условий/ Материалы докладов VII Всероссийской научно-практической конференции «Управление рисками на уровне региона и проблемы безопасности современного общества» «Безопасность-02». Иркутск, изд-во ИрГУ. Т. 2. 2002. С. 94-95.

5. Ахмедова И. Д. Рыночная экономика и инвестиционные риски сельскохозяйственного производства/ Вестник ТюмГУ. Тюмень: изд-во ТюмГУ, 2000, № 134. С. 139-141.

6. Ахмедова И. Д. Географические подходы к определению инвестиционного риска в сельском хозяйстве на юге Тюменской области /Исследование эколого-географических проблем природопользования для обеспечения территориальной организации и устойчивого развития нефтегазовых регионов России- теория, методы, практика. Нижневартовск- изд-во Приобье, 2000. С. 61-63

ЛР 020405 от 14.05.97 Подписано в печать 24.04.03 Тираж 100 экз. Объем 1,0 уч.-изд. л. Формат 60x84/16. Заказ 239.

Издательство Тюменского государственного университета 625000, г Тюмень, ул Семакова, 10.

J

t

РНБ Русский фонд

2005-4 23758

16 МД^. 2003

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Ахмедова, Ирина Дмитриевна

Введение.

Глава 1. Земельные ресурсы и эффективность их использования в условиях рынка.

1.1.Земельные отношения и оценочная деятельность в России.

1.2.Подходы к экономической оценке земельных ресурсов.

Глава 2. Рентные отношения и оценка экономического риска.

2.1 Рентная оценка земельных ресурсов.

2.2.Рыночная экономика и её влияние на специфику сельскохозяйственного производства.

2.3. Альтернативная стоимость и экономический риск.

2.4. Учёт фактора риска при планировании и выработке сельскохозяйственной политики.!.

Глава 3. Природно-климатические и социально - экономические условия юга Тюменской области как база для инвестирования.

3.1 .Природно-климатические условия как факторы риска.

3.2.Социально - экономические условия как факторы риска.

3.3.Оценка экономической эффективности производства продукции растениеводства.—

3.4. Оценка экономической эффективности производства продукции животноводства.

Глава 4. Оценка экономического риска сельскохозяйственного производства Ишимского района в зависимости от природных условий.

4.1. Общая характеристика Ишимского района.

4.2. Определение риска и специализации сельскохозяйственного производства для хозяйств района.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Географический подход к оценке экономического риска в сельском хозяйстве Тюменской области"

Формирование в течение многих десятилетий Тюменского социально-экономического комплекса по сценарию, в котором приоритет отдавался нефтегазовому комплексу, а обслуживающие отрасли, социальная инфраструктура, сельское хозяйство развивались по остаточному принципу, породило многочисленные проблемы и диспропорции. В наиболее общем виде экономическая стратегия формирования эффективной рыночной экономики региона заключается в максимальном использовании благоприятного и минимизации негативного воздействия на территорию функционирования при-родно-географических и социально-экономических факторов. Актуальность темы исследования состоит в необходимости пересмотра базовых теоретических положений плановой экономики.

Ранее, в СССР, основные затраты, связанные с риском, государство брало на себя (это касается и погодного, и коммерческого, и многих других рисков), поэтому для руководителей предприятий, производственных коллективов и отдельных работников данная проблема не являлась первоочередной. Иная ситуация складывается по мере становления рыночной системы хозяйствования, поскольку, с одной стороны, либерализация распределительных отношений, сокращение сферы деятельности государственных органов и другие факторы резко усилили разнообразие проявления риска, а, с другой - в значительной мере перенесли «бремя неопределённости», связанное с риском, с государства на непосредственных товаропроизводителей. В результате этого, отношение к проблеме риска стало изменяться по мере углубления экономической реформы.

Актуальными проблемами стратегии формирования эффективной экономики региона, рассматриваемыми в диссертации, являются также обеспечение оптимальной специализации и оценка возможных последствий, возникающих при разных вариантах развития. В связи с этим, проблема оценки и учёта экономического риска приобретает самостоятельное теоретическое и прикладное значение как важная составная часть теории и практики управления, так как большинство управленческих решений принимается в условиях риска, что обусловлено рядом факторов — неопределённостью социального, экономического и природного характера (сдвиги в общественных потребностях и потребительском спросе, появлении технических и технологических новшеств, изменении политической обстановки), непредсказуемости природных явлений, отсутствием полной информации, элементами случайности и многим другим.

Опыт развития всех стран показывает, что игнорирование или недооценка хозяйственного риска при разработке тактики и стратегии экономической политики, принятии конкретных решений неизбежно сдерживает развитие общества, научно-технического прогресса, обрекает экономическую систему на застой.

Объектом исследования выбрана территория Юга Тюменской области. Для апробации теории альтернативной стоимости и расчёта экономического риска в зависимости от природных условий - Ишимский район.

Предметом исследования является оценка экономического риска инвестирования с учётом природно-климатических и социально-экономических условий выбранной территории.

Целью диссертационной работы является разработка методики определения степени риска в сельском хозяйстве с учётом рентного фактора (на примере Ишимского района).

Цель исследования предопределила постановку и решение следующих задач:

1 .Изучить причины отсутствия эффективности в российском сельском хозяйстве.

2.Исследовать методы оценки экономического риска ведения аграрного производства для целей инвестирования и агробизнеса;

3.Применив рентную оценку, метод сравнительных преимуществ и альтернативной стоимости для определения эффективности сельскохозяйственного производства юга области произвести оценку риска и выделить наиболее выгодные специализации хозяйств.

4.На примере Ишимского района произвести оценку почвенных условий через альтернативную стоимость для определения специализации хозяйств.

Методологической основой исследования послужили работы отечественных учёных: А.Э. Сагайдак, Д.И. Гнатковича, В.П. Антонова, Ю.А. Ткачёва, П. Струмилина, Э.В. Гирусова, В.А. Осипова, А.Н. Челинцева, Н.П. Макарова, В. Шайкина, Р. Ахметова, И.А. Попова, А.П. Задкова, Б.А. Крас-нояровой, К.Н. Мисевича, зарубежных - У. Изарда, П. Хаггета, Дж. Долана, Д. Линдсея, K.J1. Макконнелла, C.JI. Брю, Т. Титенберга.

В качестве рабочих методов при подготовке диссертации использовались картографический, статистический, исторический, районирования.

Информационной базой для исследования послужили материалы областного и Ишимского комитетов по земельным ресурсам и землеустройству, Департамента сельского хозяйства, Администрации Ишимского района, данные Тюменского областного комитета по статистике. Кроме того, в работе использованы материалы научно-исследовательских институтов, исторические, литературные и картографические источники.

Проблема оценки и учёта риска в сельском хозяйстве имеет принципиальное значение. Несмотря на это, исследований в этой актуальной области недостаточно, что определяет научную новизну исследования.

Результаты исследования важны для органов управления административных районов при принятии оптимальных управленческих решений и выборе сельхозспециализации хозяйств области. Это определяет практическую значимость работы.

Содержание и основные результаты исследования в качестве апробации изложены в 6 публикациях.

Диссертация состоит из 4 глав, введения, заключения, списка использованной литературы и приложения. Объём диссертации составляет 155 страниц, в том числе основного текста 145 страниц, который включает 31 таблицу и 23 рисунка. Список литературы содержит 179 источников. Приложения включают 9 рисунков и 6 таблиц.

Заключение Диссертация по теме "Экономическая, социальная и политическая география", Ахмедова, Ирина Дмитриевна

Заключение Анализ результатов проделанной работы позволяет сделать следующие выводы.

1. Многие возникающие трудности в российских земельных отношениях, обычно объясняемые суровыми природно-климатическими условиями, в своей основе имеют недоучет рентных факторов и неурегулированность проблем собственности, а, следовательно, изъятия и перераспределения ренты. Особенно явно игнорирование нормальных земельных отношений проявилось в советский период, когда рента изымалась лишая производителя стимулов к труду.

3. Система использования земельной ренты, ренты природных ресурсов в качестве источника государственного дохода наиболее прогрессивна и справедлива. Дифференциальная рента является основой экономических отношений в сфере природопользования. Это обусловлено тем обстоятельством, что переход к рыночным условиям хозяйствования, происходящий в нашей стране в настоящее время, требует создания системы платного природопользования, основанной на налогообложении недвижимости. В основе современных концепций налогообложения недвижимости лежит принцип изъятия в пользу общества дифференциальной ренты. Она должна явиться важнейшим источником доходов бюджетов различных уровней, а также регулятором распределения различных видов деятельности в территориальном разрезе.

4. В условиях рынка рента должна стать главными часами, от которых будут осуществляться все отсчёты. Не случайно, рентный фактор является основным в «Концепции устойчивого развития», которая предусматривает, развитие и жизнедеятельность современного общества на «проценты от природы», т.е. ренту. В настоящее время, внедрение рентных, рыночных отношений сопряжено, в первую очередь, с ломкой сложившихся стереотипов в определении приоритетов аграрного производства. Значительную роль в этом должно сыграть государство в лице центральных и региональных правительственных органов, как главный проводник экономических реформ. Регулирующая роль государства должна проявиться в стабилизации рынка путём смягчения влияния внешних факторов.

5. Экономический риск необходимо рассматривать как плату за ожидание экономического эффекта, а величину дифференциальной ренты следует принимать за величину возможных максимальных потерь, так как получение ренты гарантирует заинтересованность производителей в дальнейшем развитии и наращивании производства;

6. Важное влияние на эффективность оказывают внешние факторы аграрного производства, которые создают предпосылки для территориальной дифференциации риска в сельском хозяйстве области, такие как колебания пощ годных условий, цен на сельскохозяйственную продукцию, а также потребляемые аграрным производством ресурсы. Устойчивость к влиянию этих факторов определяется через экономический риск, в частности, через его основную составляющую - риск осуществления инвестиций в ту или иную отрасль и район аграрного производства.

7. Вопрос о постоянной и эффективной обработке земли решается исключительно величиной дифференциальной ренты, которая является основным критерием эффективности сельскохозяйственного производства и определяет его рентабельность.

8. Практические результаты работы представляют важность, в первую очередь, для потенциальных инвесторов, а также руководителей хозяйств для использования с целью определения наиболее перспективного сектора сельского хозяйства при вложении финансовых средств и определении их возвратности.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Ахмедова, Ирина Дмитриевна, Барнаул

1. Аграрная реформа в России: Документы и материалы. -М.: Республика, 1992.-79с.

2. Агроклиматический справочник по Тюменской области (южная часть). -Д.: Гидрометеоиздат, 1970.

3. Агроклиматические ресурсы Тюменской области. JL: Гидрометеоиздат, 1972. - 151с.

4. Агрономическая тетрадь. Возделывание зерновых культур по интенсивным технологиям. М.: Россельхозиздат, 1986. - 234с.

5. Алаев Э. Б. Социально-экономическая география. Понятийно-терминологический словарь. М.: «Мысль»., 1983.- 350с.

6. Агроклиматический справочник по Тюменской области (южная часть). -JL: Гидрометеоиздат, I960,- 164с.

7. Агротехнические рекомендации по возделыванию сельскохозяйственных культур в колхозах и совхозах Тюменской области на 1964 год. Тюмень: Сельскохозяйственный институт, 1964.- 118с.

8. Атлас Тюменской области. ч.1,2. - М.-Тюмень: ГУГК 1976.- 228с.

9. Базаров А. А. Кулак и агрогулаг.-Челябинск, 1991.-320с.

10. Балабанов И. Т. Риск- менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996.192с.

11. Бабурин В. Л. Мазуров Ю.Л. Географические основы управления. М.: Дело, 2000.-288 с.

12. Белобородов П. К. Методы исчисления валовой продукции земледелия в связи с экономической оценкой земли. Иркутск, 1970.

13. Белобородов П. К. Основы земельного кадастра. Вопросы теории, методики и практики. Иркутск, 1970.

14. Белобородов П. К. Сельскохозяйственные земли, их оценка и использование. Иркутск, 1973.

15. Бирюков В. Реструктуризация в сельском хозяйстве. \\ Международный сельскохозяйственный журнал, №5, 2000. с.55.

16. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Изд-во «Дело Лтд»., 1994.

17. Бондаренко Е. Л. Экономическое учение марксизма («Капитал» К. Маркса). М.: Изд-во МГУ, 1991. - 136с.

18. Буяновский М. С. Об экономической оценке природных условий и ресурсов в экономической географии. М.: «Мысль»., 1962.

19. Вальков В. Ф. Основы землепользования и землеустройства.

20. Ввод в действие автодорог с твёрдым покрытием за 1999 год\\ Тюменский областной комитет по статистике.

21. Владимирова Л. Д.- Прогнозирование и планирование в условиях рынка. М.: Изд. Дом «Дашков и К», 2000.- 308с.

22. Всё о земле и землепользовании.,вып.3: Использование и охрана земель, Серия «Право. Финансы. Экономика. Управление» Спб.: «Бояныч»,1997-48с.

23. Выписка из пояснительной записки к материалам по оценке земель сельхозугодий Тюменской области. \\ ин-т. Запсибгипрозем, Тюмень 1989.

24. Газеев М. X., Смирнов А. П., Хрычёв А.Н. Показатели эффективности инвестиций в условиях рынка. М., ВНИИИ ОЭНГ, 1993.

25. Герцев Р. Зона риска или перспективный рынок. Деловой мир, 1994, 19 января.

26. Гирусов Э.В., Бобылев С.Н. и др. Экология и экономика природопользования. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. - 455с.

27. Гнаткович Д. И. Земельный кадастр: экономика землепользования. Львов, 1986.

28. Гофман К. Г. Экономическая оценка природных ресурсов. М.: «Мысль»., 1977.

29. Горемыкин В. А. Стоимость земли и методы её оценки. \\Вопросы оценки.-Янв-март, 1996.-е. 23-28.

30. Горемыкин В. И. Виды и формы земельной собственности.\\ Достижения науки и техники АПК, №1, 2000.

31. Города Тюменской области. \\ Тюменский областной комитет по статистике, 1999.

32. Голуб А. А., Струкова Е. Б. Экономика природных ресурсов. — М.: Аспект Пресс, 1998.-319с.

33. Гранатуров В. М. Экономический риск. М.: «Дело и Сервис», 1999.112с.

34. Грабовый П. Г., Петрова С. И. и др. Риски в современном бизнесе. М.: изд-во «Алане». 1994. - 200с.

35. Денисенко Е. А., Фельдман О. В. Энергетическая оценка производства озимой пшеницы на территории России. \\ Известия АН Серия географическая, 2000, №6, с. 66-72.

36. Долан Э. Д., Линдсей Д. Е. Рынок: микроэкономическая модель. С-Пб., 1992.-496с.

37. Долгушина Е. И. Формирование рыночного пространства в Тобольской губернии в конце 19 начале 20-го веков. \\ Налоги, инвестиции, капитал. -№3-4, 2000, с. 68-71.

38. Дудинов В. «Предпринимательство: сущность, психология риска, способы оценки» \\ Международный сельскохозяйственный журнал, №2, 2000.-с.15.

39. Задков А. П. Фактор риска в сельском хозяйстве / РАСХН Сиб. Отд-ние. СибНИИЭСХ Новосибирск, 1998. - 264с.

40. Замков О. К. Методы экономической оценки земель и земельный кадастр.

41. Зайцев И. Ф., Изюмский О. А. Природные ресурсы на службу экономическому прогрессу. М.: Мысль, 1972, 157 е.;

42. Зворыкин К. В. Оценка земель как географическая проблема. В кн.: Методы географических исследований. М.: 1960, с.267-277.

43. Зволинский В. Преобразования земельных отношений в России. \\ Международный сельскохозяйственный журнал, №6, 2002, с. 40 44.

44. Землеустроительная наука и образование 21 век: Сборник науч. статей, посвященный 220-летию Госуниверситета по землеустройству. М.: «Былина», 1999.-414с.

45. Земельный кодекс РСФСР. Официальный текст по состоянию на 15 декабря 2000 года. М.: Изд-во НОРМА, 2001.- 48с.

46. Зональная система земледелия Тюменской области. Новосибирск: Сибирское отделение ВАСХНИЛ, 1981.- 372с.

47. Зуфаров Р. М. Методологические основы экономической оценки земли. -М., 1967.

48. Иванов О. В., Иваненко А. С. История автомобильных дорог Тюменской области. Тюмень.: Изд-во «Слово», 1999.- 416с

49. Иваненко А. С., Иваненко В. Е. Сельское хозяйство Тюменской области в 20-м веке. \\ Налоги, инвестиции, капитал. №3-4, 2000, с.28-44.

50. Изард У. Методы регионального анализа. М.: Прогресс, 1966. -660с.

51. Инвестиционное проектирование. Руководство по экономическому обновлению инвестиционных проектов. \ Под ред. Шумилина С. И. М.: АО «Финстатинформ», 1995. - 240с.

52. Иноземцев В.Л. Пределы «догоняющего» развития. М., 1998.

53. Ишмуратов Б. М. Региональные системы производительных сил / Методологические основы географического анализа. М.: Наука, 1979. 237 с.

54. Карманов И. И. Плодородие почв М.: «Колос», 1980.-224с.

55. Каретин Л. Н. Почвы Тюменской области. Новосибирск: Наука, 1990.

56. Каналы реализации сельскохозяйственной продукции в Тюменской области за 1999 год. \\ Тюменский областной комитет по статистике.

57. Кадастровая карта сельскохозяйственных угодий колхоза «Опёновский

58. Кадастровая карта сельскохозяйственных угодий Ишимского района Тюменской области. Тюмень. Госагропром РСФСР, Институт Запсибгипрозем Тюменский филиал. 1995.

59. Кадастровая карта сельскохозяйственных угодий колхоза им. Матросова Ишимского района Тюменской области. Тюмень. Госагропром РСФСР, Институт Запсибгипрозем Тюменский филиал. 1995.

60. Кадастровая карта сельскохозяйственных угодий колхоза «Заря» Ишимского района Тюменской области. Тюмень. Госагропром РСФСР, Институт Запсибгипрозем Тюменский филиал. 1995.

61. Киршке Д. «Международная аграрная экономика и аграрная политика» \\ Международный сельскохозяйственный журнал, №6, 2000.

62. Кистанов В. В. Комплексное развитие и специализация экономическихъ районов СССР. М.: Наука, 1968. 283 с.

63. Кирюхин К. Собственность на землю в США. \\ Российская Федерация сегодня, №6, 1998, с. 58.

64. Козловский Е.А. Минерально-сырьевые проблемы России накануне XXI ВЕКА.-М., 1999.

65. Колосовский Н. Н. Основы экономического районирования. М.: Госполитиздат, 1958. 200 е.;

66. Колосовский Н. Н. Теория экономического районирования. М.: Мысль, 1969.-336с.

67. Космачев К. П. Пионерное освоение тайги. Новосипбирск: наука, 1974.144 с.

68. Коробейников М. Свой путь в восточных землях Германии. \\ Российская Федерация сегодня, №6, 1998, с. 60.

69. Корнеев А., Капитонов А., Кочанов М., Козадаев Н. Арендная плата за сельскохозяйственные угодья в государственной собственности. \\ Международный сельскохозяйственный журнал, №3, 2002, с. 37-43.

70. Коломина М. Е. Сущность и измерение инвестиционных рисков. \\ Финансы, №4, 1994.

71. Колз P. JI., Ул Д.Н. Маркетинг сельскохозяйственной продукции. М.: «Колос», 2000.-512с.

72. Красных С. В., Шарыгин М. Д. Методологические вопросы концепции ресурсных циклов // Территориаольные социально-экономические системы Урала. Пермь, Пермск. ун-т, 1980. С. 22-32.

73. Красноярова Б.А. Территориальная организация аграрного природопользования Алтайского края. Новосибирск: Наука, 1999. - 161с.

74. Курносов А., Камалян А. «Учёт фактора риска при планировании и выработке сельскохозяйственной политики» \\Международный сельскохозяйственный журнал, №2, 2000. с. 10.

75. Лавров С. Б., Сдасюк Г. В. Современная экономическая и социальная география. М.: Знание, 1980. 46 с.

76. Липсиц И. В., Коссов В. В. Инвестиционный проект. М.: Изд-во БЕК, 1996.-304с.

77. Лишанский М. Л., Маслова И. Б. Финансы в сельском хозяйстве. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999.- 430с.

78. Маркс К. Теории прибавочной стоимости (4том «Капитала»), ч.1. М.: Политиздат, 1954,440с.

79. Маркс К. Капитал. т.Ш// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т25, ч.1,2.

80. Магазинщиков Т. П. Земельный кадастр. Львов, 1987.

81. Мансухани Г. Р. Золотое правило инвестирования. М, 1991.

82. Макконнелл К. Л., Брю С. Л. Экономикс. Принципы, проблемы и политика. Т.1.- М.: Республика, 1992.- 399с.

83. Макконнелл К. Л., Брю С. Л. Экономикс. Принципы, проблемы и политика. Т.2.- М.: Республика, 1992. 400с

84. Максимов А. А. Ориентиры ценовой политики. \\ Налоги, инвестиции, капитал. №3-4, 2000, с. 64-67.

85. Максаковский В. П. Географическая культура. -М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС. 1998. - 416с.

86. Математические методы оценки агроклиматических ресурсов. Л.: Гид-рометеоиздат, 1989.-207с.

87. Маршалл А. Принципы политической экономии. Ч.1.- М., 1974.-147с.

88. Маршалл А. Принципы экономической науки. T.l. М.: Прогресс, 1993. -416с.

89. Матусевич В. А. Рынок сельскохозяйственной продукции. — М.: Экономика, 1988.- 157с.

90. Мерлен П. Город. Количественные методы изучения. М.: Прогресс, 1977.-264с.

91. Мескон М. X., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992. - 702с.

92. Михайлов Ю. П. О методике и опыте экономической оценки сельскохозяйственных угодий, учёт и оценка угодий. М.: МГУ, 1963.

93. Минц А. А. Экономическая оценка естественных ресурсов. М.: Мысль, 1972.-253с.

94. Мордовцев А. «Особенности земельных отношений в России» \\ Международный сельскохозяйственный журнал,№4, 2000, с.44-45.

95. Наличие и состояние техники и поступление горючего в сельскохозяйственные предприятия области за 2000 год. \\ Тюменский областной комитет по статистике.

96. Наличие тракторов, сельхозмашин в сельском хозяйстве Тюменской области за 2000 год. \\ Тюменский областной комитет по статистике.

97. Нагорный В. Канадский вариант \\ Российская Федерация сегодня, №6, 1998, с. 59.

98. Некрасов Н. Н. Региональная экономика: теория, проблемы, методы. М.: Мысль, 1978. 343 с.

99. Нефёдова Т. Г. Новые тенденции в АПК\\ Известия АН.Географическая серия, №4, 2000, с. 45-55.

100. Огнёв И. А. Заложники мифов. \\ Налоги, инвестиции, капитал. №3-4, 2000, с. 45-64.

101. Омаров Риск дело специальное. \\ Деловой мир, 1991, 27июня.

102. Осипов В. А. Социально-экономические проблемы управления природопользованием. Тюмень, Изд-во ТГУД999, 248с.

103. Осипов В. А., Шарыгин М. Д. Энергопроизводственные циклы. Проблемы теории и практики. JL: Наука, 1988. 120 е.;

104. Оценка земли \ Под ред. Антонова В. П. Владимир, 1997, 286с.

105. Оценка сельскохозяйственных угодий Ишимского района Тюменской области. Тюмень. Госагропром РСФСР, Институт Запсибгипрозем Тюменский филиал. - 1989. - 90с.

106. Оценка сельскохозяйственных угодий колхоза «Заря» Ишимского района Тюменской области. Тюмень. Госагропром РСФСР, Институт Запсибгипрозем Тюменский филиал. - 1989. - 90с.

107. Оценка сельскохозяйственных угодий колхоза им. Матросова Ишимского района Тюменской области. Тюмень. Госагропром РСФСР, Институт За-псибгипрозем Тюменский филиал. - 1989. - 90с.

108. Оценка сельскохозяйственных угодий колхоза «Опёновский» Ишимского района Тюменской области. Тюмень. Госагропром РСФСР, Институт Запсибгипрозем Тюменский филиал. - 1989. - 90с.

109. Оценочная стоимость сельскохозяйственных угодий РФ. М.: РосНИИ-землепроект, ВНИ ЭТУСХ, АО «Столица», 1994.

110. Паукалёв А. Развитие инвестиционной деятельности в АПК \\ Экономист, 1994, № 10.

111. Пахомчик С. А. Сельскохозяйственная кооперация Тюменского края в 20-м веке. \\ Налоги, инвестиции, капитал. №3-4, 2000, с. 72-76.

112. Перцик Е. Н. Районная планировка. М.: Мысль, 1973. 271 с.

113. Покшишевский В. В. О хозяйственной оценке природных условий и ресурсов. М.: Экономическая география, 1960.I

114. Политическая экономия. М.: Политиздат, 1990.

115. Попов И. А. Экономика сельского хозяйства. М.: Изд-во «Дело и Сервис», 2000.- 368с.

116. Пояснительная записка к кадастровой карте сельскохозяйственных угодий колхоза им. Матросова Ишимского района Тюменской области. Тюмень. Госагропром РСФСР, Институт Запсибгипрозем Тюменский филиал. 1995.

117. Пояснительная записка к кадастровой карте сельскохозяйственных угодий колхоза «Заря» Ишимского района Тюменской области. Тюмень. Госагропром РСФСР, Институт Запсибгипрозем Тюменский филиал. 1995.

118. Пояснительная записка к кадастровой карте сельскохозяйственных угодий колхоза «Опёновский» Ишимского района Тюменской области. Тюмень. Госагропром РСФСР, Институт Запсибгипрозем Тюменский филиал. 1995.

119. Почвы южной части Тюменской области \\ Пояснительная записка к почвенной карте Тюменской области (южная часть). Тюм. Обл. управление сельским хозяйством. Тюмень: 1973.

120. Посевные площади и валовые сборы сельскохозяйственных культур 1996-1999гг.: Стат. бюл. / Тюменский областной комитет госстатистики. Т., 1999.-220с.

121. Прогноз развития агропромышленого комплекса РФ на 1996- 2005г. , Всероссийский НИИ экономики сельского хозяйства. М., 1996.

122. Производство продукции животноводства в Тюменской области 19962000гг.: Стат. бюл. / Тюменский обл. комитет госстатистики. Т., 2001. -130с.

123. Производство и реализация сельскохозяйственной продукции в Тюменской области за 2001 год: Стат. бюл. / Тюменский областной комитет госстатистики. Т., 2001.-71 с.

124. Харламов Цены и эффективность сельского хозяйства. \\ Тракторы и сельхозмашины, №8, 1994.

125. Хаггет П. География: синтез современных знаний. М.: Прогресс, 1979. - 688с.

126. Хлыстун В. Н. Инвестиционная составляющая аграрной реформы в России. «Землеустроительная наука и образование 21 века»\ под ред. В. С. Волкова, А. А. Варламова. М.: Былина, 1999. - 416с.

127. Хрущев А. Т. География промышленности СССР. М.: Мысль, 1979.- 436с.

128. Хренов В .Я. Почвы Тюменской области. — Тюмень, 2003.

129. Цены и индексы цен в Тюменской области. \\ Тюменский областной комитет по статистике.

130. Чертов Л. Г. Основные проблемы использования природных ресурсов Северо-Запада. Л.: Наука, 1964.- 127 с.

131. Чистобаев А. И., Шарыгин М. Д. Экономическая и социальная география: новый этап. Л.: Наука, 1990.-318с.

132. Шарыгин М. Д. Основные проблемы социально-экономической географии. Пермь, Пермский ун-т, 1982. -87 с.

133. Шарыгин М. Д. Территориально-экономические системы: источники и проблемы развития. \\ Премь, ПГУ, 1984.

134. Шарыгин М. Д. Региональная организация общества. Пермь, ПГУ, 1992.-204с.

135. Шашко Д. И. Агроклиматическое районирование СССР. М.: Колос, 1967.-334с.

136. Шашко Д.И. Агроклиматические ресурсы СССР. — J1.: Гидрометеоиздат, 1985.-247с.

137. Шафраник Ю.К. Крюков В.А. Западно-Сибирский феномен. Тюмень,2001.

138. Экономическая оценка земель сельхозугодий Тюменской области. \\ объединение Росземпроект, ин -т Запсибгипрозём, 1989.

139. Экономика природопользования. \Под ред. Хачатурова Т. С. М.: МГУ,1991.

140. Экономическое поведение населения агропромышленного региона в годы реформ: стратегии и механизмы формирования /Под ред. А. М. Сергиенко и Л. В. Родионовой Барнаул: Изд-во «Азбука», 2001. - 300с.

141. Янин А. Н. Изменения в размещении населения и экономической деятельности на Юге Тюменской области во второй половине 20-го века. \\ Налоги, инвестиции, капитал. -№3-4, 2000.

142. Яруллин Р. Механизм перераспределения земельной ренты в условиях рыночной экономики. \\ Международный сельскохозяйственный журнал, №2, 2002, с. 43-46.

143. Harald Batheld, Johannes Gliickler. Wirtschafitsgeographie. Verlag Eugen Ulmer GmbH & Co, Stuttgart, 2002.- 93-120.