Экономико-географическая оценка инвестиционной привлекательности территории юга Тюменской области

Петров, Юрий Владимирович

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Экономико-географическая оценка инвестиционной привлекательности территории юга Тюменской области
ВАК РФ 25.00.24, Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации по теме "Экономико-географическая оценка инвестиционной привлекательности территории юга Тюменской области"

ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

¡¡а прдвах ру^уиси

ПЕТРОВ Юрий Владимирович

ЭКОНОМИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ТЕРРИТОРИИ ЮГА ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Специальность 25.00.24 «Экономическая, социальная, политическая и рекреационная география»

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Пермь 2010

-2 ДЕК 2010

004614622

Работа выполнена на кафедре социально-экономической географии и природопользования Тюменского государственного университета

Научный руководитель:

доктор географических наук, профессор Осипов Виктор Авенирович

Официальные оппоненты:

доктор географических наук, профессор Солодовников Александр Юрьевич

кандидат географических наук, доцент Столбов Вячеслав Алексеевич

Ведущая организация:

Курганский государственный университет

Защита состоится 2 декабря 2010 г. в 13.30 часов на заседании диссертационного совета Д 212.189.10 при Пермском государственном университете по адресу: 614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15, корп. 8, ауд. 215. e-mail: seg@psu.ru, факс (342) 239-63-54.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки ГОУ ВПО «Пермский государственный университет», автореферат размещен на сайте ГОУ ВПО «Пермский государственный университет» www.psu.ru

Автореферат разослан ¿2$ СИК^ 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат географических наук

Т. А. Балина

Актуальность темы исследования. Социально-экономическое развитие любой территории определяется ее способностью привлекать инвестиции, удерживать их и управлять ими с учетом стратегических целей и задач. Система международного географического разделения труда (МГРТ) свидетельствует о дифференциации стран, регионов по объему и направлению аккумулированных в экономике капиталов: от признанных лидеров до условных изгоев. При этом потоки инвестиций определяются не только (и не столько) законами свободного рынка, а целым набором свойственных территории характеристик, которые целесообразно рассматривать с позиций географической науки.

По результатам рейтинговых социально-экономических оценок Тюменская область всегда занимала и занимает высокие позиции, гарантированные стабильностью настоящего и перспективами в извлечении природной ренты. Однако, для региона характерно наличие рисков, одним из которых выступает специфика политико-административного устройства. Согласно ст. 65 Конституции РФ, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Ямало-Ненецкий автономный округ являются самостоятельными субъектами РФ. В соответствие с Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 июля 1997 г. № 12-П, вхождение автономий в состав области означает такое «конституционно-правовое состояние», при котором округа, будучи равноправными субъектами РФ, одновременно составляют части области. Данное «вхождение» предопределяет обязанность органов власти равноправных субъектов РФ обеспечивать сохранение территориальной целостности и единства в интересах населения области.

Разграничение субъектов РФ, входящих в состав Тюменской области, совпадает с распределением углеводородных месторождений: Ямало-Ненецкий автономный округ — мировой и отечественный лидер по запасам и объемам добычи природного газа, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра — по нефти. Тюменская область (без автономных округов) также обладает значительными запасами углеводородов, однако, они существенно уступают потенциалу автономий и не могут рассматриваться в качестве основы для экономического развития. Таким образом, очевидно, что инвестиционные исследования в Тюменской области целесообразно делить по территориальной специфике: отдельно для автономных округов — по географическому и нормативно-правовому положению — для «Севера Тюменской области», отдельно для Тюменской области без автономных округов, соответственно,— для «Юга Тюменской области». Данный принцип административного деления отражен в содержании нормативных документов Тюменской области. Приведем примеры наименований нормативных документов, в которых по смысловой нагрузке соотносятся «Тюменская область без автономных округов» и «Юг Тюменской области»: Постановление Тюменской Думы от 3 апреля 1997 г. № 616 «Об утверждении программы «Обеспечение населения Юга Тюменской области питьевой водой»; Постановление Тюменской Думы от 26 февраля 1999 г. № 508 «О финансировании центральных районных больниц Юга Тюменской области».

На муниципальном уровне Юга Тюменской области обзоры и оценки инвестиций никогда не производились. Отсутствие системы инвестиционных оценок не со-

ответствует потребностям регионального и муниципального развития. Данную проблему мы обозначили в качестве генеральной линии работы.

Цель исследования: создание экономико-географического инструментария, позволяющего оценить инвестиционную привлекательность Юга Тюменской области.

Выдвинутая цель исследования предопределяет постановку и последовательное решение автором следующих задач:

— проанализировать процесс оценки инвестиционной привлекательности территории на современном региональном уровне;

— выявить факторы, определяющие формирование инвестиционной привлекательности на Юге Тюменской области;

— оценить инвестиционную привлекательность муниципальных образований Юга Тюменской области.

Научная новизна заключается в создании географического инструментария, совмещенного с инструментарием неомонетарной рыночной теории и теории менеджмента, для оценки инвестиционной привлекательности и оперативного принятия управленческих решений, ориентированных на рост объема привлекаемых инвестиций с учетом стратегических целей территориального развития. Данный инструментарий представляет собой совокупность экономико-географических решений, направленных на повышение конкурентоспособности муниципалитетов, прежде всего, на усиление взаимовыгодного сотрудничества с Ханты-Мансийским и Ямало-Ненецким автономными округами, в экономике которых доля Юга Тюменской области незаслуженно мала.

Научно-практическая значимость работы заключается в географическом зонировании территории, комплексной оценке, разработке инструментария по оперативной оценке инвестиционной привлекательности и возможности ее автоматизированного внедрения в структуру территориальных банков данных. Выводы и рекомендации представляют интерес для органов исполнительной и законодательной властей, потенциальных инвесторов.

Объект исследования— система муниципальных образований 1-го уровня Юга Тюменской области; предмет исследования— экономико-географическая оценка инвестиционной привлекательности с разработкой управленческих решений.

Методология исследования основана на системном подходе. Основные направления по теме сформулированы в трудах В. JT. Бабурина, М. Д. Горячко, Н. В. Зу-баревич, А.И.Зырянова, А.М.Лаврова, И.Г.Александрова, Н.Н.Колосовского, В.М.Четыркина, Ю.Г.Саушкина, С.Б.Лаврова, А.И.Алексеева, Э.Б.Алаева,

A.А.Анохина, А.И.Чистобаева, М.Д.Шарыгина, В.А.Осипова, Б.Н.Семевского,

B.C.Тикуновз и др. Значительное влияние на обобщения автора оказали работы Е.Г.Анимицы, А.А.Анохина, А.М.Трофимова, М.Д.Гагарского, Т.А.Балиной, П.Хаггета, Н.Н.Beinhauer, E.Schmacke, М.Х.Мескона, М.Альберта, Ф.Хедоури, W. Schulz, G. Mueller-Christ, G. Greene и др. На междисциплинарном уровне — отчеты Е.Г.Ясина, В.Я.Любовного, И.Ф.Зайцева, Г.В.Марченко, О.В.Мачульской.

Работа построена на привлечении сравнительно-описательного, статистического, картографического и геоинформационного методов исследования, методов абстрагирования, моделирования, анализа и синтеза.

Информационными источниками явились нормативно-правовая база, статистика РФ, Тюменской области, картографические материалы федеральных и региональных атласов, Стратегия развития Тюменской области до 2020 года, Концепция социально-экономического развития Тюменской области на период до 2010 года, Internet-портал Органов госвласти Тюменской области и др.

Результаты исследования были внедрены

— в читаемые автором дисциплины на кафедре социально-экономической географии и природопользования ТюмГУ;

— в работу по гранту Министерства образования и науки РФ «Разработка пространственной модели организации АПК»;

— в работу по гранту ТюмГУ «Экономико-географические проблемы оценки инвестиционной привлекательности Юга Тюменской области»;

— в элементы территориальных информационных систем ОАО «СибНАЦ»;

— в работу победителя «Школы молодого автора» по теме исследования.

Апробация работы. Основные теоретические и прикладные результаты исследования докладывались автором на 8 международных, 6 всероссийских, 2 городских и 2 межвузовских конференциях, посвященных проблемам географии: Тюмень (2004, 2005, 2006, 2007, 2010), Пермь (2005,2008), Тамбов (2005), Иркутск (2006), Москва (2005), Санкт-Петербург (2005, 2006, 2007, 2008), Екатеринбург (2006), Смоленск (2006), New Hampshire, США (2008), Las Vegas, США (2009), Астана, Казахстан (2009), Stockholm, Швеция (2010).

Публикации. Результаты исследования отражены в 24 публикациях, в том числе 2 статьи в рецензируемом журнале «Вестник ТюмГУ», 8 докладов на международных конференциях.

Объем и структура работы. Структура исследования включает введение, 3 главы основной части работы, заключение, библиографический список литературы, 39 приложений; содержит 36 иллюстраций, 7 таблиц.

Автор выносит на защиту следующие положения:

¡.Инвестиционные территориальные рейтинги имеют ключевое значение для муниципальных образований, так как непосредственно здесь находятся инвестиционные площадки и сосредоточены производственные инвестиционные риски, что предопределяет взаимодействие муниципальных властей с потенциальными и реальными инвесторами, которое, при определении долгосрочных приоритетов развития территории на основе экономико-географического инструментария для комплексной оценки инвестиционной привлекательности территории, становится устойчивым и продуктивным.

Нормативного понятия «инвестиционная привлекательность» нет. Сотрудники Минфина РФ данный термин используют для оценки целесообразности вложений в тот или иной объект, выбора альтернативных вариантов и определения эффективности размещения ресурсов (по материалам http://wwwl.minifin.ru). Определение

направлено на формирование объективной целенаправленной информации для принятия инвестиционного решения. С точки зрения дохода и риска, инвестиционная привлекательность — это наличие дохода от вложения капитала при минимальном уровне риска (http://wwwl.minifin.ru). Определение Минфина РФ представляется не отражающим сути процесса, т. к. инвестиционную привлекательность целесообразно рассматривать с позиций комплексной оценки соотношения инвестиционного потенциала, с одной стороны, а с другой — условиями реализации данного потенциала и наличием инвестиционных рисков.

Инвестиционная привлекательность в рыночных условиях определяет развитие территории. Под влиянием инвестиций изменяется облик территории, в т.ч. могут возникать побочные явления, неприемлемые для конкретной местности, например, для г. Тюмени, стихийное развитие сетей казино. С целью недопущения противоречий руководство конкретной территории обязано управлять инвестиционными процессами. За рубежом данная практика имеет соответствующее нормативное и картографическое закрепление, например, в ФРГ, в качестве территориальной единицы управления инвестициями выделен уровень функциональных зон поселений (Haaren, 2000). С учетом современного нормативно устройства взаимоотношений на Юге Тюменской области, целесообразно под конкретной единицей управления рассматривать муниципалитеты, где и возникают синергетические эффекты, экстерналии.

Основным форматом представления оценки инвестиционной привлекательности выступают рейтинги, для построения которых нами была использована формула (Экономическая статистика, 1999):

У (Xjj ^i min )

'J ~ (У _ у л '

' I max | min '

где Tij — оценка инвестиционно значимой i-ой характеристики дляу-го муниципального образования; Xij— показатель i-й инвестиционно значимой характеристики у-го муниципального образования; Xi min — минимальный показатель /'-й инвестиционно значимой характеристики /-го муниципального образования; Xi max— максимальный показатель i-й инвестиционно значимой характеристики у-го муниципального образования. Интервал вероятностных значений: 0 < У^ <1. Для получения корректных результатов была систематизирована статистика (всего 60 показателей) в разрезе муниципалитетов Юга Тюменской области за период 1990-2010 годы (табл. 1). Была привлечена информация, отражающая удельные показатели территории, позволяющие производить сопоставление муниципалитетов с точки зрения потенциального инвестора (с учетом результатов опроса, проведенного Департаментом инвестиционной политики Тюменской области (http://www. tyumen-region.ru/).

Статпоказатели, согласно распределению инвестиционной привлекательности (Виленский и др., 1998), были разбиты на категории «риск» и «потенциал», а на основе классификации ресурсов в неомонетарной экономике (Мескон и др., 2002), были представлены в разрезе 5 видов ресурсов: «люди», «технологии»,

Таблица 1

Показатели статистики, используемые для оценки инвестиционной привлекательности муниципальных образований Юга Тюменской области

№ Показатели статистики, используемые для расчета интегрального показателя инвестиционной привлекательности Характеристика Категория ресурса (по Мескон и др., 2002)

риск потенциал люди технологии информация деньги сырье

1 Численность населения на конец года, тыс. человек + +

2 Инвестиции в основной капитал на душу населения в городских округах и муниципальных районах области, тыс. рублей + +

3 Нагрузка незанятого населения на одну заявленную вакансию + +

4 Выбыло. На 1 ООО населения + +

5 Число детей, умерших в возрасте до 1 года, в городских округах и мушщипальных районах области, на 1000 родившихся живыми + +

6 Погибло людей в дорожно-транспортных происшествиях в городских округах и муниципальных районах области, человек на 1000 населения + +

7 Численность пострадавших на производстве в расчете на 1000 работающих по городским округам и муниципальным районам области, человек + +

8 Число умерших в городских округах и муниципальных районах области, на 1000 населения + +

9 Удельный вес ветхого и аварийного жилищного фонда во всём жилищном фонде, в процентах + +

10 Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата одного работника в организациях (без субъектов малого предпринимательства) + +

60 Внесение органических удобрений в сельскохозяйственных организациях по городским округам и муниципальным районам. Внесено удобрений под сельскохозяйственные культуры, на один гектар посева, тонн + +

«информация», «деньги», «сырье» (порядок перечисления соответствует долгосрочным приоритетам развития Юга Тюменской области). Вид «Предпринимательский талант» не имеет четких критериев оценки, нами не был задействован.

Для учета приоритетов значений показателей были использованы весовые коэффициенты к определенным удельным показателям:

где Р/ — весовой коэффициент 1-й характеристики. Сумма значений всех оцениваемых показателей при внедрении коэффициентов остается неизменной, т. к.

1=60

где У— итоговая суммарная оценка инвестиционной привлекательности муниципального образования,а

п. — номер показателя (самая приоритетная характеристика приобретает наибольшее значение, п=60). Интервал значений веса в границах от 0 до 1.

Результаты исследования показали, что муниципальные образования 1-го уровня (сбора статистики по муниципалитетам 2-го уровня в регионе нет) на Юге Тюменской области имеют широкую дифференциацию. Наличие близких рейтинговых значений у определенных муниципальных образований, а также привлечение экономико-географического инструментария для выявления схожих социально-экономических черт, позволяют выделить группы муниципалитетов: «региональный центр», «урбанизированные МО», «инвестиционно прогрессивные МО», «стагнирующие МО», «депрессивные МО» (табл. 2). Сравнительный анализ полученных результатов в значительной степени совпадает с оценкой деятельности местного менеджмента, отмеченной в Послании Губернатора области, что позволяет программировать эффективные и продуктивные направления взаимодействия групп МО с потенциальными инвесторами.

Пространственное представление результатов оценки свидетельствует о высоком влиянии географического местоположения на рейтинговую позицию местности (рис. 1). Все территории, входящие в первые три группы имеют железнодорожное и устойчивое автосообщение. Муниципалитеты последних двух групп, напротив, в большинстве, удалены от прохождения основных транспортных путей. Два исключения— Уватский и Омутинский муниципальные районы. Первый расположен на значительном удалении от транспортных путей, однако обладает высоким инвестиционным потенциалом, обусловленным, прежде всего, промышленным освоением углеводородов. Второй непосредственно расположен на Транссибе, однако, в силу банкротства большинства предприятий, обусловленных отсутствием координации между местными и региональными властями, оказался в числе депрессивных обра-

«¿—>60

^ арифм.прогрессии

Таблица.2

Группировка муниципальных образований по результатам оценки инвестиционной привлекательности

Муниципальные образования Вес МО в сумме показателей по Югу Тюменской области, % Характеристика

1 г. Тюмень >6 Региональный центр

2 Тюменский, Тобольск, Ишим, Ялуторовск 4,5-6 Урбанизированные муниципальные образования

3 Уватский, Ишимский, Заводоуковский 4-4,5 Инвестиционно прогрессивные муниципальные образования

4 Исетский, Упоровский, Ялуторовский, Казанский, Голышмановский 3,5-4 Стагнирующие муниципальные образования

5 Викуловский, Сорокинский, Армизонский, Аромашевский, Бердюжский, Омутинский, Тобольский, Сладковский, Нижнетавдин-ский, Юргинский, Абатский, Ярковский, Вагайский <3,5 Депрессивные образования

зований. Современное взаимодействие руководства региона с инвесторами, прежде всего, восстановление Ситниковского молочно-консервного комбината, позволяет ожидать улучшения рейтинга территории в среднесрочной перспективе.

Инвестиционные рейтинги, как результат местной инвестиционной политики, можно видоизменять путем привлечения дополнительных удельных статпоказате-лей. На наш взгляд, с учетом динамики технологического развития, в инструментарий оценки необходимо встраивать такие показатели, как «количество подключений к сети Internet, число подключений на 1000 населения в месяц», «удельный вес организаций, создавших web-страницу в сети Internet», «удельный вес объема электронных муниципальных услуг в общем объеме оказанных муниципальных услуг, %» и т. п.

Нахождение конкретной местности в определенной группе рейтинга позволяет принимать соответствующие системные одинаковые управленческие решения. На основе рейтингов потенциальные инвесторы могут выделить приоритеты капвложений, уровень технологического развития, комплекс превентивных мер, по страхованию рисков. Региональные управленцы— определить комплекс мероприятий, направленных на снижение инвестиционных рисков и максимально продуктивное использование инвестиционного потенциала, а также сформировать

Распределение МО по результатам оценки инвестиционной привлекательности НИМ Региональный центр Урбанизированные Инвестиционно-прогрессивные Стажирующие

1:2 000 000 Депрессивные

оз. Липовое

Распределение муниципальных образований Юга Тюменской области по результатам оценки инвестиционной привлекательности (1990-2010 гг.)

Транспортная инфраструктура:

Железные дороги — Автомобильные трассы ——

Рис. 1. Распределение муниципалитетов по результатам оценки инвестиционной привлекательности

региональные целевые программы, направленные на рост инвестиционной привлекательности. Население— провести анализ деятельности местных управленцев, выявить территории для направления частных инвестиций.

Таким образом, формирование системы периодического формирования инвестиционных рейтингов в разрезе муниципалитетов на основе привлечения экономико-географического инструментария позволяет достигать позитивных результатов для сотрудничества потенциальных инвесторов и территории.

2. Юг Тюменской области обладает высокой инвестиционной привлекательностью, обусловленной экономико-географическими предпосылками (географическое, экономическое и нормативно-правовое единство с масштабными в условиях России рынками автономных округов Тюменской области и уральскими регионами), на основе чего инвестиционный потенциал региона может быть эффективно освоен посредством привлечения разработанного инструментария с учетом тенденций в неомонетарной экономике и теории менеджмента.

На Юге Тюменской области сформировались позитивные экономико-географические предпосылки для устойчивого инвестиционного развития. Обзор экспертных рейтингов свидетельствует, что инвестиционный потенциал — категория консервативная, увеличить который крайне сложно; инвестиционные риски, напротив, высокодинамичны, характеризуют, в первую очередь, эффективность деятельности. Непосредственной составляющей ин вестиционного потенциала выступают выгоды экономико-географического положения (ЭГП), к наиболее важным из которых в регионе являются соседство с нефтегазовыми автономными округами, уральскими и сибирскими промышленными регионами, развитая транспортная инфраструктура, прежде всего, Транссиб, трубопроводы и водные артерии, комплекс технологических взаимосвязей в экономике.

Важно отметить, что до распада СССР народное хозяйство области было ориентировано на обслуживание интересов нефтегазового сопора автономных округов. Поэтому, прекращение слаженного функционирования механизма единой советской экономики оказалось не столь болезненным, как для большинства промышленных регионов РФ, что позволило сохранить единый производственный комплекс, хотя, он и понес потери, обусловленные низкой конкурентоспособностью товаров и услуг по отношению к импорту. Последующее развитие новейшей истории показало, что сохранение научно-технологического обслуживающего комплекса на Юге Тюменской области, прежде всего, в областном центре, эффективно. При этом региональные организации выходят и на международный уровень, например, ООО «НИИ экологии и рационального использования природных ресурсов» выиграло конкурс на комплекс работ по ликвидации последствий аварийного нефтяного разлива в Мексиканском заливе.

С другой стороны, очевидно, что на сегодняшний день правительство региона, а также, экономическое и экономико-географическое направления научно-практического обеспечения не используют в полной мере возможности выгодного соседства. Мероприятия, отраженные в Договоре между органами госвласти субъектов области не соответствуют имеющемуся потенциалу взаимовыгодного сотрудни-

чества. В содержании Концепции... (2001) и Стратегии развития региона (2005) нет четко обозначенных целей данного взаимодействия, нет мероприятий, направленных на формирование и укрепление комплекса коммерческих взаимосвязей, нет и информации о потребностях округов в товарах и услугах, которые могли бы быть реализованы за счет вовлечения потенциала Юга Тюменской области.

Территорию можно рассматривать в качестве плацдарма по освоению ресурсов автономий, экономические и технологические связи с которыми поддерживаются сетью нефте- и газопроводов (Петров, 2006). Эффективным примером использования выгод ЭГП является освоение месторождений нефти в Уватском районе, которые приближены к сети нефтепроводов, имеют более благоприятные природно-климатические условия, развитую транспортную сеть, социально обустроены (Янин, 2004; Березюк, 2005). Даже в условиях современного кризиса в ТНК-ВР за 6 месяцев 2009 г. добыча нефти на новых месторождениях Увата возросла на 1 млн т (http://www.obl.admtyumen.ru). Помимо «Уватского проекта» в среднесрочной перспективе привлекательными становятся и другие муниципалитеты, где идет процесс распределения лицензионных участков. Приоритетными направлениями инвестиционного развития региона выступают промышленность и сфера оказания услуг, в том числе, и в области научно-практического сопровождения освоения природно-ресурсного потенциала автономных округов. В среднесрочной перспективе, привлекательны для инвесторов машиностроительный, химический, лесной, строительный, транспортный, агропромышленный комплексы и сфера услуг. Даже в кризисных условиях предприниматели продолжают активно вовлекать новые технологии (рис. 2) и аккумулировать значительные объемы инвестиций в инновации (рис. 3).

Рис. 2. Динамика использования технологий (по материалам статистического сборника «Наука и инновации в Тюменской области», 2010)

Рис. 3. Показатели инновационной деятельности предприятий Юга Тюменской области (по материалам статистического сборника «Наука и инновации в Тюменской области», 2010)

Для снижения влияния инвестиционных рисков организована система превентивных мер, выработанная законодательной и исполнительной ветвями власти, предпринимательским сообществом в целом. Юг Тюменской области относят к регионам с благоприятным региональным законодательством (по материалам рейтингового агентства «Эксперт»), что аргументируется наличием специальных региональных законов, широким вовлечением бюджета в реализацию проектов, системой льгот стратегических направлений развития. Очевидно, что инвестиционные риски сохраняются, но влияние их минимизировано.

В ходе своей деятельности Правительство Юга Тюменской области выделяет основные проблемные зоны на территории, а также ориентиры социально-экономического развития. Озвучивание данной позиции и целенаправленная реализация комплекса запланированных задач позволяют привлекать крупных инвесторов. Периодическое охлаждение внимания последних к инвестиционным проектам продиктовано наступлением очередного финансового кризиса, либо изменением федерального налогового и бюджетного законодательства. В качестве ключевых направлений развития Юга Тюменской области Правительством региона обозначены (Петров, 2002; Собянин, 2003; Стратегия развития Тюменской области на период до 2020 г., 2005):

— достижение финансовой самодостаточности;

— прикладное использование научно-технического потенциала в машиностроительном комплексе и многофункциональном АПК;

— достижение оптимизации бюджетных трат с определением непосредственных адресатов по всем видам расходов;

— повышение уровня и качества жизни;

— рост количества и качества социальных услуг, в т. ч. обеспечение благоприятного состояния окружающей природной среды.

Факторы, снижающие инвестиционную привлекательность региона (Собянин, 2003):

— высокая зависимость от налоговых поступлений из округов при недостаточном развитии собственной налоговой базы;

— наличие значительных просроченных спорных валютных гарантий, исполнение которых может быть возложено на бюджетные обязательства;

— концентрация доходов в нефтедобывающей промышленности;

— возможный рост расходов в связи с реформой социальных льгот.

Еще одним, на наш взгляд, недостатком в региональном управлении инвестиционным потенциалом является низкий уровень использования при принятии решений экономико-географического инструментария, прежде всего, в муниципалитетах. Например, финские инвесторы в области переработки леса с низким бонитетом так и не получили достоверной информации о потенциале Вагайского муниципалитета и предпочли деятельность в более северном Уватском районе.

В целом, Юг Тюменской области является инвестиционно привлекательной территорией, эффективное использование инвестиционного потенциала которой возможно на основе привлечения экономико-географического инструментария для принятия управленческих решений, направленных, прежде всего, на снижение разрыва в инвестиционных показателях депрессивных и стагнирующих муниципалитетов, с одной стороны, и инвестиционно прогрессивных — с другой.

3. Проведенные авторам исследования позволяют рекомендовать разработанный географический инструментарий для оценки инвестиционной привлекательности Юга Тюменской области включить в состав целевых программ территориального развития муниципальных образований и региона в целом с ориентацией на принятие управленческих решений в соответствие с экономико-географической группировкой муниципалитетов Юга Тюменской области по результатам оценки инвестиционной привлекательности.

По результатам исследования для определенных групп муниципалитетов целесообразно сформулировать приоритетные решения.

«Региональный центр». Для г. Тюмени характерна высокая инвестиционная привлекательность, уникальность которой заключается в том, что муниципалитет стягивает ресурсы не только своего субъекта, но, частично, ресурсы автономий, прежде всего, за счет перераспределения налогов.

В 2010 г. отмененный налог НДПИ для Юга Тюменской области РФ компенсирует в 100% объеме, в 2011 г.— в 75%, в 2012 г.— 50%. После 2012 г. территория теряет основной источник дохода—до 40 % ВРП, что существенно отразится на позиции регионального центра. Инвестиционная привлекательность г. Тюмени будет определяться исключительно качеством принятия управленческих решений городских и региональных властей.

Эффективными управленческими решениями, на наш взгляд, являются:

— разработка полноценной программы взаимовыгодного сотрудничества с автономиями, которые также теряют соответствующие налоговые доходы (современные концепция и стратегия не отвечают экономическим интересам Юга Тюменской области, т. к. описывают отдельное развитие ТЭКа Западной Сибири);

— формирование льготного налогового регионального законодательства для малого предпринимательства в сфере услуг и производства высокотехнологичной продукции (эффективный пример — формирование технологического парка);

— формирование геоинформационного представления созданных и планируемых коммуникационных линий, позволяющее управлять обустройством города;

— формирование интерактивного взаимодействия городских властей с населением города и потенциальными инвесторами.

«Урбанизированные муниципальные образования». Социально-экономическое развитие входящих в данную группу муниципалитетов имеет благоприятные перспективы, которые, в отличие от г. Тюмени, связаны с перспективными технологическими направлениями, независимыми от объема налоговых поступлений в областной бюджет.

Приоритетные решения по данной группе МО:

— планирование долгосрочного взаимодействия с МО автономных округов, которые выступают ключевыми инвесторами и основными потребителями произведенных товаров и услуг (на сегодняшний день созданы такие взаимоотношения на уровне статуса «город-побратим»: г. Тобольск— г. Сургут; г. Ялуторовск — г. Нефтеюганск; г. Ишим — г. Новый Уренгой);

— сохранение экологической среды и исторического облика городов (доходы бюджета Тюменского района формируются, прежде всего, за счет передачи в долгосрочную аренду земельных участков под элитную застройку, что определяется экологическими преимуществами территории);

— привлечение средств федерального и регионального бюджетов на социальное обустройство (показательным примером явилась ситуация вокруг финансирования из федерального бюджета строительства социальных объектов, организованное после посещения в 2003 г. города Президентом РФ Путиным В. В.).

Управленческие решения для инвестиционно прогрессивных муниципалитетов должны быть направлены на привлечение инвестиций в новые сектора экономики, с учетом интересов предпринимателей, осуществляющих традиционную для территории хозяйственную деятельность.

Пути внедрения результатов оценки инвестиционной привлекательности целесообразно связывать с принятием следующих управленческих решений:

— провести комплекс работ по выделению природно-территориальных комплексов, требующих придания им особого природоохранного статуса, либо разработки регламентного вовлечения в хозяйственную деятельность (например, для экосистемы р. Ишим характерна проблема обмеления, вызванного антропогенным вмешательством в регулирование водостока);

— создать регламент, определяющий принципы и порядок освоения природно-ресурсного потенциала территорий традиционного природопользования в Уватском районе, позволяющий выделить виды направления инвестиций;

— разграничить инвестиционные предложения в Заводоуковском городском округе по направлениям: для г. Заводоуковска, для сельских населенных пунктов.

Приоритетные решения по группе стагнирующих МО:

— модернизация транспортной инфраструктуры, обеспечивающей сокращение затрат времени на организацию перевозок товаров;

— формирование областных целевых программ по организации самообеспечения сельского населения (на заливных лугах Ялуторовского района эффективно развивать скотоводство, коневодство, производимые виды продукции находят спрос в молочно-мясном животноводстве);

— включение рекреационных объектов в перечень инвестиционных проектов, культивируемых областными властями в качестве перспективных для инвесторов и получающих налоговые льготы, административные меры поддержки.

Депрессивные образования представляют наиболее обширную группу муниципалитетов, включающую исключительно сельские муниципальные районы. В годы реформ экономика данных муниципалитетов была практически разрушена, что было обусловлено как низкой конкурентоспособностью комплекса местных предприятий, так и отсутствием грамотной реализации управленческих решений.

По результатам использования созданного экономико-географического инструментария, предлагаем выполнение комплекса мероприятий:

1. Создание транспортной инфраструктуры, позволяющей обеспечить устойчивое транспортное сообщение внутри региона. Из 13 муниципалитетов только по территории двух проходит Транссибирская железнодорожная магистраль. Состояние автодорог в данных муниципалитетах удручающее, что предопределяет отказ от дорогостоящего ремонта и начало нового дорожного строительства. Немаловажным фактором выступает обеспечение подводящими газопроводами, позволяющими осуществлять газификацию населенных пунктов и отдельных производств. Парадоксально, но факт, регионы Тюменской области, на территории которых добывается более 91 % природного газа, не газифицированы в полном объеме! И данные муниципалитеты относятся к тем территориям, которые газифицированы либо частично, либо только по определенным направлениям, например, газифицированы только котельные, а до жилых домов газ не проведен.

Вопрос финансового обеспечения обозначенных решений не представляется неразрешимым, т.к. стоимость регулярно проводимого ремонта автодорог сопоставим с новым строительством, а полученный экономический эффект, достигаемый за счет экономии времени на обеспечение бюджетных перевозок, позволяет достичь параллельной экономии.

2. Разработка программы, отражающей выделенные исполнительными органами власти муниципалитетов приоритетные экономические направления, имеющие экономическую рентабельность. Например, отсутствие своевременной реакции по Ситниковскому молочно-консервному комбинату, выгодно расположенному

в Омутинском районе, привело к банкротству современного технологического производства. Аналогичная ситуация в Тобольском и Вагайском районах, которые с момента развития «Уватского проекта» были нацелены на привлечение инвестиций на освоение месторождений нефти. Однако, отсутствие соответствующей транспортной и социальной инфраструктуры, предопределило отказ предпринимателей от участия в госконкурсах на поиск и добычу нефти. Очевидно, что приоритетные экономические направления муниципалитетов должны иметь соответствующее сопровождение комплексом работ по обеспечению привлекательных условий для потенциального инвестора.

3. Проведение комплекса работ по оценке природно-ресурсного потенциала с формированием соответствующего картографического геоинформационного покрытия. На сегодняшний день отсутствует пространственная информация по Югу Тюменской области, которая бы отражала современную ситуацию по оценке геоботанических, зоологических ресурсов территории. Для потенциального инвестора данные территории предстают ареалом разрозненной недостоверной и неполной информации.

4. Проведение комплекса работ по оценке рекреационных возможностей депрессивных территорий. Рекреационный потенциал Сладковского района и «голубых озер» Казахстана сопоставим. При этом, не требуется пересечений границы, нахождения на территории зарубежного государства, а также, что актуально для жителей автономных округов, данная территория наиболее близка к природно-климатической зоне Севера Тюменской области, что не вызывает нагрузок на сердечнососудистую систему.

5. Экологическая оценка местных урочищ, позволяющих предлагать экологически чистые территории для специализированной группы инвесторов. Например, в Нижнетавдинском районе создано молочное производство, которое в качестве основного направления маркетинговой деятельности подчеркивает создание продукции в экологически чистых условиях.

Для всех муниципалитетов Юга Тюменской области, в целях повышения инвестиционной привлекательности, целесообразно создание территориальных банков данных, содержащих крупномасштабное пространственное представление территории, а также электронный архив документов, цифровую информацию. В регионе выделим создание Единого информационного банка данных Тюменской области (ЕИБД ТО), направленного на автоматизацию управленческих решений. Однако в его структуре отметим следующие недостатки:

— игнорирование разработанных в географии моделей ТПК, ЭПЦ, TOC;

— ориентация на систематизированные источники данных; пользователь получает агрегированные результаты и с характерным опозданием;

— отсутствие крупномасштабного картопостроения развития ситуации;

— отсутствие доступа к информации для широкой общественности;

— отсутствие персонификации по ответственности за ведение разделов;

— отсутствие блока, отражающего наличие инвестиционных площадок;

— отсутствие достоверной информации по ограничениям для инвестора;

— отсутствие ориентации на достижение конкретного результата: рост уровня жизни населения, обеспечение объектами транспортной и социальной инфраструктуры и т. д.

Таким образом, результаты разработки экономико-географического инструментария для оценки инвестиционной привлекательности и его апробация на примере муниципалитетов Юга Тюменской области позволяет нам выделить ключевые векторы развития территории:

— предоставление информации, характеризующей риски и потенциал для инвесторов на уровне муниципалитетов и населенных пунктов;

— формирование рейтингов образований в динамике и по инвестиционным составляющим для оценки эффективности управления;

— полный учет номенклатуры природных ресурсов, прогноз воздействия на окружающую среду, экологическая оценка для инвесторов;

— использование выгод ЭГП для развития инноваций;

— стимулирование закрепления квалифицированной молодежи в сельской местности посредством социальных выплат и кредитования;

— всестороннее информационное позиционирование территории как благоприятной и надежной среды для потенциального инвестора.

Разграничение приоритетов для территорий позволит дифференцировать ключевые направления развития, которые можно представить в едином обзоре: на фоне инновационных производств в индустриальных центрах, прежде всего, в Тюмени, сохранение традиционного хозяйственного уклада с соответствующей системой культурных ценностей в периферии. В социальной сфере — повсеместное достижение сопоставимого уровня жизни населения.

Основные публикации по теме диссертации

1 Петров Ю. В. Территория Юга Тюменской области как объект исследования инвестиционного климата региона//Вестник Тюменского государственного университета. 2006, № 3. С. 96-102.

2. Петров Ю. В. Экологический менеджмент г. Тюмени: современное состояние и перспективы//Вестник Тюменского государственного университета. 2007, № 3. С. 224-229.

Материалы конференций и конкурсов

1. Петров Ю. В. Система экологического менеджмента городской территории на примере города Тюмени//Александр Гумбольдт и проблемы устойчивого развития Урало-Сибирского региона. Тюмень: ИПЦ «Экспресс», 2004. С. 124-127. Материалы Международной российско-германской конференции. Тюмень, 20-22 сентября 2004 г.

2. Петров Ю. В. Формирование инвестиционного климата на территориальном уровне: перспективы развития и основные проблемы//Территориальные общественные системы: проблемы делимитации, развития, управления. Пермь: Изд-во ПГУ, 2005. С. 105-110. Материалы Всероссийской конференции. Пермь,21-24 сентября 2005 г.

3. Петров Ю. В. Организация благоприятного инвестиционного климата на территории Юга Тюменской области путем геоинформационного моделирования социально-экономических факторов//Геоинформационное картографирование для сбалансированного территориального развития. Том 2. Иркутск: Изд-во ИГ, 2006. С. 116-119. Материалы VIII Всероссийской научной конференции по тематической картографии. Иркутск. 21-23 ноября 2006 г.

4. Петров Ю. В. Управление формированием благоприятного инвестиционного климата в регионе//Россия и окружающий мир глазами географов. Санкт-Петербург: Изд-во СПбГУ, 2006. С. 14—21. Материалы Международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 21 апреля 2006 г.

6. Петров Ю. В. Географические аспекты оценки инвестиционной привлекательности муниципальных образований Юга Тюменской области//Пространствен-ная организация Пермского края и сопредельных территорий. Пермь: Изд-во ПГУ, 2008. С. 146-151. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Пермь, 10-13 ноября 2008 г.

7. TatianaN.Serebriakova, Yuri V.Petrov, Victor A. Osipov. Economic Investment Appeal in Tyumen Region, Western Siberia. Las Vegas. 2009. Доклад на Международной ассоциации американских географов. Las Vegas, 21 марта 2009 г.

8. Петров Ю. В. Применение методики оценки инвестиционного климата на примере муниципалитетов Юга Тюменской области. Материалы отчета по фанту «Разработка пространственной модели организации АПК.

Подписано в печать 19.10.2010 г. Бумага Со1о1есЬ+90 г/мг

Заказ № 403 Уч.-изд. л. 1,05

Формат 60x84 •/,& Усл. печ. л. 0,93

Отпечатано на ОосиСо1ог 2045 Тираж 100 экз.

Открытое акционерное общество «Сибирский научно-аналитический центр»

Типография ОАО «СибНАЦ» 625016, Тюмень, ул. Пермякова, 46

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Петров, Юрий Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ОЦЕНКА ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ТЕРРИТОРИИ НА СОВРЕМЕННОМ РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ.

1.1. Устойчивое региональное развитие как основа формирования инвестиционной привлекательности.

1.2. Инвестиционная привлекательность территории и методы ее оценки

1.3. Составляющие инвестиционной привлекательности на Юге Тюменской области.

Глава II. ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ НА ЮГЕ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ.

2.1. Физико-географические факторы.

2.2. Экономико-географические факторы.

2.3. Демографические факторы как основа формирования современной экономики знания.

2.4. Информационно-технологические факторы как основа формирования современной экономики знания.

Глава III. ОЦЕНКА ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ ЮГА ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ. 79 3.1. Построение экономико-географической модели и оценка инвестиционной привлекательности по группам характеристик.

Оценка по группе характеристик, отнесенных к категории ресурсов

Люди».

Оценка по группе характеристик, отнесенных к категории ресурсов

Технологии».

Оценка по группе характеристик, отнесенных к категории ресурсов

Информация».

Оценка по группе характеристик, отнесенных к категории ресурсов «Деньги».

Оценка по группе характеристик, отнесенных к категории ресурсов «Сырье».

3.2. Итоговая оценка инвестиционной привлекательности муниципальных образований Юга Тюменской области.

3.3. Пути внедрения результатов оценки инвестиционной привлекательности.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Экономико-географическая оценка инвестиционной привлекательности территории юга Тюменской области"

Социально-экономическое развитие любой территории определяется ее способностью привлекать инвестиции, удерживать их и управлять ими с учетом долговременных стратегических целей и задач. Система международного географического разделения труда (МГВТ) однозначно свидетельствует о дифференциации стран, регионов по объему и направлению аккумулированных в экономике капиталов: от признанных лидеров до условных изгоев. При этом инвестиционные потоки определяются не только (и не столько) законами свободного рынка, а целым набором свойственных определенной территории характеристик, которые целесообразно рассматривать с позиций географической науки.

В годы экономических реформ 1990-х в России были предприняты многочисленные попытки усилить позиции государства, его регионов в борьбе за мировые инвестиции. Однако, в большинстве своем, они не принесли ожидаемого результата, так как не носили долгосрочного и комплексного характера. Сегодня, в условйях глобальных финансово-экономических потрясений, формирование благоприятных территориальных условий для привлечения инвестиций приобрело стратегическое звучание. Инвестиционные рейтинги выступают замерами экономического самочувствия регионов; показателями качества управленческих решений.

Процесс распределения инвестиций в разрезе регионов, их административных частей, неоднозначен. С одной стороны столица, которая сконцентрировала львиную долю объема капиталовложений страны, с другой - дотационные Северный Кавказ, Восточная Сибирь. Возникла парадоксальная ситуация: в крупных центрах предложение достигает объемов, провоцирующих рост инфляции; а периферия, перенимая инфляцию, вынуждена функционировать в условиях дефицита капитала.

Согласно ст. 65 Конституции РФ (1993), Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Ямало-Ненецкий автономный округ являются субъектами РФ. В соответствие с Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 июля 1997 г. №12-П «По делу о толковании содержащегося в части 4 статьи 66 Конституции РФ положения о вхождении автономного округа в состав края, области», вхождение автономных округов в состав области означает такое «конституционно-правовое состояние», при котором автономные округа, будучи равноправными субъектами! РФ, одновременно составляют части области. Данное «вхождение» предопределяет обязанность органов государственной власти равноправных субъектов РФ обеспечивать сохранение территориальной целостности и единства в интересах населения области.

Территориальная дифференциация субъектов РФ, входящих в состав Тюменской области, совпадает с распределением основных месторождений углеводородных ресурсов: Ямало-Ненецкий автономный округ — мировой и отечественный, лидер по запасам и объемам добычи природного газа, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра — по нефти. Тюменская область (без автономных округов) таюке обладает значительными запасами углеводородов, однако, они существенно уступают потенциалу автономий и не могут рассматриваться в качестве основы для экономического развития. Таким образом, очевидно, что инвестиционные исследования в Тюменской области целесообразно делить по территориальной специфике: отдельно для сырьевых автономий — по географическому и нормативно-правовому положению это «Север Тюменской области», отдельно для муниципалитетов Тюменской области без автономных округов - соответственно, «Юг Тюменской области».

Данный принцип деления региона широко представлен в содержании нормативных документов Тюменской области и экономико-географической литературы. Приведем примеры наименований нормативных документов, в которых по смысловой нагрузке соотносятся «Тюменская область без автономных округов» и «Юг Тюменской области»:

Постановление Тюменской Думы от 3 апреля 1997 г. № 616 «Об утверждении областной программы «Обеспечение населения юга Тюменской области питьевой водой»;

Постановление Тюменской Думы от 26 февраля 1999 г. № 508 «О финансировании центральных районных больниц юга Тюменской области»;

Постановление Тюменской Думы от 22 октября 2003 г. № 1065 «Об информации администрации области о реализации на территории юга Тюменской области общеобластной программы «Энергосбережение Тюменской области» на период до 2005 года».

На муниципальном уровне Юга Тюменской области обзоры и оценки инвестиций никогда не производились. Таким образом, отсутствие системы территориально-экономических знаний и инвестиционных оценок для Юга Тюменской области, его политико-административных единиц не соответствует потребностям регионального развития. Данную проблему мы обозначили в качестве генеральной линии исследования.

Выдвинутая цель исследования предопределяет постановку и последовательное решение автором следующих задач: проанализировать процесс оценки инвестиционной привлекательности территории на современном региональном уровне; выявить факторы, определяющие формирование инвестиционной привлекательности на Юге Тюменской области; оценить инвестиционную привлекательность муниципальных образований Юга Тюменской области.

Научная, новизна заключается в создании . географического инструментария^ совмещенного с инструментарием неомонетарной рыночной теории и теории, менеджмента, для оценки- инвестиционной привлекательности и оперативного принятия управленческих решений, ориентированных на рост объема»' привлекаемых инвестиций с учетом стратегических целей развития Юга Тюменской области и его муниципалитетов. Данный инструментарий представляет собой совокупность экономико-географических решений, направленных на повышение конкурентоспособности экономики; муниципалитетов, прежде всего, на усиление взаимовыгодного сотрудничества с автономными округами области, в экономике которых доля Юга Тюменской области незаслуженно мала. Аналогичных экономико-географических работ для уровня муниципалитетов Юга Тюменской области не проводилось.

Практическая ценность работы заключается в функциональном географическом зонировании территории, комплексной оценке, разработке инструментария по оперативной' оценке инвестиционной привлекательности и возможности ее автоматизированного внедрения в структуру территориальных банков данных. Выводы и рекомендации представляют интерес для органов исполнительной и законодательной властей, потенциальных инвесторов, проектировщиков комплексных планов развития территории, широкой общественности.

Объект исследования — система муниципальных образований 1-го уровня Юга Тюменской области; предмет исследования — экономико-географическая оценка, инвестиционной привлекательности и разработка соответствующих управленческих решений.

Методология исследования основана на системном подходе, на учете современных знаний и географических подходов к анализу причин, определяющих инвестиционную привлекательность конкретной территории.

Методологической основой явились труды географов по исследованию комплексных систем: территориальный производственный комплекс (ТПК), энергопроизводственный цикл (ЭПЦ), территориальная: социально-экономическая. система (ТСЭС), территориальная; общественная система (ТОС). Подходы для комплексной территориальной оценки сформулированы в трудах B.JL Бабурина, М.Д. Горячко, Ы.В. Зубаревич, А.И. Зырянова, A.M. Лаврова, И.Г. Александрова, П.Н. Колосовского, В.М. Четыркина, Ю.Г. Саушкина, С.Б. Лаврова, А.И. Алексеева, Э.Б. Алаева, А.А. Анохина, А.И. Чистобаева, М.Д. Шарыгина, В.А. Осипова, Б.Н. Семевского, B.C. Тикунова и др.

Востребованы обществом работы по исследованию пространственно-временных аспектов социально-экономического развития, маркетинга местностей, уровня и качества жизни населения, в разрезе регионов и их частей, и, непосредственно, инвестиционной- привлекательности. Среди ключевых региональных исследований значительное влияние на обобщения автора оказали работы E.F. Анимицы, М.Д. Шарыгина, А.А. Анохина, А.И. Зырянова, A.M. Трофимова, М.Д. Гагарского,. Т.А. Балиной и др. В зарубежной географии аспекты инвестиционных процессов отражены в трудах П. Хаггета, М. Портера, Н.Н. Beinhauer, Е. Schmacke, а также в более поздних работах у М.Х. Мескона, М. Альберта, Ф. Хедоури, W. Schulz, G. Mueller-Christ, G. Greene и др. На междисциплинарном уровне нами были востребованы отчеты экспертов: Е.Г. Ясина, В.Я. Любовного, И.Ф. Зайцева, А.Б. Воякина, F.B. Марченко, О.В; Мачульской. Аналитические сводки по инвестиционной привлекательности представлены в отчетах мировых и отечественных агентств: «Standard & Poor's», «Fitch-Ratings», «Moody's Investors Service», «Fortune», «The Economist», Группа Всемирного банка, Международный валютный фонд (МВФ), РА «Эксперт», Госкомстат РФ.

Работа основана на привлечении сравнительно-описательного, статистического, картографического и геоинформационного методов исследования и системного анализа. Инвестиционная характеристика муниципальных образований и понимание наличия огромного числа взаимосвязей в окружающей действительности основаны на учете методов абстрагирования, моделирования, анализа и-синтеза.

Информационными источниками исследования явились нормативно-правовая база, данные статистики Российской Федерации, Тюменской области, муниципальных образований; картографические материалы федеральных и региональных атласов, Стратегия развития Тюменской области до 20201 года, Концепция социально-экономического развития Тюменской области на период до 2010 года, результаты ранее выполненных научно-исследовательских работ в аналогичных и смежных направлениях, Internet-pecypcbi официального портала Органов государственной власти Тюменской области, Министерства финансов РФ.

Апробация работ. Основные положения диссертационной- работы докладывались автором на международных конференциях: Российско-германской научно-практической конференции «Александр фон Гумбольдт и проблемы устойчивого развития Урало-Сибирского региона» (г. Тюмень, 2004); IX международной экологической конференции студентов и молодых ученых «Экологическая безопасность как ключевой фактор устойчивого развития» (г. Москва, 2005); Международной научно-практической конференции «Территориальные общественные системы: проблемы делимитации, развития, управления» (г. Пермь, 2005); III Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования» (г. Тамбов, 2005); IV Международной научно-практической конференции «Туризм и региональное развитие» (г. Смоленск, 2006); NESTVAL (Plymouth, 2008); Association of American Geographers 2009 Annual Meeting (Las Vegas, 2009); II Международной научно-практической конференции «Теоретические и прикладные проблемы географии на рубеже столетий» (г. Астана, 2009); Международной конференции «Окружающая среда и менеджмент природных ресурсов» (г. Тюмень, 2010).

На Всероссийских конференциях: Научной конференции

Современные проблемы социальной географии» (г. Иркутск, 2005); Молодежной научно-практической конференции «География в меняющемся мире: взгляд молодых ученых» (г. Санкт-Петербург, 2005); Первой межвузовской научно-практической конференции молодых ученых «Социокультурное пространство сибирского города: история и современность (г. Тюмень, 2006); Научно-практической конференции «Региональные эколого-географические исследования и инновационные процессы в образовании» (г. Екатеринбург, 2006); VIII научной конференции по тематической картографии «Геоинформационное картографирование для сбалансированного территориального развития» (г. Иркутск, 2006); Научно-практической конференции «Россия и окружающий мир глазами географов» (г. Санкт-Петербург, 2006); Научно-практической конференции «Россия и окружающий мир глазами-географов» (г. Санкт-Петербург, 2007).

Результаты диссертационного исследования были апробированы на открытом конкурсе грантов для молодых ученых и аспирантов ТюмГУ. Тема: «Экономико-географические проблемы оценки инвестиционной привлекательности территории Юга Тюменской области» (2005 г.). Представленная автором работа стала победителем конкурса. В 2009 г. результаты исследований включены в состав гранта Министерства образования («Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009-2013 гг.»; НК-34 (2), П1077) «Разработка пространственной модели организации АПК (на примере юго-запада Тюменской области)», научный руководитель - д.г.н., профессор В.А. Осипов.

Публикации. Результаты проведенного исследования отражены в 24 печатных трудах, в том числе, 2 публикации в рецензируемом издании, 8 докладов на международных конференциях.

Автор выдвигает следующие защищаемые положения:

1. Инвестиционные территориальные рейтинги имеют ключевое значение для муниципальных образований, так как непосредственно здесь находятся инвестиционные площадки и сосредоточены производственные инвестиционные риски, что предопределяет взаимодействие муниципальных властей с потенциальными и реальными инвесторами, которое, при определении долгосрочных приоритетов развития территории на основе экономико-географического инструментария для комплексной оценки инвестиционной привлекательности территории, становится устойчивым и продуктивным.

3. Проведенные автором исследования позволяют рекомендовать разработанный географический инструментарий для оценки инвестиционной привлекательности Юга Тюменской области включить в состав целевых программ территориального развития муниципальных образований и региона в целом с ориентацией на принятие управленческих решений в соответствие с экономико-географической группировкой муниципалитетов Юга Тюменской области по результатам оценки инвестиционной привлекательности.

Композиционная структура диссертационного исследования включает введение, 3 главы основной части работы, заключение, библиографический список литературы, 39 приложений; содержит 36 иллюстраций, 7 таблиц.

Заключение Диссертация по теме "Экономическая, социальная и политическая география", Петров, Юрий Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе проведения исследования впервые был создан экономико-географический инструментарий, позволяющий оценивать инвестиционную привлекательность Юга Тюменской области. На основе данного инструментария; автором была* произведена оценка инвестиционной привлекательности муниципальных образований посредством привлечения динамики значений по 60 статистическим показателям за- двадцатилетний период наблюдений. По результатам оценки сформирован комплекс мероприятий, направленных на повышение инвестиционной привлекательности Юга Тюменской области в разрезе составляющих его муниципальных образований, в том числе, и в разрезе выделенных групп муниципалитетов. Достигнутые результаты исследования позволяют сделать следующие выводы по указанным в работе положениям:

1. Инвестиционные рейтинги становятся неотъемлемой составляюгцей устойчивого социально-экономического регионального развития, учитывая наличие объективных рисков и потенциала конкретной территории.

Формирование инвестиционных рейтингов приводит к совокупному эффекту, векторы которого направлены к бизнесу, управленцам и общественности. Их продуктивным элементом является создание информационного продукта, позволяющего инвесторам корректировать поведение на определенных площадках. Комплексные оценки инвестиционной привлекательности локальных ТОС формируют выводы о качестве деятельности исполнительной власти, позволяют оценивать эффективность затрат. Публикация рейтингов позволяет общественности отслеживать инвестиционные процессы, предпринимать действия по снижению рисков и т.д. Качественное построение инвестиционных рейтингов основано на комплексном территориальном исследовании, принципы. которого сформированы в географии и соотносятся со стратегией инвесторов, нацеленных на долгосрочное взаимодействие с конкретной территорией, ТОС.

Построение инвестиционных рейтингов целесообразно осуществлять на основе учета номенклатуры ресурсов - сырье, деньги, информация, люди, технологии. В РФ предпринимательским сообществом приоритет отдан сырьевым отраслям, с быстрой окупаемостью, что связано и с неполноценной оценкой других ресурсов, прежде всего, человеческого потенциала. Инициализация потенциала локальной территории представляет практический интерес для малых и средних инвесторов, доступ которых к крупным объектам ограничен. Приход на рынок данной группы инвесторов может быть обеспечен путем представления достоверных сведений о территории, как количественных, так и качественных.

В результате, устойчивая система формирования инвестиционных рейтингов позволяет сформировать гармоничные взаимоотношения между самоуправлением, общественностью и бизнесом. Ориентация инвесторов в социально-экономической действительности локальной местности устраняет противоречия, вероятность наступления рисковых ситуаций в последующей деятельности, способствует повышению эффективности капиталовложений. Территория начинает работать, а если «территория работает хорошо, то и проживающие на ней люди должны жить хорошо».

2. Инвестиционные территориальные рейтинги имеют ключевое значение для мунигщпалитетов, так как непосредственно здесь находятся инвестиционные площадки, сосредоточены инвестиционные риски, что предопределяет взаимодействие муниципальных властей с потенциальными и реальными инвесторами, которое, при определении долгосрочных приоритетов развития территории на основе экономико-географического инструментария для комплексной ог{енки инвестиционной привлекательности территории, становится устойчивым и продуктивным.

Инвестиционная привлекательность влияет на все базовые функциональные сферы территории: экономику, социальную сферу, культуру и пр. Под влиянием инвестиций изменяется облик территории, возникают кумулятивные эффекты и пр. Инвестиционные проекты могут являться источниками побочных явлений, неприемлемых для конкретной местности. Например, казино, деятельность которых неприемлема большинству. С целью недопущения противоречий руководство территории, обязано управлять, инвестиционными процессами. Период преобразований в стране отчетливо показал слабость системы самоуправления в инвестиционном регулировании. Приверженность вековым традициям и сложившейся местной* культуре, религии, проявляющиеся в границах местности, влияли, и будут влиять на поведение инвесторов.

Итоги нашего исследования показали, что муниципальные образования на Юге Тюменской области имеют широкую дифференциацию по результатам соотношения основных статистических показателей. Данный вывод позволяет выделить соответствующие группы муниципалитетов: «региональный центр», «урбанизированные муниципальные образования», «инвестиционно прогрессивные муниципальные образования», «стагнирующие муниципальные образования», «депрессивные муниципальные образования».'

Нахождение определенной территории Юга Тюменской области в конкретной группе определяет для инвесторов — приоритетность капиталовложений, инфраструктурное освоение, технологическое развитие, принятие превентивных мер по страхованию рисков; для региональных и местных управленцев - выработку мероприятий, направленных на снижение инвестиционных рисков и максимальное использование инвестиционного потенциала; создание целевых программ, направленных на оптимизацию ситуации в муниципалитете; для населения — выбор определенного муниципалитета как объекта проживания, деятельности, частных инвестиций, определение качества деятельности муниципальных управленцев.

Дефицит инвестиций в разрезе большинства средних и мелких муниципальных образований — причина возникновения очагов социальной напряженности, а в новом столетии — источник макроэкономической нестабильности. Недостаток инвестиций в муниципальные образования - это в разрезе Юга Тюменской области и источник кризисов на рынках продовольствия, легкой промышленности, медикаментов, социальных услуг. В: итоге, высокая инфляция, продовольственная, лекарственная и другие виды зависимости.

Инвестиционные рейтинги, как результат местной инвестиционной политики, можно моделировать, видоизменять путем привлечения дополнительных категорий оценок. Определяющей распределение рейтингов конкретных территорий становится совокупность оценок по всем параметрам в разрезе видов ресурсов. Учет компонентов всегда использовался в географии, территориальные модели в которой, например, ТПК, ТСЭС, ТОС отвечают современным технологическим и социально-экономическим реалиям.

3. Юг Тюменской области обладает высокой инвестиционной привлекательностью, обусловленной экономико-географическими предпосылками (географическое, экономическое и норлштивно-правовое единство с масштабными в условиях России рынками автономных округов Тюменской области и уральскими регионами), на основе чего инвестиционный потенциал региона может быть эффективно освоен посредством привлечения разработанного инструментария с учетом тенденций в неомонетарной экономике и теории менеджмента.

Неравномерный характер распределения углеводородов в границах области, сырьевая специализация субъектов региона обусловили дифференциацию территории по ключевым показателям инвестиционной привлекательности. Высокая степень интеграции внутри единого ПТК определила формирование общих черт инвестиционного развития. Бюджет Юга Тюменской области формируется, преимущественно, на основе цен на нефть: высокая стоимость— профицит; в то же самое время, инфляция, которая негативно сказывается на рентабельности, прежде всего в аграрном бизнесе, на уровне жизни селян.

Сегодня в регионе сформировались позитивные предпосылки устойчивого роста инвестиционной привлекательности. Для снижения влияния рисков организована система превентивных мер, выработанная законодательной и исполнительной ветвями власти, деятельностью страховых компаний и предпринимательским сообществом в целом. Стабилизация, выработка стимулирующего инвестиционную деятельность государственного, регионального и муниципального законодательства, развитие системы страхования, ее культуры, имидж «донора бюджета РФ» — все это позволяет отмечать рост возможностей территории. Очевидно, что риски сохраняются, но влияние их минимизировано.

В ходе нашего исследования, были отражены экономико-географические аспекты, инвестиционного развития в разрезе категорий ресурсов, что практикуется в отечественных и зарубежных оценках. Генеральные аспекты развития инвестиционной среды на Юге Тюменской области можно резюмировать в следующем порядке.

Информационно-технологический потенциал. Формирование ЗападноСибирского инновационного центра нефти и газа, региональная наука и образование, информатизация общества путем реализации целевых программ, например, «Электронная Тюменская область» (Распоряжение Правительства Тюменской области от 30 мая 2005 г. №177-рп)— примеры наличия высокого научно-технологического потенциала. Выгодное ЭГП Юга Тюменской области на стыке между сырьевыми автономиями, промышленным Уралом и машиностроительными регионами Сибири, транзитное положение на пути из Европы в Азию, граница с Казахстаном — предпосылки создания информационно-технологической экономики. Потребность в квалифицированных кадрах для ТЭК и в научно-практическом сопровождении недропользования, способствовала формированию научнопредпринимательской среды, которая формирует заказ привлечением современного оборудования и соответствующих требований.

Автоматизация подразделений исполнительной власти повышает оперативность принятия управленческих решений, обеспечивает информатизацию предпринимательского сообщества в информационно-насыщенных сферах — жилищно-коммунальное хозяйство, охрана окружающей природной среды, обустройство' территории и т.п. Любая- инвестиционная площадка начинается с информатизации - компьютеризации, телефонизации, что необходимо для успешного развития предпринимательской деятельности. Модернизация оборудования обеспечена общим развитием экономики страны и позицией руководства области, поддерживающего обрабатывающие предприятия путем субсидирования части кредитных выплат. Амортизация выше в АПК, однако, и в данном направлении наметились позитивные шаги: внедрение мегаферм по зарубежному образцу, снижение затрат.

Человеческий потенциал. Стимулирование рождаемости, развитие системы здравоохранения и социальной защиты (тюменский кардиологический центр), интеграция с автономными округами, повышение квалификации работников — социально-ориентированная деятельность региона. С позиций распределения рождаемости в муниципальных образованиях наблюдается дифференциация между областным центром, городскими и сельскими образованиями. Отток молодежи из села привел к старению населения и, следовательно, к превышению показателей смертности над рождаемостью. Развитие медицинского обслуживания, дополнительное добровольное медицинское страхование в рамках целевых программ, мероприятия по профилактике заболеваний повышают устойчивость в социальной среде, ориентируют потенциального инвестора на условия деятельности в регионе. Отдельным направлением выделим развитие Уватского района, освоение нефтяных и лесных ресурсов которого предполагает привлечение значительных объемов экономически-активного населения. Природно-климатические и транспортные условия данного района более комфортны, чем в автономных округах, что благоприятно в отношении перспектив привлечения квалифгщированного контингента рабочих.

Природно-ресурсный потенциал и финансы. Природные ресурсы распределены по территории неравномерно. Основные запасы нефти, торфа и лесные ресурсы приходятся нас северные административные образования Юга области - Уватский, Тобольский районы. Наиболее плодородными почвами обладают юго-западные образования - Заводоуковский и Упоровский районы. Территория практически полностью обеспечена ресурсами пресных вод, исключение - Приишимье, столкнувшееся с обмелением р. Ишим. Распределение общераспространенных полезных ископаемых повсеместно. Высокая платежеспособность населения, внедрение современной корзины услуг кредитования, способствовали формированию развитой банковской сферы. Гарантии Правительства Тюменской области отдельным предприятиям способствуют стабилизации всей банковской региональной системы.

Таким образом, Юг Тюменской области обладает инвестиционным потенциалом, позволяющим диверсифицировать экономику. Генеральной задачей остается оптимизация социального положения, прежде всего, снижение разрыва по уровню жизни сельского и городского населения.

4. Проведенные автором исследования позволяют рекомендовать разработанный географический инструментарий для оценки инвестиционной привлекательности Юга Тюменской области включить в состав целевых програлш территориального развития муниципальных образований и региона в целом с ориентацией на принятие управленческих решений в соответствие с экономико-географической группировкой муниципалитетов Юга Тюменской области по результатам оценки инвестиционной привлекательности.

Диверсификация экономики предполагает развитие альтернативных конкурентоспособных производств, что выполнимо только при соучастии предпринимательского сообщества и исполнительной власти. Потенциальный инвестор всегда стремится обладать информацией, позволяющей принимать оперативные решения, что эффективно достигается посредством привлечения рейтингов.

Выбор подхода аргументирован объективными предпосылками: опыт территориального исследования в отечественных и зарубежных моделях экономического; социального планирования; инвестиционная привлекательность предопределяет учет номенклатуры статистических показателей, прямо, либо опосредованно, связанных с территорией, потенциальным видом деятельности; учет географией пространственных взаимосвязей, пронизывающих территорию в формате межгосударственного, межрегионального, межрайонного и межпоселенческого взаимодействия, результат — карта, отражающая положение инвестиционной площадки; использование результата в решении сопутствующих задач: оценка деятельности менеджеров территории, социального выравнивания и т.д.

Инвестиционные рейтинги могут быть спроецированы в прошлое, в зависимости от наличия адекватных данных. Заданные результаты позволяют строить варианты прогнозов, которые могут быть включены в систему мониторинга эффективности реализации целевых программ и задач.

Доступ к рейтингам общественности позволит реализовать несколько целей: с позиций избирателя; оценить организацию управления местных исполнительной и законодательной ветвей власти; с позиций контролера; проследить статьи финансовых потоков в развитие территории, утвердить цели и участки потенциальных инвестиционных решений; с позиций потенциального инвестора; определить благоприятные направления для инвестиций в своем муниципальном образовании.

Выявление территориальных диспропорций путем построения инвестиционных рейтингов позволяет исполнительной власти конкретизировать ключевые направления определенного муниципального образования. Экономико- географический инструментарий позволяет картографировать работы, позиционно определять инвестиционные площадки, отражать картину инвестиционной среды местности.

Систематизированные исследования экономико-географических аспектов оценки инвестиционной привлекательности становятся объективным инструментом региональной политики, сглаживания социально-экономических противоречий, всестороннего доступа общественности к контролю над формированием инвестиционной привлекательности своей территории. Полученные результаты позволяют обосновывать эффективность использования разработанного экономико-географического инструментария при инвестиционной оценке территории муниципальных образований Юга Тюменской области. Результаты оценки создают управленческие решения для территории в определенных исторических условиях, при сочетании внешних и внутренних факторов воздействия. Обязательное картографирование инвестиционных рейтингов является эффективным инструментом оптимизации пространственного управления, что является принципиальной позицией автора.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Петров, Юрий Владимирович, Пермь

1. Аббасова И.П., Князев В.И. Другой дороги нет // Сибирский посад. 2005. №32. С. 3-9.

2. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль, 1983. 350 с.

3. Александров И.Г. Географические центры нового строительства и проблема районных комбинатов. М.: Соцэкгиз, 1931. 16 с.

4. Алексеев А.И., Абалкин Л.И. Абрамова М.А. Национальная экономика. М.: Экономистъ, 2007. 864 с.

5. Алисов Н.В., Хорев Б.С. Экономическая и социальная география мира. М.: Гардарики, 2004. 704 с.

6. Анимица Е.Г., Шарыгин М.Д. Пространственно-временная парадигма в географии // Географический вестник. №1-2, 2005. С — 11-14.

7. Анохин A.A. Геополитические риски и конкурентоспособность России // http://www.ecgeo.pu.ru. Сайт кафедры экономической и социальной географии СПбГУ. Последнее посещение 21.06.2010.

8. Бабурин В.Л., Горячко М.Д. Экспертная оценка инвестиционной привлекательности (на примере Республики Бурятия) // Региональные исследования. №1 (11), 2007 г. С. 25-33.

9. Бабурин В.Л., Горячко М.Д. География инвестиционного комплекса. М.: Изд-во МГУ, 2009. 216 с.

10. Бабурин В.Л. Инвестиции в строительство. // Экономическая и социальная география России. М.: Крон-Пресс, 1997. С. 275-281.а

11. Бабурин В.Л. Региональные факторы. Инвестиционный комплекс. // Предпринимательский климат регионов России. М.: Начала-Пресс, 1997. С. 8183.6

12. Балина Т.А., Каландинский С.Г. Инвестиционный климат региона: географические аспекты изучения // Территориальные общественные системы: проблемы делимитации, развития, управления. Пермь: Изд-во ПГУ, 2005. С. 294-302.

13. Баранов В.М. Деструктивное воздействие права и национальные интересы // Журнал российского права. №12. 2005 г.С.45-48.

14. Белимов В.П. Регионам нужно доверять больше // Эксперт-Урал, №24, 2004. С 24-28.

15. Березюк E.H. Уватский прорыв // Директор-Урал. №10.2005. С. 4247.

16. Берлянт А. М. Картография. М.: Аспект пресс, 2001. 336 с.

17. Берсенев В.Л. Ретроальтернативы развития экономики СССР и Тюменская область // Александр Гумбольдт и проблемы устойчивого развития Урало-Сибирского региона. Тюмень: ИПЦ «Экспресс», 2004. С. 91-93.

18. Бобылев С.Н., Боголюбов С.А., Васильев М.М. Приоритеты национальной экологической политики. России. М.: ЦЭПР, 1999. 24 с.

19. Булгакова Л.Н. Метод оценки инвестиционной привлекательности предприятий и регионов // Финансы и кредит. 2004. №15. С. 57-62.

20. Бюджетная реформа 2001- 2007 гг.: от управления затратами к управлению результатами. Под ред. A.M. Лаврова // Принципы управления общественными финансами на субнациональном уровне. М.: КомКнига, 2005 г. С. 12-24.,

21. Бялый Ю.К. Невидимые руки рынка: получилось или сделали? // Школа целостного анализа: 1998, №3. С. 17-29.

22. Василенко В.А. Экология, и экономика: проблемы и поиски путей устойчивого развития. Новосибирск: РАН, 1995. 122 с.

23. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Орлова Е.Р., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. М.: Дело; 1998. 248 с.

24. Воронин В.В., Шарыгин М.Д. Региональная политика России (географические аспекты совершенствования) // Самара: Самарск. гос. экон. акад., 2001. 192 с.

25. Гагарский М.Д. Маркетинг местностей (мест): общественно-географические аспекты // Географический вестник. №1. 2005. С. 52-67.

26. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Регионоведение. М.: Гардарики, 2000. 384 с.

27. Головачев С.С. Россия и «голландская болезнь» // Модернизация экономики и общественное развитие. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007. С. 122-123.

28. Горелина Т.Е., Рубин Л.И. Анализ новой геолого-геофизической информации юга Тюменской области // Горные ведомости. №7. 2006. С 38-44.

29. Горянин A.B. Миграционная ловушка // Эксперт. №18. 2006. С. 5662.

30. Гумилев Л.Н. Этносфера: история людей и история природы. М.: Экопрос, 1993. 544 с.

31. Гусейнов А.Н. Экология города Тюмени: Состояние, проблемы. Тюмень: Слово, 2001. 176 с.

32. Дорошенко Ю.А. Экономический потенциал территории. СПб., Химия, 1997. 214 с.

33. Евроазиатское бюджетное пространство: вызовы интеграции. Под ред. А.М. Лаврова. М.: Едиториал УРСС, 2004. 256 с.

34. Жулина М.А. Качество населения регионов Приволжского федерального округа. Нижний Новгород: Изд-во НГУ, 2003. 158 с.

35. Задорожный А.Н. Кремль притормозил объединение тюменской «матрешки» // Эксперт-Урал, №23. 2004. С. 29.

36. Зайцева А.Н. Система экономических интересов и региональный интерес // Социально-экономические проблемы региона в переходный период. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 1997. С. 3-10.

37. Зарщиков А.Н., Тихонов A.A. Властелины букв. Почему частные рейтинги получили государственное значение // Риск-Менеджмент. №11. 2007. С. 54-56.

38. Зубаревич Н.В. Мифы и реальность пространственного неравенства // Общественные науки и современность. №1. 2009. С. 38-53.

39. Зубаревич H.B. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. М.: Едиториал УРСС, 2005. 254 с.

40. Зырянов А. И., Зырянова И. С. Маргинальные территории и туризм. Пермь: Изд-во ПГУ, 2005. 121 с.

41. Ивантер А.Г. Конец трудоизбыточной эпохи // Эксперт. №18. 2006. С. 63.

42. Инновационная политика Тюменской области и ее ориентиры. Департамент стратегического развития Тюменской области // Инновационный вестник Тюменской области. №1. 2008. С. 4-5.

43. Калачева JI.B. Уватский проект набирает обороты // Нефть России. №2. 2005. С. 16-19.

44. Кашкин С.Д., Калиниченко П.В. Новая программа действий ЕС в области окружающей среды // Российская юстиция, №8. 2003. С. 4-13.

45. Китинг М. Программа действий. Повестка дня на 21 век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро в популярном изложении. Женева: Публикация центра «За наше общее будущее», 1993. 70 с.

46. Козин В.В., Петровский В.А. Геоэкология и понятийно-терминологический словарь. Смоленск: Ойкумена, 2005. 576 с.

47. Колбасов О.С. Конференция ООН по окружающей среде и развитию. Рио-де-Жанейро, 3-14.06.1992 г.: Краткое изложение основных документов // Правовые вопросы охраны окружающей среды, №19. 1992. С. 211.

48. Колбина JI.B., Степанов И.М. Одиночный подход // Эксперт Урал. №22. 2004. С. 34-38.

49. Колосовский H.H. Основы экономического районирования. М. Госполитиздат, 1958. 200 с.

50. Кондратьев К.Я. Вторая конференция ООН по окружающей среде и развитию: некоторые результаты и перспективы // Известия РГО, 1993 г. Вып. 3. С. 1-8.

51. Коновалова И.А. Тенденции развития корыстной преступности несовершеннолетних и меры борьбы с ней: ретроспективный обзор // Адвокат. №4, 2008. С. 15-27.

52. Коптюг В.А. (а) Итоги Конференции ООН по окружающей среде и развитию // М.: Мир науки, № 4. 1992. С. 1-5.

53. Коптюг В.А. (б) Конференция ООН по окружающей среде и развитию. Новосибирск: Обзор, 1992. 62 с.

54. Коптюг В.А. (в) Человечество перед выбором. Повестка дня на XXI век//М.: ЭКО, №10. 1992. 32 с.

55. Коробейников A.M. Территориальная общественная система: основные черты концепции // Территориальные социально-экономические системы Урала. Пермь: Изд-во ПГУ, 1986. С. 38-42.

56. Лавров A.M., Климанов В.В. Возможные направления оптимизации бюджетных расходов субъектов Федерации И Федерализм, №1. 2003. С. 80-92.

57. Лавров A.M. Российский опыт бюджетных реформ: децентрализация управления общественными финансами. М.: Ойкумена, 2009. 143 с.

58. Лавров С.Б. Структура географической науки: прошлые споры и современные позиции // География в системе наук. Л.: Наука, 1987. С. 31-37

59. Литвак Д. Феномен России // Нефть России. №2. 2005. С. 5-6.

60. Лотош В.Е. Антиантропные сценарии, направления и условия реализации концепции устойчивого развития // Обзорная информация. Экономика природопользования. ВИНИТИ, 2001. №2. С. 3.

61. Лукин В:С. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2006 год. «Закон сильнее власти». М.: 2007. 15 с.

62. Лукьянчиков H.H., Потравный И.М. Экономика и организация природопользования. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 454 с.

63. Любовный В.Я., Зайцев И.Ф., Воякина А.Б. Целевые программы развития регионов: рекомендации по совершенствованию, разработки, финансирования и реализации. МОНФ 2000. 73 с.

64. Майр В., Пройс Й. Герман Греф: Свободный рынок необходим // Presso6o3pemie. 2005.

65. Макдоннел К.Л., Брю С.Л. Экономикс. Т.2. М.: Республика, 1992. 400 с.

66. Марченко Г.В., Мачульская О.В: Инвестиционный парадокс, 2004 // http:// http://www.expert.ru. Официальный сайт издательства «Эксперт». Последнее посещение 30.10.2009

67. Марченко Г.В., Мачульская О.В. Исследование инвестиционного климата регионов России: проблемы и результаты // Вопросы экономики. №9. 1999. С. 3-14.

68. Маршинин A.B., Марьинских Д.М. Историческая эволюция административно-территориального устройства Тюменской области // Александр Гумбольдт и проблемы устойчивого развития Урало-Сибирского региона. Тюмень: ИПЦ «Экспресс», 2004. С. 313-316.

69. Маршинин A.B. Политико-административное устройство стран мира. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2005. 244 с.

70. Массе П. Критерии и методы оптимального определения капиталовложений. М.: Статистика, 1971. 124 с.

71. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс Й., Беренс В.В. Пределы роста: Доклад по проекту Римского клуба «Сложное положение человечества». М.: Изд-во МГУ, 1991. 47 с.

72. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 2002. 704 с.

73. Мошков A.B. Структурные изменения в территориально-отраслевых системах промышленности российского Дальнего Востока. Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2005. С. 46.

74. Осипов В.А. Влияние рентных отношений на эффективность природопользования и управления окружающей средой // Проблемыприродопользования в районах со сложной экологической ситуацией. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2003. С. 7-10.

75. Осипов В.А. Социально-экономические проблемы управления природопользованием. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 1999. 248 с.

76. Осипов В.А. Рентный подход в управлении природопользованием в регионе //Налоги, инвестиции, капитал. №1. 2005. С. 74-82.

77. Осипов В.А. Экономика природопользования. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2006. 202 с.

78. Пахомова Н.В., Эндрес А., Рихтер К. Экологический менеджмент. СПб.: Питер, 2003. 536 с.

79. Петров И.Н. Принцип самодостаточности // Эксперт, 2002. №41. С. 17-24.

80. Петров Ю.В. Территория Юга Тюменской области как объект исследования инвестиционного климата региона // Вестник Тюменского государственного университета. №3. 2006, С. 96-102.

81. Петров Ю.В. Экологический менеджмент г. Тюмени: современное состояние и перспективы // Вестник Тюменского государственного университета. 2007, №3. С. 224-229.

82. Перелет Р.А. Экономика и устойчивое развитие // На пути к устойчивому развитию. №21. 2002. С. 11-12.

83. Пилясов А.Н. И последние станут первыми: северная периферия на пути к экономике знания. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. 544 с.

84. Покшишевский В.В. География населения СССР. М.: Просвещение, 1971. 174 с.

85. Покшишевский В.В. Население и география. М.: Мысль, 1978. 315с.

86. Пономарев М.В. Экологическая политика России и административная реформа // Законодательство и экономика, №4, 2005. С. 2329.

87. Попов П.Д. Торф // Органические удобрения в интенсивном земледелии. М.: Колос, 1984. С. 156.

88. Попов П.Л. Элементы теории регионов. Новосибирск: Издательство СО РАН, 2005. 159 с.

89. Портер М. Конкуренция. М.: Гардарики, 2003. 233 с.

90. Регион как субъект политики и общественных отношений. Под ред. Н.В. Зубаревич. М.: Московский общественный научный фонд, 2000. 387 с.

91. Родионова И.А., Бунакова Т.М. Экономическая география. М.: Московский лицей, 2001. 672 с.

92. Россия-2015: Оптимистический сценарий. Под ред. Л.И. Абалкина. М. 1999. 415 с.

93. Рубченко М.Н. Ударим льготами по регионам // Эксперт. 2004. №425. С. 14-15.

94. Саушкин Ю.Г. Географическая наука в прошлом, настоящем, будущем. М.: Просвещение, 1980. 269 с.

95. Семевский Б.Н. Теоретическая экономгеография*. Л.: Наука, 1981. 171 с.

96. Семенова Е.В. Развитие крупнейшими транснациональными банками международных филиальных сетей // Вестник Московского университета. Серия 5 География №2 2007 С. 38-44.

97. Собянин С.С. Экономика юга области может стать самодостаточной // Человек и власть. №6. 2003. С. 1.

98. Спицын А.К. Интеграция и модернизация экономики // Экономист. №5. 2006. С. 3-9.

99. Стовбун Ю.А., Довгуля В.И. Анализ состояния и перспектив развития нефтересурсной базы юга Тюменской области // Нефтяное хозяйство. №6. 2002. С. 6-7.

100. Субботина Т.В., Шарыгин М.Д. Социально-экологическое -равновесие как базис сбалансированного развития территории // Территориальные общественные системы: проблемы делимитации, развития, управления. Пермь: Изд-во ПГУ, 2005. С. 52-56.

101. Сысоева Н.М. Развитие потребительской среды региона. Новосибирск, Изд-во СО РАН, 2004. 189 с.

102. Тикунов,В:С. Классификации в географии: ренессанс или увядание. Москва-Смоленск: Изд-во СГУ, 1997. 367 с.

103. Тикунов B.C., Цапук Д.А. Устойчивое развитие территорий: картографо-геоинформационное обеспечение. Москва-Смоленск: Изд-во СГУ, 1999. 176 с.

104. Транспортировка нефти. Под ред. Васильева О.Г. // Нефтегазовая вертикаль. №13. 2005. С. 37-43.

105. Трикоз E.H. Нарушения режима законности: причины и пути преодоления // Законодательство и экономика. №7, 2007. С. 12-17.

106. Трофимов A.M., Мальганова И.Г. Оценка качества жизни населения как форма изучения социально-географического пространства // Географический вестник. №1-2. 2005. С. 36-43.

107. Финансы. Под ред. В.В.Ковалева. М.: Проспект, 2001. 640 с.

108. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции для России. М.: Финансы и статистика, 1999. 512 с.

109. Хаггет П. География: синтез, современных знаний. М.: Прогресс, 1979. 686 с.

110. Хоменко В.В. Финансовые факторы экономической стабильности субъектов Федерации. М.: Федерация, 2004. 13 с.

111. Хренов В.Я. Почвы Тюменской области: Словарь-справочник. Екатеринбург: УрО РАН, 2002. 134 с.

112. Черепанов А.К. От чего устал «локомотив» российской экономики? // Нефть России. №2. 2005. С. 7-9:

113. Четыркин В.М. Проблемные вопросы экономического районирования. Ташкент: Фан, 1967. 123 с.

114. Чистобаев А.И. Управление развитием территории в СССР и современной России: опыт и проблемы // Территориальное планирование: новые функции, опыт, проблемы, решения. СПб., Изд-во СПбГУ, 2009. С. 7-16

115. Шарыгин М.Д:, Ковылов В.К. Регионоведение. Воронеж: ООО ИД «Лексикон», 2004. 200 с.

116. Шарыгин М.Д. Основные проблемы экономической и социальной географии. Пермь: Изд-во ПТУ, 1997. 272 с.

117. Шарыгин М.Д. Региональная организация общества. Пермь: Изд-во Пермского университета, 1992. 204 с.

118. Шарыгин М.Д. Территориальная организация общества и региональная политика. // Территория общество: межвед. сборн. научн. тр. Пермь: Пермский университет, 2002. С. 23-28.

119. Шохина E.H. Бизнес-план для корпорации «Россия» // 2005 http://www.expert.ru Официальный сайт издательства «Эксперт». Последнее посещение 31.10.2009:

120. Шустов А.Л. Энергетический потенциал Казахстана. // 2008. http://www.resurs.kz. Официальный .сайт Президента Республики Казахстан. Последнее посещение 31.10.2009.

121. Щипанов H.A. Верните экологию экологам // Химия и жизнь. №2. 1993. С. 42-48.

122. Экономическая статистика. Под ред. Ю.Н. Иванова. М.: Инфра-М, 1999. 480 с.

123. Эльмурзаева P.A. Актуальные проблемы современной региональной инвестиционной политики // Экономические науки. №1 2007. С. 212-214.

124. Янин А.Н. Природно-ресурсный потенциал как фактор развития экономики Юга Тюменской области // Налоги, инвестиции, капитал. №1. 2004. С. 3-6.

125. Ясин Е.Г. Функции государства в рыночной экономике // Вопросы экономики. N 7. 1997. С. 14.

126. Beinhauer H.H., Schmacke Е Fahrplan in die Zukunft. Duesseldorf: Droste Verlag Duesseldorf, 1973. 239 s.

127. Greene G. Caring the Earth // Environment. (USA). 1994. № 7. p. 25-28.

128. Haaren К. Landschaftsplannung und Strategische Umweltpruefung. Hannover: SUP, 2000. 136 s.

129. Mueller-Christ G. Umweltmanagement. Muenchen: FSU, 2001. S 35-36.

130. Статистические материалы и нормативно-правовые документы

131. Атлас минеральных ресурсов южных районов Тюменской области. Том II. Карты. Тюмень, 1996. 161 с.

132. Атлас Тюменской области. Выпуск 1. Под ред. Е.А. Огороднова. Москва-Тюмень: Главное управление геодезии и картографии при Совете Министров СССР, 1971. 271 с.

133. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. №145-ФЗ.

134. Водный кодекс Российской Федерации от 3 июня 2006 г. №74-ФЗ

135. Глобальная энергетическая безопасность (принято лидерами «Группы восьми» в Санкт-Петербурге по итогам саммита 16 июля 2006 г.).

136. Декларация по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 14 июня 1992 г.).

137. Делийская декларация о дальнейшем упрочении стратегического партнерства между Российской Федерацией и Республикой Индией (Нью-Дели, 4 декабря 2002 г.).

138. Демографический ежегодник России. 2005. М.: Росстат, 2005. 595 с.

139. Демографический ежегодник России. 2006. М.: Росстат, 2006. 561 с.

140. Демографический ежегодник России. 2007. М.: Росстат, 2007. 551 с.

141. Демографический ежегодник России. 2008. М.: Росстат, 2008. 557 с.

142. Демографический ежегодник России. 2009. М.: Росстат, 2009. 557 с.

143. Демографический ежегодник (1999-2004). Под ред. А.Н. Агрызина. Стат. сб. Тюмень: Тюменский областной комитет госстатистики, 2004. с. 511.

144. Демографический ежегодник (2004-2008). Под ред. Н.Ф. Меновой. Стат. сб. в 4 томах. Т. II. Тюменская область (без автономных округов). Тюмень: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, 2008. 301 с.

145. Демографический ежегодник (2005-2009). Под ред. Н.Ф. Меновой. 4.4. Тюмень: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, 2009. 301с.

146. Демографический ежегодник (2006-2010). Под ред. Н.Ф. Меновой. 4.4. Тюмень: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, 2010. 293с.

147. Демографический ежегодник (2001-2005): Стат. сб. в 2 томах. T.I. Тюмень: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области , 2005. 508 с.

148. Девятый рейтинг инвестиционной привлекательности регионов РФ. Подготовлен группой экспертов агентства «Эксперт РА» // Эксперт. 2004. №45. С.5-15.

149. Жилищно-коммунальное хозяйство Тюменской области (20012003). Тюмень: Тюменский областной комитет госстатистики, 2004. 323 с.

150. Жилищно-коммунальное хозяйство в Тюменской области (20042008). Тюмень: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, 2009. 199 с.

151. Закон Тюменской области от 7 июня 2008 г. №19 «О внесении изменений в Закон Тюменской области «Об областном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов».

152. Закон Тюменской области от 7 октября 2009 г. №58 «О внесении изменений в Закон Тюменской области «Об административно-территориальном устройстве Тюменской области».

153. Закон Тюменской области от 7 ноября 2008 г. №60 «Об областном бюджете на 2009 год и на плановый период» 2010 и 2011 годов». (Первоначальная редакция).

154. Закон Тюменской области от 8 июля 2003 г. № 159 «О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Тюменской области».

155. Закон Тюменской области от 24 сентября 2009 г. №47 «О внесении изменений в Закон Тюменской области «Об областном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и'2011 годов».

156. Здравоохранение в Тюменской области (1998-2003). Тюмень: Тюменский областной комитет госстатистики, 2004. 274 с.

157. Здравоохранение в Тюменской области (2004-2008). Тюмень: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, 2009. 257 с.

158. Инвестиции в основной капитал в Тюменской области за 2003 год (уточненные данные). Тюмень: Тюменский областной комитет госстатистики, 2004. 159 с.

159. Инвестиции в России. 2009. М.: Росстат,2009. 323 с.

160. Иностранные инвестиции в Тюменской области за 2008год. Тюмень: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, 2009. 106 с.

161. Информация для ведения мониторинга социально-экономического положения субъектов Российской Федерации. М.: Федеральная служба государственной статистики, 2009. 340 с.

162. Итоги Всероссийской переписи населения 2002. Часть Т. Численность населения Тюменской области. Под ред. А.Н. Агрызина. Тюмень: Тюменский областной комитет госстатистики, 2004. 86 с.

163. Итоги Всероссийской переписи населения 2002. Национальный состав населения в Тюменской области. Под ред. А.Н. Агрызина. Тюмень: Тюменский областной комитет госстатистики,, 2005. 94 с.

164. КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (с поправками от 30 декабря 2008 г.).

165. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утв. Распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. №1662-р.

166. Концепция социально-экономического развития Тюменской области на период до 2010 года // Постановление Губернатора Тюменской области от 27.06.2001 г. №248 и Распоряжение от 17.07.2001 г. №586-р.

167. Лесной кодекс РФ от 4 декабря 2006 г. №200-ФЗ.

168. Наличие техники в сельскохозяйственных организациях Тюменской области на начало 2005 года. Тюмень: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, 2005. 87с.

169. Наличие техники в сельскохозяйственных организациях Тюменской области на начало 2006 года. Тюмень: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, 2006. 68 с.

170. Наличие техники в сельскохозяйственных организациях Тюменской области на начало 2007 года. Тюмень: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, 2007. 68 с.

171. Наличие техники в сельскохозяйственных организациях Тюменской области на начало 2009 года. Тюмень: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, 2009. 77с.

172. Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ.

173. Наука и инновации в Тюменской области (1998-2003). Под ред. А.Н. Агрызина. Тюмень: Тюменский областной комитет госстатистики, 2004. 205 с.

174. Наука и инновации в Тюменской области (2003-2007). Под ред. Н.Ф. Меновой. Тюмень: Тюменский областной комитет госстатистики, 2008. . 279 с.

175. Наука и инновации в Тюменской области (2005-2009). Том I. Под ред. Н.Ф. Меновой. Тюмень: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, 2010. 135с.

176. Образование в Тюменской области (2004/2005-2008/2009 учебные годы). 4.1. Тюмень: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, 2009. 215 с.

177. Платные услуги населению в Тюменской области (1999-2003). Тюмень: Тюменский областной комитет госстатистики, 2004. 252 с.

178. Платные услуги населению в Тюменской области (2004-2008). Тюмень: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, 2009. 163 с.

179. Платные услуги населению в Тюменской области (2005-2009). Тюмень: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, 2010. 163 с.

180. Послание Губернатора Тюменской области В.В. Якушева областной Думе «О положении дел в Тюменской области» 2009 год.

181. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 10 мая2006 г.

182. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 26 апреля2007 г.

183. Постановление Администрации Тюменской области от 25 октября 2004 г. №136-пк "Об утверждении областной целевой программы по реализации Договора между органами государственной власти Тюменскойобласти, Ханты-Мансийского автономного округа Югры и Ямало

184. Ненецкого автономного округа от 16.08.2004 №150 «Сотрудничество».

185. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 1997 г. № 12-П «По делу о толковании содержащегося в части 4 статьи 66 Конституции Российской Федерации положения о вхождении автономного округа в состав края, области».

186. Постановление Правительства РФ от 11 августа 1992 г. №574 «Об отнесении Уватского района Тюменской области к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера».

187. Постановление Правительства РФ от 17 сентября 2001 г. N 675 «О федеральной целевой программе «Жилище» на 2002 2010 годы».

188. Постановление Правительства РФ от 19 января 2008 г. №18 «О порядке управления средствами Фонда национального благосостояния».

189. Постановление Правительства РФ от 20 декабря 2007 г. №904 «О порядке предоставления средств федерального бюджета, предусмотренных на создание технопарков в сфере высоких технологий».

190. Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. №955 «О порядке управления средствами Резервного фонда».

191. Постановление Правительства Тюменской области от 31 декабря 2008 г. № 382-п «Об утверждении схемы территориального планирования Тюменской области».

192. Постановление Тюменской областной Думы от 3 апреля 1997 г. № 616 «Об утверждении областной программы «Обеспечение населения юга Тюменской области питьевой водой».

193. Постановление Тюменской областной Думы от 21 июня 2007 г. №171 «О рекомендациях «круглого стола» по теме: «Демографическая политика в Тюменской области: проблемы и перспективы».

194. Постановление Тюменской областной Думы от 22 октября 2003 г. № 1065 «Об информации администрации области о реализации на территории юга Тюменской области общеобластной программы «Энергосбережение Тюменской области» на период до 2005 года».

195. Постановление Тюменской областной Думы от 26 февраля 1999 г. № 508 «О финансировании центральных районных больниц юга Тюменской области».

196. Природные ресурсы и экология России. Под ред. Н.Г. Рыбальского и В.В. Снакина. М.: НИА-Природа, 2003. 278 с.

197. Промышленность Тюменской области (1998-2003). Под ред. А.Н. Агрызина. Тюмень: Тюменский областной комитет госстатистики, 2004. 391 с.

198. Промышленность Тюменской области (2000-2004). Под ред. Н.Ф. Меновой. Тюмень: Тюменский областной комитет госстатистики, 2005.315 с.

199. Промышленное производство в Тюменской области (2004-2008). Тюмень: Территориальный орган Федеральной службы государственной-статистики по Тюменской области, 2009. 382с.

200. Распоряжение Администрации Тюменской области от 27 апреля 1995 г. №323-р «Об областной программе «Переселение».

201. Распоряжение Правительства РФ от 10 марта 2006 г. №328-р (Государственная программа «Создание в РФ технопарков в сфере высоких технологий»).

202. Распоряжение Правительства РФ от 24 июня 1996 г. № 1000-р.

203. Распоряжение Правительства Тюменской области от 30 мая 2005 г. №177-рп «Об утверждении перечня мероприятий областной целевой программы "Электронная Тюменская область (2005-2010 годы)».

204. Распоряжение Правительства Тюменской области от 12 декабря 2005 г. № 1061-рп «О пограничной комиссии Тюменской области».

205. Распоряжение Правительства Тюменской области от 19 декабря 2005 N 1133-рп «Реализация приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье гражданам России" на территории Тюменской области в 2006-2008 годах».

206. Регионы России. Под ред. В.И. Галицкого М.: Госкомстат России, 2000. 879 с.

207. Регионы России. Социально-экономические показатели. Стат. сб. М.: Росстат, 2006. 982 с.

208. Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России // Совместный проект журнала "Эксперт" и финансовой группы "Пионер Первый". М.: «Эксперт», 1996. 7 с.

209. Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов РФ. Подготовлен группой экспертов агентства «Эксперт РА» // Эксперт, №40, 1997. С. 5-15.

210. Сельское хозяйство в Тюменской области (1997-2003гг.). Тюмень: Тюменский областной комитет госстатистики, 2004. 517 с.

211. Сельское хозяйство Тюменской области (2004-2008). Тюмень: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, 2009. 233 с.

212. Социально-экономическое положение России. Январь-апрель 2010 г. М.: Росстат, 2010. 499 с.

213. Социально-экономическое положение городов и районов Тюменской области в январе — декабре 2004 года. Тюмень: Территориальныйорган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, 2005. 136 с.

214. Социально-экономическое положение городов и районов Тюменской области в январе декабре 2005 года. Тюмень: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, 2006. 136 с.

215. Социально-экономическое положение городов и районов Тюменской области в январе декабре 2006 года. Тюмень: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, 2007. -144 с.

216. Социально-экономическое положение городских округов и муниципальных районов Тюменской области в январе декабре 2008 года. Тюмень: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, 2009. 140 с.

217. Социально-экономическое положение Тюменской области в январе-ноябре 2009 года. Под редакцией Меновой Н.Ф. Тюмень: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, 2009. 277 с.

218. Статистический ежегодник (1990-2004). Стат. сб. в 4-х частях. 4.1. Тюмень: Тюменский областной комитет госстатистики, 2005. 335 с. (а).

219. Статистический ежегодник (1990-2004). Тюменская область (без автономных округов) Стат. сб. в 4-х частях. Ч. 4. Тюмень: Тюменский областной комитет госстатистики, 2005. 549 с. (б).

220. Статистический ежегодник. (1990-2003). 4.5 (I). Города Тюменской области (без автономных округов) Тюмень: Тюменский областной комитет госстатистики, 2004. 544 с. (а).

221. Статистический ежегодник (1990-2003) Ч. 5 (И). Тюмень: Тюменский областной комитет госстатистики, 2004. 532 с. (б).

222. Статистический ежегодник. (1990-2003) 4.5 (III). Районы Тюменской области (без автономных округов) Тюмень: Тюменский областной комитет госстатистики, 2004. 568 с. (в).

223. Статистический ежегодник (1990-2003) Ч. 5 (V). Тюмень: Тюменский областной комитет госстатистики, 2004. 476 с. (г).

224. Статистический ежегодник (1990-2006) 4.4. Под ред. Н.Ф. Меновой // Тюмень: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, 2007. 556 с.

225. Строительство в Тюменской области (1998-2003). Тюмень: Тюменский областной комитет госстатистики, 2004. 288 с.

226. Строительство в Тюменской области (2004-2008). Тюмень: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, 2009. 235 с.

227. Торговля в Тюменской области (2001-2005). Тюмень: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, 2006. 165 с.

228. Торговля в Тюменской области (2004-2008). Тюмень: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, 2009. 186 с.

229. Транспорт в Тюменской области (1999-2003). Тюмень: Тюменский областной комитет государственной статистики, 2004. 324 с.

230. Транспорт в Тюменской области (2004-2008). Тюмень: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, 2009. 385 с.

231. Транспортная стратегия Российской Федерации на период до 2020 года, утв. Приказом Минтранса РФ от 12 мая 2005 г. №45.

232. Тринадцатый рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов: 2007-2008 годы. Подготовлен группой экспертов агентства «Эксперт РА». // http://www.raexpert.ru/ratings/regions/2008/part2/. Последнее посещение 30.10.2009

233. Труд и занятость в Тюменской области (1996-2000). Тюмень: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, 2001. 155 с.

234. Труд и занятость в Тюменской области (1998-2003). Тюмень: Тюменский областной комитет госстатистики, 2004. 195 с.

235. Труд и занятость в Тюменской области (2000-2004). Тюмень: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, 2005. 203 с.

236. Труд и занятость в Тюменской области (2004-2008. Тюмень: Территориальный орган Федеральной службы госстатистики по Тюменской области, 2009. 201 с.

237. Указ Президента РФ от 1 апреля 1996 г. №440 «О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию».

238. Указ Президента РФ от 22 июня 2006 г. №637 «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом».

239. Указ Президента РФ от 4 февраля 1994 г. №236 «О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития».

240. Указ Президента РФ от 13 мая 2000 г. №849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе».

241. Устав муниципального образования Заводоуковский городской округ.

242. Устав Тюменской области от 30 июня 1995 г. №6.

243. Федеральная целевая программа «Сокращение различий в. социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации: 2002 -2010 годы и до 2015 г.», утв. постановлением Правительства РФ от 11 октября 2001 г. №717.

244. Федеральный закон- от 29 декабря 2006 г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержкихемей, имеющих детей».

245. Федеральный закон от 22 сентября 2009 г. №218-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

246. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

247. Федеральный закон от 2 декабря 2009 г. №308-Ф3 «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов».

248. Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. №309-Ф3 «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты.Российской Федерации».

249. Энергетическая стратегия России на период до 2030 года, утв. распоряжением Правительства РФ от 13 ноября 2009 г. №1715-р.

Информация о работе

Петров, Юрий Владимирович
кандидата географических наук
Пермь, 2010
ВАК 25.00.24

Диссертация

Экономико-географическая оценка инвестиционной привлекательности территории юга Тюменской области - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы