Географические факторы интеграции российского Дальнего Востока со странами Северо-Восточной Азии

Ткаченко, Григорий Геннадьевич

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Географические факторы интеграции российского Дальнего Востока со странами Северо-Восточной Азии
ВАК РФ 25.00.24, Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации по теме "Географические факторы интеграции российского Дальнего Востока со странами Северо-Восточной Азии"

ТКАЧЕНКО Григорий Геннадьевич

ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ ИНТЕГРАЦИИ

РОССИЙСКОГО ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА СО СТРАНАМИ СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ АЗИИ

Специальность 25.00.24 - экономическая, социальная, политическая и рекреационная география

1 7 НОЯ 2011

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Иркутск-2011

005001009

Работа выполнена в Учреждении Российской академии наук Тихоокеанский институт географии Дальневосточного отделения РАН

Научный руководитель: академик, доктор географических наук,

профессор

Бакланов Петр Яковлевич

Официальные оппоненты: доктор географических наук

Безруков Леонид Алексеевич

кандидат географических наук Ашуркова Юлия Александровна

Ведущая организация:

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова

Защита состоится 26 декабря 2011 г. в 15.30 часов на заседании диссертационного совета Д 003.010.01 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Учреждении Российской академии наук Институт географии им. В.Б. Сочавы Сибирского отделения РАН по адресу: 690033, г. Иркутск, ул. Улан-Баторская, 1. Тел ./fax (3952) 42-27-17 E-mail: postrnan@irigs.irk.ru

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Института географии им. В.Б. Сочавы СО РАН

Автореферат разослан « Я » ноября 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор географических наук

Рагулина М.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Международные интеграционные процессы в различных регионах мира уже длительное время являются объектом исследования многих наук, в том числе и экономической географии. В трудах зарубежных и российских исследователей разрабатываются модели развития мирового хозяйства, отражающие главным образом экономические аспекты интеграционных взаимодействий. При этом не достаточно внимания уделяется оценке влияния географических факторов. В основе международных интеграционных процессов лежит географическое разделение труда и кооперация. Российский Дальний Восток (РДВ) с начала 90-х годов прошлого века стал активно включаться в международные экономические отношения. Для РДВ в условиях либерализации внешней торговли, наиболее эффективным направлением экономических связей стал Азиатско-Тихоокеанский регион, и, прежде всего его часть - СевероВосточная Азия (СВА). Исследования проблем международного экономического сотрудничества в СВА были инициированы в конце 80-х годов прошлого века (Огава, 1989; Скалапино, 1994). Концепция интеграции в регионе СВА (первоначально использовался термин «Регион Японского моря), нашла поддержку у исследователей во многих странах, в том числе и в России (Иванчиков, 1994; Бакланов, 1996; Титаренко, 1998; Минакир, 2000 и др.). По замыслу авторов, зона Японского моря - это регион, включающий как отдельные страны в целом, так и отдельные их территории, для которых Японское море является внутренним морем. Внешняя торговля являлась основным инструментом интеграции РДВ в СВА в 90-е годы прошлого и в начале 2000-х годов двадцать первого века. При этом основой развития подобного международного сотрудничества во многом стали экономико-географическое положение (ЭГП) РДВ и его природно-ресурсный потенциал (ПРП). Поэтому изучение географических факторов интеграционных процессов является важной научной и практической задачей.

Цель исследования. Оценить влияние географических факторов на процессы интеграции российского Дальнего Востока со странами Северо-Восточной Азии.

Цель работы определила постановку и решение следующих основных задач:

1) Рассмотреть теоретические основы международной экономической интеграции и определить специфику географического проявления данных процессов для крупного региона ресурсного типа развития. Обосновать выделение географических факторов интеграции;

2) Провести анализ современного состояния процесса интеграции в СВА и выделить основные особенности участия РДВ в региональной интеграции;

3) Выявить и оценить основные устойчивые показатели интеграционного потенциала ЭГП во взаимодействии РДВ со странами СВА;

4) Оценить влияние природно-ресурсного фактора на развитие внешнеторговых связей РДВ со странами СВА. /

Объект исследования - интеграционные процессы в регионе СВА, на уровне: 1) группы стран являющихся частью региона СВА: Россия, Китай, Япония, Республика Корея, КНДР; 2) РДВ и его субъектов.

Предмет исследования - оценка влияния географических факторов на внешнюю торговлю, как основную форму проявления интеграции.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды советских и российских авторов по вопросам оценки ЭГП, использования природных ресурсов, по региональным проблемам интеграции и внешнеэкономической деятельности, представленные в работах А.Г Адмидина, Э.Б. Алаева, B.JI. Бабурина, П.Я. Бакланова, H.H. Баранского, Г.И. Гладкевич, Е.И. Деваевой, В.И. Ишаева, Б.М. Ишмуратова, Л.М. Корытного, Г.М. Костюниной, С.Б Лаврова, Н.В. Ломакиной, И.М Маергойза, М. М. Максимовой, П.А. Минакира, A.A. Минца, Ю.П. Михайлова, H.H. Михеевой, К. Огавы, В.П. Орлова, Г.А. Прива-ловской, Т.Г. Руновой, И.Л. Савельевой, Р. Скалапино, М.Л. Титаренко, А.И. Трейвиша, Т.Д Хузиятова, A.C. Шейнгауза, В.Е. Шувалова и др.

Методы исследования. При решении поставленных задач использовались основные географические методы: сравнительно-географический, статистический, картографический, географической систематизации. Информационной базой служили материалы и публикации научной литературы, отчетно-статистические данные регионов России и стран СВА, информация, полученная через электронную сеть Internet: специализированные статистические базы данных, электронные публикации, периодические издания.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. Выделены сочетания показателей, определяющих устойчивые черты ЭГП регионов российского Дальнего Востока, и выявлена их потенциальная роль в международных интеграционных процессах.

2. Предложен подход к количественной оценке ЭГП субъектов ДВФО, которая адекватно отражает его интеграционный потенциал. На основе данного подхода рассчитан суммарный интеграционный потенциал субъектов ДВФО.

3. Впервые сформулировано понятие взаимодополняемости ПРП соседних стран и регионов. Предложен показатель взаимодополняемости ПРП и разработана методика его оценки. Дана оценка взаимодополняемости ПРП стран СВА на уровне моноресурсной и полиресурсной взаимодополняемости.

Практическая значимость. Содержащиеся в работе научные обоснования по развитию внешнеэкономического сотрудничества РДВ в регионе СВА на основе использования его ПРП представлены для использования в региональных программах развития РДВ. Полученные в ходе выполнения данной работы практические результаты и оценки использовались в ряде региональных, международных проектов, в которых участвовал автор. Результаты исследования также использовались при разработке отдельных разделов спецкурса «Теоретические проблемы экономической географии» в ДВФУ.

Апробация результатов исследования. Результаты работы были представлены на XII и XIV совещаниях географов Сибири и Дальнего Востока (Владиво-

сток, 2004, 2011); на VIII научном совещании по прикладной географии (Иркутск, 2005); на молодежных конференциях «Географические и геоэкологические исследования на Дальнем Востоке» (Владивосток, 2002, 2004, 2006); на международном симпозиуме "Dirty, but Warm: Energy and Environment in Slavic Eurasia and its Neighborhood" (Sapporo, 2007); на XVII научной конференции молодых географов Сибири и Дальнего Востока «Природа и общество: взгляд из прошлого в будущее» (Иркутск, 2011) и др. По теме диссертации опубликовано 45 печатных работ, в том числе 1 статья в журнале из перечня ВАК.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и одиннадцати приложений. Общий объем работы составляет 181 страницу машинописного текста, содержит 21 таблицу и 41 рисунок. Список литературы насчитывает 172 наименования.

В соответствии с целью и задачами исследования была принята следующая структура работы:

Во введении обоснована актуальность темы, определены цель и задачи исследования, изложены научная новизна и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе «Географическое содержание интеграционных процессов и отношений в крупном регионе» раскрываются теоретические основы международной интеграции, выделяются и рассматриваются ее основные географические факторы.

Во второй главе «Российский Дальний Восток в интеграционных процессах в Северо-Восточной Азии» дана характеристика современной международной интеграции в СВА и выявлены основные особенности участия РДВ в данном процессе. Выделены основные географические факторы современного участия РДВ в интеграции в СВА.

В третьей главе «Экономико-географическое положение российского Дальнего Востока как фактор интеграции региона в Северо-Восточной Азии» осуществлен анализ отдельных показателей ЭГП субъектов ДВФО, произведена группировка субъектов ДВФО по величине потенциалов их ЭГП. Определена степень использования потенциала ЭГП субъектов ДВФО как фактора интеграции.

В четвертой главе «Природно-ресурсный потенциал как фактор интеграции российского Дальнего Востока в Северо-Восточной Азии» на примере минерально-сырьевого комплекса разных групп территорий рассматриваются основные особенности участия природных ресурсов во внешней торговле региона. Определяется показатель взаимодополняемости ПРП - как первостепенный для оценки участия РДВ в интеграции в СВА.

В заключении сформулированы основные выводы по результатам выполненной работы.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Внешняя торговля - это важнейшая форма международного сотрудничества и интеграции российского Дальнего Востока со странами СВА, которые остаются основными внешнеторговыми партнерами региона, в то время как для России в целом их доля существенно ниже.

Ориентация внешней торговли РДВ на рынки СВА начинала закладываться еще в 70-е годы 20-го века. С началом 90-х годов тенденция расширения внешнеторгового сотрудничества РДВ со странами СВА получила дальнейшее развитие. Учитывая, что основой экономического сотрудничества на уровне СВА являются, прежде всего, торговые связи, можно считать, что общая тенденция роста внешнеэкономических связей РДВ со странами региона отражает характер региональной интеграции в СВА. При этом РДВ является более ориентированным на страны СВА, чем Россия в целом.

В отличие от России, для РДВ внешнеторговое сотрудничество со странами СВА: Японией, Китаем и Республикой Корея, играет важнейшую роль, составляя значительную часть его внешней торговли (рис. 1). Доля стран СВА во внешнеторговом обороте России с 1992 по 2008 гг. колебалась в пределах 1014%. Максимум в экспорте достиг 13% в 2002 г. Импорт составлял от 3,6% в 1995 г. до 22,8% в 2008 г. Доля стран СВА во внешнеторговом обороте РДВ колебалась в пределах: минимум - 47% в 1995 г., максимум - 82% в 2008 г. Доля стран СВА в экспорте РДВ колебалась в пределах: минимум - 52% в 1997 г., максимум - 86% в 2008 г. Доля стран СВА в импорте колебалась в пределах: минимум - 32% в 1995 г., максимум - 79% в 1992 г. и 75% в 2008 г.

В начале XXI века торгово-экономическое сотрудничество РДВ осуществляется с более чем 100 странами мира. Тем не менее, с 1999 г. доля трех стран СВА во внешнеторговом обороте РДВ стабилизировалась и постепенно возрастала. К концу первого десятилетия XXI века доля стран СВА во внешнеторговом обороте РДВ, при значительном его росте в целом, вернулась к уровню начала 90-х годов прошлого века.

В торговле с отдельными странами СВА наблюдается ряд особенностей. Доля Японии во внешнеторговом обороте неуклонно снижалась с 49% в 1994 г. до 16% в 2001 г., далее наблюдался рост до 30% в 2004 г. (рис. 2). Доля КНР, снизившись до 8% в 1995 г. возросла до 40% в 2001 г., но после бурного роста случился спад, который сократил долю КНР в обороте внешней торговли РДВ до 20% к 2008 г.

Доля Республики Корея достигла своего максимума - 21% в 1998 г., затем после некоторой стабилизации увеличилась до 25% в 2008 г. Таким образом, распределение внешнеэкономического сотрудничества РДВ среди партнеров по СВА в начале XXI века стало менее дифференцированно, чем это было в первой половине 90-х годов прошлого века. Тогда доля Республики Корея во внешней торговле РДВ была значительно ниже, чем доля КНР и Японии.

Рис. 2. Динамика товарооборота РДВ с отдельными странами СВА в 1992-2008 гг., % от общего товарооборота.

В результате расчета показателя внешнеторгового оборота на душу населе-' ния выявлено, что активность внешней торговли на РДВ все еще значительно ниже, чем в среднем по России. В среднем за в 1995-2004 гг. внешнеторговый оборот России на душу населения превысил 1000 долл., а на РДВ составил не ( многим более 700 долл. В 2005-2008 гг. данный показатель по России составил почти 1800 долл., в то время как по РДВ только 1200 долл. Разрыв примерно в | 30% сохранился. Таким образом, несмотря на то, что развитию внешнеэкономи-I ческих связей в системе социально-экономического развития РДВ придается большое значение, их уровень далеко не соответствует потенциалу и потребно-1 стям, учитывая экспортную ориентацию региона.

! 7

Показатель внешнеторговых квот, выражающий роль внешнеэкономического фактора в региональном развитии был рассчитан по формуле (1).

Кв = (0/ВРП)100% (1)

где О - стоимость внешнеторгового оборота, ВРП - валовой региональный

продукт.

Данный показатель отражает и степень включенности («открытости» внешнему миру) РДВ во внешнеэкономическое взаимодействие со странами СВА (Теоретико-методологические, 2005). В среднем за 1996-2001 гг. уровень внешнеторговых квот РДВ во внешней торговле со странами СВА был выше аналогичного показателя по России в 5,6 раза, а к 2008 г. выше в 4,4 раза. Уровень внешнеторговых квот субъектов ДВФО в 2008 году составил: для Хабаровского края - 22,8%, Приморского края - 55%, Камчатского края -17,4%, Сахалинской области - 70,2%, Амурской области - 11,9%, Магаданской области - 12,5%. С одной стороны можно говорить о достаточной открытости экономики РДВ по направлению к странам СВА, а с другой подтверждается состояние неразвитости ее внутреннего потребления.

2. Отдельные показатели ЭГП района обладают характеристиками, отражающими определенный уровень его интеграционного потенциала. ЭГП территорий РДВ в целом - это важнейший географический фактор, оказывающий существенное влияние на их международную интеграцию.

Большое значение имеет рассмотрение ЭГП в качестве одного из видов ре- 1 сурсов взаимодействия (Космачев, 1981). Интеграция - процесс устойчивого взаимодействия, роста связности отношений. Основными пространственными характеристиками территории являются площадь и расстояние, как мера удаленности географических объектов или структур друг от друга (Алаев, 1983). Через ! преодоление расстояния происходит реализация географических связей и соответственно интеграционных процессов. В совокупной оценке ЭГП территорий нами использованы 10 наиболее устойчивых пространственных показателей, которые измеряются в собственных, иногда различных, единицах измерения и характеризуют отдельные аспекты ЭГП (табл. 1). Количество таких показателей может быть различно в зависимости от целей исследования.

Отдельные показатели ЭГП имеют только им присущие характеристики, которые отражают определенные географические предпосылки, возможности и условия интеграции, а, следовательно, их можно оценивать, как свойства ЭГП, отражающие определенный интеграционный потенциал. С помощью оценки ЭГП анализируются интеграционные возможности субъектов ДВФО в установлении связей с образованием устойчивых межгосударственных структур. Пространственная характеристика территории по площади важна не сама по себе, а как неотъемлемо связанная с другими показателями ЭГП в оценке интеграционного потенциала. В ходе исследования были определены сравнительные преимущества субъектов ДВФО по отдельным выделенным показателям ЭГП отно-

сительно друг друга (рис. 3). Это позволило оценить степень благоприятности данных показателей ЭГП для социально-экономического развития рассматриваемых территорий и выявить существующие потенциальные преимущества и недостатки субъектов ДВФО в их ЭГП относительно друг друга.

Таблица 1

Показатели ЭГП территории и их интеграционные характеристики

№ Показатели ЭГП Характеристика интеграционного потенциала

1 Территория, площадь. Величина территории отражает потенциальное многообразие различного рода географических структур необходимых для интеграционного процесса. Чем больше площадь территории, тем потенциально больше область ее контактов и географического наполнения территории, например природными ресурсами, социально-экономическим потенциалом развития.

Показатели расстояния относительно территориальных образований внутри страны (отражают потенциальные контактные свойства внутренних географических структур)

2 Максимальное расстояние от других территорий РДВ. Отражает потенциальную глубину возможных внутренних контактных свойств территориальных структур в пределах региона внутри страны.

3 Минимальное расстояние от других территорий РДВ. Чем ближе расстояние, тем процессы внутрирегиональной интеграции получают более сильный импульс своего развития. Возрастает транспортная доступность между различными территориями внутри страны.

4 Удаленность от наиболее развитого района страны Как правило, характеризует степень включенности в хозяйственные отношения внутри страны, а также отражает возможность интенсивного развития внешнеэкономических связей.

Показатели расстояния относительно территориальных образовании других стран (отражают потенциальные контактные свойства внешних географических структур)

5 Максимальное расстояние до ближайшей государственной границы со странами СВА. Чем ближе расстояние с другими странами, тем, как правило, влияние внешних контактных структур сильнее.

6 Протяженность государственной границы со странами СВА (по суше). Чем больше зона контакта, тем больше вероятность взаимного сотрудничества и интеграции, а также расширения сфер и объемов подобного взаимодействия.

Показатели соседства (отражают степень соседства)

7 Соседство с другими территориями Дальнего Востока. Отражает наличие внутренних (внутри страны) географических структур, потенциально необходимых для развития более тесных отношений, роста интеграции.

8 Прямой выход к государственной границе стран СВА (по суше и по морю). Отражает наличие внешних (международных) географических структур, необходимых для потенциального развития международных интеграционных отношений.

Показатели транспортно-инфраструктурной составляющей (отражают потенциал связующих отношений)

9 Протяженность береговой линии. Характеризует потенциал связей по морю, отражает степень проявления морской составляющей транспортно-географического положения.

10 Густота путей сообщения Характеризует потенциал связей по суше, отражает степень проявления сухопутной (континентальной) составляющей транспортно-географического положения.

Чукотский АО Камчатская обл. Магаданская обл. Сахалинская обл. Республика Саха Хабаровский край Амурская обл. Еврейская АО Приморский край

баллы

Условные обозначения: Показатели экономико-географического положения:

1. Территория, площадь

2. Максимальное расстояние от других территорий Дальнего Востока

3. Минимальное расстояние от других территорий Дальнего Востока

4. Удаленность от наиболее развитого района страны (расстояние от адм. центра территории до Москвы)

5. Протяженность береговой линии

6. Максимальное расстояние до ближайшей государственной границы со странами СВА

7. Протяженность государственной границы со странами СВА (по суше)

8. Соседство с другими территориями Дальнего Востока

9. Прямой выход к государственной границе стран СВА (по суше и по морю)

10. Густота путей сообщения, км/ 100 кв. км (Ж/Д-ь автомобильный н-речной)

Степень благоприятности потенциала ЭГП: 1 — Самый благоприятный; II — Благоприятный; Ш- Наименее благоприятный.

Рис. 3. Структура и степень благоприятности интеграционного потенциала экономико-географического положения субъектов ДВФО, в баллах.

Абсолютные значения показателей ЭГП вычислены по статистическим данным и приведены к общей шкале измерения. Для этого среднее значение по РДВ каждого из показателей ЭГП принималось равной единице. Если значение отдельного показателя для субъекта больше единицы - благоприятность данного показателя ЭГП этой территории находится на уровне выше среднего по РДВ, если меньше единицы, то соответственно ниже среднего. Сумма значений показателей ЭГП для каждой рассматриваемой территории (в баллах) будет являться оценкой ЭГП каждой конкретной территории (региона) в сравнении с другими. Субъекты ДВФО по степени благоприятности потенциала ЭГП (в баллах) могут быть классифицированы на три группы: 1) более 16: Приморский край, Еврейская АО, Амурская область; 2) от 12 до 15,99: Хабаровский край, Республика Саха, Сахалинская область; 3) менее 12 баллов: Магаданская и Камчатская области, Чукотский АО (рис. 3). Как показали оценки, проявления ЭГП во внешней торговле выражено, в том числе в особенности географической специализации внешней торговли территорий РДВ. В результате анализа географической структуры внешнеторгового оборота РДВ в период 1992-2008 гг. выявлено, что внешняя торговля некоторых территорий РДВ практически полностью зависит от внешнеторговых отношений с каким-либо одним партнером по региону СВА. Для Якутии, Камчатского края и Сахалинской области это - Япония, для Амурской области, Еврейской АО и Хабаровского края - КНР (рис. 4).

Особенно заметно влияние ЭГП во ВЭС территорий РДВ с КНР и Республикой Корея. КНР была главным внешнеторговым партнером только для тех субъ-

ектов ДВФО, которые имеют непосредственную границу с этой страной: Амурская область, Хабаровский край, Еврейская АО (на КНР пришлось более 30% внешнеторгового оборота данных территорий). В меньшей степени это характерно для Приморского края. Наиболее существенная величина внешнеторгового оборота с Республикой Корея характерна для тех субъектов ДВФО, где есть выход к морю: Приморский и Камчатский края, Сахалинская, Магаданская области (более 10% от внешнеторгового оборота). В этом случае явное проявление такого показателя ЭГП как транспортная доступность для удаленных территорий РДВ: Магаданской области и Камчатского края, для которых выход к морю является важнейшим фактором развития ВЭС. Внешняя торговля с Японией важна для всех субъектов ДВФО, поэтому довольно трудно однозначно оценить степень влияния ЭГП. Тем не менее, Япония являлась важнейшим партнером для тех субъектов ДВФО, которые наиболее близко (фактор расстояния) расположены к этой стране (за исключением Республики Саха). Таким образом, выявлено, что в большинстве случаев, частное ЭГП административных территорий РДВ оказывает влияние на географическую направленность их внешней торговли. Однако в условиях, когда на характер географической специализации внешней торговли ЭГП существенно не влияет, имеет место проявление специфики экономических факторов, например особенностей продуктовой специализации внешней торговли - Якутия, Приморский край.

Территории Дальнего Востока:

] — Приморский край, 2 — Хабаровский край, 3 - Сахалинская область, 4 — Амурская область, 5 — Еврейская АО, б — Республика Саха (Якутия), 7 — Магаданская область, 8— Камчатская область и Корякский АО, 9 - Чукотский АО

Величина внешнеторгового оборота * среднем ч.я период 1992-2008 гг.

Более 30 % 10-29,9 "/о Менее 10 % Нет данных Страна партнер

Рис. 4. Значение отдельных стран СВА в географическом распределении внешнеторгового оборота субъектов ДВФО в среднем за период 1992-2008 гг.,'!

Влияние географической структуры внешней торговли на результаты экономического сотрудничества РДВ со странами СВА, на региональном и административном уровне было определено с помощью данных по средним значениям

индекса IGCTB (Index of Geographical Concentration of Trade Balance) за период 1992-2001 гг. и в 2009 году. Индекс характеризует влияние торговли с тем или иным партнером на совокупный торговый баланс экономики, то есть на эффективность внешней торговли, учитывает долю товара в объеме внешней торговли и рассчитывается по формуле (2).

IGCTB = [(Xr,p - Mr,p)/(Xr + Mr) - (Xr - Mr)/(Xr + Mr) (Xr,p + Mr,p)/(Xr + Mr)] 100 % (2)

где Хг - валовый экспорт региона; Хг,р - экспорт региона в страну партнер; Mr и Мг,р - соответствующие характеристики импорта региона. Структура индекса ЮСТВ такова, что его значение больше нуля говорит о том, что торговля с партнером оказывает позитивное влияние на складывающийся баланс внешней торговли региона (Экономическая политика, 2001).

Торговля с Японией позволяла РДВ иметь солидное превышение экспорта над импортом в совокупном внешнеэкономическом товарообороте. Средние значения индекса IGCTB в торговле с Японией за период 1992-2001 гг. свидетельствуют об эффективном характере внешней торговли с этой страной для всех административных территорий РДВ. Максимальные значения данного положительного влияния характерны для Республики Саха и Магаданской области, причем в первом случае наиболее ярко выражена ситуация, когда высокая эффективность торговли отдельными товарами определяет особенности их географической структуры, а фактор ЭГП очевидно является второстепенным. Начиная с 1996 г. торговля с КНР также способствует формированию положительного сальдо внешней торговли региона, но в целом, торговля с КНР носила менее выраженное положительное влияние на торговый баланс РДВ. На административном уровне торговля с КНР всех территорий РДВ, за исключением Приморского края и Якутии также имела положительное значение для сальдо их внешней торговли. Незначительное негативное воздействие на баланс внешней торговли региона имела торговля с Республикой Корея. На административном уровне торговля с Республикой Корея оказывала положительное влияние на внешнюю торговлю только Магаданской области и Якутии. К 2009 г. ситуация в торговле РДВ в целом с регионом СВА существенно не изменилась. В то же время изменилась ситуация в торговле с отдельными странами. Заметное положительное значение для внешней торговли РДВ стала играть торговля с Республикой Корея. Напротив, торговля с КНР имела отрицательное влияние на торговый баланс РДВ. Значения индекса IGCTB в торговле с Японией в 2009 г. свидетельствуют об эффективном характере внешней торговли с этой страной в целом для РДВ. В целом, ЭГП является важнейшим и долговременным фактором развития РДВ, оно часто оценивается как уникальное, однако содержит в себе как благоприятные, так и неблагоприятные предпосылки регионального развития, в том числе и интеграционных процессов на уровне внешнеэкономических отношений, влияет на географическую структуру внешней торговли.

3. Природно-ресурсный фактор, проявляющийся, прежде всего, в высокой степени взаимодополняемости природно-ресурсного потенциала стран Северо-Восточной Азии, является важнейшей предпосылкой участия российского Дальнего Востока в интеграционных процессах и определяет товарную специализацию его внешней торговли.

Распределение видов и запасов природных ресурсов по отдельным странам СВА крайне неравномерно (рис. 5). КНР и Россия значительно опережают другие страны по обеспеченности основными видами природных ресурсов, являясь абсолютными лидерами по величине ПРП. Первенство по тому или иному виду ресурса для одной стороны, чаще всего сопряжено с недостатком этого же ресурса у другой. При этом, как правило, отставание второй по значимости страны

___ в величине конкретного

вида ресурса всегда значительно. Россия имеет существенное преимущество по таким видам ресурсов, как нефть, газ, железные руды, никель, свинец, цинк, золото и лес. КНР богаче углем, марганцевыми рудами, бокситами, медью, оловом, вольфрамом, сурьмой, плавиковым шпатом и сельскохозяйственными землями. Для стран СВА характерна ситуация, когда основная ве личина ПРП сосредото-

Уславные одотачения: Чена В ДВуХ Странах:

Доля от ресурсов анран, РоССИЯ И КНР образуют

тяготеющих к Японскому морю, % г ^

12 14 природно-ресурсный

1.1- нефть и гашюидсиезт 3.1 • ешшен г Н . ..

1.2 - природный з.2 - «инк I , Щ ■ насыщенный «полюс», а

1.3 - уголь 3.3 - олово 2 30-49.99

1.4-железные руды 3.4-нольфрам ! ¡0-29,99 ТрИ ДрУГИХ СТраНЫ.'

2.1 - марппшевыс руды 4.1 - площадь лесов ................ ? < « _

2.2-боксит« 4.2 - плавиковый шнат .] И ' ЯПОНИЯ, РеСПУОЛИКЯ

2.3 ■ медь 4.3 • к»ютч> ЩМ1-4& Т,ТТ7ТП

2.4. никель 4.4 - *мди сёльсишп. 0 Корея и КНДг распола-

________ гаются на другом при-

Рис. 5. Природно-ресурсная дифференциация родно-ресурсном «по-стран СВА по доказанным запасам основных ви- люсе» - обедненном, лов пвиоодных оесуосов на 2000 г.. % Под взаимодопол-

няемостью в сфере

использования ПРП следует понимать возможность территории в определенной

Условные обозначения:

I - нефть и гашхжденезт 3.1 - «имей

природным г

- уголь

• железные рули

- марганцевые руды

- бокситы

- медь

- никель

3.2 - цинк

3.3 - олово

3.4 - яояьфрзм

4.1 - площадь лесов

4.2 - плавиковый шнат

4.3 • адлотч)

4.4 - «.'млн сёльсшхот.

Дат от рехгрст стран, тм.'отеютих к Японскому морю, *,

И более $0 30-49.94 . ¡0-29,99

Ж5'9-99

РЗ* 0.0!-4,99

Рис. 5. Природно-ресурсная дифференциация стран СВА по доказанным запасам основных видов поиподных иесувсов на 2000 г.. %

мере восполнять отсутствующий у нее природный ресурс, имеющийся на соседних территориях. Понятие взаимодополняемости (комплиментарное™) исходит из понятия дифференциации (различия) - в данном случае - неравномерного территориального рассредоточения природных ресурсов. Принцип взаимодополняемости означает, что у одних из данной группы стран есть определенный природный ресурс, который в необходимом количестве отсутствует у других, но может быть взаимовыгодно перемещен, продан. Взаимодополняемость ПРП может оцениваться только в определенной группе стран или территорий, для двух и более. При этом для одной из стран - это возможность восполнить недостающий у нее ресурс, а для другой - реализовать имеющийся ресурс (в том числе избыточный) в соседнюю страну. Основным методом оценки взаимодополняемости ПРП, по нашему мнению, следует считать определение территориально-структурных и количественных соотношений во всем сочетании природных ресурсов группы стран, взаимодействующих друг с другом.

Природно-ресурсная взаимодополняемость отражается в соотношении потенциалов, как отдельных видов природных ресурсов, так и общего ПРП отдельных территорий или стран относительно друг друга или во всей группе. В данной работе оценка взаимодополняемости ПРП осуществлялась с помощью коэффициента взаимодополняемости. Общая идея предлагаемого нами показателя заключается в оценке соотношения долей природных ресурсов в отдельных странах к усредненной их доле при условии равномерного распределения природных ресурсов по всем рассматриваемым странам (принцип отклонения от среднего). Совокупный потенциал каждого из отдельных видов природных ресурсов региона равен сумме потенциалов этого ресурса по отдельным странам. Таким образом, коэффициент взаимодополняемости может быть вычислен по формуле среднего линейного отклонения, которая приобретает следующий вид:

где Рп - потенциальное количество ресурсов в п-ной стране в долях единицы, N - количество стран, Ш (Рпср) - средняя величина этого ресурса в долях, рассчитанная при условии равномерного распределения этого ресурса во всей группе стран. В данной формуле использован коэффициент А, позволяющий нормировать значения коэффициента взаимодополняемости в пределах от 0 до 1. В случае для 5 стран и территорий он равен 1,6; для 8 стран и 10 стан будет равен соответственно 1,75, и 1,8 и т.д.

Оценка территорий по степени взаимодополняемости природных ресурсов может быть двух видов:

1. Оценка моноресурсной взаимодополняемости - оценивается взаимодополняемость по какому-либо одному ресурсу, производится по формуле (3). В

(3)

данном случае разность долей каждого отдельного ресурса берется по модулю, так как коэффициент моноресурсной взаимодополняемости не может быть отрицательным. Для СВА, включающей 5 стран, при условии равномерного распределения всех природных ресурсов по этим странам, Рпср для каждого из рассматриваемых видов природных ресурсов составит 1/5 (0,2) от общей величины данного вида ресурсов по всему региону. К = 0 в случае, когда для всех стран Р„ = 0,2, для всех других вариантов К> 0. Чем выше значение коэффициента взаимодополняемости, тем выше степень взаимодополняемости. Коэффициент моноресурсной взаимодополняемости позволяет количественно оценивать ситуацию во взаимодополняемости отдельных видов природных ресурсов по группе стран и регионов.

2. Оценка полиресурсной взаимодополняемости - оценивается взаимодополняемость по сочетанию нескольких природных ресурсов, производится по формуле (4). Значение коэффициента полиресурсной взаимодополняемости (Кр) определяются в виде отношения суммы значений коэффициентов моноресурсной взаимодополняемости к количеству рассматриваемых видов ресурсов.

(4)

« = 1

Кп-коэффициенты моноресурсной взаимодополняемости, т - кол-во рассматриваемых ресурсов. Коэффициент моноресурсной взаимодополняемости для стран СВА вычислен нами по 16 видам природных ресурсов (табл. 2).

Таблица 2

Значения коэффициентов взаимодополняемости

а к о. С

о. •е

л ч о Я

о н о

ч о го

« а

° п

3 о

о и о ч . о 2

п К

Коэффициент моноресурсной взаимодополняемости

0,75 0,97 0,77 0,69 0,72 0,75 0,7 0,75 0,49 0,42 0,84 0,67 0,65 0,6

0,7

0,71

В результате полученных данных составлена классификация ресурсов по степени их взаимодополняемости, выделено три их группы:

Первая группа (значение коэф. менее 0,5) представлена природными ресурсами, наиболее равномерно распределенными по странам СВА (взаимодополняемость низкая): свинец, цинк. Данные виды природных ресурсов при прочих равных условиях наименее перспективны для включения их во взаимный внеш-

неэкономический оборот, как продукт экспорта, с одной стороны, так и продукт импорта, с другой.

Вторая группа (значение коэф. 0,5 - 0,74) представлена природными ресурсами со средней степенью взаимодополняемости: железные руды, марганцевые руды, вольфрам, золото, плавиковый шпат, медь, лес (по площади), земли сельскохозяйственные. Данные виды природных ресурсов, при прочих равных условиях, достаточно перспективны для включения их во внешнеэкономический оборот между данными странами.

Третья группа (значение коэф. 0,75 и более) представлена природными ресурсами с высокой степенью взаимодополняемости: нефть, природный газ, уголь, бокситы, олово, никель. Данные ресурсы наиболее перспективны для включения их во внешнеэкономический оборот стран СВА, как продукт экспорта, с одной стороны, так и продукт импорта, с другой. Как видно, по номенклатуре представленных здесь видов природных ресурсов у России имеются наиболее благоприятные предпосылки к экспорту нефти, газа и угля.

Коэффициент полиресурсной взаимодополняемости вычислялся на основе рассчитанных коэффициентов моноресурсной взаимодополняемости. Выявлено, что коэффициент полиресурсной взаимодополняемости для данной группы стран составляет 0,71 (табл. 2). Это намного выше среднего возможного показателя, а фактически его значение близко к 0,75 - порогу высокой степени взаимодополняемости. Сложившаяся довольно высокая взаимодополняемость ресурсных потенциалов стран СВА, при прочих равных условиях, оказывает определяющее влияние на возможности и характер использования природных ресурсов во внешнеэкономических отношениях.

Для более полного выявления роли природных ресурсов и их взаимодополняемости в интеграционных отношениях стран СВА нами дана характеристика основных показателей использования природных ресурсов стран СВА в международном разделении труда на примере минерально-сырьевого комплекса (МСК). Проведен анализ таких важнейших показателей как: обеспеченность, производство, потребление, внешнеэкономические связи (экспортные и импортные потоки). В результате определена доля региона СВА в целом относительно мирового уровня МСК. В целом СВА характеризуется высоким уровнем потребления, производства и импорта, которые превышают среднемировой показатель. Уровень доказанных запасов и экспорта соответственно ниже среднемирового показателя. Прежде всего, это свидетельствует о том, что регион, в общем, является ресурсодефицитным, что является определяющим в характеристике МСК СВА, и оказывает решающее влияние на другие его основные показатели.

Дана общая характеристика МСК отдельных стран СВА относительно регионального уровня. Минерально-сырьевая база КНР незначительно, лишь на 7,7% уступает российской, а в сумме с ней составляет 95,7% от регионального потенциала по доказанным ресурсам. Производственный потенциал КНР является самым мощным, составляя 68,6% от регионального уровня. Также и потребности наиболее высоки у КНР, составляя 58,4% от регионального уровня. По-

требности Японии в минеральном сырье выше российских на 4,3%, которые в свою очередь превышают потребности Республики Корея всего на 4,6%. По показателю импорт, доли КНР и Японии примерно равны, составляя соответственно 35,95 и 34,5% регионального импорта. Далее следует Республика Корея -23,8% и Россия - 5,6%. По экспорту есть два ярко выраженных лидера: Россия -45,3% и КНР - 38,8%, что в сумме дает 84,1% от регионального уровня. Это отражает реализацию взаимодополняемости ПРП в регионе. Экспорт Японии и Республики Корея составляет соответственно 9,5 и 6,3%. Ситуация с обеспеченностью ПРП на душу населения является наиболее показательной. Преимущество России здесь становится несомненным. Это, в первую очередь, касается потенциала по доказанным запасам. Велик ее отрыв и от других стран по экспорту и производству на душу населения. По уровню потребления Россия значительно отстает от Японии и Республики Корея. Эти страны лидируют с большим отрывом по доли регионального импорта и потребления минеральных ресурсов в регионе.

Динамика стоимости экспортно-импортных операций по основным видам природно-сырьевых товаров в СВА свидетельствует об устойчивом росте данного сектора внешнеторговой деятельности в системе внешнеэкономических отношений региона и его отдельных стран. Во внешнеэкономической деятельности РДВ со странами СВА в экспорте выявлена высокая доля природно-ресурсных товаров (рис. 6). Физический объем продукции, поставляемый МСК РДВ на экспорт, продолжает возрастать, а стоимость увеличилась с 1992 по 2008 год почти в 12 раз.

%100-г

50-

ЦИмпорт

Экспорт (в среднем за 1991-2008 гг. 81,5 %)

годы

Рис. 6. Доля природных ресурсов в экспорте и импорте РДВ в 1991-2008 гг., %

Произведенная оценка товарной специализации внешней торговли РДВ подтверждает наличие у РДВ устойчивых сравнительных преимуществ в производстве топлива и продукции лесной промышленности (рис. 7). Снизилась конкурентоспособность по рыбопродукции. В целом высокая доля природно-ресурсных товаров в экспорте РДВ в полной мере соответствует характеру сложившейся природно-ресурсной взаимодополняемости. Таким образом, интеграционные отношения РДВ в регионе СВА в настоящее время воз-

можны в виде сотрудничества главным образом в природно-ресурсном секторе экономики.

Рис. 7. Фактические сравнительные преимущества РДВ во внешней торговле (индекс RCA2 - Revealed Comparative Advantage) в среднем за периоды 1992-2001 и 2002-2009 гг., баллов.

4. Структурная устойчивость экспортной составляющей внешнеэкономических связей РДВ со странами СВА - важное следствие влияния при-родно-ресурсного фактора и ЭГП. При этом территории РДВ с более благоприятным ЭГП имеют менее выраженный природно-ресурсный характер экспорта.

Оценка участия природных ресурсов во внешнеэкономических связях региона произведена на двух территориальных уровнях. Оценивались динамика и структура сырьевого экспорта РДВ, а также его субъектов. Осуществлялись относительные (доли в %) и абсолютные оценки в денежном отношении (в долл. США). В результате выявлены некоторые закономерности, представленные в двух классификациях:

1. Классификация субъектов ДВФО по величине природно-ресурсных товаров в объеме внешней торговли (значение ПРП во внешней торговле). Использовался показатель отражающий отклонение от среднего дальневосточного уровня по экспортно-ресурсной составляющей субъектов ДВФО. Выделены три группы: 1) Территории со сравнительно меньшей ресурсной составляющей в экспорте: Хабаровский край, Амурская область и Еврейская АО; 2) территории с существенной ресурсной составляющей в экспорте: Приморский край, Магаданская область; 3) территории с подавляющей ресурсной составляющей в экспорте: Камчатская область, Республика Саха, Сахалинская область (рис. 8).

2. Классификация отдельных видов ресурсных товаров по их величине (значимости) во внешней торговле РДВ. Выделено 3 группы природных ресурсов (рис. 8). Показатель отклонения от среднего дальневосточного уровня экспорта

характеризует степень влияния данной территории на совокупный экспорт РДВ по рассматриваемым видам природных ресурсов. Степень влияния как таковая при этом может отсутствовать (если данный ресурс по разным причинам не экспортируется), Характер влияния может быть отрицательным или положительным, если уровень экспорта, соответственно, ниже или выше дальневосточного.

Примечание: по Чукотскому АО нет данных. Рис. 8. Значение природно-сырьевых товаров в экспорте РДВ в среднем за период 1992 - 2001 гг.

1. Величина прнродно-ресз'рсных

товаров в объеме экспорта территорий РДВ (значение ПРП в экспорте)

Величина природао-ресурскых товаров в экспорте РДВ - 72 %

□ а □

менее 72 % 72-86 % более 86 %

2.Величина отдельных видов ресурсных товаров в экспорте РДВ

1) группа (до 9,99 %): уголь, черные металлы, цветные металлы

2) группа (10 - 19,99 %); нефть и нефте продукты, лесотовары

3) группа (20 и более %): рыботовары

Отклонение от дальневосточного уровня по отдельным территориям:

□ ПНИ

отсутствуют менее 1 1-1,2 более 1,2

Пр^одно-ресурсные товары:

1а — уголь, 1в - нефть и нефтепродукты, 2а - цветные металлы, 2в - черные металлы За — рыботовары, Зв лесотовары

4£*Усша>

КйМЧсСГСКйЯ обп.

Оценка устойчивости внешнеэкономических связей позволяет выявить влияние географических факторов, отражает стабильность влияния ЭГП и ПРП на тенденции интеграционных процессов. Оценка динамики товарной и геогра-1 фической структуры за период 1992-2008 гг. позволяет говорить о том, что ВЭС РДВ по обоим данным параметрам характеризуются некоторым ростом - достаточно устойчивы (рис. 9). Уровень товарно-сырьевых связей региона выше, чем | уровень географических (доля стран СВА в товарообороте РДВ). Динамика тренда устойчивости географических связей примерно равна динамике тренда ' устойчивости товарно-сырьевых связей РДВ со странами СВА. Можно сделать вывод о том, что за рассматриваемый период времени роль ЭГП возросла при, мерно в равной степени, что и проявление природно-ресурсного фактора. Характер динамики устойчивости экспортной составляющей внешнеэкономических связей РДВ на основе природных ресурсов показывает в целом относительную стабильность действия фактора природно-ресурсной взаимодополняемости в СВА.

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2008

—а—Доля стран СБА в товарообороте Дальнего Востока в % —«—Доля природных ресурсов в экспорте Дальнего Востока

--Тренд по устойчивое™ товарных сырьевых связей со странами СВА

— _ Тренд по устойчивости географических связей со странами СВА Рис. 9. Характеристика устойчивости товарно-сырьевой и географической структуры РДВ в торговле со странами СВА в 1992-2008 гг., %

В ходе исследования, при сопоставлении полученных результатов по оценкам ЭГП и ресурсной составляющей экспорта субъектов ДВФО, выявлена закономерность, которая выражается в том, что чем благоприятнее потенциал ЭГП, тем меньше степень ресурсной составляющей экспорта субъектов ДВФО (табл.3).

Таблица 3

Взаимоотношение географических факторов (потенциала ЭГП и проявления

природно-ресурсного фактора) по субъектам ДВФО (в баллах)

Субъекты ДВФО Фактор ЭГП сравнение факторов Природно-ресурсный фактор

Характеристика благоприятности ЭГП Степень благоприятности потенциала ЭГП, в баллах Степень ресурсной зависимости в экспорте, в баллах Характеристика ресурсной составляющей в экспорте

Высокий потенциал ЭГП при относительно слабой ресурсной зависимости в экспорте

Приморский кр. Самое благоприятное 3 > 2 Средняя

Еврейская АО Самое благоприятное 3 > 1 Наименьшая

Амурская обл. Самое благоприятное 3 > 1 Наименьшая

Хабаровский кр. Благоприятное 2 > 1 Наименьшая

Значительная ресурсная зависимость в экспорте при относительно слабом потенциале ЭГП

Республика Саха Благоприятное 2 < 3 Самая высокая

Сахалинская обл. Благоприятное 2 < 3 Самая высокая

Магаданская обл. Наименее благоприятное 1 < 2 Средняя

Камчатский кр. Наименее благоприятное 1 < з Самая высокая

Примечание: ЭГП: самое благоприятное - 3 балла, благоприятное - 2 балла, наименее благоприятное - 1 балл; Степень ресурсной зависимости в экспорте в баллах: самая высокая - 3, средняя - 2, наименьшая - 1.

При этом нами выделены:

1) территории с высоким потенциалом ЭГП при относительно меньшей ресурсной составляющей экспорта - Амурская область, Приморский и Хабаровский края, Еврейская АО;

2) территории со значительной ресурсной составляющей в экспорте при относительно меньшем потенциале ЭГП - Сахалинская и Магаданская области, Камчатский край, Республика Саха.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1. На современном этапе развития международных отношений установлена роль внешней торговли и определены ее основные характеристики в процессе экономической интеграции РДВ со странами СВА.

2. В качестве важнейших географических факторов интеграции российского Дальнего Востока в регионе СВА нами выделены 1) фактор экономико-географического положения; 2) природно-ресурсный фактор. Данные факторы во многом определяют характер международных экономических связей РДВ в регионе СВА. Это подтверждается тем, что среди всех стран важнейшим географическим партнером во внешней торговле РДВ являются страны СВА, а основу дальневосточного экспорта стабильно составляют природно-сырьевые товары.

3. В ЭГП района выделено сочетание показателей, которые отражают отдельные наиболее устойчивые интеграционные характеристики ЭГП и измеряются в количественных мерах, В целом существенное влияние отдельных свойств ЭГП региона на его взаимодействие с другими территориями, на наш взгляд, может быть охарактеризовано как проявление интеграционного потенциала ЭГП.

4. Исследование территориальной дифференциации ПРП в странах, входящих в регион СВА или являющихся его частью, с помощью оценки показателей взаимодополняемости ПРП - важный этап анализа интеграционных отношений в СВА. При наличии высокой степени дифференциации природных ресурсов возникает эффект их взаимодополнения в регионе и как результат - рост интеграции. Дифференциация ПРП группы стран определяет тот или иной уровень взаимодополняемости ПРП и выступает существенным фактором их интеграции.

5. Сравнение динамики устойчивости товарно-сырьевой и географической структуры РДВ в торговле со странами СВА за период 1992-2008 гг., показало, что за рассматриваемый период уровень товарно-сырьевых связей региона выше, чем уровень географических связей. В то же время динамика тренда устойчивости географических связей примерно равна динамике тренда устойчивости товарно-сырьевых связей РДВ со странами СВА. При этом территории РДВ с более благоприятным ЭГП имеют менее выраженную природно-ресурсную зависимость экспорта, его относительно большую структурную диверсификацию.

Интеграция РДВ со странами СВА выражается в географически устойчивых связях на основе использования собственного природно-ресурсного потенциала.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

В изданиях, входящих в перечень ВАК РФ:

1. Ткаченко, Г.Г. Территориальная дифференциация природно-ресурсного потенциала группы стран Северо-Восточной Азии / Г.Г. Ткаченко // География и природные ресурсы. - 2009. - №2. - С. 12-18.

Статьи в монографиях, сборниках трудов и материалах конференций:

1. Проблемы освоения нефтегазовых месторождений на Сахалинском шельфе //

Эколого-географические аспекты развития нефтегазового комплекса на Дальнем Востоке России. - Владивосток: Дальнаука, 2007. - С. 52-56.

2. Количественная оценка макроЭГП субъектов Тихоокеанской России // Эконо-

мико-географическое и геополитическое положение Тихоокеанской России - Владивосток: Дальнаука, 2009. - С. 63-70.

3. Минерально-сырьевые и энергетические ресурсы РДВ и СВА // Геосистемы

Дальнего Востока России на рубеже XX-XXI веков: в 3 т. / Т. 2.: Природные ресурсы и региональное природопользование. - Владивосток: Дальнаука, 2010.-С. 485-507.

4. Природно-ресурсная характеристика приграничных территорий юга Дальнего

Востока // Приграничные и трансграничные территории Азиатской России и сопредельных стран (проблемы и предпосылки устойчивого развития). -Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2010. - С. 191-200.

5. Оценка природно-ресурсного потенциала // Прибрежно-морское природополь-

зование: теория, индикаторы, региональные особенности. - Владивосток: Дальнаука, 2010. - С. 177-198.

6. Ткаченко, Г.Г. Роль природных ресурсов во внешнеторговой составляющей

интеграции Дальнего Востока в Северо-Восточной Азии / Г.Г.Ткаченко // Стратегия развития Дальнего Востока: возможности и перспективы. Т.1. Экономика: материалы регион, науч. - практ. конф. (Хабаровск, 12-13 фев. 2003). - Хабаровск: Дальневост. гос. науч. б-ка, 2003. - С. 208-212.

7. Ткаченко, Г.Г. Дифференциация субъекта международного интеграционного

процесса / Г.Г. Ткаченко // Приморье: природа, ресурсы, человек: Материалы регион, научно-практич. конф., посвященной 120-летию Общества изучения Амурского края. - Владивосток: ДВГУ, 2004. - С. 142-145.

8. Ткаченко, Г.Г. Географическая специализация внешней торговли территорий

Дальнего Востока в сотрудничестве со странами Северо-Восточной Азии / Г.Г.Ткаченко // Географические и геоэкологические исследования на Дальнем Востоке: сб. науч. тр. молодых ученых. - Владивосток: Дальнаука, 2006. Вып. 2.-С. 202-213.

9. Ткаченко, Г.Г. Территориальная дифференциация природно-ресурсного по-

тенциала в соседних странах Северо-Восточной Азии / Г.Г. Ткаченко // География и смежные науки. LXI Герценовские чтения: материалы междунар. науч.-практ. конф. (Санкт-Петербург, 24-25 апреля). - СПб.: Тесса, 2008. -С. 327-334.

10. Tkachenko, G. Estimation and Development Of Oil-Gas Resources In The Okhotsk Sea Basin and The Sustainable Development In Northeast Asia / G.Tkachenko // Energy and Environment in Slavic Eurasia: Toward the Establishment of the Network of Environmental Studies in the Pan - Okhotsk Region. -Sapporo: Slavic Research Center, Hokkaido University, 2008. - pp. 67-85.

11. Ткаченко, Г.Г. Взаимодополняемость природно-ресурсного потенциала в соседних регионах Северо-Восточной Азии. / Г.Г. Ткаченко // Географические и геоэкологические исследования на Дальнем Востоке: сб. науч. трудов молодых ученых. - Владивосток: Дальнаука, 2008. Вып. 4. - С. 324-334.

12. Ткаченко, Г.Г. Состояние и динамика основных показателей минерально-сырьевого комплекса как фактор международного сотрудничества в регионе Северо-Восточной Азии / Г.Г.Ткаченко // География: проблемы науки и образования. LX1II Герценовские чтения: материалы междунар. науч.-практ. конф. (Санкт-Петербург, 22-24 апреля 2010 г.). - СПб.: «Полиграф-Ресурс»,

2010.-С. 505-510.

13. Ткаченко, Г.Г. Взаимодополняемость природно-ресурсного потенциала территорий российского Дальнего Востока / Г.Г. Ткаченко // География: проблемы науки и образования. LXIV Герценовские чтения: материалы междунар. науч.-практ. конф. (Санкт-Петербург, 21-23 апреля 2011 г.). - СПб.: Ас-терион, 2011.-С. 142-145.

14. Ткаченко, Г.Г. Экономико-географическое положение территорий Дальнего Востока как фактор международного сотрудничества / Г.Г.Ткаченко // География, история и геоэкология на службе науки и инновационного образования: материалы междунар. науч.-практ. конф. (Красноярск, 22-23 апреля 2011 г.). - Красноярск: Изд-во Краснояр. гос. пед. ун-та им. В.П. Астафьева,

2011.-С. 179-182.

15. Ткаченко, Г.Г. Оценка территориальной дифференциации и взаимодополняемости природно-ресурсного потенциала бассейна реки Амур / Г.Г.Ткаченко // Природа и общество: взгляд из прошлого в будущее: материалы XVII науч. конф. молодых географов Сибири и Дальнего Востока (Иркутск, 11-16 апреля 2011 г.). - Иркутск: Изд-во Института географии им. В.Б. Сочавы СО РАН, 2011. - С. 171-174.

16. Ткаченко, Г.Г. Динамика основных показателей минерально-сырьевого комплекса стран региона Северо-Восточная Азия / Г.Г. Ткаченко // Материалы XIV Совещания географов Сибири и Дальнего Востока (Владивосток, 14-16 сентября 2011 г.). - Владивосток: Тихоокеанский институт географии ДВО РАН, г. Владивосток: Дальнаука, 2011. - С. 388-395.

Григорий Геннадьевич ТКАЧЕНКО

ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ ИНТЕГРАЦИИ

РОССИЙСКОГО ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА СО СТРАНАМИ СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ АЗИИ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Подписано к печати 10.10.2011 г. Печать офсетная. Бумага офсетная. Формат 60x90/16. Усл. п. л. 1,5. Уч.-ira. л. 1,36. Тираж 100 экз. Заказ 145

Отпечатано в типографии ФГУП Издательство «Дальнаука» ДВО РАН 690041, г. Владивосток, ул. Радио. 7

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Ткаченко, Григорий Геннадьевич

Введение.

Глава 1. Географическое содержание интеграционных процессов и отношений в крупном регионе.

1.1. Сущность интеграционных процессов, их географическое проявление.

1.2. Роль экономико-географического положения в интеграционных процессах.

1.3 Роль природно-ресурсного фактора в международных интеграционных отношениях.

Глава 2. Российский Дальний Восток в интеграционных процессах Северо-Восточной Азии.

2.1 Особенности современной интеграции в Азиатско-тихоокеанском регионе и Северо-Восточной Азии.

2.2 Состояние интеграционных связей Дальнего Востока в СевероВосточной Азии.

Глава 3. Экономико-географическое положение российского Дальнего Востока как фактор интеграции региона в Северо-Восточной Азии.

3.1 Экономико-географическое положение как фактор социально-экономического развития Дальнего Востока.

3.2 Оценка интеграционного потенциала экономико-географического положения субъектов Дальнего Востока России.

3.3. Оценка влияния экономико-географического положения на внешнюю торговлю российского Дальнего Востока.

Глава 4. Природно-ресурсный потенциал как фактор интеграции российского Дальнего Востока в Северо-Восточной Азии.

4.1 Обеспеченность и взаимодополняемость природно-ресурсного потенциала в странах Северо-Восточной Азии.

4.2. Значение природных ресурсов для стран Северо-Восточной Азии (на примере минерально-сырьевого комплекса).Ю

4.3. Показатели устойчивости использования природных ресурсов во внешней торговле Дальнего Востока России со странами Северо-Восточной

Азии.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Географические факторы интеграции российского Дальнего Востока со странами Северо-Восточной Азии"

Исследования проблем международного экономического сотрудничества в СВА были инициированы в конце 80-х годов прошлого века (Огава, 1989; Скалапино, 1994). Концепция интеграции в регионе СВА (первоначально использовался термин «Регион Японского моря), нашла поддержку у исследователей во многих странах, в том числе и в России (Иванчиков, 1994; Бакланов, 1996; Титаренко, 1998; Минакир, 2000 и др.). По замыслу авторов, зона Японского моря - это регион, включающий как отдельные страны в целом, так и отдельные их территории, для которых Японское море является внутренним морем. Внешняя торговля являлась основным инструментом интеграции РДВ в СВА в 90-е годы прошлого и в начале 2000-х годов двадцать первого века. При этом основой развития подобного международного сотрудничества во многом стали географическое положение РДВ и его природ-но-ресурсный потенциал (ПРП). Поэтому изучение географических факторов интеграционных процессов является важной научной и практической задачей. В данной работе анализ влияния географических факторов на интеграцию РДВ со странами СВА охватывает период 1992 - 2008 годов, когда происходили наиболее резкие трансформации в экономике региона и был заложен фундамент новых международных отношений в СВА.

Цель исследования. Оценить влияние географических факторов на процессы интеграции российского Дальнего Востока со странами СВА. Цель работы определила постановку и решение следующих основных задач:

4) Оценить влияние природно-ресурсного фактора на развитие внешнеторговых связей РДВ со странами СВА.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды советских и российских авторов по вопросам оценки использования природных ресурсов, а также по региональным проблемам интеграции и внешнеэкономической деятельности, и их географическим аспектам, представленные в публикациях А.Г Адмидина, Э.Б. Алаева, B.JI. Бабурина, П.Я. Бакланова, H.H. Баранского, Г.И. Гладкевич, Е.И. Деваевой, В.И. Ишаева, Б. М. Ишмуратова, JI.M. Корытного, Г.М. Костюниной, С. Б Лаврова, Н.В. Ломакиной, И.М Маергойза, М. М. Максимовой, П.А. Минакира, A.A. Минца, Ю.П. Михайлова, H.H. Михеевой, К. Огавы, В.П. Орлова, Г.А. Приваловской, Т. Г. Руновой, И.Л. Савельевой, Р. Скалапино, М.Л. Титаренко, А.И. Трей-виша, Т.Д. Хузиятова, A.C. Шейнгауза, В.Е. Шувалова и др.

Методы исследования. При решении поставленных задач использовались основные географические методы: сравнительно-географический, статистический, картографический, географической систематизации. Информационной базой служили материалы и публикации научной литературы, отчетно-статистические данные регионов России и стран СВА, а также информация, полученная через электронную сеть Internet: специализированные статистические базы данных, электронные публикации, периодические издания.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. Выделены сочетания показателей, определяющих устойчивые черты ЭГП регионов Дальнего Востока, и выявлена их потенциальная роль в международных интеграционных процессах.

Практическая значимость. Содержащиеся в работе научные обоснования по развитию внешнеэкономического сотрудничества РДВ в регионе СВА на основе использования его ПРП представлены для использования в региональных программах развития РДВ. Полученные в ходе выполнения данной работы практические результаты и оценки использовались в ряде региональных, международных проектов, в которых участвовал автор. Результаты исследования также использовались при разработке отдельных разделов спецкурса «теоретические проблемы экономической географии» в ДВГУ.

Апробация результатов исследования. Результаты работы были представлены на XII и XIV совещаниях географов Сибири и Дальнего Востока (Владивосток, 2004, 2011); на VIII научном совещании по прикладной географии (Иркутск, 2005); на молодежных конференциях «Географические и геоэкологические исследования на Дальнем Востоке» (Владивосток, 2002, 2004, 2006); на международном симпозиуме "Dirty, but Warm: Energy and Environment in Slavic Eurasia and its Neighborhood" (Sapporo, 2007); на российско-китайском семинаре молодых ученых (Чаньчунь, 2008), на XVII научной конференции молодых географов Сибири и Дальнего Востока «Природа и общество: взгляд из прошлого в будущее» (Иркутск, 2011). и др.

По теме диссертации опубликовано 45 печатных работ, в том числе 1 статья в журнале из перечня ВАК.

Заключение Диссертация по теме "Экономическая, социальная и политическая география", Ткаченко, Григорий Геннадьевич

Выводы: 1. Дано определение и произведена оценка взаимодополняемости природных ресурсов в странах СВА по двум видам: моноресурсной и полиресурсной. Природно-ресурсный фактор, проявляющийся, прежде всего, в высокой степени взаимодополняемости ПРП стран СВА, является важнейшей предпосылкой участия РДВ в интеграционных процессах.

2. На примере минеральных ресурсов исследованы важнейшие показатели природно-сырьевого сектора экономики СВА. Показана сравнительная картина обеспеченности, производства, потребления и внешнеэкономической деятельности (экспорта и импорта) с участием продукции минерально-сырьевого комплекса, в том числе с учетом демографического потенциала (фактически показатель на душу населения): 1) СВА в целом относительно мирового уровня; 2) отдельных стран СВА относительно регионального уровня.

3. Динамика изменения стоимости экспортно-импортных операций по основным видам природно-сырьевых товаров в СВА свидетельствует об устойчивом росте данного сектора внешнеторговой деятельности в системе внешнеэкономических отношений региона и его отдельных стран. В мировом масштабе минерально-ресурсный сектор экономики СВА играет заметную роль, а также обладает рядом уникальных особенностей.

4. Оценка устойчивости интеграционных связей РДВ со странами СВА, в силу объективных причин, дана нами через оценку внешнеэкономических связей, причем главным образом экспортной составляющей. Для этого рассчитан ряд показателей, которые объединены в две группы:

1) Оценка динамики и структуры сырьевого экспорта Дальнего Востока;

2) Оценка динамики и структуры сырьевого экспорта субъектов ДВФО

Составлены классификации: 1) Дальневосточных субъектов РФ по роли природно-ресурсного потенциала во внешней торговле; 2) Природных ресурсов по их значению во внешней торговле российского Дальнего Востока.

5. С помощью оценки товарной специализации внешней торговли субъектов ДВФО и стран СВА выявлено, что в регионе наблюдается объективно сложившаяся взаимодополняемость в экспорте, а, следовательно, в структуре и характере экономик. Таким образом, интеграционные отношения РДВ в регионе СВА в настоящее время возможны в виде сотрудничества, главным образом, в природно-ресурсном секторе экономики.

6. Динамика и структурная устойчивость экспортной составляющей внешнеэкономических связей РДВ со странами СВА - важное следствие влияния природно-ресурсного фактора и ЭГП. При этом территории РДВ с более благоприятным ЭГП имеют менее выраженный природно-ресурсный характер экспорта.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенных исследований в соответствии с поставленной в диссертации целью и задачами позволяют сделать следующие обобщающие выводы:

1. В теоретическом плане рассмотрение основ международной экономической интеграции, ее предпосылок, условий и свойств, позволило выявить и определить специфику географического проявления данных процессов для крупного региона ресурсного типа развития, что актуально для РДВ, как региона соответствующего данным параметрам. В качестве важнейших географических факторов интеграции РДВ в регионе СВА нами выделены: 1) фактор ЭГП; 2) природно-ресурсный фактор. Географическое содержание интеграционных процессов определено автором как наличие большого разнообразия природно-ресурсных и хозяйственных сочетаний, их отображение в геопространстве, концентрация и дифференциация различных географических границ в рамках контактных структур, проявляющихся в определенном экономико-географическом и геополитическом положениях региона.

2. Рассмотрены важнейшие мировые тенденции в использовании природных ресурсов, что предопределило основные направления анализа влияния географических факторов на интеграцию РДВ со странами СВА. Главными факторами интеграции в сырьевом секторе являются устойчивый рост спроса, производства и потребления природных ресурсов и в то же время -территориальная неравномерность размещения необходимых ресурсов на суше и в Мировом океане. При этом внешняя торговля является основной из всех форм международного экономического сотрудничества, в которых в той или иной степени задействованы природные ресурсы в регионе СВА.

3. Анализ состояния интеграционных процессов в СВА позволил выделить основную форму - внешняя торговля, и ряд основных особенностей участия РДВ в международном сотрудничестве и региональной интеграции:

1) Внешняя торговля, играя важную роль в развитии экономики РДВ, являлась основным инструментом интеграции РДВ в СВА в 90-е и в начале 2000-х годов;

2) Среди всех стран важнейшим географическим партнером во внешней торговле РДВ являются страны СВА: Япония, КНР и Республика Корея;

3) РДВ вносит значительный вклад в динамику торговли между Россией и странами СВА;

5) Основой дальневосточного экспорта являются сырьевые товары;

6) Важнейшим условием внешнеэкономического сотрудничества, предполагающего интеграционное взаимодействие РДВ со странами СВА, является использование его природно-ресурсного потенциала.

4. Выделено 10 наиболее устойчивых пространственных показателей ЭГП, которые измеряются в собственных единицах измерения и характеризуют отдельные аспекты ЭГП. Данные аспекты отражают также определенные географические свойства интеграции, а, следовательно, их можно оценивать, как свойства ЭГП, отражающие интеграционный потенциал. Основными пространственными характеристиками территории являются площадь и расстояние, как мера удаленности географических объектов или структур друг от друга (Алаев, 1983). Через преодоление расстояния происходит реализация географических связей, а применительно к интеграционному процессу, рост таких связей. Доказано, что при общем благоприятном потенциале ЭГП РДВ отдельные его субъекты имеют разный потенциал своего частного ЭГП. Чем сильнее развиты отдельные показатели ЭГП, тем совокупный потенциал ЭГП будет выше. Дана сравнительная характеристика величины ЭГП территорий РДВ относительно друг друга и произведена группировка данных территорий в соответствии со степенью благоприятности их ЭГП.

5. Влияние ЭГП на внешнюю торговлю (как основную форму проявления международной интеграции в регионе СВА) выявлено посредством определения: 1) особенностей географической структуры внешней торговли рассматриваемой территории; 2) характера влияния географической структуры на эффективность внешней торговли. Анализ показал, что в большинстве случаев, частное ЭГП административных территорий РДВ оказывает влияние на географическую направленность их внешней торговли. Также выявлена степень приоритетности среди внешнеторговых партнеров для территорий РДВ в их внешней торговле со странами СВА. Влияние ЭГП через географическую структуру на результаты экономического сотрудничества РДВ со странами СВА, на региональном и административном уровне было определено с помощью данных по средним значениям индекса ЮСТВ за период 1992-2001 и в 2009 году. Это позволило выявить степень влияния торговли с тем или иным партнером на совокупный торговый баланс экономики, то есть на эффективность внешней торговли РДВ.

6. Дано определение и произведена оценка взаимодополняемости природных ресурсов в странах СВА. Автором предлагается осуществлять оценку взаимодополняемости ПРП с помощью соответствующих коэффициентов моноресурсной и полиресурсной взаимодополняемости. На основе полученных данных составлена классификация ресурсов по степени взаимодополняемости, выделено три их группы. Выявлено, что коэффициент полиресурсной взаимодополняемости для данной группы стран при конкретном наборе из 16 видов ресурсов составляет 0,71. Это намного выше среднего возможного показателя, равного 0,5, а фактически его значение более близко к порогу высокой степени взаимодополняемости, в данном случае, равного 0,75.

Исследование территориальной дифференциации ПРП в странах, входящих в регион СВА или являющихся его частью с помощью оценки показателей взаимодополняемости ПРП является важной ступенью анализа международных отношений в СВА. При наличии высокой степени дифференциации природных ресурсов возникает эффект их взаимодополнения в регионе и как результат - рост интеграции. Дифференциация ПРП группы стран определяет тот или иной уровень взаимодополняемости ПРП и при определенных условиях может выступать существенным фактором их интеграции.

7. Для оценки роли природных ресурсов в регионе СВА на примере минеральных ресурсов исследованы важнейшие показатели природно-сырьевого сектора экономики СВА. Показана сравнительная картина обеспеченности, производства, потребления и внешнеэкономической деятельности (экспорта и импорта) с участием продукции минерально-сырьевого комплекса, в том числе с учетом демографического потенциала (показатель на душу населения): 1) СВА в целом относительно мирового уровня; 2) Отдельных стран относительно регионального уровня СВА. Динамика изменения стоимости экспорта и импорта по основным видам природно-сырьевых товаров в СВА свидетельствует об устойчивом росте данного сектора внешнеторговой деятельности в системе внешнеэкономических отношений региона и его отдельных стран. В мировом масштабе минерально-ресурсный сектор экономики СВА играет заметную роль и обладает рядом уникальных особенностей.

8. Анализ товарной специализации внешней торговли субъектов ДВФО и стран СВА выявил, что в регионе наблюдается объективно сложившаяся взаимодополняемость в экспорте, а, следовательно, в структуре и характере экономик. Таким образом, интеграционные отношения РДВ в регионе СВА в настоящее время возможны в виде сотрудничества главным образом в при-родно-ресурсном секторе экономики, что подтверждено данными по внешнеэкономическим связям.

9. Оценка устойчивости интеграционных связей РДВ со странами СВА дана через оценку экспортной составляющей внешнеэкономических связей. Для этого рассчитан ряд показателей, которые объединены в две группы:

1) Оценка динамики и структуры сырьевого экспорта Дальнего Востока;

2) Оценка динамики и структуры сырьевого экспорта территорий РДВ.

Составлены две классификации, которые отражают роль природных ресурсов и природно-ресурсного фактора в интеграции РДВ со странами Северо-Восточной Азии: 1) Классификация субъектов ДВФО по роли природно-ресурсного потенциала во внешней торговле; 2) Классификация отдельных природных ресурсов по их значению во внешней торговле РДВ.

10. Оценка устойчивости внешнеэкономических связей позволила выявить тенденции влияния географических факторов, отражает стабильность влияния ЭГП и ПРП на тенденции интеграционных процессов. Оценка состояния динамики товарной и географической структуры за период 19922008 годов позволяет говорить о том, что ВЭС РДВ по обоим данным параметрам характеризуются некоторым ростом, то есть достаточно устойчивы. В целом уровень устойчивости товарных сырьевых связей выше, чем уровень устойчивости географических связей. Динамика устойчивости экспортной составляющей внешнеэкономических связей РДВ на основе природных ресурсов показывает в целом относительную стабильность действия фактора природно-ресурсной взаимодополняемости в СВА.

Выявлена закономерность, которая выражается в том, что субъекты РДВ f с более благоприятным ЭГП имеют менее выраженную природно-ресурсную составляющую в экспорте. При этом нами выделены: 1) территории с высоким потенциалом ЭГП при относительно меньшей ресурсной зависимости в экспорте - Амурская область, Приморский и Хабаровский края, Еврейская АО; 2) территории со значительной ресурсной зависимостью в экспорте при относительно меньшем потенциале ЭГП - Сахалинская, Магаданская области, Камчатский край, Республика Саха.

Географические факторы: ЭГП и ПРП во многом определяют характер международных экономических связей РДВ в регионе СВА. Интеграция со странами СВА для РДВ выражается в географически устойчивых связях на основе использования собственного ПРП. Это подтверждается тем, что среди всех стран АТР важнейшими географическими партнерами во внешней торговле РДВ являются страны СВА, а основу дальневосточного экспорта стабильно составляют природные ресурсы.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Ткаченко, Григорий Геннадьевич, Владивосток

1. Адашова, Т. А. Азиатско-Тихоокеанский регион и место Дальнего Востока России в нем / Т.А. Адашова // Азиатско-Тихоокеанский регион в глобальной политике, экономике и культуре XXI века. Хабаровск, 2002. - С. 26-30.

2. Адмидин, А.Г. Международное экономическое сотрудничество в Восточной Азии / А.Г. Адмидин, Е.И. Деваева. Владивосток: Дальнаука, 1998. -90 с.

3. Алаев, Э.Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь / Э.Б. Алаев. М.: Мысль, 1983.-350 с.

4. Андрианов, В. Ресурсный потенциал и структура экономики Дальнего Востока России / В. Адрианов // Проблемы Дальнего Востока. 1995. - №6. -С. 19-27.

5. Арин, О. Азиатско-тихоокеанский регион: мифы, иллюзии и реальность. Восточная Азия: экономика, политика, безопасность /О. Арин. М.: Флинта, Наука, 1997. - 435 с.

6. Бабурин, В.Л. Эволюция российских пространств: от Большого взрыва до наших дней (инновационно-синергетический подход) / В.Л. Бабурин. М.: УРСС, 2002.-270 с.

7. Бавлов, В.Н. Роль и место минерально-сырьевого комплекса в социально-экономическом развитии регионов России / В.Н. Бавлов // Бюллетень Использование и охрана природных ресурсов в России. 2006. - №6. - С.52-54.

8. Бакланов, П.Я. Дальневосточный регион России: проблемы и предпосылки устойчивого развития / П.Я. Бакланов. Владивосток: Дальнаука, 2001.-144 с.

9. Бакланов, П.Я. Контактные структуры и функции в развитии интеграционных процессов / П.Я. Бакланов // Перспективы Дальневосточного региона: межстрановое взаимодействие. М., 1999. - 126 с.

10. Бакланов, П.Я. Контактные структуры и функции восточных районов России / П.Я. Бакланов // Вестник ДВО РАН. 1997. - №3. - С. 158 - 168.

11. Бакланов, П.Я. Экономико-географические и геополитические предпосылки интеграционных отношений и процессов в Япономорском регионе / П.Я. Бакланов // Известия РАН. Серия Географическая 1996. - №6. - С. 8093.

12. Бакланов, П.Я. Экономико-географическое и геополитическое положение Тихоокеанской России / П.Я.Бакланов, М.Т.Романов, Г.Г. Ткаченко. -Владивосток: Дальнаука, 2009. 168 с.

13. Баранский, H.H. Экономико-географическое положение / H.H. Барановский // Избранные труды: Становление советской экономической географии. М.: Мысль, 1980. - 287 с.

14. Баркова, Е. Синергия успеха / Е. Баркова // Дальневосточный капитал. -2001. -№1. С. 24-27.

15. Безруков, JI.A. Континентально-океаническая дихотомия в международном и региональном развитии / JI.A. Безруков; отв. Ред. Б.М. Ишмуратов. -Новосибирск: Акад. изд-во «Гео», 2008. 369 с.

16. Берилко, В. И. Рациональное природопользование в переходной экономике / В.И Берилко, Б.В. Робинсон, В.И. Титаренко. Новосибирск: СНИ-ИГГиМС, РЭА, 1998. - 177 с.

17. Блинов, А. Лицо эффективного бизнеса / А. Блинов // Дальневосточный Капитал. 2006. - №1. - С. 24-25.

18. Быстрицкий, С.П. Институциональные факторы развития внешнеэкономического комплекса на Дальнем Востоке / С.П. Быстрицкий, В.К. Заусаев

19. Азиатско-тихоокеанский регион: экономика, политика, право. 2006. - №1. - С. 19-38.

20. Ганзей, С.С. Геоэкологические исследования международных трансграничных территорий юга Дальнего Востока России / С.С. Ганзей // Вестник ДВО РАН. 2004. - №6. - С. 82-91.

21. Геосистемы Дальнего Востока России на рубеже XX-XXI веков: в 3 т. / под общ. ред. академика П.Я. Бакланова. Т. 2.: Природные ресурсы и региональное природопользование / отв. ред. В.П. Каракин. Владивосток: Даль-наука, 2010. - 559 с.

22. Гладкевич, Г.И. Изучение территории в экономической и социальной географии / Г.И. Гладкевич // Экономическая и социальная география на пороге 21 века. Смоленск СГУ, 1997. - 300 с.

23. Гладышев, А.Н. Проблемы развития и размещения производительных сил Дальнего Востока / А.Н. Гладышев, A.B. Куликов, Б.Ф. Шапалин. М.: Мысль, 1974. - 215 с.

24. Гладышев, А.Н. Экономика Дальнего Востока: проблемы, перспективы / А.Н. Гладышев, Н.И. Николаев, Н.М. Сингур, Б.Ф. Шапалин. Хабаровск: Хабаровское книжное издательство, 1971. - 405 с.

25. Глушко, A.A. Приморское географическое положение как фактор развития экономики Дальнего Востока: автореф. дис. канд. геогр. наук / A.A. Глушко. Москва, 1990. - 16 с.

26. Гранберг, И.С. Глобальный аспект нефтегазоносности континентальных окраин океанов / И.С. Гранберг // Геология нефти и газа. -1998.-№10.-С.27-32.

27. Гребенщиков, Э. АТР контуры российского подхода / Э. Гребенщиков // Мировая экономика и международные отношения. -2001. - №1. - С. 4756.

28. Дальний Восток России: экономический потенциал / ред. П.А. Мина-кир. Владивосток: Дальнаука, 1999. - 594 с.

29. Деваева, Е.И. Внешняя торговля Дальнего Востока России: современное состояние и тенденции развития / Е.И. Деваева, Т.Е. Котова // Пространственная экономика. 2009. - №4. - С. 40-56.

30. Деваева, Е. И. Экономическое сотрудничество Дальнего Востока России со странами Северо-Восточной Азии: состояние, проблемы, перспективы / Е.И. Деваева // Проблемы Дальнего Востока. 2004. - №1. - С. 115-128.

31. Деваева, Е. И. Экономическое сотрудничество в Северо-Восточной Азии: региональные аспекты / Е.И. Деваева. Владивосток: Ин-т экон. исслед. ДВО РАН, 2004.-208 с.

32. Деваева, Е. И. Структура внешнеторговых потоков Дальнего Востока России / Е.И. Деваева // Проблемы Дальнего Востока. 2006. - №4. - С. 71-80.

33. Деваева Е.И., Котова Т.Е., Внешняя торговля Дальнего Востока России: современное состояние и тенденции развития / Е.И. Деваева // Пространственная экономика. 2009. №4. - С.40-56.

34. Жуков, С. Развивающиеся страны и Россия: взаимодействие в глобальной экономике / С. Жуков, О. Резникова // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - №12. - С.51-59.

35. Забровская, JI.B. Россия и Республика Корея: от конфронтации к сотрудничеству / JI.B. Забровская. Владивосток: Дальнаука, 1996. - 127 с.

36. Иванчиков, А. Интеграция Дальнего Востока России со странами АТР (новые тенденции) / А. Иванчиков // Проблемы Дальнего Востока. 1993. -№3.-С. 3-17.

37. Иванчиков, А. Экономическая интеграция в Северо-Восточной Азии: тенденции в торговой взаимозависимости / А. Иванчиков // Проблемы Дальнего Востока. 1994. - №4. - С.53-64.

38. Изменения в территориальных структурах хозяйства и расселения Дальнего Востока при переходе к рыночной экономике / отв. ред. П.Я. Бакланов. Владивосток: ДВО РАН, 1996. - 185 с.

39. Иотко С.Г. Типы интеграционных объединений государств, имеющих общую границу / С.Г. Иотко // Территориальная дифференциация и регионализация в современном мире. Смоленск, 2001.- С. 145-149.

40. Ишаев, В.И. Дальний Восток России: долговременные перспективы сотрудничества в Северо-Восточной Азии / В.И. Ишаев. Хабаровск: ДВО РАН, 2000.- 48 с.

41. Ишаев, В.И. Международное экономическое сотрудничество: региональный аспект / В.И. Ишаев. Владивосток: Дальнаука, 1999. - 128 с.

42. Ишаев, В.И. Дальний Восток России: реальности и возможности экономического развития / В.И. Ишаев, П.А. Минакир. Хабаровск: ДВО РАН 1998.- 139 с.

43. Ишмуратов Б. М. Ноосфера, экономический рост и природопользование /Б.М. Ишмуратов // Природно-ресурсный потенциал и природопользование: матер.конф. (Иркутск, 1989). Иркутск: ИГ СО РАН, 1989. - С. 7-30.

44. Ишмуратов, Б. М. География теории, детерминизм и природопользование будущего / Б.М. Ишмуратов // Региональное природопользование и фундаментальные проблемы географии будущего: матер.конф. (Иркутск, 2001). - Иркутск: ИГ СО РАН, 2001. - С. 5-34.

45. Ишмуратов, Б. М. Сибирь в российской и мировой перспективе (очерки социально-экономической и политической географии) / Б.М. Ишмуратов. -Иркутск: Изд-во "Оттиск", 2003. 172 с.

46. Калашников, В.Д. Проблемы стратегического планирования энергетики региона / В.Д. Калашников. Владивосток: Дальнаука, 2001. - 148 с.

47. Каючкин, Н.П. Методические вопросы транспортно-географической оценки природных условий (на примере Иркутской области) / Н.П. Каючкин // География и природные ресурсы. 1987. - №2. - С. 126-132.

48. Каючкин, Н.П. Природно-ресурсный фактор развития транспорта Иркутской области / Н.П. Каючкин // География и природные ресурсы. 1988. -№3.-С. 115-121.

49. Киммельман, С. Сырьевая составляющая региональной экономики России / С. Киммельман, С Андрюшин // Вопросы экономики. 2007. - №6. - С. 116-132.

50. Корытный, JI.M. Бассейновая концепция в природопользовании / JI.M. Корытный. Иркутск: Изд-во Института географии СО РАН, 2001. - 163 с.

51. Космачев, К.П. Географическая экспертиза (методологические аспекты) /К.П. Космачев Новосибирск: Наука, 1981. 108 с.

52. Костюнина, Г.М. Азиатско-Тихоокеанская экономическая интеграция / Г.М. Костюнина. М.: МГИМ, РОССПЭН, 2002. - 208 с.

53. Краева, М.И. Экономическая оценка ресурсов Океана (вопросы теории и методологии) / М.И. Краева. М.: Наука, 1989. - 136 с.

54. Кузнецова, Н.В. Экономический классификатор стран АТР: историко-экономический аспект / Н.В. Кузнецова, Н.И. Фокин, H.A. Фролова. Владивосток: ДВГУ, 2003. - 188 с.

55. Лавров, С.Б. Этот контрастный мир: географические аспекты некоторых глобальных проблем / С.Б. Лавров, Г.В. Сдасюк. М.: Мысль, 1985. - 207 с.

56. Лажник, В.И. Некоторые методические вопросы количественной оценки ЭГП / В.И. Лажник // География и природные ресурсы. 1993. - №2. - С. 135-141.

57. Лазыкин, А. Прямое и приграничное торгово-экономическое сотрудничество / А. Лазыкин // Проблемы Дальнего Востока. -1994. №5. - С. 54-56.

58. Левинталь, А.Б. Развитие приграничного сотрудничества СевероВосточной Азии: проблемы и перспективы / А.Б. Левинталь // Таможенная политика России на Дальнем Востоке. 2005. - №1-2. - С. 45-50.

59. Лейзерович, Е.Е. Понятие об экономико-географическом положении в

60. Ломакина, Н.В. Минерально-сырьевой комплекс в экономике Дальнего Востока / Н.В. Ломакина. Владивосток: Дальнаука, 2002. - 135 с.

61. Ломакина, Н.В. Минерально-сырьевой сектор Северо-Восточной Азии. Ресурсы и перспективы / Н.В. Ломакина // Россия и АТР. 2004. - №4. -С. 125-137.

62. Ломакина, H.B. Структурные характеристики минерально-сырьевой базы Дальнего Востока на основе стоимости оценки недр / Н.В. Ломакина, Р.В. Гулидова // Вестник ДВО РАН. 2006. - №3. - С. 18-28.

63. Лю, Сюэлян Расширение обоюдовыгодного сотрудничества путь к экономическому процветанию / Лю Сюэлян // Таможенная политика России на Дальнем Востоке. - 2005. - №1-2. - С. 39-44.

64. Маергойз, И.М. Некоторые территориально-географические аспекты экономической интеграции стран социализма / И.М. Маергойз // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. V. География. 1970. - №4. - С. 3-12.

65. Маергойз, И.М. Территориальная структура хозяйства / И.М. Маергойз. -Новосибирск: Наука, 1986. 303 с.

66. Маергойз, И.М. Уникальность экономико-географического положения советского Дальнего Востока и некоторые проблемы его использования / И.М. Маергойз // Вестник Московского университета. 1974. - № 4. - С. 3542.

67. Максимова, М. Основные проблемы империалистической интеграции / М.Максимова. М.: Мысль, 1971. - 138 с.

68. Максимова, М. К вопросу об отечественной теории интеграции / М. Максимова // Мировая экономика и международные отношения. 2007. -№6.-С. 104-113.

69. Мальцева, О. Экономическая интеграция в азиатско-тихоокеанском регионе / О. Мальцева, Е. Семенов // Мировая экономика и международные отношения. 1995. - №9. - С. 75-85.

70. Минакир, П.А. Внешнеэкономическое сотрудничество на Дальнем Востоке России: проблемы и перспективы / П.А. Минакир // Регион: экономика и социология. 2000. - №1. - С. 69-84.

71. Минерально-сырьевая база Дальневосточного федерального округа и Забайкалья / МПР РФ Электрон.дан. - М., 2002 - Режим доступа: http://www.mineral.ru, свободный.

72. Минеральные ресурсы мира в 2004 году. Справочник / ИАЦ «Минерал» ФГУНПП «Аэрогеология» М.: МПР РФ, 2005 - Режим доступа: www.mineral.ru, свободный.

73. Минеральные ресурсы мира. Т. 1 (статистика). Справочник / ИАЦ «Минерал». ФГУНПП «Аэрогеология» М.: МПР РФ, 2001 - Режим доступа: Http://www.mineral.ru, свободный.

74. Минц, А.А Экономическая оценка естественных ресурсов / A.A. Минц. -М.: Мысль, 1972.-303 с.

75. Мировая экономика: введение во внешнеэкономическую деятельность. Учебное пособие для вузов / ред. А.К. Шуркалина. М.: Логос, 2000. - 248 с.

76. Михайлов, Ю.П. Куда идти Сибири: взгляд географа / Ю. П. Михайлов // География и природные ресурсы. 2007. - №3. - С. 158-164.

77. Михеев, В. Внешняя политика Китая и современные вызовы для российско-китайских отношений / В. Михеев // Проблемы Дальнего Востока. -2003.-№6.-С. 16-30.

78. Михеева, H.H. К вопросу об интеграции российского Дальнего Востока в АТР / H.H. Михеева // Вестник ДВО РАН. 1996. - №6. - С. 45-55.

79. Мошков, A.B. Промышленные узлы Дальнего Востока / A.B. Мошков. -Владивосток: Дальнаука, 2005. 192 с.

80. Наумов, И.Н. Проблемы обеспечения природными ресурсами экономического развития КНР в XXI веке / И.Н. Наумов // Проблемы Дальнего Востока. 1999. - №4. - С. 99-108.

81. Николаев, М.Е. Восточный потенциал / М.Е. Николаев // Независимая газета. 2000. - 26 янв. - http://www.ng.ru/ideas/2000-01-26/8potencial.html

82. Никольский, А.Ф. Геоэкономический воспроизводственный процесс: основы теории и принципы управления / А.Ф. Никольский. Иркутск: ИГ СО РАН, 2004.-165 с.

83. Ноздрев, C.B. Российско-японские торгово-экономические отношения в 90-е годы /C.B. Ноздрев, А.П. Родионов // Япония ежегодник. М., 1996 -220 с.

84. Обзор внешнеэкономической деятельности Дальневосточного региона за 2008 год // Таможенная политика России на Дальнем Востоке. 2009. -№1. - С. 19-26.

85. Огава, К. Бассейн Японского моря зона советско-японского сотрудничества / К. Огава // Проблемы Дальнего Востока. - 1989. - №5. - С. 95-103.

86. Огава, К. Перспективы развития экономического сотрудничества в зоне Японского моря / К. Огава // Проблемы Дальнего Востока. 1993. - № 4 -С.3-7.

87. Орлов, В.П. Минерально-сырьевая база России в условиях глобализации экономики / В.П. Орлов // Минеральные ресурсы России: экономика и управление. 2000. - № 5-6. - С. 3-5.

88. Орлов, В.П. Сырьевая экономика в условиях глобализации / В.П. Орлов// по материалам доклада на Алма-Атинском форуме Международного союза товаропроизводителей, 15 декабря 2000. Алма-Ата, 2001. -www.geoinform.ru.

89. Показатели устойчивого развития: Теория, метод, практическое использование (Отчет, представленный на рассмотрение Балатонской группы) / X. Боссель. Тюмень: ИПОС СО РАН, 2001. - 123 с. Пер. с англ.

90. Полтерович, В. Механизмы «ресурсного проклятия» и экономическая политика / В. Полтерович // Вопросы экономики. 2007. - №6. - С. 4-27.

91. Попов, Е. Препятствия и стимулы размещения прямых инвестиций из стран СВА в экономике Дальнего Востока / Е. Попов // Пространственная экономика. 2006. - №4. - С. 81-100.

92. Потапов, M. Куда идет экономическая интеграция? / М. Потапов // Мировая экономика и международные отношения. 2006. - №9. - С.59-73.

93. Приваловская, Г.А. Территориальная организация промышленности и природные ресурсы СССР / Г.А. Приваловская, Т.Г. Рунова. М.: Наука, 1980.-253 с.

94. Приваловская, Г.А. Динамика ресурсопользования в России и его воздействие на окружающую среду (1985-1997) / Г.А. Приваловская, И.Н. Волкова // Известия РАН Серия Географическая. 2001. - №4. - С. 66-72.

95. Природопользование Дальнего Востока России в Северо-Восточной Азии: потенциал интеграции и устойчивого развития / отв. ред. A.C. Шейнгау-за. Владивосток, Хабаровск: ДВО РАН, 2005. - 528 с.

96. Природопользование Российского Дальнего Востока и Северо-Восточная Азия / отв. ред. A.C. Шейнгауза. Хабаровск: РИОТИП, 1997. - 250 с.

97. Природно-ресурсный потенциал Иркутской области / И.Л. Савельева и др.. Иркутск: Изд-во Сибирского отделения РАН, 1998. - 238 с.

98. Прогунова, JI.B. Тенденции в торговой взаимозависимости в СевероВосточной Азии / JI.B. Прогунова // Формирование и развитие рыночной инфраструктуры на Дальнем Востоке России. Владивосток, 1998. - С.44-49.

99. Прокапало, О.М. Региональная социально-экономическая динамика: Дальний Восток и Забайкалье / О.М. Прокапало. Хабаровск: РИОТИП, 2003. - 256 с.

100. Раднаев, Б.Л. Транспорт Дальнего Востока в новой социально-экономической и геополитической ситуации / Б.Л. Раднаева. Новосибирск: СО РАН, 1996.-129 с.

101. Раевский, C.B. Управление стабилизацией и развитием экономики региона Владивосток / C.B. Раевский. Владивосток: Дальнаука, 2000. - 213 с.

102. Разбицкая, Е.В. Развитие приграничных интеграционных комплексов в Азиатско-тихоокеанском регионе и приоритетные направления банковского обслуживания / Е.В. Разбицкая // Вестник ДВГАЭУ. 2003. - №2. - С. 43-52.

103. Регионы России. Основные характеристики субъектов РФ. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2003. - 807 с.

104. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003: Стат. Сб. / Росстат. М., 2006. - 991 с.

105. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010: Стат. Сб. / Росстат. М., 2010. - 992 с.

106. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007: Стат. Сб. / Росстат. М., 2007. - 991 с.

107. Романов, М. Т. Территориальное устройство хозяйства и населения Дальнего Востока / М.Т. Романов. Владивосток: Дальнаука, 2003. - 240 с.

108. Романов, М.Т. Территориальная организация хозяйства слабоосвоен-ных регионов России / М.Т. Романов. Владивосток: Дальнаука, 2009. - 318 с.

109. Российский Дальний Восток и Северо-Восточная Азия: сб. ст. / Отв. ред. М.Л. Титаренко. М: Эдиториал УРСС, 1998. - 248 с.

110. Россия и Япония: потенциал регионального сотрудничества / ред. П.А. Минакир, В.И. Сырин. Хабаровск: ХГТУ, 2000. - 240 с.

111. Рундквист, Д.В. Природные национальные богатства России и их использование / Д.В. Рундквист // Доклад в Миннауки Российской Федерации 8 февраля 2000 г. М.: Миннаука, 2000. - С. 1-2 (приложение).

112. Савельева, И.Л. Оценка природных ресурсов в экономической географии / И.Л. Савельева // География и природные ресурсы. 2009. - №4. - С.10-16.

113. Савельева, И.Л. Природно-ресурсный потенциал Иркутской области: интегральные оценки / И.Л. Савельева // Регион: экономика и социология. -1998.-№2.-С. 69-77.

114. Савин, В.А. Формы экономического сотрудничества / В.А. Савин // Проблемы Дальнего Востока. -1991. №3. - С. 9.

115. Скалапино, Р. Будущая роль региональных торговых блоков и АПЕК -азиатское измерение / Р. Скалапино // Проблемы Дальнего Востока.- 1994. -№4.-С. 12-21.

116. Соколенко, В.В. Некоторые ориентиры экономической интеграции отраслей первичного сектора Дальнего Востока России / В.В. Соколенко // Вестник ТГЭУ. 2005. - №3. - С. 3-14.

117. Соколенко, В.В. Современное состояние, проблемы и перспективы развития минерально-сырьевой базы в субъектах Дальневосточного федерального округа (на примере Приморского края) / В.В. Соколенко, М.А. Попов // Вестник ДВГАЭУ. 2003. - №3. - С. 3-12.

118. Стратегия социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2025 года / Министерство регионального развития РФ М., 2009 - Режим доступа: http//archive.minregion.ru, свободный.

119. Стратегия территориальной организации хозяйства Приморского края / отв. ред. П.Я. Бакланов, М.Т. Романов. Владивосток: ДВО АН СССР, 1991. - 260 с.

120. Теоретико-методологические основы экономической интеграции России в Азиатско-Тихоокеанский регион: сб. ст. / отв. ред. В.Г. Белкина. Владивосток: Дальнаука, 2005. - 216 с.

121. Титаренко, M.JI. Экономическое взаимодействие России с Китаем / М.Л. Титаренко // ЭКО. 2008. - №3. - С.68-77.

122. Ткаченко, Г.Г. Интеграционный потенциал экономико-географического положения Дальнего Востока / Г.Г. Ткаченко // Материалы Совещания географов Сибири и Дальнего Востока (Владивосток, окт. 2004). Владивосток: ТИГ ДВО РАН, 20046. - С. 386-388.

123. Ткаченко, Г.Г. Территориальная дифференциация природно-ресурсного потенциала в соседних странах Северо-Восточной Азии / Г.Г. Ткаченко // География и смежные науки. LXI Герценовские чтения. СПб.: Тесса, 2008в. -С. 327-334.

124. Ткаченко, Г.Г. Территориальная дифференциация природно-ресурсного потенциала группы стран Северо-Восточной Азии / Г.Г. Ткаченко // География и природные ресурсы. 20096. - №2. - С. 12-18.

125. Трейвиш, А.И. Роль экономико-географического положения Дальнего Востока в формировании его территориально-хозяйственной структуры / А.И. Трейвиш // Территориально-хозяйственные структуры Дальнего Востока. Владивосток, 1982. - С. 104-118.

126. Троекурова, И.С. Зоны экономического роста и интеграция стран Юго-Восточной и Северо-Восточной Азии / И.С. Троекурова // Вестник Московского Университета. Серия 6. Экономика. 2004. - №4. - С. 17-39.

127. Тюрина, Е.А. Проблемы региональной интеграции национальных хозяйств /Е.А. Тюрина // Формирование и развитие рыночной инфраструктуры на Дальнем Востоке России. Владивосток: Изд-во ДВ. ГАУЭ, 1998. - С.65-67.

128. Ханин, С.Е. Еще раз об ЭГП / С.Е. Ханин // Человек в зеркале современной географии: тез. Конф. (Смоленск, 5-7 мая 1996). Смоленск, 1996. -С.20.-22.

129. Хейсканен, М. Северо-Восточная Азия как субрегион Азиатско-Тихоокеанского региона Евразии / М. Хейсканеи // Проблемы Дальнего Востока. 2002. - №2. - С.32-42.

130. Хузиятов, Т.Д. Тенденции развития транспортной инфраструктуры в странах Восточной Азии / Т.Д. Хузиятов // Регион: экономика и социология. -20036. -№3.-С. 191-203.

131. Хэ Цзянь. Перспективы интеграции в Северо-Восточной Азии / Хэ Цзянь // Российский экономический журнал. 1993. - №8. - С. 136.

132. Цветков, Н.И. Природно-ресурсный потенциал Дальнего Востока / Н.И. Цветков // Экономическая жизнь Дальнего Востока. 1993. - №1(2). - С.70-83.

133. Черная, И.П. Приграничное сотрудничество России и Китая на Дальнем Востоке / И.П. Черная // Вопросы экономики. 2006. - №5. - С. 132-135.

134. Черная, И.П. Проблемы формирования стратегии повышения конкурентоспособности приграничных регионов Дальневосточного федерального округа / И.П. Черная // Регион: экономика и социология. 2007. - №4. - С. 4858.

135. Чистобаев, А.И. Экономическая и социальная география: новый этап / А.И. Чистобаев, М.Д. Шарыгин. JL: Наука, 1990. - 318 с.

136. Шеер, Г. Восход солнца в мировой экономике. Стратегия экологической модернизации / Г. Шеер. М.: Тайдекс Ко, 2002. - 320 с.

137. Шляховой, А.З. Проблемный регион ресурсного типа в СевероВосточной Азии: логистика, рыбная отрасль Дальнего Востока РФ / А.З. Шляховой, Р.Г. Леонтьев. М.: ВИНИТИ РАН, 2002. - 634 с.

138. Шувалов, В.Е. Концептуальные проблемы развития отечественной районной школы социально-экономической географии / В.Е. Шувалов // Вестник московского университета. Серия 5. География. 2005. - №1. - С.13-25.

139. Экономика: учебник / под ред. A.C. Булатова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во БЕК, 1997. - 786 с.

140. Экономика и организация природопользования: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению 521600 «Экономика» / H.H. Лукьянчи-ков, И.М. Потравный. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. -591 с.

141. Экономическая интеграция: пространственный аспект / ред. П.А. Ми-накир. М.: ЗАО Изд-во «Экономика», 2004. - 352 с.

142. Экономическая политика: региональное измерение / отв. ред. П.А. Ми-накир. Владивосток: Дальнаука, 2001. - 224 с.

143. Экономическое сотрудничество Дальнего Востока России и стран Азиатско-Тихоокеанского региона / отв. ред. П.А. Минакир. Хабаровск: РИО-ТИП, 2007. - 208 с.

144. Энергетическая стратегия России в XXI веке / А.Э. Конторович и др. // Вестник РАН. 1999. - Т. 69, №9. - С. 771-789.

145. Яськова, Т.И. Пристоличное положение как отражение взаимовлияния регионов: теоретический аспект / Т.И. Яськова // Региональные исследования. 2008. - №1. - С. 10-19.

146. The COMTRADE data base of the United Nations Statistics Division (ITC Geneva), www.intracen.org

147. Balassa, B. The Theory of Economic Integration / B.Balassa. Homewood, IL: R.D. Irwin, 1961. - 308 p.

148. Balassa, B. Trade Creation and Trade Diversion in the European Common Market // The Economic Journal. 1967. - Vol. 77. - pp. 1-21.

149. International Comparative Advantage in Manufacturing: Changing Profiles of Resources and Trade. Publication Sales No. E86 II B9. Vienna: UNIDO, 1986. -211 p.

150. Meade, J.E. The Theory of Customs Union / J.E. Meade. Amsterdam: North Holland Publishing Company, 1955. - 121 p.

151. Mundell, R.A. (1961), "A Theory of Optimum Currency Areas" // American Economic Review 51. 1961. - pp. 657-665.

152. Mundell, R.A. "International Trade and Factor Mobility" // American Economic Review 47. 1957. - pp. 321-355.

153. Scitovsky, T. Economic Theory and Western European Integration / T. Sci-tovsky. Routledge: NY-London, 1958. - 153 p.

154. Viner, J. The Customs Union Issue / J.Viner // Carnegie Endowment for International Peace. N.Y.-London, 1950. - pp. 41-55.

155. Westin, P. Comparative advantage and characteristics of Russia's trade with the European Union: Draft paper for review of economies in transition / P.Westin. Helsinki: The Bank of Finland, Dec. 1997. - 34 p.

Информация о работе

Ткаченко, Григорий Геннадьевич
кандидата географических наук
Владивосток, 2011
ВАК 25.00.24

Диссертация

Географические факторы интеграции российского Дальнего Востока со странами Северо-Восточной Азии - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы