Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Международные трансграничные территории как объект геоэкологических исследований

ВАК РФ 25.00.36, Геоэкология

Автореферат диссертации по теме "Международные трансграничные территории как объект геоэкологических исследований"

На правах рукописи УДК 91:504 (571.6+511)

ГАНЗЕЙ Сергей Степанович

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ТРАНСГРАНИЧНЫЕ ТЕРРИТОРИИ КАК ОБЪЕКТ ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

(на примере юга Дальнего Востока России и Северо-востока Китая)

Специальность: 25.00.36 - геоэкология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора географических наук

Хабаровск 2005

Работа выполнена в Тихоокеанском институте географии Дальневосточного отделения РАН

Научный консультант: Академик РАН

Бакланов Петр Яковлевич

Официальные оппоненты: Член-корреспондент РАН,

доктор географических наук, профессор

Чибилев Александр Александрович

Доктор географических наук, старший научный сотрудник Росликова Валентина Ивановна

Доктор географических наук, профессор

Бровко Петр Федорович

Ведущая организация: Институт географии СО РАН

Защита диссертации состоится « 27» октября 2005 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета ДР 005.019.01 при Институте водных и экологических проблем ДВО РАН по адресу:

680063 г.Хабаровск, ул. Ким Ю Чена, д.65. Факс: (4212) 32-57-55; E-mail: ivep@ivep.as.khb.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института водных и экологических проблем ДВО РАН

Автореферат разослан «15» августа 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор биологических наук

М.Х. Ахтямов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. После одобрения в 1992 г. в Рио-де-Жанейро на межправительственной конференции по окружающей среде и развитию концепции устойчивого развития многие страны перешли к разработке национальных Концепций устойчивого развития. С нашей точки зрения подобное развитие невозможно без анализа и учета эколого-географической ситуации, а также - типов и уровней социально-экономического развития сопредельных с Россией регионов других стран. Необходимость такого анализа обусловлена не только ростом интеграционных экономических отношений, но и зависимостью экологической обстановки в приграничных районах одной страны от форм и уровня хозяйственной деятельности в приграничных районах другой страны. Подобные связи и зависимости усиливаются, когда приграничные районы входят в единую геосистему.

Юг Дальнего Востока России имеет протяженную более 3000 км границу с северо-восточными провинциями КНР- Хэйлунцзяном и Цзили-нем. Находясь в бассейне р. Амур, земельные и лесные ресурсы являются общими структурными компонентами единых трансграничных геосистем, охватывающих территории соседних стран. Стремительный экономический рост КНР после окончания Культурной революции (19661976 гг.) и начала экономических реформ - с 1979 г. оказал существенное воздействие на состояние окружающей среды.

В этой связи повышается роль приграничных территорий каждой страны в обеспечении такого взаимодействия. В настоящее время в научной литературе сложились определенные представления о типах и роли государственных границ в осуществлении сотрудничества соседних государств. Однако определение понятий «приграничная и трансграничная территории» как объекта геоэкологических исследований, районирование трансграничных территорий для их эколого-географического анализа, вопросы оценки реакции трансграничных геосистем на разные типы и интенсивность хозяйственного воздействия, которое может существенно нарушить экологическую обстановку в приграничных территориях, не получили должного освещения.

Цель и задачи исследований. Целью исследований является теоретическое обоснование выделения приграничных и международных трансграничных территорий, развитие методологии и методов их геоэкологического анализа.

В задачи исследования входило:

- определение понятий «приграничная» и «международная трансграничная» территория; _ I *>с. НАЦИОНАЛЬНАЯ

- районирование трансграничных территории юг I Дал| ка России и Северо-востока КНР;

СПете] 09

- определение специфики приграничных и трансграничных территорий юга Дальнего Востока России и Северо-востока КНР;

- анализ современной антропогенной трансформации трансграничных территорий, их функциональное зонирование по типам хозяйственного использования.

Работы по данному направлению были поддержаны грантом Российского фонда фундаментальных исследований (01-05-64583), грантом РФФИ и ГФЕН КНР (03-05-39019), грантом ДВО РАН и УрО РАН за 2004 г., грантами Дальневосточного отделения РАН за 2003, 2004 и 2005 гг.

Научная новизна и теоретическое значение работы. Дано определение понятий «приграничная» и «международная трансграничная территория»; выделены их различные типы; предложены методологические принципы выделения границ международных трансграничных территорий. Проведено районирование трансграничных геосистем юга Дальнего Востока России и Северо-востока КНР. На основе разработанного метода выделена международная Ханкайская трансграничная территория. Выявлены этапы хозяйственного освоения данного района, а также свойства асинхронности и асимметричности в антропогенной трансформации геосистем по обе стороны от границы. Предложено оценивать разницу в хозяйственном освоении и экологическом состоянии приграничных территорий специальными трансграничными градиентами.

Практическая значимость. Результаты работ были применены при трансграничном диагностическом анализе бассейна р.Уссури (1996 г.), бассейна оз. Ханка (2001 г.), бассейна р. Туманная (2002 г.) в ходе выполнения международных экологических проектов и использованы при составлении рекомендаций по хозяйственному использованию данных территорий с соблюдением принципов экологической безопасности соседних стран.

Личный вклад соискателя. Основная часть результатов получена самостоятельно, а также при участии м.н.с. Н.В.Мишиной, работающей под руководством автора. Результаты работ постоянно обсуждались с академиком РАН П.Я.Баклановым и к.г.н. В.В.Ермошиным, что нашло отражение в ряде совместных публикаций. Автор признателен П.Я.Бакланову за консультации в процессе работы над диссертацией, В.В.Ермо-шину, А.А.Мурзину за помощь в освоении пакета Imagine Analysis программы GIS Arc View, А.В.Власову за техническую помощь при оформлении диссертации, A.C.Панкину - за помощь при работе с материалами на китайском языке.

Апробация работы. Результаты исследований и основные положения диссертации докладывались на международных совещаниях: Международные Геотрафические конгрессы (Сеул, 2000; Глазго, 2004); «American Forests Simposium» (Вашингтон, 2001); «Transboundary diagnostic analysis

of Khanka Lake» (Мишань, КНР, 1998); «Transboundary diagnostic analysis of Tumangan River» (Сокчо, Республика Корея, 2001, Чанчунь, 2001, Пекин, 2002, Москва, 2002); «Utilization and conservation of mountains» (Сеул, 2002); «Взаимодействие общества и окружающей среды в условиях глобальных и региональных изменений» (Москва-Барнаул, 2003); «Проблемы устойчивого развития регионов в XXI веке» (Биробиджан, 2004); «Основные проблемы разработки программы Амуро-Охотского проекта» (Киото, 2005). На российских и региональных совещаниях: III региональная научно-практическая конференция «Функционирование геосистем» (Владивосток, 2002); Совещание географов Сибири и Дальнего Востока (Владивосток, 2004); «Приморье: Природа. Ресурсы. Человек» (Владивосток, 2004); VIII совещание по прикладной географии (Иркутск, 2005) и других.

По теме диссертации опубликовано 48 работ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 6 глав и заключения, изложена на 327 страницах, включая 48 таблиц и 43 рисунка. Список литературы содержит 361 наименование, из которых 73 на иностранных языках.

ЗАЩИЩАЕМЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ:

1. Геосистемный подход позволяет дать более полное определение понятий «приграничная территория» и «международная трансграничная территория». Приграничная территория - это территория, которая является частью геосистемы региональной размерности, прилегающей к государственной границе (или выходящей за ее пределы) и - одновременно - частью целостного природно-хозяйственного района (или их сочетаний), экономическая, социальная, культурная и экологическая ситуации в которой зависит от прилегающей территории соседнего государства и в свою очередь оказывают влияние на нее. Международная трансграничная территория - это комплексная географическая структура, состоящая из взаимодействующих приграничных территорий двух или более соседних стран, обладающих сочетаниями природных ресурсов и тех или иных видов хозяйственной деятельности, природным основанием которых является либо единая геосистема, либо сочетание двух или более геосистем регионального уровня, расположенных в зоне государственной границы.

2. Выделение границ международных трансграничных территорий для целей их эколош-географического анализа основывается на использовании одновременно ландшафтного и экономического районирования. Международная трансграничная территория выделяется как целостный природно-хозяйственный район (или их сочетание) путем наложения этих систем районирования и корректировкой периферийных зон ландшафтными границами низшего ранга. Международная трансграничная тер-

ритория в общем случае является более целостной географической структурой по сравнению с приграничными.

3. Этапы, формы и уровни трансформации трансграничных геосистем в южной части российского Дальнего Востока и Северо-востока КНР обусловлены историческими и национальными особенностями освоения территории и развития экономики, национально-культурными традициями природопользования. Пространственно-временная дифференциация природопользования и трансформации трансграничных территорий характеризуется свойствами асинхронности и асимметрии, значительными трансграничными градиентами социально-экономических и экологических показателей.

4. С целью усиления практической значимости трансграничный диагностический анализ должен быть дополнен функциональным зонированием территории с определением приоритетов и ограничений в рекомендуемых типах хозяйственного использования территории и режимах природопользования на основе учета особенностей ландшафтной организации трансграничных территорий.

1. ПЕРВОЕ ЗАЩИЩАЕМОЕ ПОЛОЖЕНИЕ:

После распада СССР усилились научные исследования, связанные с разработкой совместных программ развития территорий, находящихся в непосредственной близости от государственной границы. Стали все шире использоваться понятия «трансграничная территория» и «приграничная территория». Часто в данные понятия разными специалистами вкладывается далеко не одинаковое содержание. Это связано с нечетким определением границ, свойств, функций и типов таких территорий. Данный вопрос имеет как научное, так и практическое значение, поскольку с ним связаны экономические и геополитические действия государств и региональных властей.

Приграничные территории представляют собой специфические географические объекты с их характерными свойствами и функциями. Государственная граница между двумя странами - это наиболее стабильная и многофункциональная географическая граница. Интерес к науке о границах в нашей стране значительно возрос в последнее десятилетие (Колосов, Туровский, 1997; Бакланов, 1999; 2000; Колосов, Мироненко, 2001; Кудияров, 1996 и др.). Выполнена типология государственных границ и приграничных районов (Колосов, Туровский, 1997; Колосов, Мироненко, 2001. Выделено четыре типа границ, отражающих различные взаимоотношения между государствами, — отчуждающие, полупроницаемые, соединяющие, интеграционные.

Приграничные территории по обе стороны от государственной гра-

ницы трех последних типов концентрируют в себе результаты взаимодействия и взаимовлияния в различных сферах. Поэтому приграничная территория может быть выделена как территория со свойствами реального или потенциального взаимодействия и взаимовлияния соседних государств. В соответствии со специфическими свойствами и функциями приграничную территорию следует рассматривать как трехуровневую с границами: инфраструктурными, экономическими и административными. Последние являются наиболее определенными и строгими, в отличие от инфраструктурных и экономических.

Приграничные территории могут выделяться на трех уровнях - национальном, региональном и локальном (Бакланов, Ганзей, 2004). На национальном уровне в пределах отдельного государства в качестве приграничных рассматриваются группы областей (краев), выходящие непосредственно к государственной границе и играющие заметную роль в осуществлении контактных функций с соседними государствами. При этом их административные границы в ряде мест совпадают с государственными границами. Здесь на первый план выходит общность экономико-географического и геополитического положения. Например, Дальний Восток России в целом может рассматриваться как приграничный регион России.

На региональном уровне приграничными территориями являются отдельные административные территории, часть административных границ которых совпадает с государственной. Это могут быть либо отдельные субъекты РФ, либо низовые административные районы.

На локальном уровне - это приграничные территории, в пределах которых сконцентрирована приграничная инфраструктура. Здесь реализуются первые, начальные стадии взаимодействия соседних государств.

В настоящее время одним из нерешенных вопросов, связанных с понятием «приграничная территория», является определение ее границ. Для определения территориальных границ приграничной территории в литературе используется понятие «пограничное пространство» (Кудия-ров, 1997), которое характеризуется тремя величинами: протяженностью (длиной), шириной (глубиной) и насыщенностью (плотностью или интенсивностью пограничных процессов и явлений). Однако критерии и свойства этих величин в настоящее время недостаточно разработаны.

Одним из возможных решений проблемы определения границы приграничной территории может быть использование методов физико-географического районирования территории, например, разработанные В.Б.Сочавой (1978). Сопоставление границ приграничной территории с границами природных геосистем регионального (физико-географическая провинция) или верхнего топологического (физико-географический округ, район) иерархических уровней, разделенных государственной гра-

ницей, позволит определить внутренние границы приграничной территории. При этом сама геосистема сопоставляется с природно-антропо-генной трансграничной территорией, составными элементами которой является присущий ей природно-ресурсный потенциал и виды его хозяйственного использования.

Выделение приграничной территории и определение ее границ должно удовлетворять следующим основным условиям: совпадению одной из ее границ с государственной, принадлежностью территории к определенному природно-хозяйственному району, наличию определенной социально-экономической и экологической зависимости от сопредельной территории соседнего государства.

Для различных целей могут выделяться приграничные территории различных типов (табл. 1).

Такой подход позволяет определить приграничную территорию как определенную территорию, которая является частью геосистемы региональной размерности, прилегающей к государственной границе (или выходящей за ее пределы) и - одновременно - частью целостного при-родно-хозяйственного района (или их сочетаний), экономическая, социальная, культурная и экологическая ситуации в которой зависит от прилегающей территории соседнего государства и в свою очередь оказывают влияние на нее.

Необходимо отметить, что приграничная территория, как правило, не является целостной географической системой. Это объясняется тем, что положение государственной границы часто не совпадает с границами природной геосистемы. Комплексный анализ приграничной террито-

Таблица 1

Типы приграничных территорий (Бакланов, Ганзей, 2004)

Признаки выделения Типы на региональном уровне Типы на локальном уровне

1. Физико-географические условия Физико-географическая провинция Физико-географический округ

2 Экономико-географические условия Экономическая приграничная территория Зона приграничной инфраструктуры

3. Административно- территориальное деление Приграничные области, края, республики, провинции и т.п. Низовые административные районы, в т.ч. приграничные

4. Сочетание экономико-географических и природных признаков Группы взаимодействующих природно-хозяй-ственных районов Отдельные природно-хозяйственные районы

рии возможен лишь с учетом процессов, происходящих на соответствующей приграничной территории в пределах соседнего государства.

Это обстоятельство привело к необходимости выделения и изучения трансграничных территорий, состоящих, как минимум, из двух взаимосвязанных приграничных территорий. Такой подход позволяет рассматривать трансграничную территорию как целостную природно-антропо-генную систему, обладающую своей структурной организацией и типом функционирования, и проводить географический анализ всей территории на основе принципов комплексности.

Следует отметить, что в качестве трансграничных территорий могут выделяться и целостные территории, находящиеся между отдельными субъектами государства-республиками, краями, областями, провинциями и т.д. Предметом данного исследования являются трансграничные территории между различными странами. Поэтому нами вводится понятие международная трансграничная территория (Оапге^ К^Ыпа, 2002; Бакланов, Ганзей, 2004; Ганзей, 2004).

Международная трансграничная территория - это территория, состоящая из взаимодействующих приграничных территорий двух или более соседних стран, обладающих сочетаниями природных ресурсов и тех или иных видов хозяйственной деятельности, природным основанием которых является либо единая геосистема, либо сочетание двух или более геосистем регионального уровня, расположенных в зоне государственной границы. Международная трансграничная территория - это, как правило, комплексная географическая структура, сочетающая в себе определенные природные ресурсы, объекты инфраструктуры, расселения населения, а также его хозяйственную деятельность в границах крупной геосистемы.

Сходное определение трансграничного района было дано В.А.Колосовым и Р.Ф.Туровским в 1997 г. Под трансграничным районом ими понимается «охватывающая части территорий двух или нескольких соседних стран социально-экономическая система, характеризующаяся определенным единством природной первоосновы и/или расселения, трудовых и культурно-бытовых связей населения, хозяйства, инфраструктуры, нередко также исторических, этнических и культурных традиций» (с. 110). Приведенные определения очень близки по смыслу, но отражают два направления изучения трансграничных систем - экономико-географический и физико-географический (геоэкологический). Кроме того, определение трансграничного района характеризует процесс создания таких районов в европейских странах, где доминируют границы соединяющего типа. Для государственных границ полупроницаемого типа, в т.ч. и для границы между КНР и РФ, трудно найти единство исторических, эт-

нических и культурных традиций в пределах трансграничной территории (района). Системы расселения населения, трудовые ресурсы, интенсивность и типы хозяйственного использования территории по обе стороны государственной границы здесь также значительно различаются.

Географическое содержание понятий приграничная территория и трансграничная территория, таким образом, соответствует определенной иерархии. Приграничная территория в физико-географическом плане -это, в наиболее простом случае, геосистема топологического уровня или часть трансграничной геосистемы регионального уровня. В экономико-географическом плане-это определенный природно-хозяйственный район со своим сочетанием природных ресурсов, социально-экономические свойства которого отражают тесную взаимосвязь с соответствующей приграничной территорией - как природно-хозяйственным районом соседнего государства. В социальном и культурном отношении - это контактные территории, осуществляющие обмен национальных обычаев, традиций, миграций населения и т.д. Международная трансграничная территория - это определенная территория, которая с точки зрения своего функционирования является сложной системой, основанной на взаимодействии трех подсистем: природной геосистемы, ее природно-ресурс-ного потенциала и видов хозяйственного использования.

2. ВТОРОЕ ЗАЩИЩАЕМОЕ ПОЛОЖЕНИЕ:

При изучении международных трансграничных территорий приходится сталкиваться как с анализом природных систем, так и - общественных территориальных систем. Если однородность и целостность природных систем обуславливается едиными законами формирования природной среды и выражается в целостных либо однотипных геосистемах различных рангов, разделенных государственной границей, то формирование структур природопользования в разных странах происходит по-своему. В связи с этим возникает научная и практическая задача - совмещения территориальных структур и районов - природных, природно-ресурсных и социально-экономических, т.е. природно-хозяйственного районирования. В при-родно-хозяйственном районе отражаются взаимосвязи и взаимодействия природы и общества в рамках регионального природопользования.

В конце 70-х годов прошлого столетия Б.М.Ишмуратовым (1978) был сформулирован тезис о территориализации общества как реальной формы его организации. Данный тезис означает обусловленность и взаимосвязанность того или иного явления и процесса социально-экономической жизни с определенной территорией. Процесс территориализации включает в себя пространственно-временные особенности взаимодействия общества и природной среды, в ходе которых происходит как при-

способление общества к природной среде, так и воздействие на нее, отражающее уровень развития общества и приобретенных им в ходе исторического развития тех или иных способов хозяйствования. В пределах российско-китайских трансграничных территорий принцип территориа-лизации приобретает особо важное значение, поскольку отражает особенности исторического процесса освоения приграничных районов по обе стороны от границы, а также черты этого процесса, связанные с особенностями отношений между нашими странами; существованием длительное время разных типов «командной» экономики; спецификой природопользования, имеющей национальные и культурные отличия (Бакланов, Ганзей, 2004; Вак1апоу, Сапгеь 2004; Оапгеу, Г^Ыпа, 2005).

В целом природно-хозяйственное районирование территории выполняется на основе природного. В связи с этим представляется важным оценить природно-ресурсный потенциал приграничных регионов по обе стороны от границы для определения природно-ресурсных предпосылок взаимодействия стран на региональном и локальном уровнях (рис. 1).

Проблемы выделения природно-ресурсных и природно-антропоген-ных территориальных систем находятся в области внимания отечественных географов достаточно длительное время (Дмитриевский, 1962; Минц, 1970; Рунова, 1973; Естественно-историческое районирование СССР, 1947; Преображенский, Мухина, 1984; Разумовский, 1989; Исаченко, 1988; 1992; 2001; Кочуров и др., 2001; Савельева, 1997 а; 1997 б; Рянс-кий, 1993; Корытный, 1995; Максимова, 1999; Саушкин, 1980; Колосов-ский, 1969; Хорев, 1982; Бакланов и др., 1984; Клюев, Яковенко, 2004 и многие другие).

Анализ различных методических подходов к природно-ресурсному и природно-хозяйственному районированию дан в одной из последних работ А.Г.Исаченко (2004). Им отмечено, что природные ресурсы являются основным связующим звеном между природно-территориальными и общественно-территориальными системами. Адаптация последних к природно-территориальным системам приводит к их трансформации, однако связи между экономическими районами и природными всегда остаются не жестко детерминированными. Природно-территориальные системы под влиянием антропогенной деятельности изменяются, но сохраняют свои естественные границы. Общественно-территориальные системы более изменчивы, т.е. менее устойчивы. Их границы лишь в редких случаях могут совпадать с природными.

А.Г.Исаченко предлагает два подхода в решении проблемы пространственной совместимости природно-территориальных и общественно-территориальных систем. Первый из них основан на использовании ландшафтного подхода (Сочава, 1978; Исаченко 1987, 1988, 2002; Разумовс-

Провинции'

Приморско-Лаоелинская Уссури-Ханкайская Бикино-Вандашаньская Сунгари-Среднеамурская v ' Малохинганская * 1 - Зейско-Буреинская v н - Амурские плато V1"" Верхнеамурские плато

УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ

Виды ресурсов

Сельскохозяйственные Биоресурсы внутренних вод Золото }одиые

Угаль i - Лесные (древесные)

Строительные материалы ^ННЩШШ Иедревесные

„ Гидроэнергетические

Руды цветных металлов -^g^ д „аличие в ге0системе.

Руды черных металлов 4 Рвхреамионные б - значимые для региональной

Неметаллические экономики

В - значимые для развития интеграционных связей Г - имеющие значение для стра» АТР

Рис. 1. Природно-ресурсные сочетания в пределах трансграничных геосистем

кий, 1989; Савельева, 1997; Кочуров Б.И., 1994; Бакланов, 2001 и др.). Геосистема или ПТК того или иного ранга в зависимости от масштаба исследования является базисной, наиболее стабильной операционной единицей при анализе взаимодействия между природно-территориаль-ными и общественно-территориальными системами. Основой такого построения является ландшафтная карта территории, отдельные части которой характеризуются различными социально-экономическими показателями. Главной трудностью при воплощении данного подхода на прак-

тике является сложность пересчета статистической информации, «привязанной» к административному делению, и соотнесения ее с конкретными природно-территориальными комплексами различного ранга.

Второй подход связан с решением прикладных задач и основан на использовании единиц административно-территориального деления в качестве базиса при выполнении природно-хозяйственного районирования. При этом осуществляется наложение ландшафтной структуры на территорию административной единицы (разделение ее на ряд ландшафтных единиц соответствующего ранга). Ландшафтная провинция (под-провинция, округ) наиболее подходящий ранг для природно-хозяйствен-ного районирования административных областей. На эту соразмерность обратила внимание И.Л.Савельева (1997).

В развитие имеющихся представлений нами предлагается следующая схема природно-хозяйственного районирования трансграничных территорий. Первым шагом при выделении трансграничных территорий является выделение трансграничных геосистем региональной размерности и последующее сопоставление их с границами экономических районов соответствующего ранга.

С учетом того, что в экономическом районировании выделяются меньше структурных уровней (как правило 3), а в природном больше (от 5 и выше), за основу природно-хозяйственной территории выбирается экономический (социально-экономический) район или совокупность приграничных дробных экономических районов. Затем экономический район совмещается с одноранговым природным районом (физико-географической провинцией). Зона их пересечения составляет ядро природно-хо-зяйственного района (рис. 2).

При этом выделяются и непересекающиеся части экономического и природного районов. Далее для более строгого сопоставления границ двух типов районирования предлагается следующий подход. На непересекающиеся части экономического района накладываются на ранг или более ниже - природные районы так, чтобы ими были перекрыты все непересекающиеся ранее части экономического района. В результате мы имеем строгое сопоставление границ экономического района с границами непосредственно взаимодействующих с ним природных районов. Кроме того, выделится и периферийная часть природно-хозяйственного района, состоящая из непересеченной части природного района и более дробных единиц природного районирования, полностью или частично пересекающихся с частями экономического. Таким образом, в структуре при-родно-хозяйственного района выделится три части: ядро - как зона пересечения двух равноценных районов; периферийная зона пересечения части рассматриваемого экономического с более дробными природными

Рис. 2. Схема выделения границ международных трансграничных территорий Условные обозначения Зоны: I - ядерная; II - периферийная, III - внешняя периферийная. Гранины. I - экономического (административного) района,

2 - природной геосистемы региональной

размерности,

3 - природных геосистем низшего ранга

районами соседних геосистем и периферийная зона непересекающихся природных районов.

Такое функциональное разделение природно-хозяйственного района во многом отражает реальные ситуации расположения природно-хозяй-ственных районов в пределах двух, а иногда и большего количества природных районов. Подобный подход позволяет более строго сопоставить единицы экономического районирования, а также - и администражвно-территориального деления с природным Такой подход позволяет также характеризовать юны (входящие в состав одноранговой соседней геосистемы другого типа), возникающие по внешним границам природно-хозяй-ciвенных районов. Как правило, они испытывают достаточно сильное антропогенное воздействие Здесь уместно сравнение таких периферийных зон с понятием экотона, широко применяемого в физической географии, а в последнее время и в землепользовании (Кочуров, Иванов, 1992)

Территориальные взаимоотношения между природным и экономическим районированием с целью выделения интегральных приграничных и международных 'трансграничных территорий рассмотрено на примере Приморского края и прилегающей территории провинции Хэйлунцзян (округа Цзиси и Муданцзян). Ранее (Ganzei, Mishina, 2002; Ганзей, 2004) на этой территории выделены трансграничные i еосистемы ранга провинции: При-морско-Лаоелинская, Уссури-Ханкайская, Бикино-Вандашаньская.

Наиболее простым примером пространственного взаимоотношения границ природного и экономического районирований является Уссури-Ханкайская трансграничная геосистема и система трех экономических

Рис. 3.

Зонирование Ханкайской международной трансграничной территории

районов - Ханкайского, Средне-Уссурийского и Цзиси (рис. 3).

В пределах Ханкайского экономического района на российской территории расположены части двух физико-геофафических провинций - Уссу-ри-Ханкайской и Приморско-Лаоелинской. При этом российская часть Ус-сури-Ханкайской геосистемы полностью входит в состав двух экономических районов - Ханкайского и Средне-Уссурийского, а китайская - в Цзиси. Наложение двух сеток районирования (природного и экономического) позволяет выявить структуру, провести районирование и выделение трансграничной природ!ю-хозяйственной терриюрии, состоящей из ядерной зоны и периферийной Основной хозяйственной специализацией ядра является агропромышленное производство, рыбное хозяйство, угледобыча, которые формируют и специфический круг экологических проблем. Вокруг ядра в границах экономических районов формируется периферийная зона, хозяйственная специализация которой связана с лесопромышленным и агропромышленным производством. В физико-географическом отношении эта переходная зона представлена отдельными физико-географическими округами (районами) с низкогорными хвойно-лиственными лесами на бурых лесных оподзоленных и бурых почвах. Внешние (по отношению к ядру) границы физико-географических округов не всегда совпадают с границами экономических районов, а пересекают их, образуя переходную зону.

В качестве границ международной трансграничной территории

принимается внешняя граница периферийной зоны. Такой подход позволяет рассматривать трансграничную территорию как сложную природно-общественно-территориальную систему, обладающую определенной природной и территориальной целостностью. В этой связи международная трансграничная территория характеризуется как открытая система с ядром, определяющим специфику территории, и периферийными зонами, в которых отражается с одной стороны влияние соседних природных районов, с другой - зона пересечения исходного ПХР с соседним. Государственная граница делит данную трансграничную территорию на две приграничных, имеющих сходную территориальную композицию.

3. ТРЕТЬЕ ЗАЩИЩАЕМОЕ ПОЛОЖЕНИЕ:

Типы природопользования в регионе изменчивы во времени и в пространстве. В целом региональное природопользование определяется особенностями территориальных природных и природно-ресурсных систем, а также видами хозяйственной деятельности человека, которые развиваются в регионе.

Основными типами землепользования, сложившимися в российской и китайской частях бассейна Амура, являются сельскохозяйственное и лесохо-зяйственное. Они же выступают основными факторами, преобразующими природные и природно-ресурсные системы в бассейне Амура. Природные и эко-

Тыс. чел

1ЛО"Л01Л01Л01ЛО"ЛО<ЛО,ЛО'Л01Л01ЛО'Л01Л01ЛОЮ

_____Годы_____

- - Амурская область ^ Хабаровский край . 1 —ЕАО ♦ Приморский край ' I ____[ Юг Дальнего Востока_______I

Рис. 4. Динамика численности населения, занятого в сельском хозяйстве, в российской части бассейна р Амур за 1870-2002 гг (Мотрич, 1971, 1976; 1978; Тибекин, 1979; Регионы России, 2002; Российский стат . , 2002)

логические процессы, протекающие в отдельных частях (территориях) этой единой, целостной географической системы тесно взаимосвязаны. Для региона бассейна Амура выделено 8 этапов развития землепользования (Бакланов, Ганзей, 2004). Струюура и типы землепользования на российской и китайской частях бассейна Амура после 1860-го г. начинает все более различаться. Такое дифференцированное, различающиеся землепользование в единой географической системе вдоль Амура названо нами ассиметричным.

Изменения в сельскохозяйственном землепользовании прежде всего определяются динамикой численности сельского населения (рис. 4).

История земледелия в Китае насчитывает несколько тысячелетий. Однако до середины XVII века северо-восточные районы страны оставались практически неосвоенными. Новый толчок в освоении региона был связан со строительством КВЖД в конце XIX - начале XX в (1899-1903 гг.), когда в Северную Маньчжурию переселилось около 500 тыс. чел. В 1908-1916 гг. темпы переселения снизились, сюда переселилось около 90 тыс. чел. Размеры китайской колонизации Маньчжурии сильно возросли в 1920-х г., пик переселения пришелся на 1927-1929 гг. В это время сюда переселилось около 2 млн китайцев (Анучин, 1948; Глушаков, 1948).

В 1938 г. наибольшая плотность населения (>140 чел/км2) была в южных районах Маньчжурии. В северной части наиболее заселенными оказались плодородные районы Северо-восточной равнины с плотностью населения от 80 до 140 чел/км2, на приграничных территориях она составляла от 1 до 10, а в большинстве районов — менее 1 чел/км2.

К середине 1950-х г. плотность населения в районах интенсивного сельскохозяйственного и промышленного развития (Северо-Ханкайская низменность, центральная часть Северо-восточной равнины) составляла от 100 до 200 чел/км2, в северной части равнины Сунляо - 15-50 чел/км2. Менее заселенными были лесные горные территории Большого и Малого Хингана, Восточно-Маньчжурских гор и заболоченной Саньцзянской равнины - до 15 чел/км2 (Экономическая..., 1957).

В 2000 г. численность населения, занятого в сельском хозяйстве провинции Хэйлунцзян, составила 9 млн 132 тыс. чел. (Heilongjiang statistical yearbook, 2001).

Рост населения сопровождался активным сельскохозяйственным освоением трансграничных геосистем. В сельскохозяйственном освоении российской территории на фоне устойчивого роста посевных площадей отмечаются периоды резкого их снижения или существенного замедления (рис. 5).

Первый такой спад связан с периодом гражданской войны на Дальнем Востоке (1918-1922 гг.), второй - с коллективизацией в сельском хозяйстве (1928-1932 гг.).

1| Амурская область - ; Хабаровский край —А—ЕАО |

| —♦ Приморский край - Г|—Юг Дальнего Востока ^

Рис. 5. Динамика посевных площадей (тыс. га) на юге Дальнего Востока за 1859-2000 гг. (Тибекин, 1989; Народное хозяйство..„1972, Уваров, 1996;

Нестеренко, 1972, Лыкова, Проскурина, 2004)

В Маньчжурии после первой мировой войны и до японской оккупации посевные площади постоянно увеличивались. За 1925-1930 гг. посевная площадь возросла с 10,3 до 13,4 млн га, а сбор зерновых - с 16,4 до 19 млн т. Во время японской оккупации они заметно сократились. Посевная площадь в 1934 г. составляла 11,8 млн га, а сбор урожая упал до 12,7 млн т (Глушаков, 1948).

После образования КНР в 1949 г. в стране началась аграрная реформа. Значительно возросла механизация сельского хозяйства, все больше начали применяться минеральные удобрения, увеличилась энергоемкость сельскохозяйственного производства. С 1953 г. после спада, вызванного земельной реформой, отмечается рост посевных площадей. В 2000 г. посевная площадь сельскохозяйственных культур в провинции Хэйлунц-зян была выше, чем на юге Дальнего Востока, на 8 млн га. Такие же изменения отмечаются для пахотных угодий и пастбищ.

Динамика посевных площадей двух сравниваемых районов за 19802000 гг. (рис. 6) - один из последних примеров различной хозяйственной трансформации геосистем, иллюстрирующих явление асинхронности.

Асимметрия сельскохозяйственного землепользования характеризуется не только существенно большими объемами производства сельскохозяйственной продукции в Хэйлунцзяне, но и различной структурой аг-роландшафтов. Особенно значительна асимметрия на начальных этапах

Юг Дальнего Востока

Тыс. га 3000 2500 2000 1500 1000 500 0

1980 1985 1990 1995 1999 2000 Годы

Провинция Хэйлунцзян

Тыс. га 94000 92000 90000 88000 86000 84000 82000 80000

lili..

I I ■ I

1980 1985 1990 1995 1999 2000 Годы

Рис. 6. Динамика посевных площадей в провинции Хэйлунцзян и на юге Дальнего Востока за 1980-2000 гг.

освоения территории. Если по хлебным и крупяным культурам на российской территории в 1917 г. и на китайской в 1909 г. наблюдалось относительное равенство (52-54 %), то ассортимент других культивируемых культур различен. В Хэйлунцзяне большое значение придавалось возделыванию сои (20 % посевных площадей) и гаоляну, на российской - зернофуражным и картофелю. За 1924-1931 гг. в структуре посевных площадей Хэйлунцзяна увеличился удельный вес (в 2 раза) таких товарных культур, как соя (31,1% посевных площадей) и пшеница.

К 1940 г. на китайской территории значительно сократились посевные площади пшеницы (на 6%), основными культурами оставались гаолян, соя, просо, на российской - уменьшились площади, занятые хлеб-

J

Рис. 7. Изменение коэффициента лесопокрытой площади (%) провинции

Хэйлунцзян за исторический период времени (Леса Хэйлунцзяна, 1996, Heilongjiang statistical yearbook, 2005)

ными и крупяными культурами, хотя они оставались ведущими. Возросла роль картофеля и сои.

К1980 г. на китайской территории пшеница, соя и кукуруза становятся основными культурами. На юге Дальнего Востока снижается доля пшеницы, картофеля и значительно возрастает - сои и кормовых культур.

В 2000 г. в Хэйлунцзяне третьей после сои и кукурузы культурой стал заливной рис. Площади, занятые культурами риса, увеличились на 16%, сои-на 12%. Снизились посевы зерновых, например, пшеницы - на 19%. Ассортимент культур, возделываемых в провинции Хэйлунцзян, остался прежним.

Значительные изменения претерпела к 2000 г. структура посевных площадей и на российской территории: на 4,4% возросла доля картофеля и овощных культур, на 1% - технических и на 2% - кормовых, что произошло за счет уменьшения доли зерновых культур.

Столь же существенные изменения связаны и с лесопользованием.

За период с 1644 г. по 2000 г. лесистость провинции Хэйлунцзян (коэффициент лесопокрытой площади) сократилась с 90 до 42,3%, причем особенно значительно - в годы оккупации Маньчжурии Японией. С 1930 по 1948 гг. этот показатель уменьшился почти в 2 раза - с 70% до 35,6%. Запретительные меры и активная политика лесовосстановления в период строительства социализма способствовали увеличению лесистости территории до 39,8% в 1962 г. (рис. 7).

Однако чрезмерная эксплуатация лесов привела к снижению в 1981

00 (N ЧО — SO

1 Щ h М » № 0> О* On ON Ov ON

г. лесистости до самого низкого значения - 35,0 %. Угроза потери лесов и связанное с этим обострение экологических проблем вызвали активное регулирование лесохозяйственной деятельности, активизацию лесо-восстановительных работ. К 2000 г. лесистость территории повысилась до 42,3 % (Heilongjiang statistical yearbook, 2001; Леса Хэйлунцзяна, 1996).

В использовании лесов южной части Дальнего Востока выделено несколько максимумов (Манько, Журавков, 1965; Кречетов, Шейнгауз, 1969): перед Гражданской и Отечественной войнами; в начале 1950-х г., связанный с послевоенным восстановлением народного хозяйства. Послевоенный 40-летний период роста достиг пика в 1990-1992 гг., после чего в связи с экономическим кризисом объем лесозаготовок резко снизился.

Учет государственного лесного фонда Дальнего Востока за 1966-2003 гт. выявил следующие тенденции его изменения (Челышев, 2004). Площади государственного лесного фонда сократились в связи с изъятием части земель для хозяйственных нужд, однако площадь покрытых лесом земель увеличилась. Лесистость территории юга Дальнего Востока за 1966-2002 гг. повысилась с 60,3 до 63,5 %.

Таким образом, площадь лесов в обоих регионах увеличивалась: в провинции Хэйлунцзян - за счет активной политики лесовосстановле-ния (среднегодовое увеличение за 1995-2000 гт. - 1,078 млн га), на юге Дальнего Востока - за счет естественных процессов зарастания неиспользуемых земель и лесовоссгановительных работ. Это может служить показателем положительной синхронной динамики площади лесов сравниваемых регионов. Наиболее яркий пример асинхронности динамики лесов - период 1961-1995 гг., когда в Хэйлунцзяне лесистость резко понизилась, а на юге Дальнего Востока - повысилась. Другие периоды асинхронной динамики отмечены в 1930-е и 1940-е гг. Однако общей тенденцией динамики лесов в обоих регионах является снижение их площади, при значительно более высокой скорости в провинции Хэйлунцзян. В настоящее время лесистость регионов юга Дальнего Востока выше, чем в провинции Хэйлунцзян, на 22%.

Асимметричность использования лесных ресурсов в Хэйлунцзяне и на юге Дальнего Востока связана как с историей освоения этих регионов, так и со структурой породного и возрастного состава лесов, которая сложилась в результате этого освоения. Значительные диспропорции наметились в соотношении площади и запасов древесины разных возрастных групп - лесов молодого, среднего возраста, спелых и перестойных. В Хэйлунцзяне в 1962 г. спелые и перестойные леса занимали 50 % площади, в 1986 г. - 30 %. В 1962 г. они составили 80 % запасов древесины, а в 1986 г. - только 40 %. Если в 1962 г. средние запасы древесины на 1 га спелых и перестойных лесов составляли 137,0 м3, то в 1986 г. - 129,3 м3.

Понизилась и полнота насаждений: в 1962 г. она равнялась 0,63, в 1986 -0,51 (Леса Хэйлунцзяна, 1996). Такие же тенденции характерны и для лесов юга Дальнего Востока. Так, в лесах Амурской области за 19661998 гг. доля спелых и перестойных лесов снизилась с 57 до 34 %, в Хабаровском крае - с 63 до 44 % (Шейнгауз и др., 1996). В целом структура лесов этого региона, несмотря на значительную нарушенность, более сбалансирована, чем в лесах Хэйлунцзяна. Средний запас древесины в российских лесах значительно выше.

Анализ тенденций динамики сельскохозяйственного землепользования и лесопользования в российских и китайских районах бассейна Амура позволяет сделать следующие выводы: изменения носят неустойчивый, колебательный характер, что позволяет выделить отдельные этапы; направленность и типы изменений не совпадают во времени, они в целом асинхронны; характеристики изменений в российских и китайских районах имели значительные различия, т.е. изменения асимметричны.

Если оценить соотношение однородных, прежде всего, социально-экономических и экологических показателей в приграничных территориях обеих стран, то их различия могут рассматриваться как специфические трансграничные градиенты (Бакланов, Ганзей, 2004; Ганзей, 2004).

Базовые показатели сравниваемых данных на региональном уровне характеризуются значительными различиями (табл. 2).

Общая площадь приграничных уездов провинции Хэйлунцзян составляет 154,1 тыс. км2, что на 94.3 тыс. км2 меньше, чем общая площадь приграничных административных районов юга Дальнего Востока. Площадь приграничных уездов составляет 33,9% от площади провинции. На российской территории приграничные районы занимают 18,3% площади юга Дальнего Востока.

Численность населения приграничных уездов провинции Хэйлунцзян (на 2000 г.) превышают численность населения приграничных районов юга Дальнего Востока на 464.9 тыс. человек. В провинции Хэйлунцзян в приграничных уездах проживает 8,1% населения провинции. В приграничных административных районах юга Дальнего Востока этот показатель равняется 53,8%.

В объемах добычи природных ресурсов провинция Хэйлунцзян также опережает регионы юга Дальнего Востока. В 2000 г. в провинции Хэйлунцзян было добыто 49,7 млн т угля, превышение над югом Дальнего Востока составляет 35,1 млн т. Хотя необходимо отметить, что в обоих регионах наблюдается снижение объемов добычи угля (Регионы России, 2002).

Приграничные районы провинции Хэйлунцзян являются районами интенсивного сельскохозяйственного производства. Площадь пахотных угодий здесь составляет 802,9 тыс. га или 5,2% от общей площади пригра-

Таблица 2

Соотношение показателей провинции Хэйлунцзян и районов юга Дальнего Востока России в 2000 г.

Показатель Юг Дальнего Востока Провинция Хэйлунзян Юг РДВ / пров. Хэйлунцзян Приморский край/ пров. Хэйлунцзян Хабаровский край/ пров. Хэйлунцзян Амурская область/ пров. Хэйлунцзян ЕАО/пров. Хэйлунцзян 1

Площадь, тыс. кв. км 1354,2 454 3,0 3,0:1 0,37 1:2,7 1,74 1,7:1 0,80 1:1,2 0,08 1:12,6

Население, тыс чел. 4897,4 38070 0,13 1:7,7 0,06 1:17,5 0,04 1:25,1 0,03 1:37,8 0,01 1:191,3

Плотность населения чел/км2 3,6 83,9 0,04 1:21,5 0,16 1:6,4 0,02 1:44,2 0,03 1:30,0 0,07 1:15,3

ВРП, $ млрд 5,91 39,33 0,15 1:6,6 0,06 1:16,5 0,06 1:15,9 0,02 1:40,2 0,004 1:278,6

Площадь лесов, тыс га 87829 19190 4,58 4,6:1 0,59 1:1,69 2,74 2,7:1 1,17 1,2:1 0,08 1:12,5

Посевные площади, тыс га 1289,9 9329,0 0,14 1:7,2 0,05 1:20,8 0,01 1:90,9 0,07 1:14,1 0.01 1:117,1

Плотность автодорог км/1000 км2 28,3 106,9 0,26 1:3,8 0,40 1:2,5 0,06 1:17,0 0,18 1:5,6 0,42 1:2,4

Плотность ж/д дорог, км/10000 км2 73 159,2 0,46 1:2,2 0,59 1.1,7 0,18 1:5,5 0,52 1:1,9 0,54 1:1,9

Число пром. предприятий 7095 2666 2,66 2,66:1 1,14 1,14:1 0,88 1.1,14 0,51 1:1,98 0,14 1:7,07

Стоимость ВПП, млрд $ 3,97 29,76 0,13 1:7,4 0,05 1:20,4 0,07 1:13,8 0,01 1:92,2 0,002 1:491,8

ничных уездов. На юге Дальнего Востока эти показатели в 2000 г. равнялись 810,2 тыс. га или 3.3%. Значительные дисбалансы отмечаются и в применении удобрений. Если в общем объеме применяемых удобрений относительное равенство, то по использованию минеральных удобрений разрыв очень велик. В провинции Хэйлунцзян их применяется в среднем 130,3 кг/га, на юге Дальнего Востока - в 6,5 раза меньше. Стоимость валовой продукции сельского хозяйства приграничных уездов провинции Хэйлунцзян в 2000 г. достигла 738,2 млн долларов, тогда как приграничные административные районы юга Дальнего Востока произвели сельскохозяйственной продукции на 325,8 млн долларов или в 2,3 раза меньше.

Столь существенные достижения в промышленном развитии и сельско- /

хозяйственном производстве сопровождаются увеличением уровня загрязнения окружающей среды. Общий объем сброса сточных вод в провинции Хэйлунцзян в 2000 г. достш 11,17 млрд т. Муниципальные сточные воды содержали 544,5 тыс. т органического вещества (ХПК). Выброс в атмосферу двуокиси серы (Э02) составил 294,1 тыс. т (214,8 тыс. т - из промышленных источников), а газообразных веществ и пыли - 526,9 тыс. т.

В 2002 г. выбросы от стационарных источников в краях и областях юга Дальнего Востока составили 572,6 тыс. т, в водоемы было сброшено 10,029 млрд. м3 сточных вод, из них 73,8 % пришлось на загрязненные воды (О состоянии и об охране ...РФ, 2003). Сброс сточных вод в провинции Хэйлунцзян в 1,11 раза больше, чем в регионах юга Дальнего Востока. Выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух в пересчете на площадь территории в провинции Хэйлунцзян в 4,5 раза превосходит показатели юга Дальнего Востока (табл. 3).

В результате трансграничного переноса российские приграничные территории получают значительный объем загрязняющих веществ из провинции Хэйлунцзян. Проведенные в 2002 г. совместные с КНР обследования качества воды в р. Амур ниже устья р. Сунгари показали суще- | ственное ее ухудшение. Отмечается рост величины БПК - 5 в 1,5 раза, содержания азота нитридного в 2 - 4 раза, азота нитратного в 6,7 раза, взвешенных веществ в 2 раза, фосфатов в 1,6 раза (Иванова, 2004). В результате воздушного трансграничного переноса в зимний период на юге Приморского края выпадает до 23 г/ м2 аэрозольного материала, приносимого из Китая и Монголии (Елпатьевский и др., 1993).

В провинции Хэйлунцзян охраняемые природные территории занимают 3450,4 тыс. га или 7,6% территории, на юге Дальнего Востока - 11321,7 тыс. га (10,6%). В низовых приграничных территориях по обе стороны границы сосредоточено 8 заповедников. Площадь ООПТ (заповедники и заказники национального и регионального уровней охраны) на китайской территории составляет 4,7% от площади приграничных уездов, на россий-

Таблица 3

Некоторые социально-экономические и экологические показатели провинции Хэйлунцзян КНР и юга РДВ РФ

Показатель Провинция Хэйлунцзян Юг Дальнего Востока Показатель Провинция Хэйлунцзян Юг Дальнего Востока

Плотность населения, чел/км2 83,9 3,6 ВРП на душу населения, руб/чел 28803 30531

Плотность автомобильных дорог, км/1000 км2 106,9 28,3 Производство электроэнергии, тыс. кВт час/чел 1,1 4,8

Плотность ж/д дорог, км/10000 км2 159,2 73,0 Добыча угля, т/чел 1,3 3,0

Распределение ВРП, $ ТЫС./КМ2 86,6 4,4 Производство бензина, т/чел 0,1 0,2

Производство древесины, м'/га леса 0,36 0,10 Производство дизельного топлива, т/чел 0,1 0,3

Кол-во тракторов, штук/ 1 ООО га посевной площади 8,1 13,6 Производство цемента, кг/чел 237 124

Внесение минеральных удобрений, кг/га 130,3 20,1 Производство древесины, м3/чел 0,18 1,8

Внесение органических удобрений, кг/га 171,1 290,7 Производство мяса, кг/чел 42,0 14,1

Производство пиломатериалов, м'/га леса 0,016 0,005 Площадь лесов, га/чел 0,5 17,9

Урожайность, ц/га Пшеница, Рис, Картофель, Соя 16,2 81,4 20,7 15,7 9,7 18,6 110,2 9,2 Валовой сбор, кг/чел Зерна, Сои, Картофеля, Овощей 500 120 60 230 120 350 50 80

Выброс поллютантов в атмосферу, т/км2 в год 1,8 0,4 Объем внешнеторгового оборота, долл./чел 2,2 357,5

Площадь ООПТ, га/чел 0,09 2,31 Объем сточных вод, м3/чел/год 293,4 2047,8

ской - 7,6% от площади приграничных административных районов.

Таким образом, для приграничных территорий юга Дальнего Востока России и провинции Хэйлунцзян КНР характерны высокие трансграничные градиенты в плотности населения, освоенности территории, объемах и эффективности использования природных ресурсов, в остроте экологических проблем. Большая часть показателей на всех анализируемых уровнях складываются в пользу провинции Хэйлунцзян, что указывает не только на интенсивность использования ресурсов территории, но и на нестабильность экологической ситуации. Вместе с тем, природные ресурсы в пределах российских приграничных территорий полнее обеспечивают потребности проживающего здесь населения в более здоровой экологической среде.

ЧЕТВЕРТОЕ ЗАЩИЩАЕМОЕ ПОЛОЖЕНИЕ

В последнее десятилетие при разработке программ устойчивого природопользования трансграничных территорий проводятся исследования геосистем разного типа: речных, озерных, морских, лесных, водно-болотных, степных и т. п. (Transboundary diagnostic..., 2000; Black sea..., 1997; Трансграничный диагностический ..., 2002; Kachur et al., 2001; Transboundary diagnostic..., 2002; и др.). Структурно такие работы состоят из двух взаимосвязанных частей, получивших название «трансграничный диагностический анализ» (ТДА) и «стратегическая программа действий» (СПД) по реализации принципов устойчивого развития (природопользования) в бассейне. Методологические принципы анализа экологических проблем, заложенные в ТДА, во многом определяют эффективность выполнения программы стратегических действий. Однако с нашей точки зрения методика проведения трансграничного диагностического анализа должна быть дополнена составлением эколого-географических карт и проведением функционального зонирования анализируемой территории.

А.Г. Исаченко (1980) определил три основных принципа оптимизации ландшафтных систем: 1) введение режима охраны; 2) сочетание регламентации использования и применения любого ресурса с мерами по поддержанию экологического баланса в пределах территории; 3) предупреждение отрицательных последствий для природы и человека. Географическим (картографическим) воплощением этих принципов является карта функционального зонирования международной трансграничной территории, составление которой, по нашему мнению, является основной задачей ТДА, чего, к сожалению, не делается при выполнении многих подобных исследований.

Карта функционального зонирования представляет собой научно обоснованную композицию территориального распределения земель различного назначения и режима природопользования (Михеев, 2001). Прин-

II блок: Определение вочможностей территории по обеспечению устойчивого природопользования

Оценка сценариев экономическою развития, полюсов экономического роста Проведение более дробного районирования Карты прогноза экологической ситуации

___!_ '

Функциональное зонирование территории.

Зонирование территории с определением приоритетных и допустимых форм природопользования___

_I_

I блок: Анализ существующих географических данных о территории

Оценка эколог ической устойчивости ландшафтов.

Карты нарушенное™ земель, мест обитания, потери биоразнообразия, интенсивности эрозии, устойчивости ландшафтов, экологического риска, reo динамического риска, экологического потенциала, устойчивость природных систем к антропогенной нагрузке и к катастрофическим природным процессам, карты экологических ограничений, трансграничных проблем и другие карты ___ _

Оценка современного природопользования территории.

Виды хозяйственного использования Карты современных антропогенно-природных ландшафтов, охраняемых территорий

Диализ ириродно-ресурсного потенциала территории.

Карты земельных, водных, лесных, минерально-сырьевых, рекреационных, охотничьих и других ресурсов территории_

Определение специфики физико-1ео! рафического строения территории. Покомпонентный анализ.

Ландшафтаые, геоботанические, почвенные, морфологические, геологические и другие карты______

Рис. 8. Схема картографического обеспечения при выполнении трансграничного диагностического анализа и место в нем грункционального зонирования территории (Ганзей, 2003)

ципы устойчивого природопользования территории предполагают сохранение природно-ресурсного потенциала используемой территории или даже его повышение Поэтому функциональное зонирование должно сопровождаться определением приоритетных, допустимых и запрещенных

Масштаб 1 200000

УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ

В11 Ш7 Щ13 ГГТТТИэ Г^.25 ШШ 31

■ 2 Из 52514 ГШ 20 26 Н 32

■¡3 Е2-1 э ■115 ЯК 21 тшт ¿1 зз

Е5Я4 ■I ю ЩВМб ЦП 22 ■I 28 I I 34

РЗЗб Е23 и ЩШ17 ШШ 23 ■129 А/35

Шб Шм ШЯ™ ■1 24 — 30

Рис. 9. Фрагмент карты геосистем Погранично-Тайпинлинского физико-географического округа (периферийная зона Хапкайской трансграничной территории) Цифрами на карте обозначены (.приведены те. которые показаны на карте) Класс геомов: Восточно-Азиатский горный лесной. Группа гсомов: Дальневосточная среднегорно-ниэкогорная смешанных хвойно-широколиственных лесов Геом: Низкогорных и среднегорных кедрово-широколиственных и широколиственных лесов

Геосистемы (класс фаций): Горно-лесные: Привершинные: 1 Хвойные; 2. Хвойно-лиственные; 3. Полидоминантные лиственные; 4. Широколиственные; 5. Редколесные. 6 Кустарниковые. Склоновые: 7. Хвойные; В. Хвойно-лиственные; 9. Мелколиственные; 10. Полидоминантные лиственные; 11. Широколиственные; 12 Редколесья; 13 Кустарники 14 Луга Горно-долинные: Верхних частей долин: 15. Хвойные; 16 Хвойно-лиственные; 17. Широколиственные; 18. Полидоминантные лиственные, 19. Мелколиственные. 20. Редколесья 21. Кус-

тарники; 22. Луга. Долинные: 23. Хвойно-лиственные 24. Полидоминантные лиственные 25. Широколиственные 26. Редколесья 27. Кустарниковые Антропогенные: 28. Пустоши 29. Лесные вырубки 30. Водохранилища 31. Лесопосадки 32. Селитебные 33. Горные выработки. 34. Пашни.

видов хозяйствования в пределах анализируемой территории.

Отдельные элементы подобного анализа территории были заложены в работах А.Г.Исаченко (1980; 1990; 1993; 1996, 2001; 2004 и др.), П.Я. Бакланова и др. (1984), A.M. Ахметели, Н.Л. Беручашвили (1990), Б.И. Кочурова (1992; 1994 а, б; 1995; 1997а, б; 1999 и др.), А.Н. Аши-пова и др. (1997), З.Г. Мирзехановой (1995; 1997; 1998; 2000 и др.), К.Н. Дьяконова и др. (1994).

Составление карты функционального зонирования состоит из нескольких этапов (рис. 8). Последовательность проведения анализа территории для функционального зонирования отвечает принципу аккумуляции знаний о ее ландшафтной организации, природно-ресурсном потенциале, видах его хозяйственного использования и нарушениях, произведенных в процессе хозяйственной деятельности.

Одной из трудностей, возникающих при изучении трансграничных территорий юга Дальнего Востока России, является недостаток информации по особенностям социально-экономической и экологической ситуации на сопредельной китайской территории, особенно на локальном уровне. В связи с этим при анализе трансграничных территорий большое значение имеет применение методов дистанционного зондирования.

Принципы функционального зонирования реализованы нами на примере периферийной зоны Ханкайской трансграничной территории. В природном отношении - это дальневосточная средне-низкогорная группа геомов смешанных хвойно-широколиственных лесов, геом низкогорных кедрово-широколиственных и широколиственных лесов. Согласно проведенному физико-географическому районированию трансграничных геосистем (Ganzei, Mishina, 2002; Ганзей, 2003; 2004), исследуемая территория входит в состав Погранично-Тайпинлинского физико-географического округа, общая площадь которого составляет около 12 тыс км2.

На рис. 9 представлен фрагмент карты геосистем исследуемой территории, составленной по результатам дешифрирования космических снимков Landsat-7 (1999-2001 гг.).

Необходимо отметить, что на китайской территории отмечается большее количество типов геосистем (за счет антропогенных), ландшафтная структура там более раздроблена, в среднем имеет меньшую площадь контура и больший коэффициент сложности организации ландшафтной структуры, основной причиной чего является более интенсивное и разнообразное хозяйственное использование (рис. 10).

УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ

ОБЪЕКТЫ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ЕСТЕСТВЕННЫЕ РАСТИТЕЛЬНОСТЬ Ц ХВОЙНЫЕ ЛЕСА

['-; ХВОЙНО-ЛИСТВЕННЫЕЛЕСА

Ив ЛИСТВЕННЫЕ ЛЕСА ! I ШИРОКОЛИСТВЕННЫЕ ЛЕСА МЕЛКОЛИСТВЕННЫЕ ЛЕСА ВОДНЫЕ ОБЪЕКТЫ

(_] ОЗЕРА

Д/ РЕКИ

ЗНАЧИТЕЛЬНО ПРЕОБРАЗОВАННЫЕ:

Г 1 РЕДКОЛЕСЬЯ I КУСТАРНИКИ ЕИ ЛУГА

АНТРОПОГЕННЫЕ ЦЦ ПУСТОШИ Щ ГАРИ □ ПАШНИ Н ЛЕСНЫЕ ВЫРУБКИ ■I ГОРНЫЕ ВЫРАБОТКИ Ц СЕЛИТЕБНЫЕ ТЕРРИТОРИИ |И§ ЛЕСОПОСАДКИ Щ ВОДОХРАНИЛИЩА

/\/ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ГРАНИЦА

Рис. 10. Фрагмент карты современного исптьтвания земель периферийной зоны Ханкайс кой трансграничной территории

УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ

Нарушенные геосистемы

М Незначительно или слабо измененные геосистемы

Средне- слабо нарушенные | , Значительно нарушенные

Ш Сильно нарушенные Полностью преобразованные Восстанавливаемые геосистемы

Ш Сомкнутые искусственные насаждения I-1 Несомкнутые искусствен-' ные насаждения

Государственная граница

N

Рис. 11. Фрагмент карты современного состояния природной среды периферийной зоны Ханкайской трансграничной территории

Рис. 12. Фрагмент карты функционального зонирования периферийной зоны Ханкайской трансграничной территории по типам ее хозяйственного использования (ландшафтное планирование) Цифрами на карте отражены: Цели территориального развития:

Сохранение особо ценных геосистем или перевод в эту категорию: Вывод из хозяйственного использования: Высокочувствительные геосис1емы.

1 Привершинные леса и леса верхних частей долин (хвойные; хвойно-листвен-ные, полидоминантные лиственные и широколиственные леса) Привершинные редколесные и мелколиственные леса, кустарниковые заросли, луга, лесопосадки Высокий стокоформирующий потенциал, местообитание ценных и угрожаемых и промысловых видов животных, ареалы ценных видов растений.

2 - Редколесья, мелколиственные леса, кустарниковые заросли, луга верхних частей долин, лесопосадки. Способность к естественному восстановлению, стокоформирующий потенциал, кормовая база промысловых животных 3 - Склоновые и долинные хвойные, хвойно-лиственные леса Высокий средоформирую-щий потенциал, местообитание редких и угрожаемых видов животных

4 - Пашни и горные выработки на крутых склонах и в верхних частях долин. Важная стокоформирующая роль. Преимущественное улучшение:

Улучшение с последующим переводом в категорию экстенсивного использования: Геосистемы с низкой чувствительностью: 5 - Предгорные и долинные

мелколиственные леса, редколесья, кустарниковые заросли и луга. Равнинные кустарниковые заросли и мелколиственные леса. Возможность восстановления естественным путем, буферная зона с многофункциональным использованием, естественный резерв для развития.

Улучшение с последующим переводом в категорию сохранения экстенсивного использования: Среднечувствительные геосистемы: 6 - Редколесья и луга на выположенных склонах. Склоновые и долинные леса, кустарниковые заросли, редколесья. Пустоши, лесные вырубки, гари, лесопосадки, пашни. Возможность естественного возобновления, содействие лесовосстановлению Улучшение экологического состояния территории.

Сохранение существующего экстенсивного хозяйственного использования или перевод в эту категорию: 1 - Среднечувствительные геосистемы. Склоновые полидоминантные лиственные, широколиственные и мелколиственные леса, предгорные, долинные и равнинные хвойно-лиственные, полидоминантные лиственные, широколиственные леса. Высокий стокоформирующий и стокорегу-лирующий потенциал, местообитание промысловых видов животных, лекарственных растений, леса с высоким ботаническим и биологическим разнообразием. 8- селитебные территории. 9 - государственная граница. Формы использования территории. Предпочтительное использование: Номер зоны: 1,2,3- Экологическое образование и научные исследования, организация мониторинга за дикой природой. Номер зоны: 4 - Реставрация деградированных экосистем. Номер зоны: 5, б - Содействие лесовосстановлению, сельскохозяйственное использование, добыча строительных материалов. Номер зоны: 7 - Заготовка древесины (за исключением сплошных рубок), охотничий промысел, сбор дикоросов, лесовосстановительные работы. Возможное использование: Номер зоны 1,2,3 Организация заказников дикой природы, сбор дикоросов, лекарственных трав, рубка поврежденных деревьев. Номер зоны: 4 - Лесо-восстановление, разведение садов. Номер зоны: 5, 6 - Реставрация деградированных экосистем, охота и рыбалка, рекреационная деятельность. Номер зоны: 7 - Выпасы скота, рекреационная деятельность, разработка карьеров (строительных материалов), улучшение мест обитания диких животных, рекреационная деятельность. Запрещенное использование: Номер зоны: 1, 2, 3 - вывод из хозяйственного использования. Номер зоны: 4 - Распашка склонов с большой крутизной. Номер зоны: 5,6 - Сельскохозяйственные палы, вырубки деревьев и кустарников. Номер зоны: 7 - Сплошные вырубки лесов.

Для оценки характера трансформации природной среды в пределах исследуемой территории составлена карта современного состояния (нарушенное™) геосистем в результате хозяйственного использования (рис. 11). Для каждого типа нарушенных земель определен круг трансграничных экологических проблем. Так для незначительно или слабо нарушенных геосистем (хвойные и хвойно-лиственные геосистемы) основными трансграничными проблемами являются обеднение биоразнообразия; для средне-слабо нарушенных (широколиственные и лиственные) и значительно нарушенных (редколесья, ттуг^ мя мер-™» п^ш» ц^руК^у и пожаров) - обеднение биоразнообразш , рации диких животных, их кормовой базы, фра мент^^^Яп^итан ля, повышен-

ОЭ 90» в» V

щ» « г |ПГ

ная пожароопасность; для сильно нарушенных (мелколиственные леса, кустарники, реки, озера) к выше перечисленным проблемам добавляется высокий риск наводнений, перенос загрязняющих веществ; для полностью преобразованных геосистем (антропогенных) характерными трансграничными экологическими проблемами являются загрязнение поверхностных вод, атмосферный перенос загрязняющих веществ, уничтожение мест обитания диких животных, обеднение биоразнообразия.

Отдельно выделены восстанавливаемые геосистемы (искусственные насаждения разного возраста). Основные трансграничные экологические проблемы этого типа геосистем имеют положительный характер и связаны с улучшением биоразнообразия, путей миграции диких животных, их кормовой базы.

Карта современного состояния природной среды дополнена определением качественных характеристик чувствительности геосистем по особенностям реакции морфолитогенной основы геосистем к антропогенным воздействиям. К геосистемам с высокой степенью устойчивости отнесены привершинные и расположенные в верхних частях долин, к геосистемам со средней степенью чувствительности - склоновые и долинные, низкой чувствительностью обладают геосистемы предгорий и увалов, равнинные.

В результате проведенных оценок была составлена карта функционального зонирования исследуемой территории (рис. 12).

В основу карты положены методологические разработки, выполненные в Институте географии СО РАН (Ландшафтное планирование..., 2003) и Тихоокеанском институте географии ДВО РАН (Программа... бассейна р.Уссури, 1996, Трансграничный диагностический анализ бассейна р.Ту-манган, 2002; Диагностический анализ бассейна оз.Ханка, 2001). На карте выделены 3 функциональные зоны, включающих 7 экологических зон хозяйственного использования территории для обеспечения ее развития на принципах экологической безопасности стран, снижения трансграничных экологических проблем. Близкий подход в виде ландшафтного планирования реализован в работах коллектива сотрудников Института географии СО РАН под руководством А.Н. Антипова для отдельных районов Байкальского региона (Экологически ориентированное планирование ... в Байкальском регионе, 2002; 2003; 2004).

Таким образом, геоэкологический анализ трансграничных территорий основывается на изучении истории хозяйственного освоения и современной экономической и социальной ситуации в их пределах, что определяет характер ее текущего экологического состояния Научно обоснованные рекомендации по улучшению трансграничной экологической ситуации должны сопровождаться картографическим анализом ландшаф-

тной структуры трансграничных геосистем, их современного хозяйственного использования, нарушенности в результате этого использования, чувствительности геосистем к хозяйственному воздействию. Рекомендации по улучшению экологической ситуации реализуются в карте функционального зонирования (ландшафтного планирования) трансграничных геосистем в соответствии с целями территориального развития национальных приграничных территорий.

г

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Рассмотрены экономико-географический, физико-географичес-у кий и комплексный подходы к выделению и определению понятий приграничная и международная трансграничная территория. Приграничная территория - это природно-хозяйственный или административный район, прилегающий к государственной границе, природным основанием которой является геосистема регионального уровня. В пределах приграничной территории значительно социально-экономическое и экологическое влияние соседнего государства. Международная трансграничная территория - это территория, состоящая из взаимодействующих приграничных территорий двух или более соседних стран, обладающих сочетаниями природных ресурсов и тех или иных видов хозяйственной деятельности, природным основанием которых является либо единая геосистема, либо сочетание двух или более геосистем регионального уровня, расположенных в зоне государственной границы. Международная трансграничная территория - это, как правило, комплексная географическая структура, сочетающая в себе определенные природные ресурсы, объекты инфраструктуры, расселения населения, а также его хозяйственную деятельность в границах крупной геосистемы. Предложенный нами подход к определению понятия трансгранич-

^ ная территория позволяет рассматривать ее не только как социально-

экономическую систему, но как комплексную географическую систему, состоящую из трех взаимосвязанных подсистем: трансграничной гео-^ системы регионального или верхнего топологического уровня, прису-

щею ей природно-ресурсного потенциала, и видов хозяйственного использования природно-ресурсного потенциала.

2. Введено понятие о парных приграничных территориях и парных группах приграничных территорий. Приграничные территории, образующие трансграничную, можно рассматривать как специфические парные приграничные территории, а международную трансграничную территорию - как двухзвенную. Если каждая приграничная территория представлена отдельным природно-хозяйственным районом, то они могут быть объединены в единую трансграничную территорию, пересекаемую го-

[

сударственной границей. В этом случае можно говорить о парных группах приграничных территорий.

3. Границы международной трансграничной территории определяются в результате наложения сеток природного и экономического районирования сопоставимого иерархического уровня (физико-географической провинции и дробного экономического района). Таким образом, в структуре природно-хозяйственного района выделится три части: ядро - как зона пересечения двух равнораншвых районов; периферийная зона пересечения части рассматриваемого экономического с более дробными природными районами соседних геосистем. Те же части последних, которые выходят за границу данного ТПХР, составят внешнюю периферийную или переходную зону. Такое функциональное разделение природно-хозяйственного района во многом отражает реальные ситуации расположения природно-хозяйственных районов в пределах двух, а иногда и большего количества природных районов, позволяет сопоставить единицы административно-территориального деления и экономического районирования с природным.

4. Дан сравнительный анализ основных социально-экономических и экологических показателей приграничных территорий юга Дальнего Востока России и Северо-востока КНР на региональном и локальном уровнях. Предложено оценивать разницу социально-экономических и экологических показателей специальными трансграничными градиентами.

5. Изучена динамика использования земельных и лесных ресурсов приграничных территорий Северо-восточного Китая в XX веке. Изменения и в российских и в китайских районах носят неустойчивый, колебательный характер, что позволяет выделить отдельные этапы. Направленность и типы изменений в российских и китайских районах не совпадают во времени, они в целом асинхронны. Характеристики изменений в российских и китайских районах во все периоды, этапы сохраняют большие различия, т.е. изменения асимметричны. Интенсивность и темпы изменения сельскохозяйственного землепользования и лесопользования в китайских районах значительно выше, что обуславливает здесь значительную остроту экологических проблем.

6. Методика трансграничного диагностического анализа должна быть дополнена анализом трансформации ландшафтной структуры трансграничной территории. Это позволяет выполнить научно обоснованные рекомендации по улучшению трансграничной экологической ситуации. Рекомендации по улучшению экологической ситуации реализуются в карте функционального зонирования (ландшафтного планирования) трансграничных геосистем в соответствии с целями территориального развития национальных приграничных территорий.

СПИСОК ОСНОВНЫХ РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии

I. Трансграничные геосистемы юга Дальнего Востока России и Северо-восточ-

ного Китая. - Владивосток: Дальнаука, 2004 - 231 с.

2 Программа устойчивого землепользования и рационального распределения

земель в бассейне реки Уссури и сопредельных территориях (Северо-Восточный Китай и российский Дальний Восток). - // Б.м. 1996. 98 с. (соавторы Дж.Дэвис, П.Я.Бакланов, Д.Ламптон, Ду-Ю Линь, Б.А.Воронов, А.Н.Ка-чур, и др.).

3 Diagnostic analysis of the Lake Khanka Basin (Peoples republic of China and Russian

Federation) // UNEP/CRAES/PGI FEBRAS. Kenya: Nairobi, 2001. 136 p. (соавторы Kachur A.N., Jin X., Baklanov P.Ya., et al.).

4. Transboundary geo-systems in the South of the Russian Far East and in Northeast

China - Vladivostok: Dalnauka. 2005. 236 p.

Статьи и другие публикации

5. Географический анализ трансграничных территорий при разработке программ

устойчивого природопользования международных речных бассейнов (на примере бассейна реки Амур) // Вестник ДВО РАН, 2003, № 5. С. 120-130.

6. Международные трансграничные территории юга Дальнего Востока России /

/ Геогр. и прир. ресурсы, 2004, № 2. С. 11-18.

7. Приграничные и трансграничные территории как объект географических иссле-

дований // Изв. РАН. Сер. геогр., 2004, № 4. С. 27-34 (соавтор Бакланов П.Я.).

8. Основные этапы и тенденции развития землепользования в бассейне р. Амур /

/ Геог. и прир. ресурсы, 2004, № 4. С. 19-28 (соавтор Бакланов П.Я.)

9. Геоэкологические исследования международных трансграничных территорий

юга Дальнего Востока России // Вестник ДВО РАН, 2004, № 6. С. 82-91.

10. Трансграничные градиенты юга Дальнего Востока России и провинции Хэй-

лунцзян КНР // Региональная экология, 2005, № 3-4. С. 74-80.

II. Разработка программ природопользования для приграничных районов // Со-

временные проблемы географии и природопользования. Барнаул. Вып. № 56. 2001. С. 23-28 (соавторы Бакланов П.Я. Качур А.Н.) 12 Основные выводы. Трансграничный диагностический анализ. Стратегическая программа действий по р. Туманная. - UNOPS, Владивосток: Дальнаука, 2002. С. 6-9 (соавтор Качур А.Н.) 13. Основные рекомендации. И Трансграничный диагностический анализ. Стратегическая программа действий по р. Туманная - UNOPS, Владивосток: Дальнаука, 2002. С. 10-18 (соавтор Качур А.Н.). 14 Заключение // Трансграничный диагностический анализ. Стратегическая программа действий по р. Туманная - UNOPS, Владивосток: Дальнаука, 2002. С. 203-208 (соавтор Бакланов П.Я.).

15. Основные направления изучения международных трансграничных проблем /

/ Актуальные вопросы современной географии. Смоленск: Изд-во СГУ, 2003. С. 7-15 (соавтор Мишина Н.В.).

16. Трансграничные территории юга Дальнего Востока России и их районирова-

ние // Географические и геоэкологические проблемы изучения Дальнего Востока. Владивосток: Дальнаука, 2004. С. 111-122 (соавтор Мишина Н.В.).

17. Некоторые направления деятельности по улучшению экологической ситуа-

ции в китайской части бассейна р. Амур // Геоэкология и проблемы рационального природопользования на Дальнем Востоке. Владивосток. Изд-во ДВГУ, 2004. С. 9-12.

18. Структуры природопользования в приграничных районах // Матер, научн. конф. Географические исследования Азиатской России: история и современность. Иркутск. 1995. С. 155-157 (соавторы П.Я.Бакланов, Дж.Дэвис, А.Н.-Качур).

19. Методологические основы географического подхода в проведении диагнос-

тического анализа трансграничных территорий // Тез. Докл. Межд. Конф. «Взаимодействие общества и окружающей среды в условиях глобальных и региональных изменений». М.-Барнаул, 2003. С. 106-108. 20 Международные трансграничные территории как объект геоэкологических исследований // Веер, совещ. геогр. Сибири и ДВ, Владивосток, 2004. С. 109-111. 21. Трансграничное сотрудничество регионов юга Дальнего Востока и Северо-востока КНР // Регионы нового освоения. Материалы межд. научн. конф. Хабаровск: ИВЭП ДВО РАН, 2004. С. 46-50. 22 Трансграничные градиенты социально-экономических и экологических показателей юга Дальнего Востока России и северо-востока КНР // Проблемы устойчивого развития регионов в XXI веке. Мат-лы межд. симпоз. Биробиджан, 2004. С. 17-18 (соавтор Н.В.Мишина). 23. Районирование международных трансграничных территорий // Мат-лы VIII научн. совещ. по прикладной географии, Иркутск, 2005. С.79-80 (соавтор П.Я.Бакланов).

24 A sustainable plan for conserving forest bio-diversity in Far East Russian and Northeast China // The Forestry Chronicle, 1997, v. 73, № 5. P. 565-571 (соавторы Marcot B.G., Zhang Т., Voronov B.A.).

25. International Trans-boundary Territories in the South of the Russian Far East and

their Role in Sustainable Natural Resource Use in Border Regions // Journal of the Korean Geographical Society, № 4, 2002. P.522-535 (соавтор Mishina N V.).

26. Issues on sustainable development in the Lower Tumen River, Southwest Primorskii

Krai of the Russian Federation // Journal of the Korean Geographical Society, V. 39, № 2. 2004. P. 229-240 (соавторы Baklanov P.Ya., Lee K. S., Ermoshin VV., Lee O.H, Choe H.S., Ahn J.S.).

27 Some Problems of the Sustainable Use of Natural Recourses in the Transboundary

Mountain Territories of the Southern Part of the Russian Far East // The utilization and conservation of mountains. Seoul: Seoul National University, 2002. P.13-27.

28 Basic stages and tendencies of the land use development in the Amur River Basin

// Report on Amur-Okhotsk Project, RIHN, 2004, № 2. P. 135-151 (соавтор Baklanov P.Ya.).

29 The functional zoning of the Lower Tumen River drainage and issues of sustainable

development of border regions in Southwest Primorskii Krai, Russia // Мат-лы. межд. совещ. IterCarto-10. Владивосток, 2004. P. 405-412 (соавторы Baklanov P.Ya., Yermoshin V.V.).

30. Land-use and Land-cover Changes in the Amur River Basin (South of the Russian Far

East and North-East China) // Land-use and land-cover changes in the separate regions of the World. IGU - LUCC Atlas, v. 3-4. 2005. P. 49-62 (соавтор Mishina N.V).

31. Elaboration of programs of a sustainable development of cross-boundary territories

// Abstracts of the 29th Geograph. Congr., Seoul, 2000. P. 141-143 (соавторы Baklanov P.Ya., Kachur A.N.).

СОДЕРЖАНИЕ ДИСЕРТАЦИИ ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Понятия и типы приграничных и трансграничных территорий ГЛАВА 2. Методологические подходы к изучению ландшафтно-экологи-ческой ситуации в пределах трансграничных территорий

2.1.Основные трансграничные проблемы и явления

2 2. Методологические подходы при выполнении трансграничного диагностического анализа экологической ситуации в пределах трансграничной территории

2.3. Различные подходы к районированию территории

2.4.Структура трансграничного диагностического анализа 2.5.Этапы проведения анализа территории для целей функционального зонирования

ГЛАВА 3. Районирование международных трансграничных территорий

3.1. Специфика физико-географического строения

3.2. Физико-географическое районирование трансграничных геосистем юга Дальнего Востока России и северо-востока КНР

3 3. Природно-хозяйственное районирование международных трансграничных территорий

ГЛАВА 4. Основные социально-экономические показатели провинции Хэйлунцзян КНР

4.1. Схема административного деления

4.2. Население

4.3. Внутренний валовой продукт

4.3. Минерально-сырьевые ресурсы

4.4. Водные ресурсы

4.5. Земельные ресурсы

4.6. Лесные ресурсы

4.7. Промышленность

4.8. Транспорт

4.9. Сельское хозяйство

4.10. Рыбная промышленность

4.11. Лесное хозяйство

4.12. Тенденции изменения землепользования в провинциях Цзилинь и Хэйлунцзян за период 2000-2003 гг.

Глава 5. Специфика землепользования в пределах трансграничных территорий юга Дальнего Востока России и Северо-востока Китая

5.1. Основные этапы и тенденции развития землепользования в бассейне р.Амур

5.2. Современные трансграничные социально-экономические и экологические градиенты

5.2.1 Краткая социально-экономическая характеристика регионов юга Дальнего Востока России 5.2 2 Особенности социально-экономического развития дальневосточного региона России за период 1992-2002 гг.

5.3. Сравнительный анализ некоторых показателей социально-экономического и экологического состояния приграничных территорий юга Дальнего Востока и провинции Хэйлунцзян

5.3.1 Юг Дальнего Востока-провинция Хэйлунцзян

5.3.2 Края и облаете юга Дальнего Востока - группы округов провинции Хэйлунцзян

5.3.3 Приграничные уезды провинции Хэйлунцзян

и приграничные административные районы юга Дальнего Востока России

Глава 6. Структура землепользования в пределах трансграничных территорий юга Дальнего Востока России и Северо-востока Китая и современные трансграничные экологические проблемы

6.1. Основные экологические проблемы провинции Хэйлунцзян, связанные с землепользованием

6.2. Использование методов дистанционного зондирования для анализа экологического состояния трансграничных территорий

6.3. Эколого-географический анализ периферийной зоны Ханкайской международной трансграничной территории

6.3.1 Ландшафтная структура Погранично-Тайпинлинского физико-географического округа

6.3.2. Современное использование земель периферийной зоны Ханкайской трансграничной территории

6.3.3. Современное состояние природной среды периферийной зоны Ханкайской трансграничной территории в результате хозяйственного использования

6.3.4.Функциональное зонирование периферийной зоны Ханкайской трансграничной территории

Заключение Литература

Сергей Степанович ГАНЗЕЙ

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ТРАНСГРАНИЧНЫЕ ТЕРРИТОРИИ КАК ОБЪККГ ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

(на примере юга Дальнего Востока России и Северо-востока Китая)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора географических наук

Изд лиц ИД № 05497 от 01 08 2001 г Подписано к печати 11 07 2005 г Гарнитура «Times» Бумага офсетная Формат 60x84/16 Печать офсетная Уел п л 2,5 Уч -изд л 2,01 Тираж 100 экз Заказ 124ю

Отпечатано в типографии ФГУП Издательство «Дальнаука» ДВО РАН 690041, г Владивосток, ул Радио,7

V

г

»16973

РНБ Русский фонд

2006-4 12774

Содержание диссертации, доктора географических наук, Ганзей, Сергей Степанович

Ведение.

Глава 1. Понятия и типы приграничных и трансграничных территорий.

Глава 2. Методологические подходы к изучению ландшафтно-экологической ситуации в пределах трансграничных территорий.

2.1. Основные трансграничные проблемы и явления

2.2. Методологические подходы при выполнении трансграничного диагностического анализа экологической ситуации в пределах трансграничной территории.

2.3. Различные подходы к районированию территории.

2.4. Структура трансграничного диагностического анализа.

2.5. Этапы проведения анализа территории для целей функционального зонирования.

Глава 3. Районирование международных трансграничных территорий.

3.1. Специфика физико-географического строения.

3.2. Физико-географическое районирование трансграничных геосистем юга Дальнего Востока России и северо-востока КНР.

3.3. Природно-хозяйственное районирование международных трансграничных территорий.

Глава 4. Основные социально-экономические показатели провинции Хэйлунцзян КНР.

4.1. Схема административного деления.

4.2. Население.

4.3. Внутренний валовой продукт.

4.4. Минерально-сырьевые ресурсы.

4.5. Водные ресурсы.

4.6. Земельные ресурсы.

4.7. Лесные ресурсы.

4.8. Промышленность.

4.9. Транспорт.

4.10. Сельское хозяйство.

4.11. Рыбная промышленность. v 4.12. Лесное хозяйство.

4.13. Тенденции изменения землепользования в провинциях Цзилинь и Хэйлунцзян за период 20002003 гг.

Глава 5. Специфика землепользования в пределах трансграничных территорий юга Дальнего Востока России и Северовостока Китая.1.

5.1. Основные этапы и тенденции развития землепользования в бассейне р.Амур.

5.2. Современные трансграничные социальноэкономические и экологические градиенты.

5.2.1 Краткая социально-экономическая характеристика регионов юга Дальнего Востока России.

5.2.2 Особенности социально-экономического развития дальневосточного региона России за период 19922002 гг.

5.3. Сравнительный анализ некоторых показателей социально-экономического и экологического w состояния приграничных территорий юга Дальнего

Востока и провинции Хэйлунцзян.

5.3.1 Юг Дальнего Востока-провинция Хэйлунцзян.

Щ 5.3.2 Края и области юга Дальнего Востока - группы округов провинции Хэйлунцзян.

5.3.3 Приграничные уезды провинции Хэйлунцзян и приграничные административные районы юга

Дальнего Востока России.

Глава 6. Структура землепользования в пределах трансграничных территорий юга Дальнего Востока России и Северовостока Китая и современные трансграничные г экологические проблемы.

6.1. Основные экологические проблемы провинции Хэйлунцзян, связанные с землепользованием.

6.2. Использование методов дистанционного зондирования для анализа экологического состояния трансграничных территорий.

6.3. Эколого-географический анализ периферийной зоны Ханкайской международной трансграничной территории.

6.3.1. Ландшафтная структура Погранично-Тайпинлинского физико-географического округа

6.3.2. Современное использование земель периферийной зоны Ханкайской трансграничной территории.

6.3.3. Современное состояние природной среды периферийной зоны Ханкайской трансграничной территории в результате хозяйственного использования.

6.3.4. Функциональное зонирование периферийной зоны Ханкайской трансграничной территории.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Международные трансграничные территории как объект геоэкологических исследований"

Актуальность темы. После одобрения в 1992 г. в Рио-де-Жанейро на межправительственной конференции по окружающей среде и развитию концепции устойчивого развития многие страны перешли к разработке национальных Концепций устойчивого развития. Такая Концепция была разработана и принята и Россией. Основной задачей ее является сбалансированное устойчивое развитие экономики и социальной сферы страны при сохранении и улучшении экологической ситуации. С нашей точки зрения подобное развитие невозможно без учета и анализа эколого-географической ситуации, а также типов и уровней социально-экономического развития сопредельных с Россией регионов других стран. Необходимость такого анализа обусловлена не только повышением уровня интеграционных экономических отношений, но и зависимостью экологической обстановки в приграничных районах одной страны от форм и уровня хозяйственной деятельности в приграничных районах другой страны.

В течении XX века неоднократно и существенно изменялись границы, многих государств. Многоуровневые геополитические процессы 90-ых годов ХХ-го столетия привели к распаду ряда стран - СССР, Югославии, I

Чехословакии и образованию новых. В результате, например, у России появились другие суверенные страны-соседи: Эстония, Литва, Латвия, Белоруссия, Украина и т.д. Многие территории бывшего СССР в современной России стали приграничными. Экономические реформы, стремление стран бывшего социалистического лагеря к развитию рыночной экономики вызвали укрепление внешнеэкономических связей и международных интеграционных процессов в целом. Эта ситуация повысила роль приграничных районов в осуществлении разнообразных контактов между странами. Одновременно в них стали проявляться новые предпосылки и проблемы регионального развития.

Протяженность границы между Китаем и Россией составляет 4300 км, в том числе граница между районами юга Дальнего Востока России и провинцией Хэйлунцзян КНР - 3045 км. Уникальность этого региона связана не только с высоким уровнем биоразнообразия региона и нахождением его в бассейне одной из крупнейших рек мира - р.Амур, но и с высоким уровнем экономического роста соседнего государства, повышением взаимодействия России и Китая в политической, экономической и культурной сферах. Особо необходимо подчеркнуть возрастающую озабоченность обеих стран об экологической безопасности своих территорий и стремлении к совместному решению ряда острых экологических проблем.

В этой связи повышается роль приграничных территорий каждой страны в обеспечении такого взаимодействия. В отдельных случаях необходимо рассматривать сотрудничество не только с точки зрения оценки роли отдельных приграничных территорий, но и с позиции единой трансграничной территории. Формы трансграничного взаимодействия государств охватывают различные аспекты: экономические, политические, правовые,: военные, социальные, экологические, культурные и т.д. В настоящее время в научной литературе сложились представления о роли и типах государственных границ в осуществлении сотрудничества соседних государств. Однако вопросы оценки реакции трансграничных геосистем на разные типы и интенсивность хозяйственного воздействия, которое может существенно нарушить экологическую обстановку в приграничных территориях, не получили должного освещения.

Цель и задачи исследований. Целью исследований является теоретическое обоснование выделения приграничных и международных трансграничных территорий, развитие методологии и методов их геоэкологического анализа.

В задачи исследования входило:

- определение содержания понятий «приграничная» и «международная трансграничная» территория

- районирование международных трансграничных территорий юга Дальнего Востока России и Северо-востока КНР;

- определение специфики приграничных и трансграничных территорий юга Дальнего Востока России и Северо-востока КНР;

- анализ современной антропогенной трансформации трансграничных территорий, их функциональное зонирование по типам хозяйственного использования;

Работы по данному направлению были поддержаны грантом Российского фонда фундаментальных исследований (01-05-64583), грантом РФФИ и ГФЕН КНР (03-05-39019), грантом ДВО РАН и УрО РАН за 2004 г., грантами Дальневосточного отделения РАН за 2003 и 2004 гг.

Научная новизна и теоретическое значение работы. Дано определение понятий «приграничная» и «международная трансграничная территория»; выделены их различные типы; предложены методологические принципы выделения границ международных трансграничных территорий. Проведено районирование трансграничных геосистем юга Дальнего Востока России и Северо-востока КНР. На основе разработанного метода - выделена международная Ханкайская трансграничная территория. Выявлены этапы хозяйственного освоения данного района, а также свойства асинхронности и асимметричности в антропогенной трансформации геосистем по обе стороны от границы. Предложено оценивать разницу в хозяйственном освоении и экологическом состоянии приграничных территорий специальными трансграничными градиентами.

Защищаемые положения:

1. Геосистемный подход позволяет дать более полное определение понятий «приграничная территория» и «международная трансграничная территория». Приграничная территория - это территория, которая является частью геосистемы региональной размерности, прилегающей к государственной границе (или выходящей за ее пределы) и -одновременно - частью целостного природно-хозяйственного района (или их сочетаний), экономическая, социальная, культурная и экологическая ситуации в которой зависит от прилегающей территории соседнего государства и в свою очередь оказывают влияние на нее. Международная трансграничная территория - это комплексная географическая структура, состоящая из взаимодействующих приграничных территорий двух или более соседних стран, обладающих сочетаниями природных ресурсов и тех или иных видов хозяйственной деятельности, природным основанием которых является либо единая геосистема, либо сочетание двух или более геосистем регионального уровня, расположенных в зоне государственной границы.

2. Выделение границ международных трансграничных территорий для целей их эколого-географического анализа основывается на использовании одновременно ландшафтного и экономического районирования. Международная трансграничная территория выделяется как целостный природно-хозяйственный район (или их сочетание) путем наложения этих систем районирования и корректировкой периферийных зон ландшафтными границами низшего ранга. Международная трансграничная территория в общем случае является более целостной географической структурой по сравнению с приграничными.

3. Этапы, формы и уровни трансформации трансграничных геосистем в южной части российского Дальнего Востока и Северо-востока КНР обусловлены историческими и национальными особенностями освоения территории и развития экономики, национально-культурными традициями природопользования. Пространственно-временная дифференциация природопользования и трансформации трансграничных территорий характеризуется свойствами асинхронности и асимметрии, значительными трансграничными градиентами социально-экономических и экологических показателей.

4. С целью усиления практической значимости трансграничный диагностический анализ должен быть дополнен функциональным зонированием территории с определением приоритетов и ограничений в рекомендуемых типах хозяйственного использования территории и режимах природопользования на основе учета особенностей ландшафтной организации трансграничных территорий.

Практическая значимость. Результаты работ были применены при трансграничном диагностическом анализе бассейна р.Уссури (1996 г.), бассейна оз. Ханка (2001 г.), бассейна р. Туманная (2002 г.) в ходе выполнения международных экологических проектов и использованы при составлении рекомендаций по хозяйственному использованию данных территорий с соблюдением принципов экологической безопасности соседних стран.

Личный вклад соискателя. Основная часть результатов получена самостоятельно, а также при участии м.н.с. Н.В.Мишиной, работающей под руководством автора. Результаты работ постоянно обсуждались с академиком РАН П.Я.Баклановым и к.г.н. В.В.Ермошиным, что нашло отражение в ряде совместных публикаций. Автор признателен П.Я.Бакланову за консультации в процессе работы над диссертацией, В.В.Ермошину, А.А.Мурзину за помощь в освоении пакета Imagine Analysis программы GIS Arc View, А.В.Власову за техническую помощь при оформлении диссертации, А.С.Ланкину - за помощь при работе с материалами на китайском языке.

Апробация работы. Результаты исследований и основные положения диссертации докладывались на международных совещаниях: Международных географических конгрессах (Сеул, 2000; Глазго, 2004); на рабочих совещаниях по бассейну оз. Ханка (Мишань, КНР, 1998), по р. Туманной (Сокчо, Республика Корея, 2001, Чанчунь, 2001, Пекин, 2002, Москва, 2002); на совещании «Использование и сохранение горных экосистем» (Сеул, 2002); на совещании «Взаимодействие общества и окружающей среды в условиях глобальных и региональных изменений» (Москва-Барнаул, 2003), на совещании по торгово-экономическому сотрудничеству приграничных территорий юга Дальнего Востока и провинции Хэйлунцзян (Владивосток, 2004); на совещании «Регионы нового освоения: стратегия развития» (Хабаровск, 2004). На российских и региональных совещаниях: Третьей региональной научно-практической конференции «Функционирование геосистем» (Владивосток, 2002), Совещании географов Сибири и Дальнего Востока (Владивосток, 2004); на совещании «Приморье: Природа. Ресурсы. Человек» (Владивосток, 2004); на VIII научном совещании по прикладной географии (Иркутск, 2005). Кроме того, результаты исследований были также представлены на совещаниях: «Ресурсы, окружающая среда и устойчивое развитие» (Чанчунь, 1998); «Географические исследования Азиатской России: история и современность» (Иркутск, 1995); «Глобальные изменения в географии» (Москва, 1995); «Устойчивое развитие дальневосточных районов России» (Владивосток, 1997) и других региональных и всероссийских совещаниях.

По теме диссертации опубликовано 48 работ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 6 глав, заключения, изложена на 327 страницах, включая 48 таблиц и 43 рисунка. Список литературы содержит 361 наименование, из которых 73 на иностранных языках. >

Заключение Диссертация по теме "Геоэкология", Ганзей, Сергей Степанович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Рассмотрены экономико-географический, физико-географический и комплексный подходы к выделению и определению понятий приграничная и международная трансграничная территория. Приграничная территория - это природно-хозяйственный или административный район, прилегающий к государственной границе, природным основанием которой является геосистема регионального уровня. В пределах приграничной территории значительно социально-экономическое и экологическое влияние соседнего государства. Международная трансграничная территория - это территория, состоящая из взаимодействующих приграничных территорий двух или более соседних стран, обладающих сочетаниями природных ресурсов и тех или иных видов хозяйственной деятельности, природным основанием которых является либо единая геосистема, либо сочетание двух или более геосистем регионального уровня, расположенных в зоне государственной границы. Международная трансграничная территория - это, как правило, комплексная географическая структура, сочетающая в себе определенные природные ресурсы, объекты инфраструктуры, расселения населения, а также его хозяйственную деятельность в границах крупной геосистемы. Международная трансграничная территория образуется сочетанием двух и более приграничных территорий соседних стран. Предложенный нами подход к определению трансграничная территория позволяет рассматривать ее не только как социально-экономическую систему, но как комплексную географическую систему, состоящую из трех взаимосвязанных подсистем: трансграничной геосистемы регионального или верхнего топологического уровня, присущего ей природно-ресурсного потенциала, и видов хозяйственного использования природно-ресурсного потенциала. Такой подход позволяет охватить более широкий круг трансграничных объектов, которые в настоящее время не являются экономическим районом, но выполняют и другие трансграничные функции, в т.ч. экологические.

2. Введено понятие о парных приграничных территориях и парных группах приграничных территорий. Приграничные территории, образующие трансграничную, можно рассматривать как специфические парные приграничные территории, а международную трансграничную территорию -как двухзвенную. В общем случае международную трансграничную территорию могут образовывать не две, а по две, три приграничных территорий от обеих стран. Если каждая приграничная территория представлена отдельным природно-хозяйственным районом, то они могут быть объединены в единую трансграничную территорию, пересекаемую государственной границей. В этом случае можно говорить о парных группах приграничных территорий. До настоящего времени в качестве парных приграничных территориальных образований рассматривались лишь приграничные города.

3. Выделены основные типы приграничных и трансграничных территорий, проведен сравнительный анализ основных социально-экономических и экологических показателей приграничных территорий юга российского Дальнего Востока и Северо-восточного Китая на трех уровнях: региональном, субрегиональном, локальном.

4. Разработаны методологические подходы картографического обеспечения функционального зонирования трансграничных территорий. Определены территориальные взаимоотношения, вкладываемые в содержание понятий «трансграничная геосистема» и «трансграничная территория».

5. Проведено физико-географическое районирование трансграничных геосистем юга Дальнего Востока России и Северо-востока КНР. Выделено 8 трансграничных геосистем регионального уровня (провинции), которые разделены на соответствующие физико-географические округа.

6. Границы международной трансграничной территории определяются в результате наложения сеток природного и экономического районирования сопоставимого иерархического уровня (физико-географической провинции и дробного экономического района). Зона их пересечения составляет ядро природно-хозяйственного района. При этом выделится периферийная часть природно-хозяйственного района, состоящая из более дробных единиц природного районирования и/или их частей. Таким образом, в структуре природно-хозяйственного района выделится две части: ядро - как зона пересечения двух равноранговых районов; периферийная зона пересечения части рассматриваемого экономического с более дробными природными районами соседних геосистем. Те же части последних, которые выходят за границу данного ТПХР, составят внешнюю периферийную или переходную зону. Такое функциональное разделение природно-хозяйственного района во многом отражает реальные ситуации расположения природно-хозяйственных районов в пределах двух, а иногда и большего количества природных районов, позволяет сопоставить единицы административно-территориального деления и экономического районирования с природным. Кроме того, такой подход позволяет характеризовать зоны (входящие в состав одноранговой соседней геосистемы другого типа), возникающие по внешним границам природно-хозяйственных районов.

7. Дан сравнительный анализ основных социально-экономических и экологических показателей приграничных территорий юга Дальнего Востока России и Северо-востока КНР на трех уровнях: региональном, субрегиональном, локальном. Предложено оценивать разницу социально-экономических и экологических показателей специальными трансграничными градиентами.

8. Изучена динамика использования земельных и лесных ресурсов приграничных территорий Северо-восточного Китая в XX веке. Изменения и в российских и в китайских районах носят неустойчивый, колебательный характер, что позволяет выделить отдельные этапы. Направленность и типы изменений в российских и китайских районах не совпадают во времени, они в целом асинхронны. Характеристики изменений в российских и китайских районах во все периоды, этапы сохраняют большие различия, т.е. изменения асимметричны. Интенсивность и темпы изменения сельскохозяйственного землепользования и лесопользования в китайских районах значительно выше, что обуславливает здесь значительную остроту экологических проблем.

9. Определены факторы (географические, политические, экономические, социальные, экологические, психологические), влияющие на развитие трансграничных процессов между югом Дальнего Востока России и Северовосточным Китаем. Показано, что, несмотря на существенную разницу в темпах экономического развития, приграничные территории обеих стран имеют высокий потенциал для развития трансграничных процессов, для совместных действий по решению острых трансграничных экологических проблем.

10. Проведенный анализ показал необходимость дополнения методики трансграничного диагностического анализа характеристикой ландшафтной структуры анализируемой территории, ее современного хозяйственного использования, нарушенности в результате хозяйственной деятельности, чувствительности геосистем к антропогенной нагрузке. Результаты этих исследований реализуются в карте функционального зонирования территории, которая предлагает научно обоснованные меры по снижению остроты экологических проблем, в т.ч. трансграничных экологических проблем, обеспечивает экологически устойчивое развитие трансграничных территорий на принципах экологической безопасности стран.

Библиография Диссертация по наукам о земле, доктора географических наук, Ганзей, Сергей Степанович, Владивосток

1. Агранат А.Г. Территория, география и экономика // Изв. АН. Сер. географ., 1996, № 2. С. 21-31.

2. Амурский статистический ежегодник. Благовещенск, 2002. 382 с.

3. Антипов А.Н., Федоров В.Н. Ландшафтно-гидрологическая организация территории. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2000. 254 с.

4. Анучин В.А. Географические очерки Маньчжурии. М.: ОГИЗ-ГеографГИЗ, 1948. 300 с.

5. Анучин Д.Н. Восточная Маньчжурия // Землеведение. Кн.НЫУ, 1896. С. 149-157.

6. Анучин Д.Н. Маньчжурия//Землеведение. Кн.1-П, 1897101-127. С.

7. Арманд Д.Л. Принципы физико-географического районирования // Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1952. № 1. С. 68-82.

8. Арманд Д.Л., Добрынин Б.Ф., Ефремов Ю.К. и др. Зарубежная Азия. Физическая география. М.: Изд-во Мин. просвещ., 1956. 607 с.

9. Арманд Д.Л. Типологическое и индивидуальное районирование ландшафтной сферы // Современные проблемы природного районирования. М.: ИГ АН СССР, 1975. С. 88-110.

10. Арманд АД., Кайданова О.В. Ландшафтные триггеры // Изв. РАН. Сер. геогр. 1999. №3. С. 22-28.

11. Атлас Приморского края / Под ред. П.Я.Бакланова, Владивосток, 1998. 49 с.12 .Ахметели А.М., Беручашвили Н.Л. Составление карт охраны, рационального использования и планирования ландшафтов горных территорий // Изв. ВГО, т. 122, вып. 4,1990. С.301-315.

12. Баденков Ю.П. Трансграничные горные территории в условиях глобализации: Алтайский синдром // Изв. РАН. Сер. геогр. 2002. № 3. С. 21-28.

13. Баденков Ю.П. Алтайский горный узел: между сохранением и развитием. Синдромы глобализации // Междунар. конф.

14. Взаимодействие общества и окружающей среды в условиях глобальных и региональных изменений». Москва-Барнаул (Россия), 1829 июля 2003 г.: Тез. докл. М.:ИПК «Желдориздат», 2003. С. 53-55.

15. Бакланов П.Я. Территориальные природно-ресурсные системы // География и практика. Мат-лы VI научн. совещ. географов Сибири и Дальнего Востока. Иркутск. 1978. С.24-29.

16. Бакланов П.Я. Пространственные системы производства. М.: Наука, 1986.- 150 с.

17. М.Бакланов П.Я. Новые факторы в оценке и освоении природных ресурсов Дальнего Востока // География и природные ресурсы. 1992, № 1.С.5-11.

18. Бакланов П.Я. Динамика природно-ресурсного потенциала территории и методы ее оценки // География и природ, ресурсы. 2000. № 3. С. 1016.

19. Бакланов П.Я. Дальневосточный регион России. Проблемы и предпосылки устойчивого развития. Владивосток: Дальнаука. 2001. 143 с.

20. Бакланов П.Я. Географические контактные структуры и их функции в северо-восточной Азии // Изв. РАН. Сер. геогр. 2001. № 1. С. 31-39.

21. Бакланов П.Я., Винокуров Ю.И., Снытко В.А., Тулохонов А.К., Чибилев А.А. Географические и геополитические проблемы устойчивого развития приграничных районов Азиатской России. Геогр. и природн. рес., 2003, № 1.С. 138-151.

22. Бакланов П.Я., Ганзей С.С. Асимметричность и асинхронность развития землепользования в пределах трансграничных геосистем бассейна р. Амур // Приморье. Природа. Человек. Мат-лы регион, конф. Владивосток: ДВГУ. 2004 в. С. 28-34.

23. Бакланов П.Я., Ганзей С.С., Качур А.Н. Разработка программ природопользования для приграничных районов // Современные проблемы географии и природопользования. Барнаул, 2001. Вып. № 5/6. С. 23-28.

24. Бакланов П.Я., Качур А.Н., Ганзей С.С., Девис Д. Опыт разработки программ природопользования для приграничных районов // Глобальные изменения в географии: Материалы науч. конф. М., 1995. С. 91

25. Бакланов П.Я., Поярков Б.В., Каракин В.П. Природно-хозяйственное районирование территории: общая концепция и исходные принципы // География и природные ресурсы. 1984. № 2. С. 7-15.

26. Бровко П.Ф., Кононова H.H., Гуремина Н.В. Очерк природы провинций Хэйлунцзян и Цзилинь (КНР) Владивосток, Изд-во Дальневост. ун-та, 2001.48 с.

27. Васильев Н., Панкратьев А., Панов Е. Заповедник «Кедровая падь».

28. Владивосток: ДВФ АН СССР, 1965. 58 с.

29. Величко А.А. Эволюционная география. Некоторые вопросы теории. // Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1985. № 6. С. 25-35.

30. Витвщкий Г.Н., Воробьев Д.П., Кабанов П.Е. и др. Характеристика физико-географических районов // Дальний Восток. Физико-географическая характеристика. М.: АН СССР, 1961. С. 301-411.

31. ЪЬ. Ганзей С.С. Географический анализ трансграничных территорий при разработке программ устойчивого природопользования международных речных бассейнов (на примере бассейна реки Амур) // Вестн. ДВО РАН.2003. № 5. С. 120-130.

32. Ганзей С. С. Международные трансграничные территории как объект географических исследований // География и природные ресурсы, № 2, 2004а. С. 11-18.

33. Ганзей С.С. Геоэкологические исследования международных трансграничных территорий юга Дальнего Востока России // Вестник ДВО РАН. 2004 б. № 6. С. 82-91.

34. Ганзей С. С. Трансграничные геосистемы юга Дальнего Востока России и Северо-востока Китая. Владивосток: Дальнаука, 2004 в. - 231 с.

35. Гвоздецкий H.A. Работы по физико-географическому районированию, их состояние и перспективы // Советская география в период строительства коммунизма. М., 1963. С. 65-76.

36. Гвоздецкий H.A. Некоторые общие теоретические и методические вопросы физико-географического районирования // Физико-географическое районирование СССР. Гл. I. М.: Изд-во МГУ, 1968. 575 с.

37. География природных ресурсов и природопользования Амурской области: Учебное пособие / Под общ. Ред. А.В.Чуба, Благовещенск: Изд-во Зея, 2003. 216 с.

38. Геоботаническое районирование СССР. М.; Д., 1947. 152 с.

39. Геоморфологическое районирование СССР и прилегающих морей / Воскресенский С.С., Леонтьев O.K., Спиридонов А.И. и др. М.: Высш. школа., 1980. 343 с.

40. Глазовский Н.Ф., Закруткин В.Е., Кирюхин A.M., Сухорукое Г.А. Охрана и рациональное использование вод бассейна Северного Донца в приграничных областях России и Украины // Трансграничные проблемы стран СНГ. М.: Изд-во Опус, 2003. С. 10-21.

41. Глушаков П.И. Маньчжурия. Экономико-географическое описание. М.: ОГИЗ, 1948. 263 с.

42. Гончаренко А. Страны и регионы. Использование ресурсов трансграничных вод: состояние и перспективы // Мировая политика и междунар. отнош. 2002. № 5. С. 83-91.

43. Готванский В.И. Великая река великие проблемы // Наука и природа Дальнего Востока, 2004, № 1. С. 15-27.

44. Григорьев A.A. О некоторых вопросах и задачах советской физической географии // Изв. ВГО. 1957. Т. 89, вып. 2. С. 101-105.

45. Григорьев A.A. Закономерности строения и развития географической среды: Избранные теоретические работы. М., 1966. 382 с.

46. Гуня А., Бауш Т. Возможности трансграничного сотрудничества на Кавказе: анализ, посвященный международному году гор // UMWELTPOLITIK. М.: Гармиш Партенкирхен, 2002. 62 с.

47. Гуня А.Н. Региональные тренды развития и возможности трансграничного сотрудничества на Кавказе // Трансграничные проблемы стран СНГ. М.: Изд-во Опус, 2003. С. 111-122.

48. Дальний Восток России: экономический потенциал. / Под ред. ПЛ.Минакира, Н.Н.Михеевой, Владивосток: Дальнаука, 1999. - 594 с.

49. Дмитриевский Ю.Д. О физико-географическом районировании и районировании природных ресурсов (о районировании природы в физико-географических и экономико-географических исследованиях) // Изв. Геогр. об-ва СССР. 1962, т. 94, вып. 2. С. 159-167.

50. Добрынин А.П. Происхождение дальневосточных дубовых лесов // Комаровские чтения, Владивосток: Дальнаука. Выпуск XLVII, 2001. С. 178-192.

51. Дончева A.B., Авессаломова И.А., Самойлова Г.С. Ландшафтно-экологическое картографирование (методологические и методические основы) // Ландшафтная школа Московского университета: традиции, достижения, перспективы. М.: Русаки, 1999. С. 47-57.

52. Дьяконов КН. К вопросу о критериях целостности разомкнутых геосистем // Вопр. геогр. М: Мысль, 1977. Сб. 104. С. 5-19.

53. Дьяконов КН. Функционально-динамическое направление в экспериментальных ландшафтных исследованиях // Изв. РАН. Сер. геогр. 1997. № 2. С. 62-76.

54. Дьяконов К.Н., Дончева A.B., Звонкова Т.В., Казаков JI.K. Методология и проблемы эколого-географической экспертизы // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. География. 1994 № 1. С. 10-18.

55. Естественно-историческое районирование СССР // // M.-JL: Изд-во АН СССР, 1947, т.1. с. 374. (АН СССР СОПС. Тр. Комиссии по естественно-историческому районированию СССР).

56. Ефремов Ю.К Северо-Восток Зарубежной Азии // Зарубежная Азия. Физическая география. М., 1956. С. 378-425.

57. Зайчиков В.Т. Внутренние воды // Физическая география Китая. М.: Мысль, 1964. С. 165-239.

58. Заусаев В.К Лесная индустрия Амурской области: проблемы и перспективы развития. Хабаровск. 1999. 156 с.

59. Зонов Ю.Б. Ландшафты Приморского края // Вопросы географии и геоморфологии советского Дальнего Востока. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1992. С. 3-17.

60. Х.Иванов Г.И. Почвы Приморского края. Владивосток: Дальневост. книжн. изд-во. 1964. 107 с.

61. Иванов Г.И. Почвообразование на юге Дальнего Востока. М.: Наука, 1976.200 с.

62. Иванова Е.Г. Опыт совместных российско-китайских исследований вод рек Амур и Сунгари // Наука и природа Дальнего Востока, 2004, № 1. С. 40-42.

63. Ивашшников Ю.К. Некоторые динамические аспекты рельефообразования и рифтогенез Амуро-Буреинской зоны // Экзогенное рельефообразование на Дальнем Востоке. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1985. С.42-51.

64. Ивашинников Ю.К. Физико-географическое районирование СевероВосточной и Юго-Восточной Азии // Географические исследования на Дальнем Востоке: Материалы науч. конф., посвящ. 150-летию образования Рус. геогр. о-ва. Владивосток: Дальнаука, 1997. С. 25-27.

65. Ивашинников Ю.К. Физическая география Дальнего Востока России. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1999. 324 с.

66. Ивашинников Ю.К. Физическая география Восточной Азии: Учеб. пособие. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2001. 568 с.

67. Игнатова Н.К. Использование лесных ресурсов и проблемы сохранения биоразнообразия на Северо-Востоке КНР и в Приморском крае // Ландшафтно-растительная поясность Ливадийского хребта. Южное Приморье. Владивосток: Дальнаука, 2001. С. 125-137.

68. Исаченко А.Г. Оптимизация природной среды (географический аспект). М.: Мысль, 1980.264 с.

69. Исаченко А.Г Географические аспекты взаимодействия природы и общества и перспективы интеграции в географии // Изв. ВГО, 1987, т. 119, вып. 1. С. 3-13.

70. Исаченко А.Г. Ландшафтная структура экономических районов СССР // Изв. ВГО. 1988, т. 120, вып. 1. С. 14-32.

71. Исаченко А.Г. Экеологические проблемы и эколого-географическое картографирование СССР // Известия ВГО, т.122, вып. 4, 1990. С. 289301.

72. Исаченко А.Г Ландшафтоведение и физико-географическое районирование. М.: Высш. школа, 1991. 366 с.

73. Исаченко А.Г. Ресурсный потенциал ландшафта и природно-ресурсное районирование //Изв. РГО, 1992, т. 124, вып. 3. С. 219-232.

74. Исаченко А.Г Ландшафтное районирование России как основа для регионального эколого-географического анализа // Изв. РГО. 1996. Т. 128, вып. 5. С. 12-24.

75. Исаченко А.Г. Экологическая география России. СПб: Изд-во СПбГУ; 2001.328 с.

76. Ю.Исаченко А.Г Ландшафтная система Земли и расселение // Изв. АН. Сер. геогр., 2002, № 3. С. 5-12.

77. Исаченко А.Г. Существует ли необходимость в ревизии фундаментальных понятий ландшафтоведения? Изв. РГО. 2002. Т. 134, вып. 1. С. 37-41.

78. Исаченко А.Г Проблемы взаимоотношения природных и общественных территориальных систем // Изв. РГО, 2004, т. 136, вып. 1. С. 3-15.

79. История Северо-восточного Китая ХУП-ХХ веков. Кн. 1. Маньчжурия в эпоху феодализма ХУП начало XX в. / Крушанов А.И., Капица М.С., Ковалева Е.Ф. и др. Владивосток: Дальневост. книжн. изд-во. 1987, 424.

80. История Северо-восточного Китая XVII-XX веков. Кн. 2. Северовосточный Китай. 1917-1949 гг. / Крушанов А.И., Капица М.С.,

81. Ковалева Е.Ф. и др. Владивосток: Дальневост. книжн. изд-во. 1989. 350 с.

82. История Северо-восточного Китая XVII-XX веков. Кн. 3. Северовосточный Китай в 1945-191978 гг. / Ларин И.В. и др. Владивосток: Дальнаука, 2004. 344 с.

83. Ишаев В.И., Минакир П.А. Дальний Восток России: реальности и возможности экономического развития. Владивосток: Дальнаука, 1998. 160 с.

84. Ишаев В.И. Концепция развития Дальнего Востока России. Хабаровск, 2001.23 с.

85. Ишмуратов Б.М. Сибирь в российской и мировой перспективе. -Иркутск: Оттиск, 2003.169 с.

86. Ишмуратов Б.М., Безруков Л.А., Гаращенко A.B., Напрасников А.Т., Никольский А.Ф., Пономарев Г.В., Рагулина М.В., Савельева И.Л. Региональное природопользование и география общества // География и природные ресурсы, 2004, № 2. С. 18-28.

87. Ишмуратов Б.М. В.И.Вернадский и ноосферные принципы природопользования // География и природные ресурсы, 1994, № 2. С. 10-18.

88. Ишмуратов Б.М. Территориализация общественно-исторических процессов как объект географических исследований // Географические особенности формирования агропромышленных комплексов в Предбайкалье. Иркутск. 1978 а. С. 5-16.

89. Ишмуратов Б.М. Территориализация общества и совершенствование планирования природопользования // География и практика. Мат-лы VI научню совещ. географов Сибири и Дальнего Востока. Иркутск. 1978 б. С. 5-12.

90. Казакова Н.М. Геологическое строение, полезные ископаемые и история развития территории Китая // Физическая география Китая. М.: Мысль,1964. С. 15-45.

91. Казакова Н.М. Северо-Восточный Китай // Физическая география Китая. М.: Мысль, 19646. С. 509-533.

92. Каракин В.П., Шейнгауз A.C. Опыт изучения динамики использования земель и лесного покрова на юге российского Дальнего Востока // Мат-лы 7 совещ. ВАКОМ. Владивосток, 1997. С. 43-51.

93. Каракин В.П., Шейнгауз A.C. Земельные ресурсы бассейна р. Амур // Вестник ДВО РАН, 2004. № 4. С. 23-37.

94. Карта провинции Хэйлунцзян. Харбин: Картогр. изд-во г. Харбина = Хэйлунцзяншэн диту. Харбин диту чубанши (Кит. яз.). 2002 г. 2 л.

95. Карта растительности бассейна Амура. / Под ред. акад. В.Б. Сочавы. АН СССР, 1969.1 л.

96. Карта физико-географического районирования СССР / Науч. ред. H.A. Гвоздецкий. 1: 8 000 000. М.: ГУГК, 1967. 1 л.

97. Карта физико-географического районирования СССР / Науч. ред. H.A. Гвоздецкий. 1: 8 000 000. М.: ГУГК, 1983. 1 л.

98. Клюев H.H., Яковенко Л.М. Постсоветская Россия: природно-хозяйственное районирование // Проблемы региональной экологии. 2004. №4. С. 6-17.

99. Клюев H.H. Эколого-географическое положение России и ее регионов. М.: ИГ РАН, 1996. 161 с.

100. Ковда В.А., Ливеровский Ю.А., Сунн Да Чен. Очерки почв Приамурья // Изв. АН СССР. Сер. биол. 1957. № 1. С. 91-106.

101. Колесников Б.П. Лесорастительное районирование Дальнего Востока и вопросы лесовосстановления и создания лесов защитного назначения // Вопросы развития лесного хозяйства и лесной промышленности Дальнего Востока. М.:Изд-во АН СССР, 1955. С. 4668.

102. Колесников Б.П. Природное районирование Приморского края // Материалы по физической географии юга Дальнего Востока. М.: АН1. СССР, 1958. С. 5-29.

103. Колесников Б.П. Растительность // Дальний Восток. 1961. М.: АН СССР. С. 183-245.

104. Колесников Б.П. Растительность // Южная часть Дальнего Востока. М.: Наука, 1969. С. 206-250.

105. Колесников Б.П. Геоботаническое районирование Дальнего Востока и закономерности размещения его растительных ресурсов // Вопросы географии Дальнего Востока. Сб. 6. Хабаровск, 1963. С. 158182.

106. Коломьщ Э.Г. Ландшафтные исследования в переходных зонах (методологический аспект). М.: Наука, 1987. 117 с.

107. Колосов В.А. Геоэкологические взаимозависимости как основа нового политического мышления // Новое мышление в географии. М.: Наука, 1991. С. 95-110.

108. Колосов В.А., Бибанов К.И. Международные речные бассейны: географические аспекты взаимозависимости // География и природные ресурсы. 1991. № 1. С. 17-29.

109. Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Современные государственные границы: новые функции в условиях интеграции и приграничное сотрудничество // Изв. РАН. Сер. геогр. 1997. №. 5. С. 106-113.

110. Колосов В.А., Туровский Р. Ф. Типология новых российских границ // Изв. РАН., сер. геогр. 1999. № 5. С. 39-47.

111. Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география. М.: Аспект Пресс, 2001.479 с.

112. Колосовский H.H. Теория экономического районирования. М.: Мысль, 1969. 328 с.

113. Комедчиков H.H., Лютый A.A., Асоян Д.С., Бердников КВ., Логинова Л.В., Нарских P.C. Экологическое картографирование в России // Геодезия и картография, 1993, № 9. С. 38-44.

114. Коронкевич Н.И. Гидрологический трансграничный перенос в странах СНГ // Трансграничные проблемы стран СНГ. М.: Изд-во Опус, 2003. С. 22-32.

115. Короткий A.M. Мерзлотные и нивационные образования в вершинном поясе Сихотэ-Алиня // Климатическая геоморфология Дальнего Востока. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1976. С. 100-123.

116. Короткий A.M., Караулова Л.П., Троицкая Т.С. Четвертичные отложения Приморья. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1980.233 с.

117. Корытный Л.М. Бассейновая концепция в природопользовании. Иркутск: Изд-во ин-та географии СО РАН, 2001. 163 с.

118. Корытный Л.М. Природно-ресурсные проблемы и их классификация // География и природные ресурсы, 1992, № 1. С. 16-23.

119. Корытный Л.М. Территориальные ресурсы: дефиниция, классификация, подход к оценке // География и природные ресурсы. 1995, №3. С. 183-189.

120. Костинский Г.Д. Географическая матрица пространственности // Изв. АН, сер. географ. 1997, № 5. С. 16-31.

121. Котляков В.М., Глазовский Н.Ф., Руденко Л.Г. Географические подходы к проблеме устойчивого развития // Изв. РАН. Сер. геогр. 1997. №6. С. 8-15.

122. Кочуров Б.И. Пространственный анализ экологических ситуаций. Автореф. дис. докт. геогр. наук. М.„ 1994 а. 39 с.

123. Кочуров Б.И., Антипова A.B., Назаръевский Н.В., Быкова О.Ю., Митяева Г.Т., Мокрушина Л.С., Аксенова А.И. Районирование территории России по степени экологической напряженности // Изв. АН, сер. географ., 19946, № 1. С. 119-125.

124. Кочуров Б.И. География экологических ситуаций (экодиагностика территории) М., 1997 а. - 131 с.

125. Кочуров Б.И. Перспективы формирования инфраструктуры территории на основе новых форм организации ландшафта // География и природные ресурсы, 1997 б, № 2. С. 126-130.

126. Кочуров Б.И. Геоэкология: экодиагностика и эколого-хозяйственный баланс территории. Смоленск: СГУ, 1999. - 154 с.

127. Кочуров Б.И., Иванов Ю.Г. Изучение и учет экотонов в землепользовании // География и природные ресурсы, 1992, № 1. С. 131136.

128. Кочуров Б.И., Жеребцова H.A. Картографирование экологических ситуаций (состояние, методология, перспективы) // География и природные ресурсы, 1995, № 3. С. 18-25.

129. Кочуров Б.И. и др. Комплексное районирование территории России // Проблемы региональной экологии, 2001, № 5. С. 27-35.

130. Кранина Е. Проблемы охраны окружающей среды и природных ресурсов КНР // Проблемы ДВ. 2003. № 4. С. 109-120.

131. Красная книга РСФСР (животные). М.: Россельхозиздат, 1983. 454 с.

132. Красная книга РСФСР (растения). М.: Россельхозиздат, 1988. 590 с.

133. Краткий справочник по административному делению Китайской Народной Республики=Чжунхуа гунхэто синчжэн цюйхуа цзяньцэ. Пекин: Изд-во Чжунго Диту, 2003. 300 с. Кит. яз.

134. Кречетов Н.И., Шейнгауз A.C. Лесохозяйственное производство и его развитие // Леса Дальнего Востока. М.: Лесн. пром-ть. 1969. С. 358381.

135. Кречетов Н.И., Шейнгауз A.C. Использование запаса древесины в лесах Дальнего Востока // Повышение продуктивности лесов Дальнего Востока. М.:Лесная промышленность, 1973. С. 3-14.

136. Крюков В.Г., Воронов Б.А. О современном экологическом состоянии и стратегии природопользования в бассейне р. Амур // Азиатско-Тихоокеанский регион в глобальной политике, экономике и культуре XXI века. Хабаровск, 2002. С. 3-9.

137. Кудияров В. Пограничные пространства России // Границы-России. 1996. №2. С. 77-83.

138. Култашев Н.Б. Теоретические представления о процессе освоения территорий // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 5. География, 1983, № 4. С. 2228.

139. Куренцова Г.Э. Растительность Приморского края. Владивосток, Дальневост. книжн. изд-во, 1968. 192 с.

140. Лавренко Е.М. Основные черты ботанико-географического разделения СССР и сопредельных стран // Проблемы ботаники. 1950. № 1.С. 530-548.

141. Ландшафтная карта СССР / Под ред. А.Г. Исаченко. 1: 4 000 000. М.:ГУГК, 1988.4 л.

142. Леонов С.Н. Финансы и регулирование // Дальний Восток России: Эконом, потенциал. Владивосток: Дальнаука, 1999. С. 366-402.

143. Леса Хэйлунцзяна=Хэйлунцзян сенлинь. Харбин: Изд-во СевероВосточного лесного университета. Дунбэй линье дасюэ чубаньшэ, 1993. 519 с. (Кит. яз.)

144. Лесной комплекс Хабаровского края: основные направления развития / Под ред. А.С.Шейнгауза. Хабаровск: РИОТИП. 2001. 256 с.

145. Лесопромышленный комплекс края. Аналит. зап. Хабаровск, 2003. 16 с.

146. Ливеровский Ю.А., Росликова В.И. О генезисе некоторых луговых почв Приморья//Почвоведение. 1962. № 8. С. 36-40.

147. Ливеровский Ю.А., Рубцова Л.П. Схема классификации почв равнинных территорий Дальнего Востока // Почвоведение. 1959. № 4. С. 60-70.

148. Ливеровский Ю.А., Рубцова Л.П. Почвенно-географическое районирование Приамурья // Вопросы природного районирования советского Дальнего Востока в связи с районной планировкой. М.: Изд-во МГУ, 1962. С. 149-170.

149. Лихачева Э.А., Тимофеев Д.А. Рельеф-геосистема-ландшафт-экосистема // Рельеф среды жизни человека (экологическая геоморфология). М.: Медиа-ПРЕСС, 2002. С. 38-51.

150. Ломакина Н.В. Минерально-сырьевой комплекс в экономике Дальнего Востока // Владивосток: Дальнаука, 2002. 135 с.

151. Лыкова Е.А., Проскурина Л.И. Деревня российского Дальнего Востока в 20-30-е годы XX века. Владивосток: Дальнаука, 2004. - 188 с.

152. Лю Жуй-Ся. Потенциал развития сельского хозяйства провинции Хэйлунцзян и возможные формы ее сотрудничества с Дальним Востоком // Материалы II открытой конф. молодых ученых. Хабаровск: Изд-во Хаб. гос. техн. ун-та, 2000. С. 168-173.

153. Лютый А А., Сдасюк Г.В. Системы информации и глобальные экологические проблемы // Изв. АН СССР. Сер. геогр., 1992, № 3. С. 5062.

154. Максимова H.H. Опыт природно-хозяйственного районирования на примере районов Ленинградской области // Изв. РГО, т. 131, вып. 3, 1999. С. 23-37.

155. Манъко Ю.И., Журавков А.Ф. Материалы к истории лесного хозяйствана Дальнем Востоке // Лесоводственные исследования на Дальнем Востоке. Владивосток. 1965. С. 245-270.

156. Ма Цзи. Леса и почвы Китая. М.: Изд-во ИЛ, 1955.165 с.

157. Минц A.A. Географические вопросы хозяйственного использования природных ресурсов СССР // Вопросы географии, 1968, сб. 75. С. 19-37.

158. Минц A.A. Природная среда как фактор экономического регионального развития (на примере СССР) // Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1972, № 3. С. 50-52.

159. Минц A.A. Экономическая оценка естественных ресурсов. М.: Мысль, 1972. - 303 с.

160. Минц A.A., Петрякова Т.Н. Использование территории как географическая проблема // Изв. АН ССС, сер. географич., 1973, № 4. С. 5-15.

161. Махинов А.Н. Некоторые эколого-географические аспекты освоения поймы Амура // Проблемы организации территории регионов нового освоения. Мат-лы Всес. конф. Хабаровск, 1991, Ч. 2, С. 11-15.

162. Механизмы устойчивости геосистем / Под ред. Н.Ф. Глазовского, А.Д. Арманда. М.: Наука, 1992. 207 с.

163. Милъков Ф.Н. Бассейн реки как парадинамическая ландшафтная система и вопросы природопользования // География и природные ресурсы. 1981. №4. С. 11-18.

164. Милъков Ф.Н. Физическая география: учение о ландшафте игеографическая зональность. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1986. 328 с.

165. Минакир П. А. Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья (корректировка «Президентской» программы) // Вестник ДВО РАН, 2002, № 2. С. 3-18.

166. Мирзеханова З.Г. Региональная экологическая экспертиза территории (на примере Амурского района Хабаровского края) // География и природные ресурсы, 1995, № 1. С. 48-56.

167. Мирзеханова З.Г Территория как объект эколого-географическойэкспертизы //Проблемы региональной экологии, 1997, № 3. С. 46-57.t

168. Мирзеханова З.Г Эколого-географическая экспертиза территории основа ее экологического планирования и управления. - Автореф. дис. докт. геогр. наук. Владивосток, 1998,48 с.

169. Мирзеханова З.Г Эколого-географическая экспертиза террнитории (взгляд с позиции устойчивого развития). Хабаровск:Дальнаука. 2000. 174 с.

170. Митинский А.Н. Материалы о положении и нуждах торговли и промышленности на Дальнем Востоке (Труды командированной по Высочайшему повелению Амурской экспедиции; Вып. 8). .СПб., 1911. 284 с.

171. Михайлов Н.И. Физико-географическое районирование // География СССР. Итоги науки; Вып. 4). М., 1967. 148 с.

172. Михеев B.C. Ландшафтный синтез географических знаний. Новосибирск: Наука, 2001. 216 с.

173. Мишина Н.В. Трансграничные геосистемы юга российского Дальнего Востока. Владивосток: ТИГ ДВО РАН, 2003. 64 с. Деп. в ВИНИТИ 08.08.03. № 1558-В2003.

174. Мотрич E.JJ. Население Хабаровского края по городам, поселкам городского типа и сельским населенным пунктам (1926-1970 гг.). Хабаровск, 1971.116 с.

175. Мотрич E.JI. Население Приморского края по городам, поселкам городского типа и сельским населенным пунктам (1926-1975 гг.). Хабаровск, 1976. 159 с.

176. Мотрич E.JI. Население Амурской области по городам, поселкам городского типа и сельским населенным пунктам (1926-1975 гг.). Хабаровск, 1978. 83 с.

177. Мурзаев Э.М. Северо-Восточный Китай. Физико-географическое описание. М.: Изд-во АН СССР, 1955. 252 с.

178. Мурзаев Э.М. Физико-географические районы Северо-Восточного Китая // Вопр. геогр. Физическая география Азии. М.: Изд-во геогр. литры, 1954. № 35. С.136-155.

179. Народное хозяйство РСФСР в 1971 г. М.: Стастистика, 1972. 458 с.

180. Нестеренко АД. Экономические проблемы сельского хозяйства Дальнего Востока. Владивосток: Дальневост. книжн. из-во., 1972. 372 с.

181. Николаев В. А. Основы учения об агроландшафтах // Агроландшафтные исследования. М.: Изд-во МГУ, 1992. С. 5-57.

182. Никольская В.В., Тимофеев Д.А., Чичагов В.П. Природное районирование // Южная часть Дальнего Востока. М.: Наука, 1969. С. 301-352.

183. Никольская В.В. Морфоскульптура бассейна Амура. М.: Наука, 1972. 295 с.

184. Никольская В.В. О естественных тенденциях развития физико-географических провинций юга Дальнего Востока. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1974.126 с.

185. Никольская В.В. Физическая география Дальнего Востока. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1977. 128 с.

186. Огуреева Н.Г. Положение Приморья в ботанико-географическом районировании // Вопросы природного районирования советского

187. Дальнего Востока в связи с районной планировкой. М.: МГУ, 1962. С. 134-148.

188. Одинаев X. Эколого-экономические аспекты регулирования использования трансграничных водных ресурсов в Центральной Азии // Общество и экономика. 2003. № 9. С. 182-199.

189. О состоянии и об охране окружающей среды в Еврейской автономной области за 2002 год: Гос. докл. Биробиджан, 2003 а. 165 с.

190. О состоянии и об охране окружающей среды в Приморском крае за 2002 год: Гос. докл. Владивосток, 2003 б. 174 с.

191. О состоянии и об охране окружающей Российской Федерации за 2002 год за 2002 год: Гос. докл. Москва, 2003 в. 479 с.

192. О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2002 году. Государственный доклад М. 2003. - 479 с.

193. Пармузин Ю.П. Дальний Восток и его физико-географическое районирование//Вопр. геогр. 1961. № 55. С. 117-130.

194. Пармузин Ю.П. Природные границы советского Дальнего Востока // Вопросы природного районирования советского Дальнего Востока в связи с районной планировкой. М.: МГУ, 1962. С.12-19.

195. Пармузин Ю.А. Физико-географическое районирование Дальнего Востока // Материалы по физико-географическому районированию СССР (Сибирь и Дальний Восток). М.: Изд-во МГУ, 1964. С. 130-233.

196. Паспорт Хабаровского края 1990-2000 годы. Хабаровск, 2001. 86 с.

197. Планово-экономический Атлас Дальневосточного экономического района / Под ред. П.Я.Бакланова, Д.С.Вишневского, А.В.Харченко. Хабаровск, 1989. 33 с.

198. Преображенский B.C. Экологические карты (содержание, требования) // Изв. АН СССР. Сер. геогр., 1990, № 6. С. 119-125.

199. Преображенский B.C., Мухина JI.И. Современные ландшафты как природно-антропогенные системы // Изв. АН СССР. Сер. геогр., 1984, № 1.С. 19-27.

200. Приеаловская Г.А. Ресурсопользование в современных условиях России // Изв. РАН, сер. геогр., 1999, № 3. С. 13-21.

201. Приеаловская Г.А., Рунова Т.Г. Ресурсопользование России в трансграничном экономическом пространстве страны // Трансграничные проблемы стран СНГ. М.: Изд-во Опус, 2003. С.128-137.

202. Приморский край на рубеже третьего тысячелетия. Владивосток, 2001.277 с.

203. Природно-ресурсный потенциал Приморского края / Под ред. В.П.Каракина, Владивосток: Дальнаука, 1998. 186 с.

204. Природопользование российского Дальнего Востока и Северовосточная Азия / Под ред. А.С.Шейнгауза. Хабаровск: РИОТИП, 1997. -250 с.

205. Природные ресурсы Еврейской автономной области / Под ред. Е.Я.Фрисмана, Биробиджан, 2004. 112 с.

206. Проблемы и перспективы использования природно-ресурсного потенциала Хабаровского края и развития эксплуатирующих его отраслей: Аналитический доклад // Под ред. A.C. Шейнгауза. -Хабаровск: Изд-во Хабар. Гос. Техн. Ун-та, 2000. 115 с.

207. Программа устойчивого землепользования и рационального распределения земель в бассейне реки Уссури и сопредельных территориях (Северо-Восточный Китай и российский Дальний Восток) //Б.м., 1996. 98 с. (Парал. рус., кит., англ. яз.).

208. Прозоров Ю.С. Болота нижнеамурских низменностей. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1974.211 с.

209. Прозрачные границы. Безопасность и сотрудничество в зоне новых пограничных территорий России. Под ред Л.Б.Вардомского и

210. С .В .Годунова. М.:НОФМО. 2002. 573 с.

211. Прокаев В.И. Основы методики физико-географического районирования. М.: Наука, 1967. 167 с.

212. Промышленность России: Стат. сборник М., 1996. 425 с.

213. Поздеев В.Б. Об определении геоэкологии // География и природные ресурсы, 1998, № 1 С. 150- 155.

214. Поярков Б.В., Бакланов П.Я., Арзамасцев КС., Орбов В.В. Природно-хозяйственное районирование Дальнего Востока (включая акваторию дальневосточных морей) // Рацонализация природопользования на Дальнем Востоке. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1984. С. 6-20.

215. Протасъев М.С. Река Сунгари. Москва-Свердловск: Изд-во ГУ Гидрометслужбы Красной Армии, 1942.139 с.

216. Разумовский В.М. Эколого-экономическое районирование (теоретические аспекты) // Д.: Наука, 1989. 155 с.

217. Регионы России. Социально-экономические показатели. М., 2002. 863 с.

218. Ретеюм А.Ю. Физико-географическое районирование и выделение геосистем //Вопр. геогр. М.: Мысль, 1975. № 98. С. 5-27.

219. Реймерс Н.Ф. Природопользование. Словарь-справочник. М.: Мысль. 1990. 637 с.

220. Рихтер Г.Д., Преображенский B.C., Нефедъева Е.А. Комплексное природное районирование СССР // Современные проблемы природного районирования. М.: ИГ АН СССР, 1975. С. 17-47.

221. Рогачев И.А. Перспективы и проблемы двустороннего сотрудничества // Китай на пути модернизации и реформ 1949-1999 гг. М.: Вост. лит-ра, 1999. С. 17-39.

222. Родоман Б.Б. Способы индивидуального и типологического районирования и их изображение на карте // Вопр. геогр. 1956. № 39. С. 28-69.

223. Романов М.Т. Территориальное устройство хозяйства и населения на российском Дальнем Востоке // Владивосток: Дальнаука, 2004. 232 с.

224. Росликова В.И. Марганцево-железистые новообразования в почвах равнинных ландшафтов гумидной зоны. Владивосток: Дальнаука, 1996. 291 с.

225. Росликова В.И. Развитие знаний о почвах юга российского Дальнего Востока и роль Ю.А.Ливеровского в изучении их генезиса // Вестник ДВО РАН, 2004. № 4. С. 131-137.

226. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России, 2002. 690 с.

227. Рунова Т.Г. Опыт природно-ресурсного районирования СССР // Изв. АНСССР. Серия географ., 1973, № 2. С. 44-54.

228. Рянский Ф.Н. Систематика ландшафтов Амурской области // Вопросы географии и геоморфологии советского Дальнего Востока. Владивосток. Изд-во Дальневост. ун-та, 1992. С. 40-47.

229. Рянский Ф.Н. Эколого-экономическое районирование в регионе // Владивосток: Дальнаука, 1993. 154 с.

230. Савельева И.Л. Природно-ресурсное районирование России // География и прир. рес. 1997 а. № 1. С. 5-16.

231. Савельева И.Л. Природно-хозяйственное районирование России // География и прир. рес. 1997 б. № 4. С. 24-38.

232. Салицкий А.И. Устойчивое развитие Китая // Переход к устойчивому развитию, глобальный, региональный и локальный уровни. Зарубежный опыт и проблемы России. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2002. С. 182-199.

233. Саушкин Ю.Г. Природно-хозяйственные районы Советского Союза // Вестн. МГУ. География, 1980, № 4. с. 3-12.

234. Северо-восточный Китай в 80-е годы XX в. Владивосток: ДВО АН СССР, 1989. 320 с.

235. Селедец В.П. Антропогенная динамика растительного покровароссийского Дальнего Востока. Владивосток: Дальнаука, 2000. 198 с.

236. Синьхуа, 2 сентября 2002 г.248. Синьхуа, 10 июля 2003 г.

237. Слабко Ю.И. Агрогенная эволюция плодородия почв Приморья: Автореф. дис. д-ра. биол. наук. Владивосток, 2003. 35 с.

238. Советский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1980. 1599 с.

239. Соловьев К.П. Кедрово-широколиственные леса Дальнего Востока и хозяйство в них. Хабаровское книжн. изд-во, 1958. 367 с.

240. Соколов В.Е., Пузаченко Ю.Г. Пространственно-временная организация биосферы в связи с проблемами изучения ее устойчивого развития // Материалы науч.конф. М.: Гидрометеоиздат, 1988. 121 с.

241. Социально-экономическое положение Дальневосточного федерального округа в 2002 году. М., 2003. 75 с.

242. Сочава В.Б. Определение некоторых понятий и терминов физической географии // Изв. Ин-та географии Сибири й Дальнего Востока. 1963. Вып. 3. С. 50-59.

243. Сочава В.Б. Ботанико-географические соотношения в бассейне Амура // Амурская тайга. Д.: Наука, 1969. С. 5-14.

244. Сочава В.Б. К теории классификации геосистем с наземной жизнью // Докл. Ин-та географии Сибири и Дальнего Востока. 1972. Вып.34. С. 3-14.

245. Сочава В.Б. Системная парадигма в географии // Изв. ВГО. 1973. Т. 105, вып. 5. С. 393-400.

246. Сочава В.Б. Введение в учение о геосистемах. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1978. 318 с.

247. Суслов С.П. Физическая география СССР. Азиатская часть. Изд. 2. Учпедгиз. 1954. 711 с.

248. Сюй Сячунъ. Стратегия устойчивого развития с китайской спецификой=Лунь ю чжунго тэсэ ды кэчисюй фачжань чжаньлюэ //

249. Нинся шэхуй кэсюэ. Ичунь. 1998. № 5. С. 58-63. Кит. яз.

250. Тарасов А. Очерк сравнительного анализа экономического развития сопредельных территорий России и Китая (на примере Читинской области и Внутренней Монголии) // Проблемы ДВ. 2003. № 2. С. 108-120.

251. Тахтаджян A.JI. Флористические области Земли. Д.: Наука, 1978. 241 с.

252. Тибекин А.Р. Организация и экономика сельского хозяйства Дальневосточного экономического района (1858-1985 гг.). Хабаровск, 1989 г. 335 с.

253. Тишков A.A., Чжан Гуашэн. Экологический туризм на особо охраняемых природных территориях (ООПТ) Китая // Изв. РАН. Сер. геогр. 2003. № 1. С. 90-100.

254. Трансграничный диагностический анализ // Каспийская экологическая программа. UNEP/UNDP/WB/TACIS/GEF/UNOPS, 2002а. 139 с.

255. Трансграничный диагностический анализ:11А8/98/031-Программа развития ООН / Фонд Global Environment Facility -Стратегическая программа действий для р. Туманной / Ред. Бакланов П.Я., Ганзей С.С., КачурА.Н. Владивосток: Дальнаука, 2002 б. 253 с.

256. Трансграничные проблемы стран СНГ. М.: Изд-во ОПУС, 2003. 248 с.

257. Трофимов A.M., Котляков В.М., Селиверстов Ю.П., Хузеев Р.Т. Теоретический аспект геоэкологических исследований. 1. Проблема интересов и конфликтов в геоэкологических исследованиях // Изв. РГО, 1994, т. 126, вып. 5-С. 1-11.

258. Уваров В.А. Аграрная реформа на Дальнем Востоке. Хабаровск, 1996. 433 с.

259. Урусов В.М. Сосны и сосняки Дальнего Востока. Владивосток, 1999.385 с.

260. Федина А.Е., Физико-географическое районирование. М.: Изд-во МГУ, 1981. 127с.

261. Физико-географическое районирование СССР / Науч. ред. H.A. Гвоздецкий. 1: 10 ООО ООО. М.: ГУГК, 1967. 1 л.

262. Физико-географическое районирование СССР. Характеристика региональных единиц / Под ред. Гвоздецкого H.A. и др. М.: Изд-во МГУ, 1968. 576 с.

263. Хао Цзянъхэн, Су Фэньлинь. Провинция Хэйлунцзян и российский дальневосточный рынок // Китай на пути модернизации и реформ 19491999 гг. М.: Изд-во Вост. лит-ра, 1999. С. 342-351.

264. Хуан Бин-вэй. Комплексное природное районирование Китая // Изв. АН СССР. Сер. геогр.1961. № 1. С. 25-39.

265. Хэйлунцзян. Ежегодник-2002 г.=Хэйлунцзян Няньцзянь 2002. Харбин. Производство Хэйлунцзяна при содействии Северо-Азиатской промышленной группы, 2002. 292 с. (Кит. яз. ).

266. Хорее Б.С. География и проблемы территориальной организации общества // Изв. ВГО, 1982, т. CXIV, вып.6. С. 498-503.

267. Челышев В. А. Концептуальные основы деления лесов по функциональному значению (проблемы и пути решения). Хабаровск: Изд-во ФГУ «Дальневост. научн.-исслед. ин-т. лесн. хоз-ва.», 2004. 169 с.

268. Чжу Цзыфань, В.Я. Колданов. Лесные богатства СевероВосточного Китая // Природа. 1961. № 3. С. 27-33.

269. Чи Цинълинъ. Поиск новых прорывов в китайско-российской приграничной торговле=Чжуньбэ бяньцзин маои сюньцю синь тупо // Дунбэй луньтань. Цзилинь. 2001. № 3. С. 34-38. (Кит. яз.).

270. Шейнгауз A.C. Освоение лесов Дальнего Востока и использование их продуктивности с середины XIX века до середины XX века // Повышение продуктивности лесов Дальнего Востока. М.: Лесн. пром-ть, 1973. С.84-110.

271. Шейнгауз A.C., Малъкова В.А., Баскаков В.Е. Динамика освоенных массивов в зоне хвойно-широколиственных лесов // Повышение продуктивности лесов Дальнего Востока. Хабаровск, 1989. С. 5-22.

272. Шейнгауз A.C., Каракин В.П., Тюкалов В.А. Лесной комплекс российского Дальнего Востока. Ситуационный анализ. Хабаровск-Владивосток, 1996 - 62 с.

273. Южная часть Дальнего Востока. Природные условия и естественные ресурсы СССР. Москва: Наука, 1969. 420 с.

274. Экономическая география Китая. / Под. Ред. П.И.Глушакова, Г.А.Ганшина. М.: Иностр. лит-ра, 1957. 264 с.

275. Эколого-географическая карта Российской Федерации. Масштаб 1 : 4 000000 / А.Г.Исаченко и др. Географический факультет МГУ, НИИ географии СПбГУ, 1996.4 л.

276. Экологический атлас России / Под ред. О.А.Евтеева, Л.Ф.Январева, М.: Карта, 2002. 128 с.

277. Яборов В.Т. Леса и лесное хозяйство Приамурья. Благовещенск. 2000. 222 с.

278. Яборов В.Т. Лесные ресурсы и лесопользование // География природных ресурсов и природопользования Амурской области. Благовещенск. 2003. С. 118-144.

279. Ярмолюк В.А. Основные черты геологического строения // Южная часть Дальнего Востока. Природные условия и естественные ресурсы СССР. Москва: Наука, 1969. С 21-26.

280. Abdullah F., Loh D. ASEAN sign historic agreement to prevent andcombat haze pollution // New Straits Times Press, Kuala Lumpur. http:/web.lexis-nexis.com. 2002.

281. Anderson J., O'Dowdl L. Borders, border regions and territoriality: contradictory meanings, changing significance // Regional studies. 1999. V. 33. № 7. P. 593-604.

282. A poster map. The Global 200 ecoregions. WWF, 2000. 2 p.

283. Baklanov P.Ya., Ganzei S.S. Basic stages and tendencies of the land-use development in the Amur River Basin // Report on the Amur-Okhotsk Project, 2004, № 2. P. 135-151.

284. Bikin: An Experiment in Integrated Assessment of Natural Conditions, Biodiversity and Resources / Bocharnikov, V. N., Vertel', A. V., Man'ko e.a. Vladivostok: Dal'nauka, 1997. 153 p. *

285. Black sea transboundary diagnostic analysis // Black sea environmental programme GEFAVB/UNDP/UNEP, Istanbul, 1997. 165 p.

286. Buursink J. The binational realty of border-crossing cities // GeoJournal. 2001. V. 57, N 1. P. 7-19.

287. Daraskas E. The transboundary River Nestos and its water quality assessment: cross-border cooperstion between Greece and Bulgaria // The Environmentalist. 2002.V. 22. P. 367-375.

288. Dinerstein D., Dinerstein E. The Global 200: a representation approach to conserving the Earth's most biologically valuable ecoregions // Conservation Biology. 1998. N 12. P. 502-515.

289. Dinerstein, E., G. Powell, D. Olson, E. A workbook for conducting biological assessments and developing biodiversity visions for ecoregionbased conservation // Conservation Science Program, WWF US. 2000. 156 p.

290. Ding R., Liu S. A study of fertility of black soil after reclamation // Acta Pedologica Sinica. 1980. V. 17, N 1. P. 61-64.

291. Economic maps of Northeast Asia. Tumen River development programme // UNDP: Beijing, 2000.2 p.

292. Enderton C.S. Nature Preserves and Protected Wildlife in the People's Republic of China // China geographer. 1985. N 12. P. 117-140.

293. European Parliament adops reports on air pollution // Europe Information Service. European report. http:/web.lexis-nexis.com. 2002.

294. EU/Balkans: debate on regional environmental co-operation // Europe Information Service. European report, http://web.lexis-nexis.com. 2003.

295. FAO (Food and Argiculture Organization). Description of plantation resources, http: www.fao.org. / forestry. 1997.

296. FAO (Food and Argiculture Organization). Description of plantation resources, http: www.fao.org. / forestry. 2000.

297. Fifth National Forest Resources Inventory (1994-1998) //"Ministry of Forestry, China PR. Beijing. 1998. 152 p.

298. Forestry Development and Environmental Protection in China // Beijing, Ministry of Forestry. 1995.

299. Frisvold G.B., Caswell M.F. Transboundary water management game-theoretic lessons for projects on the US-Mexico border // Agricultural Economics. 2000. № 24. P.101-111.

300. Ganzei S.S., Baklanov P. Ya., Kachur A.N. Elaboration of programs of a sustainable development of cross-boundary territories // Abstracts of the 29th Geograph. Congr. Seoul, 2000. P. 141-143.

301. Ganzei S.S., Mishina N. V. International transboundary territories in thesouth of the Russian Far East and their role in sustainable natural resource use in border regions // Jornal Korean Geogr. Society. 2002. V. 37, N 5. P. 522-535.

302. Ganzey S.S., Mishina N.V. Land-use and land-cower changes in the Amur River basin (South of the Russian Far East and North-East China) // World Atlas. V. 4. 2005. P.

303. Giannias D.A., Lekakis J.N. Fresh surface water resource allocation between Bulgaria and Greece // Envir. and Resource Economics. 1996. V. 8. P. 473-483.

304. Guang Chengxiang. Carbon Dioxide Emissions from Forest Fires in China // IFFN. 1995. N13. Cited from FAO. http://www.fao.org/forestrv/fo/country/. 2000.

305. Gullett W. Environmental decision making in a transboundary context: principles and challenges for the Denmark-Sweden Qresund Fixed Link // J. Envir. Assesment Policy and Management. 2000. V. 2, N 4. P. 529-559.

306. Hall D. Cross-border movement and the dynamics of transition process in Southeastern Europe // GeoJurnal. 2000. V. 50, N 2/3. P. 249-253.

307. Heilongjiang Statistical yearbook // China statistic press. 1996. 521 P

308. Heilongjiang Statistical yearbook // China statistic press. 2001. 440 P

309. Heilongjiang Statistical yearbook // China statistic press. 2004. 540 P

310. Heilongsheng dituji. Атлас провинции Хейлунцзян // Harbin, 2003. 399 р.

311. Heilongjiang sheng nongye dituji=Ceльcкoxoзяйcтвeнный атлас провинции Хэйлунцзян. Harbin. 1999.188 p.

312. Huber C., Wirl F. Optimal incentives to reduce transboundary emission: theory and empirical illustration to sulphur emission in Austria and (former) Czechoslovakia//Empirica. 1996. V. 23. P. 149-172.

313. Jacquez G.M., Maruca S., Fortín M.-J. From field to objects: A review of geographic boundary analysis // J. Geograph. Syst. 2000. N 2. P. 221-241.

314. Jiling statistical yearbook // China statistics press, 1996. 568 p.

315. Jiling statistical yearbook // China statistics press, 2004. 551 p.

316. Kachur A.N., Jin X., Baklanov P.Ya., Ganzei S.S. et al. Diagnostic analysis of the Lake Khanka Basin (Peoples republic of China and Russian Federation) // UNEP/CRAES/PGIFEBRAS. Kenya: Nairobi, 2001. 136 p.

317. Lei Kun. China GEF Wetlands Project Started Roundly // China Green Times, 12 January, 2001.

318. Lorenz C.M., Gilbert A. J., Cofino W.P. Environmental auditing. Indicators for transboundary river management 11 Envr. Management. 2001 a. V. 28, N 1. P. 115-129.

319. Lorenz C.M., Gilbert A.J., Vellinga P. Sustainable management of transboudary river basins: a line of reasoning // Reg. Envoron. Change. 2001 6. 2. P. 38-53.

320. Lunden T., Zalamans D. Local cooperation, ethnic diversity and state territoriality The case of Haparanda and Torino on the Sweden-Finland border // GeoJurnal. 2001. V. 54, N 1. P. 33-42.

321. Makhinov A.N. Natural and anthropogenic factors of the Amur River runoff formation // Report on Amur-Okhotsk Project, Research Institute for Humanity and Nature, 2004, № 2. P. 41-46.

322. Marcot B.G., Ganzei S.S., Zhang T., Voronov B.A. A sustainable plan for conserving forest biodiversity in Far East Russia and Northeast China // The Forestry Chronicle. 1997. V. 73, N 5. P. 565-571.

323. Matthiesen U., Buerkner H-J. Antagonistic structures in border areas: local milieux and local politics in the Polish-German twin city Gubin/Guben // GeoJurnal. 2001. V. 54, N 1. P. 43-50.

324. Nagy E., Turnock D. Planning regional development: promoting small settlements in a trans frontier situation // GeoJurnal. 2000. V. 50, N 2/3. P. 255-271.

325. New Development of Forestry in China, Country report // World Forestry Congress, Paris, France. Beijing, Ministry of Forestry, 1991. 32 p.

326. Perkman M. Cross-border regions in Europe. Significance and drivers of regional cross-border co-operation // European urban and regional studies, 2003. V. 10. №2. P. 153-171.

327. Report on the State of the Environment in China 1996. -www.zhb.gov.cn. 1996.

328. Richardson S.D. Forests and Forestry in China. Island Press. Washington D.C. 1993. 352 p.

329. Rickenbach M., Reed A.C. Cross-boundary cooperation in a watershed context: the sentiments of private forest landowners // Envir. Manag. 2002. V. 30, N4. P. 584-594.

330. Shu Lifu. The Construction of Firebreaks with Retardant Species in China // IFFN. N17. 1997. Cited from FAO. http://www.fao.Org/forestry/fo/countrv/.2000.

331. The national physical Atlas of China // China cartographic publishing house. Beijing, 1999. 230 p.

332. Transboundary diagnostic analysis of the binational basin of the Bermejo river (Republic of Argentina, Republic of Bolivia). UNEP/GEF/ OAS www.cbbermeio.org.ar . 2000. 192 c.

333. Transboundary diagnostic analysis. Tumen River Strategic action program // Edited by P.Ya.Baklanov, S.S.Ganzei, A.N.Kachur Vladivostok: Dalnauka, 2002. 231 p.

334. Transboundary protected areas for peace and cooperation // Eds T. Sandwith et al. Best practice protected area guidelines series N 7. IUCN. Gland. 2001. P. 11.

335. Turnock D. Cross-border conservation in East Central Europe: The Danube-Carpatian complex and the contribution of the World Wild Fund for nature // GeoJornal. 2001. V. 54, N 2. P. 655-681.

336. UN-ECE: Agreement clinched on strategic environmental assessmentprotocol // Europe information service. European protocol. http:/web.lexis-nexis.com.2003.

337. Wang Dong. The 1992 Forest Fire Season // IFFN. 1993. N 9. Cited from FAO. http://www.fao.org/forestrv/fo/countrv/. 2000.

338. Water Environment. ww.zhb.gov.cn/english/SOE/soechina2001.

339. Wen D., Liang W. Soil fertility quality and agricultural sustainable development in black soil region of Northeast China // Environment, Development and Sustainability. 2001. N 3. P. 31-43.

340. Whitman Ch. U.S.-Mexico border air quality strategy // U.S. Newswire. http:/web.lexis-nexis.com. 2003.

341. WRI (World Resources Institute). Environmental Change and Human Health. China's Environmental Problems, www.wri.org. 2000.

342. Xu Dezhe, Li Zhongshan, Guo Chuanxing. National Report of the PRC // Tumen River SAP Project. Transboundary Diagnostic Analysis. Changchun, 2001. 230 p.

343. Yu D., Shen B., Xie J. The soil and water erosion and its control approaches in black soil region of Northeast China // Jornal of Soil and water Conservation. 1992. V. 2, N 12. P. 25-34.

344. Zhao S., Li S., Wang K. The present situations and controlling strategies of soil and water conservation in Heilonjiang province // Jornal of soil and water conservation. 1992. V.12, N 3. P. 58-62.

345. Zheng Z., Shen S., Qiao Q. The situation and regulation of the agroecosystem of the black soil region // Soil Science. 1983. V. 135, N 1. P. 54-58.

346. Zhenhua X. Report on the state of the Environment in China 2001 www.zhb.gov.cn. 2002.

347. Zhou Y. Mountain utilization and conservation: some experiences from China // Intern. Seminar on the utilization and conservation of mountains. Seoul: Seoul National Univ., 2002. P. 4-8.