Функционально-территориальный анализ и диагностика агропромышленных связей

Кучер, Максим Олегович

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Функционально-территориальный анализ и диагностика агропромышленных связей
ВАК РФ 25.00.24, Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации по теме "Функционально-территориальный анализ и диагностика агропромышленных связей"

На правах рукописи

Кучер Максим Олегович

ФУНКЦИОНАЛЬНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ И ДИАГНОСТИКА АГРОПРОМЫШЛЕННЫХ СВЯЗЕЙ (НА ПРИМЕРЕ ГОРОДА КРАСНОДАРА)

25.00.24-экономическая, социальная и политическая география

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Краснодар 2004

Работа выполнена на кафедре экономической, социальной и политической географии географического факультета Кубанского государственного университета.

Защита состоится 22 декабря 2004 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета К 212.101.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата географических наук при Кубанском государственном университете по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149, ауд. 231

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного университета.

Автореферат разослан (9 ноября 2004 г.

Официальные оппоненты:

Научный руководитель:

доктор географических наук, профессор В.Н. Тюрин

доктор экономических наук, профессор Л.И. Егорова

кандидат географических наук, ст. преподаватель Д.В. Максимов

Ведущая организация:

Кубанский государственный аграрный университет

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат географических наук, доцент

& г

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Диссертация посвящена исследованию агропромышленных связей и формированию на их основе агропромышленных систем города Краснодара.

Изучение данных вопросов опирается на теоретические и прикладные разработки экономико-географов, аграрников, экономистов.

Актуальность темы. Пригородный агропромышленный комплекс города Краснодара формировался в соответствии с общими для страны тенденциями, вместе с тем имел и имеет свою специфику, связанную с зональными особенностями его местоположения.

Обладая высокой концентрацией ресурсоемких отраслей, обслуживающих потребительский спрос населения, Краснодар имеет выраженное превосходство над периферийной территорией мезорайона в уровнях интенсивности аграрной сферы. В тоже время он выступает крупнейшим центром пищевой промышленности Южного федерального округа. Это обстоятельство актуализирует задачи изучения вопроса агропромышленных взаимодействий АПК.

В период рыночных преобразований с 1992 по 1999 г. в структуре АПК отмечался спад производства, разрушение производственно-технологического обслуживания и устоявшейся системы кооперационно-хозяйственных связей.

Вместе с тем, рыночные преобразования, особенно на последнем этапе (2000 - 2003 гг), модернизируют условия и факторы развития аграрной сферы. Начался процесс формирования новых и ранее утраченных производственных связей. Однако, принципы их формирования кардинально отличаются от прежних. В результате многие предприятия пригородной зоны начали использовать каналы реализации продукции, выходящие из зоны городского тяготения. Ранее положение усугублялось большой долей импорта сельскохозяйственного сырья и продовольствия, которые прочно укрепились на местном рынке. В результате хозяйства пригорода не всегда были в состоянии занять свои прежние ниши по ряду видов продукции. Это способствовало ослаблению у некоторых хозяйств традиционной пригородной специализации, ориентации их на производство культур, востребованных российским или региональным рынками и имеющих лучшие показатели прибыльности. В настоящее время остро стоит вопрос о векторах развития пригородной зоны, о коррекции в специализации хозяйств, дислоцированных на ее территории.

Основной путь аграрной сферы должен проходить через возрождение и развитие сельскохозяйственной кооперации, поддержку агрофирм и корпораций. Необходимо сочетание крупных товарных производств и мелкогрупповых формирований, поддержка личных подсобных хозяйств, объединение предприятий в корпорации, холдинги, консорциумы. При этом важное значение приобретают возникающие территориально-локализованные агропромышленные микрообразования. Исследование таких новых для России образований в аграрной сфере является весьма актуальным. Диссертация направлена на формирование системных представлений об АПК как полифакторном образовании.

Целью работы является функционально-территориальный анализ и ди-

агностика агропромышленных

агропромышленных систем, формирующих пригородный АПК. В соответствии с поставленными целями предусмотрено решение следующих задач:

определение теоретико-географических основ формирования пригородной агропромышленной зоны;

оценка природных и социально-экономических условий и факторов формирования пригородного АПК города Краснодара; выделение производственных типов сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, формирующих агропромышленные системы Краснодара;

исследование перспективных форм агропромышленной интеграции, ведущих к устойчивому функционированию комплекса; выявление макро-, мезо- и микроэкономических условий механизмов функционирования АПК Краснодара;

Объектом исследования является агропромышленный комплекс города Краснодара.

Предмет исследования - агропромышленные связи и агропромышленные системы.

Методологическое и теоретическое значение для данного исследования имели труды российских, советских и иностранных экономико-географов и экономистов А.Н. Ракитникова, В.Г. Крючкова, Т.Г. Нефедовой, Г.В. Иоффе, И.Г. Тюнена, А.Г. Дружинина, Б.С. Жихаревича, А.О. Кибальчича, Л.И Егоровой, В.Н. Тюрина, Т.М. Худяковой, М.М. Паламарчука, А.Р. Глазуна, Н.А. Попова" О.И. Шаблия, Н.Д. Пистуна, В.А. Минеева и др.

Методы исследования. В диссертаций применялись следующие общенаучные и" экономико-географические методы: статистический, системно-структурный, экспертных оценок, сравнительно-географический, картографический, синтеза, анализа, экспедиционный.

Информационной базой диссертационного исследования являются статистические, картографические, фондовые материалы городских и краевых организаций. Сбор материалов проводился в городском и краевом отделениях государственной статистики, в Департаменте сельского хозяйства и продовольствия Краснодарского края, в управлении сельского хозяйства администрации города Краснодара, непосредственно в хозяйствах пригородной зоны, перерабатывающих и агросервисных предприятиях Краснодара. Важным источником информации явились данные периодической местной печати и материалы конференций аграрной тематики. Временной период, охваченный в исследовании: с 1995 по 2004 годы. Источники данных из материалов первичной отчетности предприятий за 2000-2002 годы.

Научная новизна работы:

- Выделены на исследуемой территории агропромышленные системы, формирующие АПК города Краснодара;

- Осуществлена оценка природных и социально-экономических условий формирования пригородного сельского хозяйства Краснодара;

- Произведен функционально-территориальный анализ субъектов агропромышленного производства территории.

- Выделены производственные типы сельскохозяйственных предприятий пригородной зоны Краснодара;

- Предложены методы картографических исследований для комплексного изучения АПК крупного города;

— Определено место маркетинговых исследований при формировании агропромышленных связей;

— Рассмотрены существующие и перспективные формы агропромышленной интеграции, происходящей в системе «город - пригородная зона», включающие такие современные модели организации агробизнеса как агрохолдиги, корпорации и др.

Практическая значимость работы. Выводы и предложения работы могут быть использованы при разработке программ развития муниципальных АПК, специалистами и руководителями предприятий агропромышленной сферы. Картографическое обоснование изучения пригородного агропромышленного комплекса, предложенное в работе, может быть использовано при проведении всероссийской сельскохозяйственной переписи. Ряд теоретических и практических положений применим при составлении учебных курсов экономико-географических и экономических дисциплин.

На защиту выносятся:

1) оценка изменения специализации пригородного сельского хозяйства Краснодара в условиях рыночных отношений;

2) раскрытие роли природных и социально-экономических факторов формирования производственных типов сельскохозяйственных предприятий;

3) картографическое обоснование исследования пригородного АПК;

4) концепция выбора приоритетных агропромышленных систем в зоне исследования;

5) обоснование моделей формирования территориально-локализованных агропромышленных образований на микроуровне.

Апробация результатов исследования. Некоторые положения диссертации вошли в разделы учебных курсов «Экономическая география Кубани», «Экономическая география и регионалистика». По теме диссертации опубликовано 11 работ. Основные положения диссертационного исследования были доложены и обсуждены на научных конференциях и олимпиадах различного ранга (конференции в городах Краснодар, Майкоп, Ставрополь, Воронеж, Пенза, Тюмень, в Москве - на «Четвертой Всероссийской олимпиаде развития народного хозяйства России»).

Структура и объем работы определены ее целями и задачами. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Основной текст изложен на 180 страницах машинописного текста, содержит 35 таблиц и 11 рисунков. Библиографический список включает 147 наименований.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

Глава 1. Экономико-географические аспекты изучения агропромышленных связей

Функционально-территориальный анализ агропромышленных связей крупного города предполагает реализацию следующих подходов. Первый - выявление типов сельскохозяйственных предприятий, сложившихся в пригородной зоне. Они формируются в основном под влиянием спроса городского населения на малотранспортабельные скоропортящиеся продукты питания. В тоже время часть сырья они поставляют для переработки на пищевые предприятия города. Второй - установление дислокации предприятий, связанных с переработкой сельскохозяйственного сырья и выполнением разного рода обслуживающих функций по отношению к сельскому хозяйству. Эти предприятия можно рассматривать как территориальные ядра агропромышленных связей, как интеграторы подобного рода территориально-экономических объединений. Они, находясь в границах отраслевых агропромышленных систем, связаны не столько с внутренней, сколько с внешней средой таких систем. Связи с внешней средой осуществляются двояким образом. Внешняя среда воздействует на систему через входы последней, а система (подсистема) воздействует на внешнюю среду через свои выходы. Входами могут служить поступающие на предприятие потоки ресурсов. Соответственно на выходе имеет место поток выпускаемой предприятием продукции. В реальной действительности сложная система имеет немалое количество входов и выходов. Исходя из цели наблюдения, можно вполне принять во внимание только те входы и выходы, которые представляют существенный интерес для исследования. Третий подход - определение внутреннего состояния системы (подсистемы) путем анализа связей между её элементами. Наличие связей между элементами означает, что выход одного из них соединен с входом другого, и поэтому изменение выходных состояний первого соответственно изменяет входные состояния второго элемента. В свою очередь, выход второго элемента может быть связан с входом первого. Четвертый подход - учёт фактора управления. Данный подход требует анализа взаимодействия управляющих и управляемых блоков. Это важно когда возникают противоречия между интересами производителя и потребителя. Особенно отчетливо они проявляются в ценообразовании. Управляющая система призвана ограничивать или блокировать внешние возмущения (помехи) в функционировании системы (подсистемы). Возможные решения создаются наличием резервов в виде страховых запасов сырья, финансовых ресурсов, материалов, резервных мощностей оборудования, сооружений, возможность быстрого подключения к альтернативным источникам сырья или товарным потокам и т.д.

Каждая система (подсистема) имеет набор параметров, представляющих постоянные, устойчивые значения ее элементов. Такие элементы - параметры являются базовой характеристикой системы и определяют функциональное строение, то есть набор и способы отношений между элементами - параметрами, направленными на достижение определенных целей. Другие элементы из-

меняются и тем динамичней, чем шире их область значений, чем больше таких элементов участвует во внутрисистемных и межсистемных связях, тем более сложные отношения они образуют. Это переменные, имеющиеся в каждой системе. Элементы, включающиеся в отношения с внешней, по отношению к системе, средой и являются ее входами и выходами. Их состояние наиболее сложно определимо, так как на них оказывают влияние зачастую малоизвестные элементы других систем.

Системный подход предполагает понимание объектов, явлений и процессов как систем и использование при их изучении в первую очередь общесистемных идей. Различные типы связей формируют межотраслевые территориальные системы. АПК Краснодара является одной из главных подсистем АПК Краснодарского края и потому, не является автаркичным образованием. Это единая пространственная система органически связанная с развитием экономики пригородной зоны и всего края.

В пределах исследуемой территории выделяются две основные производственные системы: растениеводческо-промышленные и животноводческо-промышленные. В составе первой группы выделяются плодоовощеперерабаты-вающая, зсрнопсрсрабатываюшая, маслобойно-промышленная, соеперерабаты-вающая и другие системы. Во вторую группу входят мясопромышленная и мо-локопромышленная системы. Также имеется обслуживающая или агросервис-ная система. Структурно-функциональная модель Al Ж Краснодара показана на рисунке 1.

Почти для всех агропромышленных систем характерным является сочетание разнообразных типов связей: прямых, внутрирайонных и межрайонных, экономических, технико-технологических. В результате проведенных реформ частные предприятия больше не имеют прямого контроля со стороны муниципальных и государственных властей и свободно планируют ассортимент производимой продукции, которая может и не соответствовать требованиям горожан. Кроме того, направление товаропотоков диктуется ежедневно меняющейся рыночной ситуацией, что приводит к утечке продукции с городского рынка.

Специализация пригородных хозяйств на производстве скоропортящейся продукции служит отправным моментом при исследовании пригородного АПК и составляющих его производственных систем.

При изучении агропромышленных систем большое значение имеет применение картографических методов, основанных на использовании системно-структурного анализа и методы моделирования. Серии карт позволяют выявить границы, структуру систем, направленность производственно- экономических связей, а также параметры ресурсов.

Научное и практическое использование карт АПК требует интерпретации и обобщения исходных данных, а также их фактологического воспроизведения. Сбор, обработка и аналитическое картографирование исходного фактического материала для исследования процессов формирования и функционирования АПК представляют предварительный этап. Анализ аналитических карт, представляющих исходную информацию, позволит перейти к составлению комплексных и синтетических карт. При картографировании условий функциони-

1 - Растениеводческо-промышленные системы 1.1- Зерноперерабатывающая система

1 2 - Плодоовощеперерабатываюшая система 1.3 - Маслобойно-промышленная система 14- Соеперерабатывающая система

1.5 - Пивобезалкогольная система

2 - Животноводческо-промышленные системы

2.1 - Мясопромышленная система

2.2 - Молокопромышленная система

3 - Элементы агросервисной системы

Рисунок 1 - Структурно-функциональная модель АПК города Краснодара

рования комплекса в целом и его отдельных звеньев делается основной акцент на разработку оценочных и оценочно-прогнозных карт. При разработке карт АПК необходимо стремиться к географической детализации отображаемых важнейших звеньев комплекса. Для объективизации типологических характеристик применяются комплексный и аналитический подходы. Например, в содержание карты включаются количественные и качественные показатели, определяющие специализацию и тип перерабатывающих предприятий (структура производственных мощностей и ассортимент выпускаемой продукции). Карты должны быть сопоставимы между собой по содержанию, подходам и характеристике основных звеньев, детальности изображения, способам картографирования. Это требует согласования карт АПК в отношении применяемых картографических основ, масштабов, компоновок, систем условных обозначений, установок по генерализации. Сопоставимость карт достигается унификацией специального содержания карт и однотипностью построения легенд, которые отображают направления производственно-технологических связей в комплексе (от производства сырья до его переработки и получения конечного продукта). Степень генерализации и достоверности географической локализации в значительной мере зависит от того, по каким административным и хозяйственным единицам рассчитаны используемые показатели.

Глава 2. Условия и факторы формирования пригородного сельского хозяйства

Природный агропотенциал пригородной зоны является одним из лучших в крае - оценивается в 85 баллов, что положительно сказывается на продуктивности отраслей растениеводства. По природно-сельскохозяйственному районированию земельного фонда пригородная территория Краснодара' относится к черноземной зоне, в ее пределах различие в почвенном покрове связано с геоморфологическим строением и гидрологическими условиями. Так, коренная и надпойменная терраса полностью покрыты черноземами с той лишь разницей, что на надпойменной террасе тяжелосуглинистый мехсостав, т.е. легче, чем на коренной террасе. На склонах террасовых уступов формируются эродированные виды черноземов. Основу почвенного покрова оставляют черноземы выщелоченные (61,5% от общей площади пригородных земель). Почвенные разности и типы земель оказывают определенное влияние на построение севооборотов и размещение культур. Так, овощные культуры занимают больший удельный вес в хозяйствах с пойменными землями. В целом повсеместно естественный ландшафт в высшей степени антропогенизирован и заменен агро-ландшафтами, которые в силу преобладания пахотных земель отличаются низкой экологической устойчивостью. Исключением являются те ландшафтные урочища, которые заняты многолетними насаждениями. Производительность хозяйств пригородной зоны предопределяется не столько природно-экологическими условиями, сколько социально-экономическими факторами. Среди них назовем выгодность местоположения, связанное с близостью потребления и переработки сельскохозяйственной продукции. Это создает благо-

приятные условия для получения товаропроизводителями дополнительной дифференцированной ренты В сравнении с другими типами хозяйств края пригородные хозяйства отличаются большей насыщенностью основными фондами в расчете на 1 га посева и на 1 работника, лучшей трудообеспеченностью и сравнительно высокой квалификацией занятых. Для них характерна более развитая социально-бытовая и производственная инфраструктура, они имеют широкие возможности использовать отходы города. Кроме того, на современном этапе для пригородных хозяйств благоприятным является рыночный фактор и инвестиционная привлекательность не только со стороны отечественного, но и иностранного капитала (французская фирма «Бондюэль», датские технологии откорма свиней и др.).

Глава 3. Типология сельского хозяйства пригородной зоны

На основе анализа структуры товарной продукции, уровня интенсивности, особенностей агротехнологий нами выделено 8 производственных типов с 20 подтипами. В таблице 1 приведены производственные типы сельхозпредприятий и их характеристические особенности

Наименования производственных типов и подтипов СХП

1 Зерновой 1а Зерново-масличный с развитой переработкой, 16 Рисоводческий с основной функцией семеноводства, с незначительными посевами других культур высокой допей переработки. 1 в Зерново-картофелеводческий с производством овощей и прочей продукцией растениеводства, развитой переработкой, I г Зерновой с высокой долей переработки и производством подсолнечника, 1д Зерново-масличный с производством сои

2 Маслично-зерновой с производством сои, высокой долей переработки

3 Животноводческо-зерновой За Скотоводческо-свиноводческо-зерновой с производством молока, племенным свиноводством, высокой долей переработки, 36 Свиноводческо-скотоводческий мо ючного направления с производством зернойыч сои, высокой долей переработки

4 Зерново-живошоводчсскии 4а Зерново-екотоводческо-птицеводческо-свиноводческий с посевами подсолнечника и сои. развитым производством мопока и свинины, птицеводством яичного направления высокой допей переработки, 46 Зерново-скотоводческий молочКого направления с производством сои. подсотнечника небольшой долей переработки, 4в Зерново-скотоводческий моточного направления с произвояством подсолнечника, свинины, посевами сои, развитой переработкой 4г Зерново-маслично-скотоводческий преимущественно молочного направления с посевами овощей и сои, высокой долей переработки, 4д Зерново-маслично-скотоводческо-свиноводческий молочного направления со значительным производством сои, развитой переработкой

5 Овощеводческие 5а Овошеводческо-плодоводческий с производством зерна, овощеводство преимущественно закрытого грунта, с очень высокой долей переработки, 56 Овощеводческо-зерновой с производством плодовых и прочих культур, с очень высокой долей переработки, 5в Овощеводческий, производство овощей закрытого грунта в тепличных комплексах с применением высоких технологий

6 Птицеводческий 6а Птицеводческий, преимущественно яичного направпения, высокоразвитой переработкой, слаборазвитой кормовой базой, 66 Птицеводческий, мясного направления, без кормовой ба*ы

7 Плодоводческий 7а Плодово-ягодный с производством зерновых, высоко развитой переработкой, плодоводство на основе садов интенсивною типа 76 Плодоводческий с очень высокой допей переработки, на основе садов интенсивного типа. 7в Плодово-ягодный с производством зерновых, плодоводство на основе садов интенсивною типа

8 Декоративно-цветочные культуры с производством зерновых

Таблица 1 - Производственные типы сельскохозяйственных предприятий г. Краснодара

Доля в товарной продукции сельского хозяйства, % На одного

Растениеводство - Живо гноводство работника

Тип Сельскокозяйственные предприятия о о и И Зерно Подсолнечник Плоды, ягоды Овоши открытого грунта Овощи закрытого грунта Соя Прочая Переработка Всего КРС Свиньи Птица Яйцо 1 Молоко Переработка 1 2 *-)3 - О 1_ л .. 1 '•и Реализовано продукции, тыс о\ б

1а «Краснодарлекраспром» 71,4 56,2 12.4 2.75 4 + + 14.9 92,1

За Учхоз «Краснодарское» 18,6 15,1 + 3.3 68.9 7,1 24,4 31.6 5.7 14.6 168,6

4а Учхоз «Кубань» 51,3 27,5 5.9 + 1,8 + ¡0,3 41.7 1.9 4.1 1,0 6,2 21,0 7.3 16,5 133,6

16 ВНИИР 41,2 29.1 0,9 ! 1.2 19,(г 182.5

5а СПК «Краснодарский» 81.1 15,2 10.4 21,8 32,0 6.7 121,9

56 ЗАО АФ «Солнечная» 75,6 14.2 + 15.0 1,5 2.0 36.3 4.5 130,2

6а ОГ1ПФ «Краснодарская» 96.8 16,1 70,8 9.4 0.9 172.2

46 ООО КЗ «Олимп Кубани» 69,7 55,1 5.0 7,9 1.6 24,1 1.3 3.1 3.0 16,4 78,9

1 в КНИИОКХ 82,1 35,9 + 2,7 38.3 9.5 2.9 23.7

7а ЗЛО ОПХ «Центральное» 74,1 7.8 + 51.8 + 3,5 9,4 4.5 151.9

4в ГУП ОПХ «Колос» 77,7 66.5 3.9 + + 0,4 17.8 + 1,5 12.9 3.4 15,8 160,1

76 ЗАО «Лорис» 97,1 66.4 30,7 3.3 165.6

4г АОЗТ «Нива-1» 72,1 50.4 9,1 2,6 0,8 7,9 17.5 2.0 9.8 4.4 19,3 98.9

5в ЗАО АК «Тепличный» 98,3 98.3 0.03 273,4

7в ЗАО «Плодовод» 90,5 3.9 86.4 + + 2.9 103.5

36 МУП совхоз «Прогресс» 2,7 1,9 + +■ + 93,5 71,6 5,9 15,3 7.7 338,8

4л ГУП ОПХ «Рассвет» 54,4 39,7 6.7 0,8 4.4 + 2,5 26.3 + 6,6 14.7 3.4 12.4 78,1

Зв ГП «Васюринское» 13,4 + 1.0 1.9 76,8 4,3 48,4 + 23 А 4,6 109.8

8 МП совхоз ДЦК 28,6 + . , 27,3 0.4 70,1

1г НПО «Кубаньзерно» 91,8 80.5 + 2,6 8,4 12.5 444.2

1д НПК «Земледелие» 30,2 19,8 5,3 2,7 2,4 11.4 265,8

2 ССФ ГНУ РАСХ 83,5 23,9 40,1 - 1,9 5,8 10,0 21.1 337,8

66 «Краснодар Бройлер!) 100 100 303,7

+ произволе! во продукции имеет место, но не отражает специализацию

В пригородную зону Краснодара входят 23 крупных и средних сельхозпредприятия. Все они отличаются не только по своим функциям, но и параметрами концентрации, обеспеченности производственными ресурсами и степенью использования этих ресурсов. Как видим, наиболее высокая концентрация производства (рисунок 2) характерна для свиноводческого, птицеводческого типа в животноводстве и овощеводческого типа в растениеводстве (агрокомбинат «Тепличный»).

В целом по зоне сложился относительно высокий уровень обеспеченности производственными ресурсами. В среднем обеспеченность основными производственными фондами превышает среднекраевой показатель на 17%, а по материальным ресурсам на 13%. В тоже время наблюдаются существенные различия в эффективности использования тех или иных ресурсов. Один и тот же ресурс в хозяйствах различной специализации используется с различной степенью интенсивности (таблица 2).

Таблица 2 - Степень использования производственных ресурсов в хозяйствах пригородной зоны

Производствен н ы и тип(подтип) хозяйств Использование ресурсов на 1000 рублей валовой продукции

земли, га затрат труда, человеко-часов основных фондов, руб ма1ериальных затрат, руб.

Зерново-масличный 1.07 155 1061 350

Свиноводческий (3 б) 3.1 165 1237 623

Скотоводческий з,з 321 3172 617

Овощеводческий 0.'8 578 4125 325

Птицеводческий 0,2 675 3734 376

Плодоводческий 0.3 426 3213 298

В хозяйствах зерново-масличного типа на 1000 рублей произведенной продукции используется 1,07 га обрабатываемой площади, а в плодовых хозяйствах 0,3 га, то есть в 3 раза меньше. В хозяйствах подтипа 36 с преимущественным развитием свиноводства и За с преимущественным развитием скотоводства при примерно одинаковой структуре посевных площадей наблюдается различный уровень ресурсопотребления. Хозяйства свиноводческого подтипа на 1000 рублей валовой продукции используют примерно равное количество земли и материальных ресурсов, а потребляют меньше, чем хозяйства скотоводческого подтипа в 2 раза трудовых ресурсов и в 2,5 раза основных производственных фондов. Следовательно, хозяйства скотоводческого типа хуже используют трудовые ресурсы и основные фонды.

По окупаемости использования материальных ресурсов на первом месте находится плодоводческий тип, на втором - овощеводческий. Сельскохозяйственные предприятия исследуемых типов характеризуются формированием в ряде из них территориально-локализованных агропромышленных комплексов. По трактовке О.И. Шаблия и М.М. Паламарчука это элементарные АПК. Они представляют собой сочетание отдельных предприятий по переработке сельско-

А\£ гд V

ИУРАСХ^ '

^/ч^/ Динспя

1С-зД^К ^уКонтзав

> Г ЯШ;

"КубаньзврноГч»

Корло Маркса / , ^ / ^

А -Й

До

4етинскии

Южный .

Лагуриьш

¡1 НАЛННМНО , _ * Зональный

* *

Пв^Хиеа-Т '"Г —■ х

^Краснодарский

рноменсщ

Условные обозначения

Населенные пункты

К Р А С Н ОДА Р ГОРОД с населением более 500 ООО жителей

_ поселки городского типа с населением

КАЛИНИНО болм 1 о ООО жителей

? ^^«ро^ми опх "Расе V) НПК^Шмлвдвлие"

Стоимость валовой продукции по СХП г Краснодара (тыс руб) 2001 г

Тлюстенхобль поселки городского типа с населением менее 10 ООО жителей Елизаветинская поселки сельского типа промышленные кварталы

Пути сообщения

__ усовершенствованные

^^ ** аетодороги и их номера

автодороги с покрытием автодороги без покрытия грунтовые и полевые дороги

^ -ь^"*"-^- названия ж/д станций

догм растениеводства Ч

Гидрография

реки каналы

водохранилища

Границы

субъектов РФ — — — г Краснодара Прочие элементы содержания сады кладбища

Рисунок 2 - Уровень концентраций сельскохозяйственного производства

хозяйственного сырья и их сырьевых зон. Типичным примером подобного рода является агрофирма «Солнечная».

Глава 4. Агропромышленные системы юрода Краснодара: функционально-территориальный анализ

Агропромышленный комплекс Краснодара сформирован и продолжает развиваться как полисистемное образование, состоящее из взаимодействующих агропромышленных систем. Причем в условиях рыночного регулирования процессы интеграции получают дополнительные импульсы развития.

В каждой из систем имеются так называемые ядра агропромышленной связности. В зависимости от зоны территориального влияния они могут быть локальными и региональными. В качестве таких узловых ядер выступают предприятия по переработке сельскохозяйственного сырья или центры агропромышленного обслуживания. На современном этапе рыночной модернизации АПК возникают различные модели агрокорпораций, включающие в свою сферу как сельскохозяйственные, так и перерабатывающие предприятия.

Формирование и развитие продовольственных систем и районных АПК является вопросом территориальной организации общественного производства, в методологии которой, одним из основополагающих, является понятие энергопроизводственного цикла (ЭПЦ). Среди 8 циклов, выделенных Колосовским Н.Н., имеется совокупность индустриально-аграрных циклов (ИАЦ). Совокупность выделенных агропромышленных систем города Краснодара (в основе которых лежат ИАЦ) образует его пригородный АПК.

Можно констатировать, что формирование, развитие и функционирование совокупности элементарных АПК выступают основополагающим внутрисистемным моментом регионализации всей пригородной агропромышленной сферы. С одной стороны, их территориально-локализационные параметры оказываются, привязаны к системе рынков, с другой, что не менее существенно во взаимодействии элементарных АПК, складываются территориально интегрированные агропромышленные целостности, а в их структуре обосабливаются специализированные ареалы. К таким территориально-интегрированным целост-ностям относятся холдинговые компании, концерны, корпорации, крупные агрофирмы, потребительские кооперативы, ассоциации сельхозпроизводителей и др. Наиболее интенсивно процесс становления соответствующих структур идет там, где и ранее уже функционировали различные организационные формы межхозяйственной и межотраслевой интеграции и где, на сравнительно компактной территории, насыщенной сельскохозяйственными производителями и предприятиями, перерабатывающими произведенное сырье, существуют наиболее благоприятные предпосылки для сложного переплетения вертикальной и горизонтальной интеграции.

Зерноперерабатывающая система охватывает ряд стадий. Селекция новых сортов, обладающих большей продуктивностью, устойчивостью к внешним природным факторам. Этой задачей занимаются отраслевые НИИ. Товар-

ное производство зерновых культ}р является следующей стадией зерноперера-батывающей системы, которое ведут как учебные и опытные хозяйства, упомянутые выше, так и специализированные предприятия. Перерабатывающее звено этой системы наиболее широко представлено в городе по сравнению с другими системами. Это обусловлено тем, что основная задача данной системы заключается в удовлетворении потребностей горожан в свежих хлебобулочных и кондитерских изделиях. В переработке зерна одну из главных ролей играет Краснодарский элеватор ОАО «Краснодарзернопродукт» и является ядром агропромышленной связности данной системы. Развита переработка и на некоторых сельскохозяйственных предприятиях. ОАО «Краснодарзернопродукт» выполняет важную интеграционную роль, притягивая зернопроизводителей города и прилегающих районов. Через ОАО «Краснодарзернопродукт» зернопере-рабатывающая система имеет выход в животноводческую систему, в мясопро-изводящие звенья, через поставку отрубей и других отходов, а в мясоперерабатывающую - через поставку муки на мясокомбинаты. Существуют и обратные связи. На хлебопекарные предприятия поступает яйцо с птицефабрик.

' В функционировании зерноперерабатывающей системы отметим высокую долю обеспеченности перерабатывающих предприятий местным' сырьем, хотя зерновые не отражают общую специализацию пригородных АПК. Рыночные условия усложнили производственно-сбытовые связи, расширили выходы и входы зерноперерабатывающей системы. Важнейшим условием эффективного функционирования стало грамотное маркетинговое регулирование, своевременные реакции предприятий на сигналы рынка. При необходимости, увеличение производства культур, характерных для пригородной специализации возможно за счет сокращения зерновых.

На территории Краснодара субъектами плодоовощеперерабатывающей системы являются и крупные сельскохозяйственные специализированные предприятия, и хозяйства населения, а также, в меньшей степени,' фермерские хозяйства. Доля указанных трех групп в производстве плодоовощной продукции выглядела следующим образом (2002 г.): произведено овощей в СХП 59,3%, в хозяйствах населения 29,9 %, в КФХ 10,8%; произведено плодов и ягод (2002 г.): в СХП 48,6%, в хозяйствах населения 49,3%, в КФХ 2,1%.

В СХП высока доля промышленной переработки плодоовощной продукции. Так, в АФ «Солнечная» доля переработанной продукции в структуре выручки занимает 36,3%, в СПК «Краснодарский» - 32%, в ЗАО «Лорис» 30,7%, в ЗАО ОПХ «Центральное» - 9,4%. Крупных специализированных предприятий по переработке плодов и овощей в городе нет. Ближайшие предприятия - Дин-ской, Крымский, Адыгейский консервные комбинаты и завод «Бокдюэль» в станице Новотитаровской Динского района.

Реализация готовой сельскохозяйственной продукции происходит через городскую сеть розничной торговли и через оптовых операторов города МУП «Екатеринодарагромаркет» и МУП «Продресурс», представляющих агросер-висную систему города.

Маслобойно-промышленная система включает сельскохозяйственные предприятия — поставщики сырья, предприятия по переработке сырья и сбыту готовой

продукции. Перерабатывающее звено представлено двумя крупными предприятиями ОАО МЖК «Краснодарский» и ОАО «Краснодарский экспериментальный маслозавод», являющимися ядрами агропромышленной связности системы. Также переработка ведется в мелких цехах и подсобных производствах сельхозпредприятий. Крупные перерабатывающие предприятия маслобойно-жировой промышленности находятся в частной собственности и входят в структуру различных агропромышленных групп и агрохолдингов. Функционируют эти предприятия в условиях недостатка сырья и борьбы за сырьевые зоны. Значительная часть готовой продукции уходит за пределы города. Это предприятия общероссийского значения.

Для сельхозпроизводителей пригородной зоны культура подсолнечника является весьма выгодной, что способствует объемам ее производства, в том числе, в ущерб пригородной специализации, а потому может подвергаться сокращению. Но и замещаться она может при условии внедрения культур или видов деятельности с не меньшей экономической эффективностью.

Животноводческая система включает две основные подсистемы: мясоперерабатывающую и молокоперерабатывающую. Объемы реализации и переработки продукции животноводства по СХП Краснодара представлены на рисунке 3. В структуре СХП присутствуют и перерабатывающие звенья. Промышленная переработка ведется крупными предприятиями, представляющими собой ядра интеграции, такими как ОАО МК «Краснодарский», МУП «Красно-дарптица», АО «Молоко», завод «Плавленых сыров», ОАО «Краснодарский холодильник».

Свинокомплекс совхоз «Прогресс» имеет широкие связи с перерабатывающими предприятиями города. так, часть свинины поступает в переработку на мясокомбинат «Краснодарский», однако это предприятие не обеспечивает необходимые объемы закупок, так как в большей мере работает на привозном сырье импортного производства. В результате часть продукции сбывается на другие мясокомбинаты края. Тесные производственные связи совхоз «Прогресс» имеет с ЗАО МПБК «Очаково», откуда ежедневно получает до 10 тонн отходов, идущих на корм животным.

Характер производства птицефабрики «Краснодарская» обуславливает притяжение предприятий растениеводства для обеспечения кормами. В настоящее время кормовая база не сформирована и представляет собой хаотичные кратковременные связи. При этом масштабы производства, широкие производственные связи позволяют видеть в этом предприятии перспективного интегратора. Ее перерабатывающее звено представлено производством колбас, паштетов разных сортов на основе мяса птицы.

Мясокомбинат «Краснодарский» один из крупнейших переработчиков города представляет собой современное предприятие краевого значения. До 20% продукции реализуется в Краснодаре, остальные в крае и частично за его пределами. Основная часть сырья поступает из Южной Америки и Европы через крупных московских операторов. Из Европы поступает и основная часть упаковочного материала. Имеются сырьевые связи и с местными животноводческими предприятиями и с хозяйствами населения. Мясокомбинт «Краснодар-

Колосистый я?

КНИИСХ г

16101 жл ^ижг т 4 .. J ' 1

276, Учно^Кубань" ^ /

Ю- } ю^ьп,

__ _ _ " л

Ку4в1ш!ель 0 I Дружелюбный ^

' «Ни«™ "К^асиодаро^мгШт

,. п&ГиВасюрши!кве" гНтеФат^ т I п

Краснодарский

о.— ,

КАЛИШМО . ОЙХИРвцевет

"42!

Плодородии ■ ■ I 1' 930

1)1 л

[ |г 3024

ЖОТГ/ТГива-Г'^Х.

~ " \

^маменсщ\Cmapo. ~,Лл"пАй1 НОЖКИН

Реализация продукции животноводства Наличие животных на

в 2001 году, тонн (в живой массе), яйца тыс шт коне« 2001 года, голов

Янца

(птица-тыс голов)

800-1300

2840

Более 2000 КРС \ Свиньи | Птица Ц Молоко

421-КРС 930 - свиньи

59 птица

Населенные пункты

3КРАСНОДАР

'П НАЛИНИНО

Тлюетенхабль

О Елизаветинская

город с населением более 500 000 жителей

поселки городского типа с населением более 10 000 жителей поселки городского типа с населением менее 10 000 жителей поселки сельского типа промышленные кварталы

Пути сообщения

усовершенствованные автодороги и их номера

автодороги с покрытием автодороги без покрытия грунтовые и полевые дороги

— названия ж/д станщ

Гидрография

ч)

реки, каналы

водохранилища

^щтанщ^

Границы

—• » субъектов РФ — — — г Краснодара Прочие элементы содержания г сады ^ кладбища

Рисунок 3 - Реализация и переработка продукции животноводства по СХП г. Краснодара

ский» не устраивают качество местного сырья, цены и недостаточные объемы производства.

Агросервисная система формируется торговой сетью, организациями, оказывающими услуги сельскохозяйственным и перерабатывающим предприятиям. Крупными предприятиями и организациями системы являются ОАО «Компания «Краснодарагропромснаб», ОАО «Краснодарагропромснаб - 1», МУП «Екатеринодарагромаркет», МУП «Краснодарагромаркет», ГУП «Кубанский продовольственный фонд», ФГУП «Краснодарсортсемовощ», ГУ «Инве-стинформсервис АПК» и др. Предприятия этой сис1емы являются мощными интеграторами сельхозпроизводства и перерабатывающей промышленности. Они располагают значительными материальными ресурсами как государственными, так и частными, стимулируют рост сельхозпроизводства через различные механизмы - это и кредитование производителей, и долгосрочные договора на поставки продукции. Подобные предприятия и организации готовы к формированию корпоративных структур современного типа. Некоторые из них довольно успешно функционируют в этом направлении. Так ОАО «Компания «Краснодарагропромснаб» уже включила четыре хозяйства и завод «Краснодаррис-маш». Компания располагает широкой сетью филиалов по краю.

Развитие соеперерабатывающей системы в Краснодаре обусловлено прогрессом технологий переработки этой культуры и применением готовой продукции в питании человека и откорме сельскохозяйственных животных. Были разработаны технологические линии переработки от компактных аппаратов до мощных заводов. На основе предприятий, использующих оборудование, создана «Ассоциация переработчиков сои «АССОЯ», которая является ядром агропромышленной связности данной системы. В настоящий момент объемы производства сои увеличиваются, в частности за счет работы муниципальной программы «Соя», в которой задействованы многие пригородные сельхозпредприятия. Таким образом, наметившаяся тенденция роста производства сои может вести к отклонению от пригородной специализации.

Пивобезалкогольная система в городе представлена индустриальной верхушкой. В нее входят ОАО «Факел», ЗАО МПБК «Очаково», солодовенный завод, завод безалкогольных напитков «Краснодарский», завод «Парус» и др. Солодовенный завод в настоящее время резко снизил выпуск продукции, как за счет износа оборудования, так и за счет недостатка местного сырья. Предприятия системы получают сырье чаще всего зарубежного происхождения отвечающего современным требованиям отрасли. Таким образом, их связи уходят далеко за пределы края. При этом они имеют и тесные связи с сельхозпроизводителями пригородной зоны через реализацию отходов производства, в первую очередь на животноводческие предприятия. Обратные связи заключаются в поставке плодово-ягодного сырья для производства напитков. Теснейшие связи указанных предприятий возникают с торговой сетью города. Основная часть продукции указанных предприятий (кроме «Очаково») реализуется жителям города.

Заключение

Проведенный функционально-территориальный анализ АПК Краснодара позволил выделить ряд негативных сторон:

1. Недостаточная выраженность пригородной специализации, проявляется в гипертрофированном удельном весе зерновых и технических культур, несвойственных для пригородной зоны

2. Агропромышленные системы на современном уровне являются недостаточно сбалансированными и слабо проработанными в их функционально-территориальной организации.

3. Высокая экологическая нагрузка на территорию, связанная с интенсивным агропроизводством и большой концентрацией сельскохозяйственных предприятий разной специализации на компактной территории. Ситуация усугубляется тем обстоятельством, что сельское хозяйство пригородной зоны находится в жесткой конкуренции с рекреационными и селитебными функциями растущего города Краснодара.

4. Нестандартная конфигурация пригородной зоны города Краснодара. Территория к югу от Краснодара принадлежит в административном отношении Республике Адыгея. Поэтому пригородная зона Краснодара представляет полукруг, вытянутый вдоль реки Кубани и сжатый в меридиональном направлении. Такая конфигурация не позволит добиться полного удовлетворения потребностей горожан в необходимых продуктах питания. Таким образом, возможны два варианта развития: 1) расширение зоны за счет прилегающих с севера и востока районов; 2) создание устойчивых межрайонных связей по снабжению города всеми видами продовольствия, при одновременном ослаблении сельскохозяйственной функции пригорода и усилении перерабатывающего звена агропромышленного комплекса.

Основные направления совершенствования агропромышленных связей города Краснодара:

1. Выделение приоритетных аграрных и перерабатывающих отраслей, ускоренное техническое обновление которых способно обеспечить высокий экономический эффект, создание их позитивного имиджа. При этом вскрываются отрасли в которых либо невозможно, либо нецелесообразно проведение подобных мероприятий. Такие отрасли не должны располагаться на территории пригородной зоны- Высвобождаемые при этом ресурсы и земли перераспределяются между всеми видами землепользователей.

2. Создание единой сервисной сети по обслуживанию сельскохозяйственной техники с системой складов гарантийных запчастей, центров по обучению инженерно-технических кадров для агропромышленных предприятий.

3. Поддержка привлечения средств заинтересованных инвесторов (в том числе зарубежных) для реализации перспективных наукоемких инновационных проектов в таких сферах, как селекция, семеноводство, высокотехнологичная переработка сельхозпродукции.

4. Эффективное использование в агропромышленных связях маркетинговых инструментов: системы гибких цен, гарантийных поставок, активной рекламы,

изучение спроса и предложения и др. Частично, для этих целей возможна модернизация информационно-консультационной службы (создана в ГУ «Инве-стинформсервис АПК» при Департаменте сельскою хозяйства и продовольствия администрации Краснодарского края).

5. Утверждение в отношениях сельхозпроизводителей, поставщиков, заготовителей, посредников, переработчиков, страховщиков, кредитных организаций, торговых и других рыночных субъектов цивилизованных форм договоров, гарантий оплаты, возврата кредитов, долгов и создание, таким образом, эффективного, малорискового агробизнеса.

6. Формирование инфраструктуры аграрного рынка, оптимизация каналов распределения произведенной сельхозпродукции и логистических цепей ее продвижения к потребителю. Важное значение для агропромышленного комплекса Краснодара будет иметь создание Кубанской продовольственной биржи, которая может предлагать котировки широкого спектра продовольственных товаров. В перспективе возможен переход к торговле по фьючерсным контрактам.

7. Совершенствование использования трудового потенциала и создание условий для роста производительности труда за счет реализации дифференцированных стимулирующих мер. Среди них - расширение сферы обслуживания, выполнение нескольких функций, введение стимулирующих форм оплаты труда и др. Желателен отход от практики привлечения для массовых сезонных сельскохозяйственных работ иностранных рабочих (чаще из стран - бывших союзных республик). Для этого необходима разработка новой мотивации, которая будет приемлемой для обеих сторон (предприятие и работник).

8. Использование мотивационного потенциала многоканальной системы распределения доходов в корпоративных структурах (акционерных обществах, агрохолдингах и др.) путем сочетания выплат по труду (зарплата), собственности (дивиденды на акции, выплаты по паям), конечным результатам (натуральная и денежная плата за полученную продукцию). Это позволит не только повысить общий уровень доходов работников, но и будет значительным стимулом для их высокоэффективного труда.

9. Регулирование процесса вовлечения в рыночный оборот земель сельхозназначения с учетом их пригородного местоположения: контроль над куплей-продажей земельных долей, другими земельными сделками, развитие ипотеки, открытость информации обо всех участниках и объектах земельного рынка.

10. Стимулирование рыночными методами (понижение ставок налогов, предоставление кредитов на льготных условиях, целевых субсидий и др.) внедрения почвозащитных систем земледелия, учитывающих морфологическую структуру агроландшафтов пригородной зоны; освоение современных агротех-нологий, в том числе зарубежных, адаптированных к местным условиям.

11. Одним из приоритетных направлений приложения инновационной активности на территории Краснодара нужно рассматривать развитие рекреационных объектов, в том числе агрорекреация и сельскохозяйственный туризм. При этом возможно и перераспределение земель из сельскохозяйственных угодий.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Кучер М.О. Экологические аспекты аграрного природопользования // Всероссийская НПК «Экологическая политика и устойчивое развитие регионов России». - Пенза: Приволжский Дом знаний, 2002. С. 147-148.

2. Кучер М.О. Изучение агропромышленных связей в городской агломерации // Тезисы XXIX НК студентов и молодых ученых Юга России. - Краснодар: КГАФК, 2002. С. 123.

3. Кучер М.О. Пригородный АПК и его картографирование // Материалы V всероссийской НПК «Территориальная организация общества и управление в регионах». - Воронеж: ВГПУ, 2002. С. 88-89.

4. Кучер М.О., Тюрин В.Н., Максименко А.Г. Тенденции развития интеграционных процессов в АПК Краснодарского края // Материалы всероссийской НПК «Транзитивная экономика на постсоветском пространстве: опыт, проблемы, перспективы». - Краснодар: КубГУ, 2002. С. 182.

5. Кучер М.О., Кучер О.Г. Картографирование пригородных агроландшафтов (на примере Краснодарской агломерации) // Материалы межвузовской НК «Проблемы природопользования в районах со сложной экологической ситуацией». - Тюмень: ТГУ, 2003. С. 45-47.

6. Кучер М.О., Максименко А.Г. Маркетинговые исследования в АПК // Сборник материалов первой региональной НПК «Экономика Северо-Кавказского региона на пути к устойчивому развитию в рыночных условиях». - Краснодар: ИМСИТ, 2003. С. 252-253.

7. Кучер М.О. Информационный обмен участников продовольственного комплекса // Материалы Международного семинара «Альтернативы экономического роста в России». Книга 2. - Краснодар: Куб1 У, 2003. С. 183-184.

8. Кучер М.О., Кучер О.Г. Картографический мешд в управлении пригородным продовольственным комплексом // Сборник материалов межрегиональной НПК «Состояние и перспективы экономического развития Южного федерального округа». - Ставрополь: СтГУ, 2003. С. 169-171.

9. Кучер М.О. Анализ специализации пригородного АПК города Краснодара // Сборник материалов третьей всероссийской НПК «Агропромышленный комплекс и актуальные проблемы экономики регионов». - Майкоп: МГТИ, 2003. С. 169-170.

10. Кучер М.О. Развитие пригородного АПК // Четвертая Всероссийская Олимпиада развития Народного хозяйства России. - М.: МСЭФ РФ, 2003. С. 54.

11. Кучер М.О. Развитие пригородного АПК на примере города Краснодара // Деп. ИНИОН РАН. - М., №58868 от 28.09.04 - 29 с.

Бумага тип. №2. Печать трафаретная Тираж 100 экз. Заказ № 307 от 16.П.2004 г. Кубанский государственный университет.

350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149, Центр "Универсервис", тел. 699-551.

123548

РНБ Русский фонд

2005-4 23055

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Кучер, Максим Олегович

Введение.

1 Экономико-географические аспекты изучения агропромышленных связей.

1.1 Системный подход к исследованию агропромышленных связей.

1.2 Пригородная агропромышленная система: структура и параметры

1.3 Методы экономико-географических исследований пригородных агропромышленных формирований.

2 Условия и факторы формирования пригородного сельского хозяйства.

2.1 Оценка природного агропотенциала.

2.2 Социально-экономические условия.

3 Типология сельского хозяйства пригородной зоны.

3.1 Типы сельскохозяйственных предприятий.

3.2 Структурные преобразования в аграрной сфере.

4 Агропромышленные системы города Краснодара: функционально-территориальный анализ.

4.1 Внутренние и внешние факторы развития агропромышленных связей.

4.2 Функциональные типы агропромышленных систем в условиях рыночной экономики.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Функционально-территориальный анализ и диагностика агропромышленных связей"

Вместе с тем, рыночные преобразования особенно на последнем этапе (2000 - 2003 гг) модернизируют условия и факторы развития аграрной сферы. Начался процесс формирования новых и ранее утраченных производственных связей. Однако, принципы их формирования кардинально отличаются от прежних. В результате многие предприятия пригородной зоны начали использовать каналы реализации продукции, выходящие из зоны городского тяготения. Ранее положение усугублялось большой долей импорта сельскохозяйственного сырья и продовольствия, которые прочно укрепились на местном рынке. В результате пригородные хозяйства не всегда были в состоянии занять свои прежние ниши по ряду видов продукции. Это способствовало ослаблению у некоторых хозяйств традиционной пригородной специализации, ориентации их на производство культур, востребованных рынком и имеющих лучшие показатели прибыльности. В настоящее время остро стоит вопрос о векторах развития пригородной зоны, о коррекции в специализации хозяйств, дислоцированных на ее . территории.

Целью работы является функционально-территориальный анализ и диагностика агропромышленных связей города Краснодара, определение типов агропромышленных систем, формирующих пригородный АПК. В соответствии с поставленными целями предусмотрено решение следующих задач: определение теоретико-географических основ формирования пригородной агропромышленной зоны; оценка природных и социально-экономических условий и факторов формирования пригородного АПК города Краснодара; выделение производственных типов сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, формирующих агропромышленные системы Краснодара; исследование перспективных форм агропромышленной интеграции, ведущих к устойчивому функционированию комплекса; выявление макро-, мезо- и микроэкономических условий механизмов функционирования АПК Краснодара.

Объектом исследовании является агропромышленный комплекс города Краснодар.

Предмет исследования - агропромышленные связи и агропромышленные системы.

Методологическое и теоретическое значение для данного исследования имели труды российских, советских и иностранных экономико-географов и экономистов А.Н. Ракитникова, В.Г. Крючкова, Т.Г. Нефедовой, Г.В. Иоффе, И.Г. Тюнена, А. Г. Дружинина, Б.С. Жихаревича, А.О. Кибальчича, Л.И Егоровой, В.Н. Тюрина, Т.М. Худяковой, М.М. Паламарчука, А.Р. Глазуна, Н.А. Попова, О.И. Шаблия, Н.Д. Пистуна, В.А. Минеева и др.

Методы исследования. В диссертации применялись следующие общенаучные и экономико-географические методы: статистический, системно-структурный, экспертных оценок, сравнительно-географический, картографический, синтеза, анализа, экспедиционный.

Информационной базой диссертационного исследования являются статистические, картографические, фондовые материалы городских и краевых организаций. Сбор материалов проводился в городском и краевом отделениях государственной статистики, в Департаменте сельского хозяйства и продовольствия Краснодарского края, в управлении сельского хозяйства администрации города Краснодара, непосредственно в хозяйствах пригородной зоны, перерабатывающих и агросервисных предприятиях города Краснодара. Важным источником информации явились данные периодической местной печати и материалы конференций аграрной тематики. Временной период, охваченный в исследовании: с 1995 по 2004 годы. Источники данных из материалов первичной отчетности предприятий за 2000-2002 годы.

Научная новизна работы:

- выделены на исследуемой территории агропромышленные системы, формирующие АПК города Краснодара;

- осуществлена оценка природных и социально-экономических условий формирования пригородного сельского хозяйства Краснодара;

- произведен функционально-территориальный анализ субъектов агропромышленного производства территории;

- выделены производственные типы сельскохозяйственных предприятий пригородной зоны Краснодара;

- предложены методы картографических исследований для комплексного изучения АПК крупного города;

- определено место маркетинговых исследований при формировании агропромышленных связей;

- выявлены на основе анализа существующие и перспективные формы агропромышленной интеграции, происходящей в системе «город - пригородная зона», включающие такие современные модели организации агробизнеса как аг-рохолдиги, корпорации и др.

Практическая значимость работы. Выводы и предложения работы могут быть использованы при разработке программ развития муниципальных АПК, специалистами и руководителями предприятий агропромышленной сферы. Картографическое обоснование изучения пригородного агропромышленного комплекса, предложенное в работе, может быть использовано при проведении всероссийской сельскохозяйственной переписи. Ряд теоретических и практических положений применяется при составлении учебных курсов экономико-географических и экономических дисциплин.

На защиту выносятся следующие положения:

3) картографическое обоснование исследования пригородного АПК; I

4) концепция выбора приоритетных агропромышленных систем в зоне исследования;

Апробация результатов исследования. Ряд положений диссертации был применен в разделах учебных курсов «Экономическая география Кубани», «Экономическая география и регионалистика». По теме диссертации опубликовано 11 работ. Основные положения диссертационного исследования были доложены и обсуждены на научных конференциях и олимпиадах различного ранга (конференции в городах Краснодар, Майкоп, Ставрополь, Воронеж, Пенза, Тюмень, в Москве - на «Четвертой Всероссийской олимпиаде развития народного хозяйства России»).

Структура и объем работы определены ее целями и задачами. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Основной текст изложен на 178 страницах машинописного текста, содержит 34 таблицы и 13 рисунков. Библиографический список включает 147 наименований.

Заключение Диссертация по теме "Экономическая, социальная и политическая география", Кучер, Максим Олегович

Делая общие выводы о функционировании зерноперерабатывающей системы агропромышленного комплекса Краснодара, отметим следующее:

- Высокая доля обеспеченности перерабатывающих предприятий местным сырьем. Хотя зерновые не отражают общую специализацию пригородных АПК, но здесь они широко представлены благодаря наличию развитой сети научных учреждений сельского хозяйства и их подсобных хозяйств;

- Мощности перерабатывающих предприятий, имея некоторые резервы, способны полностью удовлетворить потребности города;

- Часть рынка, занятая конкурентами из других регионов и стран, дает возможность увеличения доходов местных предприятий и бюджета города за счет их вытеснения;

- Рыночные условия усложнили производственно-сбытовые связи, расширили выходы и входы зерноперерабатывающей системы. Важнейшим условием эффективного функционирования стало грамотное маркетинговое регулирование, своевременные реакции предприятий на сигналы рынка;

- Большая доля зерновых в структуре сельхозугодий дает возможность, при необходимости, увеличивать производство культур, характерных для пригородной специализации, за счет сокращения первых.

- Сложившаяся агропромышленная зерноперерабатывающая система функционирует как целостное, законченное формирование, как органичная часть пригородного АПК Краснодара. В основе ее лежит зерноперерабатываю-щий ИАЦ, усложненный в современных условиях функциями сбыта, торговой и рыночной инфраструктурой, необходимостью мониторинга рыночной конъюнктуры, формирования маркетинговой стратегии на всех стадиях производства.

Плодоовощеперерабатывающая система. На территории Краснодара субъектами плодоовощеперерабатывающей системы являются и крупные сельскохозяйственные специализированные предприятия, такие как ЗАО «Агро-комбинат «Тепличный», АФ «Солнечная», ОПХ «Центральное», ЗАО «Лорис», ЗАО «Плодовод», ООО «Овощевод», и хозяйства населения, а также, в меньшей степени, фермерские хозяйства. Доля указанных трех групп в производстве плодоовощной продукции выглядела следующим образом (2002 г.): произведено овощей в сельхозорганизациях 59,3 %, хозяйствах населения 29,9 %, фермерских (крестьянских) хозяйствах 10,8 %; произведено плодов и ягод (2002 г.) в сельскохозяйственных предприятиях 48,6 %, в хозяйствах населения 49,3 %, в фермерских хозяйствах 2,1 %. В производстве картофеля доля хозяйств населения (2002 г.) составляет 94,7 %, фермерских хозяйств - 3,8 %, сельхозпредприятиях - 1,5 %. Отметим, что доля сельхозпредприятий в предыдущие годы составляла в производстве картофеля 0,2 -0,5 % [96].

В перечисленных сельхозпредприятиях высокая доля промышленной переработки плодоовощной продукции. На предприятиях устанавливаются линии переработки, цеха, минизаводы. Так, в АФ «Солнечная» доля переработанной продукции в структуре выручки занимает 36,3 %, СПК «Краснодарский» 32 %, ЗАО «Лорис» 30,7 %, ЗАО ОПХ «Центральное» 9,4 %. [61].

В Краснодаре отсутствуют крупные специализированные предприятия по переработке плодоовощной продукции. Ближайшие крупные предприятия -Адыгейский, Крымский, Динской консервные комбинаты,

В сентябре 2004 года в станице Новотитаровской Динского района (она практически примыкает к границе города Краснодара, расположена в 20 км к северу от Краснодара и связана с ним автотрассой Р-268 и железнодорожной магистралью Тимашевского направления) был официально открыт крупный консервный завод французской компании «Бондюэль». В составе компании 26 предприятий, расположенных в 10 странах мира с производством более I млн. тонн овощей в год. В обороте компании 50 % занимает консервированная про-„ дукция. Оборот компании в 2003 - 2004 году составит 1,4 млрд. евро. Фирма работает в 75 странах мира. Инвестиции в проект «Бондюэль - Кубань» составили 40 млн. евро, из которых 30 млн. евро - на строительство завода и 10 на формирование сырьевой базы. В 1999 — 2002 годах шло расширение площадей под пробное выращивание зеленого горошка, кукурузы, работа с местными сельхозпредприятиями, инвестиции в технику и персонал. Основным сырьем является зеленый горошек и кукуруза. Летом 2004 года предприятие уже начало выпуск продукции из собственного сырья. Первая очередь завода, мощностью 22 млн. банок консервов в год, что уже сейчас превышает мощности всего Динского района и сопоставимо с производством районов - крупнейших производителей консервированной продукции. К 2008 году предполагается расширение до 120 млн. банок в год, что выведет Динской район на первое место в крае по данной продукции [78]. Безусловно, такое крупное и высокотехнологичное предприятие будет формировать вокруг себя сырьевую базу. В зону тяготения предприятия попадут и сельхозпроизводители пригородной зоны Краснодара. Значимая часть переработанной продукции найдет спрос на рынке Краснодара. В перспективе переработчики предполагают закрыть 100% рынка сладкой кукурузы в России. Это мощное предприятие, по всей вероятности, будет влиять на некоторое изменение специализации пригородных хозяйств Краснодара, что может выражаться в повышении доли посевов культур, перерабатываемых на консервном заводе. Кроме того, использование отходов производства на корм может увеличить животноводческую функцию пригородных хозяйств.

На всех видах предприятий производство плодоовощных консервов составило по г. Краснодару, в 2002 г. - 9374 т.у.б., в 2001 г.- 15365 т.у.б., в 2000 г.- 13490 т.у.б., в 1999 г.-6574 т.у.б. [96] (таблица 30, 31).

Из данных таблицы 30 мы видим динамику посевных площадей овощных культур, которая отражает и общее состояние экономики страны. Системный кризис обусловил снижение посевных площадей вплоть до 1998 года, когда достиг максимального масштаба. С 1999 года наметился рост с некоторым снижением в 2001 году. Такая же динамика прослеживается и в урожайности с той разницей, что небольшой спад, на фоне постоянного роста показателя,

Заключение

Проведенный функционально-территориальный анализ АПК Краснодара позволил выделить ряд негативных сторон:

4. Нестандартная конфигурация пригородной зоны города Краснодара. Территория к югу от Краснодара принадлежит в административном отношении Республике Адыгея. Поэтому пригородная зона Краснодара представляет полукруг, вытянутый вдоль реки Кубани и сжатый в меридиональном направлении. Такая конфигурация не позволит добиться полного удовлетворения потребностей горожан в необходимых продуктах питания. Таким образом, возможны два варианта развития: 1) расширение зоны за счет прилегающих с севера и востока районов; 2) создание устойчивых межрайонных связей по снабжению города всеми видами продовольствия, при одновременном ослаблении сельскохозяйственной-функции пригорода и усилении перерабатывающего звена агропромышленного комплекса.

Основные направления совершенствования агропромышленных связей города Краснодара:

1. Выделение приоритетных аграрных и перерабатывающих отраслей, ускоренное техническое обновление которых способно обеспечить высокий экономический эффект, создание их позитивного имиджа. При этом вскрываются отрасли, в которых либо невозможно, либо нецелесообразно проведение подобных мероприятий. Такие отрасли не должны располагаться на территории пригородной зоны. Высвобождаемые при этом ресурсы и земли перераспределяются между всеми видами землепользователей.

4. Эффективное использование в агропромышленных связях маркетинговых инструментов: системы гибких цен, гарантийных поставок, активной рекламы, изучение спроса и предложения и др. Частично, для этих целей возможна модернизация информационно-консультационной службы (создана в ГУ «Инвестинформсервис АПК» при Департаменте сельского хозяйства и продовольствия администрации Краснодарского края).

7. Совершенствование использования трудового потенциала и создание условий для роста производительности труда за счет реализации дифференцированных стимулирующих мер. Среди них - расширение сферы обслуживания, выполнение нескольких функций, введение стимулирующих форм оплаты труда и др. Желателен отход от практики привлечения для массовых сезонных сельскохозяйственных работ иностранных рабочих (чаще из стран — бывших союзных республик). Для этого необходима разработка новой мотивации, которая будет приемлемой для обеих сторон (предприятие и работник).

При этом возможно и перераспределение земель из сельскохозяйственных угодий.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Кучер, Максим Олегович, Краснодар

1. Аграрная экономика / Под ред. М.Н. Малыша. СПб.: Лань, 2002. - 234 с.

2. Аграрно-промышленные комплексы / Под ред. A.M. Онищенко. Киев: Нау-кова думка, 1976. - 252 с.

3. Агропромышленный комплекс г. Краснодара. Краснодар: Краснодарский межрайонный отдел государственной статистики, 2000. - 41 с.

4. Агропромышленный комплекс Кубани. Краснодар: Краснодарский краевой комитет государственной статистики, 2003. — 244 с.

5. Андреев, В. Без макарон не останемся, но ./ В. Андреев // Кубань сегодня. -2004.-23 июля (№145-146).-С. 6.

6. Афанасьев, В.Н. Статистика сельского хозяйства: учеб. пособие / В.Н. Афанасьев, А.И. Маркова. М.: Финансы и статистика, 2003. - 272 с.

7. Бабурин, В.Л. Московский столичный регион на рубеже веков: новейшая история и пути развития / В.Л. Бабурин, В.Р. Битюкова, М.А. Казьмин. -Смоленск: Ойкумена, 2003. 184 с.

8. Баранский, Н.Н. Экономико-географическое положение: хрестоматия по курсу «Введение в экономическую и социальную географию» / Н.Н. Баранский; сост. М.М. Голубчик. Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 1993. - 61 с.

9. Барчук, Т.М. Анализ и планирование закупок и реализации сельскохозяйственных продуктов и сырья / Т.М. Барчук. М.,2002. - 40 с.

10. Ю.Беликов, М.Ю. Северный Кавказ: реалии социально-экономической сферы на пороге тысячелетия (географический аспект) / М.Ю. Беликов. Краснодар, 2002.-421 с.

11. Г.Благивский, И. Главная промышленность Кубани пищевая / И. Благивский // Кубань сегодня. - 2003. - 31 окт. (№ 223-224). - С. 6.

12. Блауберг, И.В. Системный подход: предпосылки, проблемы, трудности / И.В. Блауберг, В.Н. Садовский, Э.Г. Юдин. М., 1969. - 186 с.

13. Браде, И. Районная планировка и разработка схем расселения / И. Браде, Е.Н. Перцик, Д.С. Питерский. М.: Междунар. отношения, 2000. - 140 с.

14. Веденин, Н.Н. Аграрное право / Н.Н. Веденин. М.: Юриспруденция, 2000. - 144 с.

15. Веткалов, Ю. Куличи к празднику / Ю. Веткалов // Кубань сегодня. 2003. -26 дек. (№260-261).-С. 16.

16. Викторов, А.С. Рисунок ландшафта / А.С. Викторов. М.: Мысль, 1986. -179 с.

17. Викторова, М День Кубанского сада / М. Викторова // Кубань сегодня . -2004.-23 июля.-С. 10.

18. Викторова, М. Секреты краснодарских животноводов / М. Викторова // Кубань сегодня. -2003. 11 янв. (№ 251-252). - С. 5.

19. Волкова, И.С. Формирование территориальной животноводческой системы Воронежской области: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. геогр. наук (25.00.24). / И.С. Волкова. Воронеж, 2000. - 18 с.

20. Географический энциклопедический словарь / Под ред. А.Ф. Трешникова. — М.: Наука, 1988.-432 с.

21. Геоэкологическая оценка территории г. Краснодара. Краснодар: ГК «Кубань-геология», 1993. - 148 с.

22. Гидрогеологическое обоснование. Краснодар: Институт Кубаньгипровод-хоз, 1993.- 152 с.

23. Глазун, А.Р. Специализация пригородного сельского хозяйства/ А.Р. Глазун. -М.: Колос, 1980.-208 с.

24. Гончарова, Н.А. Холдинг основа создания агропромышленных финансовых групп в продовольственных подкомплексах АПК: мат. междунар. сем.

25. Альтернативы экономического роста в России» / Н.А. Гончарова, П.И. Ла-манов. Краснодар, 2003. - С. 176-178.

26. Гордеев, А.В. Основные направления агропродовольственной политики правительства на 2001 2010 годы / А.В. Гордеев // Центр стратегических разработок 1999-2000 // www.csr.ru/conferences/gord.html.

27. Горшков, В. В ногу со временем / В. Горшков // Кубань сегодня. 2002. - 31 июля. - С. 6.

28. Горшков, В. Вся надежда на свои силы / В. Горшков // Кубань сегодня. -2002.-5 дек.-С. 4.

29. Горшков, В. Дивные сады щедрого города / В. Горшков // Кубань сегодня. —2002. 20 сент. - С. 2.

30. Горшков, В. И ветер в гриве. / В. Горшков // Кубань сегодня. 2004- I янв. - С. 7.

31. Горшков, В. Сколько стоит хлебный кирпичик? / В. Горшков // Кубань сегодня. 2003. - 12 сент. - С. 4.

32. Горшков, В. Фермы ждут прогрессивных технологий / В. Горшков // Кубань сегодня. 2004. - 6 октября (№ 188). - С. 3.

33. Горшков, В. В «Прогрессе» регресс? / В. Горшков // Кубань сегодня. -2004. - 5 октября (№ 187). - С. 2.

34. Горшков, В. Учхоз «Кубань»: хлебный конвейер действует ритмично! / В. Горшков // Кубань сегодня .- 2004. 14 июля (№ 139). - С. 2.

35. Гранберг, А.Г. Основы региональной экономики/ А.Г. Гранберг.- М., 2000. -495 с.

36. Драгомиров, А. Интеграция хозяйств / А. Драгомиров // Агроснабсервис.2003.-№10 (№178).-С. 4.

37. Драгомиров, А. Машинно-технологические станции / А. Драгомиров // Агроснабсервис. 2003. - №10 (№ 178). - С.4.

38. Драгомиров, А. Стратегия консолидации / А. Драгомиров // Агроснабсервис. 2004. -№1 (№ 189).-С. 1-2.

39. Дронов, Ф.А. Мясной подкомплекс в системе агропромышленного комплекса / Ф.А. Дронов, К.А. Иванов. М.: Агропромиздат, 1986. - 272 с.

40. Егоров, Е.А. Организационно-экономические проблемы развития регионального плодового подкомплекса / Е.А. Егоров. Краснодар, 1998. — 288 с.

41. Егорова, Л.И. Управление экономическим развитием агропромышленного комплекса муниципального образования: автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра. экон. наук: (08.00.05) / Л.И. Егорова. Краснодар, 2001. - 46 с.

42. Ежегодник состояния загрязнения атмосферного воздуха 1991. Ростов н/Д, 1992.-86 с.

43. Жихаревич, Б.С. Агропромышленный комплекс крупного города. / Б.С. Жи-харевич. Л.: Наука, 1989. - 198 с.

44. Иванов, К.И. Территориальные системы общественного производства: географические аспекты аграрно-промышленного комплексообразования 7 К.И. Иванов.-М., 1975;-С. 173-193.

45. Иванов, К.И. Территориальная организация сельскохозяйственного производства / К.И. Иванов. М., 1974. - 236 с.

46. Иоффе, Г.В. Центр и периферия в сельском хозяйстве Российских регионов / Г.В. Иоффе, Т.Г. Нефедова // Проблемы прогнозирования / Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. 2001. -№ 6. - С. 100.

47. Казаченко, Т.И. Картографическое обеспечение исследования агропромышленных комплексов / Т.И. Казаченко. Киев, 1984. - 148 с.

48. Канонников, A.M. Природа Кубани и Причерноморья / A.M. Канонников. -Краснодар, 1977. 112 с.

49. Кендэл, М. Временные ряды / М. Кендэл; пер. с англ. Ю.П. Лукашина. М., 1981.-240 с.

50. Кибальчич, А.О. Особенности территориальной структуры пригородного сельского хозяйства: современные тенденции в СССР и за рубежом: авто-реф. дис.на соиск. учен. степ. канд. геогр. наук: (11.00.02) / А.О. Кибальчич.— М., 1987.- 19 с.

51. Кибальчич, А.О. Сельское хозяйство пригородных зон крупнейших городов / А.О. Кибальчич // Проблемы больших городов: обзорная информация. -М.: МГЦНТИ, 1989. 32 с.

52. Кирий, П. Труженикам села эффективную поддержку / П. Кирий // Кубань сегодня. - 2003. - 3 сент. (№ 184). - С. 3.

53. Климат Краснодара / Под ред. И.А. Швер, Т.Н. Павличенко. Л.: Гидроме-теоиздат, 1990. - 98 с.

54. Колосовский, Н.Н. Основы экономического районирования / Н.Н. Колосов-ский. М.: Госполитиздат, 1958. - 260 с.

55. Колосовский, Н.Н. Теория экономического районирования / Н.Н. Колосов-ский. М.: Мысдь, 1969. - 336 с.

56. Королева, Н.И. Пригородный агропромышленный комплекс и основные направления его совершенствования / Н.И. Королева // Территориальная структура продовольственных комплексов. Киев, 1981. - 146 с.

57. Крючков, В.Г. Производственные типы сельскохозяйственных предприятий / В.Г. Крючков // География СССР. География сельского хозяйства. М., 1979.-Т. 14.-С. 59-81.

58. Крючков, В.Г. Типы сельскохозяйственных районов / В.Г. Крючков // Экономическая и социальная география России / Под ред. А.Т. Хрущева М.: Дрофа, 2002. - С. 293-294.

59. Кучер, М.О. Анализ специализации пригородного АПК города Краснодара / М.О. Кучер // III всерос. науч. практ. конф. «АПК и актуальные проблемы экономики регионов» — Майкоп, 2003. С. 169.

60. Кучер, М.О. Изучение агропромышленных связей в городской агломерации / М.О. Кучер // Тезисы XXIX науч. конф. студентов и молодых ученых вузов юга России. Краснодар, 2002. - С. 123.

61. Кучер, М.О. Информационный обмен участников продовольственного комплекса / М.О. Кучер // Мат. междунар. сем. «Альтернативы экономического роста в России». Кн. 2. Краснодар, 2003. — С. 245.

62. Кучер, М.О. Маркетинговые исследования в АПК / М.О. Кучер, А.Г. Макси-менко // «Экономика Северо-Кавказского региона на пути к устойчивому развитию в рыночных условиях»: сб. мат. науч. практ. конф. — Краснодар, 2003.-С. 252-253.

63. Кучер, М.О. Экологические аспекты аграрного природопользования / М.О. Кучер // Экологическая политика и устойчивое развитие регионов России: сб. мат. всерос. науч. практ. конф. Пенза, 2002. - С. 147-148.

64. Кучер, О.Г. Проектирование атласа сельского хозяйства Краснодарского края / О.Г. Кучер // География Краснодарского края: сб. ст. Краснодар, 1994.-С. 187-192.

65. Лаппо, Г.М. География городов / Г.М. Лаппо. М., 1997. -480 с.

66. Лаппо, Г.М. Города на пути в будущее / Г.М. Лаппо. М.: Мысль, 1987.— 236 с.

67. Лексин, В.Н. Пригородно-территориальный АПК / В.Н. Лексин, Л.А. Рей-мер, О.М. Назарова. М., 1984 - 172 с.

68. Липец, Ю.Г. География, мирового хозяйства / Ю.Г. Липец, Ю.А. Пуляркин, С.Б. Шлихтер. М., 1999. -290 с.

69. Лисович, Г.М. Сельскохозяйственный учет (финансовый и управленческий): учеб. / Г.М. Лисович. Ростов н/Д: Изд. центр «Март», 2002. - 720 с.

70. Личко, К.П. Прогнозирование и планирование аграрно-промышленного комплекса: учеб. / К.П. Личко. М;: Гардарики, 1999. — 264 с.

71. Лужков, Ю.М. Вступительное слово мэра Москвы / Ю.М. Лужков // Москва и регионы России: интеграция в сфере АПК: сб. мат. конф. М., 2002. - С. 8.

72. Лылова, О.В. Экономическая адоптация селян к рыночным условиям / О.В. Лылова // Социол. исслед. 2003. - №9. - С. 107-113.

73. Майченко, В.Ф. Город высоких урожаев / В:Ф. Майченко // Кубань сегодня.- 2003. 26 сент.(№ 199-200). - С. 4.

74. Максименко, М. Кубань должна ровняться на мировые технологии / М; Максименко// Кубань сегодня. 2004- №178. — С. 1-2.

75. Максименко, М. С демпинговой горки на вегетарианское мясо / М. Максименко// Кубань сегодня. 2003.-18 янв. (№ 14). - С. 2.

76. Максименко, М. Сады XXI века / М; Максименко // Кубань сегодня. 2002.- 7 авг. С. 3.

77. Максимов, Г.В. Проблемы развития АПК в России/ Г.В. Максимов, В.И. Степанов, В.Н. Василенка. М.: Вузовская книга, 2002. — 240 с.

78. Максимов, Д:В. Краснодарский край в новых геополитических условиях: автореф. дис. на соиск. учен, степ; канд. геогр. наук (25.00.24) / Д.В. Максимов. Краснодар, 2003. - 19 с.

79. Материалы управления сельского хозяйства и продовольствия города Краснодара: отчеты о деятельности АПК г. Краснодара / Управление сельского хозяйства ипродовольствия г. Краснодара; рук. Майченко В.Ф. Краснодар, 2001.-97 с.

80. Минбаева, Л.Ф. Концептуальные основы развития хозяйств и предприятий цепи «Зерно хлеб» / Л.Ф: Минбаева // «Альтернативы экономического роста в России»: мат. междунар. сем. — Краснодар, 2003. — С. 106-108.

81. Минеев, В.А. Экономические основа пригородного сельского хозяйства / В.А. Минеев. М., 1962. - 160 с.

82. Муниципальные целевые продуктовые программы агропромышленного комплекса г. Краснодара на 1999 2003 годы / Отв. за вып. В.Ф. Майченко. - Краснодар: Изд. дом «Юг», 1999. - 53 с.

83. Муравьев, В.Ф. Продовольственная база крупного города / Е.Ф. Муравьев // Коммунист. 1981. -№18. - С. 43.

84. Нестеренко, В. Торги: первые в Краснодарском крае / В. Нестеренко // Кубань сегодня. -2004.-28 сент.(№ 183). С. 2.

85. Нестеренко, Д. «Хлебный дом» Южной столицы / Д. Нестеренко // Кубань сегодня. 2004. - 20 июля. -№143 - С. 1-2.

86. Нефедова, Т. Российские пригороды. Горожане в сельской местности / Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен / Т. Нефедова. М., 2001. -С. 374-399.

87. Нефедова, Т.Г. Сельская Россия на перепутье: географические очерки / Т.Г. Нефедова. М.: Новое издательство, 2003. - С. 290-304.

88. Никольский, И.В. Индустриально-аграрные энергопроизводственные циклы / И.В. Никольский // Вестн. Моск. ун-та. Сер. География. — 1973.-№ 6.

89. Основные показатели растениеводства в хозяйствах всех категорий г. Краснодара за 1995-1999'-г.г. Краснодар: Краснодарский межрайонный отдел государственной статистики, 2000. — 17 с.

90. Паламарчук, М.М. Научные основы формирования системы территориальных агропромышленных систем / М.М. Паламарчук // Известия Всесоюзного географического общества. 1982. - Т. 114, вып. 2. - 180 с.

91. Паламарчук, М.М. Производственно-территориальные системы как объект исследования советской экономической географии / М.М. Паламарчук // Актуальные вопросы советской географической науки. М., 1972. — 160 с.

92. Паспорт города Краснодара: стат.сб. 2001 г. Краснодар: Краснодарский краевой комитет государственной статистики, 2003. — 58 с.

93. Пащенко, В.М. К ландшафтному районированию большого города для агрохимического мониторинга / В.М. Пащенко, Ю.И. Тютюник // География и природные ресурсы. 1987. -№3. - С. 72-78.

94. Перцек, Е.Н. География городов (геоурбанистика): учеб. пособие / Е.Н. Пер-цек. -М.: Высш. шк., 1991. -319 с.

95. Петрова, Е.В. Пути обеспечения устойчивого развития предприятий хлебопекарной промышленности Краснодарского края / Е.В. Петрова, О.Н. Приз // Мат. междунар. сем.: «Альтернативы экономического роста в России». — Краснодар, 2003. С. 30-32.

96. Пистун, Н.Д; Особенности функционально-территориальной организации пригородного сельского хозяйства / Н.Д. Пистун, В.А. Гуцай. Киев, 1987. -126 с.

97. Пистун, Н.Д. Экономико-географический комплекс крупного города (на примере г. Киева) / Н.Д. Пистун, В.Н. Пересекин, Н.Я. Мижега. — Киев, 1989. 136 с.

98. Попов, Н.А. Организация сельскохозяйственного производства / Н.А. Попов. М.: ЭКМОС, 2000. - 352 с.

99. Попов, Н.А. Основы менеджмента в аграрном производстве: учеб. / Н.А. Попов, В.Ф. Федоренко. М.: ЭКМОС, 2001. - 208 с.

100. Попов, Н.А. Предпринимательство в агропромышленном комплексе: учеб. / Н.А. Попов, В.Р. Захарькин, Н.П. Карпусь, В.Ф. Федорченко. М.: ЭКМОС, 2001.-352 с.

101. Попов, Н.А. Экономика сельского хозяйства / Н.А. Попов. М., 2001. — 460 с.

102. Почвы пригородных хозяйств Краснодара, Краснодарского края и их использование. — Краснодар: Институт Кубаньгипрозем, 1986. 120 с.

103. Продовольственная программа СССР на период до 1990 года и меры по ее реализации. М.: Политиздат, 1982. - 1 11 с.

104. Проекты реформирования регионального АПК. / Под рук. В.В. Милосердо-ва. Кн. 1 (Ч. I-IV) М.: ФГНУ «Расинформагротех», 2001.-472 с.

105. Рагулин, С. Крестьяне учатся торговать / С. Рагулин // Комсомольская " » правда. 2002. - 26 дек. (№237). - С. 16.

106. Районы и города Краснодарского края: стат. сб. 2002г. — Краснодар: Крао нодарский краевой комитет государственной статистики, 2003. 260 с.

107. Раковецкая, Л.И. Общая характеристика и проблемы развития агропромышленного комплекса / Л.И. Раковецкая // Экономическая и социальная география России. М., 2002. - С. 229-241.

108. Растениеводство: учеб. пособие / Под ред. В.А. Алабушева. Ростов н/Д, 2001.-384 с.

109. Региональные особенности геологического строения района г. Краснодара.-Краснодар: Институт Кубаньгипроводхоз, 1993. 130 с.

110. Руденко, Л.Г. Картографическое обоснование территориального планирования/Л.Г. Руденко. Киев: Наукова думка, 1984. - 168 с.

111. Савенко, В.Н. Продовольственный комплекс города (теория, практика, проблемы управления) / В.Н. Савенко. Киев, 1986. - С. 39-41.

112. Сагайдак, Э.А. Проблемы ценообразования в агропромышленном комплексе России в условиях вхождения в рынок / Э.А. Сагайдак. М., 1999. - 55 с.

113. Самойленко, В.А. Город предприниматель: стратегия развития / В.А. Са-мойленко. - Краснодар: Изд. дом «Юг», 2000. - 312 с.

114. Самойленко, А.А. В окрестностях Краснодара / А. А. Самойленко, В.Н. Ко-вешннков. Краснодар, 1988. - 120 с.

115. Саушкин, Ю.Г. Энергопроизводственные циклы 7 Ю.Г. Саушкин // Вестн. Моск. ун-та. Сер. География. 1967. — № 4.

116. Сводка за июль по отбору проб подземных вод / Сост. А.И. Кухарев. -Краснодар, 1992. 36 с.

117. Смирнова, J1.A. Система государственного управления семеноводством » России / JI.A. Смирнова. М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2002. - 48 с.

118. Социально-экономическое положение Краснодарского края. Комплексный доклад: стат.сб. 2003 г. / Краснодарский краевой комитет государственной статистики. Краснодар, 2004. - 260 с.

119. Сулин, М.А. Землеустройство сельскохозяйственных предприятий: учеб. пособие / М.А. Сулин. СПб., 2002. - 224 с.

120. Территория и население города Краснодара: стат. сб./ Краснодарский межрайонный отдел государственной статистики. Краснодар, 2001. - 16 с.

121. Теучеж, Ф.Д. Использование земель и типология сельского хозяйства (на примере Республики Адыгея): автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. геогр. наук (25.00.24) / Ф.Д. Теучеж. Краснодар, 2004. - 22 с.

122. Типовые формы годовой отчетности сельскохозяйственных организаций за 2001 год: стат. отчет / Краснодарский краевой комитет государственной статистики. Краснодар: 2001. - 45 с.

123. Ткачев, А.Н. Инвестиционное управление агропромышленным производством/ А.Н. Ткачев, Г.Г. Пименов, А.И. Трубилин. Краснодар, 2001. - 187 с.

124. Ткачев, А.Н. На основе агропромышленной интеграции: ЗАО «Фирма «Аг-рокомплекс» Краснодарского края / А.Н. Ткачев // Экономика сельского хозяйства России. 2002. -№ 3. - С. 7-8.

125. Тюнен, И.Г. Изолированное государство / И.Г. Тюнен. М., 1926. - 374 с.

126. Тюрин, В.Н. Территориальная организация сельского хозяйства Северного Кавказа (экономико- и эколого-географические проблемы) / В.Н. Тюрин. -Краснодар, 1998.- 132 с.

127. Управление в АПК / Под ред. Королева Ю.Б. — М.: Колос, 2002. 376 с.

128. Ушачев, И.Г. Пути развития агропромышленной интеграции / И.Г. Ушачев // Москва и регионы России: интеграция в сфере АПК: сб. мат. конф. — М., 2002.-С. 14-21.

129. Федеральный закон РФ №101 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». - М.: Проспект, 2002. - 16 с.

130. Филиппов, О. Лидеры не сдают завоеванных позиций! / О. Филиппов // Кубань сегодня. 2003. — 9 июль. - С. 2-3.

131. Хорев, Б.С. Территориальная организация общества: актуальные проблемы регионального управления и планирования / Б.С. Хорев. М.: Мысль, 1991.— 320 с.

132. Худякова, Т.М. Формирование региональных индустриально-аграрных сочетаний / Т.М. Худякова. Воронеж, 1978. -140 с.

133. Цветков, В.Я. Геомаркетинг: прикладные задачи и методы / В.Я. Цветков. -М.: Финансы и статистика, 2002. 240 с.

134. Черепанова, Г.Г. Исследования корпоративных предприятий хлебопекарной промышленности / Г.Г. Черепанова // Мат. междунар. сем.: «Альтернативы экономического роста в России». Краснодар, 2003. - С. 138-140.

135. Шаблий, О.И. Межотраслевые территориальные системы / О.И. Шаблий. -Львов, 1976.-156 с.

136. Шилтов, И.П. Система «СоюшкЗ» живет и побеждает / И.П. Шилтов // Со-юшка/В медицине. 2000. - № 2. - С. 8.

137. Экономическая география Краснодарского края / Под ред. Чистякова В.И. Краснодар: КубГУ, 2000. - 247 с.

138. Язынина, Р.А. Специализированные аграрно-промышленные комплексы и его территориальная организация / Р.А. Язынина. Киев, 1979. - 138 с.

139. Gottmann J. Megalopolis. MIT Press, Cambridge, 1961.

140. Grigory Ioffe and Tatyana Nefedova. Environs of Russian Cities, The Edwin Mellen Press, 2000.

141. Landscape Planing, VII, №3 1984, - C. 307-326.1. Приложен

Информация о работе

Кучер, Максим Олегович
кандидата географических наук
Краснодар, 2004
ВАК 25.00.24

Диссертация

Функционально-территориальный анализ и диагностика агропромышленных связей - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы