Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Формирование высокопродуктивных агрофитоценозов и разработка элементов биологизации системы земледелия в степной зоне Северного Кавказа

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Формирование высокопродуктивных агрофитоценозов и разработка элементов биологизации системы земледелия в степной зоне Северного Кавказа"

003482730

На правах рукописи

АВДЕЕНКО АЛЕКСЕЙ ПЕТРОВИЧ

ФОРМИРОВАНИЕ ВЫСОКОПРОДУКТИВНЫХ АГРОФИТОЦЕНОЗОВ И РАЗРАБОТКА ЭЛЕМЕНТОВ БИОЛОГИЗАЦИИ СИСТЕМЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ В СТЕПНОЙ ЗОНЕ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА

Специальность: 06.01.09 - растениеводство 06.01.01 - общее земледелие

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

1 2 ['0°

п. Персиановский - 2009

003482730

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Донской государственный аграрный университет»

Научный консультант: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Зеленский Николай Андреевич

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Парфенюк Анатолий Алексеевич доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Дедов Анатолий Владимирович доктор сельскохозяйственных наук, профессор Фарниев Александр Тимофеевич

Ведущая организация: Федеральное государственное образовательное

учреждение высшего профессионального образования «Кубанский государственный аграрный университет»

Защита диссертации состоится 27 ноября 2009 г. в Ю00 часов, на заседании диссертационного совета Д.220.028.02 при Донском государственном аграрном университете по адресу: 346493, РФ, Ростовская область, Октябрьский (с) район, п. Персиановский, тел., факс 8-86360-36150, официальный сайт в сети интернет: www, dongau. ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Донского государственного аграрного университета.

Автореферат разослан » p^s-Sf'JS 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, '"

доктор с.-х. наук, профессор _ Фетюхин И.В.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Проблема стабилизации агроэкосистем в России с каждым годом приобретает все большее значение, особенно в регионах с высокоразвитым зерновым хозяйством. Увеличение производства высококачественного зерна озимой пшеницы в южных регионах России имеет приоритетное значение, и решение этой задачи в значительной мере определяется совершенствованием существующих и разработкой новых технологий возделывания, рациональным использованием пашни и переходом на биологизированные системы земледелия. Прогрессирующие деградационные процессы во многих регионах России свидетельствуют о больших нарушениях при разработке и создании современных агроэкосистем.

Работы по всестороннему изучению особенностей роста и развития парозанимающих, сидеральных и кулисных культур, разработка высокоэффективных приемов технологии возделывания озимой пшеницы и подсолнечника в бинарных посевах с бобовыми, поиск нетрадиционных способов их использования имеют важное научное и практическое значение.

Расширение посевов бобовых трав на склоновых землях позволит хозяйствам не только сократить потребности в минеральных удобрениях, но и ускорить окультуривание деградированных черноземов при надежной защите почвы от эрозии.

Поэтому в настоящее время возникла необходимость поиска нового подхода к разработке и созданию устойчивых агрофитоценозов, широкое внедрение которых позволило бы получать стабильно высокие урожаи конкурентоспособной продукции с минимальными затратами за счет ресурсосбережения и элементов биологизации земледелия. Без дальнейшего совершенствования существующих и разработки принципиально новых, менее затратных технологий возделывания полевых культур невозможно увеличение производства сельскохозяйственной продукции, сохранение и повышение плодородия почвы, что определяет актуальность настоящих исследований.

Цель и задачи исследований. Цель работы - разработать основные элементы биологизации технологий возделывания озимой пшеницы и подсолнечника на эродированных черноземах в условиях недостаточного увлажнения, изучить влияние различных парозанимающих, сидеральных и кулисных культур на элементы плодородия почвы, урожайность и качество зерна озимой пшеницы, продуктивность пашни в степной зоне Северного Кавказа.

В соответствии с этим ставятся следующие задачи:

- изучить особенности роста и развития растений многолетних бобовых и крестоцветных культур в занятых, сидеральных и кулисно-мульчирующих парах;

- определить поступление основных элементов питания в почву с растительными остатками парозанимающих, сидеральных и кулисных культур;

- изучить влияние различных видов паров и способов основной обработки почвы на агрофизические свойства и водопроницаемость почвы;

- определить почвозащитную эффективность различных видов паров и способов основной обработки почвы на склоновых землях;

- изучить особенности роста и развития растений озимой пшеницы в осенний и весенне-летний периоды вегетации в зависимости от вида пара;

- изучить особенности роста и развития растений озимой пшеницы и подсолнечника в бинарных посевах;

- определить влияние различных предшественников, сроков и норм высева на урожайность и качество зерна озимой пшеницы;

- дать экономическую и биоэнергетическую оценку эффективности возделывания озимой пшеницы, подсолнечника в бинарных посевах и звеньев севооборота с различными парами на деградированных черноземах;

рекомендовать производству рациональные приемы научно-обоснованного построения севооборотов с различными видами паров и бинарными посевами озимой пшеницы и подсолнечника в зоне недостаточного увлажнения с использованием принципов биологизации земледелия.

Научная новизна исследований состоит в теоретическом обосновании целесообразности возделывания озимой пшеницы и подсолнечника в бинарных посевах в зоне недостаточного увлажнения с целью воспроизводства плодородия черноземов и повышения продуктивности пашни.

Результатами многолетних исследований установлена необходимость совершенствования элементов системы земледелия в целях воспроизводства плодородия почвы путем активизации биологических факторов.

Получены новые экспериментальные данные по влиянию бобовых и крестоцветных культур, возделываемых в занятых, сидеральных и кулисно-мульчирующих парах, на улучшение агрофизических свойств, обогащение почвы органическим веществом и продуктивность звеньев полевого севооборота.

Практическая значимость работы и реализация ее результатов.

Практическая значимость работы определяется получением сопоставимых данных по действию и последействию различных видов паров, способов основной обработки почвы и бинарных посевов на почвозащитную эффективность и продуктивность звеньев зернопаропропашных севооборотов степной зоны Северного Кавказа.

Обоснованы возможности воспроизводства плодородия почвы путем введения в севообороты занятых, сидеральных и кулисно-мульчирующих паров, бинарных посевов озимой пшеницы, подсолнечника с бобовыми травами.

Представленная работа является составной частью плана научно-исследовательских работ ФГОУ ВПО «Донской ГАУ», №№ госрегистрации 1996-2000 гг. - 01.960.0 09179, 2001-2005 гг. - 01.2.00 106095, 2006-2010 гг. -0120.0 604298.

Основные положения, выносимые на защиту:

• агроэкологическая оценка бобовых и крестоцветных культур в занятых, сидеральных и кулисно-мульчирующих парах, позволяющих

улучшить агрофизические и агрохимические свойства эродированных черноземов;

• роль чистого, занятых, сидеральных и кулисно-мульчирующих паров в рациональном использовании влаги в условиях недостаточного увлажнения степной зоны Северного Кавказа;

• особенности роста, развития растений, формирования урожайности и качества зерна озимой пшеницы при различных приемах её возделывания;

• особенности формирования межвидовых (бинарных) агрофитоценозов в степной зоне Северного Кавказа.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены, обсуждены и одобрены на ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава, аспирантов и сотрудников Донского ГАУ (Персиановский, 1996-2009 гг.); Международных и Всероссийских научно-практических конференциях и симпозиумах: Воронеж (1997, 2005), Санкт-Петербург (1999), Краснодар (2003), Персиановский (2004-2008), Тольятти (2004, 2005), Ростов-на-Дону (2005, 2008), Пенза (2005), Мурманск (2005), Пущино (2005), Самара (2005), Алушта. Симферополь (2005), Москва (2005), Чебоксары (2005, 2006), Ставрополь (2005, 2007), Белгород (2006), Amsterdam (2006), Rimini (2007).

Реализация результатов исследований. Основные положения разработанных технологий выращивания озимой пшеницы и подсолнечника внедрены в хозяйствах Ростовской области и Краснодарского края на площади более 45 тыс. га. Материалы диссертации широко используются в учебных курсах «Растениеводство», «Земледелие», «Производство продукции растениеводства» при обучении студентов, переподготовке агрономов и технологов сельскохозяйственных предприятий, при разработке методик проведения научно-исследовательских работ аспирантов и научных сотрудников.

Публикация в печати. Общее количество научных работ - 139, в том числе по теме диссертации - 108. Основные положения диссертации опубликованы в 62 печатных работах, в том числе 7 - в изданиях, определенных ВАК Минобразования и науки РФ, 2 - в зарубежных изданиях, в монографии «Парозанимающие и сидеральные культуры на эродированных черноземах» (2006), в двух патентах на изобретения «Способ создания бинарных посевов с озимой викой в звене севооборота «Подсолнечник - озимая пшеница» (2007) и «Способ выращивания подсолнечника с многолетними травами» (2008).

Структура и объем диссертации. Обзор научной литературы совмещен с изложением и обсуждением собственных экспериментальных данных. Диссертационная работа написана на русском языке, изложена на 405 страницах машинописного компьютерного текста, состоит из введения, 10 глав, выводов и рекомендаций производству, списка литературы, включающего 388 наименований, в том числе 35 иностранных авторов. В тексте диссертации содержится 115 таблиц, 26 рисунков и 51 приложение.

2. УСЛОВИЯ, СХЕМЫ ОПЫТОВ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования проведены в 1995-2008 гг. на полях Донского сортоиспытательного учебного центра Донского государственного аграрного университета, в хозяйствах Ростовской области и северной зоны Краснодарского края, расположенных в зоне недостаточного увлажнения Северного Кавказа. Климат умеренно-континентальный, среднемноголетнее количество осадков от 468,5 (Ростовская область) до 569,5 мм (северная зона Краснодарского края), из них до 63-65% выпадает за теплый период. Среднегодовая температура воздуха 9-11 °С, сумма положительных температур воздуха выше 10 °С составляет 3200-3400 °С. Зима умеренно-мягкая с неустойчивым снежным покровом, нередки в зимний период продолжительные оттепели, а в марте-апреле, и в отдельные годы в мае возможен возврат низких температур до -8 °С и менее. Погодные условия в годы проведения исследований были различными для роста и развития растений изучаемых культур. Количество осадков колебалось от 320 (2006-2007 с/х год) до 788,6 мм (1996-97 с/х год).

Почвенный покров представлен черноземом обыкновенным тяжелосуглинистым на лессовидном суглинке. Содержание гумуса в пахотном слое 3,5-3,8%, общего азота - 0,22-0,24%, валового фосфора - 0,13-0,15%, калия - 1,8-2,0%. Обеспеченность подвижными формами азота и фосфора низкая -10,0-13,0 мг/кг почвы, обменным калием высокая - 350 мг/кг почвы. Сумма поглощенных оснований 36-40 мг/экв на 100 г почвы. Плотность сложения почвы в пахотном слое 1,10 - 1,25 г/см3, наименьшая полевая влагоемкость 3536% от массы абсолютно сухой почвы, порозность 60-62%, рН 7,0-7,5, буферная способность высокая. Методы исследований: полевой, лабораторно-полевой и лабораторный.

Опыт 1 (1995-2005 гг.)

Влияние различных видов паров и способов основной обработки почвы на элементы плодородия почвы, урожайность и качество зерна озимой пшеницы, продуктивность звеньев севооборота.

Изучаемые пары: чистый, занятые и сидеральные (эспарцет посевной, донник желтый, вайда красильная, рапс яровой, горчица сарептская); кулисно-мульчирующие (люцерна изменчивая, люцерна желтая).

Способы основной обработки почвы: чистый пар - отвальная на 25-27 см, плоскорезная на 25-27 см, занятые и сидеральные пары: отвальная на 16-18 см, плоскорезная на 16-18 см.

Сроки сева донника, эспарцета и вайды красильной: весенний под яровой ячмень, беспокровный весенний, беспокровный летний.

Многолетние бобовые и крестоцветные культуры в занятых и сидеральных парах высевали сеялкой СЗТ-3,6, люцерну изменчивую и желтую в кулисно-мульчирующих парах - переоборудованной СУПН-8 под покров ярового ячменя. Норма высева озимой пшеницы - 5 млн. шт/га.

Опыт 2 (2002-2005 гг.)

Влияние предшественников (чистый пар, горох), сроков (оптимальный, поздний) и норм посева (3,0; 4,5 и 6,0 млн.шт/га) на урожайность и качество зерна озимой пшеницы.

Опыт 3(2001-2008 гг.)

Эффективность возделывания озимой пшеницы и подсолнечника в одновидовых и бинарных посевах в степной зоне Северного Кавказа.

Изучение одновидовых и бинарных посевов озимой пшеницы с озимой викой. Предшественник - кукуруза на силос. Норма высева озимой пшеницы -5, озимой вики - 2 млн.шт/га. Фон - без удобрений (контроль), М15Рз9Кз9 + N40. В исследованиях применялись гербициды - 2,4-Д и Секатор.

Изучение одновидовых и бинарных посевов подсолнечника с однолетними (озимая вика) и многолетними (донник желтый, люцерна изменчивая, вайда красильная) травами.

После уборки подсолнечника поле обрабатывали по следующим схемам:

- одновидовой посев - лущение БДТ-3 на глубину 6-8 см, на 1/2 делянки -отвальная обработка на глубину 25-27 см под чистый пар, на оставшейся 1/2 делянки - лущение на глубину 6-8 см и предпосевная культивация КПС-4 на глубину 6-8 см под посев озимой пшеницы.

- бинарный посев с озимой викой - двукратное лущение БДТ-3 (6-8 см), предпосевная культивация КПС-4 (6-,8 см) под посев озимой пшеницы;

- бинарный посев с люцерной изменчивой, донником желтым и вайдой красильной - весной следующего года - прикатывание ЗККШ-6А для измельчения стеблей подсолнечника, боронование и одна междурядная обработка КРН-5,6 на глубину 6-8 см. Широкорядные посевы люцерны изменчивой и донника желтого убирали на семена, вайды красильной - на сидерат путем скашивания КИР-1,5 с последующей заделкой двукратным лущением БДТ-3 на глубину 8-10 см, до посева озимой пшеницы почву содержали по типу полупара.

Наблюдения, учеты и анализы в опытах проводили по общепринятым методикам. Влажность почвы - термовесовым методом в метровом слое почвы в следующие сроки: на парах - перед основной обработкой почвы под чистый пар, весной перед началом полевых работ; перед основной обработкой почвы в занятых парах, перед посевом озимой пшеницы; в посевах озимой пшеницы - в начале весеннего кущения растений, в фазу колошения и в фазу полной спелости; плотность сложения почвы - в слое 0-30 см в те же сроки, что и влажность почвы; полевая всхожесть семян, сохранность и выживаемость растений изучаемых культур, фенологические наблюдения, структуру урожая донника, эспарцета, люцерны, рапса, горчицы, вайды красильной, озимой пшеницы, подсолнечника - по методике государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур (1972); количество корневых и растительных остатков в слое 0-30 см во время уборки парозанимающих и сидеральных культур в фазу бутонизация-цветение - методом монолитов (Станков Н.З., 1964); определение в растительных остатках азота и фосфора - по ГОСТ 26205-

84; определение интенсивности разложения растительного материала - методом льняных полотен (Доспехов Б.А., 1987); засоренность посевов озимой пшеницы, подсолнечника - количественно-весовым методом; учет водной эрозии - по методу водороин (С.С. Соболев, 1948); учет урожая бобовых и крестоцветных культур - укосным методом в фазу бутонизация-цветение; учет урожайности озимой пшеницы и подсолнечника - путем прямого комбайнирования каждой делянки отдельно с последующим пересчетом на 100% чистоту и стандартную влажность; качество зерна (стекловидность, натура др.) по ГОСТам: 10987-76, 10840-64, 10842-89, 13586.1-68; продуктивность звена севооборота с различными парами - в соответствии с питательностью кормов (Кайдалов А.Ф. и др., 1979); определение нитратного азота в почве проводилось методом Замятиной в модификации Карманцевой, определение подвижных соединений фосфора - по методу Мачигина в модификации ЦИНАО (ГОСТ 26205-91), определение обменного калия в почве

- на пламенном фотометре; фотосинтетический потенциал определялся методом графического интегрирования по A.A. Ничипоровичу (1961); лузжистость - ГОСТ 10855-64; масса 1000 семянок - ГОСТ 12042-80; экономическая эффективность - по H.H. Баранову (1966); математическая обработка урожайных данных - методом дисперсионного анализа (Доспехов Б.А., 1985) с использованием ПЭВМ; расчет биоэнергетической эффективности

- (Зезкжов Н.И., 1993).

3. ВЛИЯНИЕ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ ПАРОВ НА ЭЛЕМЕНТЫ ПЛОДОРОДИЯ ЭРОДИРОВАННЫХ ЧЕРНОЗЕМОВ

Эспарцет и донник как парозанимающие и сидеральные культуры можно вводить в любой севооборот - полевой, кормовой и почвозащитный. Успех дела во многом зависит от технологии выращивания этих культур, особое внимание необходимо уделять правильному подбору покровной культуры, которая должна быть скороспелой, обеспечивать как можно меньшее затенение подсеваемых (подпокровных) культур. Кроме того, после уборки покровной культуры в почве должно оставаться достаточное количество влаги для нормального роста и развития подсеваемых растений. В наших исследованиях покровной культурой был яровой ячмень, полевая всхожесть семян бобовых культур в среднем за 2001-2004 гг. была от 92 (широкорядный посев люцерны желтой) до 330 шт/м2 (донник желтый). Полевая всхожесть семян бобовых культур за годы исследований была невысокой. В зависимости от условий увлажнения всходило 39-45% семян донника, 47-51% эспарцета, 42-55% люцерны изменчивой, у люцерны желтой наблюдалась самая низкая полевая всхожесть - от 40 до 50%. В среднем за годы исследований наибольшая полевая всхожесть семян отмечена у эспарцета - 50%, а донника и видов люцерны она была меньше эспарцета на 1-6%. (табл. 1). Данный факт объясняется большей твердокаменностью семян этих бобовых культур.

Таблица 1 - Полевая всхожесть семян, сохранность и выживаемость растений бобовых культур к уборке (2001-2004 гг.)___

Культура Число всходов, шт./м2 Полевая всхожесть семян, % Сохранность растений, % Выживаемость растений к уборке, %

Донник желтый 330 44 97 96

Эспарцет посевной 250 50 93 94

Люцерна изменчивая 98* 49 96 95

Люцерна желтая 92* 46 97 95

* - широкорядный пунктирный посев с междурядьями 70 см

Сохранность бобовых трав по годам исследований была различной: донник 94,0-97,9 %, эспарцет - 91,4-96,8 %, люцерны изменчивой - 93,2-97,6%, у люцерны желтой - 93,6-98,1%, выживаемость к уборке донника - 75,3-98,0 %, эспарцета - 65,1-91,2 %, люцерны изменчивой и желтой - 72,4- 97,8%. В целом можно отметить, что за все годы исследований сохранность растений донника и эспарцета была высока, а выживаемость к уборке на зеленый корм или на сидерат зависела прежде всего от количества осадков, выпавших за период весенней вегетации этих культур.

При анализе ростовых процессов донника желтого второго года жизни отмечается несколько периодов роста. В первый период, продолжительностью 30-35 дней, растения донника обладают пониженной ростовой активностью, нарастание надземной массы не более 0,5-1,5 см/сутки, и, начиная с момента образования генеративных органов (бутонизация) среднесуточный прирост увеличивается до 2,5-3,3 см, достигая максимального значения в конце полного цветения - 2,5-4,0 см. Аналогичная динамика прослеживается и по накоплению надземной массы растений. В среднем прирост биомассы донника составил 25,1 г/м2, эспарцета - 22,4 г/м2, люцерны изменчивой и желтой - 6,98 и 5,93 г/м2 соответственно, прирост стеблей в среднем за вегетационный период роста второго года жизни - 1,49; 1,36; 1,10 и 1,06 см/сутки соответственно по культурам.

В среднем за годы исследований надземная масса эспарцета составила 19,9, а донника - 22,73 т/га, пожнивные остатки по пару занятому донником выше занятого эспарцетом на 1,37 т/га, а корневые остатки в слое 0-30 см - на 2,09 т/га, в конечном итоге по занятому донником пару в почву поступило 12 т/га растительных остатков, что на 4 т/га выше занятого эспарцетом пара.

Исследуемые в опытах эспарцет, донник и вайда красильная отвечают требованиям к парозанимающим и сидеральным культурам: они довольно скороспелы, наиболее полно используют для формирования высокой биологической массы осадки холодного периода. Растения донника 2 года жизни трогаются в рост весной на 5-8 дней позднее эспарцета, но период вегетации второго года жизни у донника на 2-3 дня меньше, чем у эспарцета. Данный интересный факт установлен и объясняется интенсивностью развития

надземной массы донника, начиная с фазы бутонизации. Но в то же время общая продолжительность вегетации эспарцета, несмотря на 'несколько сниженные значения роста и развития, на 7-8 дней меньше донника. Наиболее раноубираемой культурой среди бобовых культур является эспарцет посевной, рано освобождающий поле для его дальнейшей обработки и подготовки как предшественника озимой пшеницы. Донник за счет интенсивного роста формирует и наиболее продуктивный травостой.

Характеристика зоны кущения бобовых трав и вайды красильной является необходимым условием для дальнейшего понимания и объяснения роста и развития кормовых культур. Зону кущения с наибольшим диаметром растения эспарцета сформировали при беспокровном весеннем посеве в конце первого года жизни - 0,60 см, донник - 0,79 см, вайда красильная - 0,62 см. Яровой ячмень действует на подпокровные культуры неоднозначно. Конкурируя за воду и питательные вещества с ячменем корневая система бобовых трав и вайды красильной развивалась менее интенсивно, чем при беспокровном весеннем посеве. Это сказалось и на диаметре зоны кущения: эспарцета - 0,55 см, донника - 0,64 см, вайды красильной - 0,50 см. А развитие корневой системы и зоны кущения при летнем посеве бобовых трав и вайды красильной было еще менее интенсивным, чем при подсеве под ячмень за счет непродолжительного периода вегетации культур и дефиците почвенной влаги в летне-осенние месяцы.

У бобовых трав и вайды красильной с зоной кущения тесно связано и формирование почек возобновления. Наиболее благоприятные условия для образования почек возобновления создаются при весеннем беспокровном посеве. Так, у эспарцета их отмечается 4,8 шт/раст, у донника и вайды красильной - на 1,4 шт/раст больше эспарцета. При подсеве под яровой ячмень отмечается снижение количества почек возобновления на 0,3; 0,4 и 0,8 шт/раст соответственно по культурам. Наименьшее количество почек отмечается на вариантах летнего посева - 2,2; 2,5 и 2,9 шт/раст.

После перезимовки на втором году жизни растения эспарцета, донника и вайды красильной наиболее полно используют осадки осенне-зимнего периода и формируют достаточно высокий урожай надземной массы. В наших исследованиях при всех способах посева растения донника желтого обеспечивали наибольшее количество надземной массы - 14,6-20,7 т/га, эспарцета - 11,6-15,8 т/га, вайды красильной - 11,2-15,5 т/га. Несмотря на меньшее количество надземной массы вайды красильной, укосная спелость у нее наступает на 18-20 дней ранее эспарцета посевного и на 24-25 дней ранее донника желтого, что позволяет до посева озимой пшеницы наиболее качественно подготовить почву. Следовательно, имея в хозяйстве данный набор культур, оптимально дополняющих друг друга, можно создавать при наличии животноводства зеленый конвейер, в котором наиболее скороспелой культурой будет вайда красильная, и самой позднеспелой (по наступлению укосной спелости) - донник желтый.

При изучении крестоцветных культур в условиях Ростовской области растения рапса в одновидовом посеве перед основной обработкой почвы в занятых парах были высотой 55,3 см, диаметр корневой шейки - 0,86 см. Диаметр корневой шейки растений ярового рапса при одновидовом посеве был меньше на 0,14 см, чем при смешанном посеве, что связано с конкурентностью растений рапса и горчицы сарептской за экологические факторы, влияющие на рост и развитие. При проведении учета соотношения листовой и стеблевой массы растений крестоцветных культур установлено, что при смешанном посеве у растений горчицы образуется масса листьев больше (1:1,34), чем при одновидовом посеве (1:1,47). В слое 0-30 см сухая масса корней была от 1,13 (смесь культур) до 1,59 т/га (рапс) (табл. 2).

Таблица 2 - Накопление органического вещества крестоцветными культурами (2001-2005 гг.)___

Культура Масса сухого органического вещества (т/га) Коэффициент продуктивности

надземной части корневых остатков в слое 0-30 см всего

Рапс яровой 4,06 1,59 5,65 2,55

Горчица сарептская 3,50 1,42 4,92 2,46

Смешанный посев рапса и горчицы 2,97 1,13 4,10 2,63

При анализе соотношения надземной части к подземной установлено, что наибольший коэффициент продуктивности был на варианте смешанного посева - 2,63, наименьший - на варианте чистого посева горчицы - 2,46. На варианте одновидового посева рапса получено сухого вещества надземной массы растений 4,06 т/га, что на 0,56 - 1,09 т/га больше, чем по одновидовому посеву горчицы и по смеси крестоцветных культур.

Распределение корневой системы растений по профилю почвы характеризует мощность ее развития, что позволяет судить о потенциальных возможностях обеспечивать растения влагой и элементами питания из глубоких слоев почвы. Распределение корневой системы по почвенному профилю у эспарцета и донника было различным. Так, более 86% корневой системы эспарцета посевного и 63% донника располагается в слое почвы до 50 см. При переходе от одного генетического горизонта (АВ) к другому (ВС) масса корней у эспарцета резко снижается, тогда как у донника корневая система равномерно распределялась по этим горизонтам почвы.

По занятым парам с растительными остатками донника и эспарцета в почву поступает от 8,6-10,7 до 7,5-9,2 т/га зеленой массы соответственно, вайды красильной - 5,8-7,5 т/га (табл. 3). При этом необходимо отметить, что растительная масса парозанимающих и сидеральных культур распределена по всему почвенному профилю уже в процессе роста.

Таблица 3 - Поступление растительных остатков в почву после уборки различных культур, т/га (1997-2000 гг.) _

Сроки и способы посева Культура Поступило, т/га

корни пожнивные остатки всего

Беспокровный весенний (контроль) эспарцет посевной 7,16 2,06 9,22

донник желтый 8,29 2,44 10,73

вайда красильная 5,61 1,84 7,45

Подсев под покров ярового ячменя эспарцет посевной 6,80 1,89 8,69

донник желтый 7,86 2,29 10,15

вайда красильная 5,36 1,71 7,07

Беспокровный летний эспарцет посевной 5,93 1,60 7,53

донник желтый 6,60 2,04 8,64

вайда красильная 4,43 1,32 5,75

При подсеве под яровой ячмень многолетние бобовые травы уже на первом году жизни способствуют улучшению структуры почвы. Так, в осенний период перед основной обработкой в чистом пару комковатость почвы как в верхнем, так и в пахотном слоях под многолетними травами была выше по сравнению с чистым паром. Причем, если в верхнем слое (0-5 см) разница между контролем и посевами многолетних трав составляла 1,5-3,4%, то в пахотном слое эта разница была уже 9,1-10,4%. За осенне-зимний период комковатость почвы на всех вариантах опыта повысилась в верхнем слое на 2,88,3%, а в пахотном слое - на 1,1-3,3%. При этом на чистом пару комковатость почвы повысилась соответственно на 2,8 и 1,1%, то есть значительно меньше, чем под многолетними травами. За период парования в чистом пару комковатость почвы в слое 0-5 см в среднем уменьшилась на 7,2%, в занятых и кулисно-мульчирующем парах, наоборот, повысилась на 11,8-13,9%.

На чистом пару за период парования содержание водопрочных агрегатов снизилось на 4,4% и перед посевом озимой пшеницы в верхнем слое почвы водопрочных агрегатов содержалось 34,2%. На занятых парах содержание водопрочных агрегатов за летний период к посеву озимой пшеницы повысилось: по эспарцету - до 53,4%, а по доннику - до 52,8%. По кулисно-мульчирующему пару перед посевом озимой пшеницы в верхнем слое почвы было наибольшее содержание водопрочных агрегатов — более 54%, что на 20% превышает показатели по чистому пару. В пахотном слое почвы на чистом пару в начале парования содержание водопрочных агрегатов было 50,4%, что меньше по сравнению с вариантами многолетних трав на 10,3-11,6%, а перед посевом озимой пшеницы эта разница увеличилась до 13,6-16,3%. Следовательно, корневая система многолетних трав является мощным фактором восстановления утраченной структуры чернозема обыкновенного.

Количество почвенных частиц более 1 мм в верхнем слое (0-5 см) и более 0,25 мм в слое 0-20 см увеличивается на 140-150%, а в кулисно-мульчирующих парах - на 160-180% по сравнению с вариантами чистого пара. Кулисно-

мульчирующие пары имели почвенных частичек размером более 1 мм на 8,811,7%, а размером более 0,25 мм - на 10,3-13,4% больше в слое 0-5 см по сравнению с занятыми и сидеральными парами.

Наши наблюдения за изменением плотности сложения почвы в динамике показали, что многолетние бобовые травы оказывают заметное влияние на плотность почвы (табл. 4).

Таблица 4 - Динамика изменения плотности сложения почвы в зависимости от предшественника, г/см3 (2000-2004 гг.) _

Вариант Слой почвы, см Срок определения

вид пара культура перед основной обработкой почвы в чистом пару весной в начале полевых работ перед посевом озимой пшеницы

Чистый — 0-10 1,103 1,096 1,117

30-40 1,319 1,302 1,343

Занятый эспарцет посевной 0-10 1,108 1,101 1,092

30-40 1,310 1,296 1,304

Занятый донник желтый 0-10 1,109 1,104 1,098

30-40 1,308 1,289 1,302

Кулисно-мульчирующий люцерна изменчивая 0-10 1,110 1,098 1,094

30-40 1,305 1,294 1,286

На чистом пару в слоях почвы 0-10 и 30-40 см нами отмечается увеличение плотности сложения почвы от основной обработки почвы в чистом пару и до посева озимой пшеницы на 0,014-0,024 г/см . На вариантах занятых донником и эспарцетом паров наблюдается снижение плотности сложения на 0,006-0,016 г/см3. Но в тоже время сначала происходит снижение плотности сложения (весной в начале полевых работ), а к посеву озимой пшеницы плотность сложения увеличивается. К моменту посева озимой пшеницы наименьшая плотность была в слое 0-10 см на варианте занятого эспарцетом пара - 1,092 г/см3, что ниже показателя чистого пара на 0,025 г/см3. По чистому пару была самая плотная почва, что объясняется большим количеством операций по уходу за ним при повышенной влажности (рано весной, после выпадения осадков). Наибольшая водопроницаемость почвы нами отмечена по кулисно-мульчирующему пару - 3,7 мм/час, что на 0,3*0,5 мм/час больше занятых паров и на 1,3 мм/час — чистого пара.

При сравнительном анализе способов обработки различных видов паров установлено, что содержание комковатых и водопрочных агрегатов в слоях почвы 0-10 и 0-30 см было различным (табл. 5). Так, перед основной обработкой в чистом пару количество комковатых агрегатов на вариантах занятых паров было больше, чем на чистом пару при отвальной обработке почвы - на 1,5-2,4% (слой 0-10 см) и на 1,7-1,9% (слой 0-30 см), водопрочных -на 5,3-5,9% (слой 0-10 см) и на 4,0-4,9% (слой 0-30 см).

Таблица 5 - Динамика содержания комковатых/водопрочных агрегатов почвы

Вариант Слой почвы, см Срок определения

перед ОСНОВНОЙ обработкой почвы в чистом пару весной в начале вегетации парозанимающих культур перед обработкой почвы в занятом пару перед посевом озимой пшеницы

вид пара обработка почвы

Чистый отвальная 0-10 44,1/40,5 46,2/42,2 42,8/41,2 40,1/40,9

0-30 56,5/48,3 58,3/51,5 58,9/52,5 60,2/53,8

плоскорезная 0-10 46,3/39,8 47,9/42,9 43,4/42,4 41,9/41,8

0-30 56,9/49,5 58,7/52,5 59,5/52,6 61,0/54,2

Занятый эспарцетом отвальная 0-10 46,5/46,4 51,1/50,8 56,5/55,5 62,2/59,9

0-30 58,4/52,3 60,2/55,6 62,6/62,3 63,3/64,1

плоскорезная 0-10 47,9/48,6 50,3/53,9 58,2/58,8 58,1/60,6

0-30 59,1/54,2 60,9/58,2 63,4/63,9 64,2/66,9

Занятый донником отвальная 0-10 45,6/45,8 50,2/51,4 56,3/56,4 63,2/61,4

0-30 58,2/53,2 59,9/56,5 61,4/60,9 62,3/65,6

плоскорезная 0-10 47,4/50,1 53,3/52,8 58,4/57,7 58,1/61,2

0-30 58,7/55,2 60,4/57,8 62,2/63,0 63,2/67,4

При плоскорезной обработке содержание комковатых и водопрочных агрегатов было по изучаемым слоям больше, чем при отвальной обработке. Большое значение имеет содержание комковатых агрегатов в верхнем слое почвы, так как от нее во многом зависит устойчивость почвы к ветровой эрозии. На чистом пару от момента основной обработки и до весны происходит увеличение содержания в пахотном и поверхностном слоях почвы комковатых и водопрочных агрегатов на 1,6-2,1% и на 1,7-3,2% соответственно. Но к моменту посева озимой пшеницы наблюдается снижение содержания как комковатых, так и водопрочных агрегатов. Разрушение структуры почвы на чистом пару наблюдается не только под действием многократных обработок почвы по уходу за ним, но и под действием ливневых осадков. Так, в результате наших исследований, проводимых на полях с уклоном 2,5° наибольший суммарный смыв почвы наблюдался именно по чистому пару (более 85 м3/га), что в 5-7 раз превышает показатели смыва на занятых, сидеральном и кулисно-мульчирующих парах. Парозанимающие культуры за счет корневой системы способствуют обеспечению формирования более водопрочной структуры по сравнению с чистым паром. Содержание комковатых агрегатов в верхнем слое почвы к посеву озимой пшеницы повышалось как при отвальной, так и при плоскорезной обработках почвы по занятому эспарцетом пару на 10,2-15,7% (слой 0-10 см), на 4,9-5,1 % (слой 0-30 см), по занятому донником пару - на 10,7-17,6 % и на 4,1-4,5% соответственно. На занятых парах также повышается содержание водопрочных агрегатов.

При посеве эспарцета, донника и вайды красильной в ранневесенний период без покровной культуры и при подсеве под покров ярового ячменя создаются оптимальные условия для формирования биологического урожая бобовых трав и вайды красильной. Изучаемые культуры содержат большое количество азота, фосфора и калия и при использовании их в качестве парозанимающих или сидеральных культур в почву поступает огромное количество органики. В растительных остатках содержится в зависимости от вида культуры: азота - 1,83-2,01%, фосфора - 0,43-0,55% и калия - 0,93-1,24%. Например, с растительной массой эспарцета в среднем за годы исследований в почву поступило от 147 до 184 кг/га азота, от 38 до 51 кг/га фосфора и до 114 кг/га калия. С растительными остатками эспарцета поступает в почву больше элементов питания, чем выносится с урожаем в среднем на 65 кг/га азота, 19 кг/га фосфора и на 45 кг/га калия. Наибольшее количество азота, фосфора и калия содержалось в органической массе донника желтого на сидерат - более 230 кг/азота, 40 кг/га фосфора и 140 кг/га калия, что при пересчете на полуперепревший навоз крупного рогатого скота равняется 50, 20 и 25 т/га (по азоту, фосфору и калию соответственно). На вариантах занятых и кулисно-мульчирующих паров поступление питательных веществ было значительно меньше сидерального пара. По занятому эспарцетом пару - на 114, 21 и 68 кг/га, занятому донником - на 71, 11, 41 кг/га, по кулисно-мульчирующим парам - 154-169,31-32,126-127 кг/га (азота, фосфора и калия соответственно),

Следовательно, при введении в севообороты полей с занятыми, сидеральными и кулисно-мульчирующими парами можно не только значительно сократить внесение минеральных удобрений, но за счет оптимизации структуры почвы повысить ее плодородие.

4. ВЛИЯНИЕ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ ПАРОВ И БИНАРНОГО КОМПОНЕНТА НА РОСТ И РАЗВИТИЕ РАСТЕНИЙ ОЗИМОЙ

ПШЕНИЦЫ

Сохранение и накопление почвенной влаги в засушливых степных озимосеющих районах является одной из основных задач земледелия. Чистый пар является надежным приемом сохранения осадков холодного периода. Весной в начале вегетации наибольшие запасы доступной влаги наблюдались именно по чистому пару (195 мм), по занятым и сидеральному парам - меньше чистого пара на 43-54 мм (рис. 1).

К посеву озимой пшеницы за 148 дней периода парования почвы запасы влаги уменьшились на чистом пару на 44,5 мм. Перед уборкой эспарцета и донника запасы влаги в почве уменьшились на 40,5-61,5 мм по сравнению с весенним сроком за счет использования почвенной влаги на рост и развитие парозанимающих культур, но к осени перед посевом озимой пшеницы запасы влаги в почве пополнились за счет осадков летнего периода. На занятом эспарцетом пару доступной влаги в почве содержалось 144,6 мм, что на 9,0 и 17,3 мм больше, чем по занятому донником и сидеральному донниковому парам.

| 180 -я 160 I 140 -3 120

Весной в начале вегетации

Перед уборкой бобовых трав

Осенью перед посевом озимой пшеницы

Во время начала Выход в трубку -

весенней колошение

вегетации растений озимой

растений озимой пшеницы пшеницы

■ - - Чистый пар ---Пар, занятый эспарцетом

— Пар, занятый донником __Сидеральный донниковый пар

Рис. 1 - Динамика накопления доступной влаги в метровом слое почвы (19951998 гг.)

При изучении влияния парозанимающих культур на содержание доступной влаги в посевах озимой пшеницы установлено, что осадки холодного периода накапливаются как в слое почвы 0-40 см, так и в метровом (рис. 2).

ЕЗ В конце осенней вегетации растений озимой пшеницы □ В начале весенней вегетации растений озимой пшеницы

Рис. 2 - Запасы доступной влаги в посевах озимой пшеницы (1998-2001 гг.)

На вариантах с донником желтым наблюдается наибольшее количество доступной влаги в начале весенней вегетации растений озимой пшеницы -накопление влаги в метровом слое почвы составило более 110 мм. Менее всего

Эспарцет

0-40 см

увеличение влаги за осенне-зимний период было на вариантах с вайдой красильной - на 77 мм. Таким образом, чем меньше доступной влаги к моменту прекращения осенней вегетации, тем больше её содержится весной. Данное утверждение характерно относительно доступной влаги в метровом слое почвы.

В среднем за годы исследований полевая всхожесть семян озимой пшеницы по сидеральному донниковому пару была наименьшей - 82,3%, что на 2,2-3,8% ниже показателей всхожести по сидеральным парам с эспарцетом и вайдой красильной и на 3,7-7,5% - ниже всхожести по занятым парам. Глубже всего у растений озимой пшеницы залегал узел кущения по чистому пару - 2,7 см, на 0,2-0,3 см меньше - по занятым и сидеральным парам, и менее всего глубина залегания узла кущения наблюдалась по кулисно-мульчирующим парам - 2,1 см. Лучшее осеннее развитие растений озимой пшеницы в среднем за годы опытов мы наблюдали на варианте с сидеральным донниковым паром: стеблей - 5,1, корней - 8,4 шт./растение, что превышает показатели развития озимой пшеницы по чистому пару на 0,4 и 0,3 шт. соответственно.

На сохранность растений озимой пшеницы после зимнего периода влияют ряд существенных факторов: погодные условия (температура воздуха, почвы, высота снежного покрова), глубина залегания узла кущения, степень развития растений (количество корней и стеблей в зимний период). По чистому пару сохранность растений озимой пшеницы была самой низкой - 68,2 %. По занятым и сидеральному парам она выше чистого пара на 5,6 - 6,6 %, что позволяет сделать вывод об этих предшественниках, как благоприятствующих повышенной перезимовке пшеницы.

При посеве озимой пшеницы вместе с озимой викой отмечается стимулирующее воздействие вики на рост и развитие растений пшеницы. Так, в бинарном посеве пшеница лучше развивалась, чем при одновидовом. Нами отмечается образование дополнительных побегов кущения (+0,1 шт), листьев (+1,0-1,4 шт), корней вторичной корневой системы (+0,5-0,9), в узлах кущения было меньшее количество влаги и больше Сахаров. Все это благоприятно сказалось на зимостойкости растений озимой пшеницы, на варианте бинарного посева она была выше, чем по чистому пару на 2,3% (без внесения удобрений) - 2,1% (с внесением М15Рз9К39). Необходимо отметить, что при увеличении количества доступной влаги в посевном слое происходит уменьшение периода посев-всходы. В наших исследованиях, полные всходы озимой пшеницы в одновидовом посеве без удобрений и в бинарном посеве с озимой викой с удобрениями появлялись при сумме среднесуточных температур 210,7°С (табл. 6). В отдельные годы при наличии в слое 0-20 см 22,6 мм доступной влаги для получения полных всходов потребовалось меньшее количество тепла - сумма температур воздуха 159,6°С, а при небольшом количестве доступной влаги (12,3 мм) - всходы появились только при сумме температур 265 °С. Таким образом, даже в условиях оптимального температурного режима, при недостатке (дефиците) доступной влаги в слое почвы 0-20 см появление всходов озимой пшеницы как в одновидовом посеве, так и в бинарном с озимой викой будут поздние (через 12-14 дней).

Таблица 6 - Продолжительность межфазных периодов осеннего развития растений озимой пшеницы в одновидовом и бинарном посеве (2001-2003 гг.)

Ва риант Межфазные периоды

агроценоз фон удобрений посев-всходы всходы-кущение кущение-окончание вегетации период вегетации

ДНИ 21, °С дни дни И., °С дни 21„ °С

Озимая пшеница без удобрений 12 210,7 18 271,8 45 265,8 63 537,7

39К39 11 200,0 16 242,9 47 300,0 63 542,9

Озимая пшеница + озимая вика без удобрений 13 226,9 19 275,1 43 246,4 62 521,5

К15Р39К39 12 209,6 18 272,3 46 266,5 62 538,8

Это наблюдение еще раз подтверждает условие, что в районах недостаточного увлажнения Северного Кавказа определяющим фактором для получения дружных и своевременных всходов озимой пшеницы является в первую очередь наличие доступной влаги перед посевом, а уж затем -температурный режим. По данным результатов наших исследований, при недостатке влаги перед посевом озимой пшеницы не только всходы появляются с запозданием на 1-2 и более дней, но и увеличивается период всходы-кущение. На вариантах бинарного посева период всходы-кущение был на 1-2 дня продолжительнее вариантов одновидовых посевов озимой пшеницы, при этом сумма среднесуточных температур на одновидовом посеве для образования дополнительных побегов была от 242,9 до 271,9 °С, а в бинарном посеве -275,1-272,3 °С. Период кущение - окончание осенней вегетации на одновидовом посеве был продолжительностью 45-47 дней, а в бинарном - 4346. Внесение минеральных удобрений способствовало увеличению данного периода на 2-3 дня. По нашим наблюдениям, 43-47 дней вполне достаточно для образования 4,4-5,6 побегов кущения и 8,1-11,1 вторичных корней на одном растении. Лучше были развиты растения на вариантах фона И^РздКзд, а при сравнении одновидового и бинарного посевов - результаты были в пользу бинарного.

Нарастание надземной массы озимой пшеницы находится в зависимости от технологии возделывания, влияющей на температурный, водный, пищевой режимы почвы. В среднем за годы исследований, к моменту прекращения осенней вегетации на вариантах одновидового посева озимой пшеницы масса абсолютно сухих растений пшеницы была от 117 г/м2 (без удобрений) до 131 г/м2 (фон М^РзсДзэ). Озимая вика в бинарном посеве способствует большему накоплению абсолютно сухой массы пшеницы - от 122 г/м2 (без удобрений) до 135 г/м2 (фон 7^,5Р39Кз9). Применение удобрений способствует увеличению массы озимой пшеницы на 13,9 г/м2 (одновидовой посев) - 13,2 г/м (бинарный посев с озимой викой). При определении количества сухого вещества растений озимой пшеницы весной в начале вегетации масса абсолютно сухого вещества

на вариантах бинарного посева была больше, чем на вариантах одновидового посева на 12,8 г/м2 (без удобрений) - 14,4 г/м2 (фон М15Рз9Кз9).

Растения озимой пшеницы в одновидовом посеве и в бинарном посеве с озимой викой как на фоне с удобрениями, так и без удобрений отличаются по содержанию Сахаров и воды в узлах кущения, что напрямую тесно связано с зимостойкостью. Во время окончания осенней вегетации растения озимой пшеницы в зависимости от варианта исследований имели 78,2 % (бинарный посев с озимой викой на фоне М^РздКзд) до 80,9 % воды (одновидовой посев без удобрений). К моменту прекращения вегетации на вариантах бинарного посева с озимой викой содержание воды было меньше одновидовых посевов на 2,1-2,4% (без удобрений и фон М^Р^Кз, соответственно). При определении содержания воды через 1,5 месяца после прекращения вегетации наименьший ее процент был на варианте бинарного посева с озимой викой по фону ^РздК^ - 75,4%, а самое большое количество воды было на варианте бинарного посева без удобрений - 78,7%. Растения озимой пшеницы расходуют сахара экономно только при условии создания оптимальных условий минерального питания (рис. 3).

0 Окончание весенней вгетации 0 Возобновление весенней вегетации й Расход Сахаров за зимнийпериод_

Рис. 3 - Содержание Сахаров в узлах кущения озимой пшеницы, % на абс. сухое вещество (2001-2004 гг.)

К моменту окончания осенней вегетации в узлах кущения озимой пшеницы содержалось от 34,0 % (одновидовой посев без удобрений) до 39,0 % Сахаров (бинарный посев с озимой викой на фоне Т^РздКзэ). К моменту возобновления весенней вегетации менее всего Сахаров содержалось в узлах кущения озимой пшеницы одновидового посева без удобрений - 17,2%, на варианте бинарного посева на фоне М|5Рз9Кз9 содержание Сахаров было больше

на 5,1%. Расход Сахаров за зимний период по сравнению с содержанием осенью составил: на одновидовом посеве - 50,2%, одновидовом посеве по фону )5Р39К39 - 45,2%, бинарный посев без удобрений - 48,3%, и на бинарном посеве с озимой викой на фоне ТЧиРз?^ - 43,2%. Таким образом, наиболее полно происходит экономия Сахаров в бинарном посеве с озимой викой на фоне минеральных удобрений.

При благоприятных осенних условиях растения озимой вики начинают активно ветвиться уже на 14-17 день после появления всходов. Корневая система озимой вики стержневая, через 3 недели после всходов достигает глубины 30-32 см и на ней формируются клубеньки азотфиксирующих бактерий, тем самым, через месяц после всходов озимая вика способна полностью удовлетворить свои потребности в азоте для роста и развития. Обработка гербицидом озимой пшеницы как в одновидовом, так и в бинарном посевах проводилась в фазу весеннего кущения озимой пшеницы. К этому времени озимая вика разрастается, имеет в среднем по 3,7-4,0 боковых побегов, длина которых достигала в отдельные годы 15 см. Минеральные удобрения способствовали лучшему развитию растений озимой вики (табл. 7).

Таблица 7 - Весеннее развитие растений озимой вики (2002-2004 гг.)

Фон удобрений Растение Клубеньки Биологическая урожайность, т/га

высота, см побегов, шт. шт. масса, г зеленая масса корневые остатки

Без удобрений 12,8 3,7 10,4 29,6 8,35 4,99

N15P39K39 13,6 4,0 13,5 35,1 9,07 5,48

Весной количество клубеньков на одном растении озимой вики было 1013 шт, массой 29-35 г. При размещении озимой пшеницы по непаровым предшественникам растения часто испытывают недостаток азотного питания, особенно в сухие вёсны, азотное голодание особенно заметно на вариантах без внесения удобрений.

При изучении бобовых культур установлено, что не только многолетние травы в занятых, сидеральных и кулисно-мульчирующих парах способствуют обогащению органическим веществом почвы, но и при использовании однолетних бобовых трав, таких как озимая вика в бинарном посеве с озимой пшеницей. От начала весенней вегетации и до гибели растений озимой вики проходит в среднем 24 дня (обработка посевов гербицидом 2,4-Д), за это время озимая вика успевает сформировать от 2,63 (без удобрений) до 3,14 т/га (N15P39K39 + N40) органического вещества (табл. 8).

Гербицид Секатор (доза 150 г/га) позволяет проводить обработку посевов озимой пшеницы в более поздние сроки (выход в трубку), увеличивая тем самым период вегетации озимой вики в бинарном посеве на 14-16 дней по сравнению с обработкой 2,4-Д.

Таблица 8 - Поступление элементов питания в почву с органическим веществом озимой вики (2002-2004 гг.) _

Фаза вегетации вики озимой Фон удобрений Поступление в почву

органическое вещество, т/га элементы питания, кг/га

N Р2О5 К20

Весеннее ветвление без удобрений 2,63 56,8 12,7 38,1

N№9X39 +И« 3,14 62,9 16,5 49,5

Бутонизация без удобрений 3,11 59,7 11,8 32,3

Ы15Рз9Кз9 + К40 3,56 64,4 14,3 40,7

За этот период происходит накопление надземной массы озимой вики в среднем на 0,42-0,48 т/га больше, чем с обработкой 2,4-Д. С надземной массой озимая вика формирует дополнительно 0,46 т/га корневой массы. Необходимо отметить, что при сравнении вариантов бинарных посевов с ранневесенней подкормкой N40 отмечается на данных вариантах угнетение растений озимой вики, и как следствие, меньшее количество сформировавшего органического вещества. Внесение удобрений МнРздКзд и ранневесенней подкормки N40 при обработке вариантов гербицидом 2,4-Д способствует повышению поступления с растительными остатками озимой вики азота - до 62,9 кг/га, фосфора - до 16,5 кг/га и до 49,5 кг/га калия, а при обработке Секатором - до 64,4; 14,3 и 40,7 кг/га соответственно. При сравнении с вариантом с обработкой гербицидами (фон без удобрений) несмотря на увеличение продолжительности периода вегетации озимой вики в почву поступает большее количество органического вещества, но с меньшим содержанием фосфора и калия, и только по количеству азота отмечается увеличение поступления с органическим веществом озимой вики на 1,5-2,9 кг/га. Данный интересный факт происходит потому, что минеральный азот удобрений не способствует активной азотфиксации корнями растений озимой вики.

Обеспеченность элементами питания сказывается на площади листовой поверхности озимой пшеницы. В фазу весеннего кущения растения озимой пшеницы в бинарном посеве с озимой викой имели площадь листовой поверхности на 0,83-1,93 тыс. м2/га больше аналогичных вариантов одновидового посева. В фазу выхода в трубку разница была еще более существенной - 1,56-2,89 тыс. м2/га, а в фазу колошения - 1,52-3,22 тыс. м2/га. Обработка посевов гербицидами также способствует увеличению площади листовой поверхности с фазы выхода в трубку за счет уничтожения сорняков и лучшего развития растений озимой пшеницы. Наибольшая площадь листовой поверхности была на варианте бинарного посева озимой пшеницы с озимой викой на фоне ^РзэКз, + N40 и применения гербицида Секатор — 42,34 тыс. м2/га, что на 6,45 тыс. м2/га больше варианта одновидового посева без удобрений и гербицидов и на 1,14-5,55 тыс. м2/га больше остальных вариантов.

При анализе фотосинтетического потенциала растений озимой пшеницы выявлено положительное влияние озимой вики на увеличение потенциала по варианту без гербицидов и без удобрений на 100,8 тыс. м2-сут./га в межфазный

период кущение-выход в трубку, к колошению разница составила уже 163,8 тыс. м2-сут./га. Таким образом, фотосинтетический потенциал растений озимой пшеницы в кущение-выход в трубку был от 616 до 829 тыс. м2-сут./га, в межфазный период выход в трубку-колошение - от 1130-1458 тыс. м2-сут./га. Нами отмечается увеличение фотосинтетического потенциала на вариантах бинарных посевов по сравнению с одновидовыми в сумме за период кущение-колошение на 264,6-274,9 тыс. м2-сут./га.

Рост и развитие растений озимой пшеницы различались по чистому, занятым и кулисно-мульчирующим парам. В фазу выход в трубку растения озимой пшеницы имели площадь листовой поверхности по чистому пару на 1,10-1,32 тыс. м2/га больше вариантов занятых паров и на 0,11 тыс. м2/га меньше показателей кулисно-мульчирующего пара. В фазу колошения наименьшая площадь листовой поверхности была у озимой пшеницы по занятому эспарцетом пару - 35,16 тыс. м2/га, что на 1,55 тыс. м2/га меньше показателей по чистому пару и на 0,88-2,14 тыс. м2/га ниже показателей занятого донником и кулисно-мульчирующего пара. В фазу молочного состояния зерна показатель площади листовой поверхности озимой пшеницы по кулисно-мульчирующему пару был наибольший и составил 17,13 тыс. м2/га, что на 2,52 тыс. м2/га превышает чистый пар и на 3,47-3,63 тыс. м2/га больше площади листовой поверхности озимой пшеницы, посеянной по занятым парам. Аналогичные данные получены и по динамике накопления сухогс вещества, и по фотосинтетическому потенциалу растений озимой пшеницы, где лучшие показатели были по вариантам посева озимой пшеницы по кулисно-мульчирующему пару.

Сорные растения обладают высоким коэффициентом размножения, по сравнению с культурными растениями они лучше приспособлены к внешним условиям, высоко конкурентоспособны. Сорные растения приносят различный вред: забирают воду и питательные вещества, затеняют культурные растения, и кроме того, способствуют появлению вредителей и болезней, что в конечном итоге сказывается на величине урожайности, снижению его качества и повышению затрат на возделывание сельскохозяйственной культуры. В посевах озимой пшеницы в основном встречаются следующие виды сорных растений -ярутка полевая, подмаренник цепкий, дымянка аптечная, дескурения Софии, пастушья сумка, вьюнок полевой и бодяк полевой. В начале весенней вегетации растений озимой пшеницы как в одновидовом посеве, так и в бинарном с озимой викой количество сорных растений было одинаковым - 23,6-26,0 шт/м2. Обработка посевов гербицидом 2,4-Д способствует снижению количества сорняков в фазу колошения до 9,1-10,9 шт/м2, а Секатором - до 5,6-6,2 шт/м2. Варианты без обработки гербицидами были наиболее засоренными — в фазу колошения 39,1-46,9 шт/м2. При сравнении вариантов без гербицидной обработки установлено, что количество и масса сорных растений на варианте бинарного посева с озимой викой была меньше одновидового посева как без удобрений, так и на фоне Ы^Рз^з?. При сравнении засоренности посевов озимой пшеницы по чистому, занятым, сидеральным и кулисно-мульчирующим

парам наименьшая засоренность отмечается по кулисно-мульчирующим парам как в фазу весеннего кущения, так и в фазу колошения. В фазу кущения засоренность по кулисно-мульчирующим парам составила 13,1-13,7 шт/м2, а по занятым и сидеральным парам - 20,8-23,4 шт/м2, по чистому пару засоренность была 18,3 шт/м2. После обработки посевов гербицидом 2,4-Д засоренность в фазу колошения составила 8,4-16,4 шт/м2. Таким образом, применение занятых, сидеральных, кулисно-мульчирующих паров и бинарных посевов с озимой викой позволяет регулировать рост и развитие растений озимой пшеницы, что повышает её продуктивность.

5. ОСОБЕННОСТИ РОСТА И РАЗВИТИЯ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В

ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ, СРОКОВ И НОРМ

ПОСЕВА

Анализируя изменения климатических условий на Северном Кавказе за последние десятилетия, прослеживается необходимость пересмотра, совершенствования, а порой и изменения некоторых элементов в технологии возделывания культур, таких как сроки сева.

В Ростовской области профессор А.И. Носатовский (1946) впервые обосновал оптимальные сроки посева озимой пшеницы с учетом биологии её развития, требований к условиям произрастания и условиями перезимовки. По фактическим данным климата первой половины XX века он рассчитал лучшие сроки посева озимой пшеницы и рекомендовал высевать её в приазовской зоне Ростовской области с 5 по 15 сентября. По данным наших исследований, если в 50-е годы XX столетия период осенней вегетации растений озимой пшеницы был продолжительностью в среднем 73 дня, то в 2005 году - на 12 дней больше. Сумма положительных температур воздуха возросла с 741°С (1950 г) до 830°С (2005 г.). Данный метеорологический факт требует уточнения для определения оптимальных сроков сева озимой пшеницы. Если обратиться к современным «Зональным системам земледелия Ростовской области на ландшафтной основе, 2007», то они не изменились и срок 5-15 сентября рекомендуется как наиболее оптимальным, хотя, как мы отмечали, происходит потепление климата.

При посеве в поздние сроки (20 сентября) обеспечивается получение более полных всходов как по чистому пару, так и по гороху при различных нормах высева озимой пшеницы по сравнению с рекомендуемым (10 сентября). Полевая всхожесть семян озимой пшеницы превышала показатели рекомендуемого срока посева на 2-4%. Это происходит по причине большего накопления доступной влаги к моменту посева озимой пшеницы. Так, по чистому пару в рекомендуемый срок посева в слое почвы 0-20 см было 23,9 мм доступной влаги, что на 2,9 мм ниже показателя содержания влаги при позднем сроке посева, по гороху содержалось 14,5 мм влаги в рекомендуемый срок сева и 18,7 мм - в поздний срок. На величину полевой всхожести повлияли и нормы высева семян озимой пшеницы. Наиболее высокая полевая всхожесть по чистому пару была отмечена при норме высева 4,5 млн. шт/га - 89%, а по гороху - при норме 3,0 млн. - 71%.

Перед уходом в зиму наилучшее развитие надземной и подземной частей имели растения озимой пшеницы по обоим предшественникам в рекомендуемый срок посева. Растения сформировали в зависимости от нормы высева по чистому пару: 5,6-5,8 стеблей и 13,3-13,7 вторичных корней, по гороху: 4,4-4,5 стеблей и 10,2-11,0 вторичных корней. Необходимо отметить, что при посеве в поздние сроки пшеница не была переросшей, в результате чего как по чистому пару, так и по гороху по всем нормам высева наблюдалась большая сохранность растений озимой пшеницы. Превышение над вариантами рекомендуемого срока сева составляет от 2-9% (по чистому пару) до 1-3% (по гороху). Таким образом, наилучшая сохранность растений озимой пшеницы после перезимовки обеспечивается при формировании 4-5 шт. побегов кущения и 10-11 корней вторичной корневой системы. Как показали наши наблюдения, в фазу весеннего кущения растения озимой пшеницы позднего срока сева с нормами высева 3,0 и 6,0 млн. шт/га имели площадь листовой поверхности меньше на 0,24-0,79 тыс. м2/га, чем растения, посеянные в рекомендуемый срок (табл. 9).

Таблица 9 - Динамика площади листовой поверхности озимой пшеницы по чистому пару/гороху, тыс. м2/га (2003-2005 гг.)__

Вариант Фаза вегетации

норма высева, млн. шт./га срок сева весеннее кущение выход в трубку колошение

3,0 рекомендуемый 8,19/6,58 20,28/18,34 31,67/29,12

поздний 7,95/5,92 21,35/19,70 32,90/30,57

4,5 рекомендуемый 9,57/7,64 22,83/20,03 34,29/31,86

поздний 10,98/7,08 24,13/19,32 35,33/31,06

6,0 рекомендуемый 10,68/7,74 22,92/21,16 36,05/30,23

поздний 9,89/7,32 24,86/20,93 36,93/31,56

Начиная с фазы выхода в трубку растения озимой пшеницы позднего срока сева по чистому пару по всем нормам высева имели наиболее развитую листовую поверхность, по сравнению с посевами по гороху. С динамикой нарастания площади листовой поверхности тесно связано и накопление сухого вещества растениями озимой пшеницы.

Количество сухого вещества по чистому пару при сравнении сроков сева было больше на вариантах позднего по всем нормам высева. Разница в фазу выход в трубку составила 11,8 г/м2 (4,5 млн.шт/га) - 17,8 г/м2 (6,0 млн.шт/га), к фазе восковой спелости разница была еще более заметной - 32,9 г/м2 (3,0 млн.шт/га) - 63,8 г/м2 (4,5 млн.шт/га). По гороху эти показатели были несколько меньше: в фазу весеннего кущения разница составила 8,2-14,4 г/м2 (4,5 и 3,0 млн.шт/га соответственно), а к восковой спелости - 21,2-43,3 г/м2 (6,0 и 4,5 млн.шт/га соответственно). Сроки сева оказали заметное влияние на увеличение фотосинтетического потенциала и повышение чистой продуктивности фотосинтеза озимой пшеницы. По чистому пару у растений

озимой пшеницы независимо от нормы высева при позднем сроке сева фотосинтетический потенциал был выше показателя рекомендуемого срока сева на 61,4-94,1 тыс. м2/га-сут. По гороху при норме высева 4,5 млн.шт/га фотосинтетический потенциал растений позднего срока сева был меньше на 51,6 тыс. м2/га-сут, а при посеве нормой 6,0 и 3,0 млн.шт./га - больше на 10,167,2 тыс. м2/га-сут. соответственно. При анализе структуры урожая озимой пшеницы наибольшая продуктивная кустистость была отмечен а на вариантах с нормой высева 3,0 млн.шт/га при рекомендуемом сроке сева как по чистому пару (2,15), так и по гороху (2,09). По чистому пару наименьшие показатели продуктивной кустистости отмечаются при норме высева 6,0 млн.шт/га - 1,26 не зависимо от сроков сева (табл. 10).

Таблица 10 - Структура урожая озимой пшеницы в зависимости от предшественника, нормы высева и срока сева (2003-2005 гг.) __

Вариант Растений при уборке, шт./м2 Продуктивных стеблей, шт./м2 Колос Масса 1000 зерен, г Биологическая урожайность, г/м2

норма высева, млн. шт./га срок сева число зерен масса зерна, г

Чистый пар

3,0 рекомендуемый 172 370 23,1 0,92 39,7 348,5

поздний 203 383 23,9 0,95 39,9 367,9

4,5 рекомендуемый 284 465 21,8 0,86 39,6 397,8

поздний 311 485 22,1 0,88 39,7 432,5

6,0 рекомендуемый 399 503 19,8 0,78 39,4 398,1

поздний 423 533 20,7 0,82 39,6 436,5

Горох

3,0 рекомендуемый 158 331 20,9 0,84 39,5 279,9

поздний 160 326 22,0 0,88 39,6 288,1

4,5 рекомендуемый 195 370 20,8 0,82 39,2 308,8

поздний 213 383 21,3 0,84 39,4 328,7

6,0 рекомендуемый 295 419 19,3 0,75 39,1 324,4

поздний 305 416 19,6 0,77 39,3 327,1

Поздний посев озимой пшеницы способствует увеличению количества зерен с колоса на 0,3-0,9 шт по чистому пару и на 0,3-1,1 шт - по гороху, а также повышается масса зерна с колоса на 0,02-0,04 г. Разница в показателях массы 1000 зерен была не существенна. Наиболее высокие показатели биологической урожайности нами отмечаются по чистому пару при посеве 4,5 и 6,0 млн.шт/га в поздние сроки, а по гороху - посев нормой 4,5 млн.шт./га в поздний срок.

6. УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ

Озимая пшеница является одной из важнейших продовольственных культур, почвенно-климатические условия Ростовской области и северной зоны Краснодарского края являются наиболее благоприятными для производства высококачественного зерна озимой пшеницы. Основным показателем продуктивности растений является урожайность. При анализе урожайности озимой пшеницы по различным видам паров нами установлено, что за период 1995-1998 гг. наибольшая урожайность получена по чистому пару - 3,71 т/га, по занятым парам наблюдалось снижение урожайности на 0,16 т/га (занятый донником) - 0,34 т/га (занятый эспарцетом). По сидеральному донниковому пару получена наименьшая урожайность - 3,19 т/га. Показатели качества зерна между собой существенного различия не имели - натура 772 (занятый донником) - 777 г/л (чистый пар), сырая клейковина и белок - 26,426,7 и 13,5-13,7% соответственно.

При возделывании озимой пшеницы по занятым и сидеральным парам нами установлено, что по занятым парам урожайность озимой пшеницы была выше, чем по сидеральным в зависимости от парозанимающей культуры на 0,28-0,42 т/га (табл. 11).

Таблица 11 - Урожайность и качество зерна озимой пшеницы по занятым/сидеральным парам (1998-2001 гг.) __

Культура Урожайность т/га Натура, г/л Стекловид-ность, % Содержание, %

сырой клейковины белка

Эспарцет посевной 5,25/4,83 828/794 76/71 28,7/27,8 13,8/13,5

Донник желтый 5,18/4,81 812/803 79/74 28,1/27,3 13,6/13,4

Вайда красильная 5,32/5,04 806/816 68/65 27,4/27,4 12,7/12,5

НСРоз 0,19-0,26

При сравнении парозанимающих культур наибольшая урожайность получена по занятому и сидеральному пару с вайдой красильной. Этот факт объясняется более продолжительным периодом парования почвы в парах. Вследствие чего к моменту посева было большее количество доступной влаги в почве, что положительно сказалось на росте и развитии растений озимой пшеницы. Но в тоже время качество зерна, полученного по пару, занятому вайдой красильной, было несколько хуже, чем по бобовым культурам вследствие меньшей обеспеченности элементами питания, в частности азотом.

С 2001 по 2005 гг при анализе урожайности озимой пшеницы по чистому, занятым и сидеральным парам, парозанимающими культурами которых были яровой рапс и горчица сарептская нами установлено, что во все годы исследований наибольшая урожайность зерна озимой пшеницы получена по

чистому пару, но показатели качества существенных отличий не имели.

При возделывании озимой пшеницы в одновидовых и бинарных посевах с озимой викой наиболее полное представление об эффективности представляют данные табл. 12. При анализе одновидового посева озимой пшеницы наибольшая урожайность в среднем за 2002-2004 гг. получена на фоне минеральных удобрений К^Рз^Кзэ с ранневесенней подкормкой посевов озимой пшеницы N40 и обработкой гербицидом Секатор - 3,82 т/га, что на 0,63 т/га больше урожайности пшеницы варианта без удобрений и гербицидов. Выращивание озимой пшеницы в бинарном посеве с озимой викой позволило получить прибавку урожайности зерна пшеницы 0,21-0,30 т/га.

Таблица 12 - Урожайность и качество зерна озимой пшеницы в одновидовом и бинарном посеве с озимой викой (2002-2004 гг.)___

Вариант Урожайность, т/га Натура, г/л Стекловид ность, % Содержание, %

Агроце ноз (А) фон сырой клейко вины белка

удобрений (В) гербицидов (С)

Одновидовой посев без удобрений без гербицидов 3,19 775 59 22,9 12,1

2,4-Д 3,38 777 62 22,5 12,2

Секатор 3,48 779 61 23,1 12,3

МиРз9К39 +N40 без гербицидов 3,54 788 64 23,7 12,6

2,4-Д 3,70 792 65 24,1 12,6

Секатор 3,82 796 65 23,9 12,8

Бинарный посев без удобрений без гербицидов 3,49/0,60* 784 61 24,9 13,1

2,4-Д 3,68 790 64 25,3 12,7

Секатор 3,75 791 63 25,9 12,7

Ы15Р39Кз9+ N40 без гербицидов 3,73/0,71* 793 66 26,4 13,7

2,4-Д 3,96 797 67 26,1 13,4

Секатор 4,07 795 67 26,8 13,4

НСР05 факторов ABC 0,16-0,22 * - Зерносмесь: озимая пшеница/озимая вика

Наибольшая прибавка урожайности в бинарном посеве получена на варианте обработки гербицидом Секатор на фоне удобрений - 0,88 т/га по сравнению с одновидовым посевом без гербицидов и удобрений. На вариантах без использования гербицидов бинарного посева нами получено дополнительно 0,60-0,71 т/га семян озимой вики. Озимая вика способствует повышению натуры на 9-13 г/л (без удобрений) и на 1-5 г/л (по фону МиРз^зэ+Кю). Применение удобрений и обработка посевов гербицидами также способствуют повышению натуры зерна озимой пшеницы как в одновидовом посеве, так и в бинарном с озимой викой. Отмечается на вариантах бинарного посева и

значительное повышение количества сырой клейковины и белка.

Также повышение качества зерна нами отмечается и по кулисно-мульчирующим парам (табл. 13). Несмотря на некоторое снижение урожайности озимой пшеницы по сравнению с чистым паром (0,03 т/га, разница несущественна), получено зерно озимой пшеницы, стекловидность которого на 2%, а содержание клейковины на 1,3-1,5% превышают показатели по чистому пару.

Таблица 13 - Урожайность и качество зерна озимой пшеницы по различным парам (2003-2004 гг.) ___г——,_

Вид пара Парозанимающая культура Урожайность, т/га Натура г/л Стек-ловид ность, % Сырая клейковина

содержание % у.е. ИДК-1

Чистый ... 3,11 760 60 30,8 103

Занятый донник 2,71 754 58 30,0 105

Занятый эспарцет 2,79 754 57 29,8 105

Сидерапьный донник 2,83 759 59 30,7 103

Кулисно-мульчирующий люцерна изменчивая 3,08 766 62 32,3 103

Кулисно-мульчирующий люцерна желтая 3,08 764 62 32,1 103

НСР05 0,11-0,15

Сроки сева, предшественники и нормы высева оказывают значительное влияние на урожайность озимой пшеницы (табл. 14). При сравнении норм высева, наибольшая урожайность получена по чистому пару - 3,91-3,92 т/га (поздний срок нормой 6,0 и 4,5 млн.шт/га), по гороху - 2,99 т/га (6,0 млн.шт./га). По чистому пару урожайность по сравнению с показателями после гороха была на 0,6 - 1,0 т/га больше. Но при сравнении отношения количества полученного зерна к посеянному наиболее эффективно возделывать озимую пшеницу по чистому пару - поздний срок сева нормой 3,0 млн.шт/га, а по гороху - поздний срок сева нормой 4,5 млн.шт/га.

Разница между сроками сева в урожайности достигает по чистому пару 0,15-0,35 т/га, по гороху - 0,09-0,13 т/га в пользу позднего срока. Качество зерна озимой пшеницы по гороху было хуже, чем по чистому пару, но если рассматривать в срезе сроков сева, то лучшее качество зерна озимой пшеницы наблюдается при поздних сроках. Большая урожайность озимой пшеницы поздних сроков сева объясняется лучшей озерненностью колоса (на 0,3-0,9 шт и на 0,3-1,1 шт больше по чистому пару и по гороху соответственно) и массой зерна с колоса (на 0,02-0,04 г).

Таблица 14 - Урожайность и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от предшественника, нормы высева и срока сева (2003-2005 гг.) _

Вариант посева Урожайность, т/га Натура, г/л Стекло- видность, % Содержание, %

норма высева, млн. шт./га (В) срок сева (С) сырой клейковины белка

Чистый па Р(А)

3,0 рекомендуемый 3,08 754 63 26,4 12,81

поздний 3,27 760 60 26,8 12,32

4,5 рекомендуемый 3,56 763 61 27,2 12,46

поздний 3,91 761 60 26,8 12,09

6,0 рекомендуемый 3,77 768 64 26,0 11,86

поздний 3,92 765 62 26,4 11,94

Горох

3,0 рекомендуемый 2,48 750 54 1 22,8 12,23

поздний 2,60 762 57 23,2 11,87

4,5 рекомендуемый 2,78 755 58 22,4 12,06

поздний 2,91 763 60 22,8 12,10

6,0 рекомендуемый 2,90 764 62 23,2 11,87

поздний 2,99 767 63 22,4 11,94

НСР05 факторов АБС 0,12-0,18

В связи с потеплением климата в Ростовской области появилась возможность в качестве предшественника озимой пшеницы использовать подсолнечник (табл. 15).

Таблица 15 - Влияние одновидовых и бинарных посевов подсолнечника с озимой викой на урожайность озимой пшеницы _

Предшественник Урожайность, т/га

2006 г. 2007 г. 2008 г. среднее

Одновидовой посев подсолнечника, сорт Казачий 2,40 1,62 2,70 2,24

Бинарный посев подсолнечника, сорт Казачий 2,82 2,24 3,01 2,69

Одновидовой посев подсолнечника, гибрид Партнер 2,24 1,57 2,82 2,21

Бинарный посев подсолнечника, гибрид Партнер 2,75 2,26 3,18 2,73

НСР05 0,11 0,09 0,13

При возделывании раннеспелых сортов и гибридов подсолнечника как в одновидовых, так и в бинарных посевах с озимой викой появляется реальная возможность подготовить почву к посеву озимой пшеницы. Необходимо

отметить, что в бинарном посеве с подсолнечником до его уборки озимая вика успевает образовать около 60 кг/га семян, которые осыпаются и всходят одновременно с высеянными семенами озимой пшеницы, образуя тем самым бинарный посев озимой пшеницы с озимой викой. Урожайность озимой пшеницы, посеянной после одновидовых посевов подсолнечника была на 0,450,52 т/га (в зависимости от сорта или гибрида подсолнечника) ниже величины урожайности после бинарных посевов с озимой викой.

Таким образом, возделывание озимой пшеницы по занятым, сидеральным, кулисно-мульчирующим парам, а также по гороху способствует получению зерна с высоким качеством, а посев в поздние сроки - способствует повышению урожайности озимой пшеницы при различных нормах высева.

7. ПОВЫШЕНИЕ ПРОДУКТИВНОСТИ ПОДСОЛНЕЧНИКА В ОДНОВИДОВЫХ и БИНАРНЫХ ПОСЕВАХ

При возделывании подсолнечника в бинарных посевах с бобовыми травами и вайдой красильной нами отмечается увеличение продолжительности периода посев-всходы на 1-2 дня в зависимости от подсеваемой культуры. Полевая всхожесть семян подсолнечника по вариантам исследований не отличалась и была на уровне 85,6-85,7%. Растения бинарного компонента, развиваясь в рядках подсолнечника способствуют дополнительному затенению поверхности почвы, тем самым способствуя сохранению влаги выпадающих осадков и уменьшению испарения с поверхности почвы. При анализе количества доступной влаги в почве под посевами подсолнечника нами установлено, что на вариантах бинарного посева с озимой викой содержание доступной влаги в слое почвы 0-30 см в фазу образования корзинки было на 4,2 мм больше одновидовых посевов подсолнечника, в фазу цветения - на 6,1-7,7 мм, а при возделывании с донником желтым в фазу образования корзинки - на 1,9-4,5 мм, в фазу цветения - на 3,7-4,5 мм больше. Содержание в пахотном слое доступной влаги на вариантах бинарного посева с люцерной и вайдой красильной было меньше, чем по бинарному посеву подсолнечника с донником за счет меньшей степени затенения. В тоже время, за счет интенсивного роста подсолнечника значения запасов доступной влаги в метровом слое почвы на вариантах бинарных посевов подсолнечника с озимой викой и донником были ниже показателей одновидовых посевов на 4-5 мм. Необходимо отметить, что растения подсолнечника реагируют на бинарный компонент изменением своего габитуса: нами отмечается снижение высоты растений подсолнечника (в большей степени в бинарном посеве с озимой викой и в меньшей - с люцерной и вайдой красильной) и утолщение междоузлий. У подсолнечника в бинарном посеве формируется большая площадь листовой поверхности: с озимой викой -на 2,0-4,5 тыс. м2/га (в зависимости от сорта и гибрида), с донником желтым -на 1,5-3,5 тыс. м2/га, менее всего увеличение площади листовой поверхности нами отмечается на вариантах бинарных посевов с люцерной изменчивой (+1,0 тыс. м2/га) и с вайдой красильной (+0,5 тыс. м2/га). Растения бобовых трав и вайды красильной растут в бинарных посевах, достигая высоты в зависимости

от вида 30-123 см, что обеспечивает хорошее затенение почвы в посевах подсолнечника (табл. 16)

Таблица 16 - Густота стояния, развитие растений бинарных компонентов к уборке подсолнечника (2005-2007 гг.) _

Бинарный компонент Густота стояния, шт./м2 Высота см Количество побегов первого порядка, шт./растение Биологическая масса, т/га

надземная часть корни всего

Вика озимая 85 123,5 4,3 2,20 1,68 3,88

Донник желтый 68 90,0 3,1 1,88 1,66 3,54

Люцерна изменчивая 115 65,0 2,4 0,94 1,01 1,95

Вайда красильная 43 30,5* 12,3** 1,02 1,45 2,47

* - средняя длина листьев; ** - среднее количество листьев в розетке.

К уборке подсолнечника растения бобовых трав и вайды красильной формируют 1,01-1,68 т/га корней, величина надземной массы бобовых трав была от 0,94 (люцерна изменчивая) до 2,20 т/га (вика озимая). Немаловажным фактом является снижение засоренности посевов подсолнечника в бинарных посевах с озимой викой и донником желтым по сравнению с одновидовыми посевами на 1-2 шт/м2 (образование корзинки), на 5-8 шт/м2 (в фазу бутонизации) и на 9-15 шт/м2 (в фазу цветение). Урожайность подсолнечника в бинарных посевах с озимой викой в среднем за годы исследований была выше, чем в одновидовых посевах в зависимости от сорта и гибрида на 0,31-0,35 т/га, разница в урожае существенна (табл. 17).

Таблица 17 — Структура урожая и урожайность подсолнечника в одновидовых и бинарных посевах (2005-2007 гг.)_____

Вариант Диаметр корзинки, см Озернен ность корзинок, % Масса 1000 семянок, г Лузжис-тость, % Урожайность, т/га

Партнер 17,2 78,3 76,1 28,2 2,43

Партнер+вика озимая 19,6 83,4 78,4 27,8 2,78

Казачий 15,9 87,1 86,8 27,7 2,11

Казачий+вика озимая 17,2 91,0 87,2 26,1 2,42

Казачий+донник желтый 16,0 91,6 85,0 26,6 2,34

Донской 60 16,5 81,6 84,5 26,8 2,59

Донской 60+донник желтый 17,2 86,7 85,3 26,1 2,76

Донской 60+вайда красильная 16,8 78,9 85,0 26,8 2,34

Донской 60+люцерна изменчивая 17,1 83,4 85,2 26,5 2,64

НСР05 0,08-0,14

Прибавка урожая по бинарному посеву с донником была меньше, чем с озимой викой, но по сравнению с одновидовыми посевами дополнительно получено 0,17-0,23 т/га маслосемян. Возделывание подсолнечника в бинарном посеве с вайдой красильной отразилось снижением величины урожайности на 0,25 т/га по сорту Донской 60.

Бинарный компонент оказывает влияние на увеличение размера корзинки подсолнечника на 1,3-2,4 см (озимая вика), повышает озерненность корзинки на 3,9-5,1%, способствует увеличению массы 1000 семянок на 0,4-2,3 г (исключение составляет бинарный посев подсолнечника Донской 60 с донником желтым) и снижению лузжисгости на 0,4-1,6%.

8. ПРОДУКТИВНОСТЬ ЗВЕНЬЕВ ПОЛЕВЫХ СЕВООБОРОТОВ

При анализе продуктивности звеньев севооборота очень важно правильно подобрать критерий оценки. Наиболее эффективной является оценка посредством перевода получаемой сельскохозяйственной продукции в кормовые единицы. Варианты исследований с занятыми парами (донник желтый, эспарцет посевной, рапс яровой, горчица сарептская, вайда красильная) несмотря на некоторое снижение урожайности озимой пшеницы, но за счет получения высокобелковой растительной массы общая продуктивность звена севооборота превышает показатели звена с чистым паром в 1,4-1,6 раз в пересчете на кормовые единицы и в 1,7-2,1 раза при пересчете на сырой протеин, кулисно-мульчирующие пары - в 1,2-1,3 раза. Наибольшая продуктивность звена севооборота получена на вариантах с возделыванием донника желтого в занятом пару.

При оценке звена севооборота подсолнечник - озимая пшеница в одновидовом и бинарном посеве с озимой викой наибольший выход продукции в пересчете на кормовые единицы и белок получен на вариантах бинарного посева с озимой викой. Бинарные посевы подсолнечника с донником желтым, люцерной изменчивой и вайдой красильной имеют больший выход продукции, чем одновидовые посевы подсолнечника.

9. ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ И ПОДСОЛНЕЧНИКА

Возделывание озимой пшеницы по занятым, сидеральным и кулисно-мульчирующим парам требует дополнительных затрат на семена трав, скашивание, обработку почвы в парах и т.д. В современном сельскохозяйственном производстве необходима оценка всех процессов технологии возделывания культуры с энергетической позиции. Наибольшее количество затрат совокупной энергии на 1 га среди занятых, сидеральных и кулисно-мульчирующих паров приходится на звено севооборота с занятым донниковым паром, что превышает сидеральный донниковый пар на 1,443 ГДж. Это объясняется более энергоемкими процессами скашивания, прессования, транспортировки растительной массы парозанимающей культуры. Так, затраты

на машины и оборудование по занятым парам составили 15,7-19,9, по сидеральному - 17,2, а на варианте чистого пара - 58,56% от общего количества затрат. На занятых и кулисно-мульчирующих парах в связи с более повышенной машинно-тракторной нагрузкой на 1 га возрастают: потребление ГСМ и затраты живого труда. Затраты овеществленной энергии на единицу площади не дают полную картину энергетической эффективности: ведь на каждый гектар расходуются дополнительные энергетические затраты в виде машин, ГСМ, живого труда и т.д., но и получается определенное количество продукции, которая при энергетической оценке может превышать, и порой, во много раз затраты на возделывание культуры. Наиболее полно характеризует энергетическую эффективность возделывания той или иной культуры коэффициент соотношения полученной с урожаем энергии и затраченной на получение этого урожая. На занятых, сидеральных и кулисно-мульчирующих парах в зависимости от парозанимающей культуры коэффициент энергетической эффективности был 3,92-6,91. При анализе эффективности возделывания озимой пшеницы в одновидовых и бинарных посевах с озимой викой коэффициент энергетической эффективности на варианте одновидового посева в зависимости от удобрений и гербицидов был 2,5-3,4, а на вариантах бинарного посева - 2,6-3,7. Также наибольшее количество полученной энергии нами получено на вариантах бинарных посевов подсолнечника с многолетними травами и озимой викой.

10. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ И ПОДСОЛНЕЧНИКА

В Ростовской области и в северной зоне Краснодарского края целесообразно увеличивать площадь посевов озимой пшеницы по занятым, сидеральным и кулисно-мульчирующим парам, рентабельность производства озимой пшеницы составляет 181,4-212,0%. Наиболее экономически выгодно возделывать озимую пшеницу по чистому пару. Посев необходимо проводить нормой 4,5 млн.шт./га в поздний срок сева.

При возделывании озимой пшеницы в бинарном посеве с озимой викой себестоимость зерна пшеницы в зависимости от фона удобрений и применения гербицидов была от 1281 до 1412 руб/т, а по бинарным посевам с озимой викой - 1240-1273 руб/т. Уровень рентабельности производства зерна озимой пшеницы в бинарном посеве превышал одновидовые посевы на 2,2-20,2%. Наиболее низкая рентабельность озимой пшеницы была на варианте одновидового посева на фоне удобрений М15Рз9Кз9+^0 без применения гербицидов (110,7%), а наибольшая - в бинарном посеве с озимой пшеницей на фоне удобрений Т^Рз^зр+Кад и обработкой гербицидом Секатор.

При возделывании подсолнечника в бинарных посевах с озимой викой себестоимость составляет 2589-2954 руб/т, с донником желтым - 2500-2800 руб/т, люцерной и вайдой красильной - 2674 и 3358 руб/т в зависимости от сорта и гибрида подсолнечника.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

На основании исследований, проведенных в 1995-2008 гг. можно сделать следующие выводы:

1. Парозанимающие культуры улучшают структурно-агрегатный состав почвы, повышают ее водопроницаемость, за счет корневой системы способствуют обеспечению формирования более водопрочной структуры по сравнению с чистым паром. Содержание комковатых агрегатов в верхнем слое почвы к посеву озимой пшеницы повышалось как при отвальной, так и при плоскорезной обработках почвы по занятому эспарцетом пару на 10,2-15,7% (слой 0-10 см), на 4,9-5,1 % (слой 0-30 см), по занятому донником пару - на 10,7-17,6 % и на 4,1-4,5% соответственно. На занятых парах также повышается содержание водопрочных агрегатов.

2. На обыкновенных черноземах более рациональное использование влаги отмечено на парах занятых, многолетними бобовыми травами, и сидеральном донниковом пару. На чистом пару суммарный расход влаги за период парования почвы составил 278 мм, или 1,88 мм в сутки. По накоплению доступной влаги в пахотном слое почвы к посеву озимой пшеницы занятые и сидерапьный пары несколько уступали чистому. По занятым и сидеральному парам доступной влаги было на 1,1-2,9 мм меньше по сравнению с чистым паром.

3. На склоновых землях применение многолетних бобовых и крестоцветных культур в занятых, сидеральных и кулисно-мульчирующих парах способствует снижению водной эрозии почвы в среднем за годы исследований на 74-87 м3/га, повышению водопроницаемости почвы на 1,3 мм/час.

4. После уборки парозанимающих культур в почву поступает от 9 до 12 т/га растительной массы в зависимости от вида пара. Так, по занятым донником и эспарцетом парам в почву поступает с растительными остатками: азота от 117 до 224 кг/га, фосфора - 46-72 кг/га, калия - до 120 кг/га, которые равномерно распределяются по почвенному профилю. При использовании донника желтого в качестве сидерата поступление в почву элементов питания значительно увеличивается: азота - до 279 кг/га, фосфора - до 30 кг/га и калия - до 75 кг/га.

5. Биологическая активность почвы в занятых, сидеральных и кулисно-мульчирующих парах заметно возрастает. В период вегетации озимой пшеницы от выхода в трубку до полной спелости она была на 13,5-16,4 % выше по сравнению с чистым паром.

6. Наибольшие потери доступной влаги составляют на чистом пару - 228 мм, на занятых и кулисно-мульчирующих парах потери влаги были ниже показателей чистого пара на 115-120 и 105-107 мм. Перед посевом озимой пшеницы по занятым парам содержалось 20-21 мм доступной влаги, по кулисно-мульчирующим парам - 17-18 мм, наибольшее количество влаги в посевном слое было по чистому пару - 27 мм. По занятым, сидеральным и

кулисно-мульчирующим парам содержание водопрочных агрегатов в пахотном слое было на 18-32% больше, чем по чистому пару.

7. Полевая всхожесть семян озимой пшеницы была выше по чистому пару, по сравнению с сидеральными и занятыми парами на 5-6%. Кулисно-мульчирующие пары снижали полевую всхожесть озимой пшеницы до 68,068,5%. При посеве озимой пшеницы по кулисно-мульчирующему пару сохранность растений на 8,5-10,5 % превышала сохранность растений по чистому и занятым парам за счет лучшего снегонакопления.

8. В среднем за годы исследований урожайность зерна озимой пшеницы по кулисно-мульчирующим парам составила 3,08 т/га, что превышает занятый эспарцетом пар на 0,29 т/га и на 0,03 т/га ниже урожайности по чистому пару. Качество зерна было на уровне с контролем: стекловидность - 62%, натура -764-766 г/л, сырая клейковина 32,1-32,3%. Показатели качества по занятому и сидеральным парам были несколько хуже - 57-59%, 754-759 г/л и 29,8-30,7% соответственно. Группа качества - третья.

9. При посеве озимой пшеницы вместе с озимой викой отмечается стимулирующее воздействие корневой системы вики на рост и развитие растений пшеницы. Так, в бинарном посеве растения озимой пшеницы лучше развивались, чем в одновидовом. У растений отмечено образование дополнительных побегов кущения (+0,1 шт), листьев (+1,0-1,4 шт), узловых корней (+0,5...+0,9), а в узлах кущения содержалось меньшее количество влаги и больше Сахаров. Все это благоприятно сказалось на зимостойкости растений озимой пшеницы, на варианте бинарного посева она была выше, чем по чистому пару на 2,3% (без внесения удобрений) - 2,1% (с внесением И^Р^К^).

10. Выращивание озимой пшеницы с использованием минеральных удобрений (М15Рз9К39 + N40) способствует увеличению содержания в растениях общего азота на 6-11% (выход в трубку). В бинарных посевах озимой пшеницы с озимой викой содержание общего азота было больше, чем в одновидовых посевах на 0,10-0,16%.

11. Наибольший фотосинтетический потенциал посевов озимой пшеницы от весеннего кущения до фазы колошения был в одновидовых посевах на фоне без удобрений 1,74-1,88 млн. м2-сут./га, что ниже фотосинтетического потенциала озимой пшеницы в бинарных посевах с озимой викой на фоне М^РзэКзэ + N40 на 19,1-21,3%, а без применения минеральных удобрений - на 9,6-13,4%.

12. Озимая вика в бинарных посевах способствует повышению накопления сухого вещества озимой пшеницей на фоне К^РззКзд + N40 до 844,7-856,9 г/м2, при этом наибольшая продуктивность растений отмечается на вариантах с внесением минеральных удобрений - 1,58-1,60 г. При возделывании озимой пшеницы с сочетанием минеральных удобрений, гербицидов, уплотнении посевов бобовым компонентом наблюдается повышение биологической урожайности зерна на 30,2 % (110 г/м2) при обработке гербицидом Секатор, и на 29,4% (107 г/м2) - при обработке гербицидом 2,4-Д.

13. Возделывание озимой пшеницы на фоне МиРэ^зд+Ыад и применением гербицида Секатор способствует получению наибольшей урожайности на варианте бинарного посева с озимой викой - 4,07 т/га, а при обработке 2,4-Д -3,96 т/га. Качество зерна озимой пшеницы на вариантах бинарных посевов было лучше по сравнению с одновидовыми.

14. При посеве озимой пшеницы по чистому пару 20 сентября наибольшая урожайность была получена при высеве нормой 4,5 млн. шт/га всхожих семян. Увеличение нормы высева до 6,0 млн.шт/га, равно как и снижение до 3,0 млн.шт/га уменьшает урожайность пшеницы как по чистому пару, так и по гороху.

15. При возделывании подсолнечника в бинарном посеве с бобовыми травами происходит увеличение периода вегетации подсолнечника на 3-4 дня по сравнению с одновидовыми посевами. В бинарных посевах подсолнечника с донником желтым и озимой викой увеличивается площадь листовой поверхности растений до 45 и 46,5 тыс.м2/га, на этих же вариантах наблюдается наибольшая чистая продуктивность фотосинтеза - 4,98-5,43 г/м2 сутки.

16. В бинарных посевах подсолнечника с озимой викой и донником желтым засоренность была 16-21 шт./м2, в одновидовых - 46-53 шт./м2. Отмечено повышение озерненности корзинок подсолнечника в бинарных посевах до 82-92%, что на 3-5% превышает озерненность одновидовых посевов. При возделывании подсолнечника в бинарном посеве с озимой викой получена наибольшая урожайность - 2,78 и 2,42 т/га, с донником - 2,76-и 2,34 т/га в зависимости от сорта и гибрида.

17. Бинарные посевы раннеспелых сортов и гибридов подсолнечника с озимой викой являются хорошим предшественником озимой пшеницы. В среднем за годы исследований урожайность озимой пшеницы была на уровне 2,69-2,73 т/га, что на 0,45-0,52 т/га превышает варианты одновидовых посевов подсолнечника.

18. При использовании люцерны изменчивой и люцерны желтой в кулисно-мульчирующих парах затраты технической энергии на производство озимой пшеницы снижаются до 23,84-24,03 ГДж/га, энергетические затраты по возделыванию озимой пшеницы в звене севооборота с чистым паром почти в 3 раза превышают затраты в занятых и сидеральных парах.

19. Возделывание озимой пшеницы и подсолнечника в бинарных посевах с озимой викой является энергетически и экономически эффективным. Наибольший прирост энергии был получен в бинарных посевах с озимой викой. При выращивании озимой пшеницы в бинарном посеве с озимой викой и обработкой гербицидом Секатор на фоне минеральных удобрений себестоимость единицы продукции составляет 1240 руб/т, при этом рентабельность производства составляет 140%, а без удобрений - 138,8%.

20. Введение в севообороты занятых, сидеральных и кулисно-мульчирующих паров, а также применение бинарных посевов способствует повышению продуктивности звеньев севооборота с озимой пшеницей и подсолнечником.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Для формирования высокопродуктивных агрофитоценозов и совершенствования элементов биологизации системы земледелия в степной зоне Северного Кавказа необходимо:

1. Широко применять занятые, сидеральные и кулисно-мульчирующие пары как предшественники озимой пшеницы. В качестве парозанимающих и сидеральных культур необходимо использовать бобовые и крестоцветные травы - донник желтый, эспарцет посевной, вайду красильную, рапс яровой, горчицу сарептскую. Люцерну изменчивую необходимо высевать широкорядным способом переоборудованной сеялкой СУПН-8 в кулисно-мульчирующем пару нормой 1,2 млн.шт./га. Расширение посевов бобовых и крестоцветных культур на склоновых землях позволит хозяйствам всем форм собственности снизить на 30-40% потребность в минеральных удобрениях при одновременном сохранении плодородия почвы и повышении продуктивности пашни.

2. С целью формирования высокопродуктивных агрофитоценозов озимую пшеницу по чистому пару и гороху в приазовской зоне Ростовской области необходимо высевать нормой 4,5 млн.шт./га в сроки с 20 по 25 сентября.

3. В условиях недостаточного увлажнения Северного Кавказа для получения высокой урожайности и качественного зерна озимой пшеницы необходимо высевать пшеницу нормой 5,0 млн.шт./га в бинарном посеве с озимой викой (нормой 2,0 млн.шт./га) на фоне минеральных удобрений

Н)5Р39К39.

4. Для повышения урожайности подсолнечника целесообразно его возделывать в бинарных посевах с озимой викой, донником желтым, люцерной изменчивой и вайдой красильной. Норма высева донника желтого и люцерны изменчивой - 1,2 млн.шт./га, озимой вики - 1,0 млн.шт./га, вайды красильной -0,8 млн.шт./га.

5. После уборки бинарных посевов подсолнечника с озимой викой -провести поверхностную обработку на глубину 6-8 см, предпосевную культивацию и посев озимой пшеницы нормой 5,5 млн.шт./га.

6. После уборки бинарных посевов подсолнечника с люцерной изменчивой, донником желтым и вайдой красильной - весной следующего года провести прикатывание ЗККШ-6А для измельчения стеблей подсолнечника, боронование и одну междурядную обработку КРН-5,6 на глубину 6-8 см. Широкорядные посевы люцерны изменчивой и донника желтого использовать на кормовые цели или для производства семян, вайды красильной - на сидерат, до посева озимой пшеницы почву содержать по типу полупара.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Публикации в изданиях, определенных ВАК Минобразования и науки РФ

1. Авдеенко, А.П. Яровой рапс и горчица сарептская в занятом и сидерапьном пару/А.П. Авдсенко//Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Естественные науки. -2003. -С. 12-17.

2. Авдеенко, А.П. Использование занятых, свдеральных и кулисно-мульчирукмцих паров/А.П. Авдеенко, H.A. Зеленский, Е.Ю. Есионов, Р.В. Белавкин//3емледелие. -2007. -№б. -С. 15-17.

3. Авдеенко, А.П. Возделывание озимых зерновых культур по кулисно-мульчирующему пару/А.П. Авдеенко, H.A. Зеленский, А.Л. Безлгодский//3емледелие. -2008. -№2. -С. 14-15.

4. Авдеенко, А.П. Бинарные посевы подсолнечника и бобовых трав и сохранение плодородия почвы/А.П. Авдеенко, Е.П. Луганцев, H.A. Зеленский, И.Н. Шестов//Земледелие. -2008. -№4. -С. 22-23.

5. Авдеенко, А.П. Люцерна изменчивая в бинарных посевах с подсолнечником и озимой пшеницей/А.П. Авдеенко, H.A. Зеленский, A.C. Савинов, М.С. Овчаренко//Земледелие. -2008. -№7. -С. 34-35.

6. Авдеенко, А.П. Горох в севообороте с озимой пшеницей/А.П. Авдеенко, И.Б. Молчанов, И.В. Григоренко, М.Ю. Стукалов, И.Н. Титоренко, H.A. 3еленский//3емледелие. -2009. -№3. -С. 38-39.

7. Авдеенко, А.П. Потепление климата и продуктивность озимой пшеницы в условиях Ростовской области/А.П. Авдеенко, Е.П. Луганцев, H.A. Зеленский, В.А. Богданов, Л.П. Бельтюков//Земледелие. -2009. -№4. -С.16-17.

Патенты на изобретения

8. Авдеенко, А.П. Способ создания бинарных посевов с озимой викой в звене севооборота «Подсолнечник-озимая пшеница»: пат. 2311012 Россия: А01С1/00 (2006.01)/А.П. Авдеенко, H.A. Зеленский, О.Ф. Горбаченко, И.Н. Шестов; -№ 2006107087/12; заявл. 06.03.2006; опубл. 27.11.2007. бюл. 33.

9. Авдеенко, А.П. Способ выращивания подсолнечника с многолетними травами: пат. 2320110 Россия: А01С7/00(2006.01)/А.П. Авдеенко, H.A. Зеленский, Е.П. Луганцев, О.Ф. Горбаченко; -№ 2006119756/12; заявл. 05.06.2006; опубл. 27.03.2008. бюл. 9.

Монографии

10. Авдеенко, А.П. Парозанимающие и сидеральные культуры на эродированных черноземах/А.П. Авдеенко, H.A. Зеленский, Е.П.

Луганцев//ФГОУ ВПО «Донской ГАУ», Ростов н/Д: Издательский дом «Птица», 2006 -176 е., табл. 12, рис. 73, библ. 129.

Публикации в зарубежных изданиях

11. Avdeenko А.Р. Terms of sowing of winter wheat/A.P. Avdeenko, N.A. Zelenskiy, G.M. Zelenskaya//European journal of natural history. -2006. -№ 3. -P. 146-147.

12. Avdeenko A.P. Joint crops of the winter wheat with Medicago (lucerne) -the future of plant growing/A.P. Avdeenko, N.A. Zelenskiy, G.M. ZelenskayaZ/European journal of natural history. -2007. -№ 1. -P. 128-131.

Публикации в рецензируемых журналах, включенных в Реферативный журнал и Базы данных ВИНИТИ, имеющих импакт-фактор Российского индекса научного цитирования

13. Авдеенко, А.П. Озимая вика в бинарных посевах на эродированных чернозёмах Ростовской области/А.П. Авдеенко, H.A. Зеленский, Г.В. Мокриков//Успехи современного естествознания. -2005. -№3. -С. 41.

14. Авдеенко, А.П. Роль многолетних бобовых трав в ландшафтном земледелии Ростовской области/А.П. Авдеенко, H.A. Зеленский, Е.П. Луганцев//Фундаментальные исследования. -2005. -№ 3. -С. 62.

15. Авдеенко, А.П. Биоэнергетическая оценка возделывания эспарцета, донника и вайды красильной на Северном Кавказе/А.П. Авдеенко, H.A. Зеленский, А.Л. Безлюдский//Успехи современного естествознания. -2005. -№6. -С. 76-77.

16. Авдеенко, А.П. Биоэнергетическая эффективность звеньев севооборота с занятыми и сидеральными парами в Ростовской области/А.П. Авдеенко, H.A. Зеленский, А. Л. Безлюдский//Успехи современного естествознания. -2005. -№6. -С. 77-78.

17. Авдеенко, А.П. Роль бобовых культур в биологизации земледелия/А.П. Авдеенко, H.A. Зеленский, Г.М. Зеленская//Успехи современного естествознания. -2005. -№8. -С. 52-53.

18. Авдеенко, А.П. Урожайность и качество зерна озимой пшеницы в биологическом земледелии Ростовской области/А.П. Авдеенко, H.A. Зеленский, Е.П. Луганцев//Фундаментапьные исследования. -2005. -№ 10. -С.44-45 .

19. Авдеенко, А.П. Совместные посевы озимой вики и озимых зерновых в условиях Ростовской области/А.П. Авдеенко, H.A. Зеленский, Е.П. Луганцев, Г.М. Зеленская//Фундаментальные исследования. -2005. -№ 10. -С.45-46.

20. Авдеенко, А.П. Совместные посевы озимой пшеницы с люцерной -будущее растениеводства/А.П. Авдеенко, H.A. Зеленский, Г.М. Зеленская//Фундаментальные исследования. -2006. -№6. -С.53-56.

21. Авдеенко, А.П. Эффективность применения озимой вики в бинарных посевах с подсолнечником/А.П. Авдеенко, H.H. Шестов//Фундаментальные исследования. -2006. -№12. -С. 82-83.

22. Авдеенко, А.П. Отзывчивость сортов и гибридов подсолнечника на совместное произрастание с бобовыми травами и вайдой красильной/А.П. Авдеенко, H.A. Зеленский//Современные проблемы науки и образования. -2008. -№6. - С. 90.

Публикации в материалах всесоюзных, всероссийских и международных научных конференций и симпозиумов

23. Авдеенко А.П. Урожайность озимой пшеницы в севооборотах с занятыми и сидеральными парами в Ростовской области/А.П. Авдеенко//Итоги научно-исследовательской работы ДонГАУ за 1996-2000 гг. Материалы конференции, пос. Персиановский, ДонГАУ, 2001. - С. 70-71.

24. Авдеенко, А.П. Применение крестоцветных культур в качестве предшественников озимой пшеницы/А.П. Авдеенко/ЛТроблемы развития аграрного сектора экономики и пути их решения. Материалы Республиканской научно-практической конференции, посвященной памяти известных ученых ДонГАУ. пос. Персиановский, ДонГАУ, 2003. -С. 147.

25. Авдеенко, А.П. Применение крестоцветных культур в качестве сидератов в зерновых севооборотах Ростовской области /А.П. Авдеенко, С.С. Авдеенко//Современные проблемы устойчивого развития агропромышленного комплекса России. Материалы межрегиональной дистанционной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых, пос. Персиановский, ДонГАУ, 2003. -С. 4.

26. Авдеенко А.П. Новые сидеральные культуры под озимую пшеницу в Ростовской области/А.П. Авдеенко//Материалы 5-й региональной научно-практической конференции молодых ученых «Научное обеспечение агропромышленного комплекса». Краснодар, КГАУ, 2003. - С. 73.

27. Авдеенко, А.П. Нетрадиционные сидеральные культуры под озимую пшеницу в Ростовской области /А.П. Авдеенко//Интродукция нетрадиционных и редких растений. Материалы V Международной научно-практической конференции. Том II. - пос. Персиановский, ДонГАУ, 2004. -С. 10-12.

28. Авдеенко, А.П. Экологические аспекты введения крестоцветных культур на сидерат в зерновые севообороты в условиях Ростовской области/А.П. Авдеенко//Материалы Международной научной конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики»//Актуальные

проблемы экологии и охраны окружающей среды. -Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 2004. -С. 65-69.

29. Авдеенко, А.П. Развитие растений ярового рапса и горчицы сарептской при различных видах посева/А.П. Авдеенко//Стратегия развития АПК: технология, экономика, переработка, управление. Материалы научно-практической конференции, -пос. Персиановский, ДонГАУ, В 3-х томах. Том II., 2004. -С. 114.

30. Авдеенко, А.П. Использование бобовых и крестоцветных культур в агроценозах Ростовской области/А.П. Авдеенко, H.A. Зеленский, Г.М. Зеленская//Экология и биология почв. Материалы Международной научной конференции. Ростов н/Д: Изд-во Росиздат, 2005. -С. 188-190.

31. Авдеенко, А.П. Накопление доступной влаги в экологическом земледелии Ростовской области/А.П. Авдеенко, H.A. Зеленский//Природноресурсный потенциал, экология и устойчивое развитие регионов России: сборник материалов IV Международной научно-практической конференции. -Пенза: РИО ПГСХА, 2005. -С. 70-72.

32. Авдеенко, А.П. Элементы биологизации земледелия на эродированных черноземах Ростовской области/А.П. Авдеенко, H.A. Зеленский, Е.П. Луганцев//Актуальные проблемы и перспективы развития агропромышленного комплекса. Материалы научно-практической конференции. - пос. Персиановский, ДонГАУ, В 4-х томах. Том И., 2005. -С. 60-62.

33. Авдеенко, А.П. Аллелопатическое влияние вики мохнатой на озимую пшеницу при совместном посеве в условиях Ростовской области/А.П. Авдеенко, H.A. Зеленский, Г.М. Зеленская//Нетрадиционное растениеводство. Эниология. Экология и здоровье. Материалы XIV Международного симпозиума. 2-й съезд селекционеров. 3-11 сентября 2005 года, г. Алушта. Симферополь, 2005. -С. 554-556.

34. Авдеенко, А.П. Влагообеспеченность посевов озимой пшеницы по различным парам в условиях Ростовской области/А.П. Авдеенко, H.A. Зеленский, Г.М. Зеленская//Нетрадиционное растениеводство. Эниология. Экология и здоровье. Материалы XIV Международного симпозиума. 2-й съезд селекционеров. 3-11 сентября 2005 года, г. Алушта. Симферополь, 2005. -С. 615-617.

35. Авдеенко, А.П. Выращивание озимой пшеницы по сидеральным парам/А.П. Авдеенко, Г.М. Зеленская//Актуальные проблемы и перспективы развития агропромышленного комплекса. Материалы научно-практической конференции. - пос. Персиановский, ДонГАУ, В 4-х томах. Том II., 2005. -С. 75-76.

36. Авдеенко, А.П. Засоренность посевов озимой пшеницы в зависимости от элементов технологии возделывания/А.П. Авдеенко, H.A. Зеленский//Агроэкологические проблемы сельскохозяйственного производства:

сборник материалов Международной научно-практической конференции. -Пенза: РИО ПГСХА, 2005. -С. 83-85.

37. Авдеенко, А.П. Особенности развития бобовых трав на первом и втором году жизни/А.П. Авдеенко, A.B. Костоглодов//Вклад молодых учёных в решение проблем аграрной науки. Материалы межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых. Ч. И. -Воронеж: ФГОУ ВПО ВГАУ, 2005. -С. 60-62.

38. Авдеенко, А.П. Фотосинтетическая деятельность посевов озимой пшеницы в зависимости от элементов технологии возделывания в условиях Ростовской области/А.П. Авдеенко, H.A. Зеленский//Материалы Международной научной конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики»// Актуальные проблемы экологии и охраны окружающей среды; Информационные технологии в организации производства. -Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 2005. -С. 3-9.

39. Авдеенко, А. Совместные посевы бобовых и зерновых/А. Авдеенко, Н. Зеленский, Г. Мокриков//Новый садовод и фермер. -2005. -№3. -С. 6-7.

40. Авдеенко, А.П. Почвозащитная эффективность различных видов паров на склоновых землях/А.П. Авдеенко, Е.П. Луганцев, H.A. Зеленский//Современные проблемы устойчивого развития агропромышленного комплекса России. Материалы Третьей Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых учёных. - пос. Персиановский, ДонГАУ, 2005. -С. 23-24.

41. Авдеенко, А.П. Агробиологические основы создания биологизированных систем земледелия в Ростовской области/А.П. Авдеенко, H.A. Зеленский, Е.П. Луганцев//Наука и образование - 2005: материалы Междунар. науч.-техн. конф. (Мурманск, 6-14 апреля 2005 г.): в 7 ч. Ч. VI. -Мурманск: МГТУ, 2005. -С. 180-182.

42. Авдеенко, А.П. Особенности развития растений эспарцета, донника и вайды красильной во второй год жизни в зависимости от сроков и способов посева/А.П. Авдеенко, H.A. Зеленский//Актуальные проблемы современной науки: труды 1 -го Международного форума (6-й Международной конференции молодых ученых и специалистов). Естественные науки. Ч. 23-26: Сельское хозяйство. -Самара. -2005. -С. 7-9.

43. Авдеенко, А.П. Особенности интродукции вайды красильной в полевые севообороты Северного Кавказа/А.П. Авдеенко, H.A. Зеленский//Новые нетрадиционные растения и перспективы их использования. VI Международный симпозиум: Материалы конференции. Том. I. - М.: изд-во РУДН. 2005. -С. 38-40.

44. Авдеенко, А.П. Применение горчицы сарептской и рапса в качестве сидерапьных культур в условиях Ростовской области/А.П. Авдеенко, H.A. Зеленский//Новые нетрадиционные растения и перспективы их использования.

VI Международный симпозиум: Материалы конференции. Том. III. - М.: изд-во РУДН. 2005. -С. 87-89.

45. Авдеенко, А.П. Биоэнергетическая эффективность чистого, занятых и сидерального паров в условиях Ростовской области/А.П. Авдеенко, H.A. Зеленский //Образование, наука, медицина: эколого-экономический аспект: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти профессора А.Ф. Блинохватова. - Пенза: РИО ПГСХА, 2005.-С. 91-92

46. Авдеенко, А.П. Бобовые травы в биологизированном земледелии Ростовской области/А.П. Авдеенко, H.A. ЗеленскийЮкология и ресурсо- и энергосберегающие технологии на предприятиях народного хозяйства (промышленность, транспорт, сельское хозяйство): сборник статей V Всероссийской научно-практической конференции. -Пенза, 2005. -С. 107-109.

47. Авдеенко, А.П. Динамика основных элементов питания в растениях озимой пшеницы в зависимости от технологии возделывания/А.П. Авдеенко, H.A. Зеленский//Материалы международной научной конференции, посвященной 120-летию со дня рождения профессора Леонида Адольфовича Пельциха. -Чебоксары, ЧГСХА, 2005. -С. 94-97.

48. Авдеенко, А.П. Особенности осеннего развития растений озимой пшеницы в одновидовом и бинарном посевах/А.П. Авдеенко, H.A. Зеленский//Проблемы производства продукции растениеводства на мелиорированных землях: сб. науч. тр. - Ставрополь: АГРУС, 2005. -С. 158161.

49. Авдеенко, А.П. Интенсивное использование многолетних бобовых трав при производстве зерна озимой пшеницы/А.П. Авдеенко, H.A. Зеленский, А.И. Еремичев, А.Л. Безлюдский//Научные аспекты альтернативных технологий выращивания полевых культур в Краснодарском крае//Труды Кубанского государственного аграрного университета. -2006. -№ 425 (453). -С. 251-259.

50. Авдеенко, А.П. Влияние люцерны изменчивой в кулисно-мульчирующих парах на структуру почвы/А.П. Авдеенко, Р.В. Белавкин, H.A. Бородачев//Молодые ученые в решении актуальных проблем современной науки. Сборник научных трудов Межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов и студентов. -Чебоксары: ООО «Полиграф», 2006. -С. 4-5.

51. Авдеенко, А.П. Продуктивность звена севооборота и эффективность выращивания озимой пшеницы по кулисным парам/А.П. Авдеенко, H.A. Бородачев Р.В. Белавкин//Молодые ученые в решении актуальных проблем современной науки. Сборник научных трудов Межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов и студентов. -Чебоксары: ООО «Полиграф», 2006. -С. 5-7.

52. Авдеенко, А.П. Кулисно-мульчирующие пары - трудности и перспективы освоения на склоновых землях в Ростовской области/А.П. Авдеенко, H.A. Зеленский//Современные тенденции развития агропромышленного комплекса. Материалы международной научно-практической конференции. - пос. Персиановский, ДонГАУ, В 4-х томах. Том П., 2006. -С. 73-75.

53. Авдеенко, А.П. Биологизация земледелия на ландшафтной основе в Ростовской области и Краснодарском крае/А.П. Авдеенко, H.A. Зеленский, Е.П. Луганцев//Бюллетень научных работ. Специальный выпуск к международной научно-практической конференции «Четверть века на страже плодородия» 30 мая-2 июня 2006 г. Белгород. -Издательство БелГСХА, 2006. -С. 93-95.

54. Авдеенко, А.П. Бобовые и крестоцветные культуры в ландшафтных системах земледелия Юга России/А.П. Авдеенко, H.A. Зеленский, Е.П. Луганцев//Бюллетень научных работ. Специальный выпуск к международной научно-практической конференции «Четверть века на страже плодородия» 30 мая-2 июня 2006 г. Белгород. -Издательство БелГСХА, 2006. - С. 96-98.

55. Авдеенко, А.П. Эрозия почвы в чистом и кулисно-мульчирующем парах/А.П. Авдеенко, H.A. Зеленский, Е.П. Луганцев//Бюллетень научных работ. Специальный выпуск к международной научно-практической конференции «Четверть века на страже плодородия» 30 мая-2 июня 2006 г. Белгород. -Издательство БелГСХА, 2006. - С. 99-101.

56. Авдеенко, А.П. Биоэнергетическая оценка бинарных посевов подсолнечника с викой мохнатой и люцерной изменчивой/А.П. Авдеенко, H.A. Зеленский, И.Н. Шестов//Состояние и перспективы развития агропромышленного комплекса Южного Федерального округа. Материалы 71-й региональной научно-практической конференции. - Ставрополь: Ставропольское книжное издательство, 2007. -С. 254-257.

57. Авдеенко, А.П. Возделывание озимой пшеницы в бинарном посеве с люцерной изменчивой/А.П. Авдеенко, В.А. Кутняков Д.Б. Волжин//Состояние и перспективы развития агрономической науки. Материалы Международной научно-практической конференции. 5-8 июня 2007 г. пос. Персиановский, ДонГАУ, В 2-томах. Том I., 2007. -С. 85-89.

58. Авдеенко, А.П. Бинарные посевы на эродированных черноземах/А.П. Авдеенко, H.A. Зеленский//Инновационный путь развития АПК -магистральное направление научных исследований для сельского хозяйства. Материалы Международной научно-практической конференции. 6-9 февраля 2007 г. пос. Персиановский, Донской ГАУ, В 4-томах. Том II., 2007. -С. 141143.

59. Авдеенко, А.П. Возделывание подсолнечника и озимой пшеницы в бинарных посевах с озимой викой в условиях Ростовской области/А.П. Авдеенко, H.A. Зеленский, И.Н. Шестов, А.И. Юрьев//Вестник аграрной науки Дона. -2008.-№1.-С. 116-121.

60. Авдеенко, А.П. Продуктивность сортов и гибридов подсолнечника в бинарных посевах/А.П. Авдеенко, H.A. Зеленский//Через инновации в науке и образовании к экономическому росту АПК. Материалы Международной научно-практической конференции. 5-8 февраля 2008 г. пос. Персиановский, Донской ГАУ, В 4-х томах. Том И., 2008. -С. 108-111.

61. Авдеенко, А.П. Эколого-адаптивная система земледелия на ландшафтной основе в Ростовской области/А.П. Авдеенко, H.A. Зеленский, A.C. Савинов, Д.Б. Волжин//Социально-экономическое и технологическое развитие АПК: состояние, тенденции, прогноз: Материалы международной научно-практической конференции 18-19 июня 2008., г. Ростов-на-Дону. Часть 2. - Ростов н/Д.: ВНИИЭиН, «РИНХ», 2008. -С. 109-114.

62. Авдеенко, А.П. Опыт Юга России: Эффективность и перспективы использования бобовых трав в занятых, сидеральных и кулисно-мульчирующих парах/А.П. Авдеенко, H.A. Зеленский//Ресурсосберегающее земледелие. -2008. -№1. - С. 15-17.

АВДЕЕНКО АЛЕКСЕЙ ПЕТРОВИЧ

ФОРМИРОВАНИЕ ВЫСОКОПРОДУКТИВНЫХ АГРОФИТОЦЕНОЗОВ И РАЗРАБОТКА ЭЛЕМЕНТОВ БИОЛОГИЗАЦИИ СИСТЕМЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ В СТЕПНОЙ ЗОНЕ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

Подписано в печать 20.10.09 Печать оперативная Объем 2 усл. печ. лист. Заказ У- 2649 Тираж 100 экз.

Издательско-полиграфическое предприятие

ООО "МП Книга", г.Росгов-на-Дону, Таганрогское шоссе, 106

Содержание диссертации, доктора сельскохозяйственных наук, Авдеенко, Алексей Петрович

1. ВВЕДЕНИЕ.

2. УСЛОВИЯ, СХЕМЫ ОПЫТОВ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Почвенно-климатические условия Северного Кавказа.".

2.1.1. Агроклиматическое районирование Северного Кавказа.

2.1.1.1. Краснодарский край.

2.1.1.2. Ростовская область.

2.2. Схемы опытов. 2.3. Методика проведения исследований.

3. ВЛИЯНИЕ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ ПАРОВ НА ЭЛЕМЕНТЫ

ПЛОДОРОДИЯ ЭРОДИРОВАННЫХ ЧЕРНОЗЕМОВ.

3.1. Рост и развитие бобовых и крестоцветных культур в занятых и сидеральных парах.

3.2. Влияние многолетних бобовых трав на агрофизические свойства почвы.

3.3. Формирование водного режима почвы.

3.4. Послеуборочный период и характеристика гидротермических условий вегетационного периода.

3.5. Химический состав растительных остатков парозанимающих и сидеральных культур.

3.6. Влияние различных видов паров на микробиологическую активность почвы.

3.7. Почвозащитная эффективность различных видов паров на склоновых землях.

4. ВЛИЯНИЕ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ ПАРОВ И БИНАРНОГО

КОМПОНЕНТА НА РОСТ И РАЗВИТИЕ РАСТЕНИЙ ОЗИМОЙ

ПШЕНИЦЫ.

4.1. Влагообеспеченность посевов озимой пшеницы.

4.2. Влияние элементов технологии возделывания на полевую всхожесть семян и густоту всходов озимой пшеницы.

4.3. Особенности осеннего развития и сохранность растений озимой пшеницы в зависимости от элементов технологии возделывания.

4.4. Особенности развития растений озимой пшеницы и вики мохнатой в весенне-летний период в зависимости от элементов технологии возделывания.V.

4.5. Содержание элементов питания в растениях озимой пшеницы в зависимости от элементов технологии возделывания.

4.6. Фотосинтетическая деятельность посевов озимой пшеницы в зависимости от элементов технологии возделывания.

4.7. Засоренность посевов озимой пшеницы в зависимости от элементов технологии возделывания.

5. ОСОБЕННОСТИ РОСТА И РАЗВИТИЯ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ, СРОКОВ И НОРМ ПОСЕВА.

6. УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ.

6.1. Структура урожая озимой пшеницы в зависимости от элементов технологии возделывания.

6.2. Урожайность зерна озимой пшеницы в зависимости от элементов технологии возделывания.

6.3. Качество зерна озимой пшеницы в зависимости от элементов технологии возделывания.

6.4. Влияние одновидовых и бинарных посевов подсолнечника с озимой викой на урожайность озимой пшеницы.

7. ПОВЫШЕНИЕ ПРОДУКТИВНОСТИ ПОДСОЛНЕЧНИКА В ОДНОВИДОВЫХ И БИНАРНЫХ ПОСЕВАХ.

7.1. Динамика доступной влаги в почве одновидовых и бинарных посевов подсолнечника.

7.2. Рост и развитие растений подсолнечника и бинарного компонента.

7.3. Засоренность одновидовых и бинарных посевов подсолнечника.

7.4. Особенности формирования элементов продуктивности подсолнечника.

8. ПРОДУКТИВНОСТЬ ЗВЕНЬЕВ ПОЛЕВЫХ СЕВООБОРОТОВ.

9. ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ И ПОДСОЛНЕЧНИКА.

10. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ И ПОДСОЛНЕЧНИКА.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Формирование высокопродуктивных агрофитоценозов и разработка элементов биологизации системы земледелия в степной зоне Северного Кавказа"

Актуальность темы. Проблема стабилизации агроэкосистем в России с каждым годом приобретает все большее значение, особенно в регионах с высокоразвитым зерновым хозяйством. Увеличение производства высококачественного зерна озимой пшеницы в южных регионах России имеет приоритетное значение, и решение этой задачи в значительной мере определяется совершенствованием существующих и разработкой новых технологий возделывания, рациональным использованием пашни и переходом на биологизированные системы земледелия. Прогрессирующие деградационные процессы во многих регионах России свидетельствуют о больших нарушениях при разработке и создании современных агроэкосистем.

Работы по всестороннему изучению особенностей роста и развития парозанимающих, сидеральных • и кулисных культур, разработка высокоэффективных приемов технологии возделывания озимой пшеницы и подсолнечника в бинарных посевах с бобовыми, поиск нетрадиционных способов их использования имеют важное научное и практическое значение.

Расширение посевов бобовых трав на склоновых землях позволит хозяйствам не только сократить потребности в минеральных удобрениях, но и ускорить окультуривание деградированных черноземов при надежной защите почвы от эрозии.

Поэтому в настоящее время возникла необходимость поиска нового подхода к разработке и созданию устойчивых агрофитоценозов, широкое внедрение которых позволило бы получать стабильно высокие урожаи конкурентоспособной продукции с минимальными затратами за счет ресурсосбережения и элементов биологизации земледелия. Без дальнейшего совершенствования существующих и разработки принципиально новых, менее затратных технологий возделывания полевых культур невозможно увеличение производства сельскохозяйственной продукции, сохранение и повышение плодородия почвы, что определяет актуальность настоящих исследований.

Цель и задачи исследований. Цель работы — разработать основные элементы биологизации технологий возделывания озимой пшеницы и подсолнечника на эродированных черноземах в условиях недостаточного увлажнения, изучить влияние различных парозанимающих, сидеральных и кулисных культур на элементы плодородия почвы, урожайность и качество зерна озимой пшеницы, продуктивность пашни в степной зоне Северного Кавказа.

В соответствии с этим ставятся следующие задачи:

- изучить особенности роста и развития растений многолетних бобовых и крестоцветных культур в занятых, сидеральных и кулисно-мульчирующих парах;

- определить поступление основных элементов питания в почву с растительными остатками парозанимающих, сидеральных и кулисных культур;

- изучить влияние различных видов паров и способов основной обработки почвы на агрофизические свойства и водопроницаемость почвы;

- определить почвозащитную эффективность различных видов паров и способов основной обработки почвы на склоновых землях;

- изучить особенности роста и развития растений озимой пшеницы в осенний и весенне-летний периоды вегетации в зависимости от вида пара;

- изучить особенности роста и развития растений озимой пшеницы и подсолнечника в бинарных посевах;

- определить влияние различных предшественников, сроков и норм высева на урожайность и качество зерна озимой пшеницы;

- дать экономическую и биоэнергетическую оценку эффективности возделывания озимой пшеницы, подсолнечника в бинарных посевах и звеньев севооборота с различными парами на деградированных черноземах; рекомендовать производству рациональные приемы научно-обоснованного построения севооборотов с различными видами паров и бинарными посевами озимой пшеницы и подсолнечника в зоне недостаточного увлажнения с использованием принципов биологизации земледелия.

Научная новизна исследований состоит в теоретическом обосновании целесообразности возделывания озимой пшеницы и подсолнечника в бинарных посевах в зоне недостаточного увлажнения с целью воспроизводства плодородия черноземов и повышения продуктивности пашни.

Результатами многолетних исследований установлена необходимость совершенствования элементов системы земледелия в целях воспроизводства плодородия почвы путем активизации биологических факторов.

Получены новые экспериментальные данные по влиянию бобовых и крестоцветных культур, возделываемых в занятых, сидеральных и кулисно-мульчирующих парах, на улучшение агрофизических свойств, обогащение почвы органическим веществом и продуктивность звеньев полевого севооборота.

Практическая значимость работы и реализация ее результатов.

Практическая значимость работы определяется получением сопоставимых данных по действию и последействию различных видов паров, способов основной обработки почвы и бинарных посевов на почвозащитную эффективность и продуктивность звеньев зернопаропропашных севооборотов степной зоны Северного Кавказа.

Обоснованы возможности воспроизводства плодородия почвы путем введения в севообороты занятых, сидеральных и кулисно-мульчирующих паров, бинарных посевов озимой пшеницы, подсолнечника с бобовыми травами.

Представленная работа является составной частью плана научно-исследовательских работ ФГОУ ВПО «Донской ГАУ», №№ госрегистрации 1996-2000 гг. - 01.960.0 09179, 2001-2005 гг. - 01.2.00 106095, 2006-2010 гг. -0120.0 604298.

Основные положения, выносимые на защиту:

• агроэкологическая оценка бобовых и крестоцветных культур в занятых, сидеральных и кулисно-мульчирующих парах, позволяющих улучшить агрофизические и агрохимические свойства эродированных черноземов;

• роль чистого, занятых, сидеральных и кулисно-мульчирующих паров в рациональном использовании влаги в условиях недостаточного увлажнения степной зоны Северного Кавказа;

• особенности роста, развития растений, формирования урожайности и качества зерна озимой пшеницы при различных приемах её возделывания;

• особенности формирования межвидовых (бинарных) агрофитоценозов в степной зоне Северного Кавказа.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены, обсуждены и одобрены на ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава, аспирантов и сотрудников Донского ГАУ (Персиановский, 1996-2009 гг.); Международных и Всероссийских научно-практических конференциях и симпозиумах: Воронеж (1997, 2005), Санкт-Петербург (1999), Краснодар (2003), Персиановский (2004-2008), Тольятти (2004, 2005), Ростов-на-Дону (2005, 2008), Пенза (2005), Мурманск (2005), Пущино (2005), Самара (2005), Алушта. Симферополь (2005), Москва (2005), Чебоксары (2005, 2006), Ставрополь (2005, 2007), Белгород (2006), Amsterdam (2006), Rimini (2007).

Реализация результатов исследований. Основные положения разработанных технологий выращивания озимой пшеницы и подсолнечника внедрены в хозяйствах Ростовской области и Краснодарского края на площади более 45 тыс. га. Материалы диссертации широко используются в учебных курсах «Растениеводство», «Земледелие», «Производство продукции растениеводства» при обучении студентов, переподготовке агрономов и технологов сельскохозяйственных предприятий, при разработке методик проведения научно-исследовательских работ аспирантов и научных сотрудников.

Публикация в печати. Общее количество научных работ - 139, в том числе по теме диссертации - 108. Основные положения диссертации опубликованы в 62 печатных работах, в том числе 7 - в изданиях, определенных ВАК Минобразования и науки РФ, 2 — в зарубежных изданиях, в монографии «Парозанимающие и сидеральные культуры на эродированных черноземах» (2006), в двух патентах на изобретения «Способ создания бинарных посевов с озимой викой в звене севооборота «Подсолнечник — озимая пшеница» (2007) и «Способ выращивания подсолнечника с многолетними травами» (2008).

Структура и объем диссертации. Обзор научной литературы совмещен с изложением и обсуждением собственных экспериментальных данных. Диссертационная работа написана на русском языке, изложена на 405 страницах машинописного компьютерного текста, состоит из введения, 10 глав, выводов и рекомендаций производству, списка литературы, включающего 388 наименований, в том числе 35 иностранных авторов. В тексте диссертации содержится 115 таблиц, 26 рисунков и 51 приложение.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Авдеенко, Алексей Петрович

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

На основании исследований, проведенных в 1995-2008 гг. можно сделать следующие выводы:

1. Парозанимающие культуры улучшают структурно-агрегатный состав почвы, повышают ее водопроницаемость, за счет корневой системы способствуют обеспечению формирования более водопрочной структуры по сравнению с чистым паром. Содержание комковатых агрегатов в верхнем слое почвы к посеву озимой пшеницы повышалось как при отвальной, так и при плоскорезной обработках почвы по занятому эспарцетом пару на 10,2-15,7% (слой 0-10 см), на 4,9-5,1 % (слой 0-30 см), по занятому донником пару - на 10,7-17,6 % и на 4,1-4,5% соответственно. На занятых парах также повышается содержание водопрочных агрегатов.

2. На обыкновенных черноземах более рациональное использование влаги отмечено на парах занятых многолетними бобовыми травами, и сидеральном донниковом пару. На чистом пару суммарный расход влаги за период парования почвы составил 278 мм, или 1,88 мм в сутки. По накоплению доступной влаги в пахотном слое почвы к посеву озимой пшеницы занятые и сидеральный пары несколько уступали чистому. По занятым и сидеральному парам доступной влаги было на 1,1-2,9 мм меньше по сравнению с чистым паром.

3. На склоновых землях применение многолетних бобовых и крестоцветных культур в занятых, сидеральных и кулисно-мульчирующих парах способствует снижению водной эрозии почвы в среднем за годы о исследований на 74-87 м /га, повышению водопроницаемости почвы на 1,3 мм/час.

4. После уборки парозанимающих культур в почву поступает от 9 до 12 т/га растительной массы в зависимости от вида пара. Так, по занятым донником и эспарцетом парам в почву поступает с растительными остатками: азота от

117 до 224 кг/га, фосфора — 46-72 кг/га, калия - до 120 кг/га, которые равномерно распределяются по почвенному профилю. При использовании донника желтого в качестве сидерата поступление в почву элементов питания значительно увеличивается: азота - до 279 кг/га, фосфора - до 30 кг/га и калия — до 75 кг/га.

5. Биологическая активность почвы в занятых, сидеральных и кулисно-мульчирующих парах заметно возрастает. В период вегетации озимой пшеницы от выхода в трубку до полной спелости она была на 13,5-16,4 % выше по сравнению с чистым паром.

6. Наибольшие потери доступной влаги составляют на чистом пару — 228 мм, на занятых и кулисно-мульчирующих парах потери влаги были ниже показателей чистого пара на 115-120 и 105-107 мм. Перед посевом озимой пшеницы по занятым парам содержалось 20-21 мм доступной влаги, по кулисно-мульчирующим парам - 17-18 мм, наибольшее количество влаги в посевном слое было по чистому пару - 27 мм. По занятым, сидеральным и кулисно-мульчирующим парам содержание водопрочных агрегатов в пахотном слое было на 18-32% больше, чем по чистому пару.

7. Полевая всхожесть семян озимой пшеницы была выше по чистому пару, по сравнению с сидеральными и занятыми парами на 5-6%. Кулисно-мульчирующие пары снижали полевую всхожесть озимой пшеницы до 68,068,5%. При посеве озимой пшеницы по кулисно-мульчирующему пару сохранность растений на 8,5-10,5 % превышала сохранность растений по чистому и занятым парам за счет лучшего снегонакопления.

8. В среднем за годы исследований урожайность зерна озимой пшеницы по кулисно-мульчирующим парам составила 3,08 т/га, что превышает занятый эспарцетом пар на 0,29 т/га и на 0,03 т/га ниже урожайности по чистому пару. Качество зерна было на уровне с контролем: стекловидность - 62%, натура — 764-766 г/л, сырая клейковина 32,1-32,3%. Показатели качества по занятому и сидеральным парам были несколько хуже - 51-59%, 754-759 г/л и 29,8-30,7%) соответственно. Группа качества — третья.

-3349. При посеве озимой пшеницы вместе с озимой викой отмечается стимулирующее воздействие корневой системы вики на рост и развитие растений пшеницы. Так, в бинарном посеве растения озимой пшеницы лучше развивались, чем в одновидовом. У растений отмечено образование дополнительных побегов кущения (+0,1 шт), листьев (+1,0-1,4 шт), узловых корней (+0,5.+0,9), а в узлах кущения содержалось меньшее количество влаги и больше Сахаров. Все это благоприятно сказалось на зимостойкости растений озимой пшеницы, на варианте бинарного посева она была выше, чем по чистому пару на 2,3% (без внесения удобрений) - 2,1% (с внесением N15P39K39).

10. Выращивание озимой пшеницы с использованием минеральных удобрений (n15p39k39 + N40) способствует увеличению содержания в растениях общего азота на 6-11% (выход в трубку). В бинарных посевах озимой пшеницы с озимой викой содержание общего азота было больше, чем в одновидовых посевах на 0,10-0,16%.

11. Наибольший фотосинтетический потенциал посевов озимой пшеницы от весеннего кущения до фазы колошения был в одновидовых посевах на фоне л без удобрений 1,74-1,88 млн. м -сут./га, что ниже фотосинтетического потенциала озимой пшеницы в бинарных посевах с озимой викой на фоне N15P39K39 + N40 на 19,1-21,3%, а без применения минеральных удобрений - на 9,6-13,4%.

12. Озимая вика в бинарных посевах способствует повышению накопления сухого вещества озимой пшеницей на фоне N15P39K39 + N40 до 844,7-856,9 г/м , при этом наибольшая продуктивность растений отмечается на вариантах с внесением минеральных удобрений - 1,58-1,60 г. При возделывании озимой пшеницы с сочетанием минеральных удобрений, гербицидов, уплотнении посевов бобовым компонентом наблюдается повышение биологической урожайности зерна на 30,2 % (110 г/м) при обработке гербицидом Секатор, и на

29,4% (107 г/м )

- при обработке гербицидом 2,4-Д.

13. Возделывание озимой пшеницы на фоне N15P39K39+N40 и применением гербицида Секатор способствует получению наибольшей урожайности на варианте бинарного посева с озимой викой - 4,07 т/га, а при обработке 2,4-Д — 3,96 т/га. Качество зерна озимой пшеницы на вариантах бинарных посевов было лучше по сравнению с одновидовыми.

14. При посеве озимой пшеницы по чистому пару 20 сентября наибольшая урожайность была получена при высеве нормой 4,5 млн. шт/га всхожих семян. Увеличение нормы высева до 6,0 млн.шт/га, равно как и снижение до 3,0 млн.шт/га уменьшает урожайность пшеницы как по чистому пару, так и по гороху.

15. При возделывании подсолнечника в бинарном посеве с бобовыми травами происходит увеличение периода вегетации подсолнечника на 3-4 дня по сравнению с одновидовыми посевами. В бинарных посевах подсолнечника с донником желтым и озимой викой увеличивается площадь листовой поверхности растений до 45 и 46,5 тыс.м /га, на этих же вариантах наблюдается наибольшая чистая продуктивность фотосинтеза - 4,98-5,43 г/м сутки.

16. В бинарных посевах подсолнечника с озимой викой и донником 2 желтым засоренность была 16-21 шт./м", в одновидовых — 46-53 шт./м . Отмечено повышение озерненности корзинок подсолнечника в бинарных посевах до 82-92%, что на 3-5% превышает озерненность одновидовых посевов. При возделывании подсолнечника в бинарном посеве с озимой викой получена наибольшая урожайность - 2,78 и 2,42 т/га, с донником - 2,76-и 2,34 т/га в зависимости от сорта и гибрида.

17. Бинарные посевы раннеспелых сортов и гибридов подсолнечника с озимой викой являются хорошим предшественником озимой пшеницы. В среднем за годы исследований урожайность озимой пшеницы была на уровне 2,69-2,73 т/га, что на 0,45-0,52 т/га превышает варианты одновидовых посевов подсолнечника.

18. При использовании люцерны изменчивой и люцерны желтой в кулисно-мульчирующих парах затраты технической энергии на производство озимой пшеницы снижаются до 23,84-24,03 ГДж/га, энергетические затраты по возделыванию озимой пшеницы в звене севооборота с чистым паром почти в 3 раза превышают затраты в занятых и сидеральных парах.

19. Возделывание озимой пшеницы и подсолнечника в бинарных посевах с озимой викой является энергетически и экономически эффективным. Наибольший прирост энергии был получен в бинарных посевах с озимой викой. При выращивании озимой пшеницы в бинарном посеве с озимой викой и обработкой гербицидом Секатор на фоне минеральных удобрений себестоимость единицы продукции составляет 1240 руб/т, при этом рентабельность производства составляет 140%, а без удобрений - 138,8%.

20. Введение в севообороты занятых, сидеральных и кулисно-мульчирующих паров, а также применение бинарных посевов способствует повышению продуктивности звеньев севооборота с озимой пшеницей и подсолнечником.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Для формирования высокопродуктивных агрофитоценозов и совершенствования элементов биологизации системы земледелия в степной зоне Северного Кавказа необходимо:

1. Широко применять занятые, сидеральные и кулисно-мульчирующие пары как предшественники озимой пшеницы. В качестве парозанимающих и сидеральных культур необходимо использовать бобовые и крестоцветные травы - донник желтый, эспарцет посевной, вайду красильную, рапс яровой, горчицу сарептскую. Люцерну изменчивую необходимо высевать широкорядным способом переоборудованной сеялкой СУПН-8 в кулисно-мульчирующем пару нормой 1,2 млн.шт./га. Расширение посевов бобовых и крестоцветных культур на склоновых землях позволит хозяйствам всем форм собственности снизить на 30-40% потребность в минеральных удобрениях при одновременном сохранении плодородия почвы и повышении продуктивности пашни.

2. С целью формирования высокопродуктивных агрофитоценозов озимую пшеницу по чистому пару и гороху в приазовской зоне Ростовской области необходимо высевать нормой 4,5 млн.шт./га в сроки с 20 по 25 сентября.

3. В условиях недостаточного увлажнения Северного Кавказа для получения высокой урожайности и качественного зерна озимой пшеницы необходимо высевать пшеницу нормой 5,0 млн.шт./га в бинарном посеве с озимой викой (нормой 2,0 млн.шт./га) на фоне минеральных удобрений N15P39K39.

4. Для повышения урожайности подсолнечника целесообразно его возделывать в бинарных посевах с озимой викой, донником желтым, люцерной изменчивой и вайдой красильной. Норма высева донника желтого и люцерны изменчивой - 1,2 млн.шт./га, озимой вики - 1,0 млн.шт./га, вайды красильной — 0,8 млн.шт./га.

-3385. После уборки бинарных посевов подсолнечника с озимой викой — провести поверхностную обработку на глубину 6-8 см, предпосевную культивацию и посев озимой пшеницы нормой 5,5 млн.шт./га.

6. После уборки бинарных посевов подсолнечника с люцерной изменчивой, донником желтым и вайдой красильной - весной следующего года провести прикатывание ЗККШ-6А для измельчения стеблей подсолнечника, боронование и одну междурядную обработку КРН-5,6 на глубину 6-8 см. Широкорядные посевы люцерны изменчивой и донника желтого использовать на кормовые цели или для производства семян, вайды красильной - на сидерат, до посева озимой пшеницы почву содержать по типу полупара.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора сельскохозяйственных наук, Авдеенко, Алексей Петрович, п. Персиановский

1. Абугилиев И.А. Структура посевных площадей - основа устойчивого земледелия/И.А. Абугилиев, Е.М. Зенкова, Ж.Ж. Сапарбаев//Зерновое хозяйство. -1985. -№ 10. - С. 18-19.

2. Авдонин Н.С. Подкормка сельскохозяйственных растений/Н.С. Авдонин. -М.: Сельхозгиз, 1954. 296 с.

3. Авдонин Н.С. Ранняя подкормка растений/Н.С. Авдонин//Земледелие. 1959. -№ 2. С. 18-25.

4. Агафонов Е.В. Почвы и удобрения Ростовской области/Е.В. Агафонов, Е.В. Полуэктов. ДонГАУ. 1999. - 90 с.

5. Агроклиматические ресурсы Ростовской области. Л.: Гидрометеоиздат, 1972. - 252 с.

6. Александрова Л.Н. Органическое вещество почвы и процессы его трансформации/Л.Н. Александрова.-Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1980. -287 с.

7. Алексеев Е.К. Зеленое удобрение в Нечерноземной полосе/Е.К. Алексеев. -М.: Сельхозгиз, 1959. 278 с.

8. Алексеев Е.К. Новое о многолетнем люпине/Е.К. Алексеев, В.Н. Прокошев, Ф.Ф. Юхимчук//Агрохимия. -1970. -№ 7. С. 15-17.

9. Алексеев Р.А. Преградим путь эрозии/Р.А. Алексеев. -Ростовское книжное изд-во. 1970. 247 с.

10. Андреев Н.Г. Луговое и полевое кормопроизводство/Н.Г. Андреев. -М.: Агропромиздат, 1989. 540 с.

11. Арешников Б.А. Вредная черепашка и меры борьбы с ней/Б.А. Арешников, С.П. Старостин. -М.: Колос, 1982. 288 с.

12. Аристовская Т.В. Микробиология процессов почвообразования/Т.В. Аристовская. М.: Наука, 1980. - 187 с.

13. Артемов И.В. Рапс масличная и кормовая культура/И.В. Артемов, В.В. Карпачев. -Липецк: ОАО «Полиграфический комплекс «Ориус», 2005. -144 с.

14. Астафьев С.Н., Чехович К.Ю. Производство макарон, как способ использования твердых пшениц/С.Н. Астафьев, К.Ю. Чехович//1908. Ежегодник Главного управления землеустройства и земледелия по департаменту земледелия и лесному департаменту. -Спб, 1909.

15. Афанасьев В.Н. Статистика сельского хозяйства/В.Н. Афанасьев, А.И. Маркова. -М.: Финансы и статистика, 2002. 270 с.

16. Бабич А.Г. Промежуточные культуры против свекловичной нематоды/А.Г. Бабич, Л.И. Линник, Л.А. Гуськова//Сахарная свекла. 1991. - № 1.-С.34.

17. Баутин В.М. Саморазвитие сельских территорий важная составляющая продовольственной безопасности страны/В.М. Баутин, В.В. Лазовский, В.П. Чайка. -М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2004. - 468 с.

18. Бахтизин Н.Р. Озимая пшеница/Н.Р. Бахтизин, P.P. Исмагилов. -Уфа: Башк. кн. изд-во, 1980. 87 с.

19. Башатов О.А. Подбор покровных культур и норм высева для донника желтого в условиях Оренбургского Предуралья/О.А. Башатов//Сб. материалов региональной конференции молодых ученых и специалистов. Оренбург, 1999. -С. 6.

20. Башатов О.А. Эффективность чистых и подпокровных посевовдонника желтого/О.А. Башатов//Тезисы докладов региональной конференции молодых ученых и специалистов Оренбуржья. Оренбург: ИПК ОГУ, 2000. - С. 8.

21. Безуглова О.С. Гумусное состояние почв юга России/О.С. Безуглова. -Ростов-на-Дону: изд-во СКНЦВШ, 2001. 228 с.

22. Бейлис В.М. Агроклиматическое районирование паров и силосных культур/В.М. Бейлис, Г.Н. Любарский. М.: Колос, 1966. - 244 с.

23. Белоусов Е.В. О- мерах по дальнейшему увеличению производства зерна озимых культур/Е.В. Белоусов, А.С. Наволоцкий, В.П. Паршин// Агрометеорологические аспекты перезимовки растений. -Л.: Гидрометеоиздат, 1977.-С. 3-17.

24. Бельтюков Л.П. Сорт, технология, урожай/Л.П. Бельтюков. -Ростов н/Д.: ООО «Терра Принт», 2007. 160 с.

25. Бердников A.M. Научное обоснование применения зеленых удобрений в современном земледелии на дерново-подзолистых почвах Полесья УССР: автореф. дис. докт. с.-х. наук. -Минск, 1990. -38 с.

26. Блажевский В.К. Агротехника озимой пшеницы в правобережной Лесостепи/В .К. Блажевский. Киев: Урожай, 1969. - 183 с.

27. Болдырев Н.К. Анализ листьев как метод определения потребности растений в удобрениях/Н.К. Болдырев. -Омск: ОмскСХИ, 1972. 125 с.

28. Бондаренко В.И. Влияние возрастных изменений на зимостойкость и продуктивность озимой пшеницы/Бондаренко В.И. // Проблемы индивидуального развития с.-х. растений. М.: - 1972. -С. 40-42.

29. Бондаренко В.И. Технология выращивания озимой пшеницы в степи/В.И. Бондаренко, В.М. Гармашов. -Киев: Урожай, 1985. 271 с.

30. Бондаренко Н.Ф. Физические основы мелиораций почв/Н.Ф. Бондаренко. -Л.: Колос, 1975. 258 с.

31. Броунов П.И. Полевые культуры и погода/П.И. Броунов//Сельское хозяйство и лесоводство. -М.: -1912. -№ 4.

32. Бурденюк JI.A. Применение лабораторно-полевых методов оценки зимостойкости в селекции озимой пшеницы/Л.А. Бурденюк//Зимостойкость озимых хлебов и многолетних трав. -Ч. I. -Киев: Наукова думка. -1976. -С. 133138.

33. Васильев Д.С. Подсолнечник/Д.С. Васильев. -М.: Агропромиздат, 1990.- 174 с.

34. Василькина Л.Л. Интенсивность биохимической трансформации корневых и пожнивных остатков с.-х. культур в черноземе типичном (мощном) лесостепи УССР/Л.Л. ВасилькинаУ/Генезис и плодородие почвы. -Харьков, -1982. -С. 53-56.

35. Василькова Т.М. Справочник экономиста-аграрника/Т.М. Василькова, В.В. Маковецкий, М.М. Максимов. -М.: КолосС, 2006. 367 с.

36. Васько В.Т. Технологии возделывания полевых культур в странах мира на рубеже XXI века/В.Т. Васько. -СПб.: ПРОФИКС, 2007. 448 с.

37. Величко П.К. Эспарцет/П.К. Величко. -Алма-Ата: Кайнар, 1967. 38 с.

38. Верзилин, В.В. Ядовитые и карантинные растения агрофитоценозов /В.В. Верзилин, А.В. Дедов, С.И. Коржов. -М.: КМК, 2004. 112 с.

39. Вериго С.А. Почвенная влага и ее значение в сельскохозяйственном производстве/С.А. Вериго, Л.А. Разумова. -Л.: Гидрометеоиздат, 1963. 289 с.

40. Вериго С.А. Почвенная влага и ее значение в сельскохозяйственном производстве/С.А. Вериго, Л.А. Разумова. -Л.: Гидрометеоиздат, 1973. 328 с.

41. Вильяме В.Р. Химию на службу социалистическому земледелию/В.Р.I

42. Вильямс//Беднота. 1929. 10 октября/Собрание сочинений. Т. II. -М.: Сельхоиздат, 1953.- 193 с.

43. Вильяме В.Р. Почвоведение/В.Р. Вильямс.-М.: Сельхозгиз, 1938.-456с.

44. Виноградский С.Н. Микробиология почвы/С.Н. Виноградский. -М.: изд-во АН СССР, 1952. 792 с.

45. Власов В.А. Сельскохозяйственные метеорологические наблюдения на Полтавском опытном поле за 1886-1900 гг./В.А. Власов//Итоги работ за 20 лет (1886-1905). -Вып. 1. -Полтава. -1908. -109 с.

46. Возный И.Д. Семеноводство многолетних трав/И.Д. Возный. -Ростов на Дону: Росткнижиздат. 1946. -С. 4-8.

47. Волчкова T.JI. Эффективность глубокого мелиоративного рыхления светлокаштановых почв Поволжья/Т.JI. Волчкова//Перспективные способы и техника орошения земель. -М.: -1984. -С. 72-76.

48. Волынсков В.П. Использование донника на сидерат/В.П. Волынсков, Е.Н. Островская, П.П. Смутнев//Земледелие. 1997. - №6. - С. 20-21.

49. Воробьев С.А., Четверня A.M. Биологическое земледелие/С.А. Воробьев, A.M. Четверня//Агрономические основы специализации севооборотов. -М.: Агрокомиздат, 1987. -С. 22-29.

50. Воробьев С.А. Севообороты/С.А. Воробьев//Земледелие. -М: Агропромиздат, -1991. -С. 152-233.

51. Гаврилов A.M. Промежуточные культуры/А.М. Гаврилов//-М.: Изд-во Колос, 1965.-343 с.

52. Гаджибрагимов З.А. Влияние пожнивного зеленого удобрения на плодородие дерново-подзолистой почвы и продуктивность специализированных зерновых севооборотов: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. М., 1989.-18 с.

53. Генкель П.А. Физиология сельскохозяйственных растений. Т. 4. Пшеница/П.А. Генкель. -М.: Изд-е МГУ, 1969. 555 с.

54. Геопониьси. Византийская сельскохозяйственная библиотека X века. О растениях/Альберт Великий. -Рязань: Александрия, 2006. -560 с.

55. Гладких М.Ф. Эспарцет/М.Ф. Гладких, А.А. Корнилов, Я.Л. Яценко. -М.: Колос, 1971.- 128 с.-34460. Глухов М.М. Важнейшие медоносные растения и способы их разведения/М.М. Глухов. -М.: Сельхозгиз. -1935. -128 с.

56. Гольцов А.А. Рапс, сурепица/А.А. Гольцов, A.M. Ковальчук, В.Ф. Абрамов, Н.З. Милащенко. -М.: Колос, 1983. 192 с.

57. Гончар М.Т. Экологические проблемы сельскохозяйственного производства/М.Т. Гончар. Львов: Вища школа, 1986. - 142 с.

58. Горбаченко О.Ф. Селекция и первичное семеноводство родительских линий и гибридов подсолнечника/О.Ф. Горбаченко, Н.А. Зеленский, Ф.И. Горбаченко. -ФГОУ ВПО «Донской ГАУ», п. Персиановский, 2007. 144 с.

59. Грабовец А.И. Озимая пшеница/А.И. Грабовец, М.А. Фоменко. -Ростов-на-Дону, ООО «Издательство «Юг», 2007. 600 с.

60. Гродзинский A.M. Санитарная роль крестоцветных культур в севообороте/А.М. Гродзинский//Аллелопатия и продуктивность растений: Сб. науч. тр. /Киев: Наукова думка, 1990.- С. 3-14.

61. Грушка И.Г. К агроклиматическому обоснованию доли чистых паров на Украине/И.Г. Грушка, В.А. Краснощек. -Труды УкрНИГМИ. -1979. -Вып. 131.-С. 60-68.

62. Губанов Я.В. Озимая пшеница/Я.В. Губанов, Н.Н. Иванов. -М.: Колос, 1988.-319 с.-34570. Губанов Я.В. Озимая пшеница/Я.В. Губанов, Н.Н. Иванов. -М.: Агропромиздат, 1988. 303 с.

63. Гукова М.М. Влияние температуры почвы на фиксацию азота клубеньковыми бактериями/М.М. Гукова. -Труды ТСХА. -1945. -Вып. 30. -С. 33-42.

64. Давитая Ф.Ф. Засухи с СССР и научное обоснование мер борьбы с ними по природным зонам/Ф.Ф. Давитая/Вопросы земледелия и борьбы с эрозией почвы в степных и лесостепных районах СССР. Т.1. -Саратов, Кн. изд., 1959. -С. 54-88.

65. Давитая Ф.Ф. Научные основы борьбы с засухой по природным зонам СССР/Ф.Ф. Давитая. Изв. АН СССР. Сер. Геогр. -1959. -№1. -С. 7-28.

66. Дедов А.В. Земледелие Центрально-Черноземной зоны с основами почвоведения и агрохимии/А.В. Дедов. -Воронеж: ВГОУ ВПО ВГАУ, 2008. -358 с.

67. Дедов А.В. Философские проблемы земледелия/А.В. Дедов.-Воронеж: ВГАУ, 2001.- 177 с.

68. Денисов П.В. Озимая рожь и пшеница в нечерноземной полосе/П.В. Денисов, М.Ф. Стихии. -Д.: Колос, 1965. 247 с.

69. Добровольский В.В. Углерод в почвах и ландшафтах Северной Евразии/В.В. Добровольский, С.Я. Трофимов, С.Н. Седов и др.//Глобальные проявления изменений климата в агропромышленной сфере. -М.: РАСХН. -2004. С. 155-185.

70. Довбан К.И. Зеленое удобрение/К.И. Довбан. М.: Агропромиздат, 1990.-208 с.

71. Довбан, К.И. Зеленое удобрение в современном земледелии: вопросы теории и практики/К.И. Довбан. -Минск: Белорус. Наука. 2009. 404 с.

72. Доспехов Б.А. Методика опытного дела/Б.А. Доспехов. ~М.: КолосС, 1985.-416 с.

73. Дударь А.К. Бобовые культуры для производства белкового корма/А.К. Дударь. Ставропольское книжное издательство, 1959. - 87 с.

74. Евстратов И.Н. Гибриды подсолнечника XXI века/И.Н. Евстратов, П.С. Косов. Ростов-на-Дону, 2008. - 80 с.

75. Егоров И. Донник на корм и зеленое удобрение/И. Егоров, А. Казаников, А. Ванифантьев//3емледелие. 1992. - № 5. - С. 25-27.

76. Ермоленко В.П. Система ведения агропромышленного производства Ростовской области (на период 1996-2000 гг.)/В.П. Ермоленко и др. -Ростов н/Д, 1996. 423 с.

77. Ефимов В.Н. Система удобрения/В.Н. Ефимов, И.Н. Донских, В.П. Царенко. М.: КолосС, 2003. - 320 с.

78. Ефремов И.Ф. Периодические коллоидные структуры/И.Ф. Ефремов. -Л.: Химия, 1971.- 192 с.

79. Желнакова, Л.И. Комплексная оценка эффективности чистых паров /Л.И. Желнакова, О.И. Подпорина//Земледелие. 2000. - № 6. - С. 18-19.

80. Журбицкий З.И. Физиологические и агрохимические основы применения удобрений/3.И. Журбицкий. М.: Наука, 1963. - 394 с.

81. Жученко А.А. Ресурсный потенциал производства зерна в России/А.А. Жученко. М.: ООО «Издательство Агрорус», 2004. - 1010 с.

82. Забазный П.А. Уход за озимыми весной/П.А. Забазный //Земледелие. 1968. - № 3. - С. 14-16.

83. Задонцев А.И. Зимостойкость и продуктивность разновозрастных побегов озимой пшеницы в зависимости от условий произрастания и сорта/А.И. Задонцев, В.К. Бондаренко//Агробиология. 1963, -№ 1. - С. 44-50.

84. Задонцев А.И. Пути повышения зимостойкости, влагообеспеченности и урожайности озимой пшеницы в степи УССР/А.И. Задонцев, В.И. Бондаренко, Г.Р. Пикуш, М.М. Повзик. Бюлл. ВНИИ кукурузы. - 1970. -Вып.-3471 (12). -С. 13-20.

85. Захаров П.Я. Эффективность биологизированных севооборотов на каштановых почвах правобережья Волги/П.Я. Захаров, В.П. Волынсков, П.А Смутнев, А.Ф. Карякин//Достижения науки и техники АПК. 2005. - № 8. -С. 26-28.

86. Зезюков Н.И. Методические указания по расчету энергетической эффективности агротехнологий с использований ПЭВМ/Н.И. Зезюков, А.В. Дедов, Н.И. Придворев. Воронеж. 1993. - 47 с.

87. Зезюков, Н.И. Научные основы воспроизводства плодородия черноземов ЦЧЗ: автореф. дис. д-ра с.-х. наук. Воронеж, 1993. - 35 с.

88. Зеленский Н.А. Занятые пары резерв повышения плодородия почвы /Н.А. Зеленский, Г.М. Зеленская//Тр. ДонГАУ «Плодородие почв и управление ее составляющими». - 2002. — С. 106-110.

89. Зеленский Н.А. Использование многолетних бобовых трав в занятых парах Ростовской области/Н.А. Зеленский, Г.М. Зеленская//Материалы науч. конф. ДонГАУ, п. Персиановский, 2000. - С. 49.

90. Зеленский Н.А. Чистые и занятые пары на Дону/Н.А. Зеленский, Г.М. 3еленская//3емледелие. 1991. - № 9. - С. 52-55.

91. Зеленский Н.А. Урожай и качество зерна озимой пшеницы на эродированных черноземах Ростовской области/Н.А. Зеленский, Г.М. Зеленская, В.П. Ляхов, Т.А. Титова//Зерновые культуры. 1999. - № 5. -С. 2024.

92. Зиганшин А.А., Шарифуллин Л.Р. Озимая рожь в лесостепи/А.А. Зиганшин, Л.Р. Шарифуллин. М.: Россельхозиздат, 1974. - 144 с.

93. Зональные системы земледелия в Ростовской области/Под науч.ред. В.П. Ермоленко. Ростов-на-Дону, 1991. - 228 с.

94. Зональные системы земледелия Ростовской области на ландшафтной основе/Под науч. ред. В.П. Ермоленко. п. Рассвет. 2007, - 244 с.

95. Зудилин С.Н. Рапс яровой и редька масличная ценные сидеральные культуры/С.Н. Зудилин, С.А. Кирсанов/All Междунар. науч,-произв. конф. «Интродукция нетрадиц. и ред. с.-х. растений». -Пенза. -2000. -Т. 3. - С. 80-81.

96. Зудилин С.Н. Сроки скашивания капустных культур на зеленый корм в занятом пару/С.Н. Зудилин, С.А. Кирсанов/ЯП Междунар. науч.-произв. конф. «Интродукция нетрадиц. и ред. с.-х. растений». -Пенза. 2000. Т.З. -С. 8283.

97. Иванов А.Ф. Возделывание люцерны в условиях орошения/А.Ф. Иванов, Г.А. Медведев. -М.: Россельхозиздат, 1977. 112 с.

98. Иванов А.И. Люцерна/А.И. Иванов. М.: Колос, 1980. - 349 с.

99. Иванов А.Ф. Кормопроизводство/А.Ф. Иванов, В.Н. Чурзин, В.И. Филин. -М.: Колос, 1996. 400 с.

100. Иванов Б.А. Главный агроном России/В.А. Иванов. -М.: РАСХН, почвенный ин-т им. В.В. Докучаева. 2003. 62 с.

101. Извеков А.С. Культура земледелия и урожай/А.С. Извеков. -М., Россельхозиздат, 1977. -112 с.

102. Израильский В.П. Клубеньковые бактерии/В.П. Израильский, Е.В. Рунов, В.В. Бернард. Сельхозгиз. 1933. - 232 с.

103. Ильинская-Центелович М.А. Формирование свойств устойчивости против полегания у озимой пшеницы/М.А. Ильинская-Центелович, К.Г. Тетеряченко//Труды Харьковского с.-х. института. -1960. —Т. 29 (66). -С. 41-51.

104. Кайдалов А.Ф. Питательность кормов, используемых в Ростовской области/А.Ф. Кайдалов. Ростов н/Дону, 1979. -193 с.

105. Кайладжян А.А. Российский солнечный цветок/А.А. Кайладжян, JT.B. Хлевной, Н.Н. Нещадим, В.П. Головин и др. -Краснодар: Совет. Кубань, 2007. 352 с.

106. Калиненко И.Г. Полям юга сильную пшеницу/И.Г. Калиненко. -Ростовское кн. изд-во. 1971. - 195 с.

107. Калиненко И.Г. Новое в агротехнике озимой пшеницы в засушливых условиях Ростовской области/И .Г. Калиненко. Ростов-на-Дону: изд-во «Терра», 1999. - 40 с.

108. Калиненко И.Г. О настоящем и будущем наших почв, нащего земледелия/И.Г. Калиненко. -Ростов на Дону: Росткнижиздат, 1990. -24 с.

109. Калиненко И.Г. Пшеницы Дона/И.Г. Калиненко. -Ростов-на-Дону: Ростовиздат, 1979. 238 с.

110. Калиниченко В.П. Природные и антропогенные факторы происхождения и эволюции почвенного покрова/В.П. Калиниченко. -М.: изд-во МСХА, 2003. 376 с.

111. Каращук И.М. Возделывание эспарцета/И.М. Каращук. Воронеж: кн. изд-во, 1951. - 108 с.

112. Картамышева Е.В. Селекция горчицы на Дону/Е.В. Картамышева//П съезд Вавилов. О-ва генетиков и селекционеров: Тез. Докл. -СПб. -2000. -Т.1. -С. 35.

113. Катон Марк Порций. Земледелие/Марк Порций Катон//Репринтное воспроизведение издания 1950 года. -Санкт-Петербург: Наука, 2008. 220 с.

114. Кирпичев И.В. Механизм и скорость втягивания почек зоны кущения в почву у донника белого/И.В. Кирпичев//Физиология растений. -1998. Т. 45. - №3. - С. 464-467.

115. Кирюшин В.И. Экологизация земледелия и технологическая политика/В.И. Кирюшин. -М.: Изд-во МСХА, 2000. 473 с.

116. Киселева JI.B. Сравнительная оценка многолетних трав в зависимости от способа посева в условиях лесостепи Среднего Поволжья/JI.В. Киселева//Кормопроизводство на пахотных землях. Самара, 2000. - С. 109111.

117. Киселева С.Д. Вика мохнатая перспективное силосное растение в ленинградской области/С.Д. Киселева// Пятый симпозиум по новым силоснымрастениям. Материалы научных сообщений. Ч. 2. -Л.: 1980. С. 41-42.

118. Клевенская И.Л. Олигонитрофильные микроорганизмы почв Западдной Сибири/И.Л. Клевенская. -Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1974. -220 с.

119. Ковда В.А. Основы учения о почвах/В.А. Ковда//Кн. 1. -М.: Наука, 1973. С. 348-349, 365.

120. Ковтун И.И. Оптимизация условий возделывания озимой пшеницы по интенсивной технологии/И.И. Ковтун, Н.И. Гойса, Б.А. Митрофанов. -Л.: Гидрометеоиздат, 1990. -2 88 с.

121. Коломейченко В.В. Растениеводство/В .В. Коломейченко. -М.: Агробизнесцентр, 2007. 600 с.

122. Кольцов А.Х. Сравнительная эффективность осеннего и весеннего внесения минеральных удобрений/А.Х. Кольцов, А.Н. Ильин//Сиб. вестн. с.-х. науки. 1974. - № 4. - С. 15-20.

123. Кононова М.М. Органическое вещество почвы/М.М. Кононова. -М.: Изд-во АН СССР, 1963. -314 с.

124. Константинов А.Р. Погода, почва и урожай озимой пшеницы/А.Р. Константинов. -Л.: Гидрометеоиздат, 1978. 250 с.

125. Константинов А.Р. О связи урожая с гидрометеорологическими факторами/А.Р. Константинов, В.П. Дмитриенко. -Труды УкрНИГМИ. -1965. -Вып. 49. -С. 106-115.

126. Копеев Б.А. Защита почв от водной эрозии в северном Казахстане /Б.А. Копеев//Земледелие. 1991. - № 2. - С. 35-38.

127. Коренев Г.В. Вика мохнатая/Г.В. Коренев, В.М. Костромитин. -М.: Колос, 1975. 95 с.

128. Кореньков Д.А. Агрохимия азотных удобрений/Д.А. Кореньков. -М.: Наука, 1976.-210 с.

129. Кореньков Д.А. Весенняя подкормка озимых/Д.А. Кореньков// Земледелие. 1965. - № 2. - с. 71-73.

130. Коровин А.И. Осенне-весенние условия погоды и урожай озимых/А.И. Коровин, Е.В. Мамаев, В.М. Мокиевский. -JL: Гидрометеоиздат, 1977. 160 с.

131. Коровин А.И. Температура почвы и растение на Севере/А.И. Коровин. -Петрозаводск, 1961. 192 с.

132. Коровин А.И. О влиянии пониженной температуры на восстановление нитратов в корнях пшеницы/А.И. Коровин, А.К. Глянько// Физиология растений. 1968. - Т. 15. - Вып. 6. - С. 1055-1058.

133. Кочергин А.Е. Эффективность удобрений на черноземах Западной Сибири/А.Е. Кочергин//Агрохимическая характеристика почв СССР. Районы Западной Сибири. -М.: Наука. -1968. С. 316-336.

134. Кравцов A.M. Влияние различных агротехнических приемов на урожайность и качество зерна озимой пшеницы/А.М. Кравцов//Тр. Кубанского ГАУ. -1999. Вып. 372 (400). - С. 5-14.

135. Крищенко В.П. Об изменениях аминокислотного состава и содержания белков клейковины в зерне пшеницы/В.П. Крищенко, M.JI. Косоруков//Агрохимия. 1982. - №5. -С. 43-50,

136. Кузнецова Р .Я. Рапс высокоурожайная культура/Р.Я. Кузнецова. -Л.: Колос, 1975.- 84 с.

137. Кузьмин Н.А. Кормопроизводство/Н.А. Кузьмин, Н.Н. Новиков, Е.М. Тыкина, В.Н. Кузьмин. -М.: КолосС, 2004. 280 с.

138. Кук Д.У. Системы удобрения для получения максимальных урожаев/Д.У. Кук. -М.: Колос, 1975. 416 с.

139. Кукреш Л.В., Бысов Н.С. Фитоценотический метод борьбы с пыреем ползучим/Л.В. Кукреш, Н.С. Бысов//Интенсификация земледелия и еевлияние на экологию: Тез. докл. науч. конф. г. Жодино, 25 мая 1989 г. Минск, - 1989. С. 69-71.

140. Кукса И.Н. Эффективность весенней подкормки озимой пшеницы/И.Н. Кукса//Химизация соц. Земли. 1939. - № 4. — С. 22-25.

141. Кулик М.С. Весенняя подкормка озимых в два срока с учетом режима увлажнения почвы/М.С. Кулик//Труды ИЭМ. -1968. -Вып. 4. -С. 39-45.

142. Кулик М.С. Погода и минеральные удобрения/М.С. Кулик. -Л.: Гидрометеоиздат, 1966. 140 с.

143. Кулик М.С. Районирование территории УССР по степени засушливости/М.С. Кулик/Конференция по проблеме борьбы с засухой в южных районах Украинской ССР. -Киев, Изд-во АН УССР. 1950. - С. 23-34.

144. Кулик М.С. Развитие методов агрометеорологических прогнозов/М.С. Кулик, Е.С. Уланова//Метеорология и гидрология. 1972. -№12.-С. 45-51.

145. Куперман Ф.М. Биологические основы культуры пшеницы/Ф.М. Куперман. -М.: изд-во МГУ, 1950. 199 с.

146. Куперман Ф.М. Физиология развития роста и органогенеза пшеницы/Ф.М. Куперман//Физиология с.-х. растений, т. IV. -М.: Изд. АН СССР, 1969. 205 с.

147. Куперман Ф.М. Физиология устойчивости пшеницы/Ф.М. Куперман//Физиология с.-х. растений, т. IV. -М.: Изд. АН СССР, 1969. С. 401500.

148. Куперман Ф.М. Выпревание озимых культур/Ф.М. Куперман, В.А. Моисейчик. -JL: Гидрометеоиздат, 1977. 168 с.

149. Куражковский Ю.Н. Грамота рационального природопользования /Ю.Н. Куражковский. -Ростов, кн. изд-во, 1979. 128 с.

150. Кшникаткина А.Н. Козлятник восточный/А.Н. Кшпикаткина. — Пенза: РИО ПГСХА, 2001. 287 с.

151. Лапа В.В. Сидераты/В.В. Лапа, В.Н. Босак. -М.: Издательский дом МСП, 2003.-59 с.

152. Лебедев В.П. Агрофитоценотический метод борьбы с сорняками/В .П. Лебедев//3ащита растений. -1990. -№ 7. С. 39-31.

153. Лебедева Т.Б. Рапс и горчица белая в сидеральных парах Среднего Поволжья/Т.Б. Лебедева, Ю.В. Корягин, Е.В. Надежкина//Ш Междунар. Науч,-произв. Конф. «Интродукция нетрадиц. и ред. с.-х. растений».: Материалы. — Пенза, 2000. Т.З. - С. 73-74.

154. Леплявченко Л.И. Растительная диагностика для применения удобрений/Л.И. Леплявченко, Н.Г. Малюга, Л.П. Леплявченко. М: Россельхозиздат, 1982. - 64 с.

155. Либих Ю. Химия в приложении к земледелию и физиологии/Ю. Либих. -М.-Л.: Сельхозгиз, 1939. 408. с.

156. Листопадов И.Н. Плодородие почвы в интенсивном земледелии /И.Н. Листопадов, И.М. Шапошникова. -М.: Россельхозиздат, 1984. 205 с.

157. Листопадов И.Н. Севообороты южных регионов/И.Н. Листопадов. — Ростов-на-Дону, 2005. 276 с.

158. Листопадов И.Н. Паровое поле на склонах/И.Н. Листопадов. М.В. Техина//3емледелие. 1996. - № 5. - С. 13-14.

159. Личикаки В.Н. Перезимовка озимых культур/В.Н. Личикаки. -М.: Колос, 1974.-207 с.

160. Лошаков В.Г. Севообороты/В .Г. Лошаков//Под ред. А.И. Пупонина. -М.: Колос, 2004. С. 168-257.

161. Лошаков В.Г. Промежуточные культуры в севооборотах Нечерноземной зоны/В.Г. Лошаков. -М.: Россельхозиздат, 1980. 122 с.

162. Луганцев Е.П. Эколого-адаптивная система земледелия на ландшафтной основе/Е.П. Луганцев. -ФГОУ ВПО «Донской ГАУ», Персиановский, 2007. 102 с.

163. Лукьяненко П.П. Возделывание озимой пшеницы на Кубани/П.П. Лукьяненко. Краснодар, 1957. 190 с.

164. Лукьяненко П.П. О селекции высокоурожайных сортов «сильных» пшениц в Краснодарском крае/П.П. Лукьяненко//Вестник с.-х. науки. 1960, -№5. - С. 32-39.

165. Лыков A.M. Органическое вещество и плодородие почвы в интенсивном земледелии/А.М. Лыков, Б.П. Боинчан, М.М. Вьюгин/Юбзор. Информ. ВНИИТЭИСХ. -М., 1984. -95 с.

166. Лыков A.M. Пожнивная сидерация в зерновых севооборотах/А.М. Лыков, Ю.Д. Иванов, Н.И. Долженков//Земледелие. 1983. - № 4. - С. 35-37.

167. Лысенко Е.Г. Эколого-экономическая эффективность использования земли/Е.Г. Лысенко. -Ростов-на-Дону, 1994. 200 с.

168. Лысенко Т.Д. Стадийное развитие растений/Т.Д. Лысенко. -М., Сельхозгиз, 1952. 511 с.

169. Максимов Н.А. Избранные работы по засухоустойчивости и зимостойкости растений/Н.А. Максимов. -М.: Изд-во АН СССР, 1952. -Т.2. -294 с.

170. Максимов Н.А. О вымерзании и холодостойкости растений/Н.А. Максимов//Изв. СПб лесного института. -СПб. 1913, - № 25.

171. Максимов И.Л. Повышение качества зерна пшеницы/И.Л. Максимов, В.И. Пономарев/Юбзорная информация. -М, 1981. 152 с.

172. Мальцев В.Ф. Система биологизации земледелия Нечерноземной зоны России/Мальцев В.Ф., Каюмов М.К., Мельникова (Торикова) О.В. и др. -Москва: ФГНУ «Росинформагротех», 2002. 573 с.

173. Мальцев Т.С. О земле-кормилице/Т.С. Мальцев//-М.: Россельхоз-издат, 1984.-287 с.

174. Мальцев Т.С. Поле моя жизнь / Т.С. Мальцев // -М.: Россельхоз-издат, 1975.-199 с.

175. Мальцев Т.С. Раздумья о земле, о хлебе/Т.С. Мальцев. -М.: Наука, 1985.-296 с.

176. Мальцев Т.С. Система безотвального земледелия/Т.С. Мальцев. -М.: Агропромиздат, 1988. 128 с.

177. Малюга Н.Г. Озимая сильная пшеница на Кубани/Н.Г. Малюга. -Краснодар: Краснодар: кн. изд-во, 1992. 240 с.

178. Малюга Н.Г. Возделывание сильных пшениц/Н.Г. Малюга, Н.Д. Тарасенко. -М.: Россельхозиздат, 1982. 96 с.

179. Мартынов Б. Северная маслина. Чем ценен рапс?/Б. Мартынов//Сельское хозяйство России. 1983. - №7. - С. 21-23.

180. Масалимов Т.М. Донник /Т.М. Масалимов. Уфа: Башкирское кн. Изд-во, 1991.- 176 с.

181. Матевосян А.А. Эспарцеты Армении/А.А. Матевосян. -Ереван: Изд-во академии наук Армянской ССР, 1950.-239 с.

182. Машкевич Н.И. Растениеводство/Н.И. Машкевич. -М.: изд-во высшая школа, 1969. — 512 с.

183. Медведев А.Г., Зайко С.М. Влияние эрозии дерново-подзолистых пылевато-суглинистых почв на урожайность зерновых культур икартофеля/А.Г. Медведев, С.М. Зайко//Эрозия почв и борьба с ней. -Минск: Ураджай, 1968. 155 с.

184. Мединец В.Д. Весеннее развитие и продуктивность озимых хлебов/В.Д. Мединец. -М.: Колос, 1982. 173 с.

185. Мелешко Н.А. Донник и его сельскохозяйственное значение/Н.А. Мелешко. -M.-JI.: Государственное изд-во, 1930. 104 с.

186. Менделеев Д. И. Технология/Д.И. Менделеев. -Спб, 1862. -201 с.

187. Меркушева М.Г. Биопродуктивность почвы сенокосов и пастбищ сузостепной зоны Забайкалья/М.Г. Меркушева, J1.JI. Убугунов, В.М. Корсунов. -Улан-Удэ: изд-во БНЦ СО РАН, 2006. 515 с.

188. Милащенко Н.З. Рапс в Омской области/Н.З. Милащенко. -Омск: Омск. кн. изд-во, 1983. -80 с.

189. Минеев В.Г. Удобрение озимой пшеницы/В.Г. Минеев. -М.: Колос, 1973. 206с.

190. Миронченко Ф.А. Склонам эспарцетовый пар и почвозащитную обработку/Ф.А. Миронченко, Г.Ф. Тревога, Н.А. 3еленский//3емледелие. - 1980. - № 6. - С. 27-28.

191. Михальчук А.Л. Выращивание высоких урожаев эспарцета/А.Л. Михальчук. -М.: Изд-во министерства сельского хозяйства и заготовок СССР. -1953.-24 с.

192. Моисейчик В.А. Агрометеорологические условия и перезимовка озимых культур/В.А. Моисейчик. -Л.: Гидрометеоиздат, 1975. 296 с.

193. Мосолов И.В. Влияние минеральных удобрений на содержание белка в зерне озимой пшеницы/И.В. Мосолов, Н.Н. Михалев, В.А. Александровский//Вести с.-х. науки. 1962. - № 10. - С. 31-33.

194. Мосолов И.В. Физиологические основы применения минеральных удобрений/И.В. Мосолов. -М.: Колос, 1968. 175 с.

195. Мунина Ю.В. Влияние норм высева и способов посева на продуктивность донника белого однолетнего в условиях Саратовского Правобережья: автореф. дис. канд. с.-х. наук. Саратов, 2003. - 28 с.

196. Муха В.Д. Агропочвоведение/В.Д. Муха, Н.И. Картамышев, Д.В. Муха. -М.: КолосС, 2003. 258 с.

197. Мыркин Б.М., Злобин Ю.А. Растительные сообщества наших полей/Б.М. Мыркин, Ю.А. Злобин//Новое в жизни, науке, технике. Серия «Сельское хозяйство». -М.: Знание, 1990. № 1. С. 59-63.

198. Назарюк В.М. Баланс и трансформация азота в агроэкосистемах/В.М. Назарюк. -Новосибирск: изд-во СО РАН, 2002. -257 с.

199. Назарюк В.М. Почвенно-экологические основы оптимизации питания растений/В.М. Назарюк. -Новосибирск: изд-во СО РАН, 2007. -364 с.

200. Никитин С.А. Квадратно-гнездовой способ возделывания подсолнечника /С.А. Никитин. М.: Сельхозгиз, 1955. - 80 с.

201. Ничипорович А.А. Теоретические основы повышения продуктивности растений/А.А. Ничипорович. -М.: ВИНИТИ, 1977. 134 с.

202. Новиков Ю.Ф. Беседы о сельском хозяйстве/Ю.Ф. Новиков. -М.: Молодая гвардия, 1978. 208 с.

203. Новоселов Ю.К. Особенности выращивания озимого и ярового рапса на кормовые цели/Ю.К. Новоселов, Г.С. Дедаева, Т.В. Прологова, Н.А. Слепцов. -М.: ВНИИТЭИагропром, 1988. 53 с.

204. Носатовский А.И. Пшеница/А.И. Носатовский. -М.: Колос, 1950.407 с.

205. Овсинский Ив. Новая Система Земледелия. /Ив. Овсинский. М.: Т-во Типо-Лит. В.Н. Шушукина, 1911. - 275 с.

206. Обухов В.М. Урожайность и метеорологические факторы/В.М. Обухов. -М.: Госпланиздат, 1949. 316 с.

207. Орлов А.Д. Некоторые теоретические вопросы защиты почв от эрозии/А.Д. Орлов, А.А. Танасиенко//Проблемы сибирского почвоведения. — Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1977. С. 158-167.

208. Ошаров И. Донник источник плодородия и кормов/И. Ошаров, И. Каращук//Сельское хозяйство России. - 1980. - № 7. - С. 40-42.

209. Павлов А.Н. Накопление белка в зерне пшеницы и кукурузы/А.Н. Павлов. -М.: Изд-во Наука, 1967. 339 с.

210. Павлов М.А. Земледельческая химия/М.А. Павлов. -Спб, 1825,182с.

211. Палагин Э.Г. Математическое моделирование агрометеорологических условий перезимовки озимых культур/Э.Г. Палагин. -Л.: Гидрометеоиздат, 1981. 192 с.

212. Панников В.Д. Почва, климат, удобрения и урожай/В.Д. Панников,

213. B.Г. Минеев. -М.: Колос, 1987. 413 с.

214. Панов Н.П. Лекари земли/Н.П. Панов, Г.И. Галина. -М.: Сов. Россия, 1988. 80 с.

215. Пасечшок А.Д. Погода и полегание зерновых культур/А.Д. Пасечнюк. -Л.: Гидрометеоиздат, 1990. -213 с.

216. Пенс Д.В. Белки/Д.В.Пенс, К.К. Ниммо, Ф.Н. Хепбери//Пшеница и оценка ее качества. —М. Колос, 1968. С. 199-241.

217. Передериева В.М. Севообороты.Основы систем земледелия Ставрополья/В.М. Передериева. -Ставрополь: Изд-во СтГАУ «АГРУС». 2005.1. C. 125-146.

218. Перспективная ресурсосберегающая технология производстваподсолнечника: Метод, реком. -М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2008. 56 с.

219. Перспективная ресурсосберегающая технология производства ярового рапса: Метод, реком. -М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2008. 60 с.

220. Петинов Н.С. Взаимосвязь водного режима и некоторых физиологических процессов растений с их продуктивностью в условиях различного водоснабжения/Н.С. Петинов//Водный режим растений в связи с обменом веществ и продуктивностью. -М.: АН СССР, 1963. 470 с.

221. Петр Иржи. Погода и урожай/Иржи Петр. -М.: Агропромиздат, 1990.-332 с.

222. Петрова JI.H., Дридигер В.К. Концепция развития кормопроизводства в Ставропольском крае/JI. Н. Петрова, В.К. Дридигер//Кормопроизводство. 2000. - №1. - С. 6-8.

223. Плосков Ф.П. Академик Лукьяненко/Ф.П. Плосков. -М.: Сов. Россия, 1973.-304 с.

224. Плохинский Н.А. Биометрия/Н.А. Плохинский. -М.: Изд-во МГУ, 1970.-366 с.

225. Полуэктов Е.В. Эрозия и дефляция агроландшафтов Северного Кавказа/Е.В. Полуэктов. т Новочеркасск, 2003. 295 с.

226. Посыпанов Г.С. Растениеводство/Г.С. Посыпанов, В.Е. Долгодворов, Б.Х. Жеруков и др. М.: КолосС, 2006. - 612 с.

227. Потапенко А.И. Биорегуляция развития растений/А.И. Потапенко. -Ростовское книжное издательство, 1971. 328 с.

228. Потушанский В.А. Оптимизация размеров чистого пара в условиях Среднего Поволжья/В.А. Потушанский//Земледелие. 1994. - № 4. - С. 8-9.

229. Проценко Д.Ф. Зимостойкость зерновых культур/Д.Ф. Проценко, П.А. Власюк, О.И. Колоша. М.: Колос, 1969. - 383 с.

230. Пруцков Ф.М. Озимая пшеница/Ф.М. Пруцков. -М.: Колос, 1970.344 с.

231. Пруцкова М.Г. Озимая пшеница Безостая 1/М.Г. Пруцкова, О.И. Уханова. -М.: Сельхозгиз, 1962. 95 с.-360252. Прянишников Д.Н. Избранные произведения. Т.1. /Д.Н. Прянишников. М.: Сельхозгиз, 1952. - 494 с.

232. Прянишников Д.Н. Избранные произведения. Т. 2./Д.Н. Прянишников. М.: Сельхозгиз, 1952. - 492 с.

233. Прянишников Д.Н. О влиянии влажности почвы на развитие растений/Д.Н. Прянишников//Журнал опытной агрономии. 1900. - №1. - С. 320.

234. Прянишников Д.Н. Севооборот и его значение в деле поднятия наших урожаев/Д.Н. Прянишников. М.: Сельхозгиз, 1945. - 120 с.

235. Путин В.В. Материалы выступления в Ессентуках на совещании по развитию АПК/В.В. Путин//Твой день. 2008. - № 508. - 20 мая 2008.

236. Пьяных М.М. Эффективность чистых и занятых паров/М.М. Пьяных. М.: Колос, 1966. - 104 с.

237. Пыйклик К.М. Агрометеорологические условия перезимовки озимых зерновых культур на территории Эстонской ССР/К.М. Пыйклик//Сб. работ Таллинской УГМС Эстонской ССР, 1964. Вып. 2. С. 43-69.

238. Рабинович Я.Л. К вопросу накопления азота бобовыми культурами в связи с системой занятых паров в севообороте/Я.Л. Рабинович//Химизация социалистического земледелия. 1937. - № 3. - С. 90-98.

239. Разумова Л.А. Температура, влажность почвы и растение/Л.А. Разумова//3 ем л е д елие. 1968. - № 11. - С. 42-45.

240. Рассел Э.Д. Почвенные условия и рост растений/Э.Д. Рассел. М.: Зарубежная литература, 1955.-350 с.

241. Растянников В.Г. Урожайность хлебов в России 1795-2007/В.Г. Растянников, И.В. Дерюгина. М.: ИВ РАН, 2009. - 192 с.

242. Ревут И.Б. Почва о себе/И.Б. Ревут. М.: Знание, 1965. - 46 с

243. Рекомендации по борьбе с засухой в районах Северного Кавказа. -М.: Колос, 1973.- 166 с.

244. Ремесло В.Н. Мироновские пшеницы/В.Н. Ремесло. М: Колос, 1972.-286 с.

245. Ремесло В.Н. Сортовая агротехника пшеницы/В.Н. Ремесло, В.Ф. Сайко. Киев: Урожай, 1981. - 200 с.

246. Румянцев В.И. Земледелие с основами почвоведения/В .И. Румянцев, З.Ф. Коптева, Н.Н. Сурков; под. Ред. В.И. Румянцева. М.: Колос, 1979.-367 с.

247. Рыбак Л.Б. Приемы повышения устойчивости озимой пшеницы против полегания: автореф. дис. канд. с.-х. наук. Киев, 1957. - 17 с.

248. Савельев С.И. Биологические и агротехнические факторы высоких урожаев зерновых культур/С.И. Савельев. М.: Сельхозгиз, 1948. - 302 с.

249. Савельев С.И. Озимая пшеница на Юго-Востоке/С.И. Савельев. -М.: Сельхозгиз, 1959. 187 с.

250. Сапожников Н.А. Азот в земледелии Нечерноземной полосы/Н.А. Сапожников. -Л.: Колос, 1973. 331 с.

251. Саранин К. Озимая пшеница/К. Саранин. -М.: Моск. рабочий, 1973. -150 с.

252. Свисюк И.В. Погода и сроки сева озимой пшеницы/И.В. Свисюк. -Ростов-на-Дону, 1969. 138 с.

253. Сдобников С.С. О периодическом оборачивании пахотного слоя почвы в системе безотвальной обработки/С.С. Сдобников/ЛГеоретические вопросы обработки почв. -Л.: Гидрометеоиздат. 1968. - С. 79.

254. Секун П.Ф. Озимая пшеница в нечерноземной полосе/П.Ф. Секун. -М.: Сельхозгиз, 1954. 120 с.

255. Селаври А.К. Весенняя подкормка важный прием повышения урожаев озимых в нечерноземной полосе/А.К. Селаври//3емледелие. - 1960. -№ 3. - С. 46-49.

256. Синягин И.И. Агротехнические условия высокой эффективности удобрений/И.И. Синягин. -М.: Россельхозиздат, 1980. 222 с.

257. Система биологизации земледелия Нечерноземной зоны России. Под ред. заслуж. деят. науки РФ В.Ф. Мальцева и М.К. Каюмова (часть I). -М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2002. 544 с.

258. Система биологизации земледелия Нечерноземной зоны России. Под ред. заслуж. деят. науки РФ В.Ф. Мальцева и М.К. Каюмова (часть II). -М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2002. 576 с.

259. Система ведения агропромышленного производства Ростовской области. Часть 1. Ростов н/Дону, 1996. - 423 с.

260. Смирнова С.И. Суховеи в степях нижнего Дона и Северного Кавказа/С.И. Смирнова. -Л.: Гидрометеоиздат, 1976. 140 с.

261. Станков Н.З. Корневая система полевых культур/Н.З. Станков. -М.: Колос, 1964.-280 с.

262. Струк A.M. Вайда красильная конкурент рапса/А.М. Струк//Степные просторы. - 1989. - № 7. - С. 13-14.

263. Суворов В.В. Донник/В.В. Суворов. -Л.-М.: Сельхозиздат (Ленинградское отделение), 1962. 182 с.

264. Сулейменов М.К. Эффективность чистых паров в Казахстапе/М.К. Сулейменов//Земледелие. 1991. - № 3. - С. 13 - 14.

265. Тарасенко П.Л. Влияние пожнивных культур на структуру и урожайность ярового ячменя/П.Л. Тарасенко//Науч. тр. по земледелию и растениеводству. -Жодино: БелНИИЗК. Вып. 36. 1999. - С. 59-64.

266. Тихвинский С.Ф. Борьба в полеганием сельскохозяйственных культур/С.Ф. Тихвинский, Л.К. Буторина. -Л.: Колос, 1983. 47 с.

267. Титлянова А.А. Биологический круговорот азота и зольных элементов в травяных биогеоценозах/А.А. Титлянова. -Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1979. 150 с.

268. Титлянова А.А. Продукционно-деструкционные процессы в зерновых агроценозах/А.А. Тнтлянова//Агроценозы степной зоны. — Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1984. С. 151-164.

269. Товкань А.А. В поисках хорошего предшественника под озимую/А.А. Товкань//Зерновые культуры. 1990. - № 4. - С. 13-15.

270. Трепачев Е.П. О вкладе биологического азота бобовых в плодородии почв /Е.П. Трепачев, Л.Д. Алейникова//Биологический азот в сельском хозяйстве СССР. -М.: Наука, 1989.-С. 8-15.

271. Трунова Т.И. Физиологические основы закаливания озимых культур/Т.И. Трунова//Агрометеорологические аспекты перезимовки растений. -Л.: Гидрометеоиздат, 1977. С. 60-65.

272. Трухачев В.И., Дорожко Г.Р., Дударь Ю.А. Сорные, лекарственные и ядовитые растения (альбом антропофитов)/под ред. В.М. Пенчукова и А.И. Войскового. -М.: МАЛО; Ставрополь: АГРУС, 2006. 264 с.

273. Туева О.Ф. Фосфор в питании растений/О.Ф. Туева. -М.: Изд-во Наука, 1966.-296 с. 4

274. Турчин Ф.В. Роль минерального и биологического азота в земледелии СССР/Ф.В. Турчин//Почвоведение. 1956. - № 6. - С. 14-24.

275. Тюрин И.В. Органическое вещество почв/И.В. Тюрин. -М.; Л.: Сельхозгиз, 1937. 287 с.

276. Туманов И.И. Физиологические основы зимостойкости культурных растений/И.И. Туманов. -М: Сельхозгиз, 1970. 460 с.

277. Тюпаков Э.Ф. Озимая пшеница на Северном Кавказе/Э.Ф. Тюпаков, Т.Я. Бровкина/под. ред. проф. н/h Малюги. -Элиста: ЗАО «НЛП «Ждангар», 2008. 326 с.

278. Удалов А.В. Экологические аспекты роста и развития озимой пшеницы в условиях Ростовской области/А.В. Удалов. -пос. Персиановский, Донской ГАУ, 2005. 152 с.

279. Украинский В.Г. Многолетние кормовые травы в Ростовской области/В.Г. Украинский. -Ростов-на-Дону: Ростиздат, 1960. С. 4-10.-364303. Уланова Е.С. Методы агрометеорологических прогнозов/Е.С. Уланова. -Л.: Гидрометеоиздат, 1959. 279 с.

280. Уланова Е.С. Агрометеорологические условия и урожайность озимой пшеницы/Е.С. Уланова. -Л£ Гидрометеоиздат, 1975. 302 с.

281. Усков Ю.Н. Промежуточные культуры и продуктивность пашни/Ю.Н. Усков, В.К. Петров//Земледелие. 1984. - № 8. - С. 35.

282. Федоренко В.Ф. Ресурсосбережение в агропромышленном комплексе: инновации и опыт/В.Ф. Федоренко, B.C. Тихонравов. -М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2006. 328 с.

283. Федоров М.В. Биологическая фиксация азота атмосфеты/М.В. Федоров. -М.: Сельхозгиз, 1952. 671 с.

284. Федорова Н.А. Зимостойкость и урожайность озимой пшеницы/Н.А. Федорова. -Киев: Урожай, 1972. 258 с.

285. Федосеев А.П. Агрометеорологический прогноз оптимальных доз удобрений/А.П. Федосеев//Труды ИЭМ. 1974. Вып. 5 (49). - С. 3-15.

286. Федосеев А.П. Агротехника и погода.//А.П. Федосеев. -Л.: Гидрометеоиздат, 1979. 240 с.

287. Федосеев А.П. Рекомендации по учету осенне-зимних осадков при установлении оптимальных доз азотных удобрений под зерновые колосовые культуры/А.П. Федосеев. -М., Гидрометеоиздат, 1974. 24 с.

288. Федотов В.А. Рапс России/В.А. Федотов, С.В. Гончаров, В.П. Савенков. -Москва: Агролига России, 2008. 336 с.

289. Федотов В.А. Биологизация и адаптивная интенсификация земледелия в Центральном Чериоземье/В.А. Федотов. -Воронеж, 2000. 303 с.

290. Федотов В.А. Интенсивная технология возделывания озимой пшеницы\В.А. Федотов. -Воронеж: Центр.- Чернозем, кн. изд-во, 1987. 192 с.

291. Хакимов Р.Т. Урожайность и качество сена многолетних трав в зависимости от покровной культуры/Р.Т. Хакимов//Сб. материалов науч.-практ. конф. Оренбург: изд-во ОГУ. - Ч. 1. - 2002. - С. 125-127.

292. Халезов Н.А. Урожайность рапса ярового в сравнении соднолетними силосными культурами в Центральном Предуралье/Н.А. Халезов, В.А. Куклин//Тр. Урал. НИИСХ. -1983. № 38. - С. 25-29.

293. Хомяков В.Н. Значение условий осенней вегетации для повышения эффективности удобрений на посевах озимых культур/В .Н. Хомяков//Метеорология и гидрология. 1967. - № 3. - С. 85-87.

294. Хомяков В.Н. Влияние предзимнего мороза на урожай озимой пшеницы в зависимости от температуры осени и азотного питания/В .Н. Хомяков//Труды ИЭ. 1975. - Вып. 4 (48). - С. 151-159.

295. Хрусталев Ю.П. Климат и агроклиматические ресурсы Ростовской области/Ю.П. Хрусталев, В.Н. Василенко, И.В. Свисюк и др. -Ростов-на-Дону: Батайское кн. изд-во, 2002. 184 с.

296. Цаде А. Растениеводство. Перевод с немецкого, под редакцией И.В. Якушкина. Москва, 1937. -220 с.

297. Цивенко И.А. Чистые и занятые пары под озимые культуры/И.А. Цивенко. -М.: Колос, 1969. 136 с.

298. Чирков Ю.И. АгрометеорологияАО.И. Чирков. -Л.: Гидромеi|теоиздат, 1986. 294 с. ii

299. Чичкин А.П. Комплексное влияние удобрений, орошения и норм посева семян на технологические и биохимические свойства зерна яровой пшеницы/А.П. Чичкин, О.И. Ломовская//Агрохимия. 1984. - № 8. - С. 38-41.

300. Чумак B.C. Условия питания и влагообеспеченность озимой пшеницы в зависимости от предшественника/В.С. Чумак, Е.М. Лебедь //Агрохимия. 1983. - № 1. - С. 54-58.

301. Шапошникова И.М. Плодородие черноземов Юга России/И.М. Шапошникова. -Ростов-на-Дону, 2004. 230 с.

302. Шапошникова И.М. Творческий путь и вклад в развитие земледелие Н.Н. Бородина/И.М. Шапошникова. -Новочеркасск: Изд-во «НОК», 2005. 104 с.

303. Шарапов Н.И. Повышение качества урожая сельскохозяйственных культур (научные основы)/Н.И. Шарапов. Л.: Колос, 1973. - 223 с.-366328. Шатилов И.С. Руководство по программированию урожаев/И.С. Шатилов, А.И. Столяров. -М.: Россельхозиздат, 1986. 150 с.

304. Шащенко Г., Ривероль М., Боиса Э. Опыт борьбы с эрозией почв на Кубе/Г. Шащенко, М. Ривероль, Э. Боиса//Эродированные почвы и повышение их плодородия в странах — членах СЭВ: Сб. науч. тр. Почвенного института им В.В. Докучаева. М., 1989. - 156 с.

305. Шевченко П.Д. Мелиорация земледелия и растениеводства/П.Д. Шевченко, А.Д. Дробилко. Новочеркасск: Лик, 2008. - 456 с.

306. Шеин Е.В. Агрофизика/Е.В. Шеин, В.М. Гончаров//-Ростов-на-Дону.: Феникс, 2006. 400 с.

307. Шеуджен А.Х. Диагностика минерального питания растений/А.Х. Шеуджен, А.В. Загорулысо, Л.И. Громова и др. -Краснодар: КубГАУ, 2009. -298 с.

308. Шеуджен А.Х. Органическое вещество почвы и методы его определения/А.Х. Шеуджен, Н.Н. Нещадим, Л.М. Онищенко; под ред. В.Т. Куркаева. -Майкоп: ОАО «Полиграфиздат «Адыгея», 2007. 344 с.

309. Шеуджен А.Х. Система удобрения. Агрохимическая характеристика почв и климатические условия Северного Кавказа/А.Х. Шеуджен, Н.Н. Нещадим, Л.М. Онищенко; под редакцией А.Х. Шеуджена. -Краснодар, 2009. 206 с.

310. Шеуджен А.Х. Люцерна/А.Х. Шеуджен, Л.М. Онищенко, Х.Д. Хурум; под ред. А.Х. Шеуджена. -Майкоп: ОАО «Полиграфиздат «Адыгея», 2007. 226 с.

311. Шиголев А.А. Методические указания по анализу и оценке сложившихся и ожидаемых агрометеорологических условий/А.А. Шиголев. -Л.: Гидрометеоиздат, 1957. С. 9-12/

312. Шикула Н.К. Альтернативная агроэкология/Н.К. Шикула//сб. Экологическая альтернатива. -М.: Прогресс. 1990. - С. 476-798.

313. Шпаар Д. Рапс/Д. Шпаар, Н. Маковски, В. Захаренко и др. -Мн.: «ФУАинформ». 1999. 208 с.

314. Шпаков А.С. Кормовые культуры в системах земледелия и севооборотах /А.С. Шпаков. М.: ФГНУ Росинформагротех, 2004. - 400 с.

315. Штанько А.В. Отрастание растений рапса ярового, сурепицы яровой и масличной редьки после скашивания/А.В. Штанько//Адаптация растений при интродукции на Севере. 1985. - С. 59-64.

316. Штанько К.Т. Вика мохнатая ценная кормовая культура/К.Т. Штанько. -Петрозаводск, 1961. - 15 с.

317. Шульгин A.M. Эффективность снежной мелиорации при возделывании зерновых/А.М. Шульгин//Снежная мелиорация и климат почв. -М.: Колос. 1986. - С. 65-69.

318. Шульгин A.M. Климат почвы и его регулирование/А.М. Шульгин. -Д.: Гидрометеоиздат, 1972. 340 с.

319. Шульмейстер К. Агрикультурное значение полевого травосеяния в засушливом Поволжье/К. Шульмейстер//Степные просторы. 1968. - №1. - С. 15-21.

320. Шульмейстер, К.Г. Донник отличный сидерат в Поволжье/К.Г. Шульмейстер//3емледелие. - 1995. - № 1. - С. 25-26.

321. Шурупов В.Г. Прогрессивные технологии возделывания масличных культур/В.Г. Шурупов, Д.В. Белевцев, Ф.И. Горбаченко и др.//Научно-практические рекомендации. Ростов-на-Дону, 2002. - 43 с.

322. Эндрюс У.Б. Применение органических и минеральных удобрений/У.Б. Эндрюс. -М.: Иностр. лит-ра, 1959. 399 с.

323. Эффективность внесения и влияния органических удобрений на биологическую активность почвы и поражение растений болезнями//Информ. листок № 222/Марийский ЦНТИ. -Йошкар-Ола, 1990. 2 с.

324. Юлушев И.Г. Почвенно-агрохимические основы адаптивно-ландшафтной организации систем земледелия ВКЗП/И.Г. Юлушев. -М.: Академический проект; Киров: Константа, 2005. -3 68 с.

325. Ярковой А.С. Влияние азотных подкормок посевов пшеницы на урожай и качество зерна/А.С. Ярковой//Химия в сельском хозяйстве. 1969. -№ 1.-С. 15-17.

326. Яковлев Н.Н. Климат и зимостойкость озимой пшеницы/Н.Н. Яковлев. -JL: Гидрометеоиздат, 1966. 419 с.

327. Ahlstrom R. Satids och utsadeasmangdstorsok med hostrag pa Flahult/R. Alilstrom//Svenska vall-och Mosskultur foreningens krartalsskrift. -1939. №4. - P. 364-370.

328. Breitenbach J. Die Bedeutung des optimalen Saottermins fur die Erreichung von Hochsertragen bei Winterweizen/J. Breitenbach//Z. Agrofarum. -1969. Bd 3. № 617. - S. 175-177.

329. Botos L. Buzoterneszterunk helyzete es a fontosabb oszi felabatok/L. Botos//Magyar Mezogardasag. 1967. V. 22. - № 33. - P. 3-4.

330. Brown M.Y. The relation of weather factors to the yield of winter wheat in Box Ebder Country/M.Y. Brown//Monthly weather Rev. 1959. Vol. 87. -№3. -P. 25-29.

331. Caprio J.M. Effect of stading small gdain stubble on snov cover characteristics in alternate fallow srip cropping/ J.M. Caprio, G.K. Grumvald, R.D. Snyder, E.C. Cleory//Argon J. 1986. - № 78. - 1. 99-107.

332. Duchon F. Ridsi a okopaninova kultura obilovinprogressivni agrotechnika nejblizgi budovennosti/F. Duchon//Sb. Cs. Akad. Lened, ved. Rada Roste, Vyroba, 1956. № 2. -R. 29.

333. Frize S. (la). Ann. Sci.yVrgon. 1892. - 1. 174-178.

334. Fruvirt Fuhlings. Land#. Zeitg. 1917. S. 1.

335. Graf Getraude. Centralbl. F Bakt./Getraude Graf. -Abt. II. 82. 1930. - 1. 44-69. \ }

336. Greenwood D.J. Recovery of fertilizer-N by diverse vegetable crops: processes and models/D.J. Greenwood, A. Draycott//Nitrogen Efficiency in Agricultural Soils. L.; N.-Y.: Elsevier Applied Science. - 1988. - P. 46-61.

337. Hastings E.G. Ext. serv. of the Coll. of Agr. Univ. of Wisconsin/E.G. Hastings, E.B. Fred. Madison Circ. 185. - 1925.

338. Heissenhuber A. Aktuelle Probleme des Maisanbaues mit Bodenerosion und Unkrautbekampfung/A. Heissenhuber, H. Stainhauser, E. Schmidtlein//Mais -Inform. 1988. - № 1. -S. 1-6.

339. Heuberger H. Zwischenfutterbau und Grundungungen/H. Heuberger//Caller Bauer. 1988. - Bd. 75. - № 27. - S. 810-813.

340. Hucklesby D.P. Late spring applications of nitrogen for efficient utilization and enhanced production of grain and grain protein of wheat/D.P. Hucklesby, C.M. Brown, S.E. Howell, R.H. Hogeman//Agran. J. 1971, - Vol. 63. -№ 2. P. 274-276.

341. Jones I. Looking at lodging/I. Jones//Big Farm Management. January 1978.-P. 19-20.

342. Lawton K, Vomocil J.A. The dissolution and migration of phosphorus from granular superphosphate in zome Michigan soils/K. Lawton, J.A. Vomocil//oil sci. 1954. - Vol. 18. - P. 26-32.

343. Lindhauer M.G. Effect of potassium on water use efficiency/M.G. Lindhauer//Nutr. Balanc. and Need Fert. Semi-Arid, and Arid Reg. Proc. 17th Collog. Int. Potash. Inst. Rabat-Marrakech, 1983, Bern. S. 81-97.

344. Lipman J.G. N.Y. (Cornell Univ.) Agr. Exp. Sta. Bui. 253.- 1912.

345. Lyon T.L., Bizzell J.A. N.Y. (Cornell Univ.) Agr. Exp. Sta. Bui. 294.1911.

346. Mallik A. Presowing rainfall and the germination of the wheat crops/A. Mallik//Indian J. Meteorol. and Geophys. 1955. - № 4. - S. 54-55.

347. Pontailler S. Funuerenumerale et qualita di ble dhide/S. Pontailler//Agriculture (P). 1972. - Vol. 35.

348. Porter K.B. Wheat production in the panhandle of Tehas/K.B. Porter, I.M. Atkins, CJ. Whitfield//Tehas Agr. Exp. Sta. Bull. № 750. - 1972.

349. Puig-Gimenez M.N. Laboratory studies of factors affecting microbial degradation of wheat straw residues in soil /M.N. Puig-Gimenez, E.E. Chase//Canad. J. Soil Sci. 1984. - Vol. 64, - № 1. - P. 9-19.

350. Reinau. Centrabl. f. Bakt. Abt. II. 72: 468. 1926. Ref. Fortschr. d. Landw. 1926. - 1. 787.

351. Reuter G. Zwanzig Jahre Rostocer Dauerversuche zur Humusbildung im Boden. Mitteilung 2 /G. Reuter//Arch. Acker-Pflanzenbau und Bodenkunde. 1986. -Bd. 30. -№. 5.-S. 273-281.

352. Swanson C.O. Journ. Amer. Soc. Arg. 9: 305-314. 1917.

353. Terumoto I. Frost-resistance in some marine alge from winter intertidal zone. /I. Terumoto/Low temperature. Sci., 1964. - № 22.

354. Vaksman S.A. Chemical and microbiological prineiples underlying the deso position of grech manure in the soil/S.A. Vaksman //Joir. Of Amer. Sol. Of tgron. 1929.-Vol. 21.-№ 1.

355. Wilson J.K. Journ Agric. Res. 43: 261-262, 1931.i1. Факторы А Факторы В

356. Фактор А1 Беспокровпый весенний Фактор В1 Эспарцет

357. Фактор А2 Под покров ярового ячменя Фактор В2 Донник

358. Фактор A3 Летний Фактор ВЗ Вайда1 2 3 4 Сумма П. Среднее П.

359. А1+В1 21,79 21,57 20,72 21,36 85,44 21,36

360. А1+В2 21,14 20,11 21,34 19,49 82,08 20,52

361. А1+ВЗ 20,67 21,08 20,88 19,24 81,87 20,4675

362. А2+В1 20,04 19,06 19,85 19,65 78,6 19,65

363. А2+В2 24,98 25,47 25,22 23,25 98,92 24,73

364. А2+ВЗ 16,24 15,44 16,08 15,92 63,68 15,92

365. АЗ+В1 14,79 14,65 14,07 14,50 58,01 14,5025

366. АЗ+В2 18,40 17,50 18,57 16,97 71,44 17,86

367. АЗ+ВЗ 13,25 13,51 13,38 12,33 52,47 13,1175

368. Summ 171,3 168,39 170,11 162,71 672,51 18,68

369. Результаты дисперсионного анализа

370. Рассеивание Сумма квадратов V S2 F факт F теор0,95 F теор 0,991. Общее 443,78 35 1. Повторений 4,82 3

371. Фактора А 225,92 2 112,96 387,16 3,4 5,61

372. Фактора В 123,95 2 61,97 212,42 3,4 5,61

373. Взаимодействия А и В 82,07 4 20,51 70,32 2,78 4,22

374. Остатка (ошибки) 7,00 24 0,29

375. Итоговая таблица дисперсионного анализа

376. Фактор А Фактор В Среднее П. Разность по А Разность по В НСР 095 НСР 099 Sx

377. А1 В1 21,36 0 0 2,04 2,15 1,441. АГ В2 20,52 0 -0,84 1. А1 ВЗ 20,4675 0 -0,8925 1. А2 В1 19,65 -1,71 0 1. А2 В2 24,73 3,37 5,08 1. А2 ВЗ 15,92 -4,6 -3,73 1. A3 В1 14,5025 -5,965 0 1. A3 В2 17,86 -1,79 3,3575

378. A3 ВЗ 13,1175 -11,6125 -1,3851. Факторы А Факторы В

379. Фактор А1 Беспокровный весенний Фактор В1 Эспарцет

380. Фактор А2 Под покров ярового ячменя Фактор В2 Донник

381. Фактор A3 Летний Фактор ВЗ Вайда1 2 3 4 Сумма П. Среднее П.

382. А1+В1 12,54 12,79 « 12,67 11,67 49,67 12,4175

383. А1+В2 14,58 13,86 i 14,43 14,29 57,16 14,29

384. А1+ВЗ 10,64 10,53 10,12 10,43 41,72 10,43

385. А2+В1 12,03 11,45 12,15 11,10 46,73 11,6825

386. А2+В2 12,22 12,46 12,34 11,37 48,39 12,0975

387. А2+ВЗ 9,77 9,29 9,68 9,58 38,32 9,58

388. АЗ+В1 9,53 9,06 9,43 9,34 37,36 9,34

389. АЗ+В2 11,41 11,64 11,53 10,62 45,2 11,3

390. АЗ+ВЗ 9,10 8,65 9,01 8,92 35,68 8,92

391. Summ 101,82 99,73 101,36 97,32 400,23 11,1175

392. Результаты дисперсионного анализа

393. Рассеивание Сумма квадратов V S2 F факт F теор 0,95 F теор 0,991. Общее 99,26 35 1. Повторений 1,37 3

394. Фактора А 38,27 2 19,13 198,57 3,4 5,61

395. Фактора В 51,14 2 25,57 265,31 3,4 5,61

396. Взаимодействия А и В 6,14 4 1,53 15,94 2,78 4,22

397. Остатка (ошибки) 2,31 24 0,096

398. Итоговая таблица дисперсионного анализа

399. Фактор А Фактор В Среднее П. Разность по А Разность по В НСР 095 НСР 099 Sx

400. Фактор А1 Беспокровный весенний Фактор В1 Эспарцет

401. Фактор А2 Под покров ярового ячменя Фактор В2 Донник

402. Фактор A3 Летний Фактор ВЗ Вайда1 2 3 4 Сумма П. Среднее П.

403. А1+В1 14,15 14,01 13,45 13,87 55,48 13,87

404. А1+В2 19,03 18,11 19,22 17,56 73,92 18,48

405. А1+ВЗ 14,77 15,06 14,91 13,74 58,48 14,62

406. А2+В1 12,47 11,86 12,35 12,23 48,91 12,2275

407. А2+В2 14,78 15,07 14,92 13,75 58,52 14,63

408. А2+ВЗ 12,38 11,78 12,26 12,14 48,56 12,14

409. АЗ+В1 10,66 10,55 10,14 10,45 41,8 10,45

410. АЗ+В2 13,55 12,90 13,69 12,50 52,64 13,16

411. АЗ+ВЗ 10,84 11,05 10,94 10,09 42,92 10,73

412. Summ 122,63 120,39 121,88 116,33 481,23 13,3675

413. Результаты дисперсионного анализа

414. Рассеивание Сумма квадратов V S2 F факт F теор 0,95 F теор 0,991. Общее 197,80 35 1. Повторений 2,63 3

415. Фактора А 108,78 2 54,39 353,83 3,4 5,61

416. Фактора В 76,66 2 38,33 249,36 3,4 5,61

417. Взаимодействия А и В 6,02 4 1,50 9,80 2,78 4,22

418. Остатка (ошибки) 3,68 24 0,15

419. Фактор А Фактор В Среднее П. Разность по А Разность по В НСР 095 НСР 099 Sx

420. Фактор А1 Беспокровный весенний Фактор В1 Эспарцет

421. Фактор А2 Под покров ярового ячменя Фактор В2 Донник

422. Фактор A3 Летний Фактор ВЗ Вайда1 2 3 4 Сумма П. Среднее П.

423. А1+В1 15,65 15,49 14,88 15,34 61,36 15,34

424. А1+В2 22,27 21,19 22,48 20,54 86,48 21,62

425. А1+ВЗ 16,59 16,92 16,76 15,44 65,71 16,4275

426. А2+В1 13,97 13,29 13,84 13,70 54,8 13,7

427. А2+В2 19,46 19,85 19,66 18,11 77,08 19,27

428. А2+ВЗ 14,54 13,82 14,39 14,25 57 14,25

429. АЗ+В1 12,61 12,48 11,99 12,36 49,44 12,36

430. АЗ+В2 16,46 15,66 16,62 15,18 63,92 15,98

431. АЗ+ВЗ 12,18 12,42 12,30 11,34 48,24 12,06

432. Summ 143,73 141,12 142,92 136,26 564,03 15,6675

433. Результаты дисперсионного анализа

434. Рассеивание Сумма квадратов V S2 F факт F теор 0,95 F теор 0,991. Общее 325,04 35 1. Повторений 3,73 3

435. Фактора А 112,54 2 56,27 259,80 3,4 5,61

436. Фактора В 195,92 2 97,96 452,29 3,4 5,61

437. Взаимодействия А и В 7,63 4 1,90 8,81 2,78 4,22

438. Остатка (ошибки) 5,19 24 0,21

439. Фактор А Фактор В Среднее П. Разность по А Разность по В НСР 095 НСР 099 Sx

440. А1 В1 15,34 D 0 1,42 1,91 1,481. А1 В2 21,62 ' 0 6,28 1. А1 ВЗ 16,4275 0 1,0875 1. А2 В1 13,7 -1,64 0 1. А2 В2 19,27 3,93 5,57 1. А2 ВЗ 14,25 -7,37 0,55 1. A3 В1 12,36 -4,0675 0 1. A3 В2 15,98 2,28 3,62 1. A3 ВЗ 12,06 -7,21 -0,3

441. Вариант п.1 п.2 п.З п.4 СумУ Средн

442. Донник 14.70 15.60 15.20 14.60 60.10 15.03

443. Эспарцет 17.20 16.50 17.00 16.60 67.30 16.83

444. Люцерна синегибридная 5.48 5.60 5.52 5.41 22.01 5.50

445. Люцерна желтая 4.62 4:71 4.68 4.78 18.79 4.70

446. Донник (сидерат) 14.70 15.60 15.20 14.60 60.10 15.03

447. Сум Р 56.70 58.01 57.60 55.99 228.30 11.42

448. Результаты дисперсионного анализа

449. Дисперсия Суммы Степени Средний F(t) F05квадратов свободы квадрат1. Общая 543.31 191. Повторений 0.49 3

450. Вариантов 541.66 4 135.41 1399.50 3.261. Ошибки1.16 120Л0

451. Sx = 0.16 т Sd = 0.22 т НСР05 = 0.48 т/га НСР = 4.20%