Биологизация севооборотов и продуктивность паровых звеньев с озимой пшеницей на черноземе выщелоченном лесостепи Поволжья

Асмус, Александр Анатольевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Биологизация севооборотов и продуктивность паровых звеньев с озимой пшеницей на черноземе выщелоченном лесостепи Поволжья
ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Биологизация севооборотов и продуктивность паровых звеньев с озимой пшеницей на черноземе выщелоченном лесостепи Поволжья"

На правах рукописи

БИОЛОГИЗАЦИЯ СЕВООБОРОТОВ И ПРОДУКТИВНОСТЬ ПАРОВЫХ ЗВЕНЬЕВ С ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЕЙ НА ЧЕРНОЗЕМЕ ВЫЩЕЛОЧЕННОМ ЛЕСОСТЕПИ ПОВОЛЖЬЯ

06.01.01 - ОБЩЕЕ земледелие

Автореферат диссертации насоисканиеученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

0034В

Кинель-2009

003487459

Работа выполнена на кафедре земледелия и мелиорации ФГОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия»

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных нау к,

профессор Мэрозов Владимир Иванович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор ЧудановИван Андреевич

Ведушая организация: ГНУ Ульяновский научно-исследовательский институт сельского хозяйства

Защита диссертации состоится «22» декабря 2009 года в 10 - часов на заседании диссертационного совета Д220.058.01 при ФГОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия»

Адрес: 446442, Самарская область, г. Кинель, пгтУсть-Кинельский, ФГОУ ВПО Самарская ГСХА,ул. Учебная,2, диссертационный совет

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия»

Автореферат разослан и размещен на сайте ФГОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия» http://www.ssaa.ru/ <&/» ноября 2009 года.

кандвдатбиологических наук

до цент Марковский Александр Анатольевич

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат биологических нау к профессор -

ОБШДЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Озимая пшеница как продовольственная культура пользуется устойчивым спросом на зерновом рынке. В земледелии Ульяновской области она является доминирующей культурой, занимая более одной третьей площади посевов зерновых культур, а ее вклад в накопление зерновых ресурсов-40%.

В современных адаптивных системах земледелия севообороту отводится ключевая роль в реализации продуктивного потенциала сортов, сохранении почвенного плодородия, особенно в регулировании режима органического вещества, фитосанитарнош состояния посею в, защиты почвы от эрозии.

В условиях земледелия лесостепи Поволжья наибольшую урожайность озимая пшеница формирует в зернопаровых севооборотах за счет лучшей обеспеченности посевов влагой и элементами минерального питания. Однаю очевидны экологические и энергетические издержки парования в связи с невосполнимыми потерями органического вещества почвы (Кирюшин В.И.,1995;МэрозовВ.И., 1996; Куликова АХ, 2001; Лыков A.M., 2004).

В случае размещения озимой пшеницы по непаровым (юлосовым) предшественникам, что обусловлено сложившейся структурой посевных площадей, факторами ограничивающими урожайность выступает фитосанитарная напряженность и почвоутомление. В итоге продуктивный потенциал сортов озимой пшеницы реализуется не в полной мере при значительном варьировании урожайности и валовых сборов зерна по годам (Немцев Н.С. и др., 2000; Карпович К.И. и др., 2002; Чуданов И А., 2003).

Эта обстоятельства дают основание поиска путей повышения продуктивности озимой пшеницы, возделываемой в севооборотных ротациях с чистыми, занятыми и сидеральными парами, чтобы более полно использовать агроклиматические ресурсы на формирование урожайности при одновременном воспроизводстве почвенного плодородия за счет биогенных ресурсов, воспроизводимых в агроэшсистемах.

Цель и задачи исследований. Изучить совокупное действие факторов биологизации севооборотов на плодородие чернозема выщелоченного, формирование урожайности и продукшвность паровых звеньев с озимой пшеницей.

Достижение цели со про во вдалось решением следующих задач:

- выявить эффективность видов пара севооборотов в регулировании агрофизических показателей плодородия почвы;

- изучить режим влажности и водопотребление озимой пшеницы в зависимости от видов пар а и систем удобрений;

- изучить фитосанитарное состояние посею в, видовой состав и структуру сорного компонента агрофитоценозов, исследовать вредоносность подмаренника цеп ю го (Galium aparine L.) в посевах озимой пшеницы;

- выявить действие и взаимодействие видов пара в севооборотах и систем удобрений на формирование урожайности озимой пшеницы и качество зерна;

- дать экономическую, arpo- и биоэнергетическую оцешу эффективности факторов биологизации в регулировании плодородия почвы и накоплении урожая в паровых звеньях севооборотов.

Научная новизна. Выявлена сравнительная эффективность видов пара на фоне двух органоминеральных систем удобрений навоз + NPK, солома + NPK в формировании урожайности озимой пшеницы и качества зерна. Исследовано воздействие факторов биологизации в повышении продуктивности паровых звеньев севооборотов и в регулировании плодородия чернозема выщелоченного. Проведена экономическая, arpo- и биоэнергетическая оценка продуктивности звеньев севооборотов с озимэй пшеницей. Выявлена возможность сокращения техногенных затрат за счет приемов биологизации. Дана юличественная оценка вредоносности подмаренника цепкого (Galium aparine L.) в агроценозе озимой пшеницы, которая описывается уравнениями логистической и линейной функций.

Практическая значимость. Результаты проведенных исследований позволяют рекомендовать на выщелоченном черноземе лесостепи Поволжья применение измельченной соломы гороха и вики в занятом пару как источник биологического азота, возделывать вигаовсяную смесь на сидфат под озимую пшеницу с целью регулирования режима органического вещества и повышении продуктивности паровых звеньев севооборотов.

Основные положения, выносимые на защиту:

- применяемые факторы биологизации положительно воздействуют на агрофизические показатели плодородия и водный режим почвы;

- задачам подавления сорных растений в большей степени отвечают звенья севооборотов с чистым и сидеральным парами;

- экономический порог вредоносности подмаренника цепкого (Galium aparine L.) в посевах озимой пшеницы окупающий затраты на подавление сорняка составляет 2...4 шт./м2;

- зерновая продуктивность звеньев севооборотов с занятыми парами имеет преимущество пред чистым паром: на 1 ц недобора урожая озимой пшеницы в занятых парах получено 3,35. „4,15 ц зерна гороха и 3,46...4,87 ц зерна вики;

- органоминеральная система удобрений с участием соломы и сидера-тов в наибольшей степени обеспечивает компенсацию потерь гумуса и является менее затратным и энергетически эффективным мероприятием в оптимизации гумусового состояния почвы по сравнению с органоминеральной системой удобрений навоз+NPK.

Апробация работы. Результаты исследований и положения диссертации докладывались и обсуждались на Всероссийских научно-практических конференциях; «Региональные проблемы народного хозяйства» (Ульяновск, 2004 г.); «Аграрная наука в XXI веке: проблемы и перспективы» (Саратов, 2007 г.), опубликованы в научно-теоретическом журнале «Вестник Ульяновской ГСХА» (2006 г.), в «Научном вестнике» - Технологического института (Дг митр obi рад, 2006 г.), в материалах международной научной конференции (Н. Новгород, 2007 г.), в материалах Всероссийского «Круглого стола» (Уль-

яновский НИИСХ, 2007 г.), в научно-теоретических журналах «Вестник Саг ратовского ГАУ» (Саратов, 2007 г.) и «НиваПоволжья» (Пенза, 2008 г.).

По результатам исследований опубликовано 8 работ.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 112 страницах компьютерного текста, состоит из введения, 6-та глав, выводов и предложений производству, включает 23 таблицы, 11 рисунков, 23 приложения. Список цитированной литературы включает 333 источника отечественных и зарубежных авторов.

УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Научная работа проводилась в 2002...2006 годах в многолетнем стационарном полевом опыте кафедры земледелия Ульяновской ГСХА, который был основан в 1975 году в соответствии с методикой Координационного совета по севооборотам ВАСХНИЛ-РАСХН. Объект наших исследований паровые звенья в 4-х экспериментальных севооборотах (фактор А) на двух фонах органоминеральных систем удобрений (фактор В). В 1-ом, 2-ом и 3-ем севооборотах 1 фон - органоминеральная система удобрения навоз+NPK, 2 фон - органоминеральная система удобрения солома+NPK, в 4-ом 1 фон - си-дерагШРК, 2 фон - сидерах+солома+NPK. Навоз вносили в паровые поля по 40 т/га, измельченную солому после обмолота зерновых культур, гороха и вики. В качестве сидерата использовали смесь вики с овсом. Заделка сидераг та проводилась в фазу цветения вики — начала образования метелки овса.

Дозы удобрений рассчитывались балансовым методом на запланированный урожай: гороха 2,0 т/га, вики 1,5 т/га, зеленой массы викоовсяной смеси на сидерат20,0 т/га, озимой пшетицыпо чистому пару 3,5 т/га, а после сидерального и занятых паров - 3,0 т/га.

Почва опыгаого поля - чернозем выщелоченный сред немощный сред-несутинистый. По содержанию гумуса почва относится к мало1умусным -от 5,35 до 5,15 %. Реакция почвенной среды в пахотном слое почвы слабокислая, рН 6,2...6,4. Содержание подвижного фосфора и обменного калия высоюе, соответственно, 300..350 и 200...250 мг/кг почвы. Степень насыщенности почвы основаниями составляет 96,4...97,9 %, сумма поглощенных оснований 25,5...27,8 мг-экв./100 г почвы.

Метеорологические условия в годы исследований отличались от сред-немноголетних как по количеству осадков, так и по термическому режиму. Отмечались как засушливые периоды, так и с избыточным увлажнением. В целом выращивание озимой пшеницы проведено в контрастных погодных условиях характерных природно-климатической зоне, что позволило дать объективную оценку изучаемым агротехническим приемам биологизации севооборота в.

В стационарном опыте проводились наблюдения, учеты и анализы:

- фенологические наблюдения - в соответствии с ГОСТом 10842-64 согласно методике государственного сортоиспытания культур;

- учет густоты стояния растений методом пробной площадки. Подсчи-тывались растения на трех отрезках из двух смежных родковпо 111 см. Учет

проводили в период полных всходов, возобновления весенней вегетации озимой пшеницы и перед уборкой;

- влажность почвы - термостатно-веоовым методом (Роде АЛ., 1969). Определения проводились через каждые 10 см на глубину до 100 см в трех-1фатной повторности перед посевом, уходом в зиму, в период возобновления вегетации, нэлошения и перед уборюй озимой пшеницы;

- определение строения (сложения) пахотного слоя почвы методом наг сыщения в цилиндрах, плотность почвы (объемная масса) - с использованием цилиндра-бурадля отбораобразца почвы с ненарушенным сложением;

- структурно - агрегатный анализ по методу НИ. Саввинова фракционированием почвы в воздушно сухом состоянии (сухое просеивание) по сло-ям0...20 и20...40 см. Водопрочность структуры почвы на приборе И.М. Бак-шеева;

- общая мивробиологаческая активность - методом разложения льняных полотен. Тканевые полосы закладывались в слой почвы 0...30 см в период юзобношения вегетации озимой пшеницы(экспозиция 60 суток);

- засоренность посевов количественно-весовым методом в фазу мщения весной и перед уборюй озимой пшеницы(ДэспеховБ.А. и др., 1987);

- анализ стругауры урожая - методом разбора сноповых образцов по методике Госсортсета (1971), учет урожая: - методом сплошного обмолота. Урожайзернаприводилсяк14 % влажности и 100 %чистоте;

- клейковина по ГОСТу 27839-88, белок (ГОСТ 10846-74), ИДК на приборе для опредсления качества клейювиныИДК-1;

- экономическая оценка - по системе натуральных и стоимостных экономических показателей с использованием нормативов и расценок, принятых для производственных условий учхоза Ульяновсюй ГСХА; эколого-экономическая оценка по методике Г.И. Рабочева и др., (2005);

- arpo- и биоэнергетическая оценка эффективности проводилась в соответствии с методикой ЕМ. Базароваи др., (1983), В.М. Володина, (2000).

Данные результатов исследований подвергались математической обработке методами дисперсионного и корреляционно-регрессионного анализа (ДэспеховБА., 1985). -

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Полнота всходов, сохранность и выживаемость растений. В годы исследований полевая всхожесть озимой пшеницы во многом определялась наличием доступной для растений влаги в верхних слоях почвы на момент посева. Результаты корреляционно - регрессионною анализа показали тесную положительную зависимость количества взошедших растений (у, шт./м2) от запасов продуктивной влага в 20 см слое почвы (х, мм) перед посевом озимой пшеницы. Зависимость выражается уравнением регрессии следующего вида: у =2,8885x4-365,87, (R2=0,90) [1]

Во все годы исследований наибольшее количество растений на 1 м2 в период полньк всходов отмечалось по предшественниц чистый пар 447 шт./м2 по фону навоз + NPK и 442 шт./ м2 по фону солома + NPK, несколько

меньшее число растений наблюдалось после других предшественников 423...428 шт./м2.

Наибольшая сохранность растений озимой пшеницы (56,6...56,9 %) отмечена по чистому пару, по остальным предшественникам она была несколько ниже (52,4...533 %)• Аналогичная закономерность отмечалась по выживаемости, которая находилась в пределах 41,7...42,0 %.

Влияние предшественников на агрофизические свойства почвы. Структура почвы. Исследование структурного состояния почвы показало, что общее (»держание макроагрегатов (0,25...10 мм) вслоепочвы0...40 см в период возобновления вегетации озимой пшеницы находилось в пределах от 63,6...67,7 %. Большее содержание агрономически ценных почвенных агре-гатовотмечено иод посевами озимой пшеницыпо сидеральному пару 67,7 %.

К уборке озимой пшеницы происходило увеличение содержания агрономически ценных агрегатов по чистому пару до 67,6 %, после гороха и вики соответственно до 67,8 и 673 %, а под посевами по сидеральному пару увеличение составило до 68,4 %. Коэффициент структурности находился в пределах от2,05 до 2,17 (табл. 1).

1. Сгру ктурно-агрегатный состав почвы под посевами озимой пшеницы _в зависимости от видапара(в среднем за2003...2006 гг.)__

Вид пара Фракции, мм Возобновление вегетации Псреяуборюй

Содержание агрегатов в слос 0...40см,% Коэффициент структурности Содержание агрегатов в слое 0...40 см,% Коэффициент структурности

Чистый 025...10 >10 <025 63,6 27,6 83 1,75 67,6 25,5 6? 2,08

Занятый (горох) 025. ..10 >10 <025 652 282 6,6 137 673 26,5 5,7 2,11

Занятый (вика) 025. .10 >10 <025 65,5 28 2 63 1,90 673 27,6 5,1 2,05

Сидеральный 025...10 >10 <025 67,7 27,4 45 2,09 68,4 26,1 5,5 2,17

Изучение водопрочное™ структурных агрегатов (0^5 ...7 мм) показало, что в период позобношения вегетации их количество по вариантам опыта в слое 0...40 см находилось науровне 59,2...61,0 %. К завершению вегетации озимой пшеницы содержание водопрочных агрегатов в посевах увеличивалось по сидеральному пару до 66 %, после чистого пара, гороха и вики соответственно до 65 3; 63,8; 63,4 %.

Плотность почвы. В наших опытах плотность почвы перед посевом озимой пшеницы по паровым предшественникам в слое 0...40 см находилась науровне 1,14...1,16 г/см3 без существенных различий по всем предшествен-

никам. К возобновиению весенней вегетации происходило уплотнение почвы до 1,22 г/см3. К концу вегетации произошло уплотнение почвы до 1,25 г/см1. В зависимости от предшественников различий также не наблюдалось. Показатели плотности почвы соответствовали оптимальным значениям для озимой пшеницы.

Строение пахотного слоя почвы. В результате проведенных исследований отмечено, что в зависимости от предшественников наиболее благоприятное строение пахотного слоя отмечалось под посевами по сидеральному пфу: общая пористость 58,8 %, в том числе капиллярная 39,7 %, и 19,2 % некапиллярная. Меньшая пористость наблюдалась в посевах по чистому пару 56,6 %, после занятых паров горохом и викой пористость была несколько выше, на уровне 57,4 %. Вероятнее всего данный факт связан с положительным воздействием корневых систем парозанимающих культур на строение пахотного слоя почвы.

Следуег отметить, что параметры агрофизических свойств почвы в за-висимоста от видов пара существенно не отличались по вариантам опыта и находились в пределах оптимальных значений для озимой пшеницы. К тому же агрофизические показатели плодородия в наибольшей степени характеризуются генетическими особенностями данного типа почв.

Режим влажности почвы в агроценозах озимой пшеницы. Лимитирующим фактором формирования урожайности в регионе является влаго-обеспеченность, уровень которой определяется гидротермическими условиями года и эффективностью агротехнологий. Немалую роль здесь играют предшественники.

По влагозфяцке метрового слоя к посеву озимой пшеницы первое место принадлежит чистому пару. К тому же в чистом пару накапливаются и сохраняются глубинные запасы влаги в последующем используемые на формирование урожайности.

Проведенные исследования показали, что за период парования и вегетации парозанимающих культур запасы продуктивной влаги снижаются. Расход влаги в чистом пару из метрового слоя в среднем за годы исследований составил 276,5...2783 мм, из них 240,7 мм за счет атмосферных осадков, а 35,9 и 37,6 мм соответственно 1-ому и 2-ому фонам удобрений - почвенных запасов. Суммарный расход влаги под парозанимающими культурами на формирование урожайности гороха, вики и зеленой массы сидерата (вико-овса) был больше чем физическое испарение влаги в чистых парах.

К периоду возобновления весенней вегетации озимой пшеницы запасы продуктивной штаги накапливались за счет зимних осадков. .Лучшая влагозарядка почвы, во все годы наблюдений, отмечалась по чистому пару 187,5...189,4 мм (табл.2).

Расход влаги на формирование урожайности озимой пшеницы за период возобновление весенней вегетации - уборка в среднем составил по чистому пару по первому фону удобрений 3593, второму 356 мм, после гороха и вики соответственно 350,5..349,5 и 349,9...350,4, по сидеральному пару 3513-.-352,2 мм. Посредством корреляционно-регрессионного анализа нами

усгановлета положительная связь (Я2 = 0,89) между суммарным водопотреб-лением (х, мм) и урожайностью зерна озимой пшеницы (у, т/га), что харакге-ризуетсяуравнением регрессии: у =0,0698х-21,621 [2].

В среднем за 4 года на формирование 1 турожая надземной биомассы озимой пшеницы расходовалось по чистому пару по первому фону удобрений 425 м3, а по второму 442 м3. После занятых паров потребление влаги озимой пшеницей было больше: после гороха 524...530, вики 494...499 и по сидсральному пару 472...475 м5 воды. При этом на 1 т зерна озимой пшеницы в чистом пару расход влаги составил 1054 и 1095 м3, после гороха 1292...1312, после вики 1218...1234 и по сидеральному пару 1169...1171 м3 воды.

2. Запасы продуктивной влаги и водопотребление озимой пшеницы после различных предшественников и систем удобрений

Вид пара фон удобрений* Урожайность, т/ta ** Запасы продуши вной влаги вслое0-100 см, мм ГЪсход влаги за период возобновление вегетации -уборка, мм Коэффициенты водопо-требленш, мЗ/г***

возобновление вегетации перед уборкой

Чистый 1 8.45 3,41 189,4 673 3593 425 1054

2 8.05 325 187,5 693 356 J0 442 1095

Занятый (горох) 1 6.69 2,71 1815 683 3503 524 1292

2 659 2,67 180,7 68 £> 3493 530 1312

Занятый (вика) 1 7,09 237 180,7 68J5 3492 494 1218

2 7.02 234 1812 68 6 350,4 499 1234

Сидераль-ный 3 7.45 3,01 1813 683 3513 472 1169

4 7.42 3,00 182,4 67<> 3522 475 1171

* Фон удобрений: l-Haeaj+NPK; 2 - солома+NI'K; 3 - сидерат+NPK; 4 - сидерат+стша+ NPK

* * Урожайность: над чертой - надземной биомассы; под чертой - зерна;

*** Коэффициенты водопотребпения: над чертой - в расчете на наземную биомассу; под чертой - на зерно. **"*Осадкиза период возобновление вегетации -уборка cocmaeuiu 237,8 (в среднем за 2003... 2006гг.).

Биологическая активность почвы. Наблюдения за распадом льняной ткани, в среднем за годы исследований показали, что активность целлюлозо-разлагающих микроорганизмов почвы под посевами озимой пшеницы в зависимости от предшественник) в и удобрений находилась в пределах от35,6 до 42,3 %. Насыщение почвы сидсральным субстратом вызвало актавное разложение лшяной ткани (423 %). Необходимо отметить, что во все годы исследований отмечалась тенденция повышения биологической активности почвы

в разложении льняной ткани на вариантах фона органоминералшой системы удобрений солома + NPK по всем предшественникам. Это можно объяснить химическим составом соломы гороха, вики и викоовсяной смеси по соотношению C:N.

Фитосанитарное состояние атрофнтоценозов и вредоносность подмаренника цепкого (Galium aparine L.) в посевах озимой пшеницы. В

структуре агрофитоценоза озимой пшеницы за годы проведения исследований преобладали преимущественно малолетние сорные растения при незначительной численности многолетников или при их отсутствии на некоторых вариантах опыта. Наименьшее количество оорняювбыло отмечено в посевах по чистому пару 21,2..243 шт./м2 при массе39...40,7 г/м2 соответственно 1-му и 2-му фонам удобрений. Следует отметить эффективную сорноочищаю-шую роль сидеральнога пара, где засоренность посевов озимой пшеницы в среднем за 2003...2006 гг. составила 36...36,6 штУм2, при массе сорняков 52...54 г/м2. В посевах озимой пшеницы по занятым парам отмечалось уве-личениечисленности и массы сорных растений.

Засоренность посевов озимой пшеницы перед уборкой подтверждает ту же закономерность, что и в фазу кущения. Также отмечалось преимущество чистого пара в снижении засоренности: количество которых уменьшилось до 11,1...13,4 шт./м2, но при этом масса их возросла до 503...54,4 г/м2.

Следует отметить, что викоовсяная смесь обладает более высокой конкурентоспособностью по отношению к сорному компоненту в агрофитоцено-зе по сравнению с изучаемыми парозанимающими культурами. Полеглость гороха и вики во второй половине вегетации снижает конкурентоспособность этих культур. Что касается влияния органоминеральных систем удобрений на засоренность, то по второму фону удобрений солома + NPK количество сор-няковбыто немного больше.

В агрофитоценозе озимой пшеницы в отдельные годы отмечалась высокая численность подмаренника цепкого (Galium aparine L-), который является доминирующим сорняком в регионе. Нами быт заложен дополнительный опыт по изучению гредо носкости подмаренника цепюго (Galium aparine L.), согласно «Методическим указаниям по изучению экономических порогов и критических периодов вредоносности сорняков в посевах сельскохозяйственных культур» (Груздев Г.С., 3 ах арен ко ВА., 1985). Схема включала 7 вфиантов с численностью сорняков отО до 60 шт./м2, при этом «шаг численности» составлял 10 растений. Повгорность шестикратная. Размер делянок! м2 прирендомизированномразмещении вариантов опыта.

Как показали проведенные исследования, урожайность озимой пшеницы в среднем за 2005, 2007 годы на в^эианте без сорняков составила 3,01 т/га. С увеличением численности подмаренника цепюго 10 шт./м2 урожайность снизилась на 0J2 т/га или на6,6 %, 30 шт./м2 на 0,84 т/га или на27,9 %, 60 шт./м2 снижение составило 2,1 т/га или 69,8 %(табл. 3).

3. Урожайность озимой пшеницыи вредоносносггыюдмаренника цепкого _в посевах при разной степени засоренности (за2005; 2007 гг.)_

Сорных растений, шт/м2 Урожайность, т/га Снижение Урожайности Недобор на 1 сорное растение^3, кг/га Вредоносность 1 сорного растения, %

т/га %

0 3,01 - - - -

10 20 2$1 2,6 од 0,41 6,6 13,6 20,0 20,5 1,52 1,47

30 40 50 60 2,17 1,73 1,17 0<)1 034 1Д8 134 2,1 27 £ 42 $ 61Д 693 28,0 32,0 363 35,0 ips 0<J4 032 036

HCPos 2005 0,12

2007 0,19

Дня оценки зависимости урожайности от численности подмаренника цепкого в посевах озимой пшеницы использовали два метода: линейной функции и логистической цшвдй. В результате получено два прогностических уравнения, которью можно применять для оценки ущербаот степени засоренности подмаренником цепким в производственных условиях. Прошостическиеуравнения:

3,=3!бх(1--' ,0>0472хл)> R2=0,98 [3]

(1+5,782x2,7182 )

у =3,176-0,0373х, R2=0,97 [4] где: у - урожайность озимой пшеницы, т/га;

х - численность подмаренника цепкого, шт./м2 По результатам проведенных расчетов дополнительный урожай озимой пшеницы (ДО, окупающий затраты на применение гербицидов Прима, СЭ; Диален Супер, BP; Гюрза, СП соответственно составил 112; 108 и 23 кг/га, экономический порог вредоносности подмаренника цепкого 4; 4; 2 шт./м2 соответственно.

Формирование урожайности и качества зерна озимой пшеницы.

Урожайность озимой пшеницы была не одннаювой по годам, что определялось разной вяагообеспеченностыо агроцеиозов и подтверждено кэреляци-онно-рефессионным анализом. Урожайность также изменялась в зависимости от предшественников и систем удобрений (табл. 4). В среднем за четыре года максимальная урожайность озимой пшеницы была получена по чистому пару по первому фону удобрений 3,41 т/га и по второму 3,25 т/га. Урожайность озимой пшеницы по чистому пару варьировала по годам от 3,14 (2004 г.) до 3,91 т/га (2005 г.) по первой системе удобрений и от 3,04 до 3,46 т/газа те же годы по второй системе удобрений.

Обращают внимание данные урожайности озимой пшеницы по сиде-ратьному пару, где в 2004 году получена урожайность 335...3,33 т/га соответственно по первой и второй системам удобрений, что на 0,21 и 0,29 т/га

больше, чем по чистом}' пару. Такое превышение урожайности подтвер»дается дисперсионным анализом.

Дрсговерным было преимущество сидеральнош пара по сравнению с занятыми в 2003 и 2006 гг. Однако в 2005 году такая закономерность была нарушена

4. Урожайность и уровень использования биоклиматических ресурсов в посевах озимой пшеницы в зависимости от вид а пар а и удобрений __(в среднем за2003...2006 гг.)__

Вид пара Фон удобрений Годы В среднем за 4 года

2003 2004 2005 2006

Чистый 1 333 ЗД4 зя 325 341 58 ß

2 335 3J04 3,46 ЗДб 325 560

Занятый (горох) 1 1,71 2£8 3,78 2,78 2.71 46,7

2 1,72 2,79 3,42 2,73 267 46,0

Занятый (вика) 1 222 2j61 3,82 2 ,84 2М. 49,5

2 2,28 2,74 3,54 2ß0 Ml 49,0

Сидерапшый 3 2,44 335 3,17 Зрб 3.01 51<>

4 234 333 326 3j07 зд 51,7

НСРо5,т/га Фактор А Фактор В 0,088 0,063 0,126 0,089 0,152 0,107 0,084 0,060

Фон удобрений; 1-навоз-N2 -салаиа+NFK;3-cudepam+NFK.;4-сидерат+салама* HPK

Над чертой - урожайность, mfca; под чертой-%к расчетной урожайности по биоклшсвтпескаиу потенциалу.

Исследования показали, что уровень использования биоклиматаческо-го потенциала, в среднем за годыпо вариантам опыта, составил 46,0...58,8 % от расчетного.

Дисперсионный анализ урожайности озимой пшеницы показал, что наибольшие ее изменения вызваны влиянием севооборота от 52,4 до 98 Д %. Тогда как влияние органоминеральных систем удобрений отмечалось в 2005 году и составило 22,5 %, а взаимодействие факторов 15 %.

Использование фонов удобрений солома + №>К, сидераты + ЫРК, си-дераты + солома + ЫРК не уступают по эффективности органо-минеральной системе удобрений навоз + ЫРК.

Качество зерт. Важным показателем качества зерна является его натура В наших опытах натурная масса зерна озимой пшеницы в среднем за годы исследований находилась в пределах - 745...758 г/л и отвечала требованиям, предъявляемым к сильным пшеницам. Каких либо определенных закономерностей в изменении объемной массы зерна под влиянием факторов,

изучавшихся в опыте, не установлено. Пищевое достоинство пшеничного зерна в значительной степени зависит от количества в нем белка. СЪдержание белка в зерне изменялось от 14,14 до 15,05 %. Главная составная часть белка, определяющая качество муки и хлеба- клейковина. Количество клейковины в годы исследований находилось в пределах 26,4. ..28,2 %. Кроме количества клейковины, определяли ее качество, в частности, упругость клейковины (ИДК). Качество клейковины в среднем за годы исследований находилось на у ровне 78...83 ея. и соответствовало второй группе.

Зерновая продуктивность паровых звеньев с озимой пшеницей; Сравнительное изучение звеньев севооборотов в зависимости от размещения озимой пшеницы по парам (чистый, занятый, сидеральный пар) на фоне ор-ганоминеральных систем удобрений показало преимущество занятых паров. Несмотря на более высокую урожайность озимой пшеницы по чистому пару в среднемза2003...2006 гг. 3,41...3^5 т/га, выход с 1 га псового звена составил 1,71...1,63 т/га условных зерновых единиц. Наибольший сбор зерновых единиц был получен в звеньях горох - озимая пшеница 3...3,04 т/гаи вика-озимая пшеница 2,76.. 2,82 т/га(табл.5).

5. Продуктавность паровых звеньев севооборотов _(в среднем за 2003.. .2006 гг.)_

№ Звенья севооборотов Урожайность, т/га Выход зерновых единиц,т/га

пл 1 2 1 2

Пар чистый - - - -

1 Озимая пшеница 3,41 325 3,41 325

По звену 1,71 1,63 1,71 1/53

Горох 235 2,45 ЗД9 3,43

2 Озимая пшеница 2,71 2 £6 2,71 ш

По звену 2,53 2,56 3,00 3,04

Вика 137 2 ДО 2 £2 230

3 Озимая пшеница 237 234 237 234

По звену 237 2,42 2,75 232

Пар сидеральный - - - -

4 Озимая пшеница 3,01 3,00 3,01 3,00

По звену 1,50 1,50 1,50* 1,50**

Фон удобрений: ¡-наваз^ГК; 2-сачаиа+ЫВС; *-сидерат*ЫК: **-сндерат+стача* NIК

На 1 ц недобораурожая озимой пшеницы по парозанимающим культурам, в сравнении с чистым пфом, получено 335...4,15 ц урожая гороха и 3,46...4,87 ц зерна вики. В звене с сидеральным паром выход зерновых единиц составил 1,5 т/га, что на 0,13.. .0,21 т/га, 1,5...1,54 т/га и на 1Д6...132 т/га меньше, чем в звеньях с чистым паром, горохоми викой соответственно. Совокупная продуктивность звеньев с зернобобовыми тультурами превысила на 1,29...1,41 т/га зерновых единиц (горох), 1,04...1,19 т/га (вика) звено с чистым паром соответственно фонам удобрений.

Биогенные ресурсы и прогноз гумусового баланса в паровых звеньях севооборотов с озимой пшеницей. В наших опытах приходная часть органического вещества для компенсации потерь гумуса формировалась за счет послеуборочных растительных остатков полевых кулыур, соломы, сидератов, а также внесения наюза (рис. I).

Накопление и поступление органичесиэго вещества в почву в паровых звеньях севооборотов было не одинаковым. В звене с чистым паром пожнив-но-юрневых остатков поступало по первой системе удобрений 339 т/га, по второй системе удобрений за счет пожнивно-корневых остатков и соломы озимой пшеницы3,32 и 4,8 т/га соответственно.

Заслуживает внимания струюура источников органического вещества, воспроизводимого в агроэкосистемах, при выращивании виюовсяной смеси на зеленое удобрение. В этом варианте опыта по первой системе удобрений поступило фитомассы 10,52 т/га,ano второй системеудобрений 15,15 т/га.

В звеньях севооборотов с занятым паром - горох суммарное накопление и поступление органического вещества (пожнивно-мэрневые остатки и солома) составило по второй удобрений 12,6 т/га, а вики 11,39 по пфвой системе удобрений соответственно 4,9 и 4,54 т/га.

В общем количестве послеуборочных остатков, поступающих после гороха, вики и озимой пшеницы во второй системе удобрений превалирует солома, представляющая емкий источник энергетическою материала в оптимизации органического вещества как альтернатива навозу. В паровом звене создается острый дефицит органического вещества, а потому применение соломы здесь является обязательным агротехническим приемом в сочетании с навозом или без навоза.

викоовес (сидерат) -озимая пшеница

1 фон 2 фон

1 фон

2 фон

1 фон

2 фон

3 фон 4 фон

В ПКО озимой пшеницы 0 Солома гороха и вики □ Сидерат

Э ПКО гороха, вики и вики с овсом В Солома озимой пшеницы ■ Навоз

Рис. 1. Поступление биогенных ресурсов в паровых звеньях севооборотов в среднем за 2003.. .2006 гг., т/га (абсолютно сухое вещество)

Расчеты показали, что при сложившейся структуре истачниюв энергетического материала некомпенсированные потери гумуса в паровом звене по 1-ой системе удобрений могут составить 1069 кг/га или 67 % к объему его минерализации и только третья часть (33 %) позывается за счет внесения наюза 40 т/га и пожнивно-норневых остатков озимой пшеницы. По 2-ой системе удобрений, где в чистом пару не вносился навоз, некомпенсированные потери возросли до 1262 кг/га или до 80,5 % от объема минерализации и только 19,5 % потерь гумуса возмещено за счет послеуборочньк остатюв озимой пшеницы (солома и пожнивно-корневые остатки).

В звене севооборота горох - озимая пшеница прогноз баланса гумуса по 1-ой и 2-ой системам удобрений сложился с дефицитом соответственно 184 и 315 кг/га или 23 и 40 % кобъему минерализации. Однако, если по первой системе удобрений значительная часть потерь гумуса 48,1 % покрывается за счет наюза и 28,2 % послеуборочных остатюв гороха и озимой пшеницы, то по второй системе 60 % потерь гумуса компенсируется за счет биогенных ресурсов агроэкэ системы. Аналогичные закономерности характерны для звена севооборота вика- озимая пшеница.

В сидеральном пару по первому фону удобрений потери гумуса составили 31 %, а его восстановление за счет сидерата и пожнивно-корневых остатков 69 %. Использование трех источников органического вещества (сидерата в сочетании с соломой и пожнивно-корневыми остатками) позволяет прогнозировать баланс гумуса близкий к бездефицитно^ (не компенсированные потери составили 11 %).

Таким образом, если в звеньях севооборотов с чистым паром при внесении 40 т/га наюза потери гумуса компенсируется только на одну треть (33 %), то в севообороте с занятыми и сидералыгым парами за счет биогенных ресурсов, создаваемых в агроэюсистемах,на60 и 89 %.

Результаты наших исследований свидетельствуют о том, что использование факторов биологизации севооборотов является наиболее доступным способом пополнения ресурсов органического вещества черноземных почв и сохранения их плодородия напер спективу.

Экономическая, arpo- и биоэнергетическая оценка эффективности паровых звеньев севооборотов с озимой пшеницей. Проведенная оценка экономической эффективности паровых звеньев севооборотов показала, что наибольшая стоимость произведенной продукции отмечена в звеньях севооборотов с занятыми парами (горох и вика). В звеньях с чистым и сидераль-ным парами, где был получат один урожай за два года стоимость продукции значительно снижалась (табл. 6).

Оценка производственных затрат показала, что они возрастали по ор-ганоминеральной системе удобрений с участием наюза в сравнении с системой удобрений солома + NPK. В звене с чистым паром с 337 до 5,16 тыс. руб./га, с горохом с 6,21 до 7,93 тыс. руб./га и в звене с викой с 5,89 до 7,87 тыс. руб./га или на - 33 ...35 %. В сидеральном звене производственные за-тр аты со ставили 3,95...4,16 тыс. руб 7га.

Следует отметить, что затраты труда на производство пшеницы в звеньях с чистым и сидфальным паром по первому фону органоминеральной системы у добр ений превышали другие звенья.

Исследования показали, что чем больше произведено продукции, тем выше условный чистый доход. Наиболее высокий уровень рентабельности производства зерна достигнут в звеньях севооборотов с занятыми парами с применением органоминерапьных систем удобрений солома+НРК, что значительно выше по сравнению с органоминеральной системой удобрений с участием навоза в связи с высокими затратами на его транспортировку и внесение.

6. Экономическая э< |фекгавносгь паровых звеньев севооборотов

Показатели Чилыйпар-озимая пшеница Горох - озимая пиенгац Вика-азимая пшешша Сизеральный шр - озимая пшеница

Выход зерновых ед., т/га 1.71 1)53 ЗАО 304 2,76 232 150 150

Стоимость произведенной продукции с 1 га,тыс.руб. Ш 731 1350 13,68 12,42 12 ¿69 6,75 6,77

Производственные закаты на1 га,тыс.руб. 5.16 337 793 621 131 5 $9 4.16 395

3атраты труда,чек-час. на1 га 171 10,5 202 12^ 20,7 132 14,0 11,4

на1 тзерн.ед. 102 6,4 М 42 71 4,7 934 7,41

Себестоимость 1 т зерн.ед.,тыс.руб. 3,03 207 ш 204 285 209 2,77 2 ¿62

Условный чистый доход, тыс. ру б Уга 2Ц 3£4 556 7,47 415 6,79 259 2,81

Уро вен ь р штаб ел ыго ста, % 49 117 70 120 58 115 62 71

Над чертой -1 фон -наваз+ЫРК; под чертой -2фон-сояша+М1К

Эколога-экономическая оценка производства зерна с учетом затрат на компенсацию потерь гумуса в чистом пару показала значительное снижение его эффективности в связи с дополнительными затратами.

Расчеты показывают, что в эюлош-экономическом плане органомино-ральная система удобрений с участием соломы является наиболее эффективной по сравнению с системой удобрений с участием навоза. В связи с этим в современной экономической ситуации использование биогенных ресурсов, создаваемых в агроценозах, является наиболее доступным и в то же время эффективным методом поддержания почвенного плодородия и доходного производства продукции растениеводетва.

Данные экрого-эмэномической оценки подтверждаются результатами расчета биоэнергетической эффективности. Применение органоминеральной системы удобрений с участием соломы во всех звеньях севооборотов является наиболее энергетически эффективным. По коэффициенту биоэнергетической эффективности по этой системе удобрений все паровые звенья севообо-

ротов можно расположить в такой ряд в убывающей последовательности: звено с горохом 1,78, звено с викой 1,70, звено с сидерагом 1,38, звено с чистым паром 1,01.

Если учитывать энергию гумуса, затраченного на формирование урожайности культур, то возделывание озимой пшеницы по чистому пару энергетически неэффективно (энергоотдача0,77).

Таким образом, наиболее энергоресурсосберегающим является возделывание озимой пшеницы в звеньях с занятыми парами горохом и вигой по фону органоминеральной системы удобрений с участием соломы. Энергетическая эффективность этих звеньев севооборотов в 1,7...23 раза выше по сравнению с другими. Использование чистого пара хотя и создает условия для получения высоких урожаев, но сопровождается снижением энергопотенциала почвы за счет большей минерализации гумуса.

ВЫВОДЫ

1. Расчеты показали, что биоклиматический потенциал лесостепи Поволжья позволяет формировать урожайность озимой пшеницы на уровне 5,8 т/га.

2. Установлена корреляционная зависимость полноты всходов озимой пшеницыот запасов продуктивной влаги вслое0...20 см слое п фея по сею м. Более высокие показатели густоты стояния растений, сохранности и выживаемости озимой пшеницы были в посевах по чистому пару. Фоны удобрений неоказывали шшяниянаэти показатели.

3. Параметры агрофизических показателей плодородия почвы в пахотном слое в зависимости от видов пара в посевах озимой пшеницы находились в пределах оптимальных значений. Плотность почвы возрастала от возобновления весенней вегетации к уборке урожая. Лучшие условия струюурообра-зования отмечались по сидеральному пару: содержание водопрочных агрегатов 0,25...7 мм к моменту уборки составило 66 %, а коэффициент структурности 2,17.

4. Влагозарядка метрового слоя почвы к посеву озимой пшеницы наиболее высокой была по чистому пфу (не смотря на потери влаги на физическое испарение). Суммарное водопотребление здесь составило 359..356 мм при лучшей влагообеспеченносгга агроценоза по сравнению с другими предшественниками.

Анализ водопотребления в агроценозе озимой пшеницы показывает, что доля влаги за счет почвенных запасов в формировании урожая составляла за годы исследований в чистом пару 33,8..33,2 %, а за счет атмосферных осадков 66,2...66,8 % соответственно фонам удобрений. Такая же закономерность выявлена по другим предшественникам, что указывает на необходимость увеличения влагозарядки за счет атмосферных осадызв предвегета-ционного периода

5. Наибольшая биологическая активность почвы наблюдалась на варианте по сидеральному пару 412---423 % соответственно фонам удобрений, что на 2,7 ...3,5 % выше, чем после гороха и вики. В почве под посевами ози-

мой пшеницы по чистому пару разложение льняного полотна было меньше на5,б...5,8 %по отношению ксидерапьному пару.

6. В большей степени задачам подавления сорных растений отвечали звенья севооборотов с чистым и сидеральным парами. В структуре агрофи-тоцеиоза озимой пшеницы преобладали малолетние сорные растения, в основном относящиеся к биогруппе зимующие при высокой численности в отдельные годы подмаренника цепкого (Galium aparine L.).

7. Засоренность посевов озимой пшеницы подмаренником цепким (Galium aparine L.) в количестве 10 шт./м2 уменьшает ее урожайность на 6,6%. Сувеличением засоренности до 60 шт./м2 снижение составляет 69,8 %. Экономический порог вредоносности подмаренника цепкого в посевах озимой пшеницысоставляет2...4 шт./м2.

8. Наибольшая урожайность озимой пшеницы формируется в севообороте по чистому пару 3,41 и ЗД5 т/га в среднем за четыре года соответственно первому и второму фонам удобрений, при уровне использования биоклиматического потенциала 59,7...58,2 %. Дисперсионный анализ урожайности озимой пшеницы показал, что наибольшие ее изменения вызваны влиянием севооборотаот52,4 до 98,2 %.

9. Зерновая продуктивность звеньев севооборотов с занятыми парами имела преимущество перед чистым паром. На 1 ц недобора урожая озимой пшеницы в занятых парах получено 3,35...4,15 ц зерна гороха и 3,46...4,87 ц зерна вики.

10. По суммарному количеству биогенных ресурсов поступающих в почву после уборки урожая, внесения навоза и сидерата, изучаемые звенья севооборотов располагаются в следующем порядке в убывающей последовательности: звено с сидеральным паром 10,52. ..15,15 т/га, с горохом 8,9...12,6 т/гас викой 8,54...11,99т/та, ав паровом звене 7,39...8,12т/га.

11. Расчеты показали, что в звеньях севооборотов с занятыми и сидеральным парами применение органоминеральной системы удобрений с участием соломы и сидератов обеспечило компенсацию потерь гумуса на 60 и 89%, тогда как в севообороте с чистым паром при внесении 40 т/га навоза только на33 %.

12. Результаты экономической оценки паровых звеньев севооборотов показали, что использование измельченной соломы зернобобовых культур и сидератов в органоминералытой системе удобрений является менее затратным мероприятием в оптимизации гумусового оосгояния почвы, чем внесение навоза.

Эколого-этономическая оценка производства зерна с учетом затрат на компенсацию почвенного плодородия выявила высотою эффективность звеньев севооборотов с горохом, викой и сидеральным паром на фоне органоминеральной системы удобрений солома+NPK.

Агроэнергетическая оценка показала, что применение органомине-рапьных систем удобрений с участием соломы и сидератов в звеньях севооборотов с занятыми и сидеральными парами обеспечивает снижение затрат техногенной энергии на производство зерна и более высокую энергетиче-

скую эффективность по сравнению с фоном удобрений где применялся навоз. В эшлогическом плане с учетом протезируемых изменений содержания гумуса биоэнергетическая оценка производства зерна подтвердила высотою эффективность паровых звеньев севооборота в с зернобобовыми культурами.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. На выщелоченном черноземе лесостепи Поволжья в занятом пару после уборки гороха и вики применять измельченную солому под озимую пшеницу в процессе уборки урожая как источник биологического азота и органического вещества с целью компенсации потерь гумуса и повышения зерновой продукгавности звена севооборота с занятым паром.

2. Ддя улучшения агрофизических и агробиологических показателей плодородия чернозема выщелоченного, регулирования органического есщо ства и повышения урожайности озимой пшеницы возделывать виноовсяную смесь на зеленоеудобрение в сидеральномпару.

3. Ддя ослабления напряженности режима органического вещества чернозема выщелоченного, повышения плодородия почвы и экономии техногенных ресурсов, применять измельченную солому озимой пшеницы в процессе комбайновой уборки, особенно в звене севооборота с чистым паром, где интенсивно протекают процессы минерализации гумуса.

4. Для прогноза вредоносности подмаренника цепкого (Galium арате L) в посевах озимой пшеницы в условиях лесостепной зоны Поволжья исполь-зоватьлогисгаческоеиди линейноеуравнение [3], [4].

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Асмус А А. Биоклиматические ресурсы и уровень их использования в севооборотах лесостепных агроландшафтов Поволжья /АА. Асмус, А.Л. Тойтилвдин, НА. Хайртдинова // Материалы Всероссийской научно- практической конференции: «Региональные проблемы народного хозяйства» /Ульяновск, 2004 г. - С. 20-26.

2. Асмус АЛ. Агроклиматические факторы и формирование урожайности озимой пшеницы в севооборотах лесостепи Поволжья / АЛ. Асмус, М.И. Подсевало в, II Научно- теоретический журнал « Вестни к У пьяно всю й ГСХА» /Ульяновск, 2006 г. - С. 27-29

3. Асмус АЛ. Водопотребление и урожайность озимой пшеницы в зависимости от предшественнигов и систем удобрений в севооборотах лесостепи Поволжья / МЛ. Подсевало в, АЛ. Асмус, НА. Хайртдинова // «Научный Вестник» Технологический институт/Димитровград, 2006 г.- С. 46-49.

4. Асмус АЛ. Продуктавность и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от приемов биолопизации в севооборотах лесостепи Поволжья / В.И. Мэрозов, МИ. Подсевалов, АЛ. Асмус // Материалы Всероссийского «Круглого стола» на тему «Ресурсосберегающие технологии: опыт проблемы. Перспективы». / Ульяновск, 2007 г. - С. 113-117.

5. Асмус А А. Экономические порош вредоносности подмаренника цепкого (Galium apar in е L.) в агрофитоценозах с озимой пшеницей в условиях лесостепи Поволжья / АА. Асмус, МИ. Подсевалов, В .И. Михлеев // Материалы Всероссийской научно- практической конференции: «Аграрная наука вXXI веке:проблемыи перспективы» - Саратов,2007г.- С. 10-13.

6. Асмус АА. Режим влажности почвы и продукшвность паровых звеньев севооборотов леоостепи Поволжья / М.И. Подсевалов, А А. Асмус // Материалы международной ночной юнференции «Ночные основы систем земледелиям их совершенствование) - Н.Новгород,2007 г.- С.46-50.

7. Асмус АА. Водный режим почвы и продуктивность звеньев севооборотов с озимой пшеницей в условиях лесостепи Поволжья / М.И. Подсевалов, АА. Асмус // Вестник Саратовского государственного аграрного университета им, Н.И. Вавилова №4,2007 г.- С. 13-15.

8. Асмус АА. Эффективность приемов биологизации севооборотов с озимой пшеницей в лесостепи Поволжья / В.И. Морозов, М.И. Подсевалов, AJI. Тойгильдин, АА. Асмус, НА. Хайртдинова // Нива Поволжья, август №3(8) - Пенза,2008 г.- С. 39-42.

Подписано и печать 18. //. &00.9г ■ Формат 60 х 84 1/16 Бумага офсетная Г арнитура Тайме Печать офсетная. Усл.печ.л.<?5" Тираж жз.4бо Заказу/

Адрес издателя:

432980 г. Ульяновск, бульвар Новый Венец, 1

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Асмус, Александр Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. СЕВООБОРОТ КАК СИСТЕМООБРАЗУЮЩИЙ ФАКТОР ВОСПРОИЗВОДСТВА ПОЧВЕННОГО ПЛОДОРОДИЯ И НАКОПЛЕНИЯ УРОЖАЕВ

В АДАПТИВНО-ЛАНДШАФТНЫХ СИСТЕМАХ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ.

1.1 Факторы биологизации севооборотов и оптимизация режима органического вещества в агроэкосистемах.

1.2 Агротехническая оценка предшественников озимой пшеницы, формирование урожайности и качества зерна при биологизации севооборотов

1.3 Фитосанитарное состояние посевов озимой пшеницы при биологизации севооборотов в зависимости от предшественников и удобрений.

2. АГРОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ ЛЕСОСТЕПИ ПОВОЛЖЬЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1 Географическое положение и климатические ресурсы зоны.

2.2 Почвенный покров региона и опытного участка.

2.3 Метеорологические условия в годы проведения опытов.

2.4 Схема стационарного полевого опыта и ее обоснование.

2.5 Методика полевых наблюдений, учетов и анализов.

3. АГРОКЛИМАТИЧЕСКИЕ РЕСУРСЫ ПРОДУКТИВНОСТИ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В РЕГИОНАЛЬНЫХ УСЛОВИЯХ.

3.1 Биоклиматический потенциал и урожайность озимой пшеницы.

3.2 Формирование густоты посева и выживаемость растений озимой пшеницы.

3.3 Зависимость сроков наступления фаз развития и продолжительность периодов вегетации.

4. ВЛИЯНИЕ БИОГЕННЫХ ФАКТОРОВ НА ЭЛЕМЕНТЫ ЭФФЕКТИВНОГО ПЛОДОРОДИЯ ЧЕРНОЗЕМА ВЫЩЕЛОЧЕННОГО.

4.1 Влияние предшественников на агрофизические свойства почвы.

4.2 Режим влажности почвы в агроценозах озимой пшеницы после различных предшественников.

4.3 Биологическая активность почвы.

4.4 Фитосанитарное состояние и структура сорного компонента агрофитоценозов озимой пшеницы.

4.5 Прогноз вредоносности подмаренника цепкого (Galium aparine L.) в агрофитоценозах озимой пшеницы.

5. ПРОДУКТИВНОСТЬ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ И ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ БИОГЕННЫХ ФАКТОРОВ В ВОСПРОИЗВОДСТВЕ ПЛОДОРОДИЯ ПОЧВЫ В СЕВООБОРОТАХ.

5.1 Формирование урожайности озимой пшеницы.

5.2 Качество зерна озимой пшеницы в зависимости от предшественников и систем удобрений.

5.3 Зерновая продуктивность паровых звеньев с озимой пшеницей.

5.4 Биологическая продуктивность полевых культур в паровых звеньях севооборотов.

5.5 Биогенные ресурсы, режим органического вещества и прогноз гумусового баланса в паровых звеньях севооборотов с озимой пшеницей

6. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ, АГРО- И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПАРОВЫХ ЗВЕНЬЕВ СЕВООБОРОТОВ С ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЕЙ

6.1 Экономическая и эколого-экономическая эффективность производства зерна в паровых звеньях севооборотов.

6.2 Агро- и биоэнергетическая оценка технологий возделывания озимой пшеницы.

6.3 Энергетическая оценка эффективности биогенных ресурсов агроэко-систем в воспроизводстве почвенного плодородия.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Биологизация севооборотов и продуктивность паровых звеньев с озимой пшеницей на черноземе выщелоченном лесостепи Поволжья"

Актуальность темы. Ведущее место в посевной площади зерновых культур и в валовых сборах зерна в Средне-Волжском регионе принадлежит озимой пшенице. Несмотря на то, что озимая пшеница выращивается по лучшим предшественникам, в основном по чистым парам, генетический потенциал продуктивности ее сортов реализуется не в полной мере.

Формирование урожайности озимой пшеницы обеспечивается в основном за счет минерализации органического вещества почвы. Объемы удобрений не компенсируют вынос биогенных элементов минерального питания растений. Тем самым, ослабляется энергетический потенциал черноземных и других почв. Из-за нарушения севооборотов, преобладания на полях зерновой монокультуры ухудшается фитосанитарное состояние посевов. Численность вредных организмов на полях зачастую превышает экономический порог вредоносности (ЭПВ).

В условиях дороговизны и недоступности техногенных ресурсов закономерен поиск альтернативных подходов к разработке агротехнологий, базирующихся на применении комплекса элементов биологизации севооборотов, сущность которых в усилении биогенной интенсификации земледелия.

Исследования выполнялись в соответствии с заданием Координационного Совета РАСХН по севооборотам и являются составной частью тематического плана научной работы Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии (номер регистрации 01. 200. 2 03526).

Цель и задачи исследований. Изучить совокупное действие факторов биологизации севооборотов на плодородие чернозема выщелоченного, формирование урожайности и продуктивность паровых звеньев с озимой пшеницей.

Достижение цели сопровождалось решением следующих задач:

- изучить режим влажности и водопотребление озимой пшеницы в зависимости от видов пара и систем удобрений;

- изучить фитосанитарное состояние посевов, видовой состав и структуру сорного компонента агрофитоценозов, исследовать вредоносность подмаренника цепкого (Galium aparine L.) в посевах озимой пшеницы;

- дать экономическую, агро- и биоэнергетическую оценку эффективности факторов биологизации в регулировании плодородия почвы и накоплении урожая в паровых звеньях севооборотов.

Научная новизна. Выявлена сравнительная эффективность видов пара на фоне двух органоминеральных систем удобрений навоз + NPK, солома + NPK в формировании урожайности озимой пшеницы и качества зерна. Исследовано воздействие факторов биологизации в повышении продуктивности паровых звеньев севооборотов и в регулировании плодородия чернозема выщелоченного. Проведена экономическая; агро- и биоэнергетическая оценка продуктивности звеньев севооборотов с озимой пшеницей. Выявлена возможность сокращения техногенных затрат за счет приемов биологизации. Дана количественная оценка вредоносности подмаренника цепкого (Galium aparine L.) в агроценозе озимой пшеницы, которая описывается уравнениями логистической и линейной функций.

Практическая значимость. Результаты проведенных исследований позволяют рекомендовать на выщелоченном черноземе лесостепи Поволжья применение измельченной соломы гороха и вики в занятом пару как источник биологического азота, возделывать викоовсяную смесь на сидерат под озимую пшеницу с целью регулирования режима органического вещества и повышении продуктивности паровых звеньев севооборотов.

Основные положения, выносимые на защиту:

- экономический порог вредоносности подмаренника цепкого (Galium aparine L.) в посевах озимой пшеницы окупающий затраты на подавление сорняка составляет 2. .4 шт./м2;

- зерновая продуктивность звеньев севооборотов с занятыми парами имеет преимущество перед чистым паром: на 1 ц недобора урожая озимой пшеницы в занятых парах получено 3,35.4,15 ц зерна гороха и 3,46.4,87 ц зерна вики;

- органоминеральная система удобрений с участием соломы и сидера-тов в наибольшей степени обеспечивает компенсацию потерь гумуса и является менее затратным, и энергетически эффективным мероприятием в оптимизации гумусового состояния почвы по сравнению с органоминеральной системой удобрений навоз+NPK.

Личный вклад соискателя. Соискателем лично разработана программа исследований, проведены полевые и лабораторные исследования, сделаны анализ и обобщение полученного экспериментального материала, а также выводы и рекомендации производству.

Апробация работы. Результаты исследований и положения диссертации докладывались и обсуждались на Всероссийских научно-практических конференциях: «Региональные проблемы народного хозяйства» (Ульяновск, 2004 г.); «Аграрная наука в XXI веке: проблемы и перспективы» (Саратов, 2007 г.), опубликованы в научно-теоретическом журнале «Вестник Ульяновской ГСХА» (2006 г.), в «Научном вестнике» - Технологического института (Димитровград, 2006 г.), в материалах международной научной конференции (Н. Новгород, 2007 г.), в материалах Всероссийского «Круглого стола» (Ульяновский НИИСХ, 2007 г.), в научно-теоретических журналах «Вестник Саратовского ГАУ» (Саратов, 2007 г.) и «Нива Поволжья» (Пенза, 2008 г.).

По результатам исследований опубликовано 8 работ.

Структура и объем диссертации.

Диссертация изложена на 112 страницах компьютерного текста, состоит из введения, 6-ти глав, выводов и предложений производству, включает 23 таблицы, 11 рисунков, 23 приложения. Список цитированной литературы включает 333 источника отечественных и зарубежных авторов.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Асмус, Александр Анатольевич

ВЫВОДЫ

2. Установлена корреляционная зависимость полноты всходов озимой пшеницы от запасов продуктивной влаги в слое 0.20 см слое перед посевом. Более высокие показатели густоты стояния растений, сохранности и выживаемости озимой пшеницы были в посевах по чистому пару. Фоны удобрений не оказывали влияния на эти показатели.

3. Параметры агрофизических показателей плодородия почвы в пахотном слое в зависимости от видов пара в посевах озимой пшеницы находились в пределах оптимальных значений. Плотность почвы возрастала от возобновления весенней вегетации к уборке урожая. Лучшие условия структурообра-зования отмечались по сидеральному пару: содержание водопрочных агрегатов 0,25.7 мм к моменту уборки составило 66 %, а коэффициент структурности 2,17.

4. Влагозарядка метрового слоя почвы к посеву озимой пшеницы наиболее высокой была по чистому пару (не смотря на потери влаги на физическое испарение). Суммарное водопотребление здесь составило 359.356 мм при лучшей влагообеспеченности агроценоза по сравнению с другими предшественниками.

Анализ водопотребления в агроценозе озимой пшеницы показывает, что доля влаги за счет почвенных запасов в формировании урожая составляла за годы исследований в чистом пару 33,8.33,2 %, а за счет атмосферных осадков 66,2.66,8 % соответственно фонам удобрений. Такая же закономерность выявлена по другим предшественникам, что указывает на необходимость увеличения влагозарядки за счет атмосферных осадков предвегета-ционного периода.

5. Наибольшая биологическая активность почвы наблюдалась на варианте по сидеральному пару 41,2.42,3 % соответственно фонам удобрений, что на 2,7.3,5 % выше, чем после гороха и вики. В почве под посевами озимой пшеницы по чистому пару разложение льняного полотна было меньше на 5,6. .5,8 % по отношению к сидеральному пару.

6. В большей степени задачам подавления сорных растений отвечали звенья севооборотов с чистым и сидеральным парами. В структуре агрофи-тоценоза озимой пшеницы преобладали малолетние сорные растения, в основном относящиеся к биогруппе зимующие при высокой численности в отдельные годы подмаренника цепкого (Galium aparine L).

7. Засоренность посевов озимой пшеницы подмаренником цепким (Galium aparine L.) в количестве 10 шт./м уменьшает ее урожайность на 6,6%. С увеличением засоренности до 60 шт./м снижение составляет 69,8 %. Экономический порог вредоносности подмаренника цепкого в посевах озимой пшеницы составляет 2.4 шт./м .

8. Наибольшая урожайность озимой пшеницы формируется в севообороте по чистому пару 3,41 и 3,25 т/га в среднем за четыре года соответственно первому и второму фонам удобрений, при уровне использования биоклиматического потенциала 59,7.58,2 %. Дисперсионный анализ урожайности озимой пшеницы показал, что наибольшие ее изменения вызваны влиянием севооборота от 52,4 до 98,2 %.

9. Зерновая продуктивность звеньев севооборотов с занятыми парами имела преимущество перед чистым паром. На 1 ц недобора урожая озимой пшеницы в занятых парах получено 3,35.4,15 ц зерна гороха и 3,46.4,87 ц зерна вики.

10. По суммарному количеству биогенных ресурсов поступающих в почву после уборки урожая, внесения навоза и сидерата, изучаемые звенья севооборотов располагаются в следующем порядке в убывающей последовательности: звено с сидеральным паром 10,52. 15,15 т/га, с горохом 8,9. 12,6 т/га с викой 8,54. 11,99 т/та, а в паровом звене 7,39. .8,12 т/га.

12. Результаты экономической оценки паровых звеньев севооборотов показали, что использование измельченной соломы зернобобовых культур и сидератов в органоминеральной системе удобрений является менее затратным мероприятием в оптимизации гумусового состояния почвы, чем внесение навоза.

Эколого-экономическая оценка производства зерна с учетом затрат на компенсацию почвенного плодородия выявила высокую эффективность звеньев севооборотов с горохом, викой и сидеральным паром на фоне органоминеральной системы удобрений солома+NPK.

Агроэнергетическая оценка показала, что применение системы органо-минеральных удобрений солома+NPK в звеньях севооборотов с занятыми и сидеральными парами обеспечивает снижение затрат техногенной энергии на производство зерна и более высокую энергетическую эффективность по сравнению с фоном удобрений где применялся навоз. В экологическом плане с учетом прогнозируемых изменений содержания гумуса биоэнергетическая оценка производства зерна подтвердила высокую эффективность паровых звеньев севооборотов с зернобобовыми культурами.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. На выщелоченном черноземе лесостепи Поволжья в занятом пару после уборки гороха и вики применять измельченную солому под озимую пшеницу в процессе уборки урожая как источник биологического азота и органического вещества с целью компенсации потерь гумуса и повышения зерновой продуктивности звена севооборота с занятым паром.

2. Для улучшения агрофизических и агробиологических показателей плодородия чернозема выщелоченного, регулирования органического вещества и повышения урожайности озимой пшеницы возделывать викоовсяную смесь на зеленое удобрение в сидеральном пару.

3. Для ослабления напряженности режима органического вещества чернозема выщелоченного, повышения плодородия почвы и экономии техногенных ресурсов, применять измельченную солому озимой пшеницы в процессе комбайновой уборки, особенно в звене севооборота с чистым паром, где интенсивно протекают процессы минерализации гумуса.

4. Для прогноза вредоносности подмаренника цепкого (<Galium aparine L.) в посевах озимой пшеницы в условиях лесостепной зоны Поволжья использовать логистическое .или линейное уравнение [5], [6].

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Асмус, Александр Анатольевич, Кинель

1. Авраменко Р.В. Динамика влажности почвы в севооборотах с разными видами паров и системами основной обработки под культуры / Р.В. Авраменко // Тездоют. 44 науч.конф. проф.-препод. Состава сотр. и аспир. Самара, 1997.- С. 155.

2. Агафарова Я.М. Динамика ферментативной активности почвы на фоне различных форм органических удобрений / Я.М. Агафарова, Ф.Х. Ха-зиев // Биодинамика почв Таллин, 1988. С. - 45.

3. Агрофизические методы исследования почв М.: Наука, 1966. С. - 258

4. Агропромышленный комплекс России в 2002 году. — Москва, 2003.

5. Агрохимическая характеристика почв СССР. Районы Поволжья.- М.: Изд-во Наука, 1966. С. 359.

6. АгрогидрологиЧеские свойства почв Среднего Поволжья, 1978.

7. Адиньяев Э.Д. Земледелие Северного Кавказа / Э.Д. Адиньяев // Москва, 1999. С.-512.

8. Александрович П.К. Севооборот и бессменные культуры / П.К. Александрович // Сборник научных трудов. БСХА, Горки, 1978. вып. 49. С. 3-9.

9. Алиева Е.И. Итоги восьмилетнего использования соломы как удобрения на дерново-подзолистых почвах / Е.И. Алиева // Использование соломы как органического удобрения. М., 1980. - С. 178 - 186.

10. Анисимов В.В. Водный и пищевой режим озимой пшеницы / В.В. Ани-симов // Агротехника полевых культур: Труды. Горький, 1974. - т.62.- С. 124-129.

11. Аристовская Т.В. Микробиология процессов почвообразования. / Т.В. Аристовская //Л.: Наука, 1980. С. 187.

12. Артюшин А.М: Удобрение в интенсивных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур / A.M. Артюшин, И.П. Дерюгин, А.Н. Кулюкин, Б.А. Ягодин // М.: Агропромиздат. 1991. С. 223.

13. Ахметов Ш.И. Средства химизации и биоэнергетическая эффективность агрофитоценозов / Ш.И. Ахметов, Н.В. Смолин // Саранск, 1997.С. 52

14. Базаров Е.И. Эффективность использования совокупной энергии в сельском хозяйстве / Е.И. Базаров // Экономика сельского хозяйства, 1983.-№ 12.- С. 32-37.

15. Базаров Е.И., Глинка Е.В. Методика биоэнергетической оценки технологий производства продукции растениеводства / Е.И. Базаров, Е.В. Глинка//М., 1983.-С. 31.

16. Баздырев Г.И. Применение гербицидов при интенсивных технологиях возделывания основных полевых культур / Г.И. Баздырев // М.: Изд-во ТСХА, 1983.-С. 96-125,.

17. Баздырев Г.И. Сорные растения и меры борьбы с ними в современном земледелии / Г.И. Баздырев // М.: Изд-во МСХА, 1993. С. 242.

18. Баздырев Г.И. Земледелие / Г.И. Баздырев, В.Г. Лошаков, А.И. Пупонин и др. // М.: Колос, 2000. С. 552.

19. Баздырев Г. И. Агроэкологические основы интегрированной защиты полевых культур от сорных растений на равнинных и склоновых землях / Г. И. Баздырев // Изв. ТСХА, 2002. -Вып. 1.- С. 15-35.

20. Бахтин П.У. Физико-механические и технологические свойства почв / П.У. Бахтин // М.: Знание, 1984. С. 64.

21. Беляков Н.Н. Технология возделывания озимой пшеницы в Нечерноземной зоне / Н.Н.Беляков, К.И. Саранин // М.: Колос, 1983. С. 87.

22. Берестецкий О.А. Биологические основы плодородия почвы / О.А. Бе-рестецкий // М.: Колос, 1984.- С. 287.

23. Беспамятный В.И. Севообороты не анархизм, а важнейший элемент современного земледелия / В.И. Беспамятный // Земледелие. - 1998. № 1.-С. 11-12.

24. Бобрышев Ф.И. Озимая пшеница в Ставропольском крае / Ф.И. Бобры-шев, А.И. Войсковой, В.В. Дубина, Г.Р. Дорожко, Г.П. Полоус // Ставрополь, 2003.-С. 302

25. Болотов А.Т. О разделении полей / А.Т. Болотов, А.П. Бердышева. // Избранные сочинения по агрономии, полеводству, лесоводству, ботанике -М., 1952. С. 66-74.

26. Борисова А.Н. Влияние севооборотов на засоренность и урожайность озимых культур / А.Н. Борисова, В.П. Заикин // Севообороты и обработка почвы в интенсивном земледелии: Сб. научн. тр. Горьковский, 1990. -С. 76-78.

27. Борякова Е.А. Изучение влияния биологических факторов и обработки на плодородие черноземных почв полевых севооборотах / Е.А. Боряко-ва, О.В. Пронина // Тез. Докл. 44 науч. конф.(Самарская ГСХА). Самара, 1997.-С. 87-88.

28. Борякова Е.А. Сидеральные пары в Степном Заволжье / Е.А. Борякова, И.А.Чуданов, О.В. Пронина // Научные основы совершенствования систем земледелия // Сборник науч. тр. Уляновский НИИСХ, 1998. С. 48-50.

29. Бузмаков В.В. Севообороты в колхозах и совхозах /В.В. Бузмаков, А.С. Наволоцкий // Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Колос, 1978. — С. 335.

30. Булаткин Г.А. Энергетические проблемы сохранения плодородия пахотных почв / Булаткин Г.А. // Вестник с.-х. науки, 1991.- С. 60-66.

31. Булаткин Г.А. Потоки антропогенной энергии в агроэкосистемах / Булаткин Г.А. // Библиографический указатель литературы за 1979-1988. -Пущино, 1992, С. 125

32. Булаткин Г.А. Энергетическая эффективность земледелия и агроэкоси-стем: взаимосвязи и противоречия / Г.А. Булаткин, В.В. Ларионов // Агрохимия, 1997.-№3.- С. 63-66.

33. Буров Д.И. Научные основы обработки почв Заволжья / Д.И.Буров // Куйбышев, 1970.- С. 294.

34. Бушнев Н.С. Засоренность посевов основных сельскохозяйственных культур в зависимости от предшественников в центральной зоне Ставрополья / Н.С. Бушнев, Г.М. Зюзин, И.К.Целовальников, Ю.А.Юшко // Ставрополь, 1979.-С. 21-29.

35. Бялый A.M. Водный режим почвы в севооборотах / A.M. Бялый // Л.: Гидрометеоиздат, 1971. С. 232.

36. Васьков М.А. Сравнительная продуктивность и экономическая эффективность звеньев севооборотов на дерново-подзолистых почвах ТАССР / М.А. Васьков // Агротехника полевых культур: Труды. Горький, 1974. -т.62. - С. 28- 32.

37. Венецкий И.Г. Основы математико-статистические понятия и формулы в экономическом анализе / И.Г. Венецкий, В.И. Венецкая // Справочник. 2-е изд., перераб. И доп. - М.: Статистика, 1979. - С. 100.

38. Вернадский В.И. Очерки о геохимии ОНТИ НКТП СССР / В.И.Вернадский // Госуд. Науч.-техн. Горно-геолого-нефтяное изд. -Москва, Ленинград, Грозный, Новосибирск, 1934.- С. 44.

39. Вершинин П.В. Почвенная структура и условия ее формирования // П.В. Вершинин // М: -Л.: Изд-во АН СССР, 1958. С. 188.

40. Вильямс В.Р. Почвоведение. Земледелие с основами почвоведения / В.Р.Вильямс // М.: Сельхозгиз, 1939. С. 447.

41. Вильяме В.Р. Полевой севооборот травопольной системы земледелия / В .Р. Вильяме // Собр. соч. М.: 1951. - Т.6. - С. 458.

42. Власова О.И. Сорные растения в агрофитоценозах полевых культур и меры борьбы с ними / О.И. Власова, Г.Р. Дорожко, Н.С. Голоусов, В.М. Передериева // Ставрополь, 2002. С. 80.

43. Волкова З.Н. Внимание: Подмаренник! / З.Н. Волкова // Поле Августа. 2005.-№4-С. 8.

44. Волобуев В.Р. Введение в энергетику почво- образования / В.Р. Воло-буев//М.: Наука, 1974.

45. Володин В.М. Агробиоэнергетика — новое научное направление / В.М. Володин // Земледелие, 1992.- №11(12).- С. 2-5.

46. Володин В.М. Новый подход к цене земли / В.М. Володин, Р.Ф. Еремина // Земледелие, 1993.- №2.- С.6-8.

47. Володин В.М. Методика определения экологической емкости и биоэнергетического потенциала территорий агроландшафта / В.М. Володин // Курск, 2000. С. 36.

48. Володин В.М. Оценка эффективности функционирования агроландшафта на биоэнергетической основе /В.М. Володин// Тезисы докладов III съезда Докучаевского общества почвоведов. -М., 2000. -С. 136-138.

49. Володин В.М. Энергетическое состояние черноземов ЦЧЗ / В.М. Володин, А.П. Щербаков, Н.П. Масютенко // Антропогенная эволюция черноземов. Воронеж, 2000. - С. 101 -119.

50. Волынская В.П. Использование донника на сидерат / В.П. Волынская, Е.Н. Островская, П.М. Смутнев // Земледелие, 1997 № 6- С. 20-21.

51. Воробьев С.А. Основы полевых севооборотов (применительно к Нечерноземной зоне) / С.А Воробьев // М.: Колос, 1968. — С. 200.

52. Воробьев С.А. Севообороты интенсивного земледелия / С.А. Воробьев, Ю.Д. Иванов, Л.М. Кураш // М.: Колос, 1979. С. 368.

53. Воробьев С.А. Севообороты в специализированных хозяйствах Нечерноземья / С.А. Воробьев // М.: Россельхозиздат, 1982. С. 216.

54. Воробьев С.А. Севообороты и плодородие почв / С.А. Воробьев // Вестник с.-х. науки, 1982. № 4. - С. 75-81.

55. Воробьев С.А. Биологическое земледелие: опыт, суждения, проблемы / С.А. Воробьев, A.M. Четверня // Земледелие, 1984. №6. - С. 55-58.

56. Воробьев С.А. Раздельное и совместное действие севооборотов и удобрений // Агрономические основы специализации севооборотов / С.А. Воробьев, A.M. Четверна // М.: Агропромиздат, 1987. С. 11 -17.

57. Воробьев С.А. Земледелие / С.А. Воробьев, А.Н.Каштанов, A.M. Лыков, И.П. Макаров // М.: Агропромиздат, 1991. С. 527.

58. Востухин Н.П. Продуктивность культур полевого севооборота / Н.П. Востухин, Т.И Голеинова., М.А. Баталина //Минск, 1990. С. 200.

59. Высоцкий Г.Н. Общие положения об агрономическом значении почвенной структуры / Г.Н. Высоцкий // Труды международной ассоциации почвоведов, 1933, т.1.

60. Гавва И. О некоторых проблемах в земледелии Канады. / И. Гавва // Земледелие, 1985. № 5. - С. 54-60.

61. Гаврилов А.М. Повышение продуктивности промежуточных культур / A.M. Гаврилов //М.: Россельхозиздат, 1985. С. 190.

62. Гаврилюк Ф.Я. Гумус и урожайность зерновых / Ф.Я. Гаврилюк // Земледелие, 1991. С.31-32.

63. Гедройц К.К. К вопросу о почвенной структуре и сельскохозяйственном ее значении / К.К. Гедройц // Изв. Гос. ин-та опытной агрономии, 1926.Т.4.-№3.- С. 24-31.

64. Голубев В.Д. Применение удобрений на орошаемых землях / В.Д. Голубев//М.: Колос, 1977.- С. 192.

65. Голубев В. Д. Использование сидератов для повышения плодородия почвы в полевых орошаемых севооборотах Поволжья / В.Д. Голубев, В.Ф. Кормилицын // Вестник с.-х. науки, 1986. №8. - С.37-46.

66. Гринченко A.M. Трансформация гумуса при сельскохозяйственном использовании почв / A.M. Гринченко // Вестник с.-х. наук, 1979. № 1 - С. 36-40.

67. Груздев Г.С. Влияние минеральных удобрений на сорняки в посевах яровых зерновых культур / Г.С. Груздев, В. П. Сатаров // Химия в сельском хозяйстве, 1969. № 12. - С. 8-9.

68. Груздев Г.С. Методические указания по изучению экономических порогов и критических периодов вредоносности сорняков в посевах сельскохозяйственных культур / Г.С. Груздев, В.А Захаренко. и др. // Москва, 1985.- С. 22.

69. Гурьев Г.И. Эффективность использования соломы в качестве органического удобрения / Г.И. Гурьев, Е.Н. Мишустин // Использование соломы как органического удобрения. М.,1980. - С. 218-226.

70. Дедов А.В. Земледелие / А.В. Дедов, В.Л. Придворьев, Л.П. Кузнецова // Земледелие, 2003, № 4. С. 5-7.

71. Деревягин В.А. Органические удобрения в биологизации земледелия// В.А. Деревягин, П.Д. Попов // Химизация с.-х., 1989. №10. - С.33-36.

72. Добровольский Г.В., Никитин Е.Д. Экологические функции почвы / Г.В. Добровольский, Е.Д. Никитин // М.: Изд-во МГУ, 1986.- С. 136.

73. Довбан К.И. Применение зеленых удобрений в интенсивном земледелии / К.И. Довбан // Минск: Урожай, 1981. С. 206.

74. Довбан К.И. Зеленое удобрение и агрохимические свойства почвы / К.И. Довбан // Химия в с/х., 1986.-№9.-С.27-31 •

75. Довбан К.И. Использование подсевных и озимых промежуточных сидератов под озимые зерновые / К.И. Довбан // Земледелие, 1994. №4. -С.12-13.

76. Докучаев В.В. Избр. соч. Лекции о почвоведении / Докучаев В.В. // М.: Сельхозиздат, 1949.-С. 10-48.

77. Докучаев В.М. Зеленые враги / В.М.Докучаев, М.В.Безруков, К.П. Кара-кашян, B.C. Говоров // Ставропольское кн. изд-во, 1973. С.167.

78. Долгов С.И. Агрофизические методы исследований почв / С.И. Долгов, П.У. Бахтин // М.: Наука, 1966. С. 56-68.

79. Долговорова Л.И. Селекция полевых культур на качество / Л.И. Дол-говорова//М., 1995.-С. 180.

80. Дорожко TJP. Приемы регулирования засоренности на сельскохозяйственных угодьях Ставрополья / Г.Р. Дорожко, О.И. Власова, А.И. Тивиков // Актуальные проблемы растениеводства Юга России: Сб. науч. тр. Ставроп. ГАУ. - Ставрополь, 2003. - С. 109-112.

81. Доспехов Б.А. Биологическая активность длительно удобрявшихся почв / Б.А. Доспехов // Известия ТСХА, 1967. Вып.2. - С. 185-189.

82. Доспехов Б.А. Влияние длительного сельскохозяйственного использования почвы на ее свойства, урожайность и качество полевых культур / Б.А. Доспехов, Б.Д. Кирюшин, А.Н. Братерская // Агрохимия, 1980. № 9, С. 46-57.

83. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов // М.: Агро-промиздат, 1985. —С. 351.

84. Доспехов Б.А. Практикум по земледелию / Б.А. Доспехов, И.П. Васильев, A.M. Туликов. 2-е изд., перераб. и доп. // М.: Агропромиздат, 1987.-С. 383.

85. Дояренко А.Г. Избранные сочинения / А.Г. Дояренко // М.: Сельхозиз-дат, 1963,- С. 492.

86. Дудкин И.В., Дудкина Т.А. Регулирование засоренности посевов сахарной свеклы в биологизированных системах земледелия / И.В. Дудкин, Т.А. Дудкина // Севооборот в современном земледелии: Сб. докл. междунар. науч. конф. -М.: Изд-во МСХА, 2004. С. 190-192.

87. Дядечко Н.П. Пути управления динамикой численности вредных организмов в агроценозах / Н.П; Дядечко // Технологические приемы защиты растений на Украине. Киев, 1981. - С. 33-39.

88. Калимуллин А.Н. Научные основы производства семян зерновых культур в Среднем Поволжье/А.Н. Калимуллин //Самара, 1999 — С. 321.

89. Егоров В.В. Некоторые вопросы повышения плодородия почв / В.В. Егоров // Почвоведение, 1981. № 10. - С. 71-76.

90. Единые нормы выработки и расхода топлива на механизированные полевые работы в сельском хозяйстве.- М.: Колос, 1982. С. 416

91. Ю2.Ельцев В.П. Влияние соломы на микробиологические процессы в почве при ее использовании в качестве органического удобрения / В.П. Ельцев, JI.K. Ницэ // Использование соломы как органические удобрения. М.: Наука, 1980. - С. 70-101.

92. Ерохин В.Г. Возделывание твердых пшениц по парам / В.Г. Ерохин // Интенсификация использования паровых полей в Среднем Заволжье. Самара, 1992. - С.91-96.

93. Жученко А.А. Адаптивная стратегия в интенсивном растениеводстве / А.А. Жученко // Природа, 1982. №12. - С. 100-104.

94. Жученко А.А. Адаптивное растениеводство. Экологические основы А.А. Жученко // Кишинев: Штиинца, 1990. С 431.

95. Заикин В.П. Значение севооборота в снижении засоренности / В.П. Заикин //Сельское хозяйство за рубежом, 1982. № 3. - С. 16-17.

96. Заикин В.П. Зеленое удобрение путь биологизации и интенсификации земледелия Нижегородской области / В.П. Заикин, В.В. Ивенин, Ф.П. Румянцев, В.Л. Строкин // Н. Новгород, 1996. - С. 165.

97. Заслонкин В.П. Роль травосеяния в ландшафтном земледелии / В.П. За-слонкин//Земледелие, 1998. № 5. - С. 12-13.

98. Захаренко А.В. Теоретические основы управления сорным компонентом агрофитоценоза в системах земледелия / А.В. Захаренко // М.: Изд. МСХА, 2000.- С. 468.

99. Зезюков Н.И. Содержание лабильного органического вещества в пахотных черноземах Центрально-Черноземной зоны / Н.И. Зезюков, А.В. Дедов // Почвоведение, 1994.- № 10.- С. 54-57.

100. Зезюков Н.И. Промежуточные культуры в полевых севооборотах ЦЧР / Н.И. Зезюков // Теория и практика современного севооборота.-М.:Изд-во МСХА, 1996.- С. 76-80.

101. Зезюков Н.И. Сохранить плодородие черноземов/Н.И. Зезюков, Н.И. Придворев., В.И. Трунов, А.Н. Баранов//Земледелие, 1996.- № 5.-С. 6-7.

102. Зезюков Н.И. Предотвратить потери гумуса в черноземах / Н.И Зезюков. Н.И. Придворов, А.В. Дедов. // Земледелие, 1999. №6. - С. 10-11.

103. Зиганшин А.А. Природные условия и реализация продуктивного потенциала растений / А.А. Зиганшин, В.И. Макаров; И.Г. Хлебников, Н.Ф. Маслова// АПК: проблемы, поиски, решения. Йошкар-Ола, 1996. - С63.

104. Иванов П.К. Плотность почвы и плодородие / П.К. Иванов, Л. А. Коробова. // Теоретические вопросы обработки почв: Сб. науч. тр.: Агрофизический НИИ. J1.: Гидрометеоиздат, 1969. - Вып.2. - С.45-53.

105. Ивенин В.В. Севообороты и некоторые приемы обработки серых лесных почв Нижегородской области /В.В. Ивенин // Государственное редакционное предприятие «РИО». Н.Новгород, 1995. — С. 164.

106. Ивлев A.M. Физика почв / A.M. Ивлев, A.M. Дербенцева // Курс лекций. Владивосток: Издательство ДВГУ, 2005. - С.96.

107. Израель Ю.А. Экология и контроль состояния природной среды / Ю.А. Израель // Л.: Гидрометеоиздат, 1984.- С.234:

108. Ильина Л.В. Технология воспроизводства плодородия серых лесных почв и ее эффективность / Л.В. Ильина. // Творческое наследие Костыче-ва П.А. и его развитие в современном земледелии: Сб. научн. тр. Рязань, 1996. -С.53.

109. Ильина J1.В. Изменение биологической активности и токсичности почвы под воздействием севооборота, обработки и удобрений / Л.В. Ильина, К.Н. Дрожжин, М.В. Федоров // Сб. научн. тр. РСХА. Рязань, 1998.-С. 5-7.

110. Исаева А.П. Агроэкономическая оценка специализированных севооборотов с зернобобовыми и крупяными культурами / А.П. Исаева, A.M. Платонов // Агрономические основы специализации севооборотов. -М.: Агропромиздат, 1987. С. 82-87.

111. Кабанов П.Г. Засухи в Поволжье Юго Востока./ П.Г. Кабанов, В.Г. Костров //-Саратов, 1972. - Вып. 31.- С. 5 - 102.

112. Кабанов П.Г. Погода и поле / П.Г. Кабанов // Саратов, 1975. С. 240.

113. Каверин А.В. Биоэнергетическая оценка эффективности возделывания продуктов земледелия (на примере возделывания зерновых в хозяйствах Мордовской АССР) / А.В. Каверин // Вестник с.-х. науки, 1983.-№6.-С. 98-102.

114. Каверин А.В. Экологические аспекты использования агроресурсного потенциала/ А.В. Каверин// Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 1996.

115. Казаков Г.И. Обработка почвы в Среднем Поволжье и пути ее совершенствования / Г.И. Казаков // Дифференциация систем земледелия и плодородие чернозема лесостепи Поволжья Ульяновск, 1996.-С. 47.

116. Казаков Г.И. Биологизация земледелия лесостепи Поволжья. Проблемы земледелия лесостепи Поволжья / Казаков Г.И. // Самара, 1997. С. 199.

117. Казаков Г.И. Совершенствование обработки почвы в лесостепи Поволжья / Г.И. Казаков // Основные направления совершенствования систем земледелия на адаптивно-ландшафтной основе. п. Тимирязевский, 2000.- С. 36.

118. Казаков Г.И. Предшественники и обработка почвы под озимые культуры в Среднем Поволжье / Г.И. Казаков, Р.В. Авраменко // Научное наследие академика Н.М. Тулайкова и практическое применение в современном земледелии —Ульяновск, 2000 — С. 38-41

119. Казаков Г.И. Биологизация земледелия лесостепи Поволжья. Земледелие на рубеже 21 века / Г.И. Казаков // М., 2003.

120. Казаков Г.И. Эффективность полевых севооборотов при разных уровнях интенсификации земледелия лесостепи Поволжья. Севооборот в современном земледелии / Г.И. Казаков // М., 2004. С. 215.

121. Казаков Г.И. Земледелие в Среднем Поволжье / Г.И. Казаков и др. // М.: Колос, 2008. С. 305.

122. Казаков Г.И. Обработка почвы в Среднем Поволжье / Г.И. Казаков // Эрозия почв: проблемы и пути повышения эффективности растениеводства. Ульяновск, 2009.

123. Калининская Т.А. Влияние соломы на деятельность азотфиксирую-щих микроорганизмов почвы / Т.А. Калининская // Использование соломы как органические удобрения. М.; Наука, 1980. - С. 48-54.

124. Кант Г. Биологическое растениеводство: возможности биологических агросистем / Г. Кант // М.: Агропромиздат, 1988. С. 207.

125. Каргин И.Ф. Влияние сидеральных культур на продуктивность севооборота / И.Ф. Каргин, Т.С. Чекайкин // Удобрение и урожай.— Саранск, 1982.-С. 115-127.

126. Карпович К.И. Разработка научных основ адаптивно-ландшафтных систем земледелия / К.И. Карпович, В.М. Петров. // Оптимизация агро-ландшафтов и адаптивно-ландшафтных систем земледелия: Науч.-техн. бюл.: ВНИИЗиЗПЭ. Курск, 2002. - Вып. 1(70). - С. 26-27.

127. Касаева К.А. Формирование высокопродуктивных посевов зерновых колосовых культур / К.А. Касаева // М.:ВНИИТЭИАК, 1986.- С.56.

128. Каширин А.П. Возделывание ярового рапса и яровой сурепицы в занятом пару / А.П. Каширин, Т.Н. Плетнева // Севообороты и обработка почвы в интенсивном земледелии. Горький, 1986. - С. 36-40.

129. Каюмов М.К. Программирование продуктивности полевых культур / М.К. Каюмов // Справочник. -М.: Росагропромиздат, 1989. С. 386.

130. Картамышев Н.И. Как преодолеть упадок Земледелия / Н.И. Карта-мышев, В.Ю. Приходько // Земледелие, 2003. № 5. - С. 21-22.

131. Кирюшин В.И. Концепция оптимизации режима органического вещества почв в агроландшафтах / В.И. Кирюшин, В.Ф. Ганжара, И.С. Кау-ричев, Д.С. Орлов, А.А. Титлянова, А.Д Фокин // М.: Изд-во МСХА, 1993.- С. 99.

132. Кирюшин В.И. Экологические основы земледелия / В.И.Кирюшин // М: Колос, 1, В.И. 996. С. 366.

133. Кирюшин В.И. Экологизация.земледелия и технологическая, политика / В.И. Кирюшин // М.: Изд-во МСХА, 2000. С. 473.

134. Кислов А.В. Эколого-экономическая оценка различных паровых звеньев на черноземах южных Оренбургского Предуралья / А.В. Кислов, А.П. Долматов, E.JI. Раваева и др. // Известия ОГАУ, 2005. №3.

135. Ковалев Н.Г. Борьба с засоренностью в адаптивно-ландшафтном земледелии / Н. Г. Ковалев, А. Е. Радионова, Д. А. Иванов // Земледелие, 2004.-№5.-С. 34-36.

136. Ковда В.А. Основы учения о почвах. М.: Наука, 1973.-313с.

137. Ковда В.А. Почвенный покров, его улучшение, использование, охрана / В.А. Ковда // М.: Наука, 1981. С.181

138. Ковда В.А. Прошлое и будущее чернозема / В.А. Ковда // Русский чернозем: 100 лет после Докучаева. М.: Наука, 1983. — С.302

139. Ковда В.А. Советское почвоведение на службе Продовольственной программы / В.А. Ковда // М.: Знание, 1983.- С. 64

140. Коданев И.М. Агротехника и качество зерна / И.М. Коданев // М.: Колос, 1970.-С. 232.

141. Коданев, И.М. Повышение качества зерна / И.М. Коданев // М: Колос, 1976. С. 59-64.

142. Комов И.М. О земледелии / И.М. Комов // М., 1789

143. Кононова М.М. Органическое вещество почвы, его природа, свойства и методы изучения /М.М. Кононова// М.:Изд-во АН СССР, 1963.С. 314.

144. Кононова М.М. Органическое вещество почвы / М.М. Кононова // М.: Наука, 1963.- С. 313.

145. Кононова М.М. Почвоведение / М.М. Кононова и др. // М.: Наука, 1969.-С. 289.

146. Кононова М.М. Некоторые вопросы проблемы органического вещества почвы / М.М. Кононова // Известия АН СССР: Сер. Биологическая, 1969. № 1. - С. 145-149.

147. Колосов И.П. Черноземы Ульяновской области / И.П. Колосов // Краеведческие записи Ульяновского краеведческого музея. Ульяновск, 1953. - Вып.1- С. 3.

148. Коринец В.В. Системно-энергетический подход к изучению агроце-ноза / В.В. Коринец // Волгоград, 1985.- С. 15.

149. Коринец В.В. Системно-энергетический подход к теоретическим основам севооборотов / В.В. Коринец // Вестник с.-х. науки, 1991.-№6.-С. 86-90.

150. Корчагин В.А. Агротехнические основы полевых специализированных севооборотов в степных районах Среднего Поволжья / В.А. Корчагин, А.И. Щетинин, Н.А. Неясов // Агрономические основы специализации севооборотов.- М.: Агропромиздат, 1987.- С. 130-135.

151. Корчагин В.А. Основные тенденции изменения агрометеорологических показателей погодных условий в Среднем Заволжье за последние 100 лет (1904 2004 годы) /В.А. Корчагин и др. //Безенчук, 2005.-С. 75.

152. Корчагин В.А. Чистый пар основа севооборота / В.А. Корчагин // Земледелие, 1989. - №3. - С.9.

153. Корчагин В.А. Специализированные севообороты и энергоресурсосберегающие технологии возделывания зерновых культур в степных районах Среднего Заволжья / В.А. Корчагин, О.В.Терентьев, В .Г. Новиков // Самара, 1997.

154. Корчагин В.А. Основные направления совершенствования систем земледелия / В.А Корчагин // Самара, 2002. С. 48.

155. Костылева О.Ф. Урожайность и качество зерна озимой ржи при комплексном применении расчетных норм удобрений и пестицидов /О.Ф. Костылева, A.M. Мартьянова, Ю.П. Жуков, Т.И. Шатилова, В.В. Парфенова, С.А. Фурсов //Известия ТСХА, 1992. Вып. 5. - С. 76-81.

156. Котт С.А. Сорные растения и борьба с ними / Котт С.А. // М.: Сель-хозгиз, 1961.- С. 302.

157. Кузнецов А.И. Пары и их обработка // А.И. Кузнецов, К.З. Смелов, Ю.К. Казанков // Чебоксары: Чувашкнигоиздат, 1975. — С. 72.

158. Кузнецов А.И. Промежуточные посевы / А.И. Кузнецов // Чебоксары, Чувашкнигоиздат, 1979.-С. 128.

159. Кулаковская Т.Н. Основные направления разработок по совершенствованию севооборотов в западном регионе / Т.Н. Кулаковская, В.Н. Сиденко // Проблемы севооборотов в интенсивном земледелии и пути их решений,- Рига, 1983.- С. 43-47.

160. Куликова А.Х. Агроэкологическая оценка чернозема лесостепи Поволжья и концепция воспроизводства его плодородия / А.Х. Куликова // Всероссийская научно-практическая конференция «Русский черно-зем-2000» .-Москва, 2001- С. 125-129.

161. Куприченков, М.Т. Земельные ресурсы Ставрополья и их плодородие / М.Т. Куприченков, Т.Н. Антонова, Н.Ф. Симбирев, А.С. Цыганков // -Ставрополь, 2002. С. 312.

162. Кутьин А.В. Эффективность использования агромелиоративного пара при выращивании озимой пшеницы в Среднем Поволжье / А.В. Кутьин // Автореф. Дисс. канд. с.-х. наук. Пенза, 2006.

163. Левин В.И. Количество растительных остатков в посевах полевых культур и его определение по урожаю основной продукции //Агрохимия.- 1977.- № 8.- С. 61-72.

164. Листопадов И.Н. Производство зерна в интенсивных севооборотах / И.Н. Листопадов // М.: Россельхозиздат, 1980. С. 205.

165. Листопадов И.Н. Не допускать пренебрежения к севообороту / И.Н. Листопадов, И.И. Техин // Земледелие, 2000. № 1. С. 14-15.

166. Лобков В.Т. Биологизация земледелия и почвозащитный комплекс / В.Т. Лобков // Земледелие, 1997,- № 1.- С. 8-9.

167. Лошаков В.Г. Промежуточные культуры в севооборотах Нечерноземной зоны / В.Г. Лошаков // М.: Россельхозиздат, 1982. С. 131.

168. Лошаков В.Г. Пожнивное зелёное удобрение и биологические факторы чередования культур в зерновом севообороте / В.Г. Лошаков, М.М. Султанов, О.Д. Сидоренко // Вестник с.-х. науки, 1984. № 4 - С. 29-37.

169. Лошаков В.Г." Севообоот и биологизация земледелия / В.Г. Лошаков //Вестник с.-х. науки, 1992.- № 2.- С. 19-25.

170. Лошаков В.Г. О роли севооборота в современном земледелии / В.Г. Лошаков, В.М. Дудинцев // Известия ТСХА, 1994. Вып. 2. - С. 21-27.

171. Лошаков В.Г. Пути биологизации земледелия Нечерноземной зоны России / В.Г. Лошаков, Ю.Д. Иванов, В.А. Николаев // Севооборот в современном земледелии: Сб. докл. междунар. науч. конф. -М.: Изд-во МСХА, 2004. С. 161 - 165.

172. Лыков A.M. Биотехнологическая оценка севооборота как фактора воспроизводства плодородия дерново-подзолистой почвы // A.M. Лыков, А.В. Королева, Ф.И. Пчельникова //Известия ТСХА, 1991.- № 2.-С. 38-49.

173. Лыков A.M. Концептуальные основы плодородия агробиогеоценозов и его воспроизводства в ландшафтных (адаптивноландшафтных) системах земледелия / А.М.Лыков, А.И. Еськов, М.Н.Новиков // Агро-ХХ1, 2001.-№8. С.22-23.

174. Лыков A.M. Органическое вещество пахотных почв Нечерноземья./ A.M. Лыков, А.И. Еськов, М.Н. Новиков // М.: Россельхозакадемия: ГНУ ВНИПТИОУ, 2004. С. 630.

175. Макаров В.И. Газообразные потери азота почвы и удобрений и приемы их снижения / В.И. Макаров// Агрохимия, 1994. № 1. - С. 101-114.

176. Макаров А.Р Сидеральные пары в Западной Сибири / А.Р. Макаров, Б.С. Кошелев // Земледелие, 2000. № 4. - С. 27.

177. Максютов Н.А. Сидераты защищают почву от эрозии и повышают плодородие / Н.А. Максютов, Г.А Кремер // Земледелие — 1997 № 2-С. 27-28.

178. Максютов Н.А. Система основной обработки воспроизводства почвенного плодородия в севооборотах / Н.А. Максютов, В.М. Жданов // Наука и хлеб: Сб. научных работ. Оренбург, 2002. - Вып. 9. - С.4-20.

179. Мальцев В.Ф. Биологизация земледелия Нечерноземной зоны России / В.Ф. Мальцев, М.К. Каюмов (1, 2 часть) //М.: МКФГНУ: РОСИН-ФОРМАГРОТЕХ, 2002. С.576.

180. Марковский А.А. Влияние севооборота, удобрений и обработки почвы на эффективность использования почвенной влаги и урожайность яровой пшеницы / А.А.Марковский, Г.И. Казаков // Тез. докл. Межвуз. конференции. Оренбургский ГАУ, 1999, - С. 172.

181. Марковский А.Г. Агрохимическая характеристика почв СССР. Куйбышевская область / А.Г. Марковский, Н.В. Церлинг // М.: Наука, 1966.- С. 190-271.

182. Минеев В.Г. Влияние длительного применения удобрений на гумус почвы и урожай культур / В.Г.Минеев, А.Н. Шевцова //Агрохимия, 1978.-№7.-С. 134-141.

183. Минеев В.Г. Экологические проблемы агрохимии / В.Г.Минеев // М.: Изд-во МГУ, 1988.- С. 284.

184. Минеев В.Г. Эколого-агрохимические аспекты биологизации земледелия / В.Г. Минеев // Агрохимия, 1995. № 4. - С. 108-115.

185. Мишустин Е.Н. Микроорганизмы и продуктивность земледелия / Мишу стин Е.Н// М.: Наука, 1972.- С. 342.

186. Мишустин Е. Н. Экологические последствия применения агрохими-катов (удобрения) / Е. Н. Мишустин, Е. М. Лебедев., Н. И: Черенков // Тез. докл. Всесоюзн. совещ. Пущино, 1982. - С. 4-6.

187. Морозов В.И. Продуктивность интенсивных севооборотов и динамика содержания гумуса и общего азота в выщелоченном черноземе лесостепи Поволжья / В.И. Морозов, М.И. Подсевалов, А.Х. Куликова, Е.А. Петухов //Агрохимия, 1989.- № 4.- С. 56-61.

188. Морозов В.И., Подсевалов М.И. Севооборот и подавление сорных растений / В.И. Морозов, М.И. Подсевалов // Борьба с засоренностью полей в земледелии лесостепи Поволжья.- Ульяновск, 1991.- С.62-64.

189. Морозов В.И. Дифференциация систем земледелия и их практическое освоение в лесостепи Поволжья / В.И. Морозов // Дифференциация систем земледелия и плодородие чернозема лесостепи Поволжья: Ульяновская ГСХА. Ульяновск, 1996. С. 12-39.

190. Морозов В.И. Сорные растения и регулирование засоренности на сельскохозяйственных угодьях Среднего Поволжья / В.И. Морозов, Ю.А. Злобин, А.Х. Куликова // Ульяновск, 1999. С. 198

191. Морозов В.И. Проектирование севооборотов, обоснование системы обработки почвы и мер борьбы с засоренностью полей / В.И Морозов // Ульяновск: УГСХА, 2004 С. 504.

192. Мосолов И.В. О взаимоотношении высшего растения и микроорганизмов / И.В. Мосолов, Е.Х. Ремье // Агробиология, 1959.- №7. С. 10.

193. Методика госсортиспытания сельскохозяйственных культур.- М.: Колос, 1971.- Вып. 1.- С. 298; Вып. 2.- С. 239.

194. Мухаметов Э.М. Технология производства и качества продовольственного зерна / Э.М. Мухаметов // Минск, 1996. С. 256.

195. Нарциссов В.П. Научные основы систем земледелия / В.П. Нарциссов //М.: Колос, 1982.- С. 328.

196. Нарциссов В:П. Теоретические основы земледелия в Нечерноземной зоне / В.П. Нарциссов// Актуальные проблемы земледелия.— М., 1984.— С. 98-107.

197. Нарциссов В.П. Предшественники и урожайность озимых на серых лесных почвах Волго-Вятского района / В.П.Нарциссов, В.П. Заикин // Агрономические основы специализации севооборотов. М.: Агро-промиздат, 1987. - С. 40.

198. Натальченко С.В. Влияние предшественников на агрофитоценоз озимой пшеницы-в зоне умеренного увлажнения /С.В. Натальченко, Е.Н. Журавлева // Актуальные проблемы растениеводства Юга России: Сб. науч. тр. Ставроп. ГАУ, 2003. С 349-351.

199. Наумов С.А. Сравнительная продуктивность севооборотных звеньев с яровыми зерновыми культурами / С.А.Наумов, Е.И Иваницкая // Севообороты интенсивного земледелия: Сб. научн. тр. Горький, 1983. - С. 19-25.

200. Немцев С.Н. Увеличение производства зерна — приоритетная задача / Немцев С.Н. и др. // Научные труды Ульяновского НИИСХ. Ульяновск, 2008.-С. 12-16.

201. Немцев Н.С. Научно-практические основы совершенствования севооборотов в лесостепи Поволжья / Н.С. Немцев, В.А. Потушанский, А.И Захаров // Ульяновск, 2000. — С. 152.

202. Немцев Н.С. Разработка и освоение агроландшафтных систем земледелия в Ульяновской области / Н.С. Немцев // Эрозия почв: проблемы и пути повышения эффективности растениеводства. Ульяновск 2009. -С. 7-12

203. Ничипорович А.А. Некоторые приемы комплексной оптимизации, фотосинтетической деятельности и продуктивности растений / А.А. Ничипорович // Важнейшие проблемы фотосинтеза в растениеводстве. М.: Колос. 1970.-С. 6-22.

204. Нолль И.Ф. Ульяновская область / И.Ф. Нолль // Агрохимическая характеристика почв СССР.- М.: Наука, 1966.- С. 163-188.

205. Одум Ю. Основы экологии /Одум Ю // М., 1975.- С. 178.

206. Одум Г. Энергетический базис человека и природы / Г. Одум, Э. Одум // М.: Прогресс, 1978. С. i 19-379.

207. Овчаров К.Е. Физиологические основы всхожести семян / К.Е. Овчаров // М.: Наука, 1969. С.280.

208. Панников В.Д., Минеев В.Г. Почва, климат, удобрение и урожай / В.Д. Панников, В.Г. Минеев // М.: Колос, 1977. -.С. 312.

209. Пестряков A.M. На основе системного подхода / A.M. Пестряков// Земледелие, 1997. №5.-С. 5-6.

210. Поликарпова JI.A. Звенья севооборотов и их влияние на урожайность, качество зерна озимой пшеницы и плодородие темно-серых лесных почв / JI.A. Поликарпова // Дис. канд. с.-х. наук : 06.01.01. Рязань, 2005.

211. Помазков Н.И. Проблемы повышения эффективности энергопотребления агропромышленного комплекса / Н.И Помазков // Научно-технический потенциал Продовольственной программы. — М., 1986. — С. 50-65.

212. Попов П.Д. Обеспечить бездефицитный баланс гумуса / П.Д. Попов // Земледелие, 1987. № 8. - С. 28-32.

213. Попов В.Н. Энергетический критерий в оценке эффективности технологий / В.Н. Попов, И.В; Попова // Земледелие, 1988. №1. - С. 5.

214. Потушанскии В.А. Оптимизация размеров чистого пара в условиях среднего Поволжья / В.А. Потушанский // Земледелие, 1994 №1. - С.8.

215. Почвы Поволжья.- Пущино на Оке, 1974.- С.67.

216. Пошон Ж. Почвенная микробиология / Ж. Пошон, Г. Баржак // М., 1972.-С. 560.

217. Прокопов П.Е. Правильные севообороты и рациональное использование земель / П.Е. Прокопов // Минск: Наука и техника, 1973. С. 158.

218. Прянишников Д.И. О значении чередования культур в севооборотах / Д.И. Прянишников // Избр. сочинения. М.; 1965. - том 3. - С. 637.

219. Рабочее Г.И. Методические указания к определению эколого-экономической эффективности и энергетической оценки агрономических мероприятий / Г.И. Рабочее, А.Л. Рабочее, В.Г. Кутилкин // Ки-нель, 2005.

220. Рассел Э. Почвенные условия и рост растений / Э. Рассел // М., 1955. — С. 253.

221. Ревут И.Б. Научные основы минимальной обработки / И.Б. Ревут // Земледелие, 1970.- № 2.- С. 17-23.

222. Ревут И.Б. Физика почв / И.Б.Ревут // Л.: Колос, 1972.- С.368.

223. Ремпе Е.Х. Агрохимия, биология и экология почвы./ Е. X. Ремпе, В. Г. Минеев // М.: Росагропромиздат, 1990. С. 206.

224. Роде А.А. Методы изучения водного режима,почв / А.А. Роде // М.: Изд-во АН СССР, 1960.-С.27.

225. Розов Н.Н: Классификация черноземов / Н.Н. Розов, Е.Н.Самойлова, Н.И. Полупан // Русский чернозем. 100 лет после Докучаева.- М.: Наука, 1983.- С. 37-50.

226. Ряховский А.В. Параметры и условия эффективного использования удобрений в степных зонах Южного Урала / А.В. Ряховский, И.Ш. За-рипов // Оренбург, 1998.- С. 109.

227. Ряховский А.В. Органические удобрения / А.В. Ряховский, Г.В. Петрова II Сохранение и повышение плодородия почв в адаптивно-ландшафтном земледелии Оренбургской области. Оренбург, 2002. -С.8-24.

228. Савицкая В.А. Твердая пшеница в Сибири. / В.А. Савицкая, С.С. Сини-цын, А.И. Широков //М.: ВО «Агропромиздат», 1987. С. 144.

229. Саранин К.И. Озимая пшеница I К.И. Саранин // М.: Московский рабочий, 1973.-С. 7-52, 152.

230. Свентицкий И.И. Биоэнергетика и продуктивность / И.И. Свентицкий // М.: Знание,1982. С. 9-22

231. Свиридов А.К. Агротехническая оценка севооборотов, насыщенных зерновыми культурами / А.К. Свиридов, В.В. Черенков //Вестник с.-х. науки.- 1986.- № 3.- С. 43-51.

232. Сдобников С.С. Использование органических удобрений и плодородие почвы / С-.С. Сдобников // Земледелие, 1982. №1. - С.56-59.

233. Селютин А.Ф. Почвы опытного поля и их агрохимическая характеристика /А.Ф. Селютин // Вопросы биологии.- Ульяновск, 1973.- С. 25-27.

234. Селянинов Г.Т. Методика сельскохозяйственной характеристики климата / Г.Т. Селянинов // В кн.: Мировой агроклиматический справочник. Л.- М., 1937.

235. Сидоров М.И. Научные основы современных интенсивных севооборотов / М.И. Сидоров // Агрономические основы специализации севооборотов. М.: Агропромиздат, 1987.-С. 17-22.

236. Сидоров, М.И. Научные и агротехнические основы севооборотов / М.И. Сидоров, Н.И. Зезюков // Изд-во Воронежского университета, 1993.-С. 102.

237. Сидоров М.И. Научные и агротехнические основы севооборотов / М.И. Сидоров // Научные основы современных систем земледелия: ВАСХНИЛ. М.: Агропромиздат, 1988. - С.70-116.

238. Синягин И.И. Повышение плодородия дерново-подзолистых почв / И.И. Синягин // М.: Знание, 1974. С. 64.

239. Сорокин Н.Д. Оценка микробиологической активности почв / Н.Д. Сорокин // Тезисы докл. II съезда общ. почвоведов России: Кн.1. -СПб., 1996. С.291-292.

240. Смирнов Б.М. Основные результаты и задачи исследований по борьбе с сорняками в засушливом Поволжье / Б.М. Смирнов // Научн. тр. НИ-ИСХ Юго-Востока.- Саратов, 1978.- С. 88-90.

241. Смирнов Б.А., Березников Г.А. Борьба с сорняками в интенсивном земледелии Нечерноземной зоны РСФСР на основе картографирования (рекомендации) / Б.А. Смирнов, Г.А. Березников // М.: Россельхозиз-дат, 1983.- С. 3-23.

242. Станков Н.З. Корневая система растений / Н.З Станков // М.:Колос, 1964.- С. 217.

243. Стебут И.А. Избранные сочинения / И.А. Стебут // Вопросы земледелия, растениеводства и сельскохозяйственного образования, 1957.- т. 2. -С. 631.

244. Стихин М.Ф. Основы севооборотов в северо-западных и западных районах СССР / М.Ф. Стихин, П.Е. Прокопов // Л.: Колос: Лен. отделение, 1974.- С. 271.

245. Стихии М.Ф. Севообороты в Нечерноземной зоне / М.Ф. Стихии, П.Е. Прокопов, И.А. Цивенко // Л.: Колос: Лен. отделение, 1982. С.287.

246. Сукачев В.Н. Основы теории биогеоценологии / В.Н. Сукачев // М., 1947.

247. Сукачев В.Н. Основные понятия о биогеоценозах и общее направления их изучения / Сукачев В.Н. // Программа и методика биогеценоти-ческих исследований. М., 1966.

248. Сусидко, П.И. Защита озимой пшеницы от вредителей при интенсивных технологиях / П.И. Сусидко, В.Н.Писаренко // М.: Агропромиз-дат,1989.- С.67.

249. Сутягин В.П. Вредоносность сорных растений при различных уровнях минерального питания в условиях центральных районов Нечерноземной зоны /Сутягин В.П. // Автореф. дис. канд. с.-х. наук. М., 1983. -С. 17.

250. Тайчинов С.Н. Черноземы степной и лесостепной зоны Башкирии / С.Н. Тайчинов//Уфа, 1971.- С. 126.

251. Таран В.Н. Сравнительный анализ энергетической эффективности сельскохозяйственного производства России и промышленно развитых стран / Таран В.Н. // Международный с.-х. журнал, 1998.-№1.- С. 67-71.

252. Терехов В.И. Система прогнозов эпифитотий ржавчины пшеницы / В.И.Терехов //Автореферат дисс. канд. с.-х. наук. Л., 1985. - С.25.

253. Тимирязев К.А. Борьба растений с засухой / К.А. Тимирязев // В кн.: Классики русской агрономии в борьбе с засухой. М.: Изд-во АН СССР, 1951.- С. 273-284.

254. Типовые нормы выработки на работы в растениеводстве.- М.: Рос-сельхозиздат, 1980.- С.240.

255. Тихонов А.В. Влияние обработки и удобрения соломой на содержание гумуса в южных черноземах / А.В Тихонов // Пути повышения Урожайности полевых культур: Сб. науч. тр. Одесса, 1980. - С. 19-23.

256. Трепачев Е.П. Симбиотическая азотфиксация как фактор экологии / Е.П. Трепачев // М., 1990.-С. 79-83.

257. Третьяков Н.Н. Физиология и биохимия сельскохозяйственных растений / Н.Н. Третьяков // М.: Колос, 2000. С. 640.

258. Туев Н.А. Микробиологические процессы гумусообразования / НА. Туев // М.: Агропромиздат, 1989.—С. 239.

259. Тулайков A.M. О системах земледелия в засушливых районах / A.M. Тулайков //Рационально использовать землю.- Куйбышев, 1963.-С. 7-8.

260. Тулайков A.M. Критика травопольной системы земледелия / A.M. Тулайков // Избранные произведения.- М.: Сельхозиздат, 1963.- С. 312.

261. Туликов A.M. Сорные растения и борьба с ними / A.M. Тулайков // М.: Моск. рабочий, 1982. С. 157.

262. Туликов А. М. Роль длительного применения удобрений и известкования почв в изменении засоренности посевов при различных способах возделывания культур / А. М. Туликов, В. М. Сугробова // Известия ТСХА, 1984. -№ 2. -С. 34-35.

263. Тюрин И.В. Почвообразовательный процесс, плодородие почвы и проблема азота в почвоведении и земледелии / Тюрин И.В. // Почвоведение, 1956. № 3. - С. 1-17

264. Тюрин И.В. Влияние зеленого удобрения на содержание гумуса и азота в дерново-подзолистой почве / И.В. Тюрин, В.К. Михновский //Изв. АН СССР,- Сер. биол., 1961.- № 3.- С.337-351.

265. Тюрин И.В. Органическое вещество почвы и его роль в плодородии.-М.: Наука, 1965,- 368 с.

266. Фисюнов А.В. Справочник по борьбе с сорняками / А.В. Фисюнов // М., 1984. С. 254.

267. Хабибрахманов Х.Х. Дифференцировать осеннюю обработку почвы / Х.Х. Хабибрахманов // Земледелие, 1988. №8. - С. 52-54.

268. Хабибрахманов Х.Х., Миникаев Р.В. Севообороты с чистым и занятым паром в Татарстане // Х.Х .Хабибрахманов, Р.В. Миникаев // Земледелие, 1997. № 2. С. 24-25.

269. Хвостов Н.В. Эффективность использования соломы и минеральных удобрений в звене зернопропашного севооборота на черноземе типичном лесостепи Поволжья / Хвостов Н.В. // Дисс. канд. с.-х. наук . Ульяновск, 2003.

270. Хорькова О.А. Сравнительная оценка различных занятых паров и пути повышения их эффективности в Кировской области / О.А. Хорькова // Кировский СХИ. Киров, 1966.

271. Цивенко И.А. Чистые и занятые пары под озимые культуры / И.А. Ци-венко //М.: Колос, 1969. С. 136.

272. Чебочаков Е.Я. . Итоги длительного изучения севооборотов в Хакасии / Е.Я Чебочаков // Земледелие, 1998. № 6. - С. 23.

273. Черепанов Г.Г. Роль послеуборочных остатков в почвозащитном земледелии // Г.Г. Черепанов // Обзорная информация: ВНИИТЭИагро-пром. -М.Д991.-С. 52.

274. Чесняк Г.Я. Гумусовое состояние черноземов / Г.Я. Чесняк, Ф.Я. Гаврилюк, И.А. Крупяников, Н.И. Лактионов, И.И. Шлихина // Русский чернозем-100 лет после Докучаева. М.: Наука, 1983. - С. 186 - 199.

275. Чижевский М.Г. Макроагрегатный анализ почв методом касания сит / М.Г. Чижевский, И.М. Бакшеев// Советская агрономия, 1947,- №2-С. 56-59.

276. Чуданов И.А. Система земледелия Куйбышевской области / И.А. Чу-данов и др. // Куйбышев кн. изд-во, 1982. С. 142.

277. Чуданов И.А. Плодородие почв основа стабилизации сельскохозяйственного производства / И.А. Чуданов // Проблема земледелия среднего Поволжья. - Самара, 1997. - С. 13 — 18.

278. Чуданов И.А. Сидеральный пар и плодородие почвы. Проблема земледелия среднего Поволжья./ И.А. Чуданов, Н.В. Светкина и др. // Самара, 1997.-С. 25-32.

279. Чуданов И А. «Биологизация» земледелия в условиях степного Заволжья / И А. Чуданов, ЕА. Борякова, OJ3 Пронина // Информ.листок.: Самарский ЦНТИ. Самара, 1997. - №44-97. - С. 4.

280. Чуданов И.А. Сидеральные пары под яровые зерновые культуры / И.А. Чуданов, О.В. Пронина //Земледелие, 2001. — №4. — С. 21.

281. Чуданов И.А. Сохранить плодородие черноземов / И.А. Чуданов // Пути решения проблемы повышения адаптивности, продуктивности и качества зерновых и кормовых культур. Самара, 2003, - С. 236-237.

282. Шатилов И.С. Калорийность полевых культур / И.С. Шатилов, А.Г. Замараев, Г.В. Чаповская, Н.А. Игитова // Доклады ТСХА: М., 1971. — Вып.175.-С. 16-19.

283. Шатилов И.С. Программирование урожайности полевых культур и динамика воспроизводства гумуса в дерново-подзолистой почве / И.С. Шатилов // Известия ТСХА, 1991.- № 6.- С. 3-16.

284. Шашко Д.И. Агроклиматические ресурсы СССР / Д.И. Шашко // Л.: Гидрометиоиздат, 1985.

285. Шевченко Г.А. Гумусное состояние черноземов ЦЧО / Г.А. Шевченко, А.П. Щербаков // Почвоведение, 1984.

286. Шеин Е.В. Агрофизика / Е.В.Шеин, В.М. Гончаров // Ростов н / Д.: Феникс, 2006. С. 400.

287. ЗЮ.Шелудько А.Д. Фитосанитарная роль севооборотов / А.Д. Шелудько, Л.Д. Продченко // Защита растений, 1990. № 8. - С. 12-15.

288. ЗП.Шикула Н.К., Гнатенко А.Ф. Воспроизводство гумуса при почвозащитной системе земледелия / Н.К. Шикула, А.Ф. Гнатенко // Земледелие, 1991.-№2.- С. 40-42.

289. Шоков Н.Р. Урожай и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от условий ее выращивания на черноземах Западного Предкавказья / Н.Р. Шоков // Краснодар, КубГАУ, 1999. С. 176.

290. Шульмейстер К.Г. Борьба с засухой и урожай / К.Г. Шульмейстер // М.: Колос, 1975.

291. Шульмейстер К.Г. Чистые пары и борьба с засухой / К.Г. Шульмей-стер // М., 1979. С. 64.

292. Шульмейстер К.Г. Травопольные севообороты в засушливом Поволжье / К.Г. Шульмейстер, И.М.Мясниченко, И.И. Смирнов // Вестник с.-х. науки, 1992. № 1. - С. 88-97.

293. Шульмейстер К.Г. Избранные труды / К.Г. Шульмейстер // Т.2. Волгоград, 1995. - С. 480

294. Щербаков А.П. Плодородие почв, круговорот и баланс питательных веществ / АЛХЩербаков, И.Д. Рудай // М.: Колос, 1983.- С. 189.

295. Щербаков А.П. Ландшафтное земледелие и агробиоэнергетика / А.П. Щербаков, В.М. Володин, Н.Ф. Михайлова // Земледелие, 1994. -№2(3).-С. 6-7, 12-13.

296. Щербаков А.П. Русский чернозем на рубеже веков / А.П. Щербаков, И.И. Васенев // Антропогенная эволюция черноземов Воронеж, 2000. - С. 50-57.

297. Энгельгард А.Н. Из деревни. 12 писем 1872-1882 / А.Н. Энгельгард // М.: Сельхозгиз, 1960. С. 516.

298. Adams W.A. I. Soil Sci. 1973. V.24, №1. Р.10.

299. Asmus F., Skarda M. Ergebnisse zur Strohdungung aus der DDR und CSSR // Arch. Kcker-Pflanzenbau Bodenkd. DDR. Berlin, 1986. - Bd 30. - № 3. -S. 163-169.

300. Deganc G. Tlaze de l'agriculture biologigue dans b'economic d'ayourd'hui //Rev. Agr.-1979.- 325.-P.1165-1171.1. Degand, 1979;

301. Espely L. Influence of fertilizer placement on germination and competition outcome in standes of barley and annual weed //weeds and weed control: 28 th. Swedish weed conference, Uppsala, 28-29 January 1987; Reports. -Uppsala, 1987. -Vol. l.-P. 59-60.

302. Havlin Jili, Schlegel A.J. Increasing soil organik matter with soil / crop management. Better Crops, 1989.

303. Grosch P. Ein fuhrung in den alternation Anbau. Meine Rule.- 1980.- 21.-P. 16-22.

304. Kantze Dr. Strohdungung auf Moorboden? // Landwirtschaftsblatt Weser-Ems. 1984. -Bd.131. -№ 23. - S. 14-17.

305. Koch P.L. Legume coder crops for no till corn. The role of legumes in conservation tillage system, 1987.

306. Paul R. Zur Wirkung des Schafitspflugens auf den Gasdiffusionskoef-fizienten im Boden// Arch/ Acker Pflanzenbau Bodenk. 1989.- vol. 33.-№11.-q. 671-677.

307. Spierts J.HJ. Arable crop production. Development of farming systems. Evaluation of the five year period, 1989.

308. Steen E. Einns ettalte matvimilojovanligore jord-bruk.- Norb Lord brudst, 1979.-61.- P. 575-579.

309. Zadoks J.C. Development of farming systems Evaluation of the sive year period. Wageningen, 1989.

Информация о работе

Асмус, Александр Анатольевич
кандидата сельскохозяйственных наук
Кинель, 2009
ВАК 06.01.01

Диссертация

Биологизация севооборотов и продуктивность паровых звеньев с озимой пшеницей на черноземе выщелоченном лесостепи Поволжья - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Биологизация севооборотов и продуктивность паровых звеньев с озимой пшеницей на черноземе выщелоченном лесостепи Поволжья - тема автореферата по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно автореферат диссертации

Похожие работы