Агроэкологическая роль звеньев системы земледелия в оптимизации фитосанитарного состояния посевов сельскохозяйственных культур

Капцов, Алексей Викторович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Агроэкологическая роль звеньев системы земледелия в оптимизации фитосанитарного состояния посевов сельскохозяйственных культур
ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Агроэкологическая роль звеньев системы земледелия в оптимизации фитосанитарного состояния посевов сельскохозяйственных культур"

На правах рукописи

□□3054170

КАПЦОВ Алексей Викторович

АГРОЭКОЛОГИЧЕСКАЯ РОЛЬ ЗВЕНЬЕВ СИСТЕМЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ В ОПТИМИЗАЦИИ ФИТОСАНИТАРНОГО СОСТОЯНИЯ ПОСЕВОВ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР

Специальность 06.01.01 - общее земледелие

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук

Москва 2007

003054170

Работа выполнена на кафедре земледелия и МОД ФГОУ ВПО Российского государственного аграрного университета - МСХА имени К.А. Тимирязева

Научный руководитель:

заслуженный деятель науки РФ, доктор сельскохозяйственных наук, профессор Баздырев Геннадий Иванович

Официальные оппоненты:

заслуженный деятель науки РФ, член-корреспондент РАСХН

доктор биологических наук, профессор Спиридонов Юрий Яковлевич кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Желяев Александр Михайлович

Ведущая организация: Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Центральных районов Нечерноземной зоны (НИИСХ ЦР НЗ)

диссертационного совета К 220.0 , Тимирязева

Адрес: 127550, Москва И-550, Тимирязевская ул., д. 49., тел./факс 976-24-92 Ученый совет РГАУ-МСХА имени К. А. Тимирязева

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ РГАУ - МСХА им. К. А. Тимирязева и на сайте www.timacad.ru

Приглашаем Вас принять участие в работе совета или прислать свой отзыв в двух экземплярах, заверенных гербовой печатью, по адресу указанному выше.

Автореферат разослан »¿йй^!<аЯ/С-^2007г.

Защита диссертации состоится

заседании

Ученый секретарь диссертационного совета

Н.Г. Тазина

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Современное земледелие базируется на адаптивно-ландшафтных принципах. Переход к адаптивной стратегии природопользования потребует адаптации всех звеньев системы земледелия, основанных на использовании экологически безопасных агротехнологий. Одним из наиболее важных звеньев системы современного земледелия является защита растений от вредных организмов. Звенья системы земледелия приводят к изменению экологической обстановки агроландшафта, что отражается на фитосанитарном состоянии посевов и почвы (Жученко A.A., 2004; Захаренко В.А., 2005; Спиридонов Ю.Я., 2006).

В этой связи, одной из главных задач при возделывании сельскохозяйственных культур является снижение вредоносности сорных растений в полевом агрофитоценозе до безопасного уровня на основе управления и регулирования их численности.

Современные агротехнологии сельскохозяйственного производства следует использовать для целей эффективного регулирования сорной растительности с учетом почвенно-климатических условий. Необходимо выявить и установить закономерности изменения действия и взаимодействия уровней окульту-ренности почвы, севооборотов, обработки почвы, применяемых минеральных и органических удобрений, средств защиты на количественные параметры изменения сорного компонента полевого агрофитоценоза.

Цель и задачи исследований. Цель исследований: установить агроэколо-гическую роль звеньев системы земледелия в оптимизации фитосанитарного состояния посевов сельскохозяйственных культур в плодосменном, зернотравя-ном и кормовом пропашном севооборотах.

Задачи исследований: 1. Изучить влияние отдельных звеньев системы земледелия (севооборота, систем обработки почвы, систем удобрений, систем защиты растений и уровней окультуренности почвы) на изменения обилия сорного компонента в посевах сельскохозяйственных культур.

2. Выяснить агроэкологическую роль звеньев системы земледелия в изменение биологической активности дерново-подзолистой почвы.

3. Определить действие и взаимодействие отдельных звеньев системы земледелия на возможность получения планируемой урожайности и продуктивности сельскохозяйственных культур в различных севооборотах.

4. Дать энергетическую и экономическую оценку эффективности звеньев системы земледелия.

Научная новизна. На основании реализации принципов адаптивного земледелия в условиях Центральной части Нечерноземной зоны комплексно изучены различные севообороты, системы обработки почвы, системы воспроиз-

водства почвенного плодородия, уровни окультуренности почвы, системы защиты растений по действию на фитосанитарный потенциал и урожайность полевых культур, отличающихся по биологии и технологии выращивания - озимая пшеница, ячмень, многолетние травы, картофель, кукуруза. Открыта возможность сокращения пестицидной нагрузки и экологической стабилизации в пропашных севооборотах и севооборотах с насыщением многолетними травами.

Апробация работы и публикации. Результаты исследований доложены на научных конференциях РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева в 2004 - 2006 годах. По материалам диссертации опубликовано три статьи в журналах «Плодородие», «Доклады ТСХА».

Объем работы. Диссертация изложена на 163 страницах машинописного текста, включает 33 таблицы, 13 рисунков и состоит из введения, семи глав, выводов, рекомендаций производству и 19 приложений. Список использованной литературы включает 242 источника, в т.ч. 26 иностранных авторов.

Содержание работы Условия и методика проведения исследований

Исследования проводили в комплексном опыте: М-01-02-К0. «Разработка научных основ адаптивно-ландшафтных систем земледелия для Центральных районов Нечерноземной зоны РФ». Опыт заложен на опытном поле кафедры земледелия и МОД на экспериментальной базе РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева в 1990 году по схеме, разработанной коллективом ученых кафедры под руководством зав. кафедрой, профессора Гриценко В.В., с целью комплексного изучения, научного обоснования и эффективности основных звеньев адаптивно-ландшафтных систем земледелия Центрального района Нечерноземной зоны.

При разработке были использованы основные итоги многолетних исследований коллектива кафедры по севооборотам, обработке почвы, борьбе с сорняками, по воспроизводству плодородия почвы и другим основным звеньям систем земледелия, а также большой практический опыт коллектива кафедры по проектированию и освоению систем земледелия нового поколения.

Почва стационарного опыта дерново-среднеподзолистая, по гранулометрическому составу средний крупнопылеватый суглинок. Содержание гумуса -1,7-1,8%, Р205 - 12-14 мг/100 г почвы и К20 - 18-20 мг/100 г почвы. Площадь опыта 18 га. Опыт заложен методом расщепленных делянок с рендомезирован-ным размещением вариантов. Площадь делянок первого порядка (поле севооборота) - 2160 м2, второго порядка (удобрение) - 720 м2, третьего порядка (обработка почвы) - 360 м2, четвертого порядка (защита растений) - 120 м2. Повтор-ность - 3-х кратная. Количество вариантов - 216, делянок - 648. Изучали 36 вариантов, делянок - 144.

Комплексный опыт представлен в схеме 1. Опыт заложен на трех уровнях окультуренности дерново-подзолистой почвы (блоки) и включает следующие основные звенья системы земледелия (факторы):А.Система севооборотов, В.Система обработки почвы, С.Система воспроизводства плодородия почвы, Д. Система запиты растений.

В 2004 - 2006 годах на комплексном опыте нами изучались звенья полевого плодосменного севооборота (клевер 2 г.п. - озимая пшеница - картофель), полевого зернотравяного севооборота (многолетние травы 2 г.п. - озимая пшеница - ячмень), кормового пропашного севооборота (картофель - кукуруза - кукуруза).

Исследования проводились на 2-х уровнях (блоках) окультуренности почвы - низком (I блок) и высоком (II блок); 3-х системах обработки почвы; 2-х системах воспроизводства почвенного плодородия (С1 - простое воспроизводство (органическое) и Сз - расширенное воспроизводство) и 2-х системах защиты растений (Д1 — интегрированная; Дг - биотехнологическая - контроль).

Все учеты и анализы выполнялись по соответствующим ГОСТам и методикам, принятым в научных учреждениях. Экспериментальные данные обрабатывали методом дисперсионного и корреляционно-регрессионного анализа для многофакторных полевых опытов (Доспехов Б.А., 1985). Выражаю благодарность научному руководителю, профессору Г.И. Баздыреву, коллективу сотрудников кафедры, в том числе профессору Н.С. Матюку за помощь в подготовке диссертации.

Температурный режим и режим осадков вегетационных периодов 2004 -2006 годов мало отличался от среднемноголетних данных и благотворно повлиял на урожайность сельскохозяйственных культур. Осадки и температурный режим 2004 года сложился оптимальным, что позволило получить планируемый урожай многолетних трав и картофеля. Вегетационный период 2005 года характеризовался достаточным увлажнением в мае-июне и засушливым августом, что положительно повлияло на формирование урожая озимой пшеницы и кукурузы, культур, положительно реагирующих на избыток влаги в начальный период вегетации и дефицит влаги в конце вегетации. Избыточное увлажнение августа 2006 года негативно сказалось на росте и развитии полевых культур и вызывало депрессию урожая некоторых культур.

В опыте возделывались следующие сорта полевых культур: клевер -ВИК-7; многолетние бобово-злаковые травы, смесь: клевер - ВИК-7, тимофеевка ВИК-9, овсяница ВИК-7; озимая пшеница - Московская 39; ячмень - Михайловский; картофель - Невский; кукуруза - Галина.

В посевах озимой пшеницы, ячменя и кукурузы применялась смесь гербицидов Лонтрел 0,3 кг/га + Диален 1,0 кг/га в варианте интегрированной защиты. В посадках картофеля - гербицид Зенкор 2 кг/га, против фитофтороза - Ридо-

1. Схема пятифакторного комплексного опыта 3x4x3x3x2

Блоки

А. Система севооборотов

В. Система обработки почвы

С. Система удобрений

Д. Система защиты

I. - Низкий уровень

окультуренности

III — Средний уровень

окультуренности

II. - Высокий уровень

окультуренности

А) - полевой плодосменный 1. Ячмень + клевер 2 Клевер 1 г. п.

3. Клевер 2 г. п.

4. Озимая пшеница

5. Картофель

6. Овес

7. Вико - овсяная смесь

8. Озимая рожь + солома на удобрение Аг - полевой зернотравяной

1. Овес + многолетние травы 2 Многолетние травы 1 г п.

3. Многолетние травы 2 г. п.

4. Озимая пшеница

5. Ячмень

6. Вико - овсяная смесь

7. Озимая рожь + солома на удобрение 8 Ячмень

Аз - кормовой пропашной

1. Ячмень

2. Картофель

3. Кукуруза на силос 4 Кукуруза на силос

А4 - кормовой травопольный 1. Однолетние травы + мн травы 2 Многолетние травы 1 г. п.

3. Многолетние травы 2 г. п.

4. Многолетние травы 3 г. п.

В1 - отвальная разноглубинная (контроль) - лущение на 5...6 см + вспашка на 20...22 см один раз в 2 года с периодическим рыхлением до 30 см 1 раз в 4 года

В2— интенсивная глубокая

(лущение на 5...6 см + периодическая вспашка на 30 см с подпахотным рыхлением на 40 см под картофель)

В3 - минимальная почвозащитная, ресурсосберегающая (лущение на 5...6 см + поверхностные или мелкие обработки под зерновые с периодическим безотвальным рыхлением)

С] - простое

воспроизводство

(органическое)

плодородия

почвы

С2 - простое

воспроизводство

оптимальной

технологической

модели

плодородия

почвы

Сэ - расширенное воспроизводство плодородия почвы

д.-

Интегрированная

Дг

Биотехнологическая

мил 2,5 кг/га, против колорадского жука - Актара 0,06 кг/га. В многолетних травах гербициды не применялись.

Результаты исследований

1. Влияние плодосменного, зернотравяного и пропашного севооборота на обилие сорных растений и структуру сорного компонента агрофитоценоза

Определяющим условием защиты посевов от сорных растений является информация о мониторинге и степени засорённости посевов на каждом конкретном поле, что позволяет дифференцированно подходить к выбору мероприятий по борьбе с сорной растительностью и повысить эффективность выбранных приёмов и способов (Захаренко А.В., 2003; Баздырев Г.И., 2005).

Взаимодействие и конкурентные отношения сорных и культурных растений проявляются за факторы жизни, которые определяются условиями разработанной и освоенной системы земледелия, что позволяет достичь оптимизации фитосанитарного потенциала посевов и почвы.

Видовой состав сорных растений в годы исследований был типичным для Центральных районов Нечерноземной зоны. Из многолетних преобладали такие виды, как осот полевой (Sonchus arvensis L.), бодяк полевой (Cursium arvense L.), хвощ полевой (Eguisetum arvense L.), подорожник большой (Plantago major L.), пырей ползучий (Elytrigia repens L.), одуванчик лекарственный (Taraxacum officinale L.), из малолетних - мокрица (Stellaria media L.), марь белая (Chenopo-dium album L.), пастушья сумка обыкновенная (Capsella bursa-pastoris L.), горцы (Polygonum), ромашка непахучая (Matricaria inodora L.), пикульник красивый (Galeopsis speciosa L.), фиалка полевая (Viola arvensis Murr), ярутка полевая (Thlaspi arvense L.), куриное просо (Echinochloa crus-galli L.) и другие.

Исследование изменения общей численности и сухой массы сорных растений в посевах полевых культур по вариантам опыта позволили выявить закономерности изменения сорного компонента в результате действия различных звеньев системы земледелия. Исходная засоренность посевов зерновых составляла 170-250 сорняков на 1 м2, многолетних трав 120-150 шт./м2, пропашных 5070 шт./м2.

Сравнительное изучение средней численности сорняков плодосменного, зернотравяного и пропашного севооборотов и их влияние на численность сорняков через 16 лет соблюдения севооборотов (табл.1) показало, что наименьшая засоренность посевов наблюдается в пропашном севообороте и составляет 20 шт./м2, в т.ч. многолетних 5 шт./м2 (картофель - 29 шт./м2, в т.ч. многолетних - 9 шт./м2; кукуруза 2005 года - 19 и 3 шт./м2, кукуруза 2006 года 11 и 3 шт./м2 соответственно). В плодосменном севообороте количество сорняков возрастает в 2 раза и достигает 41 шт./м2, в т.ч. многолетников в 3,8 раза до 19 шт./м2 (клевер

2 г.п. - 84 шт./м2, в т.ч. многолетние 48 шт./м2, озимая пшеница - 28 и 5 шт./м2, картофель - 11 и 3 шт./м2 соответственно), в зернотравяном в 2,5 раза - 50 шт./м2, в т.ч. многолетних в 3,6 раза до 18 шт./м2 (многолетние бобово-злаковые травы - 69 шт./м2, в т.ч. многолетних - 35 шт./м2, озимая пшеница 32 и 5 шт./м2, ячмень 49 и 4 штУм2). Что касается сухой массы сорных растений, то увеличение происходит на 15% в плодосменном и в 2 раза в зернотравяном севообороте по сравнению с пропашным севооборотом.

1.Влияние плодосменного, зернотравяного и пропашного севооборота на обилие сорных растений (в числителе - всего сорняков, знаменателе - в т.н. многолетников (в среднем 2004-2006 г.г.)

Севообороты Средние

Блоки плодосменный зернотравяной пропашной

шт./м2 г/м2 шт./м2 г/м2 шт./м2 г/м2 шт./м2 г/м2

46 26 61 38 20 19 42 28

Низкий 20 11 21 13 5 2 15 9

Высокий 36 17 И 8 38 15 28 8 19 5 И 2 31 12 12 6

В 41 21 50 33 20 17 37 24

среднем 19 9 18 10 5 2 13 8

Таким образом, в условиях интенсификации земледелия пропашной севооборот в наших исследованиях обладает наибольшей сороочищающей способностью, обилие сорняков приближается к экономическому порогу вредоносности. Зернотравяной севооборот обладает наименьшей способностью противостоять сорнякам, плодосменный занимает промежуточное положение по действию на количество и сухую массу сорных растений. По способности угнетать сорняки и по технологиям возделывания культур, выявлена их последовательность по действию на численность и сухую массу сорных растений: кукуруза -> картофель -> озимая пшеница —> ячмень -> многолетние бобово-злаковые травы -> клевер или по группам сельскохозяйственных культур, пропашные —> озимые зерновые -> яровые зерновые -> многолетние травы.

В наших исследованиях выявлена обратная связь между количеством сорных растений и урожайностью полевых культур. Определены коэффициенты корреляции и уравнения регрессии в зависимости от условий выращивания. Клевер г = - 0,27; У = 6,91-0,02Х; многолетние бобово-злаковые травы г = -

0,58; У = 7,91-0,02Х; озимая пшеница плодосменного севооборота г = - 0,55; У = 4,51-0,03Х; озимая пшеница зернотравяного севооборота г = - 0,39; У =3,93-0,02Х; ячмень г = - 0,35; У = 3,16—0,01Х; картофель плодосменного севооборота г = - 0,43; У = 25,0-0,26Х; картофель пропашного севооборота г = -0,42; У = 32,8-0,16Х; кукуруза 2005 года г = - 0,32; У = 53,5-0,35Х; кукуруза 2006 года г = - 0,35; У = 42,1-0,37Х. Сила связи характеризуется как средняя, что согласуется с исследованиями других авторов (Г.С. Груздев, 1982; А.М. Туликов, 1992).

При изучении обилия сорных растений в зависимости от уровней окуль-туренности почвы, установлено, что количество и сухая масса сорных растений на высоком уровне плодородия в среднем по плодосменному и зернотравяному севообороту на треть меньше, чем при низком уровне окультуренности. Снижение количества сорняков в плодосменном севообороте происходит с 46 до 36 шт./м2, в т.ч. многолетних с 20 до 17 шт./м2; в зернотравяном с 61 до 38 шт./м2, в т.ч. многолетников с 21 до 15 шт./м2. Эта тенденция отмечается и для сухой массы сорных растений, уменьшение происходит с 26 до 15 г/м2 в плодосменном, с 38 до 28 г/м2 в зернотравяном севообороте. В пропашном севообороте количество сорных растений при разных уровнях одинакова, однако сухая масса при высоком уровне окультуренности уменьшается на четверть - с 19 до 14 г/м2.

Следовательно, при высокой культуре земледелия, высоком уровне плодородия почвы наблюдается снижение засоренности посевов на 30% по сравнению с низким уровнем, что является действенным фактором подавления сорняков и оптимизации фитосанитарного состояния посевов и почвы.

По влиянию различных систем защиты растений на обилие сорных растений можно сказать, что при интегрированной системе масса и количество сорных растений меньше, чем при использовании биотехнологической системы (контрольные варианты). Рассматривая культуры севооборота, отмечена высокая эффективность интегрированной системы защиты по отношению к биотеХнологической. Гибель сорняков (техническая эффективность) в посевах озимой пшеницы плодосменного и зернотравяного севооборота и кукурузы пропашного от применения смеси гербицидов Лонтрел 0,3 кг/га + Диален 1,0 кг/га составляла более чем 60%. Гибель сорняков в посадках картофеля пропашного севооборота при применении гербицида Зенкор 2 кг/га составила более чем 60%, картофеля плодосменного севооборота 90%.

Что касается засоренности севооборотов в годы исследований (табл.2),в среднем уменьшение в плодосменном севообороте происходит с 50 до 33 шт./м2, или на треть. Что касается многолетних сорных растений, то различий в системах защиты фактически не обнаружено.

Рассматривая действие гербицидов на сухую массу сорных растений в вариантах интегрированной защиты, отмечено, что происходит снижение по сравнению с биотехнологической системой на 40% в плодосменном и пропашном севооборотах, на 30% в зернотравяном севообороте.

2. Влияние систем защиты растений по действию на обилие сорных растений (числитель-всего сорняков, знаменатель - в т.ч. многолетние) в среднем 2004-2006 г.г.

Система Севообороты Средние

защиты плодосменный зернотравяной пропашной

растений шт./м2 г/м2 шт./м2 г/м2 шт./м2 г/м2 шт./м2 г/м2

Интегрированная 33 15 и 9 45 16 37 10 и 4 12 2 32 11 22 7

Биотехнологическая (контроль) 50 22 28 10 54 17 52 10 20 5 20 2 41 14 33 7

В среднем по севооборотам уменьшение относительно интегрированной системы происходит с 41 до 32 шт./м2 или на 22%, сухой массы сорняков на треть - с 33 до 22 шт./м2, при этом различий в сухой массе многолетних сорных растений не обнаружено.

Рассматривая состав и структуру сорного компонента по биогруппам в различных севооборотах (рис. 1-9), отмечено, что в посевах многолетних трав на третий год жизни отмечается увеличения обилия многолетних сорных растений, доля которых составляет 54 и 58%. Это объясняется в первую очередь изменением агрофизических показателей плодородия почвы (уплотнения почвы, отсутствие обработки почвы, повышение влажности верхнего слоя почвы). При посеве озимой пшеницы по многолетним травам доля многолетников уменьшается на 40 и 45%, что связано с уничтожением всходов в предпосевной и основной глубокой обработке, действием гербицидов и густым стеблестоем озимой пшеницы. В озимой пшенице в составе агрофитоценоза преобладают группы зимующих и яровых ранних сорняков (58 и 24%) в плодосменном севообороте, а в зернотравяном 55 и 27% соответственно. Рассматривая пропашные культуры, отмечено, что в посадках картофеля плодосменного севооборота (предшественник - озимая пшеница) доля многолетних видов сорняков - 23%, яровых ранних - 45% и зимующих -24%, в пропашном севообороте (предшественник - ячмень) соответственно 31,40 и 17%.

При возделывании кукурузы после картофеля в пропашном севообороте доля многолетников стабилизируется на уровне 15-24%, доля зимующих сокращается до 3%, в то время как доля яровых ранних сильно увеличивается до 63-75% и становится преобладающей биогруппой агрофитоценоза.

2. Действие систем обработки почвы на сорный компонент агрофитоценоза

Эффективность той или иной системы обработки почвы в значительной мере определяется ее влиянием не только на агрофизические свойства почвы, но и на обилие сорных растений, так как регулирование численности сорняков является одной из задач механической обработки (Пупонин А.И.,1984; Рассадин А.Я., 1984).

В наших исследованиях в плодосменном севообороте наименьшая засоренность отмечена при интенсивной глубокой обработке и составляет 36 шт./м2, при отвальной разноглубинной и минимальной почвозащитной увеличивается до 46 и 42 шт./м2 (табл.3). Такая же тенденция отмечена и при определении сухой массы сорняков и количества многолетних сорных растений.

В зернотравяном севообороте различные по интенсивности системы обработки почвы не повлияли на численность сорных растений, однако при минимальной обработке происходит увеличение сухой массы сорняков, относительно отвальной разноглубинной обработки на 23%, интенсивной глубокой - на треть. Сухая масса многолетних сорных растений при интенсивной обработке на четверть меньше, чем при отвальной разноглубинной и минимальной обработке.

3. Влияние систем обработки почвы на обилие сорных растений (числитель-всего сорняков, знаменатель - в т.ч. многолетние) в среднем

2004-2006 г. г.

Система Севообороты Средние

обработки плодосменный зернотравяной пропашной

почвы шт./м2 г/м2 шт./м2 г/м2 шт./м2 г/м2 шт./м2 г/м2

Отвальная 46 22 48 30 18 9 37 20

разноглубинная 24 10 19 12 7 2 17 8

Интенсивная 36 16 52 26 18 15 35 19

глубокая 15 7 15 9 4 2 И 6

Минимальная 42 23 49 39 23 22 38 28

почвозащитная 17 13 15 12 4 2 12 9

В пропашном севообороте минимальные обработки увеличивают количество сорных растений с 18 до 23 шт./м2 относительно глубоких обработок. Раз-

личия в сухой массе сорных растений еще выше, а масса многолетников остается неизменной.

В среднем по всем севооборотам увеличение сухой массы при минимальной обработке происходит на 30% по сравнению с разноглубинной и интенсивной глубокой обработкой, а многолетними на 12% и треть соответственно.

3. Роль удобрений в изменении конкурентных взаимоотношений между культурными и сорными растениями

Содержание и вынос питательных веществ культурными и сорными растениями могут в какой-то мере характеризовать их конкуренцию за факторы жизни, элементы питания и необходимость применения приемов по снижению их численности. Мероприятия по борьбе с сорняками должны носить характер системы (Прянишников Д.Н., 1954, Вильяме В.Р., 1956; Мальцев А.И., 1972).

С одной стороны, при увеличении фона питания сорняки активно размножаются и накапливают вегетативную массу, с другой, культурные растения, образуя густой стеблестой, подавляют сорняки.

В наших исследованиях различий в количестве сорных растений в плодосменном севообороте по системам удобрений не отмечалось и их количество составляет 41-42 шт./м2 (табл.4), однако при простом воспроизводстве происходит увеличение количества многолетних сорных растений почти в 2 раза.

4. Влияние систем удобрений на обилие сорных растений в различных севооборотах (числитель - всего сорняков, знаменатель - в т.ч. многолетние), в среднем 2004-2006 г.г.

Система Севообороты Средние

удобрений плодосменный зернотравяной пропашной

шт./м2 г/м2 шт./м2 г/м2 шт./м2 г/м2 шт./м2 г/м2

Простое воспроизводство 42 24 16 9 51 18 45 10 23 8 20 3 39 17 27 7

Расширенное воспроизводство 41 13 24 10 49 15 37 10 15 2 13 1 35 10 25 7

Рассматривая действие систем удобрений на сухую массу сорных растений, отмечено, что при расширенном воспроизводстве сорняки более эффективно используют питательные вещества и их масса увеличивается с 16 до 24 г/м2,

или на треть, тогда как масса многолетних сорных растений остается неизменной.

Такая же тенденция наблюдается и в зернотравяном севообороте, а сухая масса уменьшается с 45 до 37 г/м2, или на 18%.

В пропашном севообороте при расширенном воспроизводстве происходит снижение как массы, так и количества сорняков на треть.

В целом ло всем севооборотам наблюдается некоторое увеличение количества сорных растений на варианте простого воспроизводства, как малолетников, так и многолетников, однако сухая масса сорняков фактически мало изменялась.

Что касается культур в различных севооборотах, то нами отмечено незначительное увеличение обилия сорняков при расширенном воспроизводстве в культурах сплошного сева, в пропашных культурах, наоборот, увеличение доз удобрений значительно снижают этот показатель.

4. Действие и взаимодействие звеньев системы земледелия в подавлении

сорных растений

В настоящее время ни один из отдельно взятых агроприемов борьбы с сорными растениями, какой бы эффективностью он не обладал, не может решить проблему в целом. Для этого необходима интегрированная система борьбы с сорняками, которая является наиболее эффективной (Г.И.Баздырев, 2002). При этом необходимо учитывать взаимодействие звеньев системы земледелия в подавление сорных растений агрофитоценоза (закон совокупного действия). Звенья системы земледелия взаимодействуют между собой, являясь действенным фактором в уничтожении сорняков.

Рассматривая долевое участие (долю вариации) звеньев системы земледелия в подавлении сорных растений на основе дисперсионного анализа в среднем по севооборотам, отмечено, что большое влияние на уничтожение сорняков принадлежит обработке почвы и гербицидам 25,3% и 24,4%, по системам удобрений 18,0%, а по уровням окультуренности - 13,3%.

Долевое участие звеньев системы земледелия в подавлении сорных растений по обработке почвы в плодосменном и зернотравяном севообороте составляет 18,2% и 18,9%. В пропашном севообороте увеличивается до 38,9%. При этом действие гербицидов минимально, и составляет 10,4%, а взаимодействие обработки и удобрений 73% (+10,4%), тогда как взаимодействие всех звеньев (факторов) системы земледелия по сравнению с обработкой и удобрениями всего лишь 74,8%. Это показывает, что при сбалансированном применении удобрений, правильной и своевременной обработке почвы можно отказаться от применения гербицидов в пропашном севообороте. В плодосменном севообороте, наоборот, отказ от применения гербицидов ведет к увеличению засоренности

посевов, т.к. их доля в гибели сорняков составляет около 44%. В зернотравяном севообороте этот показатель равен 19,2%, взаимодействие обработки и удобрений около 45% (+4,9%), а действие всех изучаемых звеньев системы земледелия 60,6%. В этом случае можно уменьшить гербицидную нагрузку в 50% полей зернотравяного севооборота. Рациональное применение удобрений в наших исследованиях снижает засоренность на 9,4% в плодосменном, до 21% в зернотравяном и 23,7% в пропашном севооборотах.

5. Действие звеньев системы земледелия на биологические показатели

плодородия почвы 5.1 Действие звеньев системы земледелия на биологическую активность

почвы

Важным показателем, влияющим на фитосанитарное состояние дерново-подзолкстой почвы, а также показывающим темпы превращения растительных остатков в почве является её биологическая активность (Воробьев С.А.,1986, Лыков A.M., 1996).

В нашем опыте биологическая активность в среднем по севооборотам не отличалась и составляла (степень разложения льняного полотна) 54-56% (рис. 10). Рассматривая непосредственно культуры севооборотов можно отметить существенное различие в сторону увеличения целлюлозоразлогающей способности в пропашных культурах, вследствие внесения под эти культуры органических удобрений и поддержания рыхлого состояния почвы, вследствие междурядных обработок. Разложение льняного полотна в картофеле и кукурузе составляло 62% и 66% (НСР05=3%).

Системы обработки почвы и системы защиты растений фактически не оказывали влияния на активность почвенной биоты, а что касается уровней окультуренности почвы, то на высоком уровне происходит активизация биологических процессов с 54 до 62%.

Рассчитаны коэффициенты корреляции и уравнения регрессии для определения связи биологической активности и урожайности. Силу связи можно характеризовать как слабая и средняя.

5.2 Влияния звеньев системы земледелия на численность почвенных

беспозвоночных

Для эффективного управления воспроизводством почвенного плодородия и урожайностью важно знать ход изменения запасов почвенной зоофауны под влиянием звеньев системы земледелия. Дождевые черви (Lum bricidae) - важный фактор оценки влияния биологизированного земледелия на окружающую среду (Баздырев Г.И., 1991).

В результате наших исследований (рис.11) наибольшее количество дождевых червей обнаружено в зернотравяном севообороте (69 шт./м2 в слое 0-20

И pUHl.1С

ранние

Í6%

с гержнек.

5феч«ры

зимующие

23%

корневищ.

13%

корт от пр.

36%

Рис. 1. Клевер 2 г.п., 2004 г.

ЗИМУ К1Ш.

55%

13% яровые ^ ^

ранние

27%

Рис.2. Озимая пшеница, 2005 г.

нр.поцн.

многол. 23%

эфемеры 5% зимуют.

24%

Рис.3. Картофель, 2006 г.

J у корн.отп.

35%

яр. ранние

14%

эфемеры

зимуют. 27%

Рис. 4. Многолетние бобово-злаковые траны 2 т.п., 2004 г.

э фемер.

я ровые ранние

27%

многая.

(3%

зим угони. 55%

Рис 5. Озимая пшеница, 2005 г.

зимую гн. корн ев.

41% 2%

эфемеры

15% корнеотп.

нровые ранние

37%

Рис.6. Ячмень. 2006 г.

эф ем. яр. поз д. корн

.отп.

9% 3% 16%

стсржнек. 15%

ЗИМУЮ!!!.

17%

Риу 7. Картофель, 2004 г.

яровые ранние

75%

яровые поздние

знмующ. м но гол. 3% 15%

Рис. 8. Кукуруза, 2005 г.

яр.ранние

63%

корнеотп. 2%

кпрневищ.

22%

яр. I кпд.

)фем. 8°А 5%

Рис.9 Кукуруза, 2006 г.

Действие звеньев системы земледелия на биологические показатели плодородия

почвы.

] ЗСР 05 - 2% (30 дней), 3% (60 дней)

Рис. 10. Действие севооборотов на биологическую активность почвы, % разложения льняного полотна.

Зерно'фавякоЙ Пропашной

В3(! лIIей В 60 ян ей

Плодосменный

ИСР к =ЗштМ

Рис. 11. Действие севооборотов на количество дождевых червей, шт./м:.

Плодосменный Зсрпотравяпой Пропашной

1 20 1 0(1 я о

6 (I 4(1 1(1

см). В плодосменном севообороте количество дождевых червей уменьшается до 59 шт./м2, в пропашном до 43 urr./м2 (HCPos=3 шт./м2), что связано в первую очередь с интенсивностью воздействия на почву при возделывании пропашных культур и пересыханию верхнего слоя почвы. Большое количество представителей почвенных беспозвоночных в посевах кукурузы объясняется большим количеством органических удобрений, внесенных, согласно схеме опыта, в это поле севооборота. По влиянию систем обработки почвы и систем защиты растений на количество дождевых червей различий не выявлено, а что касается систем воспроизводства почвенного плодородия то, благодаря внесению органических удобрений, происходит увеличение количества дождевых червей почти на 30%, с 47 до 67 шт./м2.

Рассчитаны коэффициенты корреляции и уравнения регрессии для определения связи между количеством дождевых червей и урожайностью. Для клевера г = 0,12; Y = 5,02+0,006х; многолетних бобово-злаковых трав г = 0,36; Y= 5,55+0,01х; озимой пшеницы плодосменного севооборота г = 0,25; Y= 3,30+0,006х; зернотравяного севооборота г = - 0,22; Y = 3,75-0,003х; ячменя г = -0,29; Y = 2,99-0,09х; картофеля плодосменного севооборота г = 0,34; Y= 17,0+0,14х; пропашного севооборота г = 0,39; Y = 23,7+0,16х; кукурузы 2005 года г = 0,65; Y = 27,5+0,24х; кукурузы 2006 года г = 0,14; Y = 36,6+0,08х. Сила связи между обилием червей и урожайностью характеризуется как слабая, за исключением кукурузы и картофеля, где связь средняя.

6. Действие и взаимодействие звеньев системы земледелия на урожайность полевых культур 6.1. Влияние факторов интенсификации на урожайность полевых

культур

В основу конструирования адаптивных агроэкосистем и агроландшафтов должны быть положены факторы, обеспечивающие планируемую урожайность (Жученко A.A., 2004; Кирюшин В.И., 2002; Лыков А.М.,2005).

В наших исследованиях существенная роль в росте урожайности принадлежит обработке почвы (табл.5). В плодосменном севообороте максимальный урожай клевера 2 г.п. при одном укосе получен при отвальной разноглубинной и интенсивной глубокой обработках и составляет 7,31 т/га и 7,03 т сена/га, тогда как при минимальной обработке происходит снижение урожайности до 6,11 т сена/га. В озимой пшенице при интенсивной глубокой обработке до 30 см получен наибольший урожай, составляющий 4,09 т/га, тогда как при отвальной разноглубинной - 3,77 т/га, а при минимальной 3,87 т/га, что связано с тем, что помимо вспашки здесь, согласно схеме опыта, было произведено фрезерование на 6-8 см. В картофеле наименьший урожай получен при минимальной обработке (фрезерование на 14-16 см) и отвальной обработке (вспашка на 20-22 см) - 25,8 и 25,2 т/га; при интенсивной обработке (вспашка на 30 см) получена наибольшая урожайность - 27,4 т/га, т.е. прибавка составила 1,6 и 2,2 т/га

5. Влияние систем обработки почвы на урожайность полевых культур, т/га

Севооборот Культура Система обработки почвы НСР 05

Отвальная разноглубинная Интенсивная глубокая Минимальная

Плодосменный Клевер, 2004 7,31 7,03 6,11 0,68

0з.шпеница2005 3,77 4,09 3,87 0,29

Картофель, 2006 27,4 25,2 25,8 1,4

Зернотравя-НОЙ Мн. травы, 2004 7,19 6,87 7,35 0,19

0з.пшеница2005 3,75 3,77 2,99 0,37

Ячмень, 2006 3,01 2,85 2,81 0,37

Пропашной Картофель,2004 28,7 28,8 32,1 2,8

Кукуруза, 2005 46,1 49,1 46,6 1,0

Кукуруза, 2006 39,6 39,9 35,3 0,9

(НСР05 =1,4 т/га). В зернотравяном севообороте наибольшая урожайность многолетних бобово-злаковых трав 2 г.п. получена при отвальной разноглубинной и минимальной обработках, а наименьшая при глубокой, что объясняется меньшей отзывчивостью злаковых трав с мочковатой корневой системой на увеличение глубины обработки почвы. Озимая пшеница зернотравяного севооборота снижает урожайность при минимальных обработках на 0,76 и 0,78 т/га относительно глубоких обработок (НСР05 = 0,37 т/га).

В ячмене высокая урожайность (3,01 т/га) получена в варианте лемешного лущения на 14-16 см ( разноглубинная), тогда как при роторной обработке на 14-16 см (интенсивная) и дисковании на 8-10 см (минимальная) происходит некоторое снижение урожайности до 2,85 и 2,81 т/га (НСР05 = 0,37 т/га).

В картофеле пропашного севооборота более отзывчивой на увеличение урожайности стала минимальная обработка в сочетании с чизелеванием на 30 см - 32,1 т/га, чем вспашка на 20-22 см (отвальная обработка) и трехъярусная вспашка на 40 см (глубокая), где урожайность составила 28,7 и 28,8 т/га, что связано с качеством обработки почвы при выполнении этих приемов и улучшением водно-воздушных свойств почвы. Наибольшая урожайность кукурузы была получена в пропашном севообороте в 2005 году при интенсивной глубокой обработке и составляет 49,1 т/га. В 2006 году при безотвальном рыхлении на 30 см (отвальная разноглубинная) и 40 см (интенсивная глубокая) происходило увеличение урожайности на 4,3 и 4,6 т/га по сравнению с минимальной обработкой (дискование и фрезерование на 10-12 см) (НСР05 = 1,0 и 0,9 т/га).

Рассматривая влияние различных систем воспроизводства почвенного плодородия нами выявлена закономерность увеличения урожайности от повышения доз удобрений (табл.6). Наименьшие урожайности культур получены при

простом органическом воспроизводстве, по сравнению с расширенным воспроизводством и простым воспроизводством оптимальной технологической модели, где получены величины урожаев, соответствующие планируемым.

6. Влияние систем удобрения на урожайность полевых культур, т/га

Севооборот Культура Система удобрения НСР 05

Простое (органическое) воспроизводство Простое воспроизводство оптимальной модели Расширенное воспроизводство

Плодосменный Клевер,2004 5,93 8,21 6,33 0,35

0з.пшеница2005 3,48 3,90 4,36 0,22

Картофель,2006 18,0 30,9 29,5 2,3

Зернотра-вяной Мн. травы, 2004 6,88 7,10 7,42 0,31

0з.пшеница2005 3,05 3,56 3,89 0,34

Ячмень,2006 2,28 3,32 3,06 0,42

Пропашной Картофель,2004 26,3 29,6 33,8 4,1

Кукуруза,2005 40,0 48,7 53,1 0,8

Кукуруза,2006 33,8 37,3 43,6 0,6

Так, урожайность многолетних бобово-злаковых трав увеличивается с 6,88 до 7,10 и 7,42 т сена/га; озимой пшеницы плодосменного с 3,48 т/га до 3,90 т/га (простое воспроизводство ^т267р2 пК-га) и 4,36 т/га (расширенное воспроизводство МшРгооКы+навоз 50 т/га) и зернотравяного севооборотов соответственно с 3,05 т/га до 3,56 т/га (простое воспроизводство ИгбтРгпКгп) и 3,89 т/га соответственно (расширенное воспроизводство 1\т152Р2оо+нав(м 50 т/га), НСР05 = 0,22 т/га и 0,34 т/га.

В клевере 2 г.п. и картофеле плодосменного и ячмене зернотравяного севооборота наибольшая урожайность получена при простом воспроизводстве оптимальной технологической модели, что связано с большим влиянием минеральных удобрений на формирование урожая, чем органических, и согласно схеме опыта, с более низкой долей минеральных удобрений в варианте расширенного воспроизводства.

Урожайность картофеля в пропашном севообороте при про-стом(органическом) воспроизводстве составляет 26,3 т/га (навоз 50 т/га), а в варианте оптимальной модели и расширенного воспроизводства (ЫшРедКш + навоз 58 т/га и Р50 + навоз 150 т/га соответственно) возрастает до 29,6 т/га и 33, 8 т/га (НСР05 = 4,1 т/га). Урожайность кукурузы увеличивается, в зависимости от условий возделывания с 38,8 т/га до 48,7 т/га в варианте оптимальной

модели (NiWP47K74+HaB03 45 т/га) и до 53,1 т/га в вариантах расширенного воспроизводства (Ni88P4oK9o+HaB03 150 т/га), НСР05 =0,8 т/га и 0,6 т/га).

Анализируя влияние систем защиты растений на урожайность (табл.7), выявлен положительный эффект в большинстве культур севооборота от применения интегрированной системы по сравнению с биотехнологической.

7. Влияние систем защиты растений на урожайность полевых культур, т/га

Система защиты Хоз.

растений эффектив- НСР

Севооборот Культура ность

Интегри- Биотехно- т/га % 05

рованная логическая

Плодосменный Клевер,2004 6,88 6,72 0,16 2,4 0,16

0з.пшеница,2005 4,19 3,63 0,56 15,4 0,08

Картофель,2006 29,3 22,9 6,4 27,9 1,3

Зернотравя-ной Мн. травы, 2004 7,32 6,94 0,38 5,5 0,11

Оз.пшеница, 2005 3,70 3,30 0,40 12,1 0,06

Ячмень,2006 3,09 2,69 0,40 14,9 0,16

Картофель,2004 29,9 29,8 0,1 3,0 2,7

Пропашной Кукуруза,2005 47,8 46,8 1,0 2,1 3,4

Кукуруза,2006 40,9 35,5 5,4 15,2 1,6

Урожайность многолетних трав при интегрированной системе увеличивается на 0,16 т/га и 0,38 т сена/га соответственно. В озимой пшенице плодосменного и зернотравяного севооборотов с 3,63 до 4,19 т/га и с 3,30 до 3,70 т/га (15,4 и 12,1% соответственно). В картофеле плодосменного севооборота урожайность увеличивается с 22,9 до 29,3 т/га, или на 27,9%, а урожайность ячменя зернотравяного севооборота с 2,69 до 3,09 т/га или 0,4 т/га (14,9%).

Не существенная хозяйственная эффективность от применения интегрированной системы защиты наблюдается в пропашном севообороте, что подтверждает возможность возделывания культур без дополнительных средств за щиты - гербицидов и открывает возможность экологической стабилизации аг-роландшафтов.

Рассчитаны коэффициенты множественной корреляции и уравнения множественной регрессии уровня урожайности (У, т/га) в зависимости от количества сорняков (х, шт./м2), биологической активности почвы (у,%) и количества дождевых червей (г, шт./м2): клевер Я = 0,31; У= 6,35-0,02х-0,03у+0,08г; многолетние бобово-злаковые травы Я = 0,76; У= 7,05-0,02х-0,12у+0,02г; озимая пшеница плодосменного севооборота Я = 0,62;

Y= 3,03-0,02x+0,02y+0,006z; зернотравяного севооборота R = 0,61; Y= 2,90-0,02x+0,02y-0,003z; ячмень R = 0,58; Y= 2,26-0,0lx+0,02y-0,06z; картофель плодосменного севооборота R = 0,53; Y= 26,6-0,26x-0,09y+0,llz; пропашного севооборота R = 0,54; Y= 23,32-0,1 lx+0,08y+0,12z; кукуруза 2005 года R = 0,73; Y=36,0-0,33x-0,33y+0,24z; кукуруза 2006 года R = 0,35; Y=41,0-0,35x-0,01y+0,05z. Сила связи между урожайностью и биологическими показателями плодородия почвы характеризуется как средняя и сильная.

6.2 Продуктивность звеньев плодосменного, зернотравяного и пропашного

севооборотов

Дня оценки продуктивности севооборотов часто используют их агроэко-номическую оценку в сопоставимых единицах. (Воробьев С.А., 1986, Лошаков В.Г., 2004).

Оценка долевого участия факторов интенсификации в создании урожая по обработке почвы в плодосменном севообороте составляет 8,8%, зернотравяном севообороте 18,0%, пропашном 16,1%.

Доля удобрений в формировании урожайности в плодосменном севообороте 42,0%, зернотравяном севообороте 53,3%, пропашном 50,1%.

Долевое участие гербицидов в формировании урожая в плодосменном севообороте 17,8%, зернотравяном 9,2%, пропашном 11,3%.

Действие уровней окультуренности в формировании урожая сельскохозяйственных культур в плодосменном севообороте 20,5%, в зернотравяном 11,0%, пропашном 14,1%. Прибавка от совокупного действия звеньев системы земледелия в плодосменном севообороте +11%, в зернотравяном и пропашном севооборотах + 8% соответственно. В среднем по севооборотам доля обработки в формировании урожайности 14,3%, удобрений 48,5%, систем защиты 12,8%.

Фактическая урожайность культур, полученная в опыте за редким исключением соответствуют планируемой урожайности (табл.8).

Согласно исследованиям, наибольшей продуктивностью обладает звено пропашного севооборота - 9,9 т корм.ед./га, наименьшей - звено зернотравяного севооборота - 4,5 т корм.ед./га, звено плодосменного севооборота занимает промежуточное положение - 7,0 т корм.ед./га.

По сбору протеина наибольшие показатели в звене пропашного и плодосменного севооборота - 727 и 718 кг. В первом случае это связано с наибольшей продуктивностью пропашного севооборота, во втором - присутствием в плодосменном севообороте бобовых трав - клевера, богатого белком.

8. Продуктивность звеньев плодосменного, зернотравяного и пропашного

севооборотов

Севооборот Культура Урожайность, т/га Продуктивность культур, т. корм ед./га / протеин, кг Продуктивность звеньев севооборотов т. корм, ед./га / протеин, кг

план факт

Плодосменный Клевер,2004 6,0 6,81 3,54 864 LQ 718

0з.пшеница2005 5,0 3,91 6,56 508

Картофель,2006 25,0 26,1 10,96 783

Зернотравя-ной Мн. травы, 2004 6,0 7,04 3,35 463 4,5 400

0з.пшеница2005 5,0 3,50 5,88 455

Ячмень,2006 4,0 2,88 4,31 283

Пропашной Картофель,2004 25,0 29,9 12,56 897 9j9 727

Кукуруза,2005 50,0 47,3 9,46 710

Кукуруза,2006 50,0 38,2 7,64 574

В качестве обобщающего показателя, характеризующего уровень окуль-туренности мы использовали агроэкобиологический балл плодородия, учитывающий свойства почвы и посевов с которыми наиболее тесно коррелируют урожаи изучаемых культур. Для вычисления агроэкобиологического показателя плодородия использовали 3 бонитировочных показателя: количество сорняков, биологическую активность и обилие почвенной зоофауны.

Агроэкобиологический балл колебался от 83% в зернотравяном севообороте, до 90% в плодосменном и 92% в пропашном севообороте. На высоком -уровне окультуренности агроэкобиологический балл был равен 92%, на низком 85%. Аналогичные данные получены по системам удобрений - колебания от 83% до 98%, по обработкам почвы от 86% (на минимальной) до 91%

(отвальная разноглубинная обработка) и системам защиты от вредных организмов - при интегрированной защите - 94% и биотехнологической - 86%. Чем больше агроэкобиологический балл, тем выше хозяйственная эффективность культур и уровень окультуренности. Например, в посевах озимой пшеницы плодосменного севооборота максимальная урожайность 5,4 т/га получена на высоком уровне окультуренности, расширенном воспроизводсте плодородия, разноглубинных обработках и интегрированной системе защиты, где агробиоэкологический балл самый высокий.

7. Экономическая и энергетическая оценка звеньев системы земледелия

В наших исследованиях для оценки энергетической и экономической эффективности взята технология возделывания озимой пшеницы плодосменного севооборота. Наибольшая рентабельность получена при простом воспроизводстве оптимальной модели и составляет 80-90%. Средняя стоимость продукции составляет 11300 руб., при средних закупочных ценах 2900 руб./т, урожайности 3,90 т/га; затраты на 1 га в среднем 7030 руб., чистый доход составил 4270 руб./га. Увеличение доз удобрений при расширенном воспроизводстве уменьшает этот показатель до 50-70%. Таким образом, дополнительное внесение удобрений не всегда окупается прибавкой урожая. Наибольшая экономическая эффективность получена при интенсивных глубоких обработках, связанная, в первую очередь с более высоким урожаем на этих вариантах. Эффективность применения гербицидов и их рентабельность может снижаться на 3-6% в вариантах глубоких обработок, что связано с высокими ценами на средства защиты.

Анализируя энергетическую эффективность в посевах озимой пшеницы, можно отметить, что среднее энергосодержание основной продукции, в зависи мости от варианта колебалось от 50 до 60x103 МЖ/га. Энергозатраты складывались, главным образом, из энергозатрат на удобрения, ГСМ и семена. Поэтому энергозатраты в вариантах расширенного воспроизводства были выше из-за более высоких норм удобрений, особенно азотных, чем при простом воспроизводстве и были равны 36-37 и 30-31хЮ3 МЖ/га соответственно. При этом и урожайность в вариантах расширенного воспроизводства выше, чем при простом воспроизводстве.

Системы обработки почвы и системы защиты растений (внесение гербицидов) фактически не отличаются по энергозатратам, так как различия в энергозатратах при обработках различной интенсивности и применения гербицидов минимальны в общей доле энергозатрат на производство продукции сельскохозяйственного производства. Наименьший коэффициент энергетической эффективности

наблюдается при расширенном воспроизводстве без мер защиты от сорных растений на отвальной разноглубинной и минимальной обработках и составляет 1,381,39; наибольший при простом воспроизводстве оптимальной технологической модели с внесением гербицидов на вариантах интенсивных глубоких и минимальных обработках - 1,84-1,85 и зависит, главным образом, от энергоемкости основной продукции, т.е. от урожайности.

Выводы

1. Исследование засоренности севооборотов показало, что наибольшее среднее количество сорняков отмечено в зернотравяном севообороте - 50 шт./м2, в т.ч. многолетних 18 шт./м2; сухая масса 33 г/м2, в т.ч. многолетников 10 г/м2; в плодосменном севообороте 41 и 19 шт./м и 21 и 9 г/м2. В пропашном севообороте засоренность наименьшая и составляет 20 и 5 шт./м2, сухая масса 17 г/м2, в т.ч. многолетних 2 г/м2.

2. Высокий уровень окультуренности почвы способствует снижению количества сорных растений в плодосменном севообороте с 46 до 36 шт./м2, в зерно-травяном с 61 до 38 шт./м2, в том числе многолетников с 20 до 17 шт./м2 и с 21 до 15 шт./м2 соответственно. Сухая масса уменьшается в плодосменном севообороте с 26 до 15 г/м2, в зернотравяном с 38 до 28 г/м2, в пропашном с 19 до 14 г/м2.

3. Биологическая эффективность интегрированной защиты посевов озимой пшеницы плодосменного и зернотравяного севооборота, кукурузы и картофеля пропашного севооборота составила более чем 60%, картофеля плодосменного севооборота 90%.

4. Выбор технологии обработки почвы является существенным фактором регулирования структуры агрофитоценоза. Наибольшая засоренность по севооборотам выявлена при минимальной почвозащитной обработке - 38 шт./м2, сухой массы 28 г/м2. При отвальной разноглубинной обработке происходит снижение сухой массы сорняков до 20 г/м2, при интенсивной глубокой до 19 г/м2.

5. Биологическая активность в пропашных культурах возрастает на 5-13%, по сравнению с культурами сплошного сева. В картофеле и кукурузе разложение полотна составило 62-66%, в озимой пшенице, ячмене 53-57%.

6. Наибольшее количество дождевых червей обнаружено в зернотравяном 69 шт./м2 и плодосменном севообороте 59 шт./м2, в пропашном севообороте обилие дождевых червей снижается до 43 шт./м2.

7. Средняя урожайность по опыту фактически была равна планируемой: многолетних трав 2 г.п. составляла 6,81-7,04 т сена /га, озимой пшеницы 3,50-3,91 т/га, картофеля 26,1-29,9 т/га, ячменя до 2,88 т/га, кукурузы 38,2-47,3 т/га. Наибольшей продуктивностью отличается звено пропашного севооборота - 9,9 т

корм.ед. /га, 727 кг/га протеина, наименьшей - звено зернотравяного севооборота

- 4,5 т корм.ед./га, 400 кг/га протеина. Продуктивность плодосменного севооборота составляет 7,0 т корм.ед./га, 718 кг/га протеина.

8. Высокой экономической и энергетической эффективностью озимой пшеницы обладают варианты с интенсивной глубокой обработкой и простым воспроизводством оптимальной модели плодородия почвы. Рентабельность возрастает до 80-90%. Наименьший коэффициент энергетической эффективности был на вариантах без мер защиты от сорных растений и минимальной обработке и составлял 1,38-1,39; наибольший на вариантах с внесением гербицидов и интенсивных обработок и составлял 1,84-1,85.

Рекомендации производству

При разработке и освоении адаптивно-ландшафтных систем земледелия в Центральном регионе Нечерноземной зоны рекомендовано использовать разработанные закономерности по оптимизации фитосанитарного потенциала:

1. Разрабатывать и осваивать севообороты: плодосменный - ячмень + клевер

- клевер 1 г.п. - клевер 2 г.п. - озимая пшеница - картофель - овёс - вико-овсяная смесь - озимая рожь + солома на удобрения; зернотравяной - овес + многолетние травы - многолетние травы 1 г.п. — многолетние травы 2 г.п. - озимая пшеница -ячмень - вико-овсяная смесь - озимая рожь + солома на удобрения - ячмень; пропашной - ячмень - картофель - кукуруза - кукуруза.

- 45-50 т/га необходимо вносить под озимую пшеницу - 267^217^-178: ячмень -N112P107K10S, картофель - N111P90K143 + 40 т/га навоза, кукурузу - N106P47K74 + 45 т/га навоза на фоне внесения соломы 1 раз за ротацию на поле озимой ржи.

3. При обработке почвы целесообразно применять под пропашные культуры глубокую интенсивную обработку (лущение + вспашка + глубокое рыхление 1 раз в 4-5 лет), под зерновые - минимальную почвозащитную ресурсосберегающую (лущение + поверхностные обработки + безотвальное рыхление 1 раз в 4-5 лет).

4. В плодосменном и зернотравяном севообороте гербициды применять на 50% севооборотной площади, в пропашном севообороте отказаться от их применения.

Список опубликованных работ

1. Баздырев Г.И., Матюк Н.С., Капцов A.B. Фитосанитарное состояние посевов в различных севооборотах // Докл. ТСХА.- 2005.- Вып. 277. - С.50 - 53.

2. Баздырев Г.И., Матюк Н.С., Капцов A.B. Воспроизводство оптимального фито-санитарного потенциала в различных севооборотах // Плодородие - 2005. - №4 -С.16-17.

3. Матюк Н.С., Капцов A.B., Спатарь П.П. Оптимизация агрофизических свойств дерново-подзолистой почвы в различных севооборотах // Докл. ТСХА.- 2006.-Вып. 278. - С. 153 - 157.

Объем 1,5 печ. л. Зак. 94. Тираж 100 экз.

Центр оперативной полиграфии ФГОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К. А. Тимирязева 127550, Москва, Тимирязевская ул, 44

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Капцов, Алексей Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Характеристика и сущность современных систем земледелия, их экологическая направленность.

1.2. Агроэкологическая роль звеньев системы земледелия в оптимизации фитосанитарного состояния посевов и почвы, их биологическая и хозяйственная эффективность.

1.2.1.Севооборот как биологический фактор управления сорным компонентом агрофитоценоза.

1.2.2.Выбор технологии обработки почвы для регулирования сорного компонента агрофитоценоза.

1.2.3. Закономерности влияния удобрений на рост и развитие сорняков.

1.2.4.Роль гербицидов в регулирование засоренности посевов в системе земледелия.

2. ПРОГРАММА, МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Цель и задачи исследований.

2.2. Схема опыта.

2.3. Программа и методы исследований и учетов.

2.4.Агрометеорологические условия проведения опытов.

3. ДЕЙСТВИЕ ЗВЕНЬЕВ СИСТЕМЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ НА ФИТОСАНИТАРНОЕ СОСТОЯНИЕ ПОСЕВОВ

3.1. Влияние плодосменного, зернотравяного и пропашного севооборота на обилие сорных растений и структуру сорного компонента агрофитоценоза.

3.2. Действие системы обработки почвы отвальной разноглубинной, минимальной ресурсосберегающей и интенсивной глубокой на сорный компонент агрофитоценоза.

3.3. Роль удобрений в изменении конкурентных взаимоотношений между культурными и сорными растениями.

4. ДЕЙСТВИЕ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ЗВЕНЬЕВ СИСТЕМЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ В ПОДАВЛЕНИИ СОРНЫХ РАСТЕНИЙ

4.1 Эффект совокупного действия звеньев системы земледелия на агрофитоценоз.

4.2 Оценка долевого участия звеньев системы земледелия в снижении засоренности посевов.

5. ДЕЙСТВИЕ ЗВЕНЬЕВ СИСТЕМЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ НА БИОЛОГИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ ПЛОДОРОДИЯ ПОЧВЫ

5.1 Действие звеньев системы земледелия на биологическую активность почвы.

5.2 Влияния звеньев системы земледелия на численность почвенных беспозвоночных.

6. ДЕЙСТВИЕ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ЗВЕНЬЕВ СИСТЕМЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ НА УРОЖАЙНОСТЬ ПОЛЕВЫХ КУЛЬТУР

6.1. Влияние факторов интенсификации на урожайность полевых культур.

6.2. Продуктивность звеньев плодосменного, зернотравяного и пропашного севооборотов.

Глава 7. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЗВЕНЬЕВ

СИСТЕМЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ.

ВЫВОДЫ.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Агроэкологическая роль звеньев системы земледелия в оптимизации фитосанитарного состояния посевов сельскохозяйственных культур"

Современное земледелие в настоящее время базируется на адаптивно-ландшафтных принципах. Одним из наиболее важных элементов системы современного земледелия является регулирование фитосанитарного состояния посевов. Применение минеральных и органических удобрений, химических средств защиты растений, различных севооборотов, обработки почвы и других факторов приводит к изменению экологической обстановки на агроландшафте, что отражается на фитосанитарном состоянии посевов.

Важным показателем фитосанитарного состояния посевов сельскохозяйственных культур является их засоренность. Возделывание культурных растений всегда сопровождается наличием в их посевах сорной растительности. Сорные растения, произрастая на сельскохозяйственных угодьях, являются одним из важных конкурентов в борьбе за основные факторы жизни. Произрастая в посевах культуры, сорняки наиболее интенсивно используют различные факторы жизни растений, при этом существенно влияя на величину урожая.

В этой связи одной из главных задач при возделывании сельскохозяйственных культур является снижение вредоносности сорной растительности в полевом агрофитоценозе до экономически и экологически безопасного уровня, т.е. оптимизации засоренности посевов и почвы.

На современном этапе развития сельскохозяйственного производства для эффективного регулирования сорной растительности с учетом почвенно-климатических условий необходимо выявить закономерности изменения действия и взаимодействия уровней окультуренности почвы, севооборотов, обработки почвы, применяемых минеральных и органических удобрений, средств защиты на количественные параметры изменения сорного компонента полевого агрофитоценоза.

Выражаю благодарность научному руководителю, профессору Г.И. Баздыреву, коллективу сотрудников кафедры земледелия и методики опытного дела РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева, в том числе профессору Н.С. Матюку за помощь в подготовке диссертации.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Капцов, Алексей Викторович

выводы

1.Видовой состав сорных растений был типичным для Центральных районов Нечерноземной зоны. Из многолетних преобладали такие виды, как осот полевой (Sonchus arvensis L.), бодяк полевой (Cursium arvense L.), хвощ полевой (Eguisetum arvense L.), подорожник большой (Plantago major L.), пырей ползучий (Elytrigia repens L.), одуванчик лекарственный (Taraxacum officinale L.), из малолетних - мокрица (Stellaria media L.), марь белая (Chenopodium album L.), пастушья сумка обыкновенная (Capsella bursa-pastoris L.), горцы (Polygonum), ромашка непахучая (Matricaria inodora L.), пикульник красивый (Galeopsis speciosa L.), фиалка полевая (Viola arvensis Murr), ярутка полевая (Thlaspi arvense L.), куриное просо (Echinochloa crus-galli L.), которые занимали 95% структуры агрофитоценоза.

2. Исследование звеньев севооборотов показало, что наибольшая л средняя засоренность отмечена в зернотравяном севообороте - 50 шт./м , в л ^ л т.ч. многолетних 18 шт./м ; сухая масса 33 г/м , в т.ч. многолетников 10 г/м ;

9 9 в плодосменном севообороте 41 и 19 шт./м и 21 и 9 г/м . В пропашном севообороте засоренность наименьшая и составляет 20 и 5 шт./м , сухая

9 9 масса 17 г/м , в т.ч. многолетних 2 г/м .

Выявлен ряд сельскохозяйственных культур и технологий их возделывания по действию на подавление сорняков: пропашные озимые зерновые ->■ яровые зерновые -» многолетние травы.

В структуре сорного компонента в посевах многолетних трав 2 г.п. преобладали корнеотпрысковые, корневищные, зимующие, стержнекорневые; в зерновых - зимующие, яровые ранние и многолетние; в пропашных - яровые ранние, зимующие, яровые поздние, многолетние.

3. Высокий уровень окультуренности почвы способствует снижению количества сорных растений в плодосменном севообороте с 46 до 36 шт./м , в

9 9 зернотравяном с 61 до 38 шт./м , в том числе многолетников с 20 до 17 шт./м и с 21 до 15 шт./м соответственно. Сухая масса уменьшается в плодосменном севообороте с 26 до 15 г/м , в зернотравяном с 38 до 28 г/м . При расширенном воспроизводстве количество сорных растений уменьшается относительно простого воспроизводства на 10%, сухой массы на 7%.

4. При применении интегрированной защиты растений обеспечиваются условия оптимального воспроизводства фитосанитарного потенциала. Биологическая эффективность в посевах озимой пшеницы плодосменного и зернотравяного севооборота, кукурузы и картофеля пропашного севооборота составила более чем 60%, а в посадках картофеля плодосменного севооборота 90%.

5. Выбор технологии обработки почвы является существенным фактором регулирования структуры агрофитоценоза. Наибольшая засоренность относительно систем обработки почвы в среднем по севооборотам выявлена при минимальной почвозащитной обработке - 38 л ^ шт./м , сухой массы 28 г/м . При отвальной разноглубинной обработке происходит снижение сухой массы сорняков до 20 г/м , а при интенсивной глубокой до 19 г/м .

6. Интенсивность и направленность биологической активности почвы определяется приемами и технологиями возделывания культур. В пропашных культурах, вследствие внесения органических удобрений, поддержания рыхлого состояния почвы, биологическая активность почвы возрастает на 5-13%, по сравнению с культурами сплошного сева. В картофеле и кукурузе разложение полотна составило 62-66%, в озимой пшенице, ячмене 53-57%. При высоком уровне окультуренности почвы происходит увеличение целлюлозоразлогающей способности почвы на 8%.

7. Звенья адаптивно-ландшафтного земледелия и агротехнологии являются факторами расселения и обилия полезной энтомофауны. Наибольшее количество дождевых червей обнаружено в зернотравяном севообороте 69 шт./м и плодосменном севообороте 59 шт./м . В пропашном севообороте, вследствие интенсивного воздействия на почву сельскохозяйственных орудий и иссушения почвы, обилие дождевых червей снижается до 43 шт./м. При внесении органических удобрений при расширенном воспроизводстве количество дождевых червей увеличивается на 30%.

8. Комплексное применение средств химизации, адаптивных технологий обработки почвы в различных севооборотах сопровождалось проявлением положительного эффекта в улучшении фитосанитарного состояния посевов. Во многих культурах севооборотов наибольшей эффективностью по действию на урожайность обладали отвальная разноглубинная и интенсивная глубокая обработки, где урожайность была выше, чем при минимальных почвозащитных обработках: в посевах клевера на 1,2 и 0,92 т/га, посевах озимой пшеницы на 0,22 т/га плодосменного и 0,78 т/га зернотравяного севооборота, посевах ячменя 0,20 т/га, кукурузы 3,5 и 4,6 т/га при существенности различий изучаемых вариантов.

9. При простом воспроизводстве оптимальной технологической модели и расширенном воспроизводстве происходит резкое увеличение урожайности по сравнению с вариантом простого органического воспроизводства: в посевах клевера и многолетних бобово-злаковых трав на 2,28 и 0,4 т/га; 0,22 и 0,54 т сена/га соответственно; озимой пшеницы на 0,42 и 0,88 т/га плодосменного и на 0,51 и 0,84 т/га зернотравяного севооборота, ячменя на 1,04 и 0,78 т/га, картофеля на 12,9 и 11,5 т/га плодосменного, 3,3 и 7,5 т/га пропашного севооборота, кукурузы на 8,7 и 13,1 т/га 2005 года и на 3,5 и 9,8 т/га 2006 года.

10. Высокая хозяйственная эффективность от применения интегрированной системы защиты растений, в отличие от биотехнологической, выявлена фактически во всех культурах севооборотов. Хозяйственная эффективность от применения интегрированной системы в посевах клевера и многолетних бобово-злаковых трав составляла 0,16 и 0,38 т сена/га, озимой пшеницы 0,56 т/га (15,4%) и 0,40 т/га (12,1%), ячменя 0,40 т/га (14,9%), картофеля 6,4 т/га (27,9%), кукурузы 5,4 т/га (15,2%).

11. Агроэкологическая эффективность изучаемых адаптивных звеньев системы земледелия в опыте оказалось доказанной. Средняя урожайность по опыту фактически была равна планируемой. Урожайность многолетних трав 2 г.п. с одного укоса составляла 6,81-7,04 т сена /га, озимой пшеницы 3,503,91 т/га, картофеля 26,1-29,9 т/га, ячменя до 2,88 т/га кукурузы 38,2-47,3 т/га. Наибольшей продуктивностью отличается звено пропашного севооборота - 9,9 т корм.ед. /га, 727 кг/га протеина, наименьшей - звено зернотравяного севооборота - 4,5 т корм.ед./га, 400 кг/га протеина. Продуктивность плодосменного севооборота составляет 7,0 т корм.ед./га, 718 кг/га протеина.

12. Экономической эффективностью в посевах озимой пшеницы при освоении адаптивных звеньев системы земледелия обладают варианты с интенсивной глубокой обработкой и простым воспроизводством оптимальной модели плодородия почвы. Рентабельность возрастает до 8090%, чистый доход составляет 4270 руб./га. Дополнительное внесение удобрений при расширенном воспроизводстве и применение гербицидов в вариантах глубоких обработок не окупается прибавкой урожайности и рентабельность уменьшается до 50-60%. Энергозатраты на производство и энергосодержание основной продукции озимой пшеницы в вариантах расширенного воспроизводства выше, чем при простом воспроизводстве. Наименьший коэффициент энергетической эффективности наблюдается при расширенном воспроизводстве без мер защиты от сорных растений на отвальной разноглубинной и минимальной обработках и составляет 1,381,39; наибольший при простом воспроизводстве оптимальной технологической модели с внесением гербицидов на вариантах интенсивных глубоких и минимальных обработках, составляет 1,84-1,85 и зависит, главным образом, от энергоемкости основной продукции, т.е. от урожайности.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Разрабатывать и осваивать севообороты: плодосменный - ячмень + клевер - клевер 1 г.п. - клевер 2 г.п. - озимая пшеница - картофель - овёс -вико-овсяная смесь - озимая рожь + солома на удобрения; зернотравяной -овес + многолетние травы - многолетние травы 1 г.п. - многолетние травы 2 г.п. - озимая пшеница - ячмень - вико-овсяная смесь - озимая рожь + солома на удобрения - ячмень; пропашной - ячмень - картофель - кукуруза -кукуруза.

2. При простом и расширенном воспроизводстве плодородия почвы для получения планируемой урожайности многолетних трав - 8-9 т сена/га, озимых - 4,5-5,0 т/га, яровых зерновых - 3,0-3,5 т/га, картофеля - 25 т/га, кукурузы на силос - 45-50 т/га необходимо вносить под озимую пшеницу -N267P217K178, ячмень - N112P107K105, картофель - N111P90K143 + 40 т/га навоза, кукурузу - N106P47K74 + 45 т/га навоза на фоне внесения соломы 1 раз за ротацию на поле озимой ржи.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Капцов, Алексей Викторович, Москва

1. Агроэкологическая оценка земель, проектирование адаптивно-ландшафтных систем земледелия и агротехнологий // Под ред. Кирюшина В.И. и Иванова А.Л., М., РАСХН., 2005.- 784 с.

2. Акименко А.С., Логачёв И.Б., Дудкин И.В. Эффективность севооборотов в зависимости от сочетания различных удобрений // Земледелие. 2004. -№3.-С. 15-16.

3. Ангилеев О.Г. Минимализация обработки почвы // Земледелие.- №2,2000.- С. 31.

4. Андреев С.И. Агроэкологическая роль многолетних бобовых трав в зернотравяном севообороте Центральных районов Нечерноземной зоны РФ. Автореф.дисс. канд. с/х наук.- М.:2002.-21 с.

5. Баздырев Г.И. Агроэкологические основы интегрированной защиты полевых культур от сорных растений на равнинных и склоновых землях // Известия ТСХА. 2002. -Выпуск 1. - С. 15-35.

6. Баздырев Г.И. Борьба с сорными растениями в почвозащитном земледелие // В сб.: Земледелие на рубеже XXI века. -М.: МСХА. -2003. 372 с.

7. Баздырев Г.И. Борьба с сорняками в современных системах земледелия // Земледелие.- №2.- 1999.- С.31.

8. Баздырев Г.И. Влияние ресурсосберегающих обработок почвы на засорённость посевов в почвозащитных севооборотах на склонах. // В сб.: Севообороты в современном земледелии. -М.: МСХА. -2004. -308 с.

9. Ю.Баздырев Г.И., Зотов Л.И., Полин В.Д. Сорные растения и меры борьбы сними в современном земледелии. -М.: МСХА. -2004. -288 с.

10. Баздырев Г.И. Комплексное применение средств интенсификации земледелия на склоновых землях Нечернозёмной зоны // Борьба с сорняками при возделывание с/х культур. М.: Агропромиздат. -1988. -С.44-56.

11. Баздырев Г.И. Почвозащитная система обработки почвы плюс гербициды // Земледелие. -1996. -№2. -С.45-48.

12. Баздырев Г.И., Сафонов А.Ф. Борьба с сорняками в системе земледелия Нечернозёмной зоны. -М. Агропромиздат. -1990.-176 с.

13. Баздырев Г.И. Сорные растения и борьба с ними.- М.: Изд. МСХА, 1993.242 с.

14. Баздырев Г.И. Сорные растения и меры борьбы с ними в современных условиях.- М.: Изд. МСХА.-1995.-283 с.

15. Баздырев Г.И., Смирнов Б.А. Сорные растения и борьба с ними. -Московский рабочий.-1986.-190 с.

16. Бакун А.И., Любинецкий Н.Н. Влияние длительного применения удобрений на плодородие дерново-подзолистой почвы при различных способах основной обработки //Агрохимия.-1992.-№5.- С. 90-91.

17. Баранова В,В. Элементы ресурсосберегающей технологии // Земледелие №3.-2003.- С.18.

18. Бзиков М.А. Влияние севооборотов на засорённость посевов // Земледелие. -2003. -№6. -С.26.

19. Безуглов В.Г., Гогмачадзе Г.Д., Гафуров P.M. Снижение засоренности в посевах с/х культур // Аграрная наука №11.- 2002.- С. 20.

20. Безуглов В.Г., Шептухов В.Н. Влияние обработки почвы и пестицидов на фитосанитарное состояние посевов // Земледелие.-2004. -№2. -С.ЗЗ.

21. Беляева H.JI. Влияние гербицидов и различных доз удобрений на засоренность озимой пшеницы // В сб. науч. трудов Ярославской с/х академии. ЯГСХА.- 2004.-243 с.

22. Бешанов А.В., Шилов Г.Е., Выдрина О.С.Борьба с сорняками на полях Нечерноземья.- Jl.-Колос.-Ленинградское отделение.- 1983.-С.53.

23. Боинчан Б.П. Севооборот центральное звено в экологическом земледелии // Земледелие.-1994.-№8.- С.20-21.

24. Борин А.А. Обработка почвы под зерновые в севообороте // Земледелие.-№4.- 2003.- С.14.

25. Борисенко А.В. Влияние послевсходовых гербицидов на урожайность и качество зерна озимой пшеницы в условиях Одинцовского района московской области. Автореф. дисс. . канд. с/х наук. Немчиновка. -2002.- 19 с.

26. Бондарев А.Г., С.Н. Силанов. Оптимизация физических свойств серых лесных суглинистых почв // Почвоведение.-1993.-№2 С.57-62.

27. Борона В.П., Буткалюк Т.Е., Чекалюк Т.М. Минимализация обработки почвы не снижает продуктивность севооборота // Зеледелие.-1991.-№11.-С. 52-53.

28. Боронтов O.K., Никульников И.М., Алехин В.Т. Контроль сорняков в зерносвекловичном севообороте // Земледелие,- №4.-2001.-С.26.

29. Булгаков Д.С., Корманов И.И. Влияние земледелия на экосистемы // Земледелие на рубеже XXI века. -М.: МСХА. -2003. -372с.

30. Бурченко А.В. Техническое обеспечение совершенствования технологий обработки почвы // Земледелие.-2001.-№1.-С.14-15.

31. Буряков А.Т., Просвирин В.Г. Возделывание яровых зерновых культур в Центральных районах Нечерноземной зоны // Земледелие.-№6.- 2000.- С.6.

32. Бурякова Э.И., Ильина Л.В. Влияние севооборота, обработки почвы и удобрений на фитосанитарное состояние посевов // Земледелие. -1992. -№6. С.26.

33. Васильев И.П., Туликов A.M., Баздырев Г.И и др. Практикум по земледелию. М.: Колос. -2004. - 424 с.

34. Вильямс В.Р. Основы земледелия.- М.: Сельхозгиз, 1939.- 447 с.

35. Веретельников В.П., Рядовой В.А., Радченко Н.С. Влияние способов основной обработки на плодородие типичного чернозема // Почвоведение. 1993.-№2.-С. 90-93.

36. Володин В.Н. Будущее за ландшафтным земледелием // Земледелие. №2. -2000.- С.14

37. Воеводин А.В. Вредоносность сорных растений в агрофитоценозах // Защита растений.- 1978.-№3.- С.21-23.

38. Волощук А.Т., Мазиров М.А. Моделирование адаптивно ландшафтных систем земледелия // Земледелие на рубеже XXI века. -М.: МСХА. -2003. -372 с.

39. Вольнов В.В., Юдаков В.А., Лашкин В.М. Минимальная обработка почвы на склонах Урала // Земледелие.- №4.- 1998. С.24.

40. Воробьев С.А., Макаров И.П., Лыков A.M., Каштанов А.Н. Земледелие.-М.: Агропромиздат, 1991.-527 с.

41. Воробьев С.А. Севообороты в специализированных хозяйствах Нечерноземья.- М.:Россельхозиздат.-1982.- 214 с.

42. Воробьев С.А. Севообороты интенсивного земледелия. М.: Колос, 1979.214 с.

43. Воронин Б.Н., Майстренко Н.Н., Еремина А.В., Майстренко О.Г. Плоскорезная обработка на дерново-подзолистой почве // Земледелие.-1992.-№3. С.24-25.

44. Воронова Н.Т. Безотвальная и минимальная обработка темно-серых лесных почв Северного Зауралья // В сб.: Ресурсосберегающая система обработки почвы// М.: Агропромиздат. 1990.

45. Вьюгин С.М. Агроэкологическая оптимизация основных звеньев системы земледелия Нечерноземной зоны.//Проблемы аграрной отрасли в начале 21 века: международная научно-практическая конференция.-Смоленск.- 2002.- 187 с.

46. Вьюгин С.М. Агроэкологическая оптимизация систем земледелия Центральных районов Нечерноземной зоны РФ. Автореф. дисс.докт. с/х наук.-М., 1998.- 37 с.

47. Вьюгин С.М., Гомонов А.А. Влияние условий возделывания, способов разноглубинной обработки на засоренность посевов полевых культур // Проблемы аграрной отрасли в начале 21 века: международная научно-практическая конференция. Смоленск.- 2002.- 187 с.

48. Гафуров P.M. Совершенствование основных звеньев системы земледелия в технологиях возделывания с/х культур. Автореф. дисс. . докт. с/х наук.-М.: 2002.- 49 с.

49. Голштайн В.В., Боинчан Б.П. Ведение хозяйств на экологической основе в лесостепной и степных зонах Молдовы, Украины и России. М.: Изд. ЭкоНива, 2000.-267 с.

50. Гомонов А.А. Агрономическая оценка основных элементов систем земледелия эколого-адаптивной направленности на дерново-подзолистых почвах Центральных районов Нечерноземной зоны РФ. Автореф. дисс.канд. с/х наук. Орел.- 2003.- 17 с.

51. Горчаков Х.Ш., Бжинаев Ф.Х. Преимущества за мелкой обработкой // Земледелие. 1998. - №6. - С.22.

52. Груздев Г.С. Проблемы борьбы с сорняками на современном этапе // В сб.: Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями.-М.: 1993.- С.3-5.

53. Груздев Г.С. Борьба с сорняками при возделывании сельскохозяйственных культур,- М.: ВО «Агропромиздат».-1986. 150 с.

54. Гудков Н.П. Лён долгунец в севооборотах южной части Северо -Западного района России. // Земледелие на рубеже XXI века. -М.: МСХА. -2003.- 372 с.

55. Гулидова В.А. Минимальная обработка почвы под озимую пшеницу // Земледелие,- 1998.- №5 С.21.

56. Гулидова В.А. Оптимизация обработки почвы в севообороте с рапсом // Земледелие. №5.-1999.-0.28.

57. Дедов А.В. Биологизация земледелия основа сохранения плодородия // Земледелие.- №2.- 2002.-С.10.

58. Демарчук Г.А., Данилов В.П. Резервы повышения эффективности Сибирского земледелия // Земледелие, 1997.-№6.-С.8-9.

59. Дергунов А.В. Влияние способов основной обработки на плодородие дерново-подзолистой почвы и реакцию полевых культур. Автореф.дисс. . канд. с/х наук.-М., 1994.- 19 с.

60. Державин JI.M. Альтернативное земледелие и химизация // Достижения науки и техники АПК.-1991.-№12.- С.12

61. Дмитриев О.А. Эффективность различных приемов основной обработки в паровом звене севооборота на осушенной дерново-подзолистой почве в условиях северо-западной, части ЦРНЗ РСФСР. Автореф.дисс. .канд. с/х наук. М., 1982.- 19 с.

62. Докучаев В.В. К изучению о зонах природы. Горизонтальные и вертикальные почвенные зоны. Собрание сочинений.- М.:-АН СССР, 1951.

63. Дорофеев В.Ф., Саранин К.И., Степанов А.И. Пшеница в Нечерноземье.-Л.:Колос, 1983.- 192 стр.

64. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. -М. -Колос. -1979. 416 с.

65. Доспехов Б.А., Васильев И.П., Туликов A.M. Практикум по земледелию. -М.: Агропромиздат. -1987.- 383 с.

66. Драганская М.Г., Куриленко А.Т. Способ обработки почвы и засоренность посевов яровых культур // Земледелие.- №5 1998.- С.24.

67. Дудкин И.В. Биологические факторы борьбы с засорённостью посевов // Земледелие. -2004. -№3. -С.34-35.

68. Дудкин И. В. Влияние обработки почвы и удобрений на культуры, засоренные овсюгом // Достижения науки и техники АПК.- №4.-1999.-С.15.

69. Дудкин И.В., Дудкина Т.А. Регулирование засорённости посевов сахарной свёклы в биологизированных системах земледелия // Севообороты в современном земледелии. -М.: -МСХА. -2004. -309 с.

70. Ефимов В.Н., Донских И.Н., Синицын Г.И. Система применения удобрений. М.: Колос, 1984.- 272 с.

71. Жученко А.А. Адаптивное растениеводство. Кишинев, Штиница, 1990.432 с.

72. Жученко А.А. Ресурсный потенциал производства зерна в России (теория и практика).- Агрорус.- 2004.- 1109 с.

73. Жученко А.А. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства (концепция).- Пущино: ОНТИ ПНЦ РАН,- 1994.- 148 с.

74. Ивенин В.В. Биологизация земледелия Нижегородской области // Севообороты в современном земледелии. -М.: -МСХА. -2004. 308 с.

75. Ивенин В.В. Преимущество минимальной предпосевной обработки почвы под яровые зерновые культуры // Земледелие. №1.-2002.- С.29.

76. Ивкина Е.М. Агроэкологические основы защиты с/х культур от сорняков в южной части Нечерноземной зоны РФ. Автореф.дисс. . докт. с/х наук.-М.,2001.- 28 с.

77. Ивойлов А.В. Изменение агрохимических свойств чернозема выщелоченного тяжелосуглинистого под влиянием удобрений и различных способов основной обработки // Агрохимия. 1992.- №4 - С.64-68.

78. Ильина JI.B., Дрожжин К.Н., Ушаков Р.Н. Биологизация земледелия -фактор ресурсосбережения плодородия почвы // Севообороты в современном земледелие. -М.: МСХА. -2004. 308 с.

79. Ильина JI.B. Комплексное воспроизводство плодородия серых лесных почв и его эффективность. Рязань.: Узоречье. - 1997.-232 с.

80. Исаев В.В. Прогноз и картографирование сорняков. М.- ВО.-агропромиздат. - 1990.- 192 с.

81. Казаков Г.И. Биологизация земледелия в лесостепи Поволжья // Земледелие на рубеже XXI века. -М.: МСХА. -2003. -372 с.

82. Калачкин В.К., Ким С.А. Влияние удобрений и способов обработки на эффективность плодородия дерново-подзолистой почвы и продуктивность звена севооборота // Агрохимия. 1997.- №1 - С.5-9.

83. Калугин В.А. Интенсификация почвозащитного земледелия. Кемеровское книжное издательство.-1988.-С.124-131.

84. Каракулев В.В., Дубачинский С.Н. Фитосанитарное состояние агроландшафтов а Оренбургской области // Земледелие . -2003. -№6. -С.24.

85. Карпенко А.А., Краевский А.Н. Способы борьбы с сорняками в посевах сои // Земледелие. №5,- 1998.- С.23.

86. Каштанов А.Н. Земледелие России: прошлое, настоящее, будущее.// Доклады РАСХН.-№2.-1999.- С.2-4.

87. Каштанов А.Н. и др. Научные основы современных систем земледелия. М.: Агропромиздат. -1988.- 190 с.

88. Каштанов А.Н. Проблемы, перспективы и задачи научного земледелия в XXI веке // Земледелие на рубеже XXI века. -М.: МСХА. -2003. 372 с.

89. Ковалев Н.Г. Формирование адаптивно-ландшафтных систем земледелия // Земледелие№.-1999.- С.24.

90. Козлов Ф.П. Агроэкологическая эффективность средств химизации в интенсивном земледелии Нечерноземной зоны РФ. Автореф. дисс. . докт. с/х наук.-М.,2003.- 37 с.

91. Кореньков Д.А., Синягин И.И., Петербургский А.В., Авдонин Н.С. и др. Удобрения, их свойства и способы использования. М.: Колос, 1982. -415 с.

92. Концалиев. Обработка почвы, засуха и урожай // Земледелие. -1993. -№6. С.22.

93. Косьянчук В.П., Мирошин В.М. Разноглубинная обработка почвы // Земледелие. 1999.- №4.- С.29.

94. Котлярова О.Г. Положено начало освоению адаптивно-ландшафтных систем земледелия // Земледелие .- №2.-1999.- С.9.

95. Кочетов И.С., Лукин С.В., Лисецкий Ф.Н. Оценка энергетической эффективности адаптивно-ландшафтной системы земледелия В Цетральном Черноземном районе // Доклады РАСХН.-№6.-2000.- С.21.

96. Кочетов И.С. Энергосберегающая обработка почвы в Нечерноземье. -М.-Агропромиздат.-1990.- С.76 78.

97. Кирюшин В.И. Понятие природных ландшафтов и агроландшафтов, их устойчивости и экологической ёмкости // Земледелие на рубеже XXI века. -М.: МСХА. -2003.-372 с.

98. Кирюшин В.И. Экологизация земледелия и технологическая политика.-М.: Изд. МСХА,2000,- 473 с.

99. Кирюшин В.И. Экологические основы земледелия. -М.: Колос. -1996. -192 с.

100. Коломиец Н.В. Обработка почвы и эффективность удобрений // Химизация сельского хозяйства.-1990.- №2.-С.24-27.

101. Кузнецов А.И. Роль и место бобовых культур в севооборотах Чувашии // Земледелие на рубеже XXI века. -М: МСХА. -2003. -372 с.

102. Курбанов С.А. Засоренность посевов в прифермских кормовых севооборотах // Земледелие.- №6.- 1998.- С.28.

103. Лабунский В.И. Влияние длительного применения удобрений и севооборота на фитосанитарное состояние посевов и биологическую активность дерново-подзолистую среднесуглинистую почву. Дисс.канд. с/х наук.- М.: 2001.- 152 с.

104. Либерштейн И.И. Мониторинговые системы в современной гербологии // Состояние и пути совершенствования интегрированной защиты посевов с/х культур от сорных растений. Пущино. - 1995.- С.5-8.

105. Лопачев Н.А., Наумкин В.Н., Петров В.А. Теоретические основы биологизации земледелия // Агрохимический вестник. 1998.- №5,- С. 3233.

106. Лопоносова Н.В. Агроэкологическая эффективность ресурсосберегающих систем обработки дерново-подзолистой почвы. Автореф.дисс. канд. с/х наук. М., - 2001.- 16 с.

107. Лопырев М.И. Об экологизации земледелия на основе ландшафтного потенциала//Земледелие. -2002. -№5. -С.10-13.

108. Лопырев М.И. Содержание рабочей методики формирования агроландшафтов и систем земледелия, выработанной с учётом опыта внедрения // Земледелие на рубеже XXI века. -М.: МСХА. -2003. 372 с.

109. Лошаков В.Г., Иванов Ю.Д., Николаев В.А. Пути биологизации земледелия Нечерноземной зоны // В сб. Севооборот в современном земледелии. М.: МСХА.- 2004.- С. 161-165.

110. Лошаков В.Г. Итоги исследований по севооборотам // Земледелие на рубеже XXI века. -М.: МСХА. -2003. 372 с.

111. Лошаков В.Г. Итоги исследований по севооборотам // Изв. ТСХА.-вып. 1.-2002.- С.68-91

112. Лошаков В.Г. Проблемы теории и практики севооборота.// Теория и практика современного севооборота.- М.: 1996.- С.9-13.

113. Лошаков В.Г. Промежуточные культуры в севооборотах Нечерноземной зоны. М.: Россельхозиздат. - 1980.- 506 с.

114. Лошаков В.Г., Синих Ю.Н. Влияние длительного использования пожнивного зеленого удобрения на урожайность зерновых культур в севообороте и бессменных посевах // Изв. ТСХА.- вып.З.-1999.- С.34-38.

115. Лошаков В.Г. Специализированные зерновые севообороты и промежуточные культуры в центральных областях Нечерноземной зоны РСФСР. // Международный журнал.№1,1984.- С.12-15. .

116. Лукиных П.И., Сыропятов В.Г., Выгузов Ю.И. Выбор способов обработки дерново подзолистой почвы // Земледелие.-1990.-№ 12. - С.50-51.

117. Лыков A.M., Еськов А.И., Новиков М.Н. Органическое вещество пахотных почв Нечерноземья. РАСХН.- ГНУ ВНИИПТИДУ. - 2004. -С.144-145.

118. Лыков A.M., Полин В.Д. Севооборот и органическое вещество почвы // Севооборот в современном земледелии. -М: МСХА.-2004.- С. 110-117.

119. Майсурян Н.А. Практикум по растениеводству. -М.: Колос. -338 с.

120. Макаров И.П. Задачи по разработке и внедрению ресурсосберегающей обработки почвы в зональных системах земледелия.// Ресурсосберегающие системы обработки почвы. Сб. научных трудов.- Агрропромиздат.-1990.-134 с.

121. Макаров И.П., Захаренко А.В., Рассадин А.Я. Как решаются проблемы обработки почвы // Земледелие.-2002.-№2.- С. 16.

122. Макаров И.П., Манилова П.П., Карповой В.И. Влияние системы основной обработки на свойства почвы и урожайность зерновых культур.//

123. Ресурсосберегающие системы обработки почвы. Сб. научных трудов. -Агрропромиздат.-1990.- 134 с.

124. Макаров И.П., Муха В.Д. Плодородие почв и устойчивость земледелия (агроэкологические аспекты). М.: Колос, 1995.- 95 с.

125. Максютов Н.А. Когда эффективна минимальная обработка почвы?// Земледелие.- №1 1998.- С.24.

126. Максютов Н.А., Кремер Г.А. Зональные особенности основной обработки почвы // Земледелие. -2001 -№1. С.17-19.

127. Мальцев В.Ф. Эффективность приемов основной обработки почвы при возделывании овса.//Достижения науки и техники АПК.-1991.- №6 С.19-20.

128. Манжосов В.П., Маймусов В.Н. Фитосанитарное состояние почвы агрофитоценоза и урожайность полевых культу в зависимости от систем обработки почвы и удобрений. // Известия ТСХА.- 1994. №2 С.27-33.

129. Маркин Б.К. Лучше использовать ресурсы // Земледелие.- 1997.-№6.-С.6-7.

130. Марковский А.А. Влияние основных элементов системы земледелия на урожайность и качество зерна яровой пшеницы // Земледелие. -2001. -№2. -С. 26-27.

131. Матюк Н.С., Баздырев Г.И., Захаренко А.В., Лошаков В.Г. и др. Указатель полевых опытов -М.: МСХА. -2001.-52 с.

132. Матюк Н.С., Полин В.Д., Горбачёв И.В. Приёмы возделывания и уборки полевых культур. -М.: Изд. МСХА.- 2005.-126 с.

133. Матюшин М.С., Таланов И.П. Обработка почвы и удобрение при возделывании озимой ржи // Земледелие. 1993.- №7.- С.26-27.

134. Менькин В.К. Кормление животных. М.: КолоС. - 2003. - 179 с.

135. Мягков И.В., Гулидова В.А. Системы земледелия на основе ландшафтного потенциала//Земледелие. -2002. -№5. —С.10-13.

136. Наумов С.А. Эффективность минимальной обработки почвы всевообороте в условиях Центрального района Нечерноземной зоны РСФСР. Сб. научных трудов // Минимализация обработки почвы. М.: Колос, 1984.- 134 с.

137. Научные основы земледелия в нечерноземной зоне // Под ред. Б.А. Доспехова М.: Колос. - 1976.

138. Неклюдов А.Ф., Чибис В.В., Шмаков А.А. Эффективность полевых севооборотов в Западной Сибири // Земледелие на рубеже XXI века. -М.: МСХА. -2003.-372 с.

139. Немцов Н.С. Разработка и освоение систем ландшафтного земледелия в Ульяновской области // Земледелие. -2002. -№4. С. 4-5.

140. Николаева Н.Г., Ладан С.С. Вредоносность сорняков // Земледелие. -№1.- 1998.- С.20.

141. Новожилов К.В. Защита растений фитосанитарная оптимизация растениеводства // В сб. трудов Всероссийского съезда по защите растений. - СПб.: ВИЗР. - 1997.-С.35-45.

142. Павликов М.А. Агроэкологическая и агрономическая эффективность почвозащитных приемов обработки почвы и средст химизации на склоновых землях. Дисс. канд. с/х наук. -М.- 2003.- 151 с.

143. Петрова Л.И., Корнеева Е.М., Салихов Р.А. Изучение дифференцированного применения агротехнических мероприятий в условиях осушённых агроландшафтов Нечернозёмной зоны России // Земледелие на рубеже XXI века. -М.: МСХА. -2003. 372 с.

144. Петрушенко С.Е., Смородин П.Н. Оценка систем минимальной обработки дерново-подзолистой почвы в полевом севообороте.// Ресурсосберегающие системы обработки почвы. Сб. научных трудов. -Агрропромиздат.-1990. 134 с.

145. Постолов В.Д. Формирование агроландшафтных экосистем // Земледелие .- №6.-2000.- С. 16.

146. Прянишников Д.Н. Избранные сочинения.- М.: Колос.-т.1,2,3.-1965.

147. Пупонин А.И., Захаренко А.В. Карабаев К.Б. Действие многолетнего применения систем обработки почвы и гербицидов на сорный компонент агрофитоценоза и урожайность полевых культур // Известия ТСХА.-вып.З.-1999.-С.З.

148. Пупонин А.И, Захаренко А.В., Карабаев К.Б. Действие многолетнего применения систем обработки почвы и гербицидов на сорный компонент агрофитоценоза и урожайность полевых культур // Изв. ТСХА,- вып.З.-1999.- С.2-9.

149. Пупонин А.И., Баздырев Г.И., Лыков A.M. и др. Зональные системы земледелия на ландшафтной основе. -М.: Агропромиздат. -1995. 287 с.

150. Пупонин А.И., Захаренко А.В. Управление сорным компонентом агрофитоциноза в системах земледелия. -М.: МСХА. -1998. -156 с.

151. Пупонин А.И. Обработка почвы в интенсивном земледелие Нечернозёмной зоны. -М.: Колос. -1984. 184 с.

152. Радионова А.Е. Сегетальные растения Верхневолжья. С.-Петербург, 2001.-100 с.

153. Рассадин А.Я., Алексеева А.Е., Рыбин А.С. Оценка разных систем обработки дерново-подзолистой почвы в севообороте зерновой специализации // Минимализация обработки почвы. М.: 1984.- С.30-35.

154. Рзаева В.В. Действие осенних обработок почвы и гербицидов на засоренность и урожайность культур в зернотравяном севообороте всеверной лесостепи. Автореферат на соискание ученой степени кандидата с/х наук. Тюмень. - 2004.- 16 с.

155. Рябов Е.И., Белозеров A.M., Бурыкин Г.И. Почвозащитная система земледелия на основе минимальной обработки // Земледелие. 1992,- №1.-С.16-17.

156. Самсонов В.П., Никончик П.И., Кривеня Н.И. Роль многолетних трав в интенсификации земледелия в Белоруссии // Земледелие. 1987.- №3.-С.24-26.

157. Саранин Е.К. Биологизация земледелия: теория и практика. М.: Изд. «Икар», 1996.- 130 с.

158. Сафонов А.Ф., Платонов И.Г. Методика разработки адаптивно-ландшафтных систем земледелия Нечерноземной зоны,- М.: Изд. МСХА.-2001.- 104 с.

159. Сдобников С.С., Шевцов Н.М., Ерошенко А.Е. Применение комбинированно ярусной системы обработки почвы в интенсивном земледелии. М.: Агропромиздат, 1998,- 101 с.

160. Симченков Т.В. Совершенствование обработки почвы в Белоруссии // Земледелие. -1991.-№12,- С.44-47.

161. Системы земледелия. Под ред. А.Ф. Сафонова,- М.- КолосС.- 2006.447 с.

162. Смирнов Б.А. Эффективный контроль сорняков // Земледелие .- №3.2001.- С.14.

163. Смирнов Б.А. Поверхностно-отвальная обработка почвы // Известия ТСХА.-2002.-вып.З.- С.З.

164. Смуров С.Н. Научное обоснование систем безотвальной обработки почвы // Земледелие. 1999. - №2 - С. 17.

165. Спиридонов Ю.Я., Захаренко В.А., Шестаков В.Г. Научное обоснование технологии химического метода борьбы с сорняками в растениеводстве различных регионов России. Голицино: ВНИИ фитопатологии, 2001.- 245 с.

166. Спиридонов Ю.Я., Шестаков В.Г. Рациональные системы поиска и отбора гербицидов на современном этапе.- М.: РАСХН ГНУ ВНИИФ, 2006.- 272 с.

167. Справочник агронома Нечерноземной зоны. -М.: Колос, 1980.-575 с.

168. Сутягин В.П. Принципы формирования эколого-биологической устойчивости агрофитоценозов Центрального Нечерноземья. Дисс.докт. с/х наук. Тверь: 2004.- 426 с.

169. Сутягин В.П. Сорные растения и энергетический потенциал органического вещества при биологизации земледелия // Севообороты в современном земледелии. -М.: МСХА. 2004. - 308 с.

170. Суюндуков Я.Т. Засоренность посевов при различных способах оснеовной обработки почвы // Земледелие. №2.-2001.-С.26.

171. Сычев В.Г. Динамика изменения, пути воспроизводства и совершенствования методов оценки плодородия почв Европейской части России. Дисс. докт. с/х наук. Курск. 2000. - 23 с.

172. Тараторина Г.Ф. Эффективность севооборота при обработке почвы // Земледелие. -№1 .-2002.- С.23.

173. Таскаева А.Г., Таскаев В.П. Теоретические и практические приемы борьбы с сорняками в севооборотах Южного Урала. Челябинск. - 2000.143 с.

174. Терехова JI.M. , Семешкина П.С. Обработка почвы и урожай зерна озимой пшеницы // Земледелие 1992. - №9.- С. 22-23.

175. Тимонов В.Ю. интенсификация производства зерна озимой пшеницы и экологизация земледелия. Автореф. канд. с/х наук. Курск. - 2003.- 19 с.

176. Трофимов И.А. Агроландшафтно экологическая оптимизация использования земельных угодий // Земледелие. -2003. -№1. - С.2-3.

177. Туликов A.M. Сорные растения и борьба с ними. М.: Московский рабочий, 1982.- 157 с.

178. Туликов A.M. Вредоносность сорных растений в посевах полевых культур // Изв. ТСХА- вып. 1 -2002.- С. 92-107.

179. Туликов A.M., Золотарев М.А. Сорные растения полей длительного опыта МСХА // В сб.: Земледелие на рубеже 21 века. М.: Изд. МСХА,2003.- С.103-107. ■

180. Туликов A.M., Сугробов В.М. Роль длительного применения удобрений и известкования почв в изменение засорённости посевов // Изв. ТСХА. -1984. -№2. С. 32-37.

181. Ушаков Н.М., Сазонов Е.М., Мысенко Н.Н. // Защита яровых зерновых культур в условиях биологизации земледелия // Земледелие. -2002. -№6. -С.32-33.

182. Ушаков Р.Н., Костин Я.В., Асеева Н.Н. Агроэкологический подход к вредоносности сорных растений // Земледелие. №4,- 2000.- С.43.

183. Фисюнов А.В. Эффективность новых способов обработки почвы в борьбе с сорняками // Актуальные вопросы борьбы с сорняками.- М.: Колос.- 1980.-С.58-71.

184. Хабибрахманов Х.Х., Ахметзянов М.Р. Приёмы биологизации и развития яровой пшеницы и многолетних трав // Земледелие. -2004. -№3. -С.29.

185. Хабибрахманов Х.Х.Долотин И.И. Некоторые результаты длительной безотвальной обработки почвы в Татарстане. Сб. науч. трудов.// Минимализация обработки почвы./М.: Колос, 1984,- 134 с.

186. Хохлов Н.Ф., Маймусов В.Н. Совершенствование основной обработки дерново-подзолистой среднесуглинистой почвы в зерновом севообороте.// Ресурсосберегающие системы обработки почвы. Сб. научных трудов. -Агрропромиздат.-1990,134 с.

187. Чекрыжов А.Д. Действие разных систем минимальной обработки дерново подзолистой почвы и гербицидов на засоренность посевов в плодосменном и зернотравяном севооборотах. Автореферат на соискание ученой степени кандидата с/х наук. -М., 1982.- 16 с.

188. Черкасов Г.Н., Щербаков А.П. Главные принципы ведения земледелия на ландшафтной основе // Земледелие. -2002. -№2. С.16-17.

189. Чернышов В.А., Вальгауз Э.Г. Обработка д.-п. Легкосуглинистой почвы в Северо Западном регионе. Сб. науч. трудов // Минимализация обработки почвы. - М.: Колос, 1984.- 134 с.

190. Чернявский А.А. Средства интенсификации и обработки почвы // Земледелие. 1992. - №3 - С. 22-23.

191. Черпаков Ю.С., Салтыш Т.Н. Агроландшафтная система земледелия -ключ к сокращению природных ресурсов // Земледелие. -2004. -№2. -С. 14.

192. Чесалин Г.А. Борьба с сорняками. -М.: 1958.- 135 с.

193. Шлякова Е.В. Определитель сорно-полевых растений Нечерноземной зоны.-Л.-Колос.-1982.- С.6.

194. Шпаков А.С., Ахметов А.А. Прифермский севооборот Центрального района // Земледелие. 1997.- №6. - С. 7-8.

195. Ягодин Б.А. Практикум по агрохимии.- Колос, 1987.-234 с.

196. Яковлев В.Х. Высокий урожай без осенней обработки // Земледелие. - 1998 .-№5.- С.ЗЗ.

197. Arshad М.А., Gill K.S., Coy G.R. Wheat yield and weed population as influenced by three tillage system on clay soil in temperate climate. Soil and Tillage Research, 1994,28,227-8.

198. Bhowmick P.S. Weed biology: Importance to weed management. Weed Science, 1997,45,349-356.

199. Caseley J.S. Optimizing herbicide performance. In: Proceeding 7 EWRS Symposium: Integrated Weed Management in Cereals, Helsinki, 347-357.

200. Collings L.V., Blair A.M., Gay A.P., Dyer C.J., N. Mackay. The effect of weather factors on the performance of herbicides to control in winter wheat. Weed research.- 42.2.- 2003,146-153.

201. Courtney A.D. Density dependent relationship to herbicide response. 1994 BCPC Monograph no.59: Comparing glasshouse and field pesticide performance 2.,1994.35-46.

202. Charudattan R. Biological control of weeds by means of plant pathogens: significance for integrated weed management in modern agro-ecology. BioControl, 2001,46,229-260.

203. Charudattan R., Dinoor A. Biological control of weed s using plant pathogens: accomplishment and limitation. Crop Protection, 2000,19,691-695.

204. Christensen S. Herbicide dose adjustment and crop weed competition. In: Proceeding 1993 Brighten Crop Protection conference Weed, Brighton, 12171222.

205. Clements D.R. Integrated weed management and weed species diversity.// Phytoprotection 74,1994,1-18.

206. Conn J.S. Effects of tillage and straw management on Alaskan wed vegetation on : a Study annually dearer land soil // Tillage Res. 1987. - № 9.3. -275-285.

207. Davies D.N., Fisher N.M., Proven M.J., Whytock G.P., Courtney A.D. Risk evaluation of reduced dose approaches to weed control in cereals. In: Proceeding 9 EWRS Symposium: Challenges for Weed Science in a Changing Europe, 1995, Budapest, 459-466.

208. Doucet C., Weaver S.E., Hamill A.S., Zhang J.H. Separating the effect of crop rotation from weed management on weed density and diversity. Weed Sciece,1999,47,729-735.

209. Erkki Aura. Effects of shallow tillage on physical properties of day soil and growth of spring areals in dry and moist summers in southern Finland. // Soil and Tillage Res. 1999 - № 50.2.169-176

210. El Titi A. Ecological aspect of integrated farming. In: Ecology and integrated farming System (eds. DM Glen, MP Greaves, HM Anderson), 1995, pp. 243-56.John Wiley, Chichester.

211. Feldman S.R., Alzugaray C., Torres P.S., Lewis J.P. Gap colonization by weeds in a wheat crop grown under different cultivation regimes. Weed Research,1998,38.1.35-46.

212. Firbank L.G. Interaction between weeds and crop. In: The ecology of Temperate Cereal Fields, 1991, pp.209-31 .Black well Science, Oxford.

213. Fisher A.J., Lozano J.,Ramires A., Sanint L.R. Yield loss prediction for integrated weed management. International Journal of Pest Management, 1993,39,175-180.

214. Frick В., Tomas A.G. Weed surveys in different tillage system in southwestern Ontario field crops. Canadian Journal of plant Science, 1992,72,1337-47.

215. Friezen G., Shebeski L.H., Robinson A.D. Economic losses caused by weed competition in Manitoba grain fields. Canada J. Of plant science, 1960,40,3,-h.457-467.

216. Hume L., Tessiers S.,Dick F.B. Tillage and rotation influence on weed community composition in wheat. Canada J. of plant science, 1991,71,783-9.

217. Miller S., Nalewaja J.Weed spectrum change and control in reduced till wheat.// Nord Dacota Farm Res., 1998.- №1.- p. 11-14.

218. McCloskey M.C., Firbank L.G.,Watkinson A.R., Webb D.J. Interaction between weeds of winter wheat under different fertilize, cultivation and weed management treatment. Weed Research,1998,38.1,11-24

219. McCloskey M.C., Firbank L.G.,Watkinson A.R., Webb DJ. The dynamics of experimental arable weed communities under different management practices. Journal of Vegetation Science, 1996,7,799-808.

220. Radosevich S.R. Methods to study integration among crops and weed.// Weed technology. 1997,1.3:190-198.

221. Rasmussen J., Ascard J. Weed control in organic farming system. In: Ecology and integrated farming System. 1995, pp. 49-67. John Wiley, Chichester

222. Salonen J. Reducing herbicide use in spring cereal production. Agricultural Science Finland, 1993,2 (Suppl.2) 42 pp.

Информация о работе

Капцов, Алексей Викторович
кандидата сельскохозяйственных наук
Москва, 2007
ВАК 06.01.01

Диссертация

Агроэкологическая роль звеньев системы земледелия в оптимизации фитосанитарного состояния посевов сельскохозяйственных культур - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Агроэкологическая роль звеньев системы земледелия в оптимизации фитосанитарного состояния посевов сельскохозяйственных культур - тема автореферата по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно автореферат диссертации

Похожие работы