Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Агроэкологическая роль приемов земледелия в оптимизации фитосанитарного состояния сельскохозяйственных культур в условиях Среднего Поволжья

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Агроэкологическая роль приемов земледелия в оптимизации фитосанитарного состояния сельскохозяйственных культур в условиях Среднего Поволжья"

Павликов Алексей Аркадьевич

АГРОЭКОЛОГИЧЕСКАЯ РОЛЬ ПРИЕМОВ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ В ОПТИМИЗАЦИИ ФИТОСАНИТАРНОГО СОСТОЯНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР В УСЛОВИЯХ СРЕДНЕГО

ПОВОЛЖЬЯ

Специальность 06.01.01 - общее земледелие

1 7 НОЯ 2011

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Москва 2011

005002626

Работа выполнена на кафедре земледелия и агрометеорологии Российского государственного аграрного университета - МСХА имени К. А. Тимирязева

Научный руководитель:

Заслуженный деятель науки РФ, доктор сельскохозяйственных наук, профессор Баздырев Геннадий Иванович

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Долгодворов Владимир Егорович кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Жиляев Александр Михайлович

Ведущая организация:

Московский научно-исследовательский институт сельского хозяйства «Немчиновка»

Защита диссертации состоится « i » qcH&ùhA 2011г. в «¿У"» часов на заседании диссертационного советгК Д /220.043.05 при Российском государственном аграрном университете - МСХА имени К.А. Тимирязева

Адрес: 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 49. Ученый совет РГАУ-МСХА имени К. А. Тимирязева.

С диссертацией можно ознакомится в центральной научной библиотеке РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева.

Автореферат разослан «_<_» ноября 2011 г., размещен на сайте университета www.timacad.ru и направлен на сайт Министерства образования и науки РФ - référât vak@mon.dov.ru.

Ученый секретарь диссертационного совета

Н.Н. Лазарев

Общая характеристика работы

Актуальность темы. В настоящее время среди острейших проблем сельского хозяйства важное место занимает борьба с недостаточной влагообеспеченностью, интегрированная защита растений от вредных организмов, сохранение плодородия почвы. Современное земледелие базируется на адаптивно-ландшафтных принципах. Переход к адаптивной стратегии в зоне недостаточной влагообеспеченности требует адаптации всех звеньев системы земледелия на накопление и сохранение влаги, основанных на использовании законов земледелия и влагосберегающих агротехнологий (Н.М. Тулайков. 1965, И.С. Шатилов, 1995, A.M. Лыков. 2004, Г.И. Казаков, 2007).

В зоне недостаточной влагообеспеченности сорные растения обладают большой вредоносностью, конкурируют с культурными растениями за факторы жизни - влагу и питательные вещества, которые являются основными лимитирующими факторами уровня продуктивности сельскохозяйственных культур в засушливых условиях Среднего Поволжья.

В этой связи возникла необходимость поиска путей оптимизации сочетания предшественников, обработки почвы, комплексной химизации на рост и развитие посевов озимой пшеницы и получения планируемой урожайности.

Цель и задачи исследований. Цель исследований - установить агроэкологическую роль совершенствования технологий возделывания озимой пшеницы в зоне рискованного земледелия.

Задачи исследований:

1. Изучить влияние основных звеньев системы земледелия (севооборота, систем обработки почвы, системы удобрений, системы защиты растений) на изменение плодородия почвы при длительном их применении в зоне рискованного земледелия.

2. Провести обследования полей севооборотов (оперативное и систематическое).

3. Дать оценку длительного влияния звеньев системы земледелия на изменение фитосанитарного состояние агрофитоценозов сельскохозяйственных культур, в зависимости от метеорологических условий региона и технологии возделывания.

4. Определить действие и взаимодействие отдельных звеньев системы земледелия на урожайность и качество озимой пшеницы.

5. Дать предложения по совершенствованию технологий возделывания озимой пшеницы для условий рискованного земледелия.

6. Определить энергетическую и экономическую оценку эффективное возделывания озимой пшеницы в зависимости от изучаемых приемов.

Научная новизна. В работе впервые дана на основе экспериментальной оценки состояние плодородия почвы в производственных севооборотах учхоза «Муммовское». За длительный период установлено взаимодействие элементов системы земледелия, в том числе чистого пара на улучшение условий почвенного плодородия, увеличение содержания доступной почвенной влаги, повышения урожая и качество продукции.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Влияние звеньев системы земледелия на изменение плодородия почвы при длительном их применении в зоне рискованного земледелия, режим влагообеспеченности.

2. Агроэкологическая роль звеньев системы в оптимизации фитосанитарного состояния улучшения водного и пищевого режимов.

3. Влияния звеньев системы земледелия на изменение структуры агрофитоценозов и вредоносности сорных растений.

4. Изменение урожайности и качества зерна озимой пшеницы, в зависимости от применяемых приемов земледелия.

5. Экономическое и энергетическое обоснование приемов возделывании озимой пшеницы в условиях Среднего Поволжья.

Практическая значимость научной работы. На основании экспериментальных данных предложены наиболее оптимальные приемы возделывания озимой пшеницы в острозасушливых условиях Среднего Поволжья. Это поможет повысить эффективность растениеводства в Саратовской области за счет внедрения новых перспективных, ресурсосберегающих технологий, средств защиты растений, освоения адаптивно-ландшафтных систем земледелия.

Реализация научных исследований. Результаты исследований прошли проверку в сельскохозяйственном предприятии учхоза «Муммовское» Аткарского района Саратовской области на площади 4500га.

Личный вклад соискателя. Автор диссертационной работы принимал непосредственное участие в закладке опыта, отборе и анализе растительных и почвенных образцов, статистической обработке и обобщении результатов исследования, подготовке публикаций по основным положениям диссертационной работы. Личный вклад соискателя составляет не менее 80%.

Апробация работы и публикации. Результаты исследования доложены на научных конференциях РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева в 2009, 2010 и 2011 годах. По материалам диссертации опубликовано 9 статей, в том числе 5 статей по списку ВАК.

Объем работы. Диссертация изложена на 217 страницах машинописного текста, включает 17 таблиц, 28 рисунков, 7 приложений и состоит из введения,

семи глав, выводов, предложений производству. Список использованной литературы включает 245 источника, в т.ч. 33 иностранных авторов.

Содержание работы Условия и методика исследований

Исследования и наблюдения проводились в полях севооборотах хозяйства и в длительном полевом неполнофакториальным опыте, заложенном 1993 г., на опытном поле учхоза «Муммовское» Саратовской области -«Совершенствование технологических приемов возделывания озимой пшеницы в адаптивно-ландшафтном земледелии Среднего Поволжья». Опыт заложен Д.В. Ворниковым, директор учхоза, под научным руководством профессора Г.И. Баздырева.

Опыт заложен методом (модель) расщепленных блоков (МРБ) - площадь делянок первого порядка (предшественник) -1800 м2, второго порядка (обработка почвы) - 1200 м2, третьего порядка (комплексная химизация) - 600 м2. Повторность - 2-х кратная. Количество вариантов - 12, делянок - 24.

Исходная агрохимическая характеристика почвы пахотного слоя следующая: содержание гумуса - 4,3-4,5%; N (легко гидролизуемый) - 100-105 мг/кг почвы; Р205 - 60-65мг/кг почвы и К20 -120-125 мг/кг почвы, рНсол - 5,6.

Схема опыта Предшественники (фактор А).

1. А1 - чистый пар

2. А2 - занятый пар (кукуруза)

3. А3 - занятый пар (вико-овес)

Обработка почвы (фактор В).

1. В1 - вспашка 25-27 см

2. Вг - плоскорезная обработка 25-27 см

Комплексная химизация (фактор С).

1. С]-контроль

2. Сг - комплексная химизация

Почвенный покров участка представлен среднемощными обыкновенными тяжелосуглинистыми черноземами на лессовидном суглинке. Гранулометрический состав - от средне- до тяжелосуглинистых с преобладанием глинистых. Мощность гумусового горизонта, сравнительно выровненная, и в среднем составляет 40 см.

Погодные условия в 2007 - 2008 вегетационном году сложились не благоприятные для роста и развития растений озимой пшеницы, ГТК - 0,8.

Метеоусловия 2009 - 2010 года в целом за период были в пределах нормы, что позволило получить урожай среднего качества, ГТК - 0,9.

Метеоусловия 2009 - 2010 года были не благоприятными для роста и развития озимой пшеницы, ГТК - 0,6, год характеризовался как острозасушливый.

Метеоусловия 2010-2011 года были благоприятными для роста и развития озимой пшеницы, год характеризуется как средне благоприятный, ГТК - 0,9.

Результаты исследований Обследования фитосанитарного состояния посевов

Картирование полей за 2009 - 2011 годы учебного хозяйства «Муммовское» показали, что характер и структура агрофитоценозов оказался типичным для Среднего Поволжья. При учетах из многолетних сорных растений преобладали: осот полевой (Sonchus arvensis L.), бодяк полевой (Cirsium arvense L.), вьюнок полевой (Convolvulus arvensis L.), латук татарский (Lactuca tatarica L.). Из малолетних преобладали: куриное просо (Echinochloa crusgalli L.), щирица запрокинутая (Amaranthus retroflexus L.), марь белая (Chenopodium album L.), ярутка полевая (Thlaspi arvense L.), фиалка полевая (Viola arvensis L.) и др.

Оперативный и систематический учет засоренности показал, что засоренность колеблется в больших пределах от нескольких сорняков на

60 60 40 23 --s.-г;; » / \ " -V

г,'- * \ rjV, ^ J*" V"-""" ч.

Шк. mm, ^тш ЙЩ

•20 -40 ш 1f^

Сентябрь Октябрь МОРбрь Декабрь Янмрь Фесрвль Март Апрель Май Июнь Июль Август

ШЙ20Э7-2036 14,} 6,7 •5.7 -10.3 -11.3 -7 j 2.5 9.9 14,1 16,6 20,5 20.6

кжв 2005-2009 12,4 7,9 2,1 -4,9 •4,9 -7,6 j -2.9 5,5 13,8 20.9 22 17

• - --2009-20X0 15,5 7.9 •0,5 -8,3 •15,7 -11,5 j -4.9 6 3 Ш 23.2 27.2 25,3

Кй*Э2010-2011 13.1 7.2 1.2 -5,9 •9.6 -7,7 •м S 14.1 [ 16.9 11,4 17,3

ESS ср. ыног 12,5 4.9 •2,8 -6,4 -12.2 -11,6 -5,8 5.1 14.2 18,2 20,5 19

• -2007-20082 67.1 3S.S 47,4 25.4 57.1 15.9 49.3 13.3 79,6 35.6 43,1 18.1

2308-20092' 11 29 S 35.7 3.3 24.4 18.6 52,8 8.4 65 ! 48.3 67.3 41

- 2009-201021 2.7 55.7 15.6 35.6 | 66.2 43.4 36.4 4.7 25,3 3.3 1 5,4 1.3

2010-20112| 1,7 18 43 40.1 { 3S.S 22.1 57.9 11.2 43,3 47.2 I 13,4 11.7

-"--■Cp.WHor. 55 j 41 39 41 | 36 2В 28 30 47 50 56 51

Рис. 1. Метеорологические условия вегетационных периодов 2007-2011 г.г.

озимых от 6-30 шт/м2, до 1000 и более шт/м2 на пропашных культурах -подсолнечник, кукуруза.

В среднем за годы исследования в посевах озимых культур встречались различные виды сорняков, из однолетних главным засорителем была ярутка полевая - 27 шт/м2, также встречалось незначительное количество фиалки полевой - 6 шт/м2, горца шероховатого - 1 шт/м2, липучки ежевидной и т.д. Из многолетних встречались преимущественно вьюнок и осот полевой.

В посевах яровых культур встречались различные виды сорняков, из однолетних было куриное просо - 73 шт/м2, щирица запрокинутая - 52 шт/м2, так же встречались гречишка вьюнковая, горец шероховатый и т.д. Из многолетних преобладали осот, бодяк и вьюнок полево.

Экономический порог вредоносности для яровой пшеницы 15-20 шт/м2 малолетних и 1-3 шт/м2 многолетних. Фактический уровень засоренности в 10 раз превышал экономический порог вредоносности, что негативно сказывалось на урожае культуры.

Посевы подсолнечника оказались сильно засоренными, встречались различные виды сорняков, из однолетних главным засорителем было куриное просо — 614 шт/м2 и щирица запрокинутая - 437 шт/м2, также встречались единичные экземпляры мари белой. Из многолетних преобладал бодяк полевой - 3 шт/м2, осот полевой - 2 шт/м2 и вьюнок полевой - 8 шт/м2.

Все обнаруженные виды являются особо вредоносными не только для подсолнечника, но и для других культур. Экономический порог вредоносности для подсолнечника 35 шт/м2 малолетних и 3-5 шт/м2 многолетних. Реально фактический уровень засоренности в 25 раз превышает экономический порог.

Прогноз гумусового баланса и продуктивность культур в различных севооборотах хозяйства

Основные закономерности динамики гумуса в обрабатываемых почвах представлены в многочисленных исследованиях (Доспехов Б.А., 1985, Лыков A.M., 2004).

Для изучения и сравнения взяты 3 севооборота разной специальности: «Залинейный» севооборот - севооборот с чистым паром, высоким насыщением зерновыми, в котором основными удобрениями были солома озимых, результаты исследования представлены в таблице 1. В этом севообороте за последние 40 лет произошло наибольшее снижение гумуса за изучаемый период. Падение гумуса в среднем по полям составило - 1,53%, что составляет 36 т/га, ежегодно потери пахотного слоя составили - 0,038%, или 912 кг/га гумуса.

Таблица 1

Динамика показателей плодородия почвы в различных севооборотах (1-исходное, 1976 г.; 2-2008 г.)

№ поля Мощность гумусового горизонта, см Содержание гумуса, % Содержание азота, мг/кг почвы Содержание р2о5, мг/кг почвы Содержание К2О, мг/кг почвы Среднее за 10 лет, т/га

1 2 1 2 1 2 1 2

Большой (Залинейный) (размер поля 330 га): 1. Пар 2.0з. пшеница З.Оз. рожь, яр. пшеница 4. Ячмень 5. Просо, гречиха 6. Подсолнечник

1 36 5,43 5,2 67 105 27 52 98 114 -

2 41 6,09 4,5 86 96 30 58 113 103 3,0

3 36 5,43 3,1 57 81 32 35 88 114 3,1-1,6

4 42 6,26 4,4 75 100 28 47 88 129 1,5

5 42 5,99 3,2 55 81 36 29 98 139 1,55-2,5

6 35 5,40 4,9 68 95 31 90 97 115 0,9

Среднее по с/о 39 5,75 4,22 68 93 31 52 97 119

Средний (Тепловский) (размер поля 170 га): 1. Пар 2. Оз. рожь 3. Кукуруза на силос 4. Оз. пшеница, яр. пшеница 5. Овес 6. Подсолнечник

1 31 3,88 3,0 47 79 17 33 74 103 -

2 46 4,80 5,0 69 99 38 138 98 142 3,0

3 54 5,51 5,2 53 115 54 85 106 133 15,0

4 42 4,51 4,6 67 111 79 69 107 105 2,5

5 39 4,11 5,2 57 109 71 58 98 143 2,0

6 32 5,35 3,2 69 87 37 81 119 123 0,95

Среднее по с/о 41 4,69 4,37 60 100 49 77 100 125

Кормовой ( размер поля 50 га): 1. Пар занятый 2. Оз. рожь на з/к 3. Кукуруза на силос 4. Сорго, суданка на з/к 5. Вико-овес на сено 6. Люцерна на сено

1 34 5,01 5,2 83 120 36 137 100 190 18,5

2 43 5,01 4,0 69 92 60 118 100 140 9,0

3 39 4,46 3,2 65 87 35 51 80 83 17,0

4 36 5,33 4,8 75 109 57 170 101 160 8,5

5 28 4,93 4,3 68 105 46 80 79 136 2,6

б 29 4,83 4,43 68,5 110 53 122 96 154 3,5

Среднее по с/о 36 4,88 4,37 71 109 55 129 96 152

т/га за аналогичный период интенсивного использования пашни и в том числе, одного поля чистого пара. Ежегодные потери в этом севообороте составили -0,015%, или около 380 кг/га. Стабилизация запасов гумуса происходит за счет применения навоза (10-15 т/га) и соломы (2-3 т/га).

В кормовом севообороте снижение гумуса составило - 0,51% или 0,015% при ежегодном падении, что соответствует потерям 12 т/га за весь период, или 360 кг/га ежегодно. Сравнивая полученные результаты с данными фундаментальных исследований по динамике баланса гумуса в пахотных землях Российской Федерации, можно отметить потери по стране, и в частности по Саратовской области составляют 430 - 640 кг/га гумуса ежегодно.

Таким образом, несмотря на высокое потенциальное плодородие, обеспеченность старопахотных и слабоудобряющихся, нуждается в удовлетворении растений в первом минимуме по азоту и фосфору. Эффект от удобрений зависит от влагообеспеченности, фактор который в учхозе «Муммовское» так же находиться в первом минимуме. При существующей системе земледелия, оценивая показатели плодородия почвы, можно утверждать, что происходит поддержание процессов простого воспроизводства плодородия почвы. Проблема расширенного воспроизводства органического вещества пашни остается острейшей проблемой.

Оценка влагообеспеченности озимой пшеницы

Первопричиной низких урожаев сельскохозяйственных культур в Среднем Поволжье является недостаточная влагообеспеченность. Она находится в первом минимуме и согласно закону минимума определяет величину и качество урожая. Поэтому главная задача земледелия состоит в максимальном накоплении, сохранении и рациональном использовании влаги (Шульмейстер К.Г., 1975, Шатилов И.С., 1985).

Оптимальное содержание доступной влаги для региона в метровом слое считается уровень 160 мм. Такое количество влаги в 2007-2008 г.г. содержалось только на вариантах чистого пара в фазах роста и развития озимой пшеницы после посева, ухода в зиму и возобновлении весенней вегетации, по отвальной обработке почвы (рис.2-4). По вариантам занятого пара вика+овес, кукуруза, наибольшее содержание влаги было отмечено в фазе возобновления весенней вегетации - 130,8 мм. по вариантам отвальной обработки и 140,4 мм. по плоскорезной обработке.

Что касается вегетационного периода 2008-2009г.г. то он характеризуется как благоприятный с небольшим засушливым весенне-летним периодом.

Близко к оптимальному содержанию воды было на вариантах чистого пара в период ухода в зиму и возобновлении весенней вегетации 148,8 и 144,0 мм по обороту пласта, а также в занятом паре (вика+овес) на плоскорезной обработке -147,6 и 148,8 мм соответственно.

Период 2009-2010 вегетационного года характеризуется как сильно засушливый, с продолжительной весенне-летней засухой.

8 После посева (вспашка)

I После посева (плоскорез)

а Уход в зиму (вспашка)

в Уход в зиму (плоскорез)

8 Возобновление весенней вегетации (вспашка)

Возобновление весенней вегетации (плоскорез)

Фаза колошений (вспашка)

Фаза колошения (плоскорез)

Фаза полной спелости (вспашка)

Фаза полной спелости (плоскорез)

2007-2008

153,6

161,8

174,2

172,8

173,5

91,2

91

2008-2009

126

129,1

148,8

153,2

144

2009-2010

75

86,4

50,4

67,2

115,2

2010-2011

61,1

62,3

68

69,3

146,4

58,8

60,2

129,6

130,5

55,2

126

90

98,4

43,4

55

45,2

121,4

127,5

87,1

51,7

52,1

Рис. 2. Влияние приемов обработки почвы и комплексной химизации на динамику влажности почвы, по чистым парам за 2007-2011 г.г., мм.

§ После посева (вспашка)

8 После посева (плоскорез)

. Уход в зиму (вспашка)

■ Уход в зиму (плоскорез)

Возобновление весенней вегетации (вспашка)

: Возобновление весенней вегетации (плоскорез)

Фаза колошений (вспашка)

Фаза колошения (плоскорез)

Фаза полной спелости (вспашка)

■ Фаза полной спелости (плоскорез)

2007-2008

86,4

88,8

ш

2009-2010 I 2010-2011

82,8

84

86,4

123,6

145,2

93,6

126

126

129,6

72

81,6

68,4

66

96

123,6

81,6

55,2

41,6

47,8

71,2

40,5

40,3

46,1

47,8

101,3

63,5

79,2

39,8

92,4

41

102,4

67,4

67,2

47,5

50,1

Рис. 3. Влияние приемов обработки почвы и комплексной химизации на динамику влажности почвы, по занятому пару (кукуруза) за 2007-2011 г.г.,;

ш После посева (вспашка)

в После посева (плоскорез)

Уход а зиму (вспашка)

г Уход в зиму (плоскорез)

Возобновление весенней вегетации (вспашка)

V Возобновление весенней вегетации (плоскорез)

Фаза колошений (вспашка)

Фаза колошения (плоскорез)

Фаза полной спелости (вспашка)

Фаза полной спелости (плоскорез)

2007-2008 2008-2009 2009-2010 2010-2011

89,6

93,2

122,4

127,2

130,8

105,6

109,2

120

147,6

147,6

140,4

68,4

97,2

56,4

148,8

63,6

104,4

67,2

84

92,4

50,4

56,4

42

61,2

43,1

44,5

50,2

52,4

70,8

91,4

64,7

83,4

41,9

42,5

109,7

111,1

70,3

70

49,1

52,4

Рис. 4. Влияние приемов обработки почвы и комплексной химизации на динамику влажности почвы, по занятому пару (вика+овес) за 2007-2011 г. г.,

мм.

Ни один из вариантов опыта не содержал необходимого количества доступной влаги. Запасы влаги были на 40-50 мм ниже оптимального уровня.

Вегетационный период 2010-2011г.г. характеризуется как средне благоприятный с засушливым осенним периодом. Близко к оптимальному содержанию воды было на вариантах чистого пара в период возобновлении весенней вегетации 121,4 по варианту вспашки и 127,5 мм по плоскорезной обработке. Запасы влаги на 30-50 мм были ниже оптимального уровня, в последующем расход воды сопровождался сокращением запасов влаги в зависимости от технологии возделывания озимой пшеницы.

Влияние звеньев системы земледелия на содержание элементов питания при возделывании озимой пшеницы

Растения озимой пшеницы поглощают из почвы большое количество питательных веществ. На формирование 1ц зерна (с учетом побочной продукции) пшеница потребляет из почвы N - 3-4,5; Р205 - 0,9-1,3; К20 - 2,02,6 кг. Поэтому она очень отзывчива на внесение органических и минеральных удобрений на всех типах почв. Результаты исследований по влиянию предшественников технологии обработки почвы и средств комплексной химизации представлены в таблице 2.

Наибольшее содержание азота в растениях приходится на период от фазы всходов до фазы весеннего кущения и достигает 4,5-6% в расчете на сухое вещество. По мере старения происходит уменьшение азота и к фазе полной спелости снижается до 1,3%. В абсолютных количествах растение больше всего потребляет азот в период от начала фазы трубкования до фазы колошения включительно. Недостаток азота в первый период приводит к снижению урожая, а во второй к заметному ухудшению качества зерна. В период исследования 2007-2011 г.г. содержание питательных элементов при посеве озимой пшеницы держалось на уровне (чистый пар) - Ы- 25,1-25,5; Р205 - 207223; КгО - 292-301 мг/кг почвы в зависимости от обработки почвы, к концу вегетации содержание элементов снизилось: азота на 49 и 29%, фосфора - 46%, калия - 14-16% соответственно и составило 19-17,9; 199-210; 252-258 мг/100 г соответственно. Это связано с использованием питательных элементов для роста и развития вегетативной массы растений.

Таблица 2

Влияние предшественников, приемов обработки почвы, комплексной химизации на содержание нитратов, доступных фосфора и калия под посевами озимой пшеницы, мг/кг почвы, в среднем за период 2007-2010 г.г.

Фаза развития При посеве Уход в зиму Возобновление весенней вегетации Фаза колошения Фаза восковой спелости

Обработка почвы в. в2 в, в2 В[ в2 В, в2 В! в2

а, n 25,1 25,5 22,6 26,2 19,2 20,8 14,6 17,2 16,0 17,9

Р2О5 207 223 202 23,3 200 213 205 220 199 210

К20 292 301 288 29,6 266 276 240 249 252 258

а2 n 11,5 15,0 17,6 75,8 14,6 17,1 15,2 16,2 13,1 15,2

р2о5 216 200 192 206 194 191 188 213 184 218

К20 240 245 236 266 222 241 204 235 210 248

Аз n 11,4 12,9 33,3 27,2 16,2 21,3 17,6 18,8 12,5 14,3

р203 234 239 204 227 194 212 202 231 202 250

К20 260 272 256 268 233 255 217 245 226 266

По вариантам занятого пара содержание элементов питания было на порядок ниже, из двух предшественников наилучшим оказался вика+овес, их содержание при посеве составляло: Ы- 11,4-12,9; Р203 - 234-239; К20 - 260-272 мг/кг почвы, по предшественнику кукуруза - 11,5-15; 216-200; 240-245 мг/кг почвы. По мнению Шульмейстера К.Г. (1995) внесение минеральных удобрений обуславливает экономное использование почвенной влаги.

Таким образом, на содержание элементов питания в почве большое влияние оказали как предшественники, так и варианты комплексной химизации.

Влияние звеньев системы земледелия на структуру агрофитоценоза в озимой пшенице и вредоносность сорных растений

Сорные растения являются высокоорганизованными растениями, для своего роста и развития требуют те же факторы, что и культурные растения. В связи с этим вступают между собой в жесткую конкуренцию за факторы жизни. В условиях недостатка любого фактора жизни конкуренция обостряется. Это подтверждается учетом обилия сорных растений и накоплением их массы в течение вегетационного периода, таблица 3.

Таблица 3

Влияние приемов земледелия на массу сорных растений по фазам

развития, в г/м2, в среднем за период 2007-2011 г.г.

Варианты Возобновление весенней вегетации Фаза колошения Фаза молочной спелости Фаза восковой спелости

Bi в2 В, В2 в, в2 В! в2

А, С, 18,8 33,8 33 59 45 146 103 238

0,6 2,9 4 7 11 29 25 47

с2 3,3 6,7 15 28 30 42 47 66

0,1 1,0 2 5 7 8 13 13

а2 Ci 13,0 21,3 225 610 271 533 563 865

1,3 5,0 48 110 70 137 120 216

Сг 3,3 6,7 72 127 117 187 188 293

0,1 0,1 10 26 28 45 46 60

Аз С, 10,0 25,0 140 330 233 473 293 622

1,4 3,5 31 78 52 106 74 149

Сг 6,7 6,7 25 72 117 148 142 192

0,1 0,8 5 15 26 34 32 54

* в числителе — сырая масса

* в знаменателе - абсолютно сухое вещество

В период 2007-2011 вегетационные годы, исходная засоренность посевов зерновых по чистому пару составила 1-18 шт/м2 сорняков, сырая биомасса сорняков - 19-34 г/м2 абсолютно сухое вещество от 0,6 - 2,9 г/м2, по занятому кукуруза - 16-30 шт/м2, сырая биомасса сорняков - 13-21 г/м2 абсолютно сухое вещество от 1 - 5 г/м2, вика+овес - 16-18 шт/м2, сырая биомасса сорняков - 1025 г/м2 абсолютно сухое вещество от 2 - 4 г/м2.

По вариантам опыта количество сорняков превышает экономический порог вредоносности, по фазам развития идет увеличения абсолютно сырой и

сухой массы сорных растений. Хорошо зарекомендовал себя вариант с комплексной химизацией, по чистому пару сырая масса уменьшилась по сравнению с контролем на 2,2-3,6, абсолютно-сухое вещество - 2,0-3,7 раза; по занятому пару кукуруза - 3,0-3,1 и 2,6-3,6 раза; вико-овес - 2,1-3,2 и 2,3-2,8 раза.

Таблица 4

Влияние сроков прополки сорняков на урожайность озимой пшеницы, г/м2, в среднем за период 2008-2011 г.г.

Время прополки Масса зерна с 1 м'' на повторностях, г Эффект, %

I II III IV среднее на 1м2

Контроль 315 313 318 313 315 100,0

1 мая 355 362 362 359 360 114,4

15 мая 356 357 360 363 359 114,2

1 июня 361 365 367 366 365 116,0

15 июня 344 347 358 351 350 111,0

1 июля 337 339 346 342 342 108,5

необходимо знать не только экономические пороги вредоносности, но и периоды наибольшего отрицательного влияния сорняков, то есть критические периоды. Для критических периодов нами в 2008-2011 г.г. на опытном поле учхоза «Муммовское» в посевах озимой пшеницы проводился мелкоделяночный опыт по определению сроков прополки на урожайность озимой пшеницы. Результаты исследования представлены в таблице 4.

Как показывают результаты наших наблюдений наибольшая вредоносность сорняков приходиться на период начала весенних вегетаций до первой декады июня, когда в почве содержится достаточное количество доступной для растений влаги, борьба с ними дала наибольшую прибавку 3,65 т/га по сравнению с контролем 3,15 т/га, эффективность прополки составила 1516%.

Влияние звеньев системы земледелия на урожай озимой пшеницы Урожайность культур является основным показателем, характеризующим эффективность применения тех или иных способов обработки, определяющих факторы плодородия почвы и условия произрастания возделываемых культур.

Результаты исследований по влиянию звеньев системы земледелия в условиях недостаточной влагообеспеченности представлены в таблице 5.

Таблица 5

Агроэкологическая роль предшественников, приемов обработки почвы и комплексной химизации на урожай озимой пшеницы, т/га, за 2007-2011 г.г.

Вариант 2007-2008 г.г. 2008-2009 г.г. 2009-2010 г.г. 20102011 г.г. Среднее по:

В, в2 в. в2 в. В2 в, В2 предшест венникам эффект комплексной химизации

а] С1 2,26 2,51 4,21 4,15 1,95 2 4,5 4,9 3,9 100

с2 - - 4,86 5,01 2,2 2,5 5,4 6,1 133

а2 с, 1,27 1,22 1,59 1,82 1,6 1,7 3 3,1 2,3 100

с2 - - 2,4 2,31 1,8 1,9 3,3 3,8 137

Аз С, 1,15 1,35 1,43 1,99 1,8 1,95 3,4 3,7 2,6 100

Сг - - 2,1 2,51 2 2,1 4,2 5 143

Среднее по обработке: 1,56 1,69 2,77 2,97 1,9 2,05 4 4,5

НСР05 НСРМА-0,41 т/га нср05а- 0,3 т/га НСРМА-0,24 т/га НСР0! А -0,212т/га

НСР„ В -0,27 т/га НСР05 В -0,268 т/га нср0!в-0,18 т/га НСР05 в -0,17т/га

НСР0! С - НСРИС-0,29 т/га нсрис-0,2 т/га нср05с-0,195т/га

Вегетационный период 2007-2008 г.г. был не благоприятным для роста и развития озимой пшеницы. Недостаточное количество осадков во второй половине вегетации и достаточно высокая засоренность сорными растениями не позволили получить высокий урожай хорошего качества. Наилучший результат был получен по вариантам чистого пара - 2,3 т/га, по занятому пару лучший результат был по предшественнику вика+овес с плоскорезной обработкой - 1,35, по кукурузе самые высокие показатели были получен по обороту пласта - 1,27 т/га.

Вегетационный период 2008-2009 г.г. в целом оказался благоприятным для роста и развития озимой пшеницы. Достаточное количество тепла и влаги в осенний период позволило сформировать необходимый стеблестой. Средняя урожайность по опыту составила 2,5 т/га, по предшественникам выявлены следующие закономерности. По чистому пару урожайность существенно увеличивается на вариантах с комплексной химизацией с 4,21 до 4,86 т/га. Аналогичная тенденция просматривается по вариантам занятого пара, по предшественнику вика+овес увеличение урожая по плоскорезной обработке составило с 1,99 до 2,51, по сравнению со вспашкой - 1,43-2,10 т/га

соответственно. По предшественнику кукуруза - 1,82-2,31 и 1,59-2,40 т/га соответственно. Оценивая влияние глубоких технологий обработки почвы, можно выделить вариант с плоскорезной обработки, по сравнению с оборотом пласта он обеспечил прибавка зерна.

Вегетационный период 2009-2010 г.г. был не благоприятным для роста и развития сельскохозяйственных культур для всей зоны Среднего Поволжья. Недостаточное количество осадков осенью, сильнейшая весенне-летняя засуха, достаточно высокая засоренность сорными растениями не позволили получить высокий урожай хорошего качества.

Вегетационный период 2010-2011 г.г. в целом был благоприятным для роста и развития озимой пшеницы. Достаточное количество тепла и влаги в весенне-летний период позволило получить высокие показатели по урожайности культуры. Средние показатели урожайности по опыту составили 4,2 т/га, с колебаниями в зависимости от изучаемых вариантов от 3,1 до 6,1 т/га. Обработка почвы и прием комплексной химизации оказывали существенное влияние на продуктивность культуры. На предшественнике чистый пар наблюдается существенная прибавка на вариантах с комплексной химизацией с 5,4 до 6,1 т/га. Аналогичная тенденция просматривается по вариантам занятого пара, по предшественнику вика+овес увеличение урожая по плоскорезной обработке составило с 3,7 до 5,0, по сравнению со вспашкой - 3,4-4,2 т/га соответственно. По предшественнику кукуруза - 3,1-3,8 и 3,0-3,3 т/га соответственно.

Влияние приемов земледелия на качество зерна озимой пшеницы

Существует прямая зависимость качества зерна между содержанием в зерне белка и клейковины. В период 2007-2011 годов исследования по разным предшественникам натурная масса несколько увеличивалась по вариантам комплексной химизации. Наилучшие результаты были получены по предшественнику вика+овес с плоскорезной обработкой - 767,9, в том числе по варианту комплексной химизации - 768,4, по предшественнику кукуруза - 750,9 и 755,3, по чистому пару - 759,0 и 760,1 соответственно. Наибольшее содержание сырой и сухой клейковины были по чистому пару с плоскорезной обработкой и составили 32,9 и 10,8% соответственно. По занятым парам наилучшие результаты были получены по предшественнику вика+овес - 23,9 и 8,4%, по кукурузе - 21,4 и 7,6% соответственно.

По содержанию протеина более богатым было зерно в 2009-2010 вегетационный период, содержание протеина колебалось от 15,2 до 16,4%.

Таким образом, полученные данные позволяют сделать следующий вывод - изучаемые приемы создают тенденцию к улучшению качества зерна озимой пшеницы, но радикально не улучшают, качество пшеницы остается низким.

Экономическая и энергетическая эффективность возделывания озимой пшеницы в условиях Среднего Поволжья

Экономическая эффективность возделывания сельскохозяйственных культур в острозасушливых условиях Среднего Поволжья в значительной мере обусловлена применением, эффективностью и рациональным использованием систем обработки почвы, удобрений, средств защиты растений.

Экономическая эффективность применения систем обработки почвы, средств защиты растений показана на примере озимой пшеницы и представлена в таблице 7.

Таблица 7

Экономическая эффективность при возделывании озимой пшеницы в условиях Среднего Поволжья, в среднем за период 2007-2011 г.г.

Экономические показатели 2007-2011

В! в2

с, с2 С, | С2

Чистый пар

Стоимость продукции с 1 га, руб 10948 13927 11484 15277

Прямые затраты 3894 5822 3812 5695

Чистый доход, руб./га 6954 8102 7603 9582

Рентабельность производства, % 173 139 194 168

Занятый пар (кукуруза)

Стоимость продукции с 1 га, руб 6991 9367 7258 10277

Прямые затраты 3939 5774 3827 5640

Чистый доход, руб./га 3052 3590 3431 4637

Рентабельность производства, % 77 62 89 82

Занятый пар (вико-овес)

Стоимость продукции с 1 га, руб 7004 9633 7886 11010

Прямые затраты 3926 5755 3822 5629

Чистый доход, руб./га 3078 3878 4064 5381

Рентабельность производства, % 78 67 105 95

В среднем за годы исследований чистый доход на вариантах отвальной обработки колебался от 3052 руб. до 8102 руб., на плоскорезной 3431 до 9582 руб., рентабельность производства озимой пшеницы по всем годам исследования была самой высокой на вариантах чистого пара и составила по вспашке - 173%, плоскорезной - 194%; по варианту комплексной химизации -

139 и 168% соответственно. По занятому пару кукурузе -11 и 89%, 62 и 82%; вико-овсу - 78% и 105,67 и 95%% соответственно.

Таким образом, наибольшая рентабельность отмечена при плоскорезной системе обработки по чистому пару, наименьшая - по предшественнику занятый пар с оборотом пласта.

ВЫВОДЫ

1. Влагообеспеченность озимой пшеницы, как в обычные, так и в острозасушливые годы завесила не только от вида предшественника, но и от приемов обработки, удобрений, средств защиты от сорных растений. Предпочтение надо отдавать чистым и занятым парам при применении плоскорезной обработки и комплексной химизации. В чистых парах дополнительно накапливалось и сохранялось 30-50 мм, плоскорезная обработка обеспечивала накопление 15-20мм, комплексная химизация — 10-15 мм доступной влаги.

2. При картировании характер засоренности полей севооборотов учебно-опытного хозяйства «Муммовское» был типичным для Среднего Поволжья. В агрофитоценозах из многолетников преобладали: осот полевой (Sonchus arvensis L.), бодяк полевой (Cirsium arvense L.), вьюнок полевой (Convolvulus arvensis L.). Из малолетних преобладали: куриное просо (Echinochloa crusgalli L.), щирица запрокинутая (Amaranthus retroflexus L.), марь белая (Chenopodium album L.), ярутка полевая (Thlaspi arvense L.), фиалка полевая (Viola arvensis L.), горец шероховатый (Polygonum scabrum L.), липучка ежевидная (Lappula echinata L.) и т.д.

3. Обилие сорных растений в агрофитоценозах полевых культур колебалось в широких пределах от нескольких сорняков на озимой ржи 3-5 шт/м2, до 1000 и более (на подсолнечнике и кукурузе). Данные показатели засоренности полевых культур во много раз превышают допустимый экономический порог вредоносности, что в конечном итоге негативно сказывается на урожайности и качестве растениеводческой продукции.

4. В условиях недостаточной влагообеспеченности вредоносность и агрессивность сорняков возрастает в начальные периоды роста и развития культур. Критическим периодом в посевах озимой пшеницы, яровой пшеницы, овса, ячменя в данных условиях был период начала вегетации. Депрессия урожая культур составила 16 - 50% и более.

5. Получен положительный баланс гумуса в кормовом севообороте с применением навоза и соломы на удобрения. Оценка содержания органического вещества по полям севооборотов позволяет констатировать - за сорокалетний период снижение гумуса в отдельных полях составило от 0,32%

до 1,53% по сравнению с исходным - 6,5%. Темпы падения содержания органического вещества зависит от структуры возделываемых культур, технологий обработки почвы, удобрений, применяемые средства защиты растений.

6. Содержание подвижных форм элементов питания в большей степени завесило от предшественников, обработки почвы и средства комплексной химизации, исходные агрохимические характеристики пахотного слоя следующие: содержание гумуса - 4,3-4,5%; N (легко гидролизуемый) - 100105 мг/кг почвы; Р205 - 60-65мг/кг почвы и К20 - 120-125 мг/кг почвы.

7. Наилучшие урожаи озимой пшеницы в среднем за 2007 - 2011 г.г. были получены по предшественнику чистый пар с вариантом комплексной химизацией по плоскорезной обработке - 3,8, по вспашке - 3,5 т/га. По занятому пару наибольший урожай получен по предшественнику вика+овес -2,3 и кукуруза - 2,1 т/га соответственно. Урожайность сильно завесила от влагообеспеченности и фитосанитарного состояния посевов, эффект комплексной химизации оказался высоким и в среднем за годы исследования составил 31%.

8. Качество зерна озимой пшеницы в разные по метеорологическим условиям годы различался незначительно. По содержанию протеина более богатым было зерно в 2008 вегетационном году, в вариантах чистого пара -12,34 и 13,05%. По 2009 году лучшие результаты были получены по варианту чистого пара с интенсивным использованием средств химизации -11,4 и 12,1%.

9. Экономически более выгодным оказалось возделывание озимой пшеницы в севообороте с чистым паром рентабельность - 194%, а также в звене с викоовсяным предшественником по плоскорезной обработке почву -105%.

Применение комплексной химизации привело к увеличению общего расхода энергии. Замена отвальной обработки безотвальными, в частности плоскорезной, привело к снижению общих затрат энергии, в среднем на 5-6% и увеличению коэффициента энергетической эффективности, в пределах от 1,77 до 2,44.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для получения стабильных и устойчивых урожаев хорошего качества в острозасушливых условиях Среднего Поволжья на уровне 4,0 - 4,5 т/га зерна озимой пшеницы необходимо ее размещать в севообороте с чистым паром с вариантами комплексной химизацией по плоскорезной технологии на глубину обработки 25-27 см.

СПИСОК НАУЧНЫХ ТРУДОВ

1. Баздырев Г.И., Ворников Д.В., Павликов A.A. Состояние плодородия почвы при длительном применении адаптивно-ландшафтных систем земледелия в учхозе «Муммовское» Саратовской области. М.: Известия ТСХА, вып. 2, 2009.

2. Павликов A.A. Состояние плодородия почвы при длительном применении адаптивно-ландшафтных систем земледелия в учхозе «Муммовское» Саратовской области. Международная конференция молодых ученых и специалистов. М.: Изд-во РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева, 2009.

3. Павликов A.A. Формирование агрофитоценозов полевых культур в степной зоне Среднего Поволжья. Международная конференция молодых ученых и специалистов. М.: Изд-во РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева, 2010.

4. Баздырев Г.И., Ворников Д.В., Павликов A.A. Формирование агрофитоценозов полевых культур в степной зоне Среднего Поволжья. М.: Известия ТСХА, вып. б, 2010.

5. Баздырев Г.И., Ворников Д.В., Павликов A.A. Плодородие и прогноз гумусового баланса севооборотов разной специализации в зоне рискованного земледелия. М.: Ж. Земледелие, № 5, 2011.

6. Баздырев Г.И., Ворников Д.В., Павликов A.A. Влагообеспеченность по чистым и занятым парам в острозасушливых условиях Среднего Поволжья. Международная конференция молодых ученых и специалистов. М.: Известия ТСХА, вып. 6, 2010.

7. Павликов A.A. Влагообеспеченность по чистым и занятым парам в острозасушливых условиях Среднего Поволжья. Международная конференция молодых ученых и специалистов. М.: Изд-во РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева, 2011.

8. Баздырев Г.И., Ворников Д.В., Павликов A.A. Урожайность озимой пшеницы в зависимости от водного и питательного режимов в острозасушливых условиях Среднего Поволжья. М.: Известия ТСХА, вып. 4, 2011.

9. Баздырев Г.И., Павликов A.A., Ворников Д.В. Плодородие и продуктивность севооборотов разной специальности в острозасушливых условиях Среднего Поволжья. Материалы международной научно-практической конференции «Современные системы земледелия: опыт, проблемы, перспектива». Ульяновск, 2011.

Отпечатано с готового оригинал-макета

Формат б0х84'/|6. Усл.печ.л. 1,16. Тираж 100 экз. Заказ 504.

Издательство РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 44

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Павликов, Алексей Аркадьевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1 Проблемы ведения земледелия Среднего Поволжья в условиях засухи.

1.2 Агроэкологическая характеристика звеньев системы земледелия для условий Среднего Поволжья.

1.2.1 Агроэкологическая характеристика систем севооборотов.

1.2.2 Агроэкологическая характеристика систем обработки почвы.

1.2.3 Агроэкологическая характеристика систем удобрений.

1.2.4 Агроэкологическая характеристика систем интегрированной защиты растений.

1.3. Оптимизация фитосанитарного состояния агрофитоценозов, применительно к зоне Среднего Поволжья.

1.4 Эффективность мер борьбы с вредными организмами.

1.4.1 Агротехнические меры борьбы.

1.4.2 Биологические меры борьбы.

1.4.3 Химические меры борьбы.

1.4.4 Комплексные меры борьбы.

1.5 Формирование урожая и качество озимой пшеницы в острозасушливых условиях Среднего Поволжья.

Глава II ПРОГРАММА, МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1 Цель и задачи исследований.

2.2 Схема опыта и методика.

2.3 Программа, методы исследований, наблюдений и учётов.

2.4 Почвенно-климатические условия.

Глава III ФИТОСАНИТАРНОЕ СОСТОЯНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР В ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПОСЕВАХ УЧЕБНО-ОПЫТНОГО ХОЗЯЙСТВА «МУММОВСКОЕ».

3.1 Оценка фитосанитарного состояния полей учебно-опытного хозяйства «Муммовское».

3.2 Вредоносность сорных растений.

3.3 Вредоносность сорных растений в производственных посевах зерновых культур.

Глава IV ОЦЕНКА ПЛОДОРОДИЯ И ПРОДУКТИВНОСТИ СЕВООБОРОТОВ С ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЕЙ В СТЕПНОЙ ЗОНЕ СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ.

4.1. Прогноз гумусового баланса и продуктивности культур в различных севооборотах хозяйства.

Глава V АГРОЭКОЛОГИЧЕСКАЯ РОЛЬ ЗВЕНЬЕВ СИСТЕМЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ В ОПТИМИЗАЦИИ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ПЛОДОРОДИЯ.

5.1 Влияние звеньев системы земледелия на водный режим при возделывании озимой пшеницы.

5.2 Влияние звеньев системы земледелия на содержание зольных элементов при возделывании озимой пшеницы.'.

5.3 Влияние звеньев системы земледелия на динамику растений и стеблей озимой пшеницы.

5.4 Влияние звеньев системы земледелия на общую кустистость при возделывании озимой пшеницы.

5.5 Влияние звеньев системы земледелия на динамику высоты стояния растений при возделывании озимой пшеницы.

5.6 Влияние звеньев системы земледелия на динамику сорных растений при возделывании озимой пшеницы.

5.7 Влияние звеньев системы земледелия на динамику накопления органического вещества при возделывании озимой пшеницы.

Глава VI АГРОЭКОЛОГИЧЕСКАЯ РОЛЬ ПРИЕМОВ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ В ФОРМИРОВАНИИ УРОЖАЯ И КАЧЕСТВА ЗЕРНА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ.

6.1 Влияние звеньев системы земледелия на урожай озимой пшеницы.

6.2 Влияние звеньев системы земледелия на качество продукции при возделывании озимой пшеницы.

Глава VII ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРИМЕНЕНИЯ СИСТЕМ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И СРЕДСТВ КОМПЛЕКСНОЙ ХИМИЗАЦИИ В ОСТРОЗАСУШЛИВЫХ УСЛОВИЯХ СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ.

7.1 Экономическая оценка систем обработки почвы и средств комплексной химизации.

7.2 Энергетическая оценка возделывания сельскохозяйственных культур

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Агроэкологическая роль приемов земледелия в оптимизации фитосанитарного состояния сельскохозяйственных культур в условиях Среднего Поволжья"

Опыт отечественного и зарубежного сельского хозяйства показывает, что эффективность земледелия определяется, прежде всего, уровнем интенсификации его отраслей и рациональным использованием природных и антропогенных ресурсов. Главным средством решения этой задачи является освоение малозатратных систем земледелия на ландшафтной основе и комбинированных способов обработки почвы, которые с минимальными затратами труда и средств могут обеспечить воспроизводство почвенного плодородия и повышение эффективности сельскохозяйственного производства.

За последнее столетие сельское хозяйство претерпевало качественные изменения, связанные с научно-техническим прогрессом, освоением адаптивно-ландшафтных систем, переходом к ресурсосберегающим технологиям, и технологиям точного земледелия, основанным на оптимизации и минима-лизации обработки почвы, биологизации земледелия путем организации эффективного чередования культур, использования нетоварной части урожая в качестве органических удобрений, мульчирования поверхности почвы и широкого применения сидератов. Необходимость перевода сельского хозяйства на ресурсосберегающие технологии диктуется, прежде всего, экономическими проблемами.

Настоящий период развития мирового земледелия характеризуется переводом возделывания основных сельскохозяйственных культур на технологии точного земледелия. Данные технологии объединяют современные достижения в области растениеводства, селекции, агрохимии, защиты растений и других смежных дисциплин. Главной задачей является их грамотное комплексное и дифференцированное применение исходя из оптимальных условий для возделываемых растений, особенно это важно для условий рискованного земледелия.

Агропромышленный комплекс - важная составная часть экономики сельского хозяйства Российской Федерации. До последнего времени в нём создавалось около 30% национального дохода. Потребительский рынок более 4 чем на 70% формируется за счёт продовольствия и товаров, изготовленных из сельскохозяйственного сырья.

Для создания основы продовольственной безопасности страны и обеспечения устойчивого развития отечественного АПК необходимо сбалансированное и устойчивое развитие всех отраслей- сельского хозяйства: животноводства и кормопроизводства, растениеводства и земледелия, перерабатывающей промышленности, а также их научного обеспечения и подготовки кадров для науки и производства. .

По Указу Президента Российской Федерации Дмитрия Анатольевича Медведева от 2010 года была утверждена доктрина «Продовольственной безопасности», главная задача которой сводиться к обеспечению продовольственной безопасности как важнейшей составной, части национальной безопасности, прогнозирование и предотвращение возникающей угрозы и риска для экономики страны, повышение ее устойчивости, создание; условий; для динамичного развития агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов, улучшения благосостояния населения.

Обострившиеся в последнее время экономические и эколошчесгше проблемы изменения климага требуют значительных совершенствований в применяемых технологиях в сторону их бгюлогизащш и ресурсосбережения при обеспечении рентабельносш:сельско-хозяйственного производства. Это открывает пути к разработке новых направлений в защите растений привозделывании селккохоояйственнььх .^льтур с использованиемгмикро-биолошческих удобрений, биологических препаратов' инсектицидного и фунгициднош действия, стимуляторов роста и ивдукгоров иммунитета.

Экономическое положение современного сельскохозяйственного производства вынуждает искать и исследовать альтернативные пути и методы ведения хозяйственной деятельности, при которьгх на основе поддержания плодородие почвы и защиты растений от болезней, вредителей и сорняков стало бы возможным стабилизировать продуктивность пашни , и добиваться роста урожайности сельскохозяйственных культур. Потери урожая, зерновых, картофеля, технических и кормовых культур составляют 40,4 млн. т.

Многочисленные научные работы последнего десятилетия позволяют констатировать, что одним из благоприятствующих этому путей является разработка оптимальной структуры посевных площадей и конструирование на её основе севооборотов, которые позволят использовать фитоценотиче-ские особенности культур и биологические возможности почвы для стабильного функционирования сельскохозяйственных предприятий. Противоречие теории и практики земледелия в настоящее время таюке является одной из причин кризисного состояния сельскохозяйственного производства.

Одной из актуальных проблем земледелия Среднего Поволжья является борьба с недостаточной влагообеспеченностыо и высокой потенциальной засоренностью сельскохозяйственных культур. Сорные растения обладают большой вредоносностью, конкурируют с культурными растениями за факторы жизни влагу и питательные вещества, которые являются основными лимитирующими факторами уровня продуктивности зерновых культур в засушливых условиях Среднего Поволжья.

В этой связи одной из главных задач наших исследований явилось определение и снижение вредоносности сорной растительности в полевом агро-фитоценоза до экономически и экологически безопасного уровня, то есть оптимизации засоренности посевов и почвы.

Одновременно необходимо было выявить закономерности изменения действия и взаимодействия уровней плодородия почвы, севооборотов, обработки почвы, применяемых минеральных и органических удобрений, средств защиты на количественные параметры изменения сорного компонента полевого агрофитоценоза, урожайность культур и качество получаемой продукции.

Катастрофически ухудшается положение с качеством продукции, что вызывает определенную тревогу. В сложившейся обстановке сложно получать зерно пшеницы «сильное» и «ценное», в зерне в значительной степени снизилось содержание белка и клейковины. б

Таким образом, целесообразно дать агроэкологическую оценку элементов системы земледелия, которая сводиться к определению плодородия почвы, баланса гумуса, состоянию режимов, фитосанитарное состояние полей и экологическое состояние агроландшафта.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Павликов, Алексей Аркадьевич

выводы

1. Влагообеспеченность озимой пшеницы, как в обычные, так и в острозасушливые годы завесила не только от вида предшественника, но и от приемов обработки, удобрений, средств защиты от сорных растений. Предпочтение надо отдавать чистым и занятым парам при применении плоскорезной обработки и комплексной химизации. В чистых парах дополнительно накапливалось и сохранялось 30-50 мм, плоскорезная обработка обеспечивала накопление 15-20мм, комплексная химизация - 10-15 мм доступной влаги.

2. При картировании характер засоренности полей севооборотов учебно-опытного хозяйства «Муммовское» был типичным для Среднего Поволжья. В агрофитоценозах из многолетников преобладали: осот полевой (Sonchus arvensis L.), бодяк полевой (Cirsium arvense L.), вьюнок полевой (Convolvulus arvensis L.). Из малолетних преобладали: куриное просо (Echinochloa crusgalli Е.), щирица запрокинутая (Amaranthus retroflexus L.), марь белая (Chenopodium album L.), ярутка полевая (Thlaspi arvense L.), фиалка полевая (Viola arvensis L.), горец шероховатый (Polygonum scabrum L.), липучка еже-видная (Lappula echinata L.), гречишка вьюнковая (Polygonum convolvulus L.), пикульник обыкновенный (Galeopsis tetrahit L.).

3. Обилие сорных растений в агрофитоценозах полевых культур колебалось в широких пределах от нескольких сорняков на озимой ржи - 35 шт/м2, до 1000 и более (на подсолнечнике) и 900 шт/м2 на кукурузе. Данные показатели засоренности полевых культур во много раз превышают допустимый экономический порог вредоносности, что в конечном итоге негативно сказывается на урожайности pi качестве растениеводческой продукции.

4. В условиях недостаточной влагообеспечеиности вредоносность и агрессивность сорняков возрастает в начальные периоды роста и развития культур. Критическим периодом в посевах озимой пшеницы, яровой пшеницы, овса, ячменя в данных условиях был период начала вегетации. Депрессия урожая культур составила 16 - 50% и более.

5. Положительный баланс гумуса получен в кормовом севообороте с применением навоза и соломы на удобрения. Оценка содержания органического вещества по полям севооборотов позволяет констатировать — за сорокалетний период снижение гумуса в отдельных полях составило от 0,32% до 1,53% по сравнению с исходным - 6,5%. Темпы падения содержания органического вещества зависит от структуры возделываемых культур, технологий обработки почвы, удобрений, применяемые средства защиты растений.

6. Содержание подвижных форм элементов питания в большей степени завесило от предшественников, обработки почвы и средства комплексной химизации, исходные агрохимические характеристики пахотного слоя следующие: содержание гумуса - 4,3-4,5%; N - 100-105 мг/кг почвы; Р2О5 -60-65мг/кг почвы и К20 - 120-125 мг/кг почвы.

7. Наилучшие урожаи озимой пшеницы в среднем за 2007 - 2011 г.г. были получены по предшественнику чистый пар с вариантом комплексной химизацией по плоскорезной обработке - 3,8, по вспашке - 3,5 т/га. По занятому пару наибольший урожай получен по предшественнику вика+овес - 2,3 и кукуруза - 2,1 т/га соответственно. Урожайность сильно завесила от влаго-обеспеченности и фитосанитарного состояния посевов, эффект комплексной химизации оказался высоким и в среднем за годы исследования составил 31%.

8. Качество зерна озимой пшеницы в разные по метеорологическим условиям годы различался незначительно. По содержанию протеина более богатым было зерно в 2008 вегетационном году, в вариантах чистого пара — 12,34 и 13,05%. По 2009 году лучшие результаты были получены по варианту чистого пара с интенсивным использованием средств химизации - 11,4 и 12,1%.

9. Экономически более выгодным оказалось возделывание озимой пшеницы в севообороте с чистым паром - 194%, а также в звене с викоовсяным предшественником по плоскорезной обработке почву - 105%.

Применение комплексной химизации привело к увеличению общего расхода энергии. Замена отвальной обработки безотвальными, в частности плоскорезной, привело к снижению общих затрат энергии, в среднем на 5-6% и увеличению коэффициента энергетической эффективности, в промежутке от 1,77 до 2,44.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для получения стабильных и устойчивых урожаев хорошего качества в острозасушливых условиях Среднего Поволжья на уровне 4,0 - 4,5 т/га зерна озимой пшеницы необходимо ее размещать в севообороте с чистым паром с вариантами комплексной химизацией по плоскорезной технологии на глубину обработки 25-27 см.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Павликов, Алексей Аркадьевич, Москва

1. Авдонин IT.С. Научные основы применения удобрений. М.: Колос. 1972.-320 с.

2. Арнт В.А. Длительное применение поверхностных обработок в зернопропашном севообороте. Свердловск, 1975.

3. Баздырев Г.И. Агроэкологические основы интегрированной защиты полевых культур от сорняков в современных системах земледелия Нечерноземной зоны РСФСР: Дис. д-ра с.-х. наук в форме научного доклада: 06.01.01.-М.: МСХА, 1991. -57 с.

4. Баздырев Г.И. Агроэкологические основы интегрированной защиты полевых культур от сорных растений на равнинных и склоновых землях // Известия ТСХА. 2002. - Выпуск 1. - С. 15-35.

5. Баздырев Г.И. Влияние ресурсосберегающих обработок почвы на засорённость посевов в почвозащитных севооборотах на склонах // В сб.: Севообороты в современном земледелии. М.: МСХА. - 2004. - 308 с.

6. Баздырев Г.И. Воспроизводство фитосанитарного состояния почвы // Воспроизводство плодородия почв в Нечерноземной зоне. М.: Рос-сельхозиздат, 1982.-С. 115-121.

7. Баздырев Г.И. Действие гербицидов и удобрений на засоренность и урожайность сельскохозяйственных культур при систематическом их применении. М.: ТСХА, 1979. - С. 66 -71.

8. Баздырев Г.И. Почвозащитные системы обработки почвы и их влияние на засорённость и урожайность культур на склоновых землях Нечерноземья // Ресурсосберегающие системы обработки почвы. М., 1990. - С. 129-139.

9. Баздырев Г.И. Система земледелия нечернозёмной зоны: обоснование, разработка, освоение. М.: Изд-во МСХА, 1993. - 396 с.

10. Баздырев Г.И. Сорные растения и меры борьбы с ними в современном земледелии. 2-ое изд. перераб. и доп. - М.: Изд-во МСХА, 1995. -283 с.

11. Баздырев Г.И. Проблемы и возможности минимализации обработки почвы при длительном применении // АгроХХ1. — 2010. №1-3. — С. 36.

12. Баздырев Г.И. Сорные растения и меры борьбы с ними в современных условиях.- М.: Изд. МСХА.-1995.-283 с.

13. Баздырев Г.И. Эффективность длительного применения почвозащитных технологий // Известия ТСХА. 2005. - Вып.4.

14. Баздырев Г.И. Эффективность почвозащитных систем обработки почвы и гербицидов на склоновых землях. М.: Изд-во ТСХА, 1989. - вып. 3. - С. 3 -13.

15. Баздырев Г.И., Дорджиев С.Л. Система обработки почвы и засоренность посевов // Земледелие. 1991. - №2. - С. 61-65.

16. Баздырев Г.И., Полин В.Д., Зотов Л.И. Сорные растения и меры борьбы с ними в современном земледелии. М.: Изд-во МСХА, 2004. - 288 с.

17. Баздырев Г.И., Решетникова Н.Г. Эффективность гербицидов в сочетании с ПАВ в посевах яровой пшеницы // АгроХХГ — 2008. №4-6. — С. 47-49.

18. Безуглов В.Г. Применение гербицидов в интенсивном земледелии. М.: Росагропромиздат, 1988. - 203 с.

19. Безуглов В.Г. Фитосанитарное состояние посевов сельскохозяйственных культур в Российской Федерации и мероприятия по предотвращению и устранению негативного воздействия на них вредных организмов // АгроЭкоИнфо. М., 2009, №2, С. 17-26.

20. Беленков А.И., Холод A.A., Шачнев A.A. Особенности полевых севооборотов и систем обработки почвы в Волгоградской области // Земледелие. 2010. - №2. - С. 22-24.

21. Беленков А.И., Сухов A.Ii., Имангалиев К.А. Полевые севообороты, основная обработка почвы и приемы регулирования плодородия почв вIчерноземно-степной, сухопустынной и полупустынной зонах Нижнего Поволжья: монография. — Волгоград, 2007. 268 с.

22. Бельченко С.А. Технологические приемы повышения качества зерна озимой пшеницы, озимой ржи и ярового ячменя в юго-западной части Центрального региона Нечерноземной зоны России: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Брянск, 2001. - 26 с.

23. Березовский М.Я. Взаимодействие растения и гербицида / М.Я. Березовский // Химия в сел. хоз-ве. 1965. - № 9. - 40-47.

24. Бокарев В.Г. Дозы минеральных удобрений под озимую пшеницу. Науч. тр. НИИСЧ Ю-В. Саратов, 1972, вып.ЗО. - 4.

25. Боронтов O.K., Арбузова Т.В., Королев В.А. Агрофизические свойства чернозема выщелоченного при его обработке в пропашном севообороте // Земледелие. 2010. - №2. - С. 24-26.

26. Буров Д.И. Научные основы обработки почв Заволжья. Куйбышев, 1970.-294 с.

27. Буров Д.И., Чуданов И. Л., Казаков Г.И. Использование плоскорезов в системе зяблевой и паровой обработки почвы в южной части лесостепи Заволжья. Гидрометеоиздат, 1969, с. 96-104.

28. Васильев A.A. О внутрипочвенном внесении средств повышения плодородия почв на склоновых землях // Актуальные вопросы совершенствования технологии, производства и переработки продукции сельского хозяйства, вып. 10, 2008, С. 74.

29. Вильяме В.Р. О системе обработки почвы. М.: Моск. рабочий, 1949. - 53 с.

30. Вильяме В.Р. Собрание сочинений. -М.: Сельхозиздат, 1963.

31. Власенко А.Н. Экологизация обработки почв в Заподной Сибири. Новосибирск, 2003. - 268 с.

32. Воеводин A.B. Об изменении сорной флоры в соответствии с ритмикой природных явлений//С.-х. биология.-1981.- Т. 16, вып. 6.-С.811-815.

33. Воейков А.И. Климаты земного шара, в особенности России. -Спб.: Издание Картографическаго заведения А.Ильина, 1884.

34. Воробьев С.А. Севообороты интенсивного земледелия. — М.: Колос, 1979.

35. Выогин С.М. Влияние элементов технологии на урожайность и качество зерна яровой пшеницы Энита // Земледелие. 2010. - №2. - С. 4546.

36. Глобальное изменение климата и прогноз рисков в сельском хозяйстве России / Под ред. А.Л. Иванова, В.И. Кирюшина. М.: Россельхоза-кадемия, 2009. - 518 с.

37. Голубев В.Д. Применение удобрений: принципы системы. Саратов, Приволжское издательство, 1969.

38. Гончаров Б.П., Селецкий В.И. Чистые и занятые пары в засус-шливой зоне Ставропольского края. Ставрополь, кн. Изд-во. 1969. - С. 3-12.

39. Гродзинский A.M., Гродзинский Д.М. Краткий справочник по физиологии растений. Киев: наку. Думка, 1964, 388 с.

40. Груздев Г.С. Проблемы борьбы с сорняками на современном этапе. -В кн.: Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. -М.: Колос, 1981.С. 3-14.

41. Гулидов A.M. Осеннее применение гербицидов // Защита и карантин растений. 2000. - №9. - С. 54.

42. Державин JI.M. Интегрированное применение агрохимических средств в зерновом хозяйстве // Агрохимия. 2007. - №12. - С. 3:17.

43. Долгов С.И. Кузнецова И.В. Структура чернозёмных почв и основные особенности систем их механической обработки. Науч. Труды (Курская с.-х. опытная станция). Курск, 1969. - Т.З. - С. 50-62.

44. Долгодворов В.Е., Посыпанов Г.С. Энергетическая оценка технологий возделывания полевых культур. Учебное пособие. М.: МСХА, 1995. 22 с.

45. Долгодворов В.Е. Формирование урожая и качества зерна тритикале в зависимости от уровня питания /Долгодворов В.Е., Джари Сануси// -М : Справка о депозите рукописи №128838, ВС, 2002.

46. Долгодворов В.Е. Фотосинтетическая деятельность посевов озимой тритикале в зависимости от уровня азотного питания / Долгодворов В.Е., Джари Сануси// Доклады ТСХА, 2002, вып.274, с.254-258.

47. Донос, А.И. Роль растительных остатков в пополнении запасов почвы органическим веществом и элементами минерального питания А.И. Донос, П.Н. Кордунян Агрохимия. 1980. 6. 63-69.

48. Дронова Т.Н. Возделывание нетрадиционных многолетних бобовых трав в Нижнем Поволжье // Известия ТСХА. 2007. - Выпуск 6. - С. 5558.

49. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М., ВО Агропромиздат, 1985.

50. Доспехов Б.А. Научные основы интенсификации земледелия в Нечерноземной зоне. М., 1976. - 208 с.

51. Дудкин В.М. Севообороты в современном земледелии России. -Курск: КСХА 2004. - 156 с.

52. Дьяконова К.В. Рекомендации для исследования баланса и трансформации органического вещества при сельскохозяйственном использовании и интенсивном окультуривании почв. М., 1984. 90 с.

53. Егоров В.В. Некоторые вопросы повышения плодородия почв/В.В.Егоров Почвоведение. 1981. №10. с. 71 -78.

54. Журбицкий З.И. Физиологические и агрохимические основы применения удобрений. М.: Изд-во АН СССР. 1963. - 294 с.

55. Жученко A.A. Ресурсный потенциал производства зерна в России (теория и практика). М.: ООО «Издательство Aqoopyc», 2004.

56. Жученко A.A. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства (концепция). Пущино: ОНТИГПТЦРАН, 1994.- 148с.

57. Захаренко A.B. Агроэнергетическая эффективность управления сорным компонентом полевого агрофитоценоза // Доклады ТСХА, вып. 268, 1997.-С. 15-20.

58. Захаренко В.А. Гербициды. М.: Агропромиздат, 1990. - 240 с.

59. Захаренко A.B. Взаимоотношения компонентов агрофитоценоза и борьба с сорняками / Захаренко A.B. // Земледелие. 1997. - №3 - С. 42-43.

60. Захаренко A.B. Теоретические основы управления сорным компонентов агрофитоценоза в системах земледелия. М.: Изд-во МСХА, 2000. -468 с.

61. Захаренко В.А. Фитосанитарное состояние агроэкосистем и потенциальные потери урожая от вредных организмов в земледелии в условиях многоукладной экономики России // Докл. РАСХН. 2004. - №3. - С. 11-15.

62. Захаренко В.А. Химическая защита растений в России в конце XX XXI века. Цифры и факты // Защита и карантин растений. - 2007. - №12. -С. 6-10.

63. Земледелие в Среднем Поволжье / Г.И. Казаков, Р.В. Авраменко, A.A. Марковский и др./ Под ред. Г.И. Казакова. М.: Колос, 2008. - 308 с.

64. Иванов A.JI. Глобальное изменение климата и его влияние на сельское хозяйство России // Земледелие. 2009. - №6. — С. 3-5.

65. Иванов A.JT. Проблемы ведения земледелия в условия засухи // Земледелие. 2010. - №2. - С. 3-5.

66. Иванов A.JI. Состояние и перспективы освоения агротехнологий / A.JI. Иванов, В.И. Кирюшин. В кН.: Ресурсосберегающие технологии. -Ульяновск, 2007. - С. 6-11.

67. Иванников В.Ф., Маслова Г.Я. Влияние подкормки озимой пшеницы на качество зерна // Известия Куйбышевского СХИ. — 1969. т.23. — С. 144-145.

68. Казаков Г.И. Обработка почвы в Среднем Поволжье. Самара: Сам-Вен, 1997. - 196 с.

69. Казаков Г.И. Севообороты в Среднем Поволжье / Г.И. Казаков, Р.В. Авраменко. Самара: ACT, 2003. - 136 с.

70. Казаков Г.И. Сорные растения и борьба с ними в Самарской области / Г.И. Казаков, О.И. Подскочая, М.С. Раскин, С.Н. Никитин. Самара, 2005. - 127 с.

71. Казаков Г.И., Кутилкин В.Г. Урожайность яровой пшеницы в зависимости от вида пара в севообороте, систем удобрений и основной обработки почвы // ArpoXXI. 2009. - №7-9. - С. 43-45.

72. Каштанов А.Н. Основные направления исследований по земледелию на 2001 2005 гг. // Материалы научно-практической конференции. Курск-2001-С. 3-8.

73. Каштанов А.Н. Плодородие почвы в интенсивном земледелии: теоретические и методологические аспекты / А.Н. Каштанов, A.M. Лыков, И.С. Кауричев //Вестник с.-х. науки. 1988. - №12. - С. 60-68.

74. Каштанов А.Н. Почвоохранное земледелие / А.Н. Каштанов, М.Н. Заславский. М.: Россельхозиздат, 1984. - 462 с.

75. Кидин, В. В. Использование растениями аммонийного и нитратного азота из различных слоев дерново-подзолистой почвы / Кидин В.В., Ио-нова О.Н. // Изв.ТСХА. 1992.-Вып.5.-С.50-67

76. Кирдин В.Ф. Агротехнологии противодействуют засухе // Земледелие. 2010. - №2. - С. 7-9.

77. Кирюшин В.И. Минимальная обработка почвы в земледелии / Г.Н. Черкасов, И.Г. Пыхтин. В кН.: Ресурсосберегающие технологии. -Ульяновск, 2007. - С. 66-73.

78. Кирюшин В.И. Экологические основы земледелия. М.: Колос, 1996. -335 с.

79. Клименко В.Л., Капинос А.И. Роль минеральных удобрений в севооборотном звене: Яровая пшеница Просо - Многолетние травы в Саратовском Правобережье // Известия ТСХА. - 1976. - Выпуск 3. - С. 47-59.

80. Клименко В.Л., Попова C.B. Влияние предшественников и удобрений на урожай, водопотребление озимой пшеницы и содержание питательных веществ в растениях // Известия ТСХА. 1974. - Выпуск 6. - С. 68-74.

81. Ковалев Н.Г., Родионова А.Е., Иванов Д.А. Борьба с засоренностью в адаптивно-ландшафтном земледелии // Земледелие.- №2 2004. - С. 34.

82. Ковда В.А. Основы учения о почвах / В.А.Ковда.- М.: Наука, 1981.447с.

83. Контурно-мелиоративное земледелие основа оптимизации аг-роландшафта / Ильина Т.А., Кузнецов А.И., Белков И.М., Мутиков В.М., Васильев O.A., Михайлов JI.H. - Чебоксары, 2001. - 100 с.

84. Кореньков Д.А. Использование природных изотопных эффектов в почвоведении и агрохимии // Агрохимия. 1988. - №12. — С. 108-118.

85. Королев H.H., Морозова Е.В., Кузнецова Л.П. Биологизация севооборотов основа сохранения плодородия почв // ArpoXXI. - 2009. - №10-12.-С. 21-22.

86. Корчагин В.А. Севообороты в степных районах Юго-Востока. -М.: Россельхозиздат, 1986. 88 с.

87. Косолапов В.М. Современное кормопроизводство-основа успешного развития АПК и продовольственной безопасности России // Земледелие. -2009.-№6.-С. 3-5.

88. Косолапов В.М., Лысенко Е.Г., Жученко A.A. и др. Зернофураж России / Под ред. В.М. Косолапова. Москва, 2009. - 5-92 с.

89. Косолапов В.М., Трофимов И.А., Трофимова Л.С. и др. Агро-ландшафтно-экологическое районирование и адаптивная интенсификация кормопроизводства Поволжья. Теория и практика / Под ред. В.М. Косолапова. Москва, 2009. - 3-30 с.

90. Костычев П.А. Почвы чернозёмной области России. М.: Сель-хозгиз, 1949. - С. 161-162.

91. Костычев П.А. Учение о механической обработке почв. Руководство для практических хозяев. Спб.: Тип. Девриен, 1885. - 171 с.

92. Котлярова О.Г. Разработка и освоение ландшафтных систем земледелия в хозяйствах Белгородской области // Достижение науки и техники АПК. 2008. - №6. - С. 36-38.

93. Котоврасов И.П. Минимализация обработки почвы в севообороте // Сб. науч. тр. ВНИИЗиЗПЭ. Курск, 1989. - С. 28-37.

94. Котт С.А. Биологические особенности сорных растений. М.: Сельхозиздат, 1948.- 262 с.

95. Кочетов И.С. Агроландшафтное земледелие и эрозия почв в центральном Нечерноземье. — М.: Колос, 1999. — 5-29 с.

96. Куликов Ю.Н. Структура испарения и пути ее регулирования. В кН.: «Водный баланс СССР и его преобразование». М.: Наука, 1969, С. 262270.

97. Лабунский В.И. Автореферат кандидатской диссертации. М.: Изд-во ТСХА, 2003. 20 с.

98. Левицкая Н.Г., Шатилова О.В. Современные тенденции изменения климата и их влияние на продуктивность сельскохозяйственных культур в Нижнем Поволжье // Проблемы и пути преодоления засухи в Поволжье. Саратов, 2000. 4.2. С.33-47.

99. Листопадов И.Н. и др. Севообороты в земледелии юга России // Методические рекомендации. ГНУ ДЗНИИСХ, 2005. - 30 с.

100. Лошаков В.Г. Итоги исследований по севооборотам // Земледелие на рубеже XXI века. М.: МСХА. - 2003. - 372 с.

101. Лошаков В.Г. Проблемы теории и практики севооборота // Сб. Теория и практика современного севооборота. М.: МСХА, 1996. - С. 9-14.

102. Лошаков В.Г. Проблемы экологического земледелия и севооборот // Доклады ТСХА. Вып. 273. М.: Изд-во МСХА, 2001. - С. 77-82.

103. Лошаков В.Г., Николаев В.А. Изменение агрофизических свойств дерново-подзолистой почвы при длительном применении пожнивного зеленого удобрения // Известия ТСХА. 1999. - Выпуск 2. - С. 29-40.

104. Лунёв М.И. Пестициды и охрана агрофитоценоза. М.: Колос, 1992. - 269 с.

105. Лыков A.M. Биотехнологическая оценка севооборота как фактора воспроизводства плодородия дерново-подзолистой тяжелосуглинистой почвы/ А.М.Лыков, А.В.Королев, Ф.И.Пчельникова Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. 1991. №2. с.45 47.

106. Лыков A.M. Гумус и плодородие почвы. М.: Моск. рабочий, 1985. - 192 с.

107. Лыков A.M., Еськов А.И., Новиков М.Н. Органическое вещество пахотных почв Нечерноземья. М.: Россельхозакадемия - ГНУ ВНИПТИОУ, 2004. - 630 с.

108. Лыков A.M., Полин В.Д. Севооборот и органическое вещество почвы // Севооборот в современном земледелии. Сб. докл. междунар. науч. конф. М., 2004. - С. 110-116

109. Лысенко H.H. Теоретические основы природоохранного использования химических средств защиты растений / Лысенко H.H. Орел: Изд. Орел ГАУ, 2002.-94с.

110. Лысенко H.H., Анненков В.В., Ефимов A.A., Нечаев Л.А., Коро-теев В.И., Прудников П.В., Беззубенко И.Н. Эффективность однократного применения фунгицидов в агроценозе озимой пшеницы // Земледелие. 2010. - №2. - С. 39-40.

111. Сорная растительность СССР и меря борьбы с ней. М.: Сель-хозиздат, 1962. - 148 с.

112. Мальцев В.Ф., Каюмов М.К. Система биологизации земледелия Нечерноземной зоны России. М.: Росинформагротех, 2002. - 36-39 с.

113. Мальцев Т.С. Система безотвального земледелия. М.: Колос, 1988.- 128 с.

114. Марков М.В. Агрофитоценология. Казань, 1972.

115. Марковский А.Г. Удобрения полевых культур. Куйбышев: Куй-быш. кн. Изд-во. 1970. - 248 с.

116. Марушев А.И., Ипшна Г.Н. Влияние на технологические качества зерна различных условий произрастания // Научные труды НИИСХ Юго-Востока. 1972. -т.ЗО. - С. 63-68.

117. Марьин Г.С., Алметов С.Н., Свинина О.Г. Биоэнергетическая оценка фитосанитарного состояния агроэкосистемы. Учеб. пособие. Йошкар-Ола: Марийск. ГУ, Марийск. ИПК, 1999. 40 с.

118. Медведев В.В. Оптимизация агрофизических свойств черноземов. М.: Агропромиздат, 1988. - 159 с.

119. Медведев В.В. Оптимизация агрофизических свойств чернозёмов. — М.: Агропромиздат, 1988. С. 53-61.

120. Микроклимат холмистого рельефа и его влияние на сельскохозяйственные культуры / Под ред. H.A. Гольцберга. Л.: Гидрометеоиздат, 1962. - 250 с.

121. Минеев В.Г., Тищенко А.Т., Семихова О.Д. Удобрение и качества зерна пшеницы. -М.: ВНИИТЭИСХ, 1975. 7 с.

122. Монастырский O.A. Биологическая защита растений не выдерживает конкуренции // Защита растений. 2010, №12, с. 6-7.

123. Морозов В.И. Сорные растения и регулирование засоренности на сельхозугодиях Среднего Поволжья / В.И. Морозов и др. Ульяновск: ГСХА, 1999.-198 с.

124. Нарциссов В.П. Научные основы системы земледелия. 2-е изд., перераб. И доп. - М.: Колос, 1982. - 328 с.

125. Николаев И.Н., Разумова A.B., Иванова И.Ю. Влияние минеральных и органических добавок на урожай и качество клубней картофеля // Чебоксары.: Северо-восточный научно-методический центр Россельхозакаде-мии, 2009, №3, С. 18-23.

126. Новожилов К.В. Некоторые направления экологизации защиты растений / Новожилов К.В. // Защита и карантин растений. 2003. - №8. - С. 14-17.

127. Орлов, Д.С. Органическое вещество почвы и органические удобрения Д.С. Орлов, И.Н. Лозановская, П.Д. Попов. М.: Изд. МГУ, 1985. 96 с.

128. Поздняков Е.П. Формирование урожая различных сортов озимой тритикале в зависимости от норм высева и фонов минерального питания /Поздняков Е.П., Долгодворов В.Е.// Доклады ТСХА, 2005, вып.277, с. 199202.

129. Поляков И.Я., Левитин И.М., Танский В.И. Фитосанитарная диагностика в интегрированной защите растений. — М.: Колос, 1995. 206 с

130. Попов В.Я. Влияние удобрений на урожай и качество зернв яровой пшеницы в условиях орошения // Агрохимия. 1971. - №2. - С. 64-67.

131. Постолов Б.Д. Средоформирующая роль агролесомелиорации в ландшафтных экосистемах центрального Черноземья // Панорама. — 2000. -№7.-С. 18-21.

132. Практикум по земледелию / Васильев И.П., Туликов A.M., Баз-дырев Г.И. и др./ Под редакцией Васильева И.П.; М.: Колос, 2004. - 424 с.

133. Придворев Н.И., Сидяков Е.А. Приемы воспроизводства плодородия почвы и засоренность посевов // Земледелие. 2010. -№2. - С. 14-16.

134. Протасова Л.Д., Ларина Г.Е. Погодные условия и ценоз сорняков в посевах озимой пшеницы // Альманах АГРО XXI. 2003. - №7. - С. 6-7.

135. Пруцков Ф.М., Крючев Б.Д. Растениеводство с основами семеноводства. М.: Колос, 1984. - 30-60 с.

136. Прянишников Д.Н. О значении чередования культур в севооборотах // Избранные сочинения. М.: Агропромиздат, 1965. - Т. 3. - С. 169177.

137. Пупонин А.И. Обработка почвы в интенсивном земледелие Нечернозёмной зоны. -М.: Колос. -1984. 184 с.

138. Пупонин А.И., Захаренко A.B. Управление сорным компонентом агрофитоценоза в системе земледелия. М.: Изд-во МСХА, 1998. - 156 с.

139. Пупонин А.И., Рассадин А .Я. Система обработки почвы // Система земледелия Нечерноземной зоны (обоснование, разработка, освоение). ч.1. M.: МСХА, 1993. - С. 118-127.

140. Радов A.C., Захаревский В.И., Волынсков В.П. Влияние удобрений на потребления азота, фосфора и калия озимой пшеницей на светло-каштановых почвах // Агрохимия. 1972. - №1. - С. 58-63.

141. Рассадин А.Я. Разработка системы почвозащитной ресурсосберегающей обработки почв для севооборотов ландшафтного земледелия. М.: МСХА, 1996. 35 с.

142. Ревут И.Б. Научные основы минимальной обработки почвы // Земледелие. 1970. - № 2. - С. 17-23.

143. Ревут И.Б. Физика почв и проблема их обработки // Вестник с.-х. науки. -1961.-№7.-с. 30-41.

144. Рекомендации по защите почв от эрозии в Поволжье Попугаев М.М, Шабаев А.И.,-Филимошин А.П. и др. Саратов, 1978. 69 с.

145. Романенко Г.А., Каштанов А.Н. Ландшафтное земледелие // Вопросы теории, методики исследований, проектирования и агроэкологическо-го мониторинга ландшафтных систем земледелия. M.: РАСХН, 1994. - 104 с.

146. Ротмистров В.Г. Сущность засухи по Данным Одесского Опытного поля. Одесса, 1913. - 66 с.

147. Рудай И.Д. Агроэкономические проблемы по плодородию почв. -М.: Россельхозиздат, 1985. -255 с.

148. Сазонов A.A., Новиков Ю.Ф., Энергетическая цена индустриализации агросферы. //Природа. 1985. 5 С. 11-19

149. Саранин К.И. Озимая пшеница. -М.: Колос, 1973. С. 120-129.

150. Сафронов Ю.И. Влияния минеральных удобрений на качество зерна озимой и яровой пшениц в орошении. В кн.: Материалы научно-методической конференции по итогам работы сельскохозяйственных опытных учреждений Поволжья. - Саратов. - 1972. - С. 132-133.

151. Сафронов Ю.И., Райков В.Н. Влияние минеральных удобрений на урожай и качество озимой и яровой пшеницы в условиях орошения // Труды ЦИНАО. 1973. -вып. 1.-С. 167-178.

152. Сдобников С.С. Пахать или не пахать? (новое в обработке и удобрении полей). М.: Типография РАСХН, 1994. - 288 с.

153. Сдобников С.С. Структура посевов и чистые пары: Пахать или не пахать? М., 1994. - С. 142-143.

154. Серебрянский Д.Н. Рынок зерна 2010: РЗС опережает события // Защита растений. - 2010. - №5. - С. 20.

155. Система биологизации земледелия Нечерноземной зоны России / Под ред. С.С. Мальцева, М.К. Каюмова. ч.1. М.: ФГНУ «Росинформагро-тех», 2002. - 544 с.

156. Система земледелия / под ред. А.Ф. Сафонова. М.: Колос, 2006. -447 с.

157. Смирнов Б.А. Система поверхностно-отвальной обработки почвы. Почвозащитная ресурсосберегающая агротехническая система. Я. 2002. -386 с.

158. Смирнов Б.А. Засоренность посевов в зависимости от систем обработки, удобрений и гербицидов // ArpoXXI. 2007. - №7-9. - С. 32-34.

159. Сорока C.B. Химическая прополка озимых зерновых: не весной, а осенью // Защита и карантин растений. 2005. - №3. - С. 40.

160. Сорока C.B., Сорока Л.И. Гербициды на озимых зерновых в Белоруссии // Защита и карантин растений. 2006. - №2. - С. 38.

161. Сорока C.B., Сорока Л.И. Применение зонтрана в посевах озимых осенью // Земляробства i ахова раслш. 2006. - № 4. - С. 41.

162. Сорока C.B., Сорока Л.И. Эффективность осеннего применения гербицида Линтур в посевах озимой пшеницы // Земляробства i ахова раслш. -2006.-№4.-С. 30-31.

163. Сорочкин В.М. Структура почвы в земледелии (способы агрономической оценки, механизмы формирования и оптимизации): Дис. док. с.-х. наук.-М., 1987.-569 с.

164. Спиридонов Ю.Я. Методические основы изучения вредоносности сорных растений // Агрохимия. 2007. - № 3. - С. 68-77.

165. Спиридонов Ю.Я. Особенности видового состава сорной растительности в современных агроценозах Российского Нечерноземья // Вестник защиты растений. 2004. - №2. - С. 15-24.

166. Спиридонов Ю.Я., Шестаков В.Г. Рациональная система поиска и отбора гербицидов на современном этапе. М.: РАСХН-ВНИИФ, 2006. - 271 с.

167. Стрижков Н.И. Эффективность различных систем "борьбы с сорняками в севообороте // ArpoXXI. 2007. - №4-6. - С. 12-13.

168. Тимирязев К А. Жизнь растепийю М. : аКнига, 2008. - С. 546.

169. Тишлер В. Сельскохозяйственная экология. —М., 1971. 455 с.

170. Тома Д. Методы и машины для глубокого рыхления почвы // Доклад № 95. Европейская экономическая комиссия ООН. Нью-Йорк, 1978. -Т. 82.

171. Торопова Е.Ю., Чулкова В.А., Захаров А.Ф. Агроприемы оптимизирующие фитоеанитарное состояние посевов и параметры элементов структуры урожая яровой пшеницы // ArpoXXI. 2008. - №7-9. — С. 6-9.

172. Трегубов П.С. Сравнительное изучение приёмов обработки почвы в условиях юго-востока Воронежской области. Воронеж: Наука, 1961 -183 с.

173. Тулайков Н.М. Проблемы залежи и севооборота в пшеничном хозяйстве. M.-JL, 1930. - 146 с.

174. Туликов А.М. Методы учета и картирования сорнополевой рас1тительности. М., 1974. - 52 с.

175. Туликов À.M. Сорные растения и борьба с ними. М.: Московский рабочий, 1982. - 157 с.

176. Уразаев H.A., Вакулин A.A., Никитин A.B. Сельскохозяйственная экология. -М.: Колос, 2000, 304 с.

177. Федосеев А.П. Климат и пастбищные травы Казахстана. JL: Гидрометеоиздат, 1964. - 317 с.

178. Фисюнов A.B. Сорные растения. М.: Колос, 1984. - 320 с.

179. Харалгипа О.С., Рзаева В.В. Нулевая обработка почвы эффективные системы гербицидов // Аграрный вестник Урала. - 2007. - №5. — С. 22-23.

180. Хохлов Н.Ф. Автореферат докторской диссертации. М.: Изд-во МСХА, 2001. — 35 с.

181. Черкашин В.Н. Осеннее применение гербицидов в посевах озимой пшеницы // Защита и карантин растений. 2006. - №12. - С. 25.

182. Чуб М.П., Штейн Э.С. Дозы, сроки и способы внесения минеральных удобрений под яровую пшеницу на южных черноземах Саратовской области. Науч. тр. НИИСХ Ю-В, Саратов. 1972. - вып. 30.

183. Чуян Г.А., Чуян С.И., Ермаков В.В., Хмоленко М.И., Шустрова Н.В. Изменение фитосанитарного состояния типичного чернозёма в зависимости от местоположения в рельефе и агротехнических факторов // Почвоведение. 1993. - № 2. - С. 184-196.

184. Шатилов И.С. Агрофизические, агрометеорологические и агротехнические основы программирования урожаев / И.С. Шатилов, А.Ф. Чуд-новский. JI.: Гидрометеоиздат, 1980. - 320 с.

185. Шатилов И.С., Клименко B.JI. Водный режим парового поля в условиях Саратовской области // Известия ТСХА. 1985. - Выпуск 6. - С. 11-13.

186. Шатилов И.С., Клименко B.JI. Потребление воды пшеницей в условиях правобережья Саратовской области // Известия ТСХА. 1975. — Выпуск 3.-С. 52-59.

187. Шатилов И.С., Клименко B.JI. Транспирация и эвапотранспира-ция озимой и яровой пшеницы в условиях Саратовского Правобережья // Известия ТСХА. 1985. - Выпуск 5. - С. 11-20.

188. Шевелуха B.C. Эволюция агротехпологий и перспективная стратегия адаптивной селекции растений // ArpoXXI. 2000. - №12. - С. 18-19.

189. Шевченко С.Н. Как обеспечить устойчивое производство зерна в Среднем Поволжье в условиях засухи // Земледелие. 2010. - №2. - С. 6-7.

190. Шептухов В.Н. Механическая обработка почвы и создание,мощного корнеобитаемого слоя. Монография. —М.: Тип. ГУЗ, 2006. 168 с.

191. Шептухов В.Н. Научно-экспериментальное обоснование оптимизации агрофизических свойств и структуры корнеобитаемого слоя почв с целью повышения стабильности урожая сельскохозяйственных культур: Московская. обл. Немчиновка, 1993. — 810 с.

192. Шептухов В.Н., Саранин К.И. Агрономические и агроэкологиче-ские аспекты систем обработки почвы // Вестник РАСХН. 1998. - №.4. - С. 25-28.

193. Шлякова Е.В. Определитель сорпо-полевых растений Нечернозёмной зоны.- Л., 1982.-208 с.

194. Шпанев A.M., Новичихин A.A. Потери урожая гибридной озимой ржи от вредных организмов // ArpoXXI. — 2009. №1-3. — С. 14-15.

195. Шульгин И. А. Растение и солнце. JL: Гидрометеоиздат.-1973.-522с.

196. Шульмейстер К.Г. Удобрение почв в сильнозасушливых районах Юго-Востока // Удобрения в севообороте. М.: Изд. ВИУА. Вып. 3. — 1938. -С. 251-284.

197. Шульмейстер К.Г. Борьба с засухой и урожай Шульмейстер К.Г. М.: Колос, 1975.-336 с.

198. Шульмейстер К.Г. Борьба с засухой и урожай Шульмейстер К.Г. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Агропромиздат, 1988. 263 с.

199. Шульмейстер К.Г. Травопольные севообороты в засушливом Поволжье К.Г. Шульмейстер, И.И. Лисниченко, И.И. Смирнов Вестник с X. наук. 1992. 1. 88-97.

200. Шульмейстер К.Г. Изб. труды Шульмейстер К.Г. Волгоград, 1995. -935 с.

201. Яговенко Л.Л. Оптимизация систем удобрений в севообороте и агротехнические пути повышения плодородия серых лесных почв: Докт. диссертация. Брянск, 1995.- 63 с.

202. Яковлев H.H. Климат и зимостойкость озимой пшеницы. Л.: Гидрометеоиздат, 1966. - 419 с.

203. Якунин А.И. Минимализация способов обработки почвы. Пути повышения эффективности растениеводства Ульяновской области. Рекомендации Ульяновск, 2005. - 17-22 с.

204. Adams V.A. Soil Sei. 1973. V. 24. 1. P. 10.

205. Arnold J. Effect of density and duration of competition of wild buckwheat ping wet in pot culture. Proc. Noth Center., 1987.

206. Anon. Pois proteagineux: de l'zote gratuity // Motor echn. Agr. -1987. -№98.-60 p.

207. Beckie H.J. A decade of herbicide-resistant crops in Canada / H.J.Beckie, K.N. Harker, L.M. Hall, S.I. Warwick, A. Legere // Plant Science. -2006. №4. - P. 1243-1264.

208. Brunner I. Kornerenbau — von der Saat bis zur Ernte // OLG-Mitt. — 1986.-Bd. 101.-№ 17.-942 c.

209. Bumb B.L., Baanante C.A. The Role of Fertilizer in Sustaining Food Security and Protecting the Environment. Food, Agriculture and the Environment Discussion Paper 17. International Food Policy Research Institute. — Washington. D.C., 2002.

210. Canner S.R., Wiles L.J., McMaster G.S. Weed reproduction model parameters may be estimated from crop yield loss data // Weed Sc. 2002. Vol.50. N6. P. 763-772.

211. Cussans C.W. Proc.1976. Br. Grop. Prot. Gonf- Weeds. 1976. p.lOOl 1008. 320.

212. Daubay M.J. Soil cultivation and readily available nutrients. Geval Res Gonraunie Saeqeb. 1976.Vol.4. №3. p.363 373.

213. Dowling E., Hawley K., Mc Cole R. Fertilizer placement experiments under conservation tillage// ASAE Paper. 1984. №84. P. 1-24.

214. Feiza V., Cesevicius G. The influence of different reduced soil tillage methods on soil physical properties and yield ot spring barley // J. agr. — 1997. — Bd. 54. 325 c.

215. Gladstones J.S. The narrow-leafed lupin in Western Australia (L. an-gustifolius)//Bull. West. Austral. Dep. Of Agr. 1977 - V. 3990/ - P. 14.

216. Heat M.C., Heebblethwaite P.D. Precision drilling combining peas of contrasting leaf typeset varying densities // Agr. Sci 1987 - V. 108 - № 2. - P. 425.

217. Heer W.F., Krenzer E.Q. Soil water availability for sprinqqrowthjf winter wheat (Triticum estivum L.) as influenced by early qrowth and tillaqe. Soil Tillaqe Res. 1989. Vol.14. №2.p.l85 196.

218. Hudson Harry R., Wu Jun, Xu Wei-liang. The development of modern pesticides // Chin. Univ. 2002, Vol.18. №4. P. 481-490.

219. Hurle K. Pflanzenschutz-Nachrichten Bayer, V.51, H.2, p. 109-128.

220. Hume L. The long-term effects of fertilizer application and three rotations on Weed communities in Wheat // Canad. J. Plant Sc. 1982. - 62(3). - P. 741-750.

221. Jessop R.S., Mahoney I. The effects of soil nitrogen in grain legume yield and nitrogen fixation // J. agr. Sei. 1985 - V. 105 - № 2. - P. 231.

222. Jonson J.E., Allan D.L., Vance C.P. Metabolic changes in P stress induced proteoid roots of lupin // Plant Phisiol. 1993. - V. 102 - № 1. - P. 160.

223. Juran Z.L. Ouer intensive soil tillage and management: striking a natural resjuzce balanse. Soil conservation and environment. 1989. p.82 84.

224. Konneke C. Fruchtfolgen. Berlin; 1967.

225. Marsh R.P., Shive I.W. Boron as a factor in the calcium metabolism of the com plant // Seil. Sei. 1941. - V. 91. - P. 141.

226. Merbitzh. Die Humusversorgungder Borden versohlechterntsich. DL YBd №81, 38, 1966.

227. Pallut B. Wie stark unkrauter mit Getreide Konkurrieren // Pflanzenschutz-Praxis, 1992. H.3. - P. 38-41.

228. Pender J., Hazell P. eds. Promoting sustainable development in Less-Favored areas. International food policy research institution 2020 vision. Focus 4. -Washington. D.C.: IFPRI, 1999.

229. Radosewich S. R. Methods to study interactions among crops and weeds // Weed technol. 1997. - 1.3.-P. 190-198.

230. Rosegrant M. W.et al Global food projections to 2020. Washington. D.C.: IFPRI, 2001.

231. Salonen J. Weed infestation and factors effecting weed incidence in spring cereals in Finland a multivariate approalh // Ag. Sci. Finl. 1992. - №2. - P. 525-536.

232. Schmalfuss Mineraldunguno, Pflanzenertrag and organische Bodensubstanz, Pflanzenernart., Hb 90, 1. 1960.

233. Schurman J. Influence of soil density on root development and growth of oast Plant and Soils Hague. Vol. 22. N22. 1965. p.352 372.

234. Wagger M.D., Denton H.P. Tillage effects on grain yields in wheat, double crop soybean and com rotation. Agron. J, 1990. Vol. 81. N3. p.493 498.

235. Willianoon R.E. The effect of root Aeration on plant growth. Soil sjf. Soc. Am. Pros. 1964. N28. p.86 90.