Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Научное обоснование приёмов и систем регулирования засорённости посевов сельскохозяйственных культур в ландшафтном земледелии лесостепи Центрального Черноземья
ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие
Автореферат диссертации по теме "Научное обоснование приёмов и систем регулирования засорённости посевов сельскохозяйственных культур в ландшафтном земледелии лесостепи Центрального Черноземья"
□□3400354
На правах рукописи
ДУДКИН Игорь Витальевич
НАУЧНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРИЁМОВ И СИСТЕМ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЗАСОРЁННОСТИ ПОСЕВОВ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР В ЛАНДШАФТНОМ ЗЕМЛЕДЕЛИИ ЛЕСОСТЕПИ ЦЕНТРАЛЬНОГО ЧЕРНОЗЕМЬЯ
06.01.01 - общее земледелие
2 2 ОКТ 2009
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук
КУРСК-2009
003480354
Работа выполнена во Всероссийском научно-исследовательском институте земледелия и защиты почв от эрозии (ВНИИЗиЗПЭ)
Научный консультант: член-корреспондент РАСХН, профессор, лауреат Государственной премии РФ в области науки и техники Г.Н. Черкасов
Официальные оппоненты:
доктор сельскохозяйственных наук, профессор В.И. Свиридов доктор сельскохозяйственных наук, профессор В.В. Вергилии доктор сельскохозяйственных наук Н.К. Шаповалов
Ведущая организация:
Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова
Защита состоится 26 ноября 2009 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 006. 016. 01 при Всероссийском научно-исследовательском институте земледелия и защиты почв от эрозии
Отзывы просим присылать в двух экземплярах по адресу: 305021, г. Курск, ул. К. Маркса, 70-6, ВНИИЗиЗПЭ Факс (4712) 53-67-29
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института
Автореферат разослан « С »
Учёный секретарь диссертационного совета, кандидат биологических наук
М.Ю. Дёгтева
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность проблемы. Сорняки являются постоянным компонентом полевых растительных сообществ. Конкурируя с культурными растениями за факторы жизни, они способны существенно снизить урожай возделываемых культур и качество продукции.
Проблема борьбы с сорняками, всегда стоявшая перед земледельцами, в последние годы в России ещё более обострилась. В современных условиях потенциальные потери урожая от сорных растений выше, чем суммарные потери от болезней и вредителей. Претерпевает изменения видовой состав сорняков. Место менее приспособленных и менее устойчивых к природным и антропогенным воздействиям занимается более устойчивыми и более приспособленными. Возрастает засорённость злостными и трудноискоренимыми видами: осотом, бодяком, пыреем и другими (Захаренко В.А., 2004).
Без решения проблемы борьбы с сорняками теряют смысл многие мероприятия, направленные на улучшение роста и развития культурных растений. Только создав благоприятную гербологическую ситуацию в посевах, можно рассчитывать на получение высоких и устойчивых урожаев полевых культур.
В проведенных ранее в ЦЧЗ исследованиях рассматривались отдельные вопросы, касающиеся проблемы борьбы с сорными растениями. Их анализ показал, что, во-первых, в большинстве случаев изучение засорённости посевов не являлось самостоятельным исследованием, а было сопутствующим при решении других вопросов.
Во-вторых, проведено мало исследований, выполненных в стационарных многофакторных полевых опытах, в которых, как правило, изучение засорённости посевов не ограничивается одной ротацией севооборота. Такие опыты более информативны, они дают возможность оценить комплексное действие различных факторов.
В-третьих, подавляющая часть исследований, проведенных в ЦЧЗ, посвящена химическому методу борьбы с сорняками. В ряде изысканий рассматривается засорённость посевов в связи с обработкой почвы. Другие факторы, оказывающие значительное влияние на засорённость посевов, становятся предметом исследований гораздо реже.
Разработка современных систем земледелия, предусматривающих более полное использование природных факторов, требует корректировки и систем противо-сорняковых мероприятий. Совершенствование систем управления сорным компонентом агрофитоценозов должно проходить в русле общего направления, заключающегося в переходе от химико-техногенной тактики фитосаиитарных мероприятий к адаптивно - агроландшафтной системе контроля вредных объектов. Формирование последней должно носить поэтапный характер и быть увязано с условиями региона (Оперативный прогноз - основа санитарного благополучия, 2007).
Цель и задачи исследований. Цслыо исследований являлось выявление приёмов и оптимальных сочетаний противосорняковых мероприятий, обеспечивающих наибольшее снижение засорённости посевов и рост продуктивности выращиваемых культур, достижение максимальной экономической и энергетической эффективности.
Для достижения поставленной цели предусматривалось решение следующих
задач:
- определить противосорняковую эффективность систем основной обработки почвы в севооборотах разных видов;
- изучить действие систем основной обработки на засорённость почвы семенами сорняков;
- выявить различия в формировании сорного ценоза на водораздельном плато и склонах полярных экспозиций;
- изучить травяную флору лесных полос и граничащих с ними местообитаний;
- определить влияние защитных лесных насаждений на засорённость посевов сельскохозяйственных культур;
- выявить особенности образования сорных сегетальных сообществ при длительном бессменном возделывании сельскохозяйственных культур;
- провести сравнительный анализ засорённости сельскохозяйственных культур при возделывании в севооборотах и бессменно;
- установить влияние вида севооборота на уровень засорённости посевов и видовой состав сорняков;
- дать оценку промежуточным культурам как средству снижения засорённости посевов основных культур севооборота;
- установить влияние минеральных удобрений на засорённость посевов возделываемых культур;
- выявить различия в действии минеральных удобрений на сорный компонент агрофитоценозов па разных элементах рельефа;
- определить действие способов применения и норм внесения навоза на сорную часть полевых растительных сообществ;
- установить влияние побочной продукции зерновых колосовых культур, используемой в качестве удобрения, на засорённость посевов;
- изучить действие способов внесения минеральных и гранулированных ор-ганно-минеральных удобрений на сорно-полевое сообщество;
- выявить изменения, происходящие в ценозе сорных растений при внесении кальцийсодержащих мелиорантов;
- определить эффективность химического способа борьбы с сорняками в зернопропашном севообороте и его роль в общей системе противосорняковых мероприятий;
- провести сравнительный анализ разных комплексных систем управления сорным компонентом агрофитоценозов по показателям засорённости посевов, урожайности сельскохозяйственных культур, экономической и энергетической эффективности и определить лучшие из них.
Научная новизна. Впервые для условий западной части лесостепи Цен-трально-ЧерЕЮзёмной зоны Российской Федерации изучено действие основных элементов системы земледелия и их сочетаний на количество сорняков, массу и видовой состав сорных растений и даны рекомендации по снижению их вредоносности. Проведена оценка экономической и энергетической эффективности различных систем регулирования засорённости посевов.
Выполнен сравнительный анализ засорённости посевов в севооборотах разных видов и при бессменном возделывании. Изучены процессы, происходящие в сорных ценозах при длительном (18 лет) бессменном возделывании сельскохозяйственных культур.
Выявлены особенности формирования сообщества сорных растений на склонах полярных экспозиций и водораздельном плато. Проведена группировка сорных растений по их реакции на местоположение в рельефе. Определено влияние фактора засорённости посевов на урожайность сельскохозяйственных культур на разных элементах рельефа.
Изучена травяная флора лесных полос, установлено влияние защитных лесных насаждений на засорённость, урожайность сельскохозяйственных культур и структуру урожая.
Проведена оценка биологизированных систем земледелия по их воздействию на сорный компонент полевых растительных сообществ. Определена их экономическая и энергетическая эффективность.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Эффективность систем основной обработки почвы в борьбе с сорняками находится в зависимости от вида севооборота.
2. Засорённость посевов возрастает в ряду: водораздельное плато - юго-юго-восточная экспозиция - северо-северо-западная экспозиция. В зависимости от условий рельефа изменяется структура сорно-полевого сообщества.
3. Флористический состав травянистых растений в лесных полосах и граничащих с ними местообитаниях изменяется в зависимости от места произрастания, однако при этом выделяется группа растений, которые встречаются в экотопах с разными условиями существования. С увеличением расстояния от лесной полосы засорённость посевов снижается. Количество и масса сорных растений в агрофи-тоценозах с теневой (северной) стороны от лесной полосы выше, чем с освещенной (южной).
4. При длительном бессменном возделывании сельскохозяйственных культур засорённость нарастает до определённого предела, а затем наблюдается её некоторое снижение. Одновременно происходят глубокие изменения в структуре сорно-полевого сообщества, которые во многом определяются биологическими особенностями возделываемой культуры.
5. Засорённость посевов снижается в ряду севооборотов: зернотравянопро-пашной - зернопаропропашной - зернотравяной. По мере удаления от парового поля в севооборотах с разными видами пара (чёрным, сидеральным, занятым) засорённость возрастает, достигая максимума в последнем поле севооборота.
Выращивание промежуточных культур (горохо-овсяной смеси) в зернопро-пашном севообороте положительно сказывается на состоянии засорённости посевов основных культур.
6. Под действием удобрений (минеральных, навоза, соломы) к периоду уборки культур количество сорняков снижается, а масса - возрастает. Выделяются виды сорняков, одинаково реагирующие на использование разных удобрительных средств: с преимущественно положительной реакцией, увеличивающие своё содержание в составе сорных растений (элементпозитивные) и виды с отрицательной реакцией (элементнегативные).
При локалыю-ленточном способе внесения минеральных и гранулированных органо-минеральных удобрений, по сравнению с разбросным, имеет место тенденция снижения засорённости посевов.
Действие кальцийсодержащих мелиорантов на сорный компонент агрофи-тоценозов различается по элементам рельефа и, кроме того, зависит от фона удобрений.
7. При комплексном действии разных методов подавления сорных растений достигается наибольший противосорняковый эффект. Определена роль отдельных приёмов борьбы с сорняками в общей системе мероприятий, выявлены наилучшие сочетания факторов снижения засорённости посевов в различных севооборотах.
Практическая значимость работы заключается в использования полученных научных результатов в производственной практике. Материалы исследований автора неоднократно были востребованы департаментом растениеводства Комитета агропромышленного комплекса Курской области и филиалом ФГУ «Росселъ-хозцентр» по Курской области. Научные разработки соискателя внедрены в Курской области на площади около 600 тыс. га. Автор участвовал в чтении лекций и проведении практических занятий с целью повышения квалификации руководителей и главных агрономов хозяйств Курской области. Материалы диссертации используются в учебном процессе в Курской государственной сельскохозяйственной академии имени профессора И.И. Иванова. Результаты исследований широко использованы при подготовке рекомендаций и методик.
Апробация работы и публикации. Основные положения диссертации были представлены в 27 докладах на трёх научно-практических конференциях в г. Курске (1997 г.), г. Барнауле (2000 г.), г. Пензе (2003 г.), межрегиональной научно-практической конференции в г. Тамбове (1999 г.), на четырёх Всероссийских научно-практических конференциях в г. Белгороде (2000 г.), г. Курске (2006 г., март 2007 г., сентябрь 2007 г.), на восьми Международных научно-практических конференциях в г. Москве (2004 г.), г. Воронеже (2004 г.), г. Курске (июнь 2005 г., сентябрь 2005 г., январь 2008 г., сентябрь 2008 г.), г. Белгороде (2006 г.), г. Нижнем Новгороде (2008 г.).
Автором опубликованы 104 печатные работы, в том числе 67 - по теме диссертации, из которых 23 - в периодических изданиях, рекомендованных ВАК для публикации основных результатов диссертаций на соискание учёной степени доктора наук.
Объём и структура диссертации. Работа изложена на 386 страницах компьютерного текста, содержит 123 таблицы, 17 рисунков и 36 приложений. Список литературы включает 527 источников, из них 19 - зарубежных. Диссертация состоит из введения, 9 глав, концепции формирования системы управления сорным компонентом агрофитоценоза как части адаптивно-ландшафтной системы земледелия, выводов, предложений производству и списка литературы.
Декларация личного вклада автора в результаты исследований. Экспериментальные исследования по изучению сорных растений проводились в опытном хозяйстве ВНИИЗиЗПЭ в Медвенском районе Курской области и в лабораториях института лично автором. Автором осуществлялись: постановка задач, разработка программ исследований, проведение полевых учётов и наблюдений, анализ полученных результатов и литературных материалов, ежегодная подготовка научных отчётов, формулирование основных положений и выводов работы.
На начальных этапах в проведении отдельных исследований по засорённости посевов и почвы участвовали кандидаты с.-х. наук lA.B. Тарасов| и З.М. Шмат, кандидат биологических наук |Н.Ф. Михайлова), Н.В. Панина.
Автор выражает глубокую благодарность всем научным сотрудникам и специалистам лабораторий борьбы с сорняками, почвозащитной обработки почвы и технологий, систем земледелия, севооборотов и защиты растений за поддержку и многолетнее сотрудничество.
При подготовке диссертации неоценимой помощью автору были научные консультации чл.-корр. РАСХН Черкасова Г.Н., д.с.-х.н. Акименко A.C., д.т.н. Гу-реева И.И., д.с.-x.u. Здоровцова И.П., д.с.-х.н. Пыхтина И.Г.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
1. СОРНЫЕ РАСТЕНИЯ В ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЁМНОЙ ЗОНЕ РОССИИ На основе анализа научной литературы дана оценка состояния изученности вопроса. Рассмотрено многостороннее вредоносное действие сорных растений на посевы сельскохозяйственных культур. Дан обзор сорной флоры Центрального Черноземья, показаны пути её эволюции. Прослежена динамика засорённости нолей в регионе за последние сто лет. Намечены направления решения проблемы борьбы с сорными растениями с учётом общих принципов природопользования. Рассмотрены основные способы управления сорным компонентом агрофитоцено-зов в адаптивно-ландшафтных системах земледелия.
2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ Данная работа является результатом обобщения экспериментального материала, полученного в 1985 - 2003 годах в трёх стационарных многофакторных полевых опытах и двух временных опытах ВНИИЗиЗПЭ. Набор исследуемых вариантов в каждом из них формировался с учётом наибольшего их соответствия целям и задачам данной исследовательской работы.
Опытное хозяйство Всероссийского НИИ земледелия и защиты почв от эрозии, где проводились полевые опыты, расположено в юго-восточном агропочвеи-ном районе Курской области. Почвы опытных участков представлены чернозёмами типичными, слабосмытыми и несмытыми, тяжелосуглинистыми и среднесуг-линистыми, среднемощными со следующей агрохимической характеристикой в слое 0-40 см: содержание гумуса (по Тюрину) - 5,1 - 5,9 %; pH солевой вытяжки -5,1-7,1; гидролитическая кислотность (по Каппену) - 2,0 - 5,1 мг-экв / 100 г почвы; сумма поглощённых оснований - 23,6 - 36,3 мг-экв /100 г почвы; содержание общего азота - 0,20 - 0,28 %; содержание щёлочногидролизуемого азота - 16,2 - 20,4 мг /100 г почвы; Р205 (по Чирикову) - 9,6 -18,0 мг / 100 г почвы; К20 (по Чирико-ву) - 6,2 - 12,8 мг / 100 г почвы.
Объектами исследований являлись сорные и культурные растения. Сорная флора полей опытного хозяйства ВНИИЗиЗПЭ представлена 178 видами, из которых 105 произрастали в полевых опытах, рассматриваемых в диссертации. Отмеченные на экспериментальных объектах сорняки принадлежат к 25 ботаническим семействам.
Для удобства пользования всем полевым опытам присвоены условные номера. Отдельные программные вопросы диссертационной работы решались в следующих опытах: обработка почвы и засорённость посевов - в опытах № 1 (табл. 1) и № 2 (табл. 2); роль севооборота в снижении засорённости посевов - в опытах № 1, № 2 и № 3 (табл. 3); влияние удобрений и мелиорантов на засорённость возделываемых культур - в опытах № 1, № 2, № 3 и № 4; применение гербицидов для борьбы с сорными растениями - в опыте № 1; рельеф и засорённость посевов - в опыте № 2; лесные полосы и сорняки - в опыте № 5.
Стационарный многофакторный полевой опыт №1 «Совершенствование систем обработки почвы в зернопропашном севообороте» размещался на склоне северной экспозиции крутизной 0-3 (основная часть опыта) и 3-5° (эрозионный блок). В обеих частях опыта культуры возделывались в пятипольном зернопропашном севообороте со следующим чередованием: однолетние травы (вико-овёс) - озимая пшеница - сахарная свёкла (кукуруза) - ячмень - яровая пшеница. В основной части опыта севооборот был развёрнут в пространстве и во времени, в эрозионном блоке - только во времени.
Уровень «мелкая безотвальная и поверхностная обработка» предполагал поверхностное рыхление с последующей обработкой культиватором КПШ-5. Глубина обработки не превышала 10 см. В дальнейшем для сокращения в тексте и таблицах этот уровень будет обозначаться как «мелкая безотвальная обработка». Вспашка осуществлялась на глубину 30 см под сахарную свёклу и на 20 см - под остальные культуры севооборота с предварительным лущением стерни. В вариантах с сочетанием обработок (дифференцированная обработка) отвальная обработка проводилась под сахарную свёклу, мелкая и поверхностная обработки - под другие культуры севооборота. В вариантах без основной обработки почвы (нулевая обработка) весной почву обрабатывали игольчатой бороной БИГ-3. В качестве промежуточных культур в полях зерновых культур высевали горохоовсяную смесь прямым посевом или по фону поверхностной обработки. Возделывали промежуточные культуры с дополнительным внесением удобрений (компенсирующей дозы ЫРК). После уборки промежуточной культуры, которая проводилась в фазе цветения гороха, но не позднее 12-20 октября, почва обрабатывалась в соответствии с уровнем фактора «обработка почвы».
Изучение фактора «гербициды» проводилось на двух фонах основной обработки почвы: нулевой и мелкой безотвальной. Препараты (2,4-ДА, диален, ковбой, ТХА + леиацил, эптам) применяли согласно схеме опыта ежегодно на всех культурах за исключением однолетних трав. Кроме того, на вариантах нулевой обработки почвы после уборки викоовсяной смеси перед посевом озимой пшеницы, а также на третий день после посева промежуточных культур (до появления их всходов) вносили препарат реглон.
В опыте № 2 (блоке 2 «Плодородие» многофакторного полевого опыта по моделированию систем земледелия), были приняты севообороты со следующим чередованием культур: А - чёрный пар - озимая пшеница - сахарная свёкла - ячмень; Б - клевер - озимая пшеница - сахарная свёкла - ячмень с подсевом клевера; В - клевер - озимая пшеница - ячмень с подсевом клевера - клевер. Исследования проводились также в блоке бессменных посевов, что позволило проследить многолетнюю динамику засорённости посевов под действием этого фактора, а также установить роль севооборота в формировании сорно-полевого сообщества.
1. Схема опыта № 1
Факторы Уровни
Система основной обработки почвы без основной обработки мелкая безотвальная и поверхностная вспашка дифференцированная
Гербициды ис применяются применяются - -
Промежуточные культуры не применяются применяются - -
Способ применения органических удобрений без навоза 40 т/га один раз за ротацию 80 т/га один раз за две ротации
Способ применения минеральных удобрений осенью вразброс весной локально
2. Схема опыта № 2
Факторы Уровни
Севооборот зернопаропро-пашной (А) зернотравяно-пропашной (Б) зернотравяной (В) -
Система основной обработки почвы вспашка безотвальная (плоскорезная) сочетание чи-зельной и поверхностной нулевая
Органические удобрения, т/га пашни 0 6 (1 доза) 12 (2 дозы)
Минеральные удобрения, кг/га пашни 0 К35Р37К40 (1 доза) ^(ЛЛо (2 дозы)
Кальцийсодер-жащие вещества без кальцийсо-держащих веществ компенсирующая доза кальцийсо-держащих веществ
Экспозиция склона северо-северо-западная водораздел юго-юго-восточная -
3. Схема опыта № 3
Факторы Уровни
Севооборот зернопаропропашной (А) зернопаропропашной сидералышй (Б) плодосменный (В)
Органические удобрения, т/га пашни 6 12 -
Минеральные удобрения, кг/га пашни 0 Кз6Рз7К40 -
Побочная продукция на удобрение не применяется применяется -
Сидерация не применяется применяется -
Система разноглубинной отвальной обработки включала вспашку под пропашные культуры на глубину 25-27 см (под кукурузу) и 28-30 см (под сахарную свёклу), а под остальные культуры севооборота - 20-22 см. В вариантах с безотвальным рыхлением обработка почвы проводится плоскорезом на ту же глубину, что и вспашка. Сочетание чизелыюй и поверхностной обработок почвы в севообороте предусматривало проведение чизелыюй обработки под пропашные и поверхностной - под остальные культуры.
В стационарном многофакторном полевом опыте № 3 «Разработка способов усиления действия севооборота как биологического фактора в интенсивном земледелии» в севооборотах принято следующее чередование культур: А - чёрный пар -озимая пшеница - сахарная свёкла - кукуруза на силос - ячмень; Б - сидеральный пар - озимая пшеница - сахарная свёкла - кукуруза на силос - ячмень; В - клевер -озимая пшеница - сахарная свёкла - горох - ячмень с подсевом клевера. Севообороты развёрнуты в пространстве и во времени. В качестве сидеральной культуры использовался горох, который заделывался в почву в фазе начала образования бобов.
В производственном полевом опыте № 4 «Изучение эффективности локального внесения гранулированных органо-минеральных удобрений (ГОМУ) при почвозащитной бесплужной основной обработке почвы» исследования по засорённости посевов проводились в течение двух лет. В первый год возделывался ячмень, во второй год - однолетние травы. Посевная площадь делянки -1 гектар.
Схема опыта содержала следующие варианты: 1) без удобрений (контроль); 2) осенью под вспашку 20 т/га навоза + №К; 3) осенью под поверхностную обработку 20 т/га навоза + ЫРК; 4) весной под поверхностную обработку 20 т/га навоза + №К; 5) весной локально гранулированные органо-минеральные удобрения (ГОМУ) 2,5 т/га.
В варианте 2 осенью в качестве основной обработки почвы проводилась вспашка на 20-22 см, в остальных вариантах - плоскорезная обработка на ту же глубину. В вариантах 3 и 4 органо-минеральные удобрения разбрасывались по полю и затем заделывались БДТ-3. В варианте 5 ГОМУ 2,5 т/га вносились локально комбинированным агрегатом конструкции лаборатории механизации ВНИИЗиЗПЭ.
Удобрения в соответствии со схемой опыта применялись только под ячмень, а на однолетних травах изучалось их последействие. Минеральные удобрения во 2, 3 и 4 вариантах опыта вносились в дозе 35 кг/га по д.в. Гербициды и другие средства химической защиты растений в опыте не применялись.
Полевой опыт № 5 «Влияние лесных полос па засорённость посевов зерновых культур» проводился в опытном хозяйстве ВНИИЗиЗПЭ на производственных посевах озимой пшеницы и ячменя, находящихся в зоне влияния тополёвых двух-и трёхрядных лесных полос, созданных в 1978 — 1979 гг.
Засорённость посевов определялась на расстоянии 5, 10,20, 30, 40, 50,60, 70, 80, 90, 100 м с освещённой и с теневой стороны лесной полосы. Урожайность определялась сноповым методом на тех же площадках, где проводился учёт засорённости посевов.
Наряду с этим, в 1995 - 2002 гг. изучалась травяная флора, произрастающая внутри лесных полос, на их опушках и на полевых дорогах, устанавливалось её влияние на формирование сорного компонента агрофитоценозов.
В стационарных полевых опытах размер посевной делянки составлял 50200 м2, размещение делянок в большинстве случаев систематическое, в опыте № 2 (МФПО) - с ограниченной рендомизацией.
В опытах использовались районированные в годы исследований сорта зерновых, технических и кормовых культур. Технология их возделывания - рекомендованная для условий зоны, за исключением агроприёмов, являющихся предметом исследования в каждом конкретном опыте.
При проведении полевых опытов и статистической обработки полученных данных руководствовались общепринятой методикой полевого опыта (Доспехов Б.А., 1985). Учёты засорённости посевов и почвы выполнялись в соответствии с методическими рекомендациями (Фисюнов A.B., 1.983). Пересчёт урожайных данных в кормовые единицы проводили по изданию «Лабораторный практикум по технологии производства и приготовления кормов» (2006).
3. ОБРАБОТКА ПОЧВЫ И ЗАСОРЁННОСТЬ
Влияние систем основной обработки почвы на засорённость посевов и почвы в зернопропашном севообороте. На фоне применения гербицидов и локального внесения весной минеральных удобрений в среднем за две ротации севооборота в опыте № 1 наименее засорёнными посевы озимой пшеницы были при мелкой безотвальной и поверхностной основной обработке почвы, сахарной свёклы - при дифференцированной, ячменя, яровой пшеницы и однолетних трав - при вспашке. В среднем по севообороту установлена тенденция снижения засорённости посевов и повышения урожайности при отвальной и дифференцированной основной обработке почвы по сравнению с мелкой безотвальной и поверхностной обработкой (рис. 1).
При нулевой обработке почвы, даже при максимально возможном для данного опыта подавлении сорняков гербицидами и промежуточными культурами, наблюдался неуклонный рост засорённости посевов, при этом возрастала доля многолетних сорняков.
Во второй ротации севооборота отмечено резкое увеличение засорённости посевов при мелкой безотвальной и поверхностной основной обработке почвы. Так, в среднем за вторую ротацию севооборота в посевах яровой пшеницы сырая масса сорняков при этой системе обработки составляла 273 г/м2, а при вспашке и дифференцированной обработке почвы соответственно 141 и 118 г/м2. Таким образом, в зернопропашном севообороте с точки зрения борьбы с сорняками оптимальной является система основной обработки почвы, в которой мелкие безотвальные обработки на глубину до 10 см под зерновые культуры и однолетние травы прерываются один раз за ротацию вспашкой на 28-30 см под сахарную свёклу.
Сравнение результатов учётов засорённости посевов в основной части опыта и в эрозионном блоке показало, что на участках с разной крутизной склона (1-3 и 3-5°) имели место общие закономерности влияния систем основной обработки почвы на количество и массу сорных растений.
В целом по результатам 9 лет исследований дифференцированная основная обработка почвы по сравнению с другими системами основной обработки (отвальной, мелкой безотвальной, нулевой) в зернопропашном севообороте отличалась
наибольшей способностью очищения как верхнего 0-10 см слоя почвы (рис. 2), так и всего пахотного слоя от семян сорняков.
/
А 1 1 Ш' ^
§РЩ 1. .1_ шт. д Шп— 1 .;
Количество сорняков в Количество сорняков Сырая масса сорняков начале вегетации перед уборкой
□ Без основной обработки В Мелкая безотвальная обработка
□Отвальная обработка □Дифференцированная
Рисунок 1. Влияние систем основной обработки почвы на количество (шт./м2) и массу (г/м2) сорняков в посевах сельскохозяйственных культур в зернопропаш-ном севообороте (в среднем за две ротации)
Количество всхожих семян, млн./га
Количество семян, млн./га
О 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200
□Дифференцированная БЗВспашка еэ Мелкая безотвальная и Нулевая
Рисунок 2. Засорённость верхнего (0 - 10 см) слоя почвы семенами сорняков в зависимости от систем основной обработки почвы к концу второй ротации севооборота
Влияние систем основной обработки почвы на засорённость культур зернопаропропашного, зериотравянопропашного и зернотравяного севооборотов. В зернопаропропашном севообороте лучшей в отношении засорённости посевов была вспашка. Количество и масса сорняков перед уборкой при вспашке на удобренном фоне (^Д^К® на 1 га пашни) были в 1,4 раза меньше, чем при безотвальной обработке. Эта тенденция имела место и на фоне без удобрений.
В зернотравянопропашном и, особенно, в зернотравяном севооборотах вспашка утрачивала своё преимущество в отношении засорённости посевов. Так. например, в зернотравяном севообороте на удобренном фоне количество сорных растений при безотвальной обработке было ниже по сравнению с отвачьной обработкой на 31 %, а масса сорняков - на 34 %.
4. ВЛИЯНИЕ РЕЛЬЕФА МЕСТНОСТИ И ЗАЩИТНОГО ЛЕСОРАЗВЕДЕНИЯ НА ФОРМИРОВАНИЕ СОРНОГО КОМПОНЕНТА АГРОФИТОЦЕНОЗОВ Засорённость посевов по элементам рельефа. Изучали засорённость посевов сельскохозяйственных культур на полярно ориентированных склонах (северосеверо-западной и юго-юго-восточной экспозиции) и на водораздельном плато. В среднем за годы исследований, судя по обобщённым данным (в среднем по севооборотам и фонам питания), больше всего сорных растений, как в начале весенней вегетации, так и перед уборкой культур было отмечено на склоне с-с-з экспозиции. На этом элементе рельефа насчитывалось сорняков в 3,5 раза больше, чем на водораздельном участке. На с-с-з склоне сорняки также накапливали наибольшую массу. Самыми низкими показатели засорённости были на плакоре (рис. 3).
Количество сорняков в Количество сорняков Сырая масса сорняков
начале вегетации перед уборкой перед уборкой
□Склон с-с-з экспозиции ИВодораздельное плато
ПСклон ю-ю-в экспозиции
Рисунок 3. Количество (шт./м2) и масса сорных растений (г/м2) в посевах сельскохозяйственных культур на разных элементах рельефа (1999 - 2000 гг.)
Проведена группировка видов сорных растений по отношению к элементам рельефа. Наиболее сильную реакцию на этот фактор проявил пырей ползучий.
В зернотравяном севообороте на северном склоне количество его побегов было в 105 раз больше, чем на южном. Большое значение условия рельефа имели также в распространении горчицы полевой, живокости полевой, ежовника обыкновенного, вьюнка полевого, дрёмы белой, овсюга, одуванчика лекарственного.
Травяная флора лесных полос и граничащих с ними местообитаний. Изучена травяная флора лесных полос и прилегающих к ним полевых дорог, расположенных на территории опытного хозяйства ВНИИЗиЗПЭ. Определено 132 вида растений, принадлежащих к 100 родам и 27 семействам. Наибольшее число видов включают в себя семейства астровых (33), мятликовых (17) и капустных (10). В составе травянистых растений преобладают многолетники (67 видов). Отмечены лишь семь видов, произраставших во всех изучавшихся местообитаниях (внутри лесной полосы, на освещённой и теневой опушках, на полевой дороге и её обочинах). Это бодяк полевой, вероника дубровная, вьюнок полевой, одуванчик лекарственный, подорожник большой, полынь обыкновенная и ромашка непахучая.
Влияние защитных лесных насаждений на засорённость посевов и урожайность сельскохозяйственных культур. Установлено, что 34 % всех видов травянистых растений, произраставших в лесных полосах и на полевых дорогах, встречались и в пашенных сообществах, примыкавших к защитным лесным насаждениям. Из травянистых малолетних растений, произраставших в лесных полосах и на полевых дорогах, 48 % видов присутствовали в агрофитоценозах, а из многолетних - лишь 21 %.
В непосредственной близости к лесной полосе (расстояние от лесополосы 5 и 10 м) отмечено снижение количества и массы сорных растений по сравнению с другими вариантами опыта. Депрессия распространялась и на культурный компонент агрофитоценозов.
Максимум засорённости посевов озимой пшеницы отмечен на расстоянии 20 м от лесной полосы, ячменя - 50-60 м. При удалении от лесной полосы засорённость снижалась. Независимо от расстояния от лесной полосы, количество и масса сорных растений в посевах сельскохозяйственных культур с теневой (северной) стороны были выше, чем с освещённой (южной). В среднем по вариантам опыта наблюдалась тенденция повышения урожайности сельскохозяйственных культур на освещённой стороне по сравнению с теневой.
5. РОЛЬ СЕВООБОРОТА В СНИЖЕНИИ ЗАСОРЁННОСТИ ПОСЕВОВ
Засорённость посевов при бессменном возделывании сельскохозяйственных культур. При бессменном выращивании сельскохозяйственных культур засорённость посевов из года в год возрастает, но до определённого предела. Затем она начинает снижаться, что связано с явлением почвоутомления. В наших опытах максимум засорённости отмечен на 13-й год возделывания культур. В результате бессменного выращивания сельскохозяйственных культур большие изменения претерпевает структура сорно-полевого сообщества. Эти изменения в значительной мере обусловлены биологией культурных растений (табл. 4). При бессменном возделывании озимой пшеницы возрастает засорённость зимующими сорняками. Их содержание за 16 лет увеличилось в 8 раз. В то же время в сорно-полевом сообществе снизилось долевое участие яровых и двулетних видов.
4. Динамика структуры сорно-полевого сообщества при бессменном возделывании сельскохозяйственных культур, % от общего количества сорняков перед уборкой
Биологические группы сорных растений Озимая пшеница | Ячмень | Сахарная свёкла | Кукуруза
Годы исследований
1986 1996 2002 1986 1996 2002 1986 1996 2002 1986 1996 2001
Всего сорняков 100 100 100 100 100 ~шГ1 100 100 100 100 100 100
в том числе малолетние 95,4 94,6 91,2 98,0 93,0 95,1 69,8 79,1 91,5 96,6 90,2 98,8
из них:эфемеры 0 13,3 0 од 2,5 Г 9,1 0 0 0 2,3 0,6 0
яровые, в т.ч.: 74,1 10,6 9,7 92,7 86,5 79Д 61,5 78,5 91,5 89,6 89,3 97,0
ранние яровые 57,9 2,1 9,7 72,4 56,2 25,4 34,9 10,9 1Д 4,9 5,1 4,2
поздние яровые 16,2 8,5 0 20,3 30,3 153,8 26,6 67,6 90,4 84,7 84,2 92,8
зимующие 9,8 69,8 81,5 3,9 2,6 4,7 5,7 0,6 0 3,2 0,3 1,7
двулетние 11,5 0,9 0 1,3 1,4 2,1 2,6 0 0 1,5 0 од
многолетние 4,6 5,4 8,8 2,0 7,0 4,9 30,2 20,9 8,5 3,4 9,8 1,2
из них: корнеотпрысковые 2,5 3,2 5,4 1,9 6,6 4,3 29,2 15,1 7,4 3,4 6,0 1,2
корневищные 0,4 1,5 3,4 0 од 0,3 0 3,4 0 0 0 0
стержнекорневые 1,7 од 0 0,1 ОД 0_ 1,0 0,9 0 0 2,9 0
клубневые 0 0,6 0 0 0,2 0,3 0 1,5 1Д 0 0,9 0
Следует также отметить, что почти в два раза возросло процентное содержание многолетников.
В бессменных посевах ячменя снижаюсь содержание в сорном ценозе ранних яровых сорняков и возрастало - поздних. Следует также отметить увеличение засорённости эфемерами (звездчатка средняя). Кроме того, проявилась тенденция повышения роли многолетников в сообществе сорных растений с увеличением срока бессменности.
При бессменном возделывании сахарной свёклы наибольшее распространение получают поздние яровые сорняки, содержание которых в сообществе сорных растений возросло в 3,4 раза. Доля ранних яровых сорняков, напротив, сократилась до минимума. Зимующие сорняки, удельный вес которых в посевах сахарной свёклы изначально был небольшим, выпали из агрофитоценоза. Долевое участие в сорно-полевом сообществе многолетников снизилось более чем в три раза.
Из всех изучавшихся культур структурные изменения в сорно-полевом сообществе в посевах бессменной кукурузы были наименьшими. Доминантами сорно-полевого сообщества являлись поздние яровые сорняки.
Сравнительное изучение сорного компонента агрофитоценозов в севооборотах и бессменных посевах показало, что в последнем случае количество сорняков увеличивается, а их масса снижается.
Засорённость посевов сельскохозяйственных культур в севооборотах разных видов. В среднем за годы исследований наибольшее количество сорных растений в посевах сельскохозяйственных культур в начале вегетации и перед уборкой отмечено в зернотравянопропашном севообороте, а самое низкое - в зер-нотравяном. Зернопаропропашной севооборот занимал по рассматриваемым показателям промежуточное положение. В последнем также отмечена самая большая масса сорняков на 1 м2 и средняя масса одного сорняка (рис. 4).
Количество сорняков 8 начале вегетации
Количество сорняков перед уборкой
Сырая масса сорняков
□ мрнопаропропашноО
Вмрнотравянопропащной
Ваермтра виной
Рисунок 4. Влияние вида севооборота на количество (шт./м2) и сырую массу сорняков (г/м2) в посевах сельскохозяйственных культур (в среднем за 4 года)
Все биологические группы однолетних сорняков получили наибольшее распространение в зернотравянопропашном севообороте. В этом севообороте также оказались более благоприятные, чем в других севооборотах, условия для сорняков, размножающихся корневыми отпрысками (осот полевой, бодяк полевой и др.) и клубеньками (чистец болотный). Двулетних и многолетних сорных растений больше всего отмечено в зернотравяном севообороте, а из многолетних также -корневищных и стержнекорневых (табл. 5).
5. Структура сорно-полевого сообщества в зависимости от вида севооборота (в среднем за 4 года*)
Биологические груп- Количество сорняков перед Доля в общем количестве
пы сорных уборкой, шт./м2 сорняков, %
растений Виды севооборотов**
Л Б В А Б В
Всего сорпяков 278,3 401,3 249,8 100 100 100
в т.ч. малолетние 275,6 329,2 141,3 99,0 82,0 56,6
из них: эфемеры 6,2 8,3 1,6 2,2 2,0 0,6
яровые, в т.ч.: 166,3 203,1 38,6 59,8 50,6 15,5
ранние яровые 13,9 28,8 14,0 5,0 7,2 5,6
поздние яровые 152,4 174,3 24,6 54,8 43,4 9,9
зимующие 97,7 114,7 95,6 35,1 28,6 38,3
двулетние 5,4 3,1 5,5 2,0 0,8 2,2
многолетние 2,7 72,1 108,5 1,0 18,0 43,4
из них:
корнеотпрысковые 1,7 15,5 10,7 0,6 3,9 4,3
корневищные 0,3 54,0 89,2 0,1 13,5 35,7
стержнекорневые 0,6 0,5 7,8 0,2 0,1 3,1
клубневые 0,1 2,1 0,8 0,1 0,5 0,3
* в среднем за 1996,1997,1998, 2000 годы
** Севообороты: А - зернопаропропашной, Б - зернотравянопропашной, В - зерно-травяной
В зернопаропропашном севообороте многолетних корнеотпрысковых сорняков в предуборочный период было соответственно в 6 и 9 раз меньше, чем в зернотравяном и в зернотравянопропашном севообороте.
С увеличением числа полей многолетних трав в севообороте резко возрастает засорённость пыреем ползучим.
Меньше всего сорняков в посевах озимой пшеницы в опыте № 3 отмечено в зернопаропропашном севообороте с чёрным паром (табл. 6). В зернопаропропашном с сидеральным паром и плодосменном севооборотах их количество перед уборкой было выше соответственно на 14 и 40 %.
В посевах сахарной свёклы отмечена тенденция снижения количества сорняков в зернопаропропашном сидералыгом севообороте по сравнению с другими. Масса сорняков в севообороте с чёрным паром в посевах озимой пшеницы и сахарной свёклы была самой низкой.
В посевах ячменя в плодосменном севообороте (предшественник - горох) по сравнению с зернопаропропашным и зернопаропропашным сидеральным (предшественник - кукуруза на силос) количество сорняков снижалось соответственно в 2,9 и 2,6 раза.
6. Влияние различных севооборотов на засорённость посевов сельскохозяйственных культур (в среднем за годы исследований*)
Виды севооборотов Количество сорняков в начале вегетации, шт./м2 Перед уборкой
количество сорняков, шт./м сырая масса, г/м1
Озимая пшеница
Зернопаропропашной 101 124 396
Зернопаропропашной сидеральный 107 141 478
Плодосменный 155 174 451
НСР05 48,2 48,5 172
Сахарная свёкла
Зернопаропропашной 165 55 384
Зернопаропропашной сидеральный 00 53 424
Плодосменный 194 61 555
НСР05 Р4 < < 1*05 172
Ячмень
Зернопаропропашной 325 463 236
Зернопаропропашной сидеральный 338 422 261
Плодосменный 220 161 237
НСР05 107,2 167,0 Р» < Ян
* озимая пшеница: количество сорняков в начале вегетации - в среднем за 1994 - 2003 гг., количество и сырая масса сорняков перед уборкой - в среднем за 1994 - 2001, 2003 гг.; сахарная свёкла - все показатели в среднем за 1994, 1996 -2003 гг.; ячмень - все показатели в среднем за 1994 - 2003 гг.
Введение в севооборот промежуточных культур, как правило, положительно влияло на чистоту посевов от сорняков. Так, в посевах сахарной свеклы снижение засорённости перед уборкой составило 30 %. Под действием промежуточных культур уменьшалась и масса сорных растений.
6. ВЛИЯНИЕ УДОБРЕНИЙ НА ЗАСОРЁННОСТЬ ПОСЕВОВ Действие минеральных удобрений на сорный компонент полевых растительных сообществ. При внесении N^37X40 на 1 гектар севооборотной площади, по сравнению с неудобренным фоном, весной в начале выхода в трубку озимой пшеницы и ячменя численность сорняков была выше (опыт № 3). Это говорит о том, что минеральные удобрения в какой-то мере стимулировали прорастание сорных растений.
Перед уборкой в посевах всех трёх изучавшихся культур количество сорных растений в удобренных вариантах было меньше, чем в вариантах без удобрений. Такой результат объясняется тем, что лучше развитые на удобренном фоне культурные растения успешнее подавляли сорняки. Наиболее слабые экземпляры сорняков не выдерживали конкуренции и погибали. ¿Масса сорняков при применении туков, как правило, возрастала. Таким же образом изменялась засорённость посевов иод действием рассматриваемого фактора и в опыте № 2 (рис. 5).
900 800 700 600 500 400 300 200 100
^_____830
•-639
323 265 I- 274 297
■ ^ ■
ШЯ ШЯ
Л Количество сорняков в начале вегетации
3 Количество соряямов перед уборкой
- Сырая масса сорняков
Без минеральных удобрений
Рисунок 5. Влияние минеральных удобрений на количество (шт./м2) и сырую массу сорняков (г/м2) в посевах сельскохозяйственных культур (в среднем за 4 года)
Исследования показали, что на разных элементах рельефа имели место общие закономерности изменения засорённости посевов сельскохозяйственных культур под действием минеральных удобрений.
Внесение туков, как правило, приводило к снижению в сорном компоненте агрофитоценозов содержания поздних яровых, двулетних, корнеотпрысковых, стержнекорневых и клубневых сорняков и увеличению содержания зимующих и корневищных сорных растений. Ранние яровые сорняки проявили неодинаковую реакцию на применение удобрений этого вида в разных опытах, что вероятно, связано с различиями в видовом составе сорняков.
Установлено различное действие минеральных удобрений на сорняки в зависимости от их вида. Сильной положительной реакцией на действие этого фактора выделялся подмаренник цепкий. Под влиянием минеральных удобрений возрастало также содержание в составе сорных растений ромашки непахучей, паслёна чёрного, гречишки вьюнковой, щирицы запрокинутой, звездчатки средней (мокрицы), пырея ползучего.
Другая часть сорных растений негативно реагировала на внесение минеральных удобрений, сокращая свою численность и удельный вес. В наибольшей степени это качество проявилось у щетинника сизого. Снизили своё участие в формировании сорно-полевого сообщества также осот полевой, фиалка полевая, живокость полевая, вьюнок полевой и некоторые другие виды.
Засорённость посевов сельскохозяйственных культур при разных нормах и способах применения навоза. Использование на удобрение подстилочного
навоза в проведенных опытах не приводило к значительному росту количества сорных растений. Наоборот, в большинстве случаев отмечалась тенденция снижения засорённости. Масса сорняков возрастала.
С точки зрения борьбы с сорняками, внесение навоза в дозе 80 т/га один раз за две ротации предпочтительнее, чем внесение навоза в дозе 40 т/га один раз за ротацию.
Действие навозного удобрения на сорный компонент агрофитоценозов зависит от условий рельефа. На водораздельном плато и склоне северо-северо-западной экспозиции удобрение навозом способствовало очищению посевов от сорняков, на склоне юго-юго-восточной экспозиции - приводило к росту засорённости. На унавоженных делянках, как правило, возрастало в составе сорняков содержание малолетних видов и снижалось - многолетних.
Лишь одна биологическая группа сорняков устойчиво увеличивала долевое участие в агрофитоценозах в различных опытах и сельскохозяйственных культурах при увеличении удобренности навозом - зимующие сорные растения. Вероятно, внесение навоза улучшало условия их перезимовки. Следует заметить, что такая же реакция зимующих видов была и на внесение минеральных удобрений.
Влияние способов внесения минеральных и гранулированных оргаио-минеральных удобрений на сорняки. При локально-ленточном способе внесения туков в зернопропашном севообороте в среднем за годы исследований количество сорняков в посевах сельскохозяйственных культур в оба срока определения было па 12 % ниже, чем при разбросном способе, а их масса - на 7 % . Снижение происходило преимущественно за счёт малолетних растений.
Сороочищающий эффект отмечен и при весеннем локальном внесении гранулированных органо-минеральных удобрений.
Действие побочной продукции (соломы и половы), используемой на удобрение, на сорную часть агрофитоценозов. Применение в качестве удобрения побочной продукции (соломы и половы) как в прямом действии, так и в последействии не приводило к росту численности сорняков, а наоборот наблюдалась тенденция её снижения. Однако масса сорняков увеличивалась.
Установлено значительное сходство изменений, произошедших в структуре сорного компонента агрофитоценозов в результате внесения навоза и соломы.
Обобщены данные по действию разных видов удобрений на структуру сорного компонента агрофитоценозов (табл. 7).
Установлены виды сегетальных сорняков, одинаково реаг ировавшие на разные виды удобрений (минеральные, навоз, солома и полова). Видами с преимущественно положительной реакцией, элементпозитивными, увеличивающими содержание в ценозе сорных растений под действием удобрений, являлись подмаренник цепкий, паслён чёрный, ромашка непахучая, гречишка вьюнковая, щирица запрокинутая; видами с отрицательной реакцией, элементнегативными - фиалка полевая, щетинник сизый, бодяк полевой, овсюг обыкновенный, дрёма белая, ежовиик обыкновенный.
Изменение засорённости посевов в результате известкования. Изучение действия известкования почвы на сорный компонент агрофитоценозов проводилось в опыте № 2. Исследования осуществлялись на полярных экспозициях (севе-ро-северо-западной и юго-юго-восточной) склонов крутизной 3-5° в зернотравяно-
пропашном севообороте. Известковые материалы в дозе 2/3 от гидролитической кислотности вносили один раз за ротацию севооборота.
7. Преимущественный характер изменения содержания подтипов и биологических групп сорняков в общем количестве сорных растений при повышении удобренно-сти (опыт № 3, обобщённые данные по действию минеральных удобрений, навоза и побочной продукции (соломы и половы), используемой на удобрение)
Содержание подтипа и биологической группы сорняков увеличивается Содержание подтипа и биологической группы сорняков уменьшается
Озимая пшеница
малолетние зимующие двулетние многолетние эфемеры яровые ранние яровые поздние корнеотпрысковые
Сахарная свёкла
многолетние яровые ранние яровые поздние корнеотпрысковые малолетние зимующие двулетние
Ячмень
малолетние яровые поздние зимующие многолетние яровые ранние двулетние корнеотпрысковые
Как показали проведенные в данном опыте исследования (Дубовик Д.В., Ермаков В.В., 2007), на склоне северной экспозиции в контрольном варианте (без удобрений и мелиорантов) реакция почвенной среды в течение всех лет ведения опыта практически не менялась и в среднем составляла рН - 5,5, Нг - 3,90 мг-экв./ЮО г почвы. На южном склоне в контроле в период с 1988 по 2000 год рН колебалась с 7,0 до 7,5, а Нг - с 0,44 до 0,56. Применение кальцийсодержащих мелиорантов заметно уменьшало кислотность почвы. Внесение минеральных удобрений в среднем за годы исследований повышало гидролитическую кислотность и рН почвенного раствора. Добавление Са к минеральным удобрениям снижало эти процессы.
Действие известкования на сорняки зависело от применения удобрений. На склоне северо-северо-западной экспозиции на неудобренном фоне внесение извести снижало засорённость во все сроки учёта. В вариантах с известкованием на фоне навоза, №К и навоза + №К по сравнению с фоном без удобрений количество сорняков в посевах сельскохозяйственных культур в начале вегетации повышалось соответственно в 1,1; 2,0 и 2,6 раза.
В среднем по фонам удобрений внесение известковых материалов на склоне северо-северо-западной экспозиции увеличивало количество сорняков в посевах в
весенний период в 1,6 раза, а количество и массу сорняков перед уборкой сельскохозяйственных культур - в 1,2 раза. На склоне юго-юго-восточной экспозиции внесение извести не приводило к повышению количества сорняков в посевах как в начале вегетации, так и в предуборочный период. Сырая масса сорняков на ю-ю-в склоне на фоне известкования имела тенденцию к снижению.
Определена реакция видов сорных растений на известкование и произведена их группировка по отношению к этому фактору. При внесении кальцийсодержа-щих мелиорантов на склоне северо-северо-западной экспозиции в наибольшей степени снижалась засорённость осотом полевым, ромашкой непахучей, горчицей полевой; на склоне юго-юго-восточной экспозиции - осотом полевым, ромашкой непахучей, желтушником левкойным, горцем шероховатым.
Сильную положительную реакцию на известкование проявляли: на северосеверо-западном склоне - полынь обыкновенная, дрёма белая, подмаренник цепкий, ежовник обыкновенный, овсюг, живокость полевая; на юго-юго-восточном -выонок полевой и щетинник сизый.
7. ПРИМЕНЕНИЕ ГЕРБИЦИДОВ В БОРЬБЕ С СОРНЯКАМИ Под действием системы гербицидов, применявшейся в зернопропашном севообороте, в среднем за две ротации наибольшее снижение количества сорных растений отмечено в посевах сахарной свёклы - 52 %, а количества и массы сорняков перед уборкой - в посевах ячменя, соответственно 57 и 52 %. Выявлен эффект снижения гербицидного действия препаратов на сорняки во второй ротации севооборота по сравнению с первой, что связано с выпадением из сообщества сорных растений чувствительных видов и повышением удельного веса устойчивых, а также появлением внутри вида резистентных форм растений.
8. ИНТЕГРАЦИЯ РАЗЛИЧНЫХ ПРИЁМОВ БОРЬБЫ С СОРНЫМИ РАСТЕНИЯМИ Наиболее высокий противосорняковый эффект в зернопропашном севообороте обеспечивает комплексное применение способов подавления сорняков: основной обработки почвы, гербицидов, локального внесения минеральных удобрений. При таком сочетании в среднем по культурам в начале весенней вегетации сорняков было в 2,8 раза меньше, чем без применения мер борьбы с сорняками и в 2,1 раза - чем при применении только гербицидов. Масса сорняков при комплексной борьбе с сорняками соответственно снизилась в 5,3 и 3,6 раза (табл. 8).
Определение главных эффектов факторов по алгоритму Ф. Иейтса показало, что основная обработка почвы явилась наиболее действенным средством борьбы с сорными растениями. Различия по силе действия изучавшихся факторов (мелкая безотвальная основная обработка почвы, гербициды, промежуточные культуры, локальное внесение минеральных удобрений) на массу сорняков выражались соотношением 1: 0,5: 0,3: 0,1.
Особенно эффективно комплексное применение факторов, снижающих засорённость посевов, в подавлении многолетних корнеотпрысковых сорняков.
Интеграция способов борьбы с сорняками способствовала повышению урожайности сельскохозяйственных культур.
8. Сырая масса сорняков в посевах сельскохозяйственных культур перед уборкой в зависимости от системы основной обработки почвы, применения гербицидов, промежуточных культур и способов внесения минеральных удобрений, г/м2 (в среднем за годы исследований *)
Факторы Однолетние травы Озимая пшеница Сахарная свекла Ячмень Яровая пшеница Среднее
системы основной обработки почвы гербициды промежуточные культуры способ внесения удобрений
Без основной обработки почвы без гербицидов без промежуточных культур разбросной 383 270 444 538 708 469
локальный 538 184 457 558 764 500
с промежуточными культурами разбросной 287 247 323 413 732 400
локальный 173 162 332 261 506 287
с гербицидами без промежуточных культур разбросной 461 202 339 244 467 343
локальный 300 231 448 386 417 356
с промежуточными культурами разбросной 280 252 262 129 263 237
локальный 260 407 206 122 239 247
Мелкая безотвальная на 8 - 10 см без гербицидов без промежуточных культур разбросной 239 208 180 155 266 210
локальный 188 123 205 133 306 191
с промежуточными культурами разбросной 252 153 125 52 416 200
локальный 179 196 145 110 365 199
с гербицидами без промежуточных культур разбросной 207 68 138 32 313 152
локальный 74 46 132 53 164 94
с промежуточными культурами разбросной 158 102 94 36 451 168
локальный 132 98 169 52 312 153
НСР05 209,6 Иф < Ию 159,8 242,8 346,0 103,6
* озимая пшеница, сахарная свёкла, ячмень - 1986-1994 гг.; яровая пшеница - 1986-1990,1992-1994 гг.; однолетние травы -1988-1994 гг.
Определены наилучшие сочетания, с точки зрения борьбы с сорняками, систем основной обработки почвы и способов применения подстилочного навоза. Самая низкая численность сорняков отмечена при вспашке и внесении навоза в дозе 80 т/га один раз за две ротации, а масса сорняков - при дифференцированной основной обработке почвы и внесении навоза в той же дозе.
Борьба с сорняками в опыте № 3 тоже была более эффективной при комплексном действии факторов их подавления. Наименьшее количество сорняков перед уборкой отмечено при совместном применении минеральных удобрений, навоза и побочной продукции в качестве удобрения (табл. 9). Причём, в посевах озимой пшеницы и сахарной свёклы при таком сочетании удобрений наиболее чистый от сорняков вариант был в зернопаропропашном севообороте, в посевах ячменя - в плодосменном севообороте.
9. Количество сорняков в посевах сельскохозяйственных культур перед уборкой в различных севооборотах и на разных фонах удобрения, шт./м2 (в среднем за годы исследований*)
Вносится на 1 га Озимая пшеница Сахарная свёкла Ячмень
севооборотной Севообороты**
площади 1 2 3 1 2 3 1 2 3
6 т навоза 132 166 179 56 65 90 462 431 178
То же + побочная про-
дукция иЛ23_ - 173 63 - 76 541 - 142
То же + побочная про-
дукция + сидерат - 135 178 - 54 50 - 400 178
6 т навоза + ЫзбРзтЬчо 133 164 158 54 53 70 417 414 205
То же + побочная про-
дукция 139 - 155 46 - 65 455 - 205
То же + побочная про-
дукция + сидерат - 151 165 - 59 56 - 412 168
12 т навоза 122 158 196 64 53 65 480 454 161
То же + побочная про-
дукция 131 - 190 56 - 55 453 - 170
То же + побочная про-
дукция + сидерат - 127 154 - 49 48 - 413 152
12 т навоза + К3бР37К4о 117 122 167 56 46 60 443 437 140
То же + побочная про-
дукция 94 - 170 42 - 54 452 - 133
То же + побочная про-
дукция + сидерат - 106 162 - 43 48 - 412 162
НСР05 48,5 Р(Ь < ^05 167,0
* озимая пшеница: 1994 - 2001, 2003 гг., сахарная свёкла - 1994,1996 - 2003 гг., ячмень -1994 - 2003 гг.
** 1 - зернопаропропашной с чёрным паром, 2 - зернопаропропашной с сидераль-ным паром, 3 - плодосменный
Определение главных эффектов факторов показало, что в опыте № 3 наиболее сильное влияние на засорённость посевов оказывал севооборот. Далее в порядке убывания - применение минеральных удобрений, зелёное удобрение, увеличение вдвое нормы внесения навоза, использование побочной продукции (соломы и половы) в качестве удобрения.
Комплексное применение различных удобрений влечёт за собой изменение структуры сорно-полевого сообщества. С увеличением уровня удобренности снижалось количество многолетников, а также их содержание в составе сорных растений. Учитывая высокую вредоносность и трудную искореняемость многих многолетних видов, это явление следует считать положительным.
Наибольший урожай озимой пшеницы получен в варианте с самой низкой численностью сорных растений (зернопаропропашной севооборот с чёрным паром, двойная доза навоза, минеральные удобрения, побочная продукция на удобрение) (табл. 10). Самая высокая урожайность сахарной свёклы отмечена в зернопаро-пропашном севообороте с сидеральным паром, ячменя - в плодосменном севообороте при внесении в обоих случаях 12 т навоза и М36Рз7К40 на 1 га пашни.
10. Урожайность сельскохозяйственных культур в различных севооборотах и на разных фонах удобрения, ц/га (в среднем за 1994 - 2003 гг.)
Вносится на 1 га Озимая пшеница Сахарная свёкла Ячмень
севооборотной Севообороты*
площади 1 2 3 1 2 3 1 2 3
6 т навоза 35.7 37.1 35.0 365 383 361 32.1 33.2 38.6
То же + побочная про-
дукция 35.4 - 34.7 376 - 357 32.7 - 38.9
То же + побочная про-
дукция + сидерат - 37.7 35.2 - 378 358 - 33.9 39.6
6 т навоза + КТ36Р,7К40 37.0 37.8 37.3 413 423 380 35.6 35.8 43.1
То же + побочная про-
дукция 36.0 - 36.2 414 - 392 36.0 - 43.9
То же + побочная про-
дукция + сидерат - 35.1 37.3 - 407 385 - 35.5 44.3
12 т навоза 37.5 36.8 34.3 402 411 361 34.7 36.3 41.2
То же + побочная про-
дукция 38.0 - 35.5 405 - 369 36.7 - 40.8
То же + побочная про-
дукция + сидерат - 37.5 34.9 - ' 414 362 - 35.8 40.9
12 т навоза + Кз6Р37К4о 40.9 38.3 36.1 436 453 389 37.8 37.9 46.1
То же + побочная про-
дукция 41.6 - 37.2 436 - 394 39.4 - 45.7
То же +побочная про-
дукция + сидерат - 35.3 35.3 - 440 393 - 38.4 45.0
НСРю Р(Ь < Ро5 19.1 4.82
* 1 - зернопаропропашной с чёрным паром, 2 - зернопаропропашной с сидеральным паром, 3 - плодосменный
Выявлена тенденция отрицательного влияния на урожайность озимой пшеницы и сахарной свёклы сочетания сидерации с внесением побочной продукции, особенно на фоне минеральных удобрений и высокой дозы навоза, что связано с деятельностью микробного сообщества в почве, насыщенной большим количеством ниумифицированного органического вещества.
9. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРОТИВОСОРНЯКОВЫХ МЕРОПРИЯТИЙ
Экономическая эффективность. Наиболее экономически эффективным являлось применение в зернопропашном севообороте системы дифференцированной основной обработки почвы. При такой системе под сахарную свёклу проводится вспашка, а под остальные культуры севооборота - мелкая безотвальная и поверхностная обработки. При дифференцированной обработке получен наибольший условный чистый доход на один гектар севооборотной площади.
При мелкой безотвальной основной обработке почвы условный чистый доход был несколько ниже, чем при сочетании в севообороте мелкой безотвальной обработки и вспашки, но рентабельность производства продукции была одинаковой с дифференцированной обработкой. Последнее обстоятельство связано со значительным снижением производственных затрат.
В опыте по биологизации земледелия (опыт № 3) наибольший условный чистый доход получен в зернопаропропашном севообороте при удобрении навозом (12 т на 1 га пашни) и минеральными удобрениями (Ы^Р^^Кзд) - 18,4 тыс. руб./га, а наименьший - в плодосменном севообороте при максимальном для данного опыта уровне удобренности - 11,6 тыс. руб./га (табл. 11).
Наиболее рентабельным возделывание сельскохозяйственных культур во всех трёх изучавшихся севооборотах было на малоудобренных фонах (без минеральных удобрений). Самый высокий уровень рентабельности отмечен в зернопаропропашном севообороте с чёрным паром при внесении 6 т навоза на 1 га пашни и использовании в качестве удобрения побочной продукции зерновых культур.
Применение в данном опыте в качестве удобрения зелёной массы сидератов и побочной продукции зерновых культур (соломы и половы) было экономически малоэффективным.
Биоэнергетическая эффективность. Дифференцированная система основной обработки почвы в опыте № 1 обеспечила получение наибольшего чистого энергетического дохода Эта система обработки отличалась также самой низкой энергоёмкостью основной продукции. Наиболее высокой энергетическая эффективность была при нулевой обработке, несколько меньше - при мелкой безотвальной и дифференцированной. Вспашка уступала по биоэнергетическим показателям всем другим изучавшимся системам основной обработки почвы.
Возделывание промежуточных культур являлось агротехническим приёмом, оказавшем наибольшее положительное влияние на биоэнергетическую эффективность возделывания культур в севообороте. При уплотнении зернопропашного севооборота тремя промежуточными культурами отмечался рост этого показателя на 12-18%.
Проведена биоэнергетическая оценка комплексного действия изучавшихся факторов на двух фонах основной обработки почвы (нулевой и мелкой безотвальной). Лучшим оказался вариант с мелкой безотвальной обработкой почвы без гербицидов с возделыванием промежуточных культур и осенним разбросным внесением минеральных удобрений.
11. Условный чистый доход и уровень рентабельности при выращивании сельскохозяйственных культур в различных севооборотах и на разных фонах удобрения (в среднем за 1994 - 2003 гг.)
Вносится на 1 га Условный Чистый доход, руб./га* Уровень рентабельности, %
севооборотной Севообороты
площади зернопа- сиде- плодо- зернопа- сиде- плодо-
ропро-пашной ральный сменный ропропашиой ральныи сменный
6 т навоза 17081 16548 14236 199 167 150
То же + побочная про-
дукция 16677 - 13091 206 - 142
То же + побочная про-
дукция + сидерат - 15709 13308 - 164 144
б т навоза + ЫзгД^К®, 17430 16317 13477 159 130 112
То же + побочная про-
дукция 16216 - 13540 147 - 106
То же + побочная про-
дукция + сидерат - 14558 12543 - 118 106
12 т навоза 18108 17170 13815 189 158 135
То же + побочная про-
дукция 16628 - 13078 165 - 131
То же + побочная про-
дукция + сидерат - 16223 13563 - 153 146
12 т навоза +^6Р37К4о 18402 17015 13395 153 126 105
То же + побочная про-
дукция 17428 - 12319 146 - 98
То же +побочная про-
дукция + сидерат - 15493 11646 - 118 90
* в ценах реализации 2007 г.
Плодосменный севооборот в опыте № 3 обеспечивал более высокие, по сравнению с другими видами севооборотов, чистый энергетический доход и энергетическую эффективность. Зернопаропропашиой севооборот с сидеральным паром уступал по всем энергетическим показателям зернопаршгропашному севообороту с чёрным паром.
Оценка комплексного действия изучавшихся в опыте факторов показала, что наилучшим по энергетической эффективности являлся вариант, где культуры воз-дельюались в плодосменном севообороте при внесении на 1 гектар пашни 6 т навоза, побочной продукции зерновых колосовых культур и зелёного удобрения.
КОНЦЕПЦИЯ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ СОРНЫМ
КОМПОНЕНТОМ АГРОФИТОЦЕНОЗА КАК ЧАСТИ АДАПТИВНО-ЛАНДШАФТНОЙ СИСТЕМЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ
1. Современная стратегия гербологической оптимизации посевов сельскохозяйственных культур состоит в отказе от тотального уничтожения сорных растений и переходе к регулированию их численности.
2. В основе систем контроля и регулирования засорённости посевов лежит фитоценотический подход, при котором посевы сельскохозяйственных культур рассматриваются как сообщество культурных и сорных растений, состоящих между собой в многообразных и сложных отношениях. На основе такого подхода устанавливается флористический, видовой и групповой состав сорняков, тип засорённости и другие качественные и количественные характеристики сорного ценоза.
3. Стратегию борьбы с сорной растительностью разрабатывают исходя из наличия в посевах наиболее вредоносных и трудноискоренимых видов, уничтожение которых даст наибольший экономический эффект.
4. Управление сорным компонентом агрофитоценозов в адаптивно-ландшафтном земледелии заключается в разработке и применении интегрированных систем противосорняковых предупредительных и истребительных мер, экономически обоснованных и экологически безопасных. Системы противосорняковых мероприятий должны иметь профилактическую направленность.
5. В разрабатываемых интегрированных системах регулирования засорённости посевов необходимо использовать потенциал всех звеньев систем земледелия в очищении полей от сорняков. Именно его, наряду с предупредительными мерами, следует рассматривать как базовую часть создаваемых систем.
6. В состав истребительных мероприятий в качестве основных следует включать в оптимальных сочетаниях агротехнические, биологические и химические меры, отдавая предпочтение первым двум и рассматривая последние как экстраординарные меры и как страховой метод или, говоря образно, последний рубеж обороны от сорняков. Гербициды следует применять, основываясь на принципе максимально возможной минимизации их применения, или условии необходимой достаточности.
7. В отношении сегетальной растительности основными инструментами поддержания фитосанитарного потенциала (регулирующими факторами) являются обработка почвы, прежде всего, основная, севооборот, выращивание промежуточных культур, фитоценотическое подавление сорняков культурными растениями, создание оптимального фона питания культурных растений путём применения минеральных и разных видов органических удобрений, применение локального способа их внесения.
8. Влияние системы основной обработки почвы на засорённость посевов в сильной степени зависит от вида севооборота. Поэтому система основной обработки почвы должна разрабатываться дифференцированно для разных севооборотов.
9. В современных системах земледелия обязательным условием при формировании их звеньев, в том числе и системы управления сорным компонентом агрофитоценозов, а также при проектировании агротехнологий является учёт про-
странственной неоднородности условий выращивания сельскохозяйственных культур, в том числе и засорённости посевов. В частности, необходима адаптация систем управления сорным компонентом агрофитоценозов к условиям рельефа. При разработке противосорняковых мероприятий также следует учитывать влияние на фитоценозы защитных лесных насаждений, в частности расстояние участков посевов до лесных полос и позиционирование но отношению к ним.
Такова общая концепция, которую следует уточнять с учётом зональных особенностей и конкретных условий сельскохозяйственного производства. Она позволит, применяя разработанные с нашим участием методические подходы и рекомендации (Система управления плодородием почв в Центрально-Черноземной зоне, 1996, Почвозащитные технологии и современные малозатратные технологические приёмы возделывания сельскохозяйственных культур, 2001; Малоэнергоёмкие технологии возделывания яровых зерновых культур, 2002; Принципы построения систем борьбы с сорными растениями, 2006, Методика проектирования системы борьбы с вредителями, болезнями растений и сорняками в адаптивно-ландшафтном земледелии, 2008 и др.) и используя результаты проведенных исследований, сформировать эффективные системы управления сорным компонентом агрофитоценозов как части адаптивно-ландшафтных систем земледелия.
ВЫВОДЫ
1. Влияние систем основной обработки почвы на засорённость посевов в значительной мере зависит от вида севооборота, в котором возделывались сельскохозяйственные культуры.
В зернопропашном севообороте наибольшей способностью снижения засорённости посевов и очищения пахотного слоя почвы от семян сорняков отличалась система дифференцированной обработки, в которой поверхностные и мелкие безотвальные обработки на глубину до 10 см под зерновые культуры и однолетние травы прерывались один раз за ротацию вспашкой на 28 - 30 см под сахарную свёклу.
В зернопаропропашном севообороте в течение всего периода вегетации вспашка обеспечивала более чистое от сорняков состояние посевов сельскохозяйственных культур, чем безотвальная, нулевая, сочетание чизепыюй и поверхностной обработки почвы в севообороте. В зернотравянопропашном и зер-нотравяном севооборотах отвальная обработка в отношении борьбы с сорняками не имела существенного преимущества перед указанными выше системами основной обработки почвы или даже уступала им.
2. Засорённость посевов на водораздельном плато была значительно ниже, чем на примыкающих к нему склонах полярных экспозиций. Так, перед уборкой, по сравнению с равнинным участком, численность сорняков на склоне юго-юго-восточной экспозиции была выше в 1,9, а на склоне северо-северо-западной экспозиции — в 3,5 раза. Наиболее сильную реакцию на местоположение в рельефе проявили пырей ползучий, горчица полевая, живокость полевая, ежовник обыкновенный, вьюнок полевой, дрёма белая, овсюг обыкновенный и одуванчик лекарственный.
3. В лесных полосах и на прилегающих к ним полевых дорогах определено 132 вида растений, принадлежащих к 100 родам и 27 семействам. Семь видов произрастали во всех изучавшихся местообитаниях: бодяк полевой, вероника дубровная, вьюнок полевой, одуванчик лекарственный, подорожник большой, полынь обыкновенная и ромашка непахучая.
Из произраставших в лесных полосах и на полевых дорогах травянистых растений 34 % встречались и в пашенных сообществах, примыкавших к защитным лесным насаждениям. При удалении от лесной полосы засорённость, как правило, снижалась. Независимо от расстояния от лесной полосы, количество и масса сорных растений, особенно многолетних, в посевах с теневой (северной) стороны были выше, чем с освещенной (южной).
4. Количество сорняков в бессменных посевах было выше, чем в условиях севооборота, а их масса, наоборот - ниже.
Длительное бессменное возделывание полевых культур приводит к глубоким изменениям в структуре сорно-полевого сообщества. В бессменных посевах озимой пшеницы содержание зимующих сорняков за 16 лет увеличилось в 8 раз, в 2 раза возросло содержание многолетних сорняков. При бессменном возделывании ячменя снижалось содержание в составе сорняков ранних яровых растений и повышалось - поздних. В бессменных посевах сахарной свёклы резко возросла засорённость поздними яровыми сорняками, а их доля в сорном компоненте агрофитоценоза повысилась до 90 %. Снизилось долевое участие в сорно-полевом сообществе ранних яровых и многолетних сорных растений. При длительном бессменном выращивании кукурузы произошедшие структурные изменения были невелики.
5. Наибольшая численность сорняков отмечена в зернотравянопропаш-ном севообороте, наименьшая - в зернотравяном. В зависимости от вида севооборота изменялась структура сорно-полевого сообщества. Так, многолетних сорных растений в зернопаропропашном севообороте было соответственно в 6 и 9 раз меньше, чем в зернотравяном и зернотравянопропашном севооборотах.
Наиболее контрастными были различия по засорённости пыреем ползучим в зависимости от вида севооборота. В среднем за четыре года в зернопаропропашном севообороте в посевах насчитывалось 0,1 шт./м2 (менее 1 %), в зернотравянопропашном - 53,7 шт./м2 (13,4 %), в зернотравяном - 87,7 шт./м2 (35,1 %).
Замена чёрного пара сидеральным приводила к увеличению в 3 раза в посевах озимой пшеницы содержания корнеотпрысковых сорняков.
Наиболее ярко действие севооборота на засорённость проявилось в посевах ячменя. В плодосменном севообороте (предшественник - горох) по сравнению с зернопаропропашным и зернопаропропашным сидеральным (предшественник - кукуруза на силос) количество сорняков снижалось соответственно в 2,9 и 2,6 раза.
В севооборотах с разными видами пара (чёрным, сидеральным и занятым) по мере удаления от парового поля засорённость возрастала, достигая максимума в замыкающем поле ротации севооборота.
Введение в зернопропашной севооборот в трёх полях (после уборки озимой пшеницы, яровой пшеницы и ячменя) промежуточных культур (горохоов-сяной смеси) положительно влияло на состояние засорённости посевов основных культур, что выражалось в снижении как количества, так, в большинстве случаев, и массы сорняков.
6. Применение разных видов удобрений (минеральных, навоза, соломы) способствует снижению количества сорняков и увеличению их массы, а также приводит к изменениям в структуре сорного компонента полевых растительных сообществ. Выделены виды, одинаково реагировавшие на использование разных удобрительных средств: с преимущественно положительной реакцией, которые увеличивали своё содержание в составе сорных растений (элеменшози-тивные) и виды с отрицательной реакцией (элементнегативные).
Локально-ленточный способ внесения минеральных и гранулированных органо-минеральных удобрений способствовал снижению засорённости посевов по сравнению с разбросным способом.
Действие кальцийсодержащих мелиорантов на засорённость посевов различалось по элементам рельефа и зависело от фона удобрений.
7. В результате применения системы гербицидов в зернопропашном севообороте, в среднем за две ротации, наибольшее снижение количества сорных растений произошло в посевах сахарной свёклы - 52 %, а количества и массы сорняков перед уборкой - в посевах ячменя, соответственно 57 и 52 %. Установлен эффект снижения гербицидного действия препаратов на сорняки во второй ротации севооборота по сравнению с первой, что связано с выпадением из сообщества сорных растений чувствительных видов и повышением удельного веса устойчивых, а также появлением внутри вида резистентных форм растений.
8. Наиболее высокий противосорняковый эффект в севообороте достигается при комплексном применении различных способов снижения засорённости посевов: основной обработки почвы, гербицидов, локального внесения минеральных удобрений. При таком сочетании в среднем по культурам сырая масса сорных растений в предуборочный период была в 5,3 раза меньше, чем без применения мер борьбы и в 3,6 раза - чем при применении только гербицидов. Особенно эффективно интегрированное применение мероприятий в борьбе с многолетними видами сорных растений. Комплексное применение способов борьбы с сорняками способствует повышению урожайности сельскохозяйственных культур.
9. Изучавшиеся биологические и техногенные факторы повышения плодородия почвы по влиянию на засорённость посевов располагаются в порядке убывания: севооборот, минеральные удобрения, сидераты, навоз, побочная продукция (солома и полова) в качестве удобрения.
Наибольший урожай озимой пшеницы был получен в варианте с самой низкой численностью сорных растений - в зернопаропропашном севообороте с чёрным паром, внесением двойной дозы навоза, применением минеральных удобрений и побочной продукции на удобрение; сахарной свёклы - в зернопаропропашном севообороте с сидерапьным паром при внесении 12 т навоза и
КзбРз7К4о на 1 га пашни, ячменя - в плодосменном севообороте и тоже при использовании 12 т навоза и Ы36Рз7К4о на 1 га пашни.
10. Применение в зернопропашном севообороте системы дифференцированной основной обработки почвы обеспечивало наибольший экономический эффект. При возделывании промежуточных культур в трёх полях пятипольного зернопро-пашного севооборота повышался условный чистый доход, но рентабельность возделывания сельскохозяйственных культур из-за увеличения производственных затрат снижалась. Локальное внесение минеральных удобрений весной перед посевом культур по экономической эффективности уступало традиционному осеннему разбросному. Применение органических удобрений (подстилочного навоза) в зернопропашном севообороте приводит к уменьшению чистого дохода и снижению уровня рентабельности.
Наибольший уровень рентабельности возделывания сельскохозяйственных культур достигнут в зернопаропропашном севообороте с чёрным паром при внесении 6 т навоза на 1 га пашни и использовании в качестве удобрения побочной продукции зерновых культур.
11. Дифференцированная система основной обработки почвы обеспечила получение наибольшего чистого энергетического дохода. Эта система обработки отличалась также самой низкой энергоёмкостью основной продукции.
Наиболее высокая энергетическая эффективность (ЭЭ) получена при нулевой обработке, ниже - при мелкой безотвальной и дифференцированной. Вспашка уступала по биоэнергетическим показателям всем другим изучавшимся системам основной обработки почвы.
Уплотнение зернопропашного севооборота тремя промежуточными культурами привело к росту энергетической эффективности на 12 - 18 %.
В подавляющем большинстве вариантов опыта разбросное осеннее применение минеральных удобрений было более выгодно энергетически, чем локальное внесение весной.
Применение плодосменного севооборота с внесением на 1 гектар севооборотной площади б т навоза, побочной продукции зерновых колосовых культур и зелёного удобрения обеспечивало наиболее высокую энергетическую эффективность. Зернопаропропашной севооборот с сидеральным паром уступал по биоэнергетическим показателям зернопаропропашному севообороту с чёрным паром.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
1. В условиях западной части Центрально-Чернозёмной зоны для наиболее эффективной борьбы с сорняками, обеспечения высокой продуктивности и получения наибольшего чистого дохода в зернопропашном пятипольном севообороте рекомендуется система дифференцированной основной обработки почвы, в которой поверхностные и мелкие безотвальные обработки на глубину не более 10 см под однолетние травы и зерновые культуры чередуются со вспашкой на 28-30 см под пропашную культуру.
Наилучший результат в снижении засорённости посевов в зернопропашном севообороте достигается при сочетании обработки почвы, гербицидов и локального внесения минеральных удобрений.
В четырёхпольных севооборотах для эффективной борьбы с сорняками целесообразно применять следующие системы основной обработки почвы: в зерно-паропропашном - вспашка, в зернотравянопропашпом - вспашка и безотвальная, в зернотравяном - безотвальная.
В зернотравяном севообороте требуется предусмотреть специальные меры борьбы с корневищными сорными растениями
2. Посевы сельскохозяйственных культур на склонах засоряются сильнее, чем на водораздельном плато, что следует учитывать при размещении сельскохозяйственных культур и планировании противосорняковых мероприятий. Кроме того, следует иметь в виду приуроченность отдельных видов сорняков к элементам рельефа. Так, необходимо предусмотреть усиление мер борьбы с пыреем ползучим на склонах северной экспозиции.
3. При планировании мер борьбы с сорняками следует учитывать расположение посевов по отношению к лесной полосе. Засорённость посевов, примыкающих к лесной полосе с теневой (северной) стороны в два раза выше, чем с осве-щённой (южной). Причём, с теневой стороны особенно возрастает численность многолетних (клубневых и корнеотпрысковых) сорных растений.
4. Рекомендуется применять различные удобрительные средства (минеральные удобрения, подстилочный навоз, побочная продукция) в комплексе. Это будет способствовать снижению засорённости посевов. При увеличении удобренности особенно снижается засорённость многолетними сорняками.
СПИСОК ОСНОВНЫХ ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК
1. Дудкин, И.В. Влияние гербицидов на побегообразуюшую способность бодяка полевого / И.В. Дудкин // Земледелие. - 1995. - №2. - С.26-27.
2. Пыхтин, И.Г. Снижение засоренности зернопропашного севооборота / И.Г. Пыхтин, И.В. Дудкин, Н.Ф. Гончаров // Земледелие. - 1995. - №4. - С.23-24.
3. Дудкин, И.В. Экономичная система борьбы с бодяком полевым / И.В. Дудкин // Земледелие. - 1997. - №2. - С.28-29.
4. Дудкин В.М. Контроль засоренности полей в условиях биологизации земледелия / В.М. Дудкин, И.В. Дудкин, Н.В. Панина // Достижения науки и техники АПК. - 1997. - №4. - С.22-24.
5. Эффективность факторов биологизации земледелия в лесостепи Центрального Черноземья /В.М. Дудкин, A.C. Акименко, И.В. Дудкин, К.Е. Брежнев // Доклады РАСХН. - 1998. - №1. - С.25-27.
6. Сидсральный пар в лесостепи Центрального Черноземья / В.М. Дудкин, A.C. Акименко, И.В. Дудкин, Ю.М. Мещерин//Земледелие. - 1998. -№4. - С.20-21.
7. Дудкин, И.В. Влияние приемов борьбы с бодяком полевым на его корневую систему / И.В. Дудкин //Защита и карантин растений. - 1998. - №11. - С.22.
8. Дудкин, И.В. Влияние гербицидов и способов основной обработки почвы на ее биологическую активность и токсичность / И.В. Дудкин // Достижения науки и техники АПК. - 1998. - №5. - С.17-19.
9. Дудкин, И.В. Борьба с сорняками в ландшафтных системах земледелия / И.В. Дудкин // Кормопроизводство. - 1999. - №3. - С. 17-19.
10. Дудкин, И.В. Влияние обработки почвы и внесения удобрений на культуры, засоренные овсюгом / И.В. Дудкин // Достижения науки и техники АПК. -1999. -№4. -С.15-17.
11. Дудкин, И.В. Сорняки в биологизированных системах земледелия / И.В. Дудкин // Сахарная свекла. - 1999. - №9. - С.19.
12. Дудкин, И.В. Влияние севооборота и обработки почвы на засорённость посевов овсюгом / И.В. Дудкин // Защита и карантин растений. - 1999. - №10. -С.23.
13. Дудкина Т.А. Локальное внесение органо-минеральных удобрений и сорняки / Т.А. Дудкина, И.В. Дудкин, С.А. Чалабянц // Достижения науки и техники АПК. - 2001. - №2. - С. 17-19.
14. Севооборот и удобрение - основные факторы управления формированием урожая / В.М. Дудкин, A.C. Акименко, И.В. Дудкин, Ю.Б. Логачёв // Земледелие. - 2002. - №1. - С.25-26.
15. Эффективность севооборотов в зависимости от сочетания различных удобрений / A.C. Акименко, Ю.Б. Логачёв, И.В. Дудкин и др. // Земледелие. -2004. -№3. - С.15-16.
16. Дудкин, И.В. Биологические факторы борьбы с засорённостью посевов / И.В. Дудкин // Земледелие. - 2004. - №3. - С.34-35.
17. Дудкин, И.В. Интенсификация биологических факторов борьбы с сорняками / И.В. Дудкин // Достижения науки и техники АПК. - 2005. - №1. - С.20-23.
18. Дудкина, Т.А. Роль севооборота и удобрений в формировании биологических свойств почвы / Т.А. Дудкина, И.В. Дудкин // Земледелие. - 2006. - №2. -С.12-13.
19. Дудкин, И.В. Эволюция сорного компонента агрофитоценозов Центрально-Чернозёмной зоны / И.В. Дудкин, З.М. Шмат // Земледелие. - 2006. - №4. -С.34-36.
20. Дудкин, И.В. Обработка почвы и потенциальная засорённость посевов / И.В. Дудкин, З.М. Шмат // Земледелие. - 2007. - №6. - С.38-39.
21. Дудкин, И.В. Влияние защитных лесных насаждений на засорённость и урожайность сельскохозяйственных культур / И.В. Дудкин // Вестник РАСХН. -2008. - №3. - С.14-16.
22. Дудкин, И.В. Влияние систем основной обработки почвы на засорённость посевов сельскохозяйственных культур в различных севооборотах / И.В. Дудкин //Доклады РАСХН. - 2008. - №4. - С.32-34.
23. Дудкин, И.В. Травянистая растительность защитных лесных насаждений и примыкающих к ним полевых дорог / И.В. Дудкин // Лесное хозяйство. - 2009. -№3. - С.27-28.
Публикации в других изданиях
24. Интенсивная технология возделывания озимой пшеницы на склоновых землях (рекомендации) / Н.И. Белоусов, А.И. Серебряков, И.В. Дудкин и др. -Курск, Росинформресурс, 1992. - 39 с.
25. Повышение эффективности и устойчивости производства зерна / А.Н.Григоров, А.П.Щербаков, И.В.Дудкин и др. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 1992. -184с.
26. Дудкни, И.В. Агротехнические и биологические меры борьбы с сорняками в полях севооборота / И.В. Дудкин // Хозяин. - 1996. - №2. - С.6-7.
27. Система управления плодородием почв в Центрально-Черноземной зоне / А.Н. Каштанов, А.П. Щербаков, И.В. Дудкин и др. - Курск: Изд-во КГСХА, 1996.- 136 с.
28. Дудкин, И.В. Нахлебников полей - под корень / И.В. Дудкин // Сельские зори.- 1997.-№3-4,-С.12-13.
29. Дудкин И.В. Засорённость посевов озимой пшеницы в условиях биоло-гизации земледелия / И.В. Дудкин, Н.В. Ланина, Н.И. Сафронова // Вопросы современного земледелия / Материалы научной конференции. Часть 1. (г.Курск, 1214 марта 1997 г.) - Курск, 1997. - С.60-61.
30. Дудкин И.В. Модель регулирования численности сорных растений в аг-рофитоценозах / И.В. Дудкин, З.М. Шмат // Модели управления продуктивностью агроландшафта (Под ред. В.М.Володина и Г.Н.Черкасова). - Курск, 1998. - С. 153158.
31. Методические рекомендации по корректировке и освоению систем земледелия в хозяйствах Курской области / A.A. Козявин, А.Т. Савенков, И.В. Дудкин и др. - Курск, 1999. - 26с.
32. Дудкин, И.В. Овсюг и меры борьбы с ним в Центрально-Чернозёмной зоне / И.В. Дудкин. - Курск, 1999. - 40с.
33. Дудкин, И.В. Засорённость посевов зерновых культур в агроэкосистемах с преимущественным использованием биологических факторов повышения плодородия почвы / И.В. Дудкин // Интеграция экологической, хозяйственной и социальной политики / Материалы 3 межрегиональной научно-практической конференции (25-26 ноября 1999г., г. Тамбов). - Тамбов, 1999. - С.170-171.
34. Дудкин, И.В. Экологические аспекты применения гербицидов в современном земледелии / И.В. Дудкин // Интеграция экологической, хозяйственной и социальной политики / Материалы 3 межрегиональной научно-практической конференции (25-26 ноября 1999г., г. Тамбов). Тамбов, 1999. - С.171-173.
35. Рекомендации по борьбе с вредителями, болезнями и сорняками в посевах сельскохозяйственных культур для Курской области на 2000 год / О.Н. Рождественская, С.Н. Чиркова, И.В. Дудкин и др. - Курск: Изд-во КГСХА, 2000. - 100с.
36. Дудкин, И.В. Планирование противосорняковых мероприятий в системах земледелия на ландшафтной основе / И.В. Дудкин // Технологическая политика в современном земледелии / Материалы научно-практической конференции по общему земледелию (г. Барнаул, 4 августа 2000г.). - Барнаул, 2000. - С.39-41.
37. Дудкин, И.В. Проблема борьбы с сорными растениями и экологическая безопасность / И.В. Дудкин // Экологическая безопасность и здоровье людей в 21 веке / Материалы 6 Всероссийской научно-практической конференции (г.Белгород, 10-12октября2000г.)-Белгород,2000.- С.97.
38. Дудкин, И.В. Засорённость сельскохозяйственных культур овсюгом в зависимости от приемов агротехники / И.В. Дудкин // 60 лет Географической сети опьпов с удобрениями / Бюллетень ВИУА. - №114. - Москва, 2001. - С.82-83.
39. Производство экологически чистых продуктов растениеводства. Учебно-методическое пособие / В.М. Дудкин, А.Н. Григоров, И.В. Дудкнн, М.С. Ширков. -Пущино: ОНТИ PA1I, 2001. - 44 с.
40. Почвозащитные технологии и современные малозатратные технологические приёмы возделывания сельскохозяйственных культур: Рекомендации / А.Н. Каштанов, И.С. Кочетов, И.В. Дудкин и др. - М.: ФГНУ "Росинформагро-тех".-2001.-28 с.
41. Малоэнергоёмкие технологии возделывания яровых зерновых культур (рекомендации) / A.B. Михилев, А.Т. Савенков, И.В. Дудкин и др. - Курск, 2002. -20 с.
42. Дудкин, И.В. Видовой состав и обилие сорняков в посевах ячменя в зависимости от севооборота и других факторов / И.В. Дудкин // Материалы научно-практической конференции, посвященной 75-летию со дня рождения профессора Г.Б.Гальдина (г. Пенза, 25-26 ноября 2003 г.). - Пенза, 2003. - С.51-53.
43. Дудкина, Т.А. Биологическая активность и токсичность почвы под озимой пшеницей в зависимости от севооборота и удобрений / Т.А. Дудкина, И.В. Дудкин // Чернозёмы Центральной России: генезис, география, эволюция / Материалы Международной научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения основателя Воронежской школы почвоведов Прокопия Гавриловича Адерихина (25-28 мая 2004 г.). - Воронеж, 2004. - С.348-351.
44. Дудкин, И.В. Регулирование засорённости посевов сахарной свёклы в биологизированных системах земледелия / И.В. Дудкин, Т.А. Дудкина // Севооборот в современном земледелии / Сборник докладов Международной научной конференции. - М.: Изд-во МСХА, 2004. - С.190-192.
45. Дудкин, И.В. Фитосанитарная оптимизация растениеводства на основе интегрированной защиты растений / И.В. Дудкин // Материалы международной научно-практической конференции "Экология, окружающая среда и здоровье населения Центрального Черноземья" (15-17 июня 2005 г.). 4.1. - Курск, 2005. -С.133-135.
46. Дудкин, И.В. Видовой состав, количество и масса сорных растений в посевах озимой пшеницы в условиях биологизации земледелия / И.В. Дудкин // Материалы международной научно-практической конференции "Экология, окружающая среда и здоровье населения Центрального Черноземья" (15-17 июня 2005 г.). 4.1. - Курск, 2005. - С.136-138.
47. Дудкин, И.В. Травяная флора лесных полос и граничащих с ними местообитаний / И.В. Дудкин // Ресурсосберегающие технологии земледелия / Сборник докладов Международной научно-практической конференции, посвящённой 35-летию Всероссийского НИИ земледелия и защиты почв от эрозии и Международной школы молодых учёных и специалистов "Перспективные технологии для современного сельскохозяйственного производства" (15-18 сентября 2005 г.). -Курск, 2005. - С.476-491.
48. Модели адаптивно-ландшафтных систем земледелия для основных при-родно-ссльскохозяйственных регионов страны / Г.Н. Черкасов, A.C. Акименко, И.В. Дудкин и др. - Курск, 2005. - 80 с.
49. Дудкин, И.В. Принципы построения систем борьбы с сорными растениями / И.В. Дудкин // Инновационно-технологические основы развития земледе-
лия / Сборник докладов Всероссийской научно-практической конференции (г. Курск, ВНИИЗиЗПЭ, 19-21 сентября 2006 г.). - Курск, 2006. - С.123-129.
50. Дудкин, И.В. Группировка сорных растений по отношению к экспозиции склонов / И.В. Дудкин // Инновационно-технологические основы развития земледелия / Сборник докладов Всероссийской научно-практической конференции (г. Курск, ВНИИЗиЗПЭ, 19-21 сентября 2006 г.). - Курск, 2006. - С.129-132.
51. Дудкин, И.В. Влияние экспозиции склона на сорный компонент агрофи-тоценоза / И.В. Дудкин // Бюллетень научных работ. Специальный выпуск к международной научно-практической конференции "Четверть века на страже плодородия" (30 мая - 2 июня 2006 г.). - Белгород, 2006. - С.86-87.
52. Дудкин, И.В. Влияние промежуточных посевов на засорённость сельскохозяйственных культур / И.В. Дудкин, З.М. Шмат // Региональные проблемы повышения эффективности агропромышленного комплекса / Материалы Всероссийской научно-практической конференции (г. Курск, 20-22 марта 2007 г.). Часть 1. -Курск: Изд-во КГСХА, 2007. - С.37-38.
53. Дудкин, И.В. Эффективность способов основной обработки в очищении почвы от семян сорняков / И.В. Дудкин, З.М. Шмат // Региональные проблемы повышения эффективности агропромышленного комплекса / Материалы Всероссийской научно-практической конференции (г. Курск, 20-22 марта 2007 г.). Часть 1. -Курск: Изд-во КГСХА, 2007. - С.38-39
54. Дудкин, И.В. Групповой состав сорняков в бессменных посевах сельскохозяйственных культур / И.В. Дудкин // Региональные проблемы повышения эффективности агропромышленного комплекса / Материалы Всероссийской научно-практической конференции (г. Курск, 20-22 марта 2007 г.). Часть 1. - Курск: Изд-во КГСХА, 2007. - С.40-41.
55. Дудкин, И.В. Меры борьбы с овсюгом / И.В. Дудкин /У Фитосанитарный прогноз распространения вредителей, болезней, сорной растительности и рекомендации по борьбе с ними для работников АПК Курской области на 2007 год. -Курск, 2007. - С.35-37.
56. Дудкин, И.В. Динамика засорённости посевов при бессменном возделывании сельскохозяйственных культур / И.В. Дудкин // Инновации, землеустройство и ресурсосберегающие технологии в земледелии / Сборник докладов Всероссийской научно-практической конференции (ВНИИЗиЗПЭ, 11-13 сентября 2007 года). - Курск, 2007. - С.206-209.
57. Дудкнн, И.В. Лесные полосы и засорённость посевов / И.В. Дудкин // Инновации, землеустройство и ресурсосберегающие технологии в земледелии / Сборник докладов Всероссийской научно-практической конференции (ВНИИЗиЗПЭ, 11-13 сентября 2007 года). - Курск, 2007. - С.209-212.
58. Дудкнн, И.В. Действие разных норм внесения органических удобрений на засорённость посевов сельскохозяйственных культур / И.В. Дудкин, Т.А. Дуд-кина // Инновации, землеустройство и ресурсосберегающие технологии в земледелии / Сборник докладов Всероссийской научно-практической конференции (ВНИИЗиЗПЭ, 11-13 сентября 2007 года). - Курск, 2007. - С.213-216.
59. Дудкин, И.В. Применение гербицидов в борьбе с сорняками / И.В. Дудкин, З.М. Шмат, Н.Ф. Гончаров // Актуальные проблемы повышения эффективности агропромышленного комплекса / Материалы Международной научно-
практической конференции (г. Курск, 23-25 января 2008 г., ч. 1). - Курск: Изд-во Курской гос. с.-х. акад., 2007. - С. 145-147.
60. Дудкин, И.В. Противосорняковая эффективность систем основной обработки почвы / И.В. Дудкин, З.М. Шмат, Н.Ф. Гончаров // Актуальные проблемы повышения эффективности агропромышленного комплекса / Материалы Международной научно-практической конференции (г. Курск, 23-25 января 2008 г., ч. 1). -Курск: Изд-во Курской гос. с.-х. акад., 2007. - С.147-148.
61. Дудкин, И.В. Роль севооборота в снижении засорённости посевов / И.В. Дудкин // Актуальные проблемы повышения эффективности агропромышленного комплекса / Материалы Международной научно-практической конференции (г. Курск, 23-25 января 2008 г., ч. 1). - Курск: Изд-во Курской гос. с.-х. акад.,
2007. - С. 149-150.
62. Дудкин, И.В. Комплексное действие севооборотов и разных видов удобрений на засорённость и урожайность сельскохозяйственных культур / И.В. Дудкин, Т.А. Дудкина // Агрохимия и экология: история и современность / Материалы международной научно - практической конференции. Том 1. - Н. Новгород: Изд-во ВВАГС, 2008. - С.132-135.
63. Рекомендации по возделыванию сахарной свёклы без затрат ручного труда в Курской области / А.Ю. Айдиев, В.И. Лазарев, И.В. Дудкин и др. - Курск,
2008. - 26 с.
64. Дудкин, И.В. Действие минеральных удобрений на засорённость посевов на разных элементах рельефа / И.В. Дудкин // Интенсификация, ресурсосбережение и охрана почв в адаптивио-лаидшафтных системах земледелия (к 100-летию со дня рождения академика ВАСХНИЛ А.И. Бараева) / Сборник докладов Международной научно-практической конференции, ГНУ ВНИИЗиЗПЭ, 10-12 сентября 2008 года. - Курск, 2008. - С. 205-206.
65. Дудкин, И.В. Особенности формирования сорного компонента агрофи-тоценозов в различных севооборотах / И.В. Дудкин // Интенсификация, ресурсосбережение и охрана почв в адаптивно-ландшафтных системах земледелия (к 100-летию со дня рождения академика ВАСХНИЛ А.И. Бараева) / Сборник докладов Международной научно-практической конференции, ГНУ ВНИИЗиЗПЭ, 10-12 сентября 2008 года. - Курск, 2008. - С. 206-211.
66. Дудкин, И.В. Комплексная борьба с сорняками в зернопропашном севообороте / И.В. Дудкин, З.М. Шмат, Н.Ф. Гончаров // Интенсификация, ресурсосбережение и охрана почв в адаптивно-ландшафтных системах земледелия (к 100-летию со дня рождения академика ВАСХНИЛ А.И. Бараева) / Сборник докладов Международной научно-практической конференции, ГНУ ВНИИЗиЗПЭ, 10-12 сентября 2008 года. - Курск, 2008. - С. 216-218.
67. Акименко, A.C. Методика проектирования системы борьбы с вредителями, болезнями растений и сорняками в адаптивно-ландшафтном земледелии / A.C. Акименко, В.Г. Вавин, И.В. Дудкин. - Курск: ВНИИЗиЗПЭ РАСХН, 2008. -20 с.
ДУДКИН Игорь Витальевич
НАУЧНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРИЁМОВ И СИСТЕМ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЗАСОРЁННОСТИ ПОСЕВОВ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР В ЛАНДШАФТНОМ ЗЕМЛЕДЕЛИИ ЛЕСОСТЕПИ ЦЕНТРАЛЬНОГО ЧЕРНОЗЕМЬЯ
06.01.01 - общее земледелие
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук
Сдано в набор 29.09.2009 г. Подписано в печать 05.10.2009 г. Формат 60x84 1/16. Бумага Айсберг. Объем 2,0 усл. печ. л. Гарнитура 'Гаймс. Тираж 100 экз. Заказ № 799.
Издательство МУ «Издательский центр «ЮМЭКС», 305000, г. Курск, ул. Володарского, 44а Лицензия ИД № 04804 от 21.05.2001 г.
Отпечатано: ПБОЮЛ Киселева О.В. ОГРН 304463202600213
Содержание диссертации, доктора сельскохозяйственных наук, Дудкин, Игорь Витальевич
Введение.
1. СОРНЫЕ РАСТЕНИЯ В ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЁМНОЙ ЗОНЕ РОССИИ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ).
1.1. Сорные растения Центрально-Чернозёмной зоны и их вредоносность.
1.2. Управление сорным компонентом агрофитоценозов в адаптивно-ландшафтных системах земледелия.
2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.
2.1. Агроклиматические ресурсы территории и погодные условия в годы проведения исследований.
2.2. Методика проведения исследований.
3. ОБРАБОТКА ПОЧВЫ И ЗАСОРЁННОСТЬ.
3.1. Влияние систем основной обработки на засорённость посевов и почвы в зерно пропашном севообороте.
3.1.1. Засорённость посевов сельскохозяйственных культур,.
3.1.2. Засорённость почвы семенами сорных растений.
3.2. Влияние систем основной обработки почвы на засорённость культур зернопаропропашного, зернотравянопропашного и зернотравяного севооборотов.
4. ВЛИЯНИЕ РЕЛЬЕФА МЕСТНОСТИ И ЗАЩИТНОГО ЛЕСОРАЗВЕДЕНИЯ НА ФОРМИРОВАНИЕ СОРНОГО КОМПОНЕНТА АГРОФИТОЦЕНОЗОВ.
4.1. Засорённость посевов по элементам рельефа.
4.2. Влияние лесных полос на засорённость посевов.
4.2.1. Травяная флора лесных полос и граничащих с ними местообитаний.
4.2.2. Влияние защитных лесных насаждений на засорённость посевов и урожайность сельскохозяйственных культур.
5. РОЛЬ СЕВООБОРОТА В СНИЖЕНИИ ЗАСОРЁННОСТИ ПОСЕВОВ
5.1. Засорённость посевов при бессменном возделывании сельскохозяйственных культур.
5.2. Засорённость посевов сельскохозяйственных культур в. севооборотах разных видов.
5.3. Влияние промежуточных культур на количество и массу сорняков.
6. ВЛИЯНИЕ УДОБРЕНИЙ НА ЗАСОРЁННОСТЬ ПОСЕВОВ
6.1. Действие минеральных удобрений на сорный компонент полевых растительных сообществ.
6.2. Засорённость посевов сельскохозяйственных культур при разных нормах и способах применения навоза.
6.3. Влияние различных способов внесения минеральных и органо-минеральных удобрений на сорняки.
6.4. Действие побочной продукции (соломы и половы), используемой на удобрение, на сорную часть агрофитоценозов.
6.5. Изменение засорённости посевов в результате известкования.
7. ПРИМЕНЕНИЕ ГЕРБИЦИДОВ В БОРЬБЕ С СОРНЯКАМИ.
8. ИНТЕГРАЦИЯ РАЗЛИЧНЫХ ПРИЁМОВ БОРЬБЫ С СОРНЫМИ РАСТЕНИЯМИ.
9. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРОТИВОСОРНЯКОВЫХ МЕРОПРИЯТИЙ.
9.1. Экономическая эффективность.
9.2. Биоэнергетическая эффективность.
КОНЦЕПЦИЯ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ СОРНЫМ КОМПОНЕНТОМ АГРОФИТОЦЕНОЗА КАК ЧАСТИ АДАПТИВНО
ЛАНДШАФТНОЙ СИСТЕМЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ.
ВЫВОДЫ.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.'.
Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Научное обоснование приёмов и систем регулирования засорённости посевов сельскохозяйственных культур в ландшафтном земледелии лесостепи Центрального Черноземья"
Сорняки являются постоянным компонентом полевых растительных сообществ. Конкурируя с культурными растениями за факторы жизни, они способны существенно снизить урожай возделываемых культур и качество продукции.
Проблема борьбы с сорняками, всегда стоявшая перед земледельцами, в последние годы в России ещё более обострилась. В современных условиях потенциальные потери урожая от сорных растений выше, чем суммарные потери от болезней и вредителей. Претерпевает изменения видовой состав сорняков. Место менее приспособленных и менее устойчивых к природным и антропогенным воздействиям занимается более устойчивыми и более приспособленными. Возрастает засорённость злостными и трудно-искоренимыми видами: осотом, бодяком, пыреем и другими (Захаренко В.А., 2004).
Без решения проблемы борьбы с сорняками теряют смысл многие мероприятия, направленные на улучшения роста и развития культурных растений. Только создав благоприятную гербологическую ситуацию в посевах, можно рассчитывать на получение4 высоких и устойчивых урожаев полевых культур.
Основные вопросы, касающиеся проблемы борьбы с сорными растениями в ЦЧЗ, рассматривали Березников Г.А. (1978, 1984, 1986), Гулидов A.M. (1978, 1991, 1996, 1998, 2003), Зуза B.C. (1979, 1981, 1984, 1986), Фисюнов А.В. (1982 а, 1982 б, 1983, 1984 а, 1984 б, 1984 в), Тарасов А.В., (1984, 1985, 1986, 1987), Михайлова Н.Ф. (1984, 1985, 1986, 1987, 1988), Шмат З.М. (1985, 1986, 1987, 1988, 1990 а, 1990 б, 1992, 1993), Боронтов O.K. (1987, 1998, 2001), Воронцов В.А. (1987, 2001, 2007), Сатаров В.А. (1987, 1998, 2006), Хрюкина Е.И. (1995, 2001, 2006), Гулидова В.А. (1996, 1997, 1999 а, 1999 б, 2007), Доманов Н.М. (2001, 2003, 2004, 2006), Шаповалов Н.К. (2001, 2003, 2004, 2006), Дворянкин Е.А. (2003, 2005, 2006 а, 2006 б, 2009), Гамуев В.В. (2004,
2007, 2008).
В проведенных ранее в ЦЧЗ исследованиях рассматривались отдельные вопросы, касающиеся проблемы борьбы с сорными растениями. Их анализ показал, что, во-первых, в большинстве случаев изучение засорённости посевов не являлось самостоятельным исследованием, а было сопутствующим при решении других вопросов.
Во-вторых, проведено мало исследований, выполненных в стационарных многофакторных полевых опытах, в которых, как правило, изучение засорённости посевов не ограничивается одной ротацией севооборота. Такие опыты более информативны, они дают возможность оценить комплексное действие различных факторов.
В-третьих, подавляющая часть исследований, проведенных в ЦЧЗ, посвящена химическому методу борьбы с сорняками. В ряде изысканий рассматривается засорённость посевов в связи с обработкой почвы. Другие факторы, оказывающие значительное влияние на засорённость посевов, становятся предметом исследований гораздо реже.
Разработка современных систем земледелия, предусматривающих рациональное использование природных факторов, требует корректировки и систем противосорняковых мероприятий. Совершенствование систем управления сорным компонентом агрофитоценозов должно проходить в русле общего направления, заключающегося в переходе от химико-техногенной тактики фитосанитарных мероприятий к адаптивно - агроландшафтной системе контроля вредных объектов. Формирование последней должно носить поэтапный характер и быть увязано с условиями региона (Оперативный прогноз - основа санитарного благополучия, 2007).
Изложенное выше показывает актуальность данной проблемы и обусловливает необходимость дальнейшего изучения и совершенствования как отдельных приёмов, снижающих засорённость посевов, так и их сочетаний и систем, с учётом общих тенденций развития систем земледелия.
Целью исследований являлось выявление приёмов и оптимальных сочетаний противосорняковых мероприятий, обеспечивающих наибольшее снижение засорённости посевов и рост продуктивности выращиваемых культур, достижение максимальной экономической и энергетической эффективности.
Для достижения поставленной цели предусматривалось решение следующих задач:
- определить противосорняковую эффективность систем основной обработки почвы в севооборотах разных видов;
- изучить действие систем основной обработки на засорённость почвы семенами сорняков;
- выявить различия в формировании сорного ценоза на водораздельном плато и склонах полярных экспозиций;
- изучить травяную флору лесных полос и граничащих с ними местообитаний;
- определить влияние защитных лесных насаждений на засорённость посевов сельскохозяйственных культур;
- выявить особенности образования сорных сегетальных сообществ при длительном бессменном возделывании сельскохозяйственных культур;
- провести сравнительный анализ засорённости сельскохозяйственных культур при возделывании в севооборотах и бессменно;
- установить влияние вида севооборота на уровень засорённости посевов и видовой состав сорняков;
- дать оценку промежуточным культурам как средству снижения засорённости посевов основных культур севооборота;
- установить влияние минеральных удобрений на засорённость посевов возделываемых культур;
- выявить различия в действии минеральных удобрений на сорный компонент агрофитоценозов на разных элементах рельефа;
- определить действие способов применения и норм внесения навоза на сорную часть полевых растительных сообществ;
- установить влияние побочной продукции зерновых колосовых культур, используемой в качестве удобрения, на засорённость посевов;
- изучить действие способов внесения минеральных и гранулированных органо-минеральных удобрений на сорно-полевое сообщество;
- выявить изменения, происходящие в ценозе сорных растений при внесении кальцийсодержащих мелиорантов;
- определить эффективность химического способа борьбы с сорняками в зернопропашном севообороте и его роль в общей системе противосорняковых мероприятий; провести сравнительный анализ разных комплексных систем управления сорным компонентом агрофитоценозов по показателям засорённости посевов, урожайности сельскохозяйственных культур и выходу кормовых единиц с 1 гектара севооборотной площади, экономической и энергетической эффективности и определить лучшие из них.
Исследования выполнены в соответствии с планами научно-исследовательских работ государственного научного учреждения Всероссийский НИИ земледелия и защиты почв от эрозии в 1985 - 2003 годах по разделам 05.05(0-1) «Изучить действие основных элементов системы земледелия на численность и видовой состав сорных растений и дать рекомендации по снижению вредоносности сорняков», 04.02 «Выявить особенности влияния способов основной обработки почвы, органических удобрений, гербицидов и промежуточных посевов на видовой состав сорняков и степень засорённости посевов сельскохозяйственных культур», 04.04 «Обосновать эффективные приёмы борьбы с вредными организмами с максимальным использованием биологических факторов в ландшафтном земледелии»,
Научная новизна работы заключается в том, что впервые для условий западной части лесостепи Центрально-Чернозёмной зоны Российской Федерации изучено действие основных элементов системы земледелия и их сочетаний на количество сорняков, массу и видовой состав сорных растений и даны рекомендации по снижению вредоносности сорных растений. Проведена оценка экономической и энергетической эффективности различных систем регулирования засорённости посевов.
Выполнен сравнительный анализ засорённости посевов в севооборотах разных видов и при бессменном возделывании. Изучены процессы, происходящие в сорных ценозах при длительном (18 лет) бессменном возделывании сельскохозяйственных культур.
Выявлены особенности формирования сообщества сорных растений на склонах полярных экспозиций и водораздельном плато. Проведена группировка сорных растений по их реакции на местоположение в рельефе. Определено влияние фактора засорённости посевов на урожайность сельскохозяйственных культур на разных элементах рельефа.
Изучена травяная флора лесных полос, установлено влияние защитных лесных насаждений на засорённость, урожайность сельскохозяйственных культур и структуру урожая.
Проведена оценка биологических факторов по их воздействию на сорный компонент полевых растительных сообществ. Определена экономическая и энергетическая эффективность систем земледелия, в которых они применяются.
Практическая значимость работы заключается в использовании полученных научных результатов в производственной практике. Материалы исследований автора неоднократно были востребованы департаментом растениеводства Комитета агропромышленного комплекса Курской области и филиалом ФГУ «Россельхозцентр» по Курской области. Научные разработки соискателя внедрены в Курской области на площади около 600 тыс. га. Автор участвовал в чтении лекций и проведении практических занятий с целью повышения квалификации руководителей и главных агрономов хозяйств Курской области.
Материалы диссертации используются в учебном процессе в Курской государственной сельскохозяйственной академии имени профессора И.И. Иванова.
Результаты исследований широко использованы при подготовке рекомендаций и методик: Интенсивная технология возделывания озимой пшеницы на склоновых землях (рекомендации), 1992; Методические рекомендации по корректировке и освоению систем земледелия в хозяйствах Курской области, 1999; Рекомендации по борьбе с вредителями, болезнями и сорняками в посевах сельскохозяйственных культур для Курской области на 2000 год, 2000; Производство экологически чистых продуктов растениеводства (Учебно - методическое пособие), 2001; Почвозащитные технологии и современные малозатратные технологические приёмы возделывания сельскохозяйственных культур (Рекомендации), 2001; Малоэнергоёмкие технологии возделывания яровых зерновых культур (Рекомендации), 2002; Фитосанитарный прогноз распространения вредителей, болезней, сорной растительности и рекомендации по борьбе с ними для работников АПК Курской области на 2007 год, 2007; Рекомендации по возделыванию сахарной свёклы без затрат ручного труда в Курской области, 2008; Методика проектирования системы борьбы с вредителями, болезнями растений и сорняками в адаптивно-ландшафтном земледелии, 2008.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Эффективность систем основной обработки почвы в борьбе с сорняками находится в зависимости от вида севооборота.
2. Засорённость посевов возрастает в ряду: водораздельное плато — юго-юго-восточная экспозиция — северо-северо-западная экспозиция. В зависимости от условий рельефа изменяется структура сорно-полевого сообщества.
3. Флористический состав травянистых растений в лесных полосах и граничащих с ними местообитаниях изменяется в зависимости от места произрастания, однако при этом выделяется группа растений, которые встречаются в экотопах с разными условиями существования. С увеличением расстояния от лесной полосы засорённость посевов снижается. Количество и масса сорных растений в агрофитоценозах с теневой (северной) стороны от лесной полосы выше, чем с освещённой (южной).
4. При длительном бессменном возделывании сельскохозяйственных культур засорённость нарастает до определённого предела, а затем наблюдается её некоторое снижение. Одновременно происходят глубокие изменения в структуре сорно-полевого сообщества, которые во многом определяются биологическими особенностями возделываемой культуры.
5. Засорённость посевов снижается в ряду севооборотов: зернотравянопропашной — зернопаропропашной — зернотравяной. По мере удаления от парового поля в севооборотах с разными видами пара (чёрным, сидеральным, занятым) засорённость возрастает, достигая максимума в последнем поле севооборота.
Выращивание промежуточных культур в зернопропашном севообороте положительно сказывается на состоянии засорённости посевов основных культур.
6. Под действием удобрений (минеральных, навоза, соломы) к периоду уборки культур количество сорняков снижается, а масса — возрастает. Выделяются виды сорняков, одинаково реагирующие на использование разных удобрительных средств: с преимущественно положительной реакцией, увеличивающие своё содержание в составе сорных растений (элементпозитивные) и виды с отрицательной реакцией (элементнегативные).
При локально-ленточном способе внесения минеральных № гранулированных органо-минеральных удобрений по сравнению с разбросным имеет место тенденция снижения засорённости посевов.
Действие кальцийсодержащих мелиорантов на сорный компонент агро-фитоценозов различается по элементам рельефа и, кроме того, зависит от фона удобрений.
7. При комплексном действии разных методов подавления сорных растений достигается наибольший противосорняковый эффект. Определена роль отдельных приёмов борьбы с сорняками в общей системе мероприятий, выявлены наилучшие сочетания факторов снижения засорённости посевов в различных севооборотах.
Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены в 27 докладах на трёх научно-практических конференциях в г. Курске (1997 г.), г. Барнауле (2000 г.), г. Пензе (2003 г.), межрегиональной и научно-практической конференции в г. Тамбове (1999 г.), на четырёх Всероссийских научно-практических конференциях в г. Белгороде (2000 г.), г. Курске (2006 г., март 2007 г., сентябрь 2007 г.), на восьми Международных научно-практических конференциях в г. Москве (2004 г.), г. Воронеже, (2004 г.), г. Курске (июнь 2005 г., сентябрь 2005 г., январь 2008 г.,' сентябрь 2008 г.), г. Белгороде (2006 г.), г. Нижнем Новгороде (2008 г.).
Автором опубликованы 104 печатные работы, в том числе 67 - по теме диссертации, из которых 23 - в периодических изданиях, рекомендованных ВАК для публикации основных результатов диссертаций на соискание учёной степени доктора наук.
Экспериментальные исследования по изучению сорных растений проводились в опытном хозяйстве ВНИИЗиЗПЭ в Медвенском районе Курской области и в лабораториях института лично автором. Автором осуществлялись: постановка задач, разработка программ исследований, проведение полевых учётов и наблюдений, анализ полученных результатов и литературных материалов, ежегодная подготовка научных отчётов, формулирование основных положений и выводов работы.
На начальных этапах в проведении отдельных исследований по засорённости посевов и почвы участвовали кандидаты с.-х. наук [А.В. Тарасов] и
З.М. Шмат, кандидат биологических наук [Н.Ф. Михайлова], Н.В. Ланина.
Автор выражает глубокую благодарность всем научным сотрудникам и специалистам лабораторий борьбы с сорняками, почвозащитной обработки почвы и технологий, систем земледелия, севооборотов и защиты растении за поддержку и многолетнее сотрудничество.
При подготовке диссертации неоценимой помощью автору были научные консультации чл.-корр. РАСХН Черкасова Г.Н., д.с.-х.н. Акименко А.С., д.т.н. Гуреева И.И., д.с.-х.н. Здоровцова И.П., д.с.-х.н. Пыхтина И.Г.
Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Дудкин, Игорь Витальевич
выводы
1. Влияние систем основной обработки почвы на засорённость посевов в значительной мере зависит от вида севооборота, в котором возделывались сельскохозяйственные культуры.
В зернопропашном севообороте наибольшей способностью снижения засорённости посевов и очищения пахотного слоя почвы от семян сорняков отличалась система дифференцированной обработки, в которой поверхностные и мелкие безотвальные обработки на глубину до 10 см под зерновые культуры и однолетние травы прерывались один раз за ротацию вспашкой на 28 - 30 см под сахарную свёклу.
В зернопаропропашном севообороте в течение всего периода вегетации вспашка обеспечивала более чистое от сорняков состояние посевов сельскохозяйственных культур, чем безотвальная, нулевая, сочетание чизельной и поверхностной обработки почвы в севообороте. В зернотравянопропашном и зернотравяном севооборотах отвальная обработка в отношении борьбы с сорняками не имела существенного преимущества перед указанными выше системами основной обработки почвы или даже уступала им.
2. Засорённость посевов на водораздельном плато была значительно ниже, чем на примыкающих к нему склонах полярных экспозиций. Так, перед уборкой, по сравнению с водоразделом, численность сорняков на склоне юго-юго-восточной экспозиции была выше в 1,9, а на склоне северо-северо-западной экспозиции — в 3,5 раза. Наиболее сильную реакцию на местоположение в рельефе проявили пырей ползучий, горчица полевая, живокость полевая, ежовник обыкновенный, вьюнок полевой, дрёма белая, овсюг обыкновенный и одуванчик лекарственный.
3. В лесных полосах и на прилегающих к ним полевых дорогах определено 132 вида растений, принадлежащих к 100 родам и 27 семействам. Семь видов произрастали во всех изучавшихся местообитаниях: бодяк полевой, вероника дубровная, вьюнок полевой, одуванчик лекарственный, подорожник большой, полынь обыкновенная и ромашка непахучая.
Из произраставших в лесных полосах и на полевых дорогах травянистых растений 34 % встречались и в пашенных сообществах, примыкавших к защитным лесным насаждениям. При удалении от лесной полосы засорённость, как правило, снижалась. Независимо от расстояния от лесной полосы, количество и масса сорных растений, особенно многолетних, в посевах с теневой (северной) стороны были выше, чем с освещённой (южной).
4. Количество сорняков в бессменных посевах было выше, чем в условиях севооборота, а их масса, наоборот — ниже.
Длительное бессменное возделывание полевых культур приводит к глубоким изменениям в структуре сорно-полевого сообщества. В бессменных посевах озимой пшеницы содержание зимующих сорняков за 16 лет увеличилось в 8 раз, в 2 раза возросло содержание многолетних сорняков. При бессменном возделывании ячменя снижалось содержание в составе сорняков ранних яровых растений и повышалось - поздних. В бессменных посевах сахарной свёклы резко возросла засорённость поздними яровыми сорняками, а их доля в сорном компоненте агрофитоценоза повысилась до 90 %. Снизилось долевое участие в сорно-полевом сообществе ранних яровых и многолетних сорных растений. При длительном бессменном выращивании кукурузы произошедшие структурные изменения были невелики.
5. Наибольшая численность сорняков отмечена в зернотравянопропаш-ном севообороте, наименьшая - в зернотравяном. В зависимости от вида севооборота изменялась структура сорно-полевого сообщества. Так, многолетних сорных растений в зернопаропропашном севообороте было соответственно в 6 и 9 раз меньше, чем в зернотравяном и зернотравянопропашном севооборотах.
Наиболее контрастными были различия по засорённости пыреем ползучим в зависимости от вида севооборота. В среднем за четыре года в зернопаро-пропашном севообороте в посевах насчитывалось 0,1 шт./м (менее 1 %), в зер
2 2 нотравянопропашном - 53,7 шт./м (13,4 %), в зернотравяном - 87,7 шт./м (35,1
Замена чёрного пара сидеральным приводила к увеличению в 3 раза в посевах озимой пшеницы содержания корнеотпрысковых сорняков.
Наиболее ярко действие севооборота на засорённость проявилось в посевах ячменя. В плодосменном севообороте (предшественник - горох) по сравнению с зернопаропропашным и зернопаропропашным сидеральным (предшественник - кукуруза на силос) количество сорняков снижалось соответственно в 2,9 и 2,6 раза.
В севооборотах с разными видами пара (чёрным, сидеральным и занятым) по мере удаления от парового поля засорённость возрастала, достигая максимума в замыкающем поле ротации севооборота.
Введение в зернопропашной севооборот в трёх полях (после уборки озимой пшеницы, яровой пшеницы и ячменя) промежуточных культур (горохоов-сяной смеси) положительно влияло на состояние засорённости посевов основных культур, что выражалось в снижении как количества, так, в большинстве случаев, и массы сорняков.
6. Применение разных видов удобрений (минеральных, навоза, соломы) способствует снижению количества сорняков и увеличению их массы, а также приводит к изменениям в структуре сорного компонента полевых растительных сообществ. Выделены виды, одинаково реагировавшие на использование разных удобрительных средств: с преимущественно положительной реакцией, которые увеличивали своё содержание в составе сорных растений (элементпози-тивные) и виды с отрицательной реакцией (элементнегативные).
Локально-ленточный способ внесения минеральных и гранулированных органо-минеральных удобрений способствовал снижению засорённости посевов по сравнению с разбросным способом.
Действие кальцийсодержащих мелиорантов на засорённость посевов различалось по элементам рельефа и зависело от фона удобрений.
7. В результате применения системы гербицидов в зернопропашном севообороте, в среднем за две ротации, наибольшее снижение количества сорных растений произошло в посевах сахарной свёклы — 52 %, а количества и массы сорняков перед уборкой - в посевах ячменя, соответственно 57 и 52 %. Установлен эффект снижения гербицидного действия препаратов на сорняки во второй ротации севооборота по сравнению с первой, что связано с выпадением из сообщества сорных растений чувствительных видов и повышением удельного веса устойчивых, а также появлением внутри вида резистентных форм растений.
8. Наиболее высокий противосорняковый эффект в севообороте достигается при комплексном применении различных способов снижения засорённости посевов: основной обработки почвы, гербицидов, локального внесения минеральных удобрений. При таком сочетании в среднем по культурам сырая масса сорных растений в предуборочный период была в 5,3 раза меньше, чем без применения мер борьбы и в 3,6 раза - чем при применении только гербицидов. Особенно эффективно интегрированное применение мероприятий в борьбе с многолетними видами сорных растений. Комплексное применение способов борьбы с сорняками способствует повышению урожайности сельскохозяйственных культур.
9. Изучавшиеся биологические и техногенные факторы повышения плодородия почвы по влиянию на засорённость посевов располагаются в порядке убывания: севооборот, минеральные удобрения, сидераты, навоз, побочная продукция (солома и полова) в качестве удобрения.
Наибольший урожай озимой пшеницы был получен в варианте с самой низкой численностью сорных растений - в зернопаропропашном севообороте с чёрным паром, внесением двойной дозы навоза, применением минеральных удобрений и побочной продукции на удобрение; сахарной свёклы - в зернопаропропашном севообороте с сидеральным паром при внесении 12 т навоза и N36P37K40 на 1 га пашни, ячменя - в плодосменном севообороте и тоже при использовании 12 т навоза и N36P37K40 на 1 га пашни.
10. Применение в зернопропашном севообороте системы дифференцированной основной обработки почвы обеспечивало наибольший экономический эффект.
При возделывании промежуточных культур в трёх полях пятипольного зернопро-пашного севооборота повышался условный чистый доход, но рентабельность возделывания сельскохозяйственных культур из-за увеличения производственных затрат снижалась. Локальное внесение минеральных удобрений весной перед посевом культур по экономической эффективности уступало традиционному осеннему разбросному. Применение органических удобрений (подстилочного навоза) в зернопропашном севообороте приводит к уменьшению чистого дохода и снижению уровня рентабельности.
Наибольший уровень рентабельности возделывания сельскохозяйственных культур достигнут в зернопаропропашном севообороте с чёрным паром при внесении 6 т навоза на 1 га пашни и использовании в качестве удобрения побочной продукции зерновых культур.
11. Дифференцированная система основной обработки почвы обеспечила получение наибольшего чистого энергетического дохода. Эта система обработки отличалась также самой низкой энергоёмкостью основной продукции.
Наиболее высокая энергетическая эффективность (ЭЭ) получена при нулевой обработке, ниже - при мелкой безотвальной и дифференцированной. Вспашка уступала по биоэнергетическим показателям всем другим изучавшимся системам основной обработки почвы.
Уплотнение зернопропашного севооборота тремя промежуточными культурами привело к росту энергетической эффективности на 12 - 18 %.
В подавляющем большинстве вариантов опыта разбросное осеннее применение минеральных удобрений было более выгодно энергетически, чем локальное внесение весной.
Применение плодосменного севооборота с внесением на 1 гектар севооборотной площади 6 т навоза, побочной продукции зерновых колосовых культур и зелёного удобрения обеспечивало наиболее высокую энергетическую эффективность. Зернопаропропашной севооборот с сидеральным паром уступал по биоэнергетическим показателям зернопаропропашному севообороту с чёрным паром.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
1. В условиях западной части Центрально-Чернозёмной зоны для наиболее эффективной борьбы с сорняками, обеспечения высокой продуктивности и получения наибольшего чистого дохода, в зернопропашном пятипольном севообороте рекомендуется система дифференцированной основной обработки почвы, в которой поверхностные и мелкие безотвальные обработки на глубину не более 10 см под однолетние травы и зерновые культуры чередуются со вспашкой на 28-30 см под пропашную культуру.
Наилучший результат в снижении засорённости посевов в зернопропашном севообороте достигается при сочетании обработки почвы, гербицидов и локальном внесении минеральных удобрений.
В четырёхпольных севооборотах для эффективной борьбы с сорняками целесообразно применять следующие системы основной обработки почвы: в зернопаропропашном - вспашка, в зернотравянопропашном - вспашка и безотвальная, в зернотравяном - безотвальная.
В зернотравяном севообороте требуется предусмотреть специальные меры борьбы с корневищными сорными растениями
2. Посевы сельскохозяйственных культур на склонах засоряются сильнее, чем на водораздельном плато, что следует учитывать при размещении сельскохозяйственных культур и планировании противосорняковых мероприятий. Кроме того, следует иметь в виду приуроченность отдельных видов сорняков к элементам рельефа. Так, необходимо предусмотреть усиление мер борьбы с пыреем ползучим на склонах северной экспозиции.
3. При планировании мер борьбы с сорняками следует учитывать расположение посевов по отношению к лесной полосе. Засорённость посевов, примыкающих к лесной полосе с теневой (северной) стороны в два раза выше, чем с освещённой (южной). Причём, с теневой стороны особенно возрастает численность многолетних (клубневых и корнеотпрысковых) сорных растений.
4. Рекомендуется применять различные удобрительные средства (минеральные удобрения, подстилочный навоз, побочная продукция) в комплексе. Это будет способствовать снижению засорённости посевов. При увеличении удобренности особенно снижается засорённость многолетними сорняками.
338
Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора сельскохозяйственных наук, Дудкин, Игорь Витальевич, Курск
1. Агафонов Е.В., Вошедский В.Н., Мажуга Г.Е. Гербициды повышают эффективность удобрений на просе // Защита и карантин растений. 2007. - № 5. - С. 27.
2. Агроклиматические ресурсы Курской области. Л., Гидрометеоиздат, 1971.- 103 с.
3. Агрохимия / Б.А. Ягодин, П.М. Смирнов, А.В. Петербургский и др.; Под ред. Б.А. Ягодина. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Агропромиздат, 1989. — 639 с.
4. Агроэкология / В.А. Черников, P.M. Алексахин, А.В. Голубев и др.; Под ред. В.А. Черникова, А.И. Чекереса. М.: Колос, 2000. - 536 с.
5. Аксёнов И.В. Формирование урожайности агроценозом подсолнечника при безгербицидном выращивании // Доклады РАСХН. 2003. -№3.-С. 16-18.
6. Акулов А.А. Низкозатратные источники энергии в севооборотах // Земледелие. 2004. - № 6. - С. 24-25.
7. Алиев Т.Г.-Г. Сорная растительность садового агрофитоценоза // 60 лет Географической сети опытов с удобрениями / Бюллетень ВИУА. № 114. -Москва, 2001. - С. 55.
8. Алиева Е. Сроки хранения навоза и сорняки // Земледелие. 1972. - № 11. -С.31.
9. Алтухова Т.В., Гиневский Н.К., Пономарёв Г.В. Эффективность гербицида пульсар в посевах сои // Защита и карантин растений. 2005. - № 8. -С. 23-24.
10. Андреев В.А. Эффективность комплексного использования навоза и гербицида // Земледелие. 2003. - № 2. - С. 20.
11. Баздырев Г.И. Агроэкологические основы интегрированной защиты полевых культур от сорных растений на равнинных и склоновых землях // Известия ТСХА. 2002. - Вып. 1. - С. 15-35. (б).
12. Баздырев Г.И. Борьба с сорняками в современных системах земледелия // Земледелие. 1999. - № 2. - С. 31.
13. Баздырев Г.И. Концепция современной системы защиты полевых культур от сорных растений // Плодородие. 2002. - № 5. - С. 7-10. (а).
14. Баздырев Г.И. Почвозащитные системы обработки почвы плюс гербициды // Земледелие. 1990. - № 2. - С. 45-48.
15. Баздырев Г.И. Почвозащитные технологии и системы применения гербицидов // Защита и карантин растений. 2000. - № 4. - С. 17. (а).
16. Баздырев Г.И. Севообороты и промежуточные культуры как способ подавления сорняков // Защита и карантин растений. 2000. - № 10. - С. 26. (б).
17. Баздырев Г.И. Сорные растения и меры борьбы с ними в современном земледелии. М.: Изд-во МСХА, 1993. - 242 с.
18. Баздырев Г.И. Сорняки враги урожая // Земледелие. - 1985. - № 2. -С. 7-9.
19. Баздырев Г.И. Фитосанитарное состояние почвы в условиях интенсификации земледелия // Известия ТСХА. 1983. - Вып. 3. - С. 28-39.
20. Баздырев Г.И. Эффективность длительного применения почвозащитных технологий // Известия ТСХА. 2005. - Вып. 4. - С. 32-39.
21. Баздырев Г.И., Груздев Г.С. Сорняки враги урожая, знайте и уничтожайте их // Земледелие. - 1984. - № 2. - С. 62-63.
22. Баздырев Г.И., Завёрткин И.А. Почвозащитные обработки почвы и гербициды при возделывании ячменя на склонах // Плодородие. 2005. - № 2. -С. 34-35.
23. Баздырев Г.И., Павликов М.А. Агроэкологическая и агрономическая эффективность почвозащитных приёмов обработки почвы и средств химизации на склоновых землях // Известия ТСХА. 2004. - Вып. 2. - С. 3-15.
24. Баздырев Г.И., Смирнов Б.А. Сорные растения и борьба с ними. М.:
25. Московский рабочий, 1986. 190 с.
26. Баранов В.А. Влияние защитных лесных насаждений на видовой состав и биомассу сорно-полевой травянистой растительности агрофитоценозов // Бюллетень ВНИИ агролесомелиорации. 1984. - Вып. 1. - С. 22-25.
27. Баранов В.А. Влияние системы защитных лесных насаждений на травянистую растительность сельскохозяйственного ландшафта Кулундинской степи // Сибирский вестник с.-х. науки. 1990. - № 5. - С. 72-77.
28. Баранова В.В., Малаев В.А. Элементы ресурсосберегающей технологии в полевом севообороте // Земледелие. 2003. - № 3. - С. 18.
29. Барсуков А.И., Антонова О.И. Локальное внесение минеральных удобрений // Земледелие. 1988. - № 8. - С. 49-50.
30. Бегей С.В. Продуктивность севооборотов и плодородие почв в зависимости от насыщения промежуточными культурами // Интенсификация севооборотов промежуточными посевами в условиях западных районов Украины. Львов, 1985. - С. 3-7.
31. Безуглов В.Г. Применение гербицидов в интенсивном земледелии. М.: Россельхозиздат, 1981. - 238 с.
32. Безуглов В.Г., Гафуров P.M. Удобрения и гербициды на посевах ячменя // Прогрессивные технологии земледелия и растениеводства в Нечернозёмной зоне. М., 1984. - С. 59-68.
33. Берёзкин Ю.Н., Скоролупова Т.П. Однодольные однолетние сорняки // Защита растений. 1987. - № 2. - С. 16.
34. Березников Г. Гербициды в севообороте // Земледелие. 1976. - № 6. -С. 70-71.
35. Березников Г.А. Определение насыщенности почвы видами семян сорняков // Экология. 1984. - № 5. - С. 76-78.
36. Березников Г.А., Гулидов A.M. О принципах прогнозирования засорённости полевых культур // Комплексные методы защиты растений от насекомых вредителей, болезней и сорняков. - Воронеж, 1978. - С. 71-76.
37. Бешанов А.В. Совершенствование химической борьбы с сорняками в интенсивных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур // Борьба с сорняками при возделывании сельскохозяйственных культур. М.: Агропромиздат, 1988. - С. 16-21.
38. Борона В.П. Агроэкологическое обоснование и разработка способов повышения эффективности гербицидов в посевах сельскохозяйственных культур лесостепи УССР: Автореф. дис. докт. с.-х. наук. Жодино, 1988. - 50 с.
39. Боронтов O.K. Борьба с сорняками сахарной свёклы с помощью электромагнитного поля сверхвысокой частоты. Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Воронеж. СХИ им. К.Д.Глинки. - Воронеж, 1987. - 14 с.
40. Боронтов O.K., Никульников И.И. Как повысить эффективность зерносвекловичных севооборотов // Земледелие. 1998. - № 6. - С. 24.
41. Боронтов O.K., Никульников И.М., Алёхин В.Т. Контроль сорняков в зерносвекловичном севообороте // Земледелие. 2001. - № 4. - С. 26-27.
42. Бровкин В.И., Акимов А.Ю. Обработка почвы в первой ротации зернопаропропашного севооборота // Земледелие. 2002. - № 3. - С. 14-15.
43. В Президиуме Россельхозакадемии // Аграрная наука. 2000. - № 10. -С. 27-28.
44. Варламов А.А. Экология и использование земель. М.: Знание, 1991.64 с.
45. Ваулина Г.И., Тимофеев О.В. Фитосанитарное состояние посевов иурожай озимой пшеницы при использовании пестицидов и удобрений // Плодородие. 2005. - № 2. - С. 20-21.
46. Виноградова С.В. Локальное внесение основного удобрения под картофель // Земледелие. 1981. - № 3. - С. 52-54.
47. Вихрачёв В.Н. Засорённость кукурузы, засуха и урожай // Земледелие. -2003.-№5. -С. 38.
48. Влияние гербицидов на микробиологическую активность и процессы гумусообразования в почвах Приморья / Пуртова Л., Щапова Л., Костенков Н. и др. // Международный с.-х. журнал. 2008. - № 1. - С. 48-52.
49. Влияние севооборота и пожнивного сидерата на засорённость посевов и урожайность зернофуражных культур / Лошаков В.Г., Иванова С.Ф., Пашков А.И., Пашкова Л.В. // Известия ТСХА. 1987. - № 2. - С. 22 - 31.
50. Воеводин А.В. Вредоносность сорных растений в агрофитоценозах // Защита растений. 1978. - № 3. - С. 21-23.
51. Воеводин А.В. Конкуренция культурных и сорных растений // Сельское хозяйство за рубежом. 1974. - № 2. - С. 14-18.
52. Волна Е.П. Против корнеотпрысковых многолетников // Защита растений. 1988. - № 9. - С. 30.
53. Воробьёв Н.Е. Агрофитоценологические методы в борьбе с сорняками // Земледелие. 1985. - № 4. - С. 52-53.
54. Воробьёв Н.Е., Силыбаева Б.М., Шабанова Е.М. Вредоносность сорных растений и конкурентноспособность сельскохозяйственных культур // Борьба с сорняками при возделывании сельскохозяйственных культур. М., Агропромиздат, 1988. - С. 199-206.
55. Воробьёв С.А. Севообороты интенсивного земледелия. М.: Колос, 1979.-368 с.
56. Воробьёв С.А. Системы земледелия и севообороты // Земледелие. -1973.-№ 11.-С. 10-13.
57. Воронцов В.А. Комплекс мер борьбы с овсюгом // Земледелие. — 1987. -№ 12.-С. 22-24.
58. Воронцов В.А. Ресурсосберегающие способы основной обработки чёрного пара // Земледелие. 2007. - № 3. — С. 21-22.
59. Вражнов А.В., Шиятый Е.И. Оптимизация систем обработки почвы на Южном Урале // Земледелие. 2000. - № 5. - С. 16-17.
60. Выращивание сахарной свёклы / Шпаар Д., Постников А., Сушков М., Шпихер Ю. М.: РЖ "Родник", Аграрная наука, 1998. - 192 с.
61. Вьюгин С.М. Агроэкологическая оптимизация систем земледелия Центрального района Нечернозёмной зоны России: Автореф. дис. . докт. с.-х. наук.-М., 1998.-37 с.
62. Гавар С.П., Мальцев В.В. Перспективные способы внесения удобрений в почвозащитном земледелии // Сибирский вестник с.-х. науки. 1980. - № 1. -С. 5-7.
63. Гаврилов A.M. Повышение продуктивности промежуточных культур. -М.: Россельхозиздат, 1984. 190 с.
64. Гайфуллин P.P., Исмагилов P.P., Давыдов A.M. Потенциал далеко не исчерпан // Защита и карантин растений. 2005. - № 2. - С. 35-36.
65. Гамуев В.В. Сахарной свёкле надёжную защиту // Сахарная свёкла. -2002.-№ 12.-С. 26-27.
66. Гамуев В.В., Вилков В.М. Действие препарата дуал голд на основные виды сорняков // Сахарная свёкла. 2007. - № 8. - С. 30-32.
67. Гамуев В.В., Гамуев О.В. Борьба с сорняками в посевах сахарной свёклы // Защита и карантин растений. 2004. - № 3. - С. 36-38.
68. Гамуев В.В., Матвейчук П.В. Способы борьбы с вьюнком полевым // Сахарная свёкла. 2008. - № 7. - С. 32-35.
69. Гармашов В.М. Влияние различных способов и глубины обработки почвы на плодородие чернозёма обыкновенного и урожайность ячменя иподсолнечника: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Курск, 1993. - 24 с.
70. Гармашов В.М., Витер А.Ф. Засорённость посевов при различных способах обработки почвы в зернопропашном севообороте // Земледелие. 2008.- №5. С.37-38.
71. Гафуров P.M. Совершенствование основных звеньев системы земледелия в технологиях возделывания сельскохозяйственных культур в южно-таёжно-лесной и степной зонах Российской Федерации: Автореф. дис. . докт. с.-х. наук. М., 2002. - 49 с.
72. Голуб А.Г. Гербициды? Обходимся без них! // Защита растений. 1988.- № 8. С. 8-10.
73. Голубев А.В. Экономико-экологическая оценка эффективности применения гербицидов и других средств защиты растений // Достижения науки и техники АПК. 1992.-№ 1.-С. 10-11.
74. Гоник Г.Е. Секатор в Краснодарском крае // Защита и карантин^ растений. 2001. - № 2. - С. 1.
75. Горбатко JI.C. Вредоносность сорных растений в агроценозе озимой пшеницы в условиях зоны неустойчивого увлажнения Центрального Предкавказья: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Ставрополь, 1995. - 21 с.
76. Горбачёв А.Н. Эффективность ленточного способа обработки почвы и внесения удобрений под сахарную свёклу // Научн.-техн. бюл. ВНИИЗиЗПЭ. -Вып.4(47). Курск, 1985. - С. 25-27. (а).
77. Горбачёв А.Н. Эффективность различных способов основной обработки почвы под сахарную свёклу // Научно-техн. бюл. ВНИИЗиЗПЭ. Вып. 1(44). Курск, 1985. - С. 59-64. (б).
78. Груздев Г.С. Проблемы борьбы с сорняками на современном этапе // Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. М.: Колос, 1980. - С. 3-15.
79. Груздев Г.С., Туликов A.M. Агротехнические и химические меры борьбы с корнеотпрысковыми сорняками // Известия ТСХА. 1961. - Вып. 3. -С. 23-28.
80. Гулидов A.M. Борьба с сорной растительностью // Защита и карантин растений. 1996. - № 2. - С. 14-18.
81. Гулидов A.M. Видовой состав сорной флоры и его регулирование // Защита растений. 1991. - № 2. - С. 6-9.
82. Гулидов A.M. Как снизить засорённость почвы и посевов // Защита и карантин растений. 1998. - № 3. - С. 26-28.
83. Гулидов A.M. О последействии гербицидов // Защита и карантин растений. 2003. - № 2. - С. 25-26.
84. Гулидов A.M. Проблемы выбора и применения гербицидов // Защита и карантин растений. 2000. - № 2. - С. 36-38.
85. Гулидова В.А. Обработка почвы и меры борьбы с сорняками в посевах кукурузы // Кукуруза и сорго. 1999. - № 4. - С. 12-41.
86. Гулидова В.А. Оптимизация обработки почвы в севообороте с рапсом // Земледелие. 1999. - № 5. - С. 28-29. (б).
87. Гулидова В. А. Снижение засорённости посевов в зернотравянопропашном севообороте // Земледелие. 1997. - № 5. - С. 25-26.
88. Гулидова В.А. Совершенствуем технологию возделывания овса // Земледелие. 2003. - № 4. - С. 19.
89. Гулидова В.А.Засорённость посевов и способы обработки // Сахарная свёкла. 1996. - № 8. - С. 21-23.
90. Гуреев И.И. Механизированные технологии возделывания зерновых культур в ландшафтном земледелии Центрально-Чернозёмной зоны. Курск, 2000. - 99 с.
91. Данилов Г.Г., Лобанов Д.А. Эффективность агролесомелиорации в Нечернозёмной зоне РСФСР. М.: Лесная промышленность, 1990. - 168 с.
92. Дворянкин Е.А. Бетаналу 40 лет // Сахарная свёкла. - 2005. - № 2.1. С.32.
93. Дворянкин Е.А. Гербициды и качество сельскохозяйственной продукции // Сахарная свёкла. 2003. - № 5. - С. 23-24.
94. Дворянкин Е.А. Концепция снижения токсичности гербицидов на растения культуры // Сахарная свёкла. 2006. - № 1. - С. 12-15. (а).
95. Дворянкин Е.А. Преимущества современных схем гербицидов, применяемых в свекловичных посевах // Сахарная свёкла. 2009. - № 1. — С. 33-36.
96. Дворянкин Е.А. Причины повышения фитотоксичности гербицидов на растения сахарной свёклы // Сахарная свёкла. 2006. - № 5. - С. 36-40. (б).
97. ДолгополоваН.В. Агрономическая роль и назначение промежуточных посевов в земледелии // Проблемы интенсификации и экологизации земледелия России / Материалы науч.-практ. конф. (14-15 июня 2006 г.). п. Рассвет, Донской ЗНИИСХ, 2006. - С. 31-34.
98. Долженко В.И., Петунова А.А., Маханькова Т.А. Биолого-токсикологические требования к ассортименту гербицидов // Защита и карантин растений. 2001. - № 5. - С. 14.
99. Долженко Н.К., Доманов Н.Д. Эффективность гербицидов в севообороте // Земледелие. 2000. - № 2. - С. 24.
100. Доманов М.Н. Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от основной обработки почвы, удобрений и средств защиты растений в Центральном Черноземье: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Белгород, 1999. -26 с.
101. Дорохин И.Н. Продуктивность севооборота в зависимости от интенсивности технологий // Земледелие. 2008. - № 6. - С. 32-34.
102. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). 5-е изд. доп. и перераб. - М.: Агропром-издат, 1985.-351 с.
103. Доспехов Б.А. Некоторые итоги стационарного полевого опыта Тимирязевской академии за 60 лет // Известия ТСХА. 1972. - Вып. 6. - С. 28-47.
104. Доценко И.М. Резистентность сорняков // Сахарная свёкла. 2000. -№6.-С. 18-19.
105. Дронов А.В., Дьяченко В.В., Камовская Т.М. Основная обработка почвы под суданскую траву // Земледелие. 2007. - № 6. - С. 13.
106. Дубовик Д.В., Ермаков В.В. Кислотность почвы и качество зерна озимой пшеницы при применении мергеля // Плодородие. 2007. - № 2. -С. 18-19.
107. Дудкин В.М. Интенсивные свекловичные севообороты в Центрально-Чернозёмной зоне. М.: Агропромиздат, 1990. - 111 с.
108. Дудкин И.В. Агротехнические и биологические меры борьбы с сорняками в полях севооборота // Хозяин. 1996. - № 2. - С. 6-7.
109. Дудкин И.В. Борьба с сорняками в ландшафтных системах земледелия // Кормопроизводство. 1999. - № 3. - С. 17-19.
110. Дудкин И.В. Меры борьбы с овсюгом // Фитосанитарный прогноз распространения вредителей, болезней, сорной растительности и рекомендации по борьбе с ними для работников АПК Курской области на 2007 год. Курск, 2007. - С. 35-37.
111. Дудкина Т.А. Эффективность локального применения гранулированных органо-минеральных удобрений в условиях лесостепи Центрально-Чернозёмной зоны: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Курск, 1997. - 21 с.
112. Дьяков В.Н., Картамышев Н.И., Солошенко В.М. Склоновые земли. -Воронеж: Центр.-Чернозём. кн. изд-во, 1990. 110 с.
113. Ершов Г.Л. Агрономическая эффективность полезащитных лесных полос различных конструкций: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Волгоград, 1982.-24 с.
114. Еськов А.И. Роль органических удобрений в биологизации земледелия // Вестник РАСХН. 2004. - № 6. - С. 13-15.
115. Еськов А.И. Улучшать использование органических удобрений // Земледелие. 2000. - № 6. - С. 24 - 25.
116. Жарасов Ш.У. Смеси и сочетания гербицидов // Защита растений. -1989. -№ 5. -С. 21-22.
117. Жидков В.М., Сарычев А.Н. Урожайность яровой пшеницы и способы обработки почвы // Земледелие. 2007. - № 4. - С. 32.
118. Жученко А.А. Адаптивное растениеводство (эколого-генетические основы). Кишинёв: Штиинца, 1990. - 432 с.
119. Жученко А.А. Научные приоритеты развития растениеводства в 21 веке // Вестник РАСХН. 2000. - № 2. - С. 9-13.
120. Жученко А.А. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства (концепция). Пущино: ОНТИ ПНЦ РАН, 1994. - 148 с.
121. Застёжко Н.Н. Эффективные гербициды против сорняков в посевах озимой пшеницы // Земледелие. 2002. - № 3. - С. 26.
122. Захаренко А.В. Взаимоотношения компонентов агрофитоценоза иборьба с сорняками // Земледелие. 1997. - № 3. - С. 42-43.
123. Захаренко А.В. Теоретические основы управления сорным компонентом агрофитоценоза // Доклады РАСХН. 1999. - № 6. - С. 17-19.
124. Захаренко А.В. Эколого-токсикологическая оценка применения гербицидов при минимализации обработки почвы // Аграрная наука. 2000. -№ 1.-С. 18.
125. Захаренко В.А. Гербициды. М.: Агропромиздат, 1990. - 240 с.
126. Захаренко В.А. Зависимость эффективности использования гербицидов от степени засорённости посевов (Обзор) // Сельское хозяйство за рубежом. Растениеводство. 1972. - № 6. - С. 18-22.
127. Захаренко В.А. Фитосанитарное состояние агроэкосистем и потенциальные потери урожая от вредных организмов в земледелии в условиях многоукладной экономики России // Доклады РАСХН. 2004. -№3.-С. 11-15.
128. Захаренко В.А., Спиридонов Ю.Я., Захаренко А.В. Рекомендации по борьбе с сорняками на зерновых культурах. Приложение к ж. "Защита и карантин растений". - 2001. - № 3. - 31 с.
129. Захаренко В.А., Ченкин А.Ф. Концепция фитосанитарного мониторинга агроценоза в связи с экологизацией защиты растений // Агрохимия. 1996.-№ 2.-С. 76-83.
130. Захаренко В.А., Ченкин А.Ф. Краткий справочник по гербицидам. -М.: Московский рабочий, 1982. 160 с.
131. Захаров В.В. Земледелие на полях с лесными полосами // Земледелие. -1986.-№ 11.-С. 34-37.
132. Защита растений в устойчивых системах землепользования (в 4-х книгах). Кн.З / Шпаар Д., Бартельс Г., Бурт У. и др.; Под ред. Д. Шпаара. -Берлин, 2004. 337 с.
133. Збраилов А.Ф. Критические периоды и пороги вредоносности сорняков в посевах ярового ячменя и подсолнечника на обыкновенных мицелярно-карбонатных чернозёмах Ростовской области: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Волгоград, 1995. - 21 с.
134. Здоровцов И.П. Агроэкологические основы комплекса противоэро-зионных мероприятий в районах интенсивного земледелия Русской равнины: Дис. докт. с.-х. наук в форме научн. докл. / ВНИИЗиЗПЭ. — Курск, 1993. — 68 с. (а).
135. Здоровцов И.П. Современные научные подходы к конструированию агроэкосистем в условиях сложного рельефа // Агроэкологические принципы земледелия. — М.: Агропромиздат, 1993. — С. 40-59. (б).
136. Земледелие / Баздырев Г.И., Лошаков В.Г., Пупонин А.И. и др.; Под ред. А.И. Пупонина. М.: Колос, 2000. - 552 с.
137. Земледелие / С.А.Воробьёв, А.Н.Каштанов, А.М.Лыков, И.П.Макаров; Под ред. С.А. Воробьёва. М.: Агропромиздат, 1991. - 527 с.
138. Зенкова Е. Севообороты на богаре Юго-Востока Казахстана // Земледелие. 1980. - № 2. - С. 7-8.
139. Злобин Ю.А. Агрофи'тоценология: Учебное пособие / Харьк. с.-х. ин-т им.В.В. Докучаева. Харьков, 1986. - 74 с.
140. Зубенко В., Билык И. Севооборот и засорённость полей // Земледелие.- 1971.-№8.-С. 17-19.
141. Зуза B.C. К вопросу потерь урожая от сорняков // Земледелие. 1984. -№ 9. - С. 48-49.
142. Зуза B.C. Минимальная обработка почвы (аналитический обзор) // Химия в сельском хозяйстве. — 1979. № 5. — С. 41-45.
143. Зуза B.C. О совместном действии гербицидов // Агрохимия. — 1986. -№4.-С. 79-85.
144. Зуза B.C. Толерантность культурных растений к гербицидам // Агрохимия. 2006. - № 10. - С. 46-51.
145. Зуза B.C. Эффективность гербицидов на почвах разной степени смытости // Агрохимия. 1981. - № 7. - С. 126-130.
146. Зуза B.C., Козак Е.А. Критерии химической прополки озимой пшеницы // Защита и карантин растений. 2001. - № 2. - С. 19-20.
147. Иванов A.JI. Воспроизводство плодородия почв в адаптивно-ландшафтном земледелии // Земледелие. 2002. - № 2. - С. 14-15.
148. Иванов A.JI. Приоритеты и основные направления развития земледелия // Земледелие. 2007. - № 3. - С. 2-4.
149. Иванов В.П. Растительные выделения и их значение в жизни фитоце-нозов. М.: Наука, 1973. - 295 с.
150. Иванов М.П. Распространение сорных растений всельскохозяйственных фитоценозах юго-восточной части Курской области // Флора и растительность северной Лесостепи / Материалы научной конференции (Курск, 22 февраля 2000 г.). Тула, 2000. - С. 58-60.
151. Ивенин В.В. Севообороты и некоторые приёмы обработки серых лесных почв Нижегородской области. Нижний Новгород: РИО, 1995. - 164 с.
152. Иевлев Д.М., Бабич В.Г. Влияние предшественников озимой пшеницы и удобрений на урожайность и качество корнеплодов сахарной свёклы // Научн. -техн. бюл. ВНИИЗиЗПЭ. Вып. 3-4(62-63). - Курск, 1989. - С. 29-35.
153. Илиади Г.С. Методические предпосылки энергетической оценки агроресурсного потенциала // Вестник с.-х. науки. 1989. - № 2. - С. 121-129.
154. Интенсивная технология возделывания озимой пшеницы на склоновых землях (рекомендации) // Научн.-техн. информ. сборн. N47. / Белоусов Н.И., Серебряков А.И., Дудкин И.В. и др. Курск, Росинформресурс, 1992.-39 с.
155. Исаев А.П. Комплексные меры защиты проса от сорняков // Защита и карантин растений. 1999. - № 10. - С. 24.
156. Исаев В.В. Прогноз и картографирование сорняков. М.: Агропром-издат, 1990. - 192 с.
157. Исайкин ИИ, Волков М.К. Плуг сорнякам друг // Земледелие. -2007. -№ 1. - С. 23-24.
158. Исаченко Т.И. Травяной покров в лесных посадках Каменной степи Воронежской области. Геоботаника. Вып. 9. - М.-Л.: АН СССР, 1954. - 362 с.
159. Казаков Г.И. Эффективность полевых севооборотов при разных уровнях интенсификации земледелия в лесостепи Поволжья // Севооборот в современном земледелии. М.: Изд-во МСХА, 2004. - С. 215-220.
160. Каликинский А.А., Ходянкова С.Ф. Эффективность внутрипочвенно-го локального внесения минеральных удобрений под лён-долгунец на дерново-подзолистых легкосуглинистых почвах // Агрохимия. 1991. - №4. - С. 53-62.
161. Калмыков С.И., Стрижков Н.И. Особенности борьбы с сорняками впосевах сельскохозяйственных культур в Нижнем Поволжье // Земледелие на рубеже 21 века / Сб. докл. Междунар. конф. М.: Изд-во МСХА, 2003. -С. 353-356.
162. Камаева Г.М. Сорняки Воронежской области // Научные основы рационального использования почв Чернозёмной зоны СССР и пути повышения их плодородия. Вып. 2. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1966. - С. 79-80.
163. Камышев Н.С. Актуальные проблемы изучения сорных растений и борьбы с ними // Новое в борьбе с сорными растениями. М.: Изд-во МСХ СССР, 1959.-С. 137-138.
164. Камышев Н.С. Взаимодействие полезащитных лесных полос с окружающими полями // Тр. Воронежского ун-та. Вып. 5. - Воронеж, 1939. -С. 99-129.
165. Каргин В.И., Каргин Ю.И., Захаркина Р. А. Эффективность ресурсосберегающих систем основной обработки почвы // Достижения науки и техники АПК. 2007. - № 8. - С. 55-56.
166. Каргин И.Ф., Кузнецов И.С., Абросимов А.А. Влияние предшественников чечевицы на плодородие почвы и засорённость посевов // Земледелие. 2005. - № 4. - С. 24-26.
167. Картамышев Н.И. Стратегия и тактика земледелия в условиях рыночных отношений // Земледелие. 1999. - № 1. - С. 10-12.
168. Картамышев Н.И., Колосов Н.Я. Пожнивные сидераты на серых лесных почвах // Земледелие. 2000. - № 6. - С. 23.
169. Картамышев Н.И., Тимонов В.Ю., Зеленин А.В. Приёмы биологизации при возделывании подсолнечника//Земледелие. 2008. - № 8. -С. 39.
170. Картамышев Н.И., Чалабянц С.А. Органические удобрения — локально // Земледелие. 1988. - № 9. - С. 48 - 49.
171. Картамышев Н.И., Шмат З.М., Гончаров Н.Ф. Снижать засорённость полей в почвозащитном земледелии // Земледелие. 1992. - № 2. - С. 55-58.
172. Каспаров В.А., Промоненков В.К. Применение пестицидов зарубежом. М.: Агропромиздат, 1990. - 224 с.
173. Каштанов А.Н. Концепция устойчивого земледелия России // Земледелие. 2000. - № 3. - С. 10-11.
174. Каштанов А.Н., Ермаков Е.И., Якушев В.П. Биологические и агрофизические основы моделирования экологически адаптивных почвенно-растительных систем в агроландшафтном земледелии // Доклады РАСХН. 1999. - № 3. - С. 3-7.
175. Каштанов А.Н., Явтушенко В.Е. Агроэкология почв склонов. М.: Колос, 1997.-240 с.
176. Кваснюк Н.Я. Посадки картофеля — без сорняков // Защита и карантин растений. 2004. - № 3. - С. 39.
177. Керимов Я.Г. Влияние основной обработки почвы на развитие пшеницы // Земледелие. 2008. - № 8. - С. 28-29.
178. Кирюшин В.И. Взгляд оптимиста // Земледелие. 1999.- №3. -С. 12-14.
179. Кирюшин В.И. Концепция адаптивно-ландшафтного земледелия. -Пущино, ОНТИ ПНЦ РАН, 1993. 64 с.
180. Кирюшин В.И. Минимизация обработки почвы: перспективы и противоречия // Земледелие. 2006. - № 5. - С. 12-14.
181. Кирюшин В.И. Экологизация земледелия и технологическая политика. М.: Изд-во МСХА, 2000. - 473 с.
182. Киселёв А.Н. Сорные растения и меры борьбы с ними. М.: Колос, 1971.- 192 с.
183. Кислов А.В., Черных М.В. Минимализация обработки почвы под подсолнечник на Южном Урале // Вестник РАСХН. 2007. - № 3. - С. 25.
184. Ковалёв В.П., Ботяновский Е.В. Всегда ли нужны гербициды на посадках картофеля? // Защита растений. 1991. - № 5. - С. 24-25.
185. Ковалёв Н.Г., Родионова А.Е., Иванов Д.А. Проблема засорённости сельскохозяйственных культур Верхневолжья // Вестник РАСХН. 2005. - № 2. -С. 36-38.
186. Ковалёв Н.Г., Родионова А.Е., Тюлин В.А. Экологически безопасный способ борьбы с сорняками // Защита и карантин растений. 2002. - № 4. -С. 25-26.
187. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства с основами аграрных рынков. Курс лекций. М.: ЭКМОС, 1998. - 448 с.
188. Козлова JT.M. Влияние севооборотов на показатели плодородия дерново-подзолистых почв и урожайность сельскохозяйственных культур в Волго-Вятском регионе: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Пермь, 1996. - 19 с.
189. Козырева В.Е. Использование промежуточных культур для защиты почв от водной эрозии при возделывании сахарной свёклы на склоновых землях в Центральной лесостепи Украины: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Киев, 1992. - 20 с.
190. Колосов Н.Я. Севообороты с различным насыщением зерновыми и зернобобовыми культурами на тёмно-серых лесных почвах: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Воронеж, 1989. - 23 с.
191. Комаров Н.Ф. Районирование сорной растительности ЦЧО // Борьба с сорной растительностью / Материалы Второго Всесоюзного совещания по борьбе с сорняками при ВИЗР в декабре 1933 г. М.-Л.: Гос. изд-во колх. и совх. литературы, 1935. - С. 161-166.
192. Контурная организация территории основа ландшафтно-экологического земледелия / Здоровцов И.П., Мясоедов С.С., Подгорный В.К и др. // Экологические проблемы сохранения и воспроизводства почвенного плодородия. - Курск, 1989. - С. 28-40.
193. Копылов А.Н. Энергосберегающие технологии подготовки паровых полей // Аграрный вестник Урала. 2008. - №3. - С. 64-66.
194. Коринец В.В., Грушин А.А., Суханбердина Э.Х. Системно-энергетический подход к методам защиты растений // Защита растений. 1992. - № 3. - С. 3-6.
195. Корниенко А.В., Нанаенко А.К. Перспективы развития свекловодства // Сахарная свёкла. 2002. - № 3. - С. 2-6.
196. Корчагин В.А., Шевченко С.Н. Ресурсосберегающие технологические комплексы возделывания зерновых культур в Среднем Поволжье // Достижения науки и техники АПК. 2007. - № 8. - С. 15-17.
197. Котлярова Е.Г., Чернявских В.И. Расширение биологического разнообразия в ландшафтных системах // Вестник РАСХН. 2008. - № 4. -С. 21-24.
198. Котлярова О.Г. Ландшафтная система земледелия Центрально-Чернозёмной зоны. Белгород: Изд-во БГСХА, 1995. - 293 с.
199. Котлярова О.Г. Малозатратные технологии в Белгородской области // Земледелие. 2000. - № 5. - С. 4-5.
200. Котлярова О.Г. Надо переходить на агроландшафтное земледелие // Земледелие. 1990. - № 6. - С. 35-38.
201. Котлярова О.Г. Повышение плодородия эродированных почв в ландшафтных системах земледелия // Доклады РАСХН. 1998. - № 1. - С. 17-19.
202. Котт С.А. Сорные растения и борьба с ними. М.: Колос, 1969. - 200 с.
203. Кочетков В.С, Технология возделывания промежуточных посевов. -Киев: Вища школа, 1986. 167 с.
204. Кравченко Р.В., Прохода В.И. Применение гербицидов на фоне минимальной обработки почвы при возделывании кукурузы // Земледелие. -2008.-№ 8.-С. 41-42.
205. Кузнецов М.Н., Гулидова В.А. Борьба с сорняками на рапсе // Защита и карантин растений. 2007. - № 5. - С. 25-26.
206. Кузнецов Ю.И., Акатьев В.Н. Безгербицидная технология возделывания картофеля на грядах ("заворовская") // Земледелие. 1991. - № 12. - С. 53-56.
207. Кукреш JI.B., Бысов Н.С. Весенний полупар в борьбе с пыреем ползучим // Защита растений. 1989. - № 12. - С. 28.
208. Кулик К.Н. Агролесомелиорация в системе адаптивно-ландшафтного земледелия // Современные проблемы земледелия и экологии / Сборник докладов Международной научно-практической конференции (10-12 сентября 2002 г., г. Курск). Курск, 2002. - С. 25-29.
209. Кураков В.И., Пузиков J1.C., Березников Г.А. Влияние удобрений, севооборота на засорённость посевов и продуктивность сахарной свёклы и сахара / Сборник научных трудов ВНИИСС. Воронеж, 1990. - С. 109-113.
210. Кураков В.И., Пузиков Л.С., Березников Г.А. Удобрения и засорённость посевов // Сахарная свёкла. 1986. - № 9. - С. 34-35.
211. Курбанов С.А. Засорённость посевов в прифермских кормовых севооборотах // Земледелие. 1998. - № 6. - С. 28.
212. Кутилкин В.Г. Совершенствование технологии возделывания кукурузы на силос // Земледелие. 2006. - № 3. - С. 34-35.
213. Кутузов Г.П., Каныгин Ю.И., Каменева Е.А. Применение гербицидов в кормопроизводстве. М.: Россельхозиздат, 1986. - 160 с.
214. Кушенов Б.М., Ахмедов A.M. Агроприёмы в борьбе с засорённостью посевов // Вестник РАСХН. 1996. - № 2. - С. 29-30.
215. Лабораторный практикум по технологии производства и приготовления кормов. 2-е изд. / О.Е. Привало, Н.Г. Веретенников, В.Г. Веретенникова. —
216. Курск: Изд-во Курской гос. с.-х. акад., 2006. — 29 с.
217. Ладонин В.Ф., Гордеев A.M., Гордеев Ю.А. Физико-химический аспект эффективности локального внесения минеральных удобрений // Агрохимия. 2005. - № 5. - С. 49-54.
218. Ладонин В.Ф., Юркин С.Н., Анисимова Т.Ю. О факторах формирования урожая в Нечернозёмной зоне // Плодородие. 2002. - № 5. -С. 5-6.
219. Ландшафтное земледелие. Часть 1. Концепция формирования высокопродуктивных экологически устойчивых агроландшафтов и совершенствования систем земледелия на ландшафтной основе / Под ред. Каштанова А.Н. и Щербакова А.П. Курск, 1993. - 100 с.
220. Ландшафтное земледелие. Часть 2. Методические рекомендации по разработке ландшафтных систем земледелия в многоукладном сельском хозяйстве / Под ред. Каштанова А.Н. и Щербакова А.П. Курск, 1993. - 54 с.
221. Лебедев В.Б., Стрижков Н.И., Калмыков С.И. Чему учит опыт Поволжья // Защита и карантин растений. 2007. - № 3. - С. 32-35.
222. Либерштейн И.И. Агроэкологические аспекты системы гербицидов в интенсивной технологии возделывания кукурузы // Борьба с сорняками при возделывании сельскохозяйственных культур. М.: Агропромиздат, 1988. -С. 97-107. (а).
223. Либерштейн И.И. Зелёный пожар. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Агропромиздат, 1988. - 160 с. (б).
224. Либерштейн И.И. Интегрированная система борьбы с сорняками // Земледелие. 1986. - № 9. - С. 10-11.
225. Либерштейн И.И. Против сорняков надёжный заслон // Земледелие. -1977. -№ 10.-С. 52-54.
226. Либерштейн И.И. Разработка и освоение мало- и безгербицидных технологий в растениеводстве (на примере республики Молдова) // Производство экологически безопасной продукции растениеводства (Региональные рекомендации). Вып.1. Пущино, 1995. - С. 60-66.
227. Либерштейн И.И. Стратегия чистого поля и окружающая среда // Защита растений. 1991. - № 6. - С. 5-9.
228. Либерштейн И.И., Шуткина А.Т. Проблемы борьбы с сорняками в Молдавии // Защита растений. 1988. - № 4. - С. 36-38.
229. Листопадов И.Н. Минимизация, а не упрощение // Земледелие. 2007.- №1. С. 23-24.
230. Листопадов И.Н., Шапошникова И.М. Интенсификация и экологизация производства основа развития земледелия в Южном регионе // Земледелие. - 2001. - № 4. - С. 12-14.
231. Лиштван И.И. Общие принципы природопользования // Аграрная наука. 1995. - № 2. - С. 43-44.
232. Лобков В.Т. Почвоутомление при выращивании полевых культур. -М.: Колос, 1994. 112 с.
233. Лозановская И.Н., Орлов Д.С., Попов П.Д. Теория и практика использования органических удобрений. М.: Агропромиздат, 1988. - 96 с.
234. Локальное применение органических и органо-минеральных удобрений / Картамышев Н.И., Дудкина Т.А., Беседин Н.В. и др. Курск: Изд-во Курской гос. с.-х. акад., 2004. - 186 с.
235. Ломакин М.М. Мульчирующие обработки почвы // Земледелие. 1985.- № 6. С. 47-49.
236. Лопачев Н.А., Наумкин В.Н. О биологизации земледелия // Земледелие. 1999. - № 6. - С. 16-17.
237. Лопырев М.И. Агроландшафты и земледелие // Земледелие. 1985. -№2.-С. 15- 18.
238. Лопырев М.И. Об экологизации земледелия на основе ландшафтного потенциала // Земледелие. 2002. - № 5. - С. 10-13.
239. Лопырев М.И. Эколого-ландшафтное земледелие (земледелие будущего): Научно-практическое пособие. Воронеж, 1997. - 42 с.
240. Лошаков В.Г. Итоги исследований по севооборотам // Известия ТСХА. 2002. - Вып. 1.-С. 68-91.
241. Лошаков В.Г. Промежуточные культуры как фактор интенсификации земледелия и окультуривания дерново-подзолистых почв: Автореф. дис. . докт. с.-х. наук. -М., 1982.-33 с.
242. Лукин С.М., Новиков М.Н. Длительное применение удобрений и засорённость посевов // Химия в сельском хозяйстве. 1986. - № 8. - С. 43-44.
243. Лукиных М.И., Белоногов А.Н. Взаимодействие растений в однолетних агрофитоценозах // Сибирский вестник с.-х. науки. 1990. - № 6. - С. 22-29.
244. Лукьянюк Н.А., Гайтюкевич С.Н., Булавин Л.А. Эффективность гербицидов на основе сульфонилмочевины при возделывании озимой пшеницы // Защита растений / Сб. научн. тр. Вып. 31. Несвиж, 2007. - С. 45-55.
245. Лунёв М.И. Мониторинг пестицидов и других ксенобиотиков в агроэкосистемах // Проблемы интенсификации и экологизации земледелия России / Материалы научно-практической конференции (14-15 июня 2006 г., Донской ЗНИИСХ). п. Рассвет, 2006. - С. 515-518.
246. Лунёв М.И. Пестициды и охрана агрофитоценозов. М., Колос, 1992.269 с.
247. Лысенко А.К. Как уничтожить осот розовый // Защита и ккарантин растений. 2001. - № 9. - С. 19.
248. Макаров И.П. Задачи по разработке и внедрению ресурсосберегающей обработки почвы в зональных системах земледелия // Ресурсосберегающиесистемы обработки почвы. М.: Агропромиздат, 1990. - С. 3-11.
249. Макаров И.П. Пути интенсификации земледелия в двенадцатой пятилетке. М.: Знание, 1987. - 64 с.
250. Макаров Р.Ф., Архипова В.В. Влияние удобрений на урожайность и засорённость посевов // Химизация сельского хозяйства. 1989. - № 3. - С. 68-69.
251. Малоопасные пестициды и биологически активные вещества (на секциях Всероссийского съезда по защите растений) // Защита и карантин растений. 1996. -№ 11. - С. 15-17.
252. Малоэнергоёмкие технологии возделывания яровых зерновых культур (рекомендации) / Михилев А.В., Савенков А.Т., Белоусов Н.И., Володин В.М., Черкасов Г.Н., Пыхтин И.Г., Вавин В.Г., Дудкин И.В. Курск, 2002. - 20 с.
253. Мальцев А.И. Материалы по сорной растительности Курской губернии. Труды Бюро по прикладной ботанике. - 1908. - № 10. - С. 249-271.
254. Мальцев А.И. Очерк растительности Корочанского уезда Курской губернии. Протокол Общества естествоиспытателей при Императорском Юрьевском университете. - 1907. - Т. 16. - С. 1-114.
255. Мальцев А.И. Сорная растительность СССР и меры борьбы с ней. -M.-JL, Сельхозиздат, 1962. 271 с.
256. Мальцев А.И. Сорно-полевая растительность и меры борьбы с нею. Часть 1. М., Книгосоюз, 1929. - 123 с.
257. Мальцев В.Ф., Кувшинов Н.М. Применение средств химизации снижает численность дождевых червей // Земледелие. 1997. - № 3. - С. 13.
258. Манжосов В.П., Маймусов В.Н. Фитосанитарное состояние почвы, агрофитоценоза и урожайность полевых культур в зависимости от систем обработки почвы и удобрения // Известия ТСХА. 1994. - № 2. - С. 27-32.
259. Манько Ю.П. Научные основы и приёмы снижения потенциальнойзасорённости пашни в интенсивном земледелии Лесостепи Украины: Автореф. дис. . докт. с.-х. наук. М., 1991. - 47 с.
260. Марков М.В. Агрофитоценология: наука о полевых растительных сообществах. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1972. - 269 с.
261. Мартынюк И.В. Влияние обработки почвы, удобрений и гербицидов на засорённость посевов и урожайность кормовой свёклы // Сахарная свёкла. -2008.-№ 9.-С. 28-30.
262. Марьюшкина В.Я. Амброзия полыннолистная и основы биологической борьбы с ней. Киев: Наукова думка, 1986. - 120 с.
263. Мацнев К. А. Агроэкологическая эффективность применения современных гербицидов на озимой пшенице в условиях Белгородской области: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Белгород, 2000. - 27 с.
264. Медведев С.С., Лыкова Т.В. Влияние различных погодных условий на эффективность локального внесения удобрений // Бюллетень ВИУА. 1985. -№75.-С. 49-51.
265. Мельникова О.В. Вынос элементов питания сорными растениями // Земледелие. 2008. - № 2. - С. 14. (а).
266. Мельникова О.В. Засорённость посевов яровой пшеницы при разном уровне минерального питания // Земледелие. 2008. - № 7. - С. 40. (б).
267. Методика оценки эффективности систем земледелия на биоэнергетической основе / Володин В.М., Ерёмина Р.Ф., Шестакова Л.П., Федорченко А.Е. М., ВАСХНИЛ, 1989. - 39 с.
268. Методика проектирования системы борьбы с вредителями, болезнями растений и сорняками в адаптивно-ландшафтном земледелии / Акименко А.С., Вавин В.Г., Дудкин И.В. Курск: ВНИИЗиЗПЭ РАСХН, 2008. - 20 с.
269. Методика ресурсно-экологической оценки эффективности земледелия на биоэнергетической основе / Володин В.М., Ерёмина Р.Ф., Федорченко А.Е., Ермакова А.А. М., ЮМЭКС, 1999. - 48 с.
270. Методические рекомендации по корректировке и освоению систем земледелия в хозяйствах Курской области / Козявин А. А., Савенков А.Т., Дудкин
271. В.М., Володин В.М., Гуреев И.И., Черкасов Г.Н., Пыхтин И.Г, Дудкин И.В., Чаплыгин В.И. Курск, 1999. - 26с.
272. Методические рекомендации по топливно-энергетической оценке сельскохозяйственной техники, технологических процессов и технологий в растениеводстве / Токарев В.А., Братушков В.Н., Никифоров А.Н., Афанасьев A.M., Севернев М.М. М., ВИМ, 1989. - 59 с.
273. Методические указания по определению выноса питательных веществ сорняками с учётом видового состава и степени засорённости посевов / Державин Л.М., Скворцова Н.К., Пузанова О.А. и др. М.: Информагротех, 1999. - 16 с.
274. Методическое пособие и нормативные материалы для разработки адаптивно-ландшафтных систем земледелия / Под ред. А.Н. Каштанова, А.П. Щербакова, Г.Н.Черкасова. Курск, Тверь: Чу До, 2001. - 260 с.
275. Минеев В.Г., Ремпе Е.Х. Агрохимия, биология и экология почвы. М.: Росагропромиздат, 1990. - 206 с.
276. Миркин Б.М. Агрофитоценология в СССР: состояние и перспективы // Сельскохозяйственная биология. 1991. - №1. - С.3-17.
277. Миркин Б.М., Злобин Ю.А. Растительные сообщества наших полей. -М.: Знание, 1990.-64 с.
278. Миркин Б.М., Розенберг Г.С., Наумова Л.Г. Словарь понятий и терминов современной фитоценологии. М.: Наука, 1989. - 223 с.
279. Михайлова Н.Ф., Тарасов А.В. Особенности формирования засорённости посевов // Защита растений. 1988. - № 1. - С. 27.
280. Михайлова Н.Ф., Шмат З.М. Прогноз основа борьбы с сорняками в современном земледелии // Приоритетные направления в науке и технике почвозащитного земледелия / Тезисы докладов научно-практической конференции. - Курск, 1989. - С. 28-33.
281. Михайлова Н., Шмат 3. С удобрением сорные семена? // Сельские зори. - 1988.-№ 11.-С. 40-41.
282. Монствилайте Я.И. Влияние рельефа на состав сорнойрастительности: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. М., 1952. - 24 с.
283. Морозов А.Н. Влияние приёмов биологизации земледелия на плодородие тёмно-серой лесной почвы и продуктивность звена зернопаропропашного севооборота в условиях Центрального Черноземья: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Курск, 2001. - 18 с.
284. Настуева JI.A. Аллелопатическая активность карантинных сорных растений // Защита и карантин растений. 2008. - № 8. - С. 28.
285. Наумкина Л.А., Смелый А.Н. Предшественники и удобрение озимой пшеницы в условиях Белгородской области // Земледелие. 2007. - № 1. — С. 28-29.
286. Научно обоснованная система ведения агропромышленного производства Курской области / Муха В.Д., Гуков В.В., Щербаков А.П. и др. -Курск, 1992. 523 с.
287. Небытов В.Г. Изменение засорённости посевов озимой пшеницы при длительном применении удобрений и их последействии // Доклады РАСХН. -2005.-№5.- С. 24-26.
288. Немцев Н.С., Галиакберов А.Г. Пути повышения устойчивости производства зерна и кормов // Вестник РАСХН. 2000. - № 5. - С 21-23.
289. Немченко В.В., Рыбина Л.Д. Эффективность систематического применения гербицидов и азотных удобрений при выращивании яровой пшеницы // Агрохимия. 2007. - № 3. - С. 41-46.
290. Ненайденко Г.Н., Мазиров М.А. Плодородие и эффективное применение удобрений в агроценозах Верхневолжья. Владимир, 2002. - 290 с.
291. Непомнящий Е.Ю. О повышении экологической безопасности сельскохозяйственного производства // Вестник РАСХН. 2006. - № 6. - С. 94-95.
292. Никитаева Е.К. Эффективность агротехнических и химических мер борьбы с сорняками на склоновых землях: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. М., 1993. - 24 с.
293. Никитенко В.Г., Захарченко Т.С. С учётом местных условий // Защита и карантин растений. 2003. - № 5. - С. 24.
294. Никитин В.В. Сорные растения флоры СССР. Л.: Наука, 1983. - 454 с.
295. Никонова Г.Н., Никонов М.В. Вынос сорняками элементов питания из почвы в посевах ярового рапса // Земледелие. 2008. - № 2. - С. 36-37.
296. Никульников И.М., Безлер Н.В., Боронтов O.K. Действие гербицидов на почвенную микрофлору в системе зяблевой обработки почвы // Сахарная свёкла. 2002. - № 11. - С. 26-28.
297. Новиков М.Н. Исследование вопросов эффективного использования различных видов и форм органических удобрений: Автореф. дис. . докт. с.-х. наук. -М.; 1994.-42 с.
298. Новожилов К.В. Некоторые направления экологизации защиты растений //Защита и карантин растений. 2003. - № 8. - С. 14 - 17.
299. Новосёлов Ю.К., Рудоман В.В., Бражникова Т.С. Промежуточные посевы капустных культур на сидерат // Земледелие. 1998. - № 2. - С. 20.
300. Нойербург В. Подавление сорняков // Земледелатель (Немецко-Российский ежегодник по экологическому земледелию). Вып. 3. -Тула: "Филин", х.: Лебен унд Умвельт, 1995. С. 215-227.
301. О концепции ландшафтного земледелия / Каштанов А.Н., Щербаков А.П., Швебс Г.И. и др. // Вестник РАСХН. 1992. - № 4. - С. 39-41.
302. Овсянников Ю.А. Земледелие как фактор возникновения и разрешения экологических проблем // Аграрная наука. 2000. - № 6. - С. 12-13.
303. Оказов П.Н., Оказова З.П. Ларен в посевах озимых зерновых // Защита и карантин растений. 2005. - № 2. - С. 36-37.
304. Оперативный прогноз — основа фитосанитарного благополучия / Гончаров В.Т., Соколов Ю.Г., Костенко И.А. и др. // Защита и карантин растений. 2007. - № 12. - С. 28-29.
305. Органические удобрения и чистота посевов / Терещук B.C., Бардинов Ф.Г., Тикавый В.А., Грибова Е.Д. // Химизация сельского хозяйства. 1990.-№ 1.-С. 15-17.
306. Органические удобрения: Справочник / П.Д. Попов, В.И. Хохлов, А.А. Егоров и др. М.: Агропромиздат, 1988. - 207 с.
307. Основные направления развития агропромышленного комплекса Курской области на перспективу до 2010 года / Айдиев А .Я., Анастасов В.В., Астапов А.А. и др. Под ред. А.В. Михилева и В.Д. Мухи. Курск: Изд-во КГСХА, 2003. - 190 с.
308. Основы агрономии для Центрально-Чернозёмной зоны / Скачков И.А., Борзаковский И.В., Буряков Ю.П. и др. М.: Высшая школа, 1968. - 232 с.
309. Оценка технологии возделывания по степени засорённости посевов / Уваров Г.И., Журавлёва Н.В., Журавлёв К.Н., Соловиченко В.Д. // Сахарная свёкла.' 2008. - № 5. - С. 39-40.
310. Паденов К.П., Шиян Л.К. Новые гербициды для прополки льна-долгунца // Защита растений / Сб. науч. тр. БелНИИЗР. Вып. 13. Минск: Ураджай, 1988. - С. 97-99.
311. Панфилов А.Э. Контроль засорённости посевов кукурузы // Земледелие. 2004. - № 6. - С. 36-38.
312. Пащенко А.И. Травяная флора лесных полос Каменной Степи // Агролесомелиоративные исследования в Каменной Степи. — Каменная Степь, 1981.-С. 38-43.
313. Пегова Н.А., Холзаков В.М. Эффективность различных видов паров // Земледелие. 2008. - № 3. - С. 14-15.
314. Пестряков A.M. На принципах разноглубинности и многовариантности // Земледелие. 2007. - № 2. - С. 19-21.
315. Полевщиков С.И. Эффективность севооборотов в борьбе с сорняками и болезнями // Сахарная свёкла. 2006. - № 1. - С. 32-34.
316. Пономаренко А.К. Чистый пар в свекловичном севообороте // Земледелие. 1983. - № 3. - С. 12-14.
317. Попов П.Д., Деревягин В.А. Применение органических удобрений -важный фактор биологизации земледелия // Научное обеспечение агрохимического обслуживания сельского хозяйства. М.: ЦИНАО, 1989. - С. 53 - 60.
318. Порсев И.Н. Как мы формируем фитосанитарные технологии возделывания зерновых культур // Защита и карантин растений. 2008. - № 7. -С. 37-42.
319. Постолов В.Д., Косинова О.В. Формирование агроландшафтных экосистем // Земледелие. 2000. - № 6. - С. 16.
320. Почвозащитные технологии и современные малозатратные технологические приёмы возделывания сельскохозяйственных культур: Рекомендации / Каштанов А.Н., Кочетов И.С., Дудкин И.В. и др. М.: ФГНУ "Росинформагротех". - 2001. - 28 с.
321. Практические указания по борьбе с сорняками при орошении в
322. Волгоградской области / Гудкова З.П., Дубровина В.Н., Брехов А.А., Киселёв Н.Д. Волгоград, 1990. - 24 с.
323. Привалов Ф.И., Сорока С.В., Сорочинский JI.B. Защита растений в Белоруссии: сегодня и завтра // Защита и карантин растений. 2008. - № 2. -С. 6-9.
324. Придворев Н.И., Верзилин В.В., Сидяков Е.А. Комплекс приёмов воспроизводства плодородия чернозёма выщелоченного и засорённость посевов // Земледелие. 2008. - № 8. - С. 20-22.
325. Приёмы борьбы с сорняками на посевах зерновых культур в современных агротехнологиях (Методическое пособие) / Тютюнов С.И., Доманов Н.М., Мазепин С.К., Солнцев П.И., Шаповалов Н.К. Белгород, 2003. -56 с.
326. Применение гербицидов при возделывании сахарной свёклы по интенсивной технологии (практическое руководство) / Матушкин С.И., Скляренко А.Т., Иващенко А.А. и др. М.: Агропромиздат, 1989. - 46 с.
327. Приходько Г.М. Концепция очищения полей от сорняков // Земледелие. 1991. - № 10. - С. 16-19.
328. Прогноз распространения вредителей, болезней и сорной растительности и рекомендации по борьбе с ними для работников АПК Курской области в 2001 году / Рождественская О.Н., Чиркова С.Н., Казначеев М.Н. и др. -Курск, 2001.-73 с.
329. Прогноз распространения вредителей, болезней, сорняков в посевах сельскохозяйственных культур Курской области на 1988 год, мероприятия по борьбе с ними. Курск, 1988. - 168 с.
330. Прозоров А.С. Эффективность удобрений при локальном внесении // Вестник с.-х. науки. 1989. - № 6. - С. 84-91.
331. Производство экологически чистых продуктов растениеводства. Учебно методическое пособие / Дудкин В.М., Григоров А.Н., Дудкин И.В., Ширков М.С. - Пущино: ОНТИ РАН, 2001. - 44 с.
332. Прокофьев О.Н. Защита растений: настоящее и будущее. -Новосибирск: Наука, 1983. 159 с.
333. Протасов Н.И. Гербициды в интенсивном земледелии. Минск: Ураджай, 1988. - 232 с.
334. Пузиков JI.C., Балкова Е.Н. Применение гербицидов при возделывании сахарной свёклы. Воронеж, 1976. - 28 с.'
335. Пупонин А.И., Захаренко А.В. Научные основы снижения засорённости почвы // Земледелие. 1999. - № 3. - С. 29-31.
336. Пупонин А.И., Захаренко А.В. Роль элементов системы земледелия в регулировании сорного компонента агрофитоценоза // Известия ТСХА. 1995. -Вып. 2. - С. 3 - 22.
337. Рассадин А .Я., Клычникова С.А. Кардинальные проблемы современного земледелия // Земледелие. 1998. - № 4. - С. 45-46.
338. Расширенное воспроизводство плодородия почв в интенсивном земледелии Нечерноземья / Милащенко Н.З., Панников В.Д., Кореньков Д.А. и др. Под общ. ред. Н.З. Милащенко. М., 1983. - 864 с.
339. Рекомендации к ландшафтному обоснованию природоохранных систем земледелия / Волкова Н.И., Жучкова В.К., Николаев В.А. М: ВАСХНИЛ, 1990. - 60 с.
340. Рекомендации по борьбе с вредителями, болезнями с.-х. культур исорняками, прогноз появления их в хозяйствах Курской области в 1989 году. -Курск, 1989.- 173 с.
341. Рекомендации по возделыванию сахарной свёклы без затрат ручного труда в Курской области /Айдиев А.Ю., Лазарев В.И., Шумаков А.В., Дудкин В.М., Гуреев И.И., Дудкин И.В., Золотарёв A.M., Горбачёв И.В., Ковалёв Н.Ф., Титов В.Н. Курск, 2008. - 26 с.
342. Рендов Н.А., Горбачёва Т.В. Применение пестицидов должно быть рентабельным // Защита и карантин растений. 2007. - № 10. - С. 25.
343. Решетняк А.Ю. Эффективность гербицидов против комплекса малолетних и корнеотпрысковых сорняков в посевах яровой пшеницы в условиях южной лесостепи Западной Сибири: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. -Омск, 2004. 16 с.
344. Ржевский В.Г., Доманов Н.М., Шаповалов Н.К. Защита растений в Белгородской области // Земледелие. 2001. - № 5. - С. 19.
345. Родионова А.Е., Иванов Д.А. Сорно-полевая растительность Верхневолжья. Тверь, 2003. - 188 с.
346. Русинова Р.Д. Борьба с сорняками при почвозащитной технологии возделывания полевых культур на Алтае (Рекомендации). Новосибирск, СО ВАСХНИЛ, 1980.- 26 с.
347. Рымарь В.Т., Свиридов А.К., Черенков В.В. Теоретические и практические основы полевых севооборотов на чернозёмных почвах. Каменная Степь, 2000.-216 с.
348. Савченко М., Щербакова Т. Устойчивость сои к сорным растениям на фоне разных норм удобрений в условиях Приморского края // Агротехника, биология, селекция и семеноводство зерновых культур. Омск, 1980. - С. 56-60.
349. Сатаров В.А. Вредоносность сорняков в посевах сахарной свёклы // Защита растений. 1987. - № 2. - С. 34-35.
350. Сатаров В.А. Сахарная свёкла и гербициды // Рациональное землепользование и способы защиты растений в реальных условиях ведения хозяйства / Тезисы докладов научно-практической конференции (февраль 1998 г.). Курск, 1998.-С. 90-92.
351. Сафонов А.Ф., Лабунский В.И. Структура сорного компонента агрофитоценоза и урожайность озимой ржи при длительном применении удобрений и известкования в бессменных посевах и в севообороте // Известия ТСХА. 2004. - Вып. 3. - С.21-32.
352. Свентицкий И. Биоэнергетическая основа плодородия земель // Вестник сельскохозяйственной науки. 1981. - № 2. - С. 32-38.
353. Селиванова Р.Ф. Обзор результатов научных исследований по защитерастений в научных учреждениях Европейской части РСФСР за 1988 год. -Воронеж, 1989. 58 с.
354. Сидоров М.И. О биологизации систем земледелия на чернозёмах // Научные основы совершенствования современных систем земледелия. -Воронеж, 1997. С. 5-9.
355. Сидоров М.И., Зезюков Н.И. Использование соломы на удобрение // Земледелие. 1988. - № 11. - С. 48 - 50.
356. Сидоров М.И., Зезюков Н.И. Научные и агротехнические основы севооборотов. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1993. - 104 с.
357. Синещёков В.Б., Южаков А.И. Роль сорной флоры в истощении почвы биофилами // Аграрная наука. 2001. - № 3. - С. 11-12.
358. Синих Ю.Н. Длительная пожнивная сидерация и фитосанитарное состояние почвы // Земледелие. 2008. - № 6. - С. 27-28.
359. Синягин И.И. Агротехнические условия высокой эффективности удобрений. М.: Россельхозиздат, 1968. - 148 с.
360. Система мер борьбы с сорняками в полевых севооборотах при интенсивном земледелии Центрально-Чернозёмного района (рекомендации) / Туровский А.И., Витер А.Ф., Качанин A.J1. и др. Воронеж, 1989. - 61 с.
361. Система управления плодородием почв в Центрально-Чернозёмной зоне / Каштанов А.Н., Щербаков А.П., Дудкин И.В. и др. Курск: Изд-во КГСХА, 1996. - 136 с.
362. Системы земледелия Центрально-Чернозёмной зоны / Сидоров М.И., Хабаров Н.И., Небольсин И.М., Зезюков Н.И. Воронеж, Изд-во ВСХИ, 1984. -60 с.
363. Скворцов В.Ф., Стрельников В.Н., Ерохина Е.Н. Известкование почвыи урожай озимой пшеницы // Бюллетень ВИУА. 1983. - № 63. - С. 3-7.
364. Слободянюк В.М., Крыцына В.И. Применение пестицидов. Год 2007-й // Защита и карантин растений. 2008. - № 12. - С. 10.
365. Словцов Р.И. Агроэкологическое обоснование и оценка использования гербицидов в земледелии: Автореф. дис. . докт. с.-х. наук. М:, 1993.-41 с.
366. Сметник А.А., Спиридонов Ю.Я. Особенности поведения пестицидов в почве // Защита и карантин растений. 2002. - № 2. - С. 46-47.
367. Смирнов Б.А., Нечаев В.Н. Действие разных фонов удобрения и гербицидов на формирование сорно-полевого сообщества в посевах клевера лугового // Известия ТСХА. 1990. - Вып. 1. - С. 27-40.
368. Смуров С.И., Агафонов Г.С., Гапиенко А.В. Продуктивность зернового севооборота в зависимости от степени его химизации // Достижения науки и техники АПК. 2008. - № 9. - С. 11-14.
369. Соколов М.С., Захаренко В.А. Проблемы экологизации защиты растений // Производство экологически безопасной продукции растениеводства (Региональные рекомендации). Вып.1. Пущино, 1995. - С. 21-25.
370. Соколова Г.Д., Девяткина Г.А. Оценка влияния гербицидов на токсиногенез фитопатогенного гриба Fusarium graminearum schw. // Доклады РАСХН. 2003. - № 3. - С. 13-16.
371. Соловьёва Л.Ф. Гербициды также опасны для медоносных пчёл // Защита и карантин растений. 2007. - № 4. - С. 56-57.
372. Солома в качестве удобрения / Доценко И.М., Жолоб В.Д., Четина Р.А. и др. // Земледелие. 1987. - № 2. - С. 36 - 37.
373. Сорные растения зерновых агроценозов в почвозащитном земледелии / Синещёков В.Е., Краснопёров А.Г., Краснопёрова Е.М., Колинко П.В. — Изд. 2-е, дополн. Новосибирск, 2006. - 156 с.
374. Сорные растения СССР. Руководство к определению сорных растений СССР. Том 1. / Под ред. Б.А. Келлера, В.Н. Любименко, А.И. Мальцева и др. Л.: Изд-во АН СССР, 1935. - 324 с.
375. Сорока С.В., Сорока Л.И., Лапковская Т.Н. Уничтожение овсюга // Защита и карантин растений. 2002. - № 2. - С. 23.
376. Сорокин И.Б. Применение сорных растений в качестве сидератов // Защита и карантин растений. 2008. - № 7. - С. 34-35.
377. Спиридонов Ю.Я. Анализ засорённости посевов сельскохозяйственных культур в Московской области // Вестник РАСХН. 2001. - № 3. - С. 54-56.
378. Спиридонов Ю.Я. Международная встреча гербологов // Защита и карантин растений. 2000. - № 11. - С. 47-48. (а).
379. Спиридонов Ю.Я. Методические основы изучения вредоносности сорных растений // Агрохимия. 2007. - № 3. - С. 68-77.
380. Спиридонов Ю.Я. Проблема засорённости посевов и борьбы с ней в условиях современного состояния сельского хозяйства России // Агрохимия.1996. -№ Ю.-С. 75-83.
381. Спиридонов Ю.Я. Программа интегрированной защиты посевов от сорной растительности // Защита и карантин растений. 2000. - № 2. - С. 18-19. (б).
382. Спиридонов Ю.Я., Ларина Г.Е. Последействие гербицидов на основе метсульфурон-метила // Защита и карантин растений. 2003. - № 3. - С. 30.
383. Спиридонов Ю.Я., Раскин М.С. Снизить засорённость полей // Защита и карантин растений. 1998. - № 2. - С. 20-21.
384. Спиридонов Ю.Я., Шестаков В.Г. Гербициды и окружающая среда // Агрохимия. 2000. - № 1. - С. 37-41.
385. Справочник по защите растений / В.А. Захаренко, А.Ф. Ченкин, В.А. Черкасов и др.; Под ред. Ю.Н.Фадеева. М.: Агропромиздат, 1985. - 415 с.
386. Сравнительная оценка различных технологий возделывания озимой пшеницы на склонах / Ремезюк И.Я., Горбачёв А.Н., Картамышев Н.И. и др. // Научно-технический бюллетень ВНИИЗиЗПЭ. Вып. 1(36). - Курск, 1983. -С. 49-54.
387. Страздинын Э.Э. Локальное внесение удобрений // Зерновое хозяйство. 1987. - № 8. - С. 5.
388. Стрельцова А.А., Жиленко Т.И. О сорной флоре Курской области // Бюллетень ВНИИ растениеводства им. Н.И.Вавилова. Л., 1974.- №41.-С. 63-66.
389. Стрижев А.Н. Травы вокруг нас. М., Колос, 1983. - 224 с.
390. Суюндуков Я.Т., Суюндукова М.Б., Сираев М.Г. Засорённость посевов при различных способах основной обработки почвы // Земледелие. -2001.-№2.-С. 26-27.
391. Тарабиши Закуан. Роль длительного применения бессменных культур,севооборота и удобрений в изменении биологических свойств дерново-подзолистой почвы и урожайности полевых культур: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. М., 1989. - 23 с.
392. Тарасов А.В., Михайлова Н.Ф. Контролировать численность и видовой состав сорняков в агрофитоценозах// Земледелие. 1985.- №11.-С. 45-46.
393. Тарасов А.В., Михайлова Н.Ф. Сомкнутый травостой эффективный способ подавления сорняков // Земледелие. - 1984. - № 5. - С. 49-50.
394. Тарасов А.В., Михайлова Н.Ф., Шмат З.М. Жизнеспособность семян сорных растений. Науч.-техн. бюл.ВНИИЗиЗПЭ. - Вып. 4(51). - Курск, 1986. -С. 38-44.
395. Тарасов А.В., Михайлова Н.Ф., Шмат З.М. Прогнозировать всхожесть сорняков //Земледелие. 1987. - № 4. - С. 60-61.
396. Татаринова Н.Я., Козлов Г.Е., Беляев В.А. Борьба с сорняками в Нечернозёмной зоне. М.: Россельхозиздат, 1990. - 192 с.
397. Терещук B.C. Вредоносность мари белой в посевах ячменя // Защита растений / Сборник научных трудов. Вып. 13. Минск: Ураджай, 1988. - С. 55-57.
398. Терещук B.C. Гербициды и их смеси в посевах ячменя // Защита и карантин растений. 2002. - № 12. - С. 28-29.
399. Технология возделывания кукурузы на зерно / Шелганов И.И., Доманов Н.М., Ибадуллаев К.Б., Крюков А.Н. // Земледелие. 2008. - № 6. -С. 44-45.
400. Тиранов А.Б., Тиранова JI.B. Сидеральные и занятые пары в севооборотах // Земледелие. 2008. - № 3. - С. 16-17.
401. Тихонов А.В. Удобрение соломой // Земледелие. 1980.- №1,-С. 46-48.
402. Тихонов А.В., Ручицын Н.А. Использование соломы на удобрение в Одесской области // Земледелие. 1979. - № 11. - С. 44 - 45.
403. Трапезников В.К. Физиологические основы локального применения удобрений. М.: Наука, 1983. - 264 с.
404. Туганаев В.В. Агрофитоценозы современного земледелия и их история. М.: Наука, 1984. - 88 с.
405. Туликов A.M. Вредоносность сорных растений в посевах полевых культур // Известия ТСХА. 2002. - Вып. 1. - С. 92-107.
406. Туликов A.M. Методологические основы классификации способов борьбы с сорняками в земледелии // Агрохимия. 2002. - № 11. - С. 82-88.
407. Туликов A.M. Сорные растения и борьба с ними. М.: Московский рабочий, 1982. - 157 с.
408. Туликов A.M., Золотарёв М.А. Сорные растения полей длительного опыта МСХА // Земледелие на рубеже XXI века / Сборник докладов Международной научной онференции. М.: Изд-во МСХА, 2003. - С. 103-107.
409. Туликов A.M., Сутягин В.П. Формирование агрофитоценоза ячменя в зависимости от глубины и способа заделки минеральных удобрений // Известия ТСХА. 2004. - Вып. 1. - С. 24-31.
410. Улина А.И., Веневцев В.З. Испытания гербицидов в Рязанской области // Защита и карантин растений. 2001. - № 4. - С. 23.
411. Ушаков Н.М., Сазонов Е.А., Лысенко Н.Н. Защита яровых зерновых культур в условиях биологизации земледелия // Земледелие. 2002. - № 6. -С. 32-33.
412. Ушаков Р.Н., Костин Я.В., Асеева Н.Н. Агроэкологический подход к вредоносности сорных растений // Земледелие. 2000. - № 4. - С. 43.
413. Фадеев Ю.Н., Вишнякова Г.И. Биологический щит урожая. М.: Советская Россия, 1984. - 96 с.
414. Фадеева Е.Ф., Малышкин Н.Г. Влияние гербицидов на продуктивность и качество зерна яровой пшеницы // Аграрный вестник Урала. -2008. -№ 7. -С. 33-35.
415. Фёдоров В.А., Воронцов В.А., Морозов И.А. Энергосберегающая система основной обработки почвы // Аграрная наука. 2001. - № 5. - С. 16-17.
416. Фёдоров В.Г. Влияние лесополос на засорённость посевов // Защита растений. 1986. - № 2. - С. 18.
417. Фёдоров В.Г. Влияние рельефа местности на засорённость и действие гербицидов // Защита растений. 1984. - № 3. - С. 32 - 33.
418. Фёдоров В.Г. Обоснование системы борьбы с сорняками в южной зоне Волго-Вятского района в условиях интенсификации земледелия: Автореф. дис. . докт. с.-х. наук. Курск, 1995. - 53 с.
419. Фисюнов А.В. Борьба с сорняками в современном земледелии // Земледелие. 1984. - № 2. - С. 51-54.
420. Фисюнов А.В. Методические рекомендации по прогнозированию появления сорных растений. Курск, 1982. - 26 с.
421. Фисюнов А.В. Методические рекомендации по учёту засорённостипосевов и почвы в полевых опытах. — Курск, 1983. — 64 с.
422. Фисюнов А.В. Нужен дифференцированный подход // Земледелие. -1982.-№9.-С. 24-26.
423. Фисюнов А.В. Сорные растения. М.: Колос, 1984. - 320 с. (а).
424. Фисюнов А.В. Справочник по борьбе с сорняками. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Колос, 1984. - 255 с. (б).
425. Хабибрахманов Х.Х., Хайруллин А.И. Элементы биологизации земледелия дали высокий эффект // Земледелие. 2005. - № 2. - С. 14.
426. Хомко В.Г., Орлова З.А., Хомко JI.C. Лучше использовать пашню // Зерновое хозяйство. 1982. - № 7. - С. 21-22.
427. Хрулёв А.В. Продуктивность зерновых, пропашных культур и однолетних трав в зависимости от технологии двухъярусной плоскорезной обработки почвы в ЦЧЗ: Автореф. дис. .канд. с.-х. наук. Рамонь, 2000. - 24 с.
428. Хрюкина Е.И. Вредоносность сорных растений в посевах озимой пшеницы // Состояние и пути совершенствования интегрированной защиты посевов от сорной растительности. Пущино, 1995. - С. 39-41.
429. Хрюкина Е.И. Преимущества химпрополки осенью очевидны // Защита и карантин растений. 2006. - № 9. - С. 20-21.
430. Хрюкина Е.И., Нарежная Е.Д., Милованова З.Г. Изменение видового состава сорной флоры Центрального Черноземья за последние 15 лет // 60 лет Географической сети опытов с удобрениями // Бюллетень ВИУА. № 114. -Москва, 2001. - С. 174.
431. Цаценко Л.В., Застёжко Н.Н. Генетический эффект пестицидов на озимой пшенице // Вестник РАСХН. 1996. - № 5. - С. 60-61.
432. Цыгуткин А.С. Главные эффекты и взаимодействие факторов в многофакторном опыте // Вестник РАСХН. 2001. - № 5. - С. 53 - 56.
433. Часовенная А.А. Основы агрофитоценологии. Л.: Изд-во ЛГУ, 1975. - 188 с.
434. Черкасов Г.Н., Проценко Е.П. Система удобрения как средство управления плодородием почв // Земледелие. 2004. - № 3. - С. 13-14.
435. Черкасов Г.Н., Щербаков А.П. Главные принципы ведения земледелия на ландшафтной основе // Земледелие. 2001. - № 6. - С. 16-17.
436. Четвергов Е.В., Шишенин М.И. Влияние баковой смеси на урожайность // Защита растений. 1988. - № 4. - С. 10-11.
437. Чеченов В.Х., Светов В.Г. Влияние основной обработки почвы на засорённость и поражённость болезнями ячменя и кукурузы // Научн.-техн. бюл. ВНИИЗиЗПЭ. 1989. - № 3-4(62-63). - С. 36-40.
438. Чуйков Н.А. Курская губерния в сельскохозяйственном отношении. Отчёт по командировке в 1893 г. от Императорского Московского общества сельского хозяйства. Труды Имп. Моск. об-ва сел. хоз-ва. - 1894. - С. 51-52.
439. Чуян Г.А. Научные основы регулирования плодородия типичных чернозёмов на склоновых землях (в условиях Центрально-Чернозёмной зоны): Дис. докт. с.-х. наук в форме научн. докл. / ВНИИЗиЗПЭ. — Курск, 1994. 61 с.
440. Шабаев А.И., Азизов З.М. Ресурсосберегающие приёмы и системы основной обработки почвы в агроценозах Поволжья // Вестник РАСХН. 2005. -№ 3. - С. 28-30.
441. Шакиров Р.С., Асхадуллин Х.Г. Биологические факторы интенсификации земледелия // Земледелие. 2006. - № 3. - С. 8-9.
442. Шаповалов Н.К. Оптимизация системы основной обработки почвы и средств химизации в севообороте Центрально-Чернозёмной зоны: Автореф. дис. . докт. с.-х. наук. Курск, 2004. - 41 с.
443. Шапошникова И.М. Научные основы применения удобрений // Земледелие. 1986. - № 11. - С. 24-25.
444. Шаяхметов И.Т., Гилязетдинов Ш.Я., Нугуманов А.Х. Эколого-экономическая стратегия защиты зерновых культур от болезней и сорняков в Башкортостане // Достижения науки и техники АПК. 2000. - № 6. -С. 10-13.
445. Шильников И.А. Природоохранное значение известкования // Химизация сельского хозяйства. 1991. - № 10. - С. 29-32.
446. Шмат З.М. Внимание: сорняки! (О динамике засорённости полей Курской области) // Сельские зори. 1990. - № 7. - С. 46-47. (а).
447. Шмат З.М. Действие сочетаний почвенных и послевсходовых гербицидов в посевах кукурузы // Научн.-техн. бюл. ВНИИЗиЗПЭ. 1985. - Вып. 1(44).-С. 68-73.
448. Шмат З.М. Динамика засорённости полей в Курской области // Научные достижения сельскому хозяйству / Тезисы докладов научно-практической конференции (Курск, октябрь 1990). - Курск, 1990. -С. 133-136. (б).
449. Шмат З.М. Экономическая эффективность применения гербицидов на кукурузе // Производственный потенциал агропромышленного комплекса и пути улучшения его использования / Тезисы докладов научно-практической конференции. Курск, 1987. - С. 87-89.
450. Шмат З.М. Эффективность гербицидов при индустриальной технологии возделывания кукурузы в условиях Центрально-Чернозёмной зоны: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Всерос. НИИ земледелия и защиты почв от эрозии. Курск, 1993. - 23 с.
451. Шпаар Д. Защита растений в экологически обоснованном сельскохозяйственном землепользовании // Аграрная наука. 1993. - № 1. -С. 21-24.
452. Шпаар Д. Интегрированная система защиты растений // Земледелие. -1994.-№2.-С. 26-28.
453. Шутов Е.В. Эффективность отвальных и безотвальных обработок почвы в системе севооборота и бессменного возделывания культур: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Курск, 2005. - 22 с.
454. Юркин С.Н., Виноградова С.В., Фисенко JI.A. Проблема гумуса и ресурсы органических удобрений // Земледелие. 1981. - № 10. - С. 46-49.
455. Яковлев В.В., Усенко В.И., Дробышева Н.И. Борьба с сорняками при возделывании сои // Земледелие. 2003. - № 8. - С. 28.
456. Ярославская П.Н., Бородин В.Н. Минимальная обработка почвы и гербициды // Земледелие. 1984. - № 11. - С. 22-24.
457. Яценко В.Г., Дудкин В.М., Королёв И.Т. Многолетние травы в свекловичном севообороте // Сахарная свёкла. 1971. - № 11. - С. 23-25.
458. Dewding, E.A., Hawley, K.N., McDole R.E., Peterson, C.L. Fertilizer placement experiments under conservation tillage. St. Joseph, Mich. - 1984. - 24 p. (англ.).
459. Feyaerts H., Coosemans J. Influence of the thiocarbamate herbicide cycloate on the attraction of beet cyst nematodes ( Heterodera schachtii Schmidt ) by their host plants // Med. Fac. Landbouww. Univ. Cent. 1992. Vol. 57. № 3a. P. 839-846. (англ.).
460. Fischer R.A., Miles R.E. The role of spatial pattern in the competitionbetween crop plants and weed. A theoretical analysis. Math. Biosci., 1973, 18, № 3-4, 335-350 (англ.).
461. Foy, C.L., Mersie, W. Effect of application time on soil residue and efficacy of sulfonylureas. Proc. / S. Weed Sc. Soc. Nashville. 1986. 39: 446-456 (англ.).
462. Gardner J.C., Schatz B.G. Alternative crops and crop production for North Dakota. N.D. Farm Res. 1989. 46, 5: 3-5 (англ.).
463. Joss J. Methodes de mise on place sans labour: effects sur la protection des vegetaux. Ufa Revue. 1991. 2: 24-26 (франц.).
464. Kukla, R.; Rola, J.; Kucharszyk, E. Wystepowanie chwastow w buraku cukrowym i mozliwosci chemicznego ich zwalszania. Ochr. Rostl. 1987. 31,3: 11-13 (пол.).
465. Lawson H. et al. Competition between weeds and transplanted spring cabbage: effects of nitrogen top-dressing. Hortic. Res., 1979, 19, 1: 25-34 (англ.).
466. Mikulka J. Vyskyt populaci vuci triazinovym herbicidum у Ceskoslovensku. Ochr. Rostl. 1987. 23, 3: 221-226 (чеш.).
467. Oka L., Pimtntel D. Ecological effects of 2,4-D herbicide: increased corn pest problems. Central Res. Inst. Agr. Bogor, Indonesia, 1979, 49: 1-17 (англ.).
468. Pawlowski F., Derylo S. Wpliw poplonow scierniskowych na plonowanie burakacukrowego w zmianowa niach о roznym udziale zboz // Biul. inst. hodowli aklimat. roste. 1991. - 178. - S.l 13-120. (пол.).
469. Pawlowski, F.; Kolasa, A. Zasieg i nasilenie wystepowania owsa gluchego na lubelszczyznie. Roczn. Nauk roln. Ser. A. 1986. 106, 2: 145-153 (пол.).
470. Rahman, A. Why do results from herbicides vary. N.Z. Farmer. 1986. 107, 23-24: 8-12 (англ.).
471. Rudiger, H. Zwischenfrucht und Strohhalten Boden gesund. -DLZ-landtechn. Z. 1986. 37, 6: 882-885 (нем.).
472. Rubin В., Benjamin A. Solar heating of the soil: Effect on weed control and on soilincorporated herbicides // Weed Sc. 1983. Vol. 31, - 6. - P. 819-825. (англ.).
473. Sin G., Ionita S., Draghicioiu V. (e.a.). Posibilitati de reducere a lucrarii solului pentru culturile de griu, si floarea soarelui. Probleme Agrofitotehn. teoret. apl.
474. Fundulea. 1986. 8, 3: 183-193 (рум.).
475. Wilson R.G. Effect of Canada thistle ( Cirsium arvense (L.) Scop.) residue on growth jf some crops. "Weed Sci.", 1981, 29, № 2, 159-164 (англ.).
476. Zemanek J. Racionalne pri aplicaci herbicidu. Agrochemia, 1982, 22, 10: 273-276. (чеш.).
-
Дудкин, Игорь Витальевич
-
доктора сельскохозяйственных наук
-
Курск, 2009
-
ВАК 06.01.01
- Влияние технологий обработки выщелоченного чернозема и средств химизации на элементы плодородия и продуктивность культур в северной лесостепи Тюменской области
- Минимализация обработки почвы в лесостепи Тюменской области
- Ресурсосберегающая предпосевная обработка почвы под ячмень в условиях Среднего Урала
- Приёмы повышения эффективности сидерального донникового пара в условиях Красноярской лесостепи
- Влияние способов основной обработки на плодородие чернозема обыкновенного, урожайность сахарной свеклы и подсолнечника в условиях Юго-Востока ЦЧР
