Приёмы повышения эффективности сидерального донникового пара в условиях Красноярской лесостепи

Дорогой, Андрей Анатольевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Приёмы повышения эффективности сидерального донникового пара в условиях Красноярской лесостепи
ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Приёмы повышения эффективности сидерального донникового пара в условиях Красноярской лесостепи"

На правах рукописи

Дорогой Андрей Анатольевич

ПРИЕМЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ СИДЕРАЛЫЮГО ДОННИКОВОГО ПАРА В УСЛОВИЯХ КРАСНОЯРСКОЙ ЛЕСОСТЕПИ

Специальность 06 01 01 - общее земледелие

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Новосибирск 2007

003071106

Диссертационная работа выполнена на кафедре общего земледелия агрономического факультета в ФГОУ ВПО «Красноярский государственный аграрный университет» в 1999-2003 гг

Научный руководитель

доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Берзин Александр Михайлович

Официальные оппоненты

доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Черепанов Михаил Евдокимович

кандидат сельскохозяйственных наук Бекасова Марина Викторовна

Ведущее учреждение

Сибирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства (СибННИСХоз) СО РАСХН

Защита диссертации состоится 25 мая 2007 г в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 220 048 02 при Новосибирском государственном аграрном университете по адресу 630039, г Новосибирск, ул Добротюбова, 160 (тел (383) - 267-05-10, факс (383) - 267-32-14)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Новосибирского государственного аграрного университета

Автореферат разослан 3" апреля 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета

П С Широких

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Наличие чистых паров в Сибири с малой годовой нормой осадков и их неравномерным распределением; в период вегетации культур повышает устойчивое 1ь водного режима почв и иозвочяет уйти от крайних провалов с урожайностью Вместе с тем, при определенных преимуществах чистого пара в мобилизации плодородия почвы и уменьшения засоренности посевов они имеют и петый ряд существенных недостатков повышенная эрозионная опасность, сокращение поступления в почву растительных остатков, чрезмерная минерализация органическою вещества с потерей гумуса и особенно его лабильной части, потери азота вследствие миграции нитратов за пределы корнеобитаемого слоя, высокий непроизводительный расход влаги, рост урожая за счет его действия и последействия не всегда компенсирует потерю одного урожая Между тем проблема поддержания и повышения плодородия почв может быть в значительной мере решена путем включения в севообороты культур, пополняющих почву органическим веществом, обогащенным азотом, в частности донника Однако внедрение в практику земледелия зеленого удобрения в степных и лесостепных районах края сдерживается, в основном из-за водного дефицита, когда расход влаги на формирование биомассы сидерата не компенсируется осадками последующи о периода парования до уровня, близкого к запасам влаги по чистому пару В результате в годы с майско - июньской засухой посевы пшеницы по сидералыюму пару снижают урожайность до трех и более центнеров

Чтобы снизить уровень зависимости урожайности пшеницы по сидераль-ным парам от весенне-летних осадков, необходим комплекс агротехнических приемов, направленных на повышение влагонакопителыгых функций сиде-ральных паров, что достигается применением прогрессивных приемов накопления снега и повышения аккумуляции снеговой воды почвой Поиск таких приемов явтяется весьма актуальным

Габота является частью государственного задания 03 01 «Разработать методику оптимизации севооборотов на основе эффективного использования ресурсного потенциала пахотных земель и сельскохозяйственных культур» и осуществлялась при поддержки краевого фонда науки (грант № 10Р0044М и № 160092)

Цель исследований: изыскать приемы повышения эффективности сиде-рального донникового пара под яровую пшеницу при неустойчивом увлажнении в условиях Красноярской лесостепи

Задачи исследовании:

- выявить влияние чистого и сидерального донникового пара на агрофизические показатели почвы,

- оценить влияние кулис и предзимнего щелевания почвы на запасы влаги и урожайность яровой пшеницы,

- изучить влияние типов пара, агротехнических приемов и средств химизации на формирование сорного и культурного компонента агроценоза,

- дать экономическую и биоэнергетическую оценку комплекса агротехнических приемов, направленных на повышение продуктивности севооборотов с чистыми и сидеральными парами

Научная новизна Впервые в условиях Сибири дана оценка предзимнего щелевания почвы в межкулисных пространствах чистого и сидерального паров, позволяющего существенно увеличить коэффициент усвоения зимне-весешшх осадков Впервые изучено и оценено влияние агротехнического комплекса (видов пара, удобрений, гербицидов, приемов, повышающих влагонакопительную роль паровых полей) на продуктивность пашни, экономическую и энергетическую эффективность

Положения, выносимые на защиту:

1 Приемы, способствующие накоплению влаги в чистых и сидеральных парах

2 Влияние типа пара, приемов влагонакопления и средств химизации на сорный и культурный компонент агроценоза

Практическая ценность. Создание кулис, нарезка щелей в межкулисных пространствах позволяют повысить эффективность сидеральных паров, которые могут выступать в качестве альтернативы чистым парам в районах недостаточного увлажнения Восточной Сибири, способствуя при этом воспроизводству плодородия почв, улучшению фитосанитарного состояния агроценоза, повышая продуктивность зернопарового севооборота, экономическую и энергетическую эффективность производства зерна яровой пшепицы Результаты исследований могут быть использованы при разработке рекомендаций, активно используются в учебном процессе КрасГАУ, вошли составной частью в учебные пособия «Земледелие в Сибири», «Системы земледелия (на примере сибирских регионов) с грифом МСХ РФ (Барнаул, 2004, 2005)

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены на трех международных (Москва, 2002, Барнаул, 2003, Воронеж, 2003), всероссийских (Красноярск, 2000, 2003, 2004), региональных (Красноярск, 2003), межвузовских (Красноярск, 2001) конференциях

Публикации результатов исследований. По материалам исследований опубликовано 12 работ, в том числе 2 в реферируемых изданиях, 5 в материалах международных конференций

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа изложена ira 158 страницах компьютерного текста и содержит введение, 6 глав, выводы и предложения производству, 40 таблиц, 4 приложения, иллюстрирована 14 рисунками В список используемой литературы внесено 184 источника, в том числе 13 работ зарубежных авторов

Объекты, условия и методы проведения исследований. Полевые опыты выполняли с 1998 по 2003 год в учхозе "Миндерлинское" Красноярского ГАУ, расположенном в Сухобузимском районе (Красноярская лесостепь)

Почва опытного участка представлена черноземом выщелоченным сред-немощным По гранулометрическому составу почва относится к тяжелое^ глинистым Содержание гумуса в почве высокое (7,5%), N-NO3 и Р205 - среднее, а КгО - очень высокое, по значению pHKCi (6,9) реакция почвенного раствора нейтральная

По средним многолетним данным, количество осадков за год составляет 352 мм Значительно ниже нормы осадков выпало в 1998 и 1999 годах (283 и 260 мм), наибольшее количество осадков пришлось на 2001 и 2002 годы (443,6 и 417 мм соответственно) Весенний период (апрель-май) был засушливым в 2001, 2002 и 2003 годах, в два раза осадки превысили норму за этот период в 2000 году Осенние периоды (сентябрь-октябрь) были дождливыми в 2001 и 2003 годах, а в 1999 и 2000 - сухими

Важным фактором для роста и развития сельскохозяйственных культур является температура воздуха Во все годы исследований, за исключением 2000 года, среднегодовая температура воздуха была выше нормы Наиболее благоприятные погодные условия для развития сельскохозяйственных культур сложились в 2001 и 2002 годах

По значению ГТК вегетационного периода засушливые условия наблюдались в 1998, 1999, 2000 и 2003 гг (от 0,54 до 0,99) На наиболее критические фазы развития яровой пшенииы пришлась июньско-шольская засуха, которая наблюдалась в 1998,1999 и 2000 1г (ГТК от 0,18 до 0,92)

Опыты проводили в полевом зернопаровом севооборот со следующим чередованием культур пар чистый и сидеральный - пшеница - пшеница

В схему опыта № 1 (1998-2003) входило изучение предшественников (фактор А) и приемов влагонакопления (фактор В) 1 Чистый пар 2 Сидеральный пар 3 Чистый кулисный пар 4 Сидерально-кулисныи пар 5 Чистый кулисный пар + щелевапие 6 Сидерально-кулисный пар + щелевание

Расположение вариантов в опыте систематическое Повторность - четырехкратная, общая площадь делянки 600 м2, учетная ичощадь 400 м2

Схема опыта № 2 (2001-2002 гг) Вид пара (фактор А) 1 Чистый черный пар 2 Сидеральныи донниковый пар Приемы влагонакопления (фактор В) 1 Контроль 2 Кулисы 3 Кулисы +щелевание Химизация (фактор С) 1 Контроль 2 Удобрения 3 Удобрения + гербициды

Расположение вариантов в опыте систематическое с ярусным размещением фонов Повюрность четырехкратная, общая площадь делянки 200 м2, учетная - 100 м"

В качестве зеленых удобрений использовалась биомасса подпокровных посевов донника

Потевые опыты, анализы и наблюдения проводили в соответствии с общепринятыми методиками Урожай учитывали прямым комбайнированисм, комбайном «Сампо», урожайность с каждой делянки пересчи швали на 14% влажность и 100% чистоту, биоэнергетическую оценку севооборотов и агро-технологий рассчитывали по методике А Ф Неклюдова, В Д Киношаковой, О В Копейкина (1993) Опытные данные обрабатывали методом дисперсионного и корреляционно-регрессионного анализа (Доспехов, 1985)

Агротехника воздетывания яровой пшеницы в севообороте общепринятая для зоны Технология обработки чистого пара осуществлялась по типу черного, а сидерального - по типу занятых наров

Зеленую массу донника измельчали КИР-1,5 и запахивали в почву в третьей декаде июня на глубину 20-22 см

Кулисы из горчицы двухстрочной конструкции с межкулисными пространствами 8 м высевались в парах 15-20 июля Перед уходом в зиму, при промерзании почвы на глубину 8-10 см, в вариантах с чистыми кулисными и сидерально-кулиспыми парами осуществлялось щелевание почвы в межкулисных пространствах щелеватилем ЩН-2-140 на глубину 40-45 см

Яровую пшеницу сорта Тулунская 12 высевали 22-25 мая с нормой высева 5 млн всхожих зерен на гектар

В качестве минеральных удобрений использовали аммофос (К - 12%, Р-52%), который вносили одновременно с посевом (100 кг/га) под первые пшеницы, и 200 кг/га нитроаммофоса (Ы- 23%, Р-21%) под вторые посевы по парам

В борьбе с сорняками применялась баковая смесь гербицидов Пума Супер 100 (0,6 л/га) + Ковбой (0,15 л/га) Опрыскивание посевов проводили в фазу кущения яровой пшеницы опрыскивателем ОП-2000

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Влияние зеленого удобрения и приемов влагонакопления на агрофизические свойства почвы и влагообеспеченность посевов яровой пшеницы.

Плотность почвы. В создании оптимальных водно-физических свойств почвы особенно важное значение для получения устойчивых урожаев сельскохозяйственных культур имеет плотность (или объемная масса) почвы и ее структурное состояние, поскольку эти свойства влияют на водный, воздушный и тепловой режимы, которые, в свою очередь, оказывают воздействие на протекающие в почве микробиологические, физико-химические и другие процессы, обеспечивая хорошие условия для роста и развития растений

Наличие разуплотняющего влияния на почву зеленого удобрения обнаруживается даже через год после запашки донника, когда объемная масса в слое 0-30 см под посевами пшеницы снижалась на 0,08 г/см3

Структурное состояние почвы. Подтверждено положительное воздействие сидерации, обусловленное структурообразующим воздействием корневой системы продуцирующего донника и положительным влиянием его на содержание свежего органического вещества в почве — источника подвижных форм гуминовых кислот, которые являются важным фактором создания водопрочных агрегатов

Перед запашкой донника содержание агрономически ценных агрегатов от 10 до 0,25 мм увеличивалось, по сравнению с чистым паром, на 15,7%, а водопрочных агрегатов - на 8,8% Перед посевом пшеницы по сидеральным парам эти показатели были выше соответственно на 13,3 и 8,6%, а перед уборкой - на 11,0 и 17,2 Запашка биомассы донника снижала содержание пылевидной фракции под посевами пшеницы в 2,1 раза

Перед посевом второй пшеницы после донника содержание агрономически ценных агрегатов и количество водопрочных агрегатов также было выше на 7,4 и 12,0%

Водопроницаемость почвы. Хорошая оструктуренность и рыхлое сложение почвы на фоне запашки биомассы донника способствовали значите чыюму увеличению ее водопроницаемости (рис 1)

К[10 мч'мин

Рис 1 Влияние сидерации и предзимнего щелсвапия на водопроницаемость почвы после уборки шпешшы но чисплм и сидеральным парам (2004 г )

После уборки пшенипы, размещаемой по парам, водопротщаемоегь на фоне сидералыюго пара за первый час промачивания была в 1,8 раза выше, чем на фоне чистого пара За 4 часа наблюдении величина водопроницаемости на фоне чистого пара составите 184 мм, а на фоне сидсрального - 466 мм, т е в 2,5 раза выше При этом к концу четвертого часа наблюдений поглощение воды почвой на фоне чистого пара по сравнению с первым часом уменьшается в 4,5 раза, в то время как в варианте с сидеральным паром лишь в 2 раза Водопроницаемость почвы достигала наивысших значений на фоне нарезки щелей, проведенной в паровых полях в предзимний период В чистых парах за 4 часа она составляла 443 мм, а в варианте с сидеральным паром - 673 мм

Влагообсспечеииость посевов пшеницы. Анализ запасов влаги перед запашкой сидерата показал, что за период вегетации донника почва иссушается К этому периоду под вегетирующим донником остаточные запасы продуктивной в тага в метровой толше в среднем за четыре года составляют всего 16 мм

К моменту ухода паров в зиму запасы влаги в метровом слое чистого пара увеличились по сравнению с третьей декадой июня на 87 мм и на 93 мм в сидератьном пару В засушливые 2000 и 2003 годы при ГТК периода активной вегетации 0,99 и 0,96 расход влаги на формирование биомассы донника не компенсировался осадками, выпадающими во вторую половину лета, и в результате сидеральные пары к уходу в зиму, по влагозапасам значительно уступали чистым, на 23 и 36 мм соответственно В условиях же влажного 2002 года, когда за вторую половику лета (июль-октябрь) осадков выпало на 58 мм выше нормы, сидеральные пары не только не уступали -чистым по влагозапасам, по и превосходили их на 20 мм В среднем за четыре года сидеральные пары уходили в зиму с запасами доступной влаги на 12 мм меньшими, по сравнению с чистым

Сравнительный анализ запасов влаги в парах свидетельствует, что расход влаги на формирование биомассы сидеральных культур в отдельные годы не компенсируется осадками, выпадающими во вторую половипу лета и зимой, и сидеральные пары к периоду посева пшеницы оказываются с меньшими влаго-запасами, чем чистые На фоне сухого и жаркого июля-августа 1998 г и аномальной для лесостепи летней засухи 1999 г запасы влаги в метровом слое си-дерального пара к моменту посева пшеницы в 1999 и 2000 гг были ниже, чем в чистых, на 28 и 47 мм В отличие от этих лет, в 2001, 2002 и 2003 гт сидераль-ный пар по запасам влаги не уступал чистому (табл 1) Таблица 1 - Влияние предшественников, кулис и предзимнего щелевания

на запасы продуктивной влаги в метровом слое почвы перед посевом пшеницы, мм _____

Вариант Годы В среднем

1999 2000 2001 2002 2003

Чистый пар (контроль) 77 210 120 135 98 128

Чистый кулисный пар 82 215 135 162 107 140

То же + щелевание 100 251 162 180 128 164

Сидеральный пар 49 163 122 147 110 118

Сидеральный кулисный пар 65 187 134 166 118 134

То же + щелевание 98 239 158 183 131 162

В исследуемые годы высота снежного покрова к моменту снеготаяния в вариантах без снегозадержания не превышала 10-20 см Посев кулис позволял увеличить высоту снежного покрова до 28-51 см Однако, в результате низкого усвоения воды почвой, в среднем за 5 лет кулисы в парах повышали влагозапа-сы в метровом слое к моменту посева пшеницы всего на 12 - 16 мм Щелевание межкулисных пространств чистого пара увеличило запасы влаги на 36 мм, а в сидералыюм — на 44 мм

Высокая эффективность предзимнего щелевания почвы в пополнении запасов втагк объясняется тем, что нарезка щелей на глубину 40-45 см обеспечивает проникновение снеговой воды в более глубокие слои метрового профиля почвы, исключающих непроизводительные потери влаги (рис 2)

Усредненные за 5 лет данные об увлажненности метрового профиля почвы перед посевом яровой пшеницы свидетельствуют о том, что в вариантах с щелеванием почвы она более увлажнена до глубины 90 см Увлажненность почвы оказывается практически одинаковой лишь на гл>бинс 90-100 см

Анализ многолетних данных по запасам влаги под повторными посевами пшеницы показал, что в период посева они были на 20 мм выше в звене с сидеральным паром, по сравнению с звеном чистого пара

Улучшение агрофизических свойств почвы под влиянием зеленого удобрения способствует более полной аккумуляции выпадающих осенне-зимне-весенних осадков, улучшая условия влагообеснечешзости повторных посевов пшеницы Если посевы пшеницы по сидеральному пару в засушливые годы находятся в полной зависимости от погодных условий вегетационного периода, то повторные посевы испытывают меньшую зависимость от них по

сравнению с повторными посевами по чистому пару. Так, например, в засушливом 2000 г. запасы доступной влаги в метровом слое почвы под повторными посевами пшеницы по сидеральному пару в фазу кущения (58 мм) были вдвое выше по сравнению с повторными посевами по чистому пару (29 мм),

Положительное влияние запашки зелёного удобрения на водный режим почвы утрачивается спустя три года после запашки донника. Речь может идти лишь о незначительном преимуществе севооборота с сидеральньш паром. Так, в среднем за два года преимущество севооборота с сидеральным паром в период сева пшеницы, размещаемой третьей культурой по парам, выражае тся в увеличении влагоэапасов в метровом слое всего в 11 мм, В фазу кущения оно уменьшается до 7 мм.

0-10 10-20 20-30

Спой, СИ 30.40

40-50

50-60

60-70

70-80

30-30

90-100

—--Чистый пар --— Сидеральный пир

--Чистый кулисный пар -.....Сидераль но-кулисный пар

-------Чистый кулисный пар + щвлевание ------Сидерально-кулисный нар + щеяевание

Рис.2, Влияние кулис и предзимнею щелеваняя на распределение влаги в метроном профиле почвы перед посевом пшеницы (в среднем за 1999-2003 гг.)

Необходимо отметить, что в условиях Засушливого 2003 г., когда среднемесячные температуры воздуха в апреле, мае и июне превышали норму соответственно па 3,3, 1,9 и 2,8"С, а количество осадков с апреля по середину июня выпало меньше среднемноголетних значений на 27 мм, посевы пшеницы испытывали острый дефицит влаги в одну из важнейших фаз развития - фазу кущения. К этому периоду запасы продуктивной влаги в пахотном слое почвы были полностью исчерпаны, а в метровом — они были близки к мёртвым запасам.

Влияние типа пара, агротехнических приемов и средств химизации на сорный компонент агрофнтоценоза пшеницы.

Засорепность посевов яровой пшеницы в севооборотах с чистыми и сидеральпыми парами. Во все годы опыты закладывались на фоне сильной засорегаюсти почвы и посевов Встречаемость, под которой понимают частоту присутствия данного вида сорняка на пробшлх площадках в процентах по отношению к их общему количеству, свидетельствует о том, что доля овсюга в общем количестве сорняков варьировала по годам от 59 до 90% В посевах яровой пшеницы также присутствовали гречишка вьюнковая, щирица запрокинутая, аистник цикутовый, конопля сорная Многолетние сорняки были представлены осотом розовым

Несмотря на то, что в среднем за 5 лет засоренность пшеницы по сиде-ральному пару была на 27,5% выше, чем по чистому, подчеркнем, что доля сорняков в общей массе агрофнтоценоза пшеницы по сидеральному пару была выше, чем по чистому, всего на 1,6% (табл 2)

Таблица 2 — Засоренность посевов пшеницы перед ее уборкой

в севооборотах с чистыми п сидеральными нарами

Культура пшеницы после пара Показатели

Котичество сорняков, шт/м2 Общая масса агрофнтоценоза, г/м2 Доля сорного компонента в агрофитоценозе, %

1-я (2000-2003) чистого 80 795 20,6

сидерального 102 856 22,2

2-я (2000-2003) чистого 53 934 19,3

сидерального 44 999 13,3

3-я (2002-2003) ЧИСТО! о 201 699 50,0

сидерального 214 804 40,9

Учет засоренности повторных посевов пшеницы,проведенный перед уборкой, показал, что в среднем за 4 года численность сорняков в севообороте с чистым паром составляла 53 шт/м", а в севообороте с сидеральным - 4Л шт/м" При эзом масса сорняков и их доля в агрофитоценозе в первом стучае составляла 180 г/м2 и 19,3%, а во втором - 133 г/м2 и 13,3% При этом доля овсюга в их общем количестве снизилась до 34,9% в севообороте с чистым и до 23,2% -в севообороте с сидеральным паром

Посев яровой пшеницы третьей культурой по парам сопровождается резким увеличением численности, массы и доли сорного компонента по сравнению с повторными посевами '1 ак, численность сорняков в среднем увеличивается в 3,2-4,9 раза, масса сорняков - в 1,9-2,5 раза, а их доля в агрофитоценозе -в 2,6-3,0 раза

Влияние кулис и предзимнего щелсванпя почвы на сорный компонент агрофнтоценоза пшеницы Анализ полученных данных показал, что как в засушливые, так и влажные годы численность сорняков па фоне приемов вла-гонаконления, как правило, увеличивалась Так, в среднем за 4 года на фоне нарезки щелей в межкулисных пространствах чистого пара она увеличивалась с

75 до 103 шт/м2, или на 37,3%, а в варианте с ейдерапьным паром - с 107 до 132 шт/м2, т.е. па 23,4%. В посевах пшеницы по с моральному донниковому пару численность сорного компонента па фоне приёмов влагонакоплепия возрастала у меньшей степени по сравнению с чистым паром, а его доля в arpo фи то ценозе при этом не увеличивалась (рис. 3).

а) б)

шг№

^ Чистый пар

ЕЛ Чистый кулисный пар

fü Чистый кулисный нар - шелевание

IÜ Свдеральеый пэр Ю С^дерадкно-кулпсный пар @ Садеральио-кулисныЁ пар 1 щелевапис

1'ис.З. В.шнние предшественников и приёмов влвгонакоплёнш) на уровень обилия (а) к дол!у сорного компонента (б) в агрофитоценоге пшеницы (2вв0-2003 ст.)

Влияние приемов интенсификации на сорный компонент агрофнто-ценоза пшеницы. В условиях алажного 2001 года с недобором осадков в апреле и мае массовые всходы сорняков появились только после обильных осадков в июне, когда они превысили среднемноголетнюю норму более чем в два раза (90 мм против 42 мм). В результате численность сорняков, учтенных перед началом обработки посевов гербицидами, была высокой, варьируя от 85 до ! 67 шт/м2. При этом подтвердился отрицательный эффект от внесения аммофоса под пшеницу на сильно заовсюженном фоне (табл.3). В посевах по чистому удобренному пиру число сорняков увеличилось на 32,1%, по чистому кулисному пару - на 47,9%, а на фоне предзимнего щелевания межкулисных пространств увеличение засоренности было минимальным 14,6%.

В отличие от 2001 года, спустя месяц после первого учёта засоренности, количество сорняков увеличилось на всех вариантах, кроме посевов, обработанных гербицидами. По чистому пару на абсолютном контроле засоренность возросла в 1,3 раза, на удобренном фоне - в 1,4 раза, а в варианте, где вносилось удобрение и посев обрабатывался гербицидами, засорённость снизилась в

3,4 раза При этом в первом случае масса сорняков как компонента агрофито-ценоза составила 41,5%, во втором - 33,1%, а на фоне применения удобрения и гербицидов - только 7,1%

Приемы влагонакопления увеличивали засоренность пшеницы и на фоне внесения минерального удобрения Если под посевами по чистому пару засоренность увеличивалась в 1,4 раза, то по чистому кулисному пару она возрастала в 1,5 раза, а на фоне нарезки щелей в межкулисных пространствах чистого пара - в 1,8 раза

Таблица 3 — Влияние приемов интенсификации на засоренность

посевов пшеницы (среднее 2001-2002 гг.)

Вариант Фон Количество сорняков, шт/м2 Удельная масса сорного компонента, %

06 06 | 08 07 20 08 08 07 | 20 08

Чистый пар (контроль) К 112 108 110 25,1 27,5

КР 129 117 121 26,7 31,0

КТМЗ 129 30 46 4,9 6,8

Чистый кучиспый нар К 102 118 129 24,2 28,7

ИР 131 136 142 27,8 35,2

да+о 131 39 52 6,1 7,0

Чистый кулисный пар + щелевание к 100 146 145 26,4 30,3

№ 118 165 183 26 3 37,6

ОТ+О 118 27 31 5,2 4,7

Сидеральныи пар К 107 151 152 28,2 27,1

ИР 121 167 170 25,5 24,3

МР+О 121 28,5 53 6,9 6,2

Сидерально-кулисный пар К 102 141 154 26,3 27,0

№ 122 162 165 29,4 27,0

122 33 67 5,7 7,6

Сидералыго-кулискый пар + щелевание К 144 174 185 24,5 25,1

№ 157 208 217 26,7 23,7

КР-Ю 157 44 69 4,8 6,9

Примечание К — контроль, 1ЧцР52 , в - гербициды (Пума Супер 100 + Ковбой)

Приемы влагонакопления резко снижали засоренность по сравнению с исходной только в том случае, если посевы обрабатывались гербицидами Их применение на посевах по чистому пару снижало численность сорняков в 3,4 раза, на фоне внесения минерального удобрения - в 2,5 раза, а на фоне всех приемов интенсификации - в 4,1 раза При этом доля сорного компонента в аг-рофитоценозе пшеницы снизилась с 41,2-40,2% до 7,4%

Влияние комплекса агротехнических приемов на урожайность яровой пшеницы и ее структуру.

Формирование урожая яровой пшеницы в севооборотах с чистыми и сидеральнымп парами Установлена тесная связь урожайности яровой пшеницы с весенними запасами влаги в почве и с количеством весенне-летних осадков В отличие от посевов пшеницы по чистому пару, где зависимость урожайности от осадков мая, июня и июля выражаются коэффициентами корреляции в 0,699±255, 0,580±0,332, 0,457±0,399, урожайность по сидеральному

пару в большей степени зависит от весенне-летних осадков Коэффициенты корреляции при этом соответственно равны 0,844±0,144, 0,779±0,197, 0,692±0,261 Так же установлена обратная корреляционная связь между урожайностью и уровнем обилия сорного компонента в агрофитоценозе, сильнее выраженная во влажные годы - 0,873, чем в засушливые - 0,577

Урожайность пшеницы по чистым и сидеральным парам в среднем за 5 лет оказалась практически одинаковой, но в засушливые годы по сидеральному пару она снижалась на 3,2 ц/га (табл 4)

В севообороте с сидеральным паром показатели элементов структуры урожая улучшаются на посевах пшеницы, размещаемой первой культурой, по пару только во влажные годы, когда число продуктивных стеблей и озернен-ность колоса увеличиваются соответственно на 35,2 и 29,1% по сравнению с посевами по чистому пару

Таблица 4 - Урожайность яровой пшеницы (т/га) в севооборотах

с чистыми и сидеральнымп парами

Вид пара Посевы пшеницы после пара Валовый сбор

Первые (1999-2003) Вторые (1999-2003) Третьи (2002-2003)

Чистый 1,98 1,54 1,32 4,84

Сидеральный 1,99 1,86 1,44 5,29

При равных погодных условиях повторные посевы, по сравнению с первыми, снижали урожайность в среднем на 0,44 т/га в звене с чистым паром и на ОДЗ т/га в звене с сидеральным паром

На фоне последействия сидерального пара все элементы структуры урожая пшеницы были выше по сравнению с повторными посевами по чистому пару, увеличивая в среднем продуктивный стеблестой на 4,7%, озерненность колоса - на 10,2 и массу 1000 зерен - на 3,4%

Положительное посчедействие сидеральных паров оказывается более стабильным, чем их прямое действие на первую культуру Проявляясь ежегодно, оно увеличивает урожайность в среднем на 0,32 т/га по сравнению с посевами севооборота с чистым паром Последействие сидерального пара проявлялось на посевах третьей зерновой культуры, увеличивая озерненность колоса и массу 1000 зерен, обеспечивая при этом достоверную прибавку урожайности в засушливом 2003 году — 1,8 гу'га, или на 12,9%

Влияние кулис и предзимнего щелевания почвы на урожайность яровой пшеницы и ее структуру. Во все годы исследований создание кулис в паровых полях сопровождалось увеличением продуктивного стеблестоя, но в вариантах с нарезкой щелей в межкулисных пространствах он существенно выше В среднем за 4 года на фоне чистого пара продуктивный стеблестой увеличивается на 6,1%, а при нарезке щелей в межкулисных пространствах - на 13,5% На фоне сидерального донникового пара этот элемент структуры урожая увеличивается соответственно на 5,6 и 17,9% Предзимнее щелсвание в межкулисных пространствах чистого пара сопровождается увеличением массы 1000 зерен на 1,2 грамма, а в сидералыю-кулисных парах - на 1,6 грамма

В условиях отсутствия активного переноса снега и слабого усвоения почвой зимних осадков посев кулис в паровых полях не всегда приводил к достоверной прибавке урожая В среднем за 5 лет прибавка урожая яровой пшеницы на вариантах с посевом кулис составила 0,14 т/га по чистому пару и 0,12 т/га по сидеральному пару (табл 5)

Таблица 5 - Влияние приемов влагонакоплснпя на урожайность (т/га)

яровой пшеницы (в среднем за 1999-2003 гг.)

Приемы влагонакопле-ния Вид пара

Чистый Сидеральный

Контроль 1,98 1,99

Кулисы 2,12 2,11

Кулисы ^ щелевание 2,30 2 35

Нарезка щелей в межкулисиых пространствах способствует лучшему усвоению зимних и ранневесенних осадков с их распределением по всему метровому профилю ночвы Этим в основном определяется прибавка урожая на фоне предзимнего щелевания почвы, которая в варианте с чистым паром в среднем за 5 лет составила 0,32 т/га, а в варианте с сидеральным паром - 0,36 т/га, что соответственно выше, чем на контроле, на 16,2 и 18,1%

Формирование урожайности яровой пшеницы при использовании приемов ии генсификации Применение всего комплекса приемов интенсификации, включающего нарезку щелей л межкулисных пространствах, внесение минеральных удобрений и обработку посевов гербицидами, повышает урожайность пшеницы по чистому пару на 9,2 ц'га, а при ее посеве по сидеральному пару - на 11,4 ц/га по сравнению с абсолютным контролем (табл 6)

На фоне перечисленных агротехнических приемов на 25,9-24,1% увеличивается продуктивный стеблестой и на 24,5-22,9% озерненность колоса, а масса 1000 зерен снижается всего на 0,95-0,45%

Таблица 6 - Урожайность яровой пшеницы (т/1 а) при различной

степени интенсификации (в среднем за 2001-2002 гг )

Вариант Фон

К NP NP+G

Чистый пар (контроль) 1,66 1,72 2,00

Чистый кулисный пар 1,87 1,85 2,42

Чистый кулисный пар + щелевание 2,10 2,11 2,58

Сидеральный пар 2 00 2,10 2,40

Сидерально-кулисный пар 2,19 2,31 2,65

Сидерально-кулисиый пар + щелевание 2,43 2,52 2,80

Экономическая и биоэнергетическая оценка приемов влагонаконле-ния и средств химизации при посеве пшеницы по чистым и сидеральным парам. Применительно к условиям лесостепной зоны края затраты на производство 1 ц зерна пшеницы в севообороте с сидеральным паром, без применения влагонакопительных приемов, внесения минеральных удобрений и химических мер борьбы с сорняками, снижаются на 105 рублей, или всего на 1,8%, по

сравнению с чистым паром Однако в связи с сокращением количества культи-ваций при обработке сидерального пара и увеличением валового сбора зерна на 3,3 ц/га себестоимость зерна в этом севообороте снижается на 10,2%, а рентабельность увеличивается на 26% (табл 7)

Сравнительная оценка чистых и сидеральных паров с биоэнергетических позиций свидетельствует, что даже при отсутствии приемов влагонакопления эффективность сидеральных паров оказывается выше, поскольку они в среднем за пять лет обеспечивают увеличение выхода валовой энергии по сравнению с контролем на 9,3%, приращение валовой энергии - на 12,9% и увеличение энергетического коэффициента - с 3,9 до 4,4 единиц

Таблица 7 - Комплексная экономико-энергетическая оценка возделывания

пшеницы в севооборотах с чистыми и сидеральными парами на фоне приемов влагонакопления (в среднем 1999-2003 гг.)

Вариат Валовый сбор, т/га Экономическая эффективность Энергетическая эффективность

Всею затрат, рубЛ а Себестоимость 1 т, руб Рентабельность, % Затраты совокупной энергии, МДж/та Выход валовой энергии, МДж/га Эггер-гетгг-ческий коэффициент Приращение валового энергии, МДж/га

Чистый пар 3,52 5957 1692 124 11260 44816 3,9 33556

Чистый кулисный нар 3,66 6000 1639 132 11387 45598 4,1 35211

1о же + гце-левание 3,84 6273 1633 133 11484 48890 4,3 37406

Сидеральный пар 3,85 5852 1520 150 11119 49005 4,4 37886

Сидерально- кулисный пар 3,97 5911 1489 155 11244 50533 4,5 39289

То же + ще-левание 4,21 [ 6193 1471 158 11348 53588 4,7 42240

Создание кулис и нарезка щелей в межкулисных пространствах паровых полей увеличивают затраты совокупной энергии всего на 2,0-2,1%, увеличивая при этом приращение валовой энергии на 11,5% Эти приемы оказываются более эффективными при применении их в сидеральных парах, увеличивая выход валовой энергии и приращение ее соответственно па 9,6 и 12,9, по сравнению с аналогичными приемами, примененными в чистом пару На фоне применения приемов влагонакопления в сидералыюм пару достигнут самый высокий в опыте коэффициент энергетической эффективности - 4,7 единицы

Затраты на 1 гектар резко увеличиваются при применении минеральных удобрений, на долю которых приходится от 40,0 до 46,4 % от всех затрат, а при использовании всего комплекса агротехнических приемов, направленных на повышение продуктивности пащри, они по отношению к контролю увеличиваются до 61,2 -62,5%

Использование минеральных удобрений под первые и повторные посевы пшеницы по чистому пару на фоне нарезки щелей в межкулисных пространствах увеличивает урожайность на 5,5 ц/га Однако и такая величина прибавки на сильно заовсюженных полях не компенсирует затраты, связанные с применением минеральных удобрений В результате себестоимость 1 ц зерна в этом звене возрастает на 25,5 % по отношению к контролю

Внесение минеральных удобрений в звене сидеральный пар - пшеница -пшеница увеличивало сбор зерна на 9,3 ц, а на фоне приемов влагонакопления - на 13,5 ц по отношению к абсолютному контролю

Опрыскивание посевов пшеницы гербицидами на фоне высокой засоренности посевов овсюгом экономически оправдано за счет существенного роста сбора зерна Себестоимость 1 ц зерна не только не увеличивалась, а, наоборот, снижалась по отношению к вариантам, в которых применялись минеральные удобрения

Увеличение затрат на производство 1 ц зерна сопровождается снижением уровня рентабельности и прибыли с 1 га посева только при применении средств химизации в севообороте с чистым паром с 115 до 62-76 %, а в севообороте с сидеральным донниковым паром этот показатель уменьшается всего на 7-17 % по сравнению с абсолютным контролем

Увеличение выхода валовой энергии в севообороте с чистым паром начинает становиться заметным только тогда, когда в чистом пару создаются кулисы (6,6)%, проводится нарезка щелей в межкулисных пространствах (13,7%) и вносятся минеральные удобрения (16,9%) Обработка посевов пшеницы по чистому пару гербицидами на удобренном фоне увеличивает выход валовой энергии по отношению к абсолютному контролю - на 23%, а на фоне чистого кулисного пара - на 35,8% С биоэнергетических позиций комплекс приемов интенсификации оказывается более эффективным на фоне применения зеленого удобрения, обеспечивая приращение валовой энергии по отношению к контролю на 49,8%о увеличивая выход валовой энергии на 56,4% при энергетическим коэффициенте - 3,4 единицы

ВЫВОДЫ

1 Использование донника в качестве зеленого удобрения сопровождается улучшением агрофизических свойств тяжелосуглинистого выщелоченного чернозема плотность пахотною слоя под посевами пшеницы уменьшается на 0,08 г/см3, содержание агрономически ценных агрегатов увеличивается под первой пшеницей на 13,3%, под второй - на 7,4%, содержание водопрочных агрегатов повышается соответственно на 8,6 и 12,0%, водопроницаемость почвы возрастает в 2,5 раза

2 К моменту запашки донника почва иссушается - запасы продуктивной влаги в метровой толще составляют 16 мм против 34 мм в чистом пару Однако к уходу в зиму влагозапасы в »идералыгом пару выравниваются до уровня чистого пара, за исключением засушливых лет, когда по запасам влаги сидеральный пар уступает чистому на 23-36 мм

3 Посев кулис в парах повышает влагозапасы к моменту посева пшеницы на 12-16 мм Нарезка щелей в межкулисных пространствах чистого пара увеличивает запасы влаги в слое 0-100 см на 36 мм, а в сидералыюм - на 44 мм, и они оказываются практически равными как по чистому (164 мм), так и по сидеральному пару (162 мм)

4 Более высокий агротехнический фон, созданный в сидеральном пару, приводит к снижению коэффициента водопотребления пшеницы Расход воды на создание одного центнера зерна при посеве по сидеральному пару составил 13,3 мм, а по чистому - 15,5 мм

5 Запашка сидерата оказывает стабилизирующее влияние на влагообеспе-ченность вторых пшениц, увеличивая запасы влаги в слое 0-100 см перед посевом на 20 мм по сравнешпо с вариантом чистого пара

6 На фоне сильного засорения почвы и посевов численность сорняков перед уборкой пшеницы по сидеральному пару выше, чем по чистому, на 27,5%, но их доля в общей массе агрофитоценоза практически одинакова Удобрения внесенные под пшеницу по чистому пару, увеличивали засоренность в фазу кущения и перед уборкой соответственно на 20,0 и 16,4%, долю сорного компонента на 5,6 и 17,0% По сидеральному пару она возрастала соответственно на 12,0 и 11,8%, а доля сорного компонента к уборке снижалась на 5,6%

Использование гербицидов против злаковых и широколистных сорняков (Пума Супер 100 + Ковбой) снижает засоренность на 74%, уменьшая их долю в общей массе агрофитоценоза до безопасного уровня (5,6%)

7 Установлена тесная обратная связь между уровнем обилия сорного компонента и урожайностью пшеницы, которая выражена сильнее во влажные годы (г=-0,873), чем в засушливые (г=-0,577)

8 В отличие от посевов пшеницы по чистому пару урожайность по сидеральному в большей степени зависит от весенне-летних осадков На фоне экстенсивной технологии урожайность пшеницы по чистым и сидераль-ным парам практически одинакова, снижаясь по сидеральному пару в засушливые Iоды на 3,2 ц/га

При одинаковой эффективности приемов, повышающих влагопакопи-тельные функции паровых полей, их применение в сидеральных парах позволяет стабилизировать урожайность в засушливые годы Предзимнее щелевание в межкулисных пространствах паровых полей увеличивает урожайность на 3,2-3,6 ц/га Применение всего комплекса приемов интенсификации способствует росту продуктивного стеблестоя на 25,9-24,1% и озерненности колоса на 24,5-22,9%, повышая урожайность пшеницы по чистому пару на 9,2 ц/га, а при посеве по сидеральному - на 11,4 ц/га по сравнению с абсолютным контролем

9 По мере увеличения компонентов технологии затраты на 1 гектар увеличиваются Они резко возрастают при применении минеральных удобрений, на долю которых приходится от 40,0 до 46,4% от всех затрат При использовании гербицидов затраты возрастают на 9,6-17,2% Применение приемов интенсификации в севообороте с сидеральным паром увеличива-

ет производство зерна на 32%, а прибыль - на 52,8%, а в севообороте с чистым паром соответственно на 14,3 и 12,2%

С энергетической точки зрения приемы интенсификации оказываются более эффективными на фоне применения зеленого удобрения, обеспечивая приращение валовой энергии на 49,8%, увеличивая выход валовой энергии на 56,4%, при энергетическом коэффициенте - 3,4 единицы В варианте с чистым паром эти показатели ниже - 22,2%, 14,1% и 3,1

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1 Для восстановления и сохранения плодородия почв, предотвращения их деградации необходимо использовать сидеральные донниковые пары

2 В условиях недостаточного увлажнения лесостепи для повышения агро-экономической эффективности сидеральных паров применять комплекс агротехнических приемов запашку сидеральной массы проводить в третьей декаде июня, посев двухстрочных кулис из горчицы или рапса во 2-й декаде июля с межкулисным пространством 8 м Для увеличения коэффициента усвоения зимних и ранневесенних осадков проводить нарезку щелей в межкулисных пространствах на 40-45 см при промерзании почвы на глубину 8-10 см На фоне комплексного типа засорения проводить обработку посевов баковой смесью гербицидов Пума Супер 100 (0,6 л/га) + Ковбой (0,15 л/га)

ПУБЛИКАЦИИ ПО МАТЕРИАЛАМ ДИССЕРТАЦИИ

1 Дорогой, A.A. Влияние кулис и щелевания на запасы влаги и урожайность яровой пшеницы по чистым и сидеральным парам / А А Дорогой, AM Берзин // Агроэкология и устойчивое развитие регионов мат-ты II Всерос науч конф студ и мол уч / Краснояр гос аграр ун-т - Красноярск, 2000 - Ч 1 - С 46-47

2 Алешкевич, M А Приемы повышения влагонакопительной функции чне-тых и сидеральных паров за счет кулис и щелевания / M А Алешкевич, А.А Дорогой // Интетлект-2001 сб тез докл краевой межвузов науч конф студ , аси и мол уч / КРО НС «Интеграция» -Красноярск, 2001 -С 231-232

3 Берзин, A M Как повысить эффективность сидеральных паров в Приени-ссйской Сибири / A M Берзин, А А Черных, А А. Дорогой // Агрохимические аспекты повышения продуктивности сельскохозяйственных культур мат-лы Между нар науч конф // Бюл ВИУА им ДН Прянишникова - M Агроконсалт, 2002 -№116 - С 3-5

4 Дорогой, A.A. Влияние приемов влагонакопления на эффективность чистых и сидеральных паров / А А Дорогой, A M Берзин // Красноярский край освоение, развитие и перспективы тез докл регион студ науч конф /Краснояр гос аграр ун-г - Красноярск, 2003 -Ч 2 - С 76-77

5 Берзин, A M Влияние предзимнего щелевания почвы на влагообеспечен-ность и урожайность пшеницы по чистым и сидерально-кулисным парам / A M Берзин, A.A. Дорогой // Современные проблемы и достижения аграрной науки в животноводстве и растениеводстве (юбилейная между-нар науч -практ конф ) сб ст - Барнаул Изд-во АГАУ, 2003 -42-С.14-15

6 Берзин, A M Повышение эффективности зеленых удобрений / A M Берзин, A.A. Дорогой // Аграрная наука на рубеже веков тез докл. Всерос науч -практ конф / Краснояр гос аграр ун-т - Красноярск, 2003 -С 31-32

7 Влияние предшественников и приемов влагонакопления на водный режим почвы и растений, урожайность и качество яровой пшеницы /А M Берзин, В А Полосина, A.A. Дорогой, С А Курьязова // Актуальные направления развития экологически безопасных технологий производства, хранения и переработки с -х продукции мат-лы Междунар науч -практ конф -Воронеж ВГАУ,2003 -Т 1 Ч 1 -С 87-92

8 Берзин, A M Биоэнергетическая оценка комплекса агротехнических приемов, направленных на повышение продуктивности севооборотных звеньев с чистыми и сидеральными парами в условиях Красноярской лесостепи / A M Берзин, А А. Дорогой, Ю В Дорогая // Аграрная наука на рубеже веков мат-лы Всерос науч -практ конф - Красноярск, 2005 -С 8-11

9 Берзин, A M Экономическая и биоэнергетическая оценка приемов влагонакопления в севооборотных звеньях с чистыми и сидеральными парами / A M Берзин, А А. Дорогой И Севообороты, ресурсосберегающие технологии и воспроизводство плодородия почв в адаптивно-ландшафтном земледелии Приангарья мат-лы Междунар науч -практ конф - Иркутск, 2005 -С 123-126

10 Берзин, AM Влияние зеленого удобрения и приемов влагонакопления на физические и водно-физические свойства чернозема выщелоченного / AM Берзин, А А Дорогой // Вестн КрасГАУ /Краснояр гос аграр ун-т - Красноярск, 2005 - Вып 9 - С 68-74

11 Берзин, A M Повышение влагонакопительной роли чистых и сидераль-ных паров в Сибири / A M Берзин, A.A. Дорогой // Земледелие - 2006 -№2 - С 4-6

12 Дорогой, A.A. Влияние предзимнего щелевания почвы, удобрений и гербицидов на продуктивность повторных посевов яровой пшеницы / А А Дорогой // Аграрная наука - сельскому хозяйству сб ст II Междунар науч -практ конф - Барнаул Изд-во АГАУ, 2007 - 4 1 -С 106-108

Санитарно-эпидемиототическое заключение №24 49 04 953 П 000381 09 03 от 25 09 2003 г Подписано в печать 18 04 07 Формат 60x84/16 Бумага тип №1 Офсетная печать Объем 1,0 п л Тираж 100 экз Заказ 928

Издательство Красноярского государственного аграрного университет 660017, Красноярск, ул Ленина, 117

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Дорогой, Андрей Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Глава 2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ

ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Почвенно-климатическая характеристика зоны и погодных условий в годы проведения опытов

2.2. Методика исследований

2.3. Технология выполнения полевых работ

Глава 3. ВЛИЯНИЕ ЗЕЛЁНОГО УДОБРЕНИЯ И ПРИЁМОВ

ВЛАГОНАКОПЛЕНИЯ НА АГРОФИЗИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ПОЧВЫ И ВЛАГООБЕСПЕЧЕННОСТЬ ПОСЕВОВ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ

3.1. Плотность почвы

3.2. Структурное состояние почвы

3.3. Водопроницаемость почвы

3.4. Влагообеспеченность посевов пшеницы в севооборотах с чистыми и сидеральными парами

Глава 4 ВЛИЯНИЕ ТИПА ПАРА, АГРОТЕХНИЧЕСКИХ ПРИЁМОВ, И СРЕДСТВ ХИМИЗАЦИИ НА СОРНЫЙ КОМПОНЕНТ АГРОФИТОЦЕНОЗА ПШЕНИЦЫ

4.1. Засорённость посевов яровой пшеницы в севооборотах с чистыми и сидеральными парами

4.2. Влияние кулис и предзимнего щелевания почвы на сорный компонент агрофитоценоза пшеницы

4.3. Влияние приёмов интенсификации на сорный компонент агрофитоценоза пшеницы

Глава 5. ВЛИЯНИЕ АГРОТЕХНИЧЕСКИХ ПРИЁМОВ НА

УРОЖАЙНОСТЬ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ И ЕЁ СТРУКТУРУ

5.1. Формирование урожая яровой пшеницы в севооборотах с чистыми и сидеральными парами

5.2. Влияние кулис и предзимнего щелевания почвы на урожайность яровой пшеницы и её структуру

5.3. Формирование урожайности яровой пшеницы при использовании приёмов интенсификации

Глава 6. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРИЁМОВ ВЛАГОНАКОПЛЕНИЯ И СРЕДСТВ ХИМИЗАЦИИ ПРИ ПОСЕВЕ ПШЕНИЦЫ ПО ЧИСТЫМ И

СИДЕРА ЛЬНЫМ ПАРАМ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Приёмы повышения эффективности сидерального донникового пара в условиях Красноярской лесостепи"

Актуальность темы. Наличие чистых паров в Сибири с малой годовой нормой осадков и их неравномерном распределении в период вегетации культур является «неизбежным злом», «определённой данью» ради устойчивости производства зерна (Сдобников, 1994; Кирюшин, 1996). Их наличие, бесспорно, повышает устойчивость водного режима почв и позволяет уйти от крайних провалов с урожайностью. Вместе с тем, при определённых преимуществах чистого пара в мобилизации плодородия почвы и уменьшения засорённости посевов они имеют и целый ряд существенных недостатков: повышенная эрозионная опасность, сокращение поступления в почву растительных остатков, чрезмерная минерализация органического вещества с потерей гумуса и особенно его лабильной части, потери азота вследствие миграции нитратов за пределы корнеобитаемого слоя, высокий непроизводительный расход влаги, рост урожая за счёт его действия и последействия не всегда компенсирует потерю одного урожая.

В силу указанных недостатков чрезмерное увеличение удельного веса чистых паров в структуре пашни, наблюдающееся в последние 15 лет, приводит не только к ускорению процессов деградации почв, но и к снижению продуктивности пашни.

Между тем проблема поддержания и повышения плодородия почв может быть в значительной мере решена путём включения в севообороты культур, пополняющих почву органическим веществом, обогащённым азотом, в частности донника.

Однако широкое внедрение в практику земледелия зелёного удобрения в степных и лесостепных районах края сдерживается, в основном из-за водного дефицита, когда расход влаги на формирование биомассы сидерата, не компенсируется осадками последующего периода парования до уровня, близкого к запасам влаги, по чистому пару. В результате в годы с майско - июньской засухой посевы пшеницы по сидеральному пару снижают урожайность до трёх и более центнеров.

Чтобы снизить уровень зависимости урожайности пшеницы по сидераль-ным парам от весеннее-летних осадков, необходим комплекс агротехнических приёмов, направленных на повышение влагонакопительных функций сиде-ральных паров: ранняя запашка сидеральной массы (во второй половине июня), позволяющая удлинить срок парования и тем самым увеличить накопление влаги; наиболее полное использование зимних осадков, что достигается применением прогрессивных приёмов накопления снега и улучшения аккумуляции снеговой воды почвой. К наиболее изученным вопросам относится оценка эффективности приёмов снегозадержания и в меньшей степени - приёмов, повышающих коэффициент использования талых вод. Поиск таких приёмов является весьма актуальным.

Цель исследований: изыскать приёмы повышения эффективности сиде-рального донникового пара под яровую пшеницу при неустойчивом увлажнении в условиях Красноярской лесостепи.

Задачи исследований:

- выявить влияние чистого и сидерального донникового пара на агрофизические показатели почвы;

- оценить влияние кулис и предзимнего щелевания почвы на запасы влаги и урожайность яровой пшеницы;

- изучить влияние типов пара, агротехнических приёмов и средств химизации на формирование сорного и культурного компонента агроценоза;

- дать" экономическую и биоэнергетическую оценку комплекса агротехнических приёмов, направленных на повышение продуктивности севооборотов с чистыми и сидеральными парами.

Научная новизна. Впервые в условиях Сибири дана сравнительная оценка предзимнего щелевания почвы в межкулисных пространствах чистого и сидерального паров, позволяющего существенно увеличить коэффициент усвоения зимне-весенних осадков. Впервые изучено и оценено влияние технического комплекса (видов пара, удобрений, гербицидов, агротехнических приёмов, повышающих влагонакопительную роль паровых полей) на продуктивность пашни, экономическую и энергетическую эффективность.

Положения, выносимые на защиту:

1. Приёмы способствующие накоплению влаги в чистых и сидеральных парах.

2. Влияние типа пара, приёмов влагонакопления и средств химизации на сорный и культурный компонент агроценоза.

Практическая значимость и реализация результатов исследований. Создание кулис, нарезка щелей в межкулисных пространствах и применение средств химизации позволяет повысить эффективность сидеральных паров, которые могут выступать в качестве альтернативы чистым парам в районах недостаточного увлажнения Восточной Сибири, способствуя при этом воспроизводству плодородия почв, улучшению фитосанитарного состояния агроценоза, повышая продуктивность зернопарового севооборота, экономическую и энергетическую эффективность производства зерна яровой пшеницы. Результаты исследований использованы при разработке рекомендаций, активно используются в учебном процессе КрасГАУ, вошли составной частью в учебное пособие «Земледелие в Сибири» с грифом МСХ РФ (Барнаул, 2004).

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены на трёх международных (Москва, 2002; Барнаул, 2003; Воронеж, 2003), всероссийских (Красноярск, 2000, 2003, 2004), региональных (Красноярск, 2003), межвузовских (Красноярск, 2001) конференциях. По материалам исследований опубликовано 12 работ в центральной печати и сборниках материалов конференций.

Личный вклад соискателя. Материалы диссертации получены, обработаны и проанализированы лично автором.

Структура и объём диссертации. Диссертационная работа изложена на 158 страницах компьютерного текста и содержит: введение, 6 глав, выводы и предложения производству, 40 таблиц, 4 приложения, иллюстрирована 14 рисунками. В список используемой литературы внесено 184 источника, в том числе 13 работ зарубежных авторов.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Дорогой, Андрей Анатольевич

выводы

1. Использование донника в качестве зелёного удобрения сопровождается улучшением агрофизических свойств тяжелосуглинистого выщелоченного чернозёма: плотность пахотного слоя под посевами пшеницы уменьшается на 0,08 г/см , содержание агрономически ценных агрегатов увеличивается под первой пшеницей на 13,3%, под второй - на 7,4%, содержание водопрочных агрегатов повышается, соответственно, на 8,6 и 12,0%, водопроницаемость почвы возрастает в 2,5 раза.

2. К моменту запашки донника почва иссушается - запасы продуктивной влаги в метровой толще составляют 16 мм против 34 мм в чистом пару. Однако к уходу в зиму влагозапасы в сидеральном пару выравниваются до уровня чистого пара, за исключением засушливых лет, когда по запасам влаги сидеральный пар уступает чистому на 23-36 мм.

3. Посев, кулис в парах повышает влагозапасы к моменту посева пшеницы на 12-16 мм. Нарезка щелей в межкулисных пространствах чистого пара увеличивает запасы влаги в слое 0-100 см на 36 мм, а в сидеральном - на 44 мм и они оказываются практически равными как по чистому (164 мм), так и по сидеральному пару (162 мм).

4. Более высокий агротехнический фон, созданный в сидеральном пару, приводит к снижению коэффициента водопотребления пшеницы. Расход воды на создание одного центнера зерна при посеве по сидеральному пару составил 13,3 мм, а по чистому - 15,5 мм.

5. Запащка сидерата оказывает стабилизирующее влияние на влагообеспе-ченность вторых пшениц, увеличивая запасы влаги в слое 0-100 см перед посевом на 20 мм по сравнению с вариантом чистого пара.

6. На фоне сильного засорения почвы и посевов численность сорняков перед уборкой пшеницы по сидеральному пару выше, чем по чистому на 27,5%, но их доля в общей массе агрофитоценоза практически одинакова. Удобрения, внесённые под пшеницу по чистому пару, увеличивали засорённость в фазу кущения и перед уборкой соответственно на 20,0 и

16,4%, долю сорного компонента на 5,6 и 17,0%. По сидеральному пару она возрастала соответственно на 12,0 и 11,8%, а доля сорного компонента к уборке снижалась на 5,6%.

Использование гербицидов против злаковых и широколистных сорняков (Пума Супер 100 + Ковбой) снижает засорённость на 74%, уменьшая их долю в общей массе агрофитоценоза до безопасного уровня (5,6%).

7. Установлена тесная обратная связь между уровнем обилия сорного ком-понейта и урожайностью пшеницы, которая выражена сильнее во влажные годы (г=-0,873), чем в засушливые (г=-0,577).

8. В отличие от посевов пшеницы по чистому пару урожайность по сидеральному в большей степени зависит от весенне-летних осадков. На фоне экстенсивной технологии урожайность пшеницы по чистым и сидераль-ным парам практически одинакова, снижаясь по сидеральному пару в засушливые годы на 3,2 ц/га.

При одинаковой эффективности приёмов, повышающих влагонакопи-тельные функции паровых полей, их применение в сидеральных парах позволяет стабилизировать урожайность в засушливые годы. Предзимнее щелевание в межкулисных пространствах паровых полей увеличивает урожайность на 3,2-3,6 ц/га. Применение всего комплекса приёмов интенсификации, способствует росту продуктивного стеблестоя на 25,9-24,1% и озернённости колоса на 24,5-22,9%, повышая урожайность пшеницы по чистому пару на 9,2 ц/га, а при посеве по сидеральному на 11,4 ц/га по сравнению с абсолютным контролем.

9. По мере увеличения компонентов технологии, затраты на 1 гектар увеличиваются. Они резко возрастают при применении минеральных удобрений, на долю которых приходится от 40,0 до 46,4% от всех затрат. При использовании гербицидов затраты возрастают на 9,6-17,2%. Применение приёмов интенсификации в севообороте с сидеральным паром увеличивает производство зерна на 32%, а прибыль - на 52,8%, а в севообороте с чистым паром соответственно на 14,3 и 12,2%.

С энергетической точки зрения приёмы интенсификации оказываются более эффективными на фоне применения зелёного удобрения, обеспечивая приращение валовой энергии на 49,8%, увеличивая выход валовой энергии на 56,4%, при энергетическом коэффициенте 3,4 единицы. В варианте с чистым паром эти показатели ниже - 22,2%, 14,1% и 3,1.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для восстановления и сохранения плодородия почв, предотвращения их деградации необходимо использовать сидеральные донниковые пары.

2. В условиях недостаточного увлажнения лесостепи для повышения агро-экономической эффективности сидеральных паров применять комплекс агротехнических приёмов: запашку сидеральной массы проводить в третьей декаде июня, посев двухстрочных кулис из горчицы или рапса во 2-й декаде июля с межкулисным пространством 8 м. Для увеличения коэффициента усвоения зимних и ранневесенних осадков проводить нарезку щелей в межкулисных пространствах на 40-45 см при промерзании почвы на глубину 8-10 см. На фоне комплексного типа засорения, проводить обработку посевов баковой смесью гербицидов Пума Супер 100 (0,6 л/га) + Ковбой (0,15 л/га).

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Дорогой, Андрей Анатольевич, Красноярск

1. Абрамов, Н.В. Оптимизация структуры посевных площадей на биоэнергетической основе / Н.В. Абрамов, Г.П. Селюкова. Екатеринбург: Изд-во УРГСХА, 2001.143 с.

2. Агроклиматические ресурсы Красноярского края и Тувинской АССР. -JL: Гидрометеоиздат, 1974. 211 с.

3. Агропромышленный комплекс Красноярского края в 2004 году. Красноярск: ООО Енисей-Знак.-2005. - 125 с.

4. Аксёнов, П.И. Щелевание мёрзлой почвы перед стоком /П.И. Аксёнов// Вестн. с.-х. науки.- 1969.- №3.- С. 70-78.

5. Алимов, К.Г. Высокопродуктивная технология возделывания зерновых культур в лесостепи Западной Сибири: рекомендации /К.Г. Алимов.- Новосибирск ЦЭРИС, 1998. 76 с.

6. Алпатьев, А.М.О показателе засухи / A.M. Алпатьев// Метеорология и гидрология. 1955. - № 4. - С. 21-24.

7. Антонов, И.С.О кулисных парах / И.С. Антонов, А.Д. Бекетов // Сиб. вестн. с.-х. науки. 1975. - № 4.

8. Антонов, И.С.Почвозащитные технологии при использовании донниковых сидеральных паров /И.С. Антонов, H.A. Градобаева // Земледелие. -2002.-№ 1.-С. 20-21.

9. Антонов, И.С. Донниковые зелёные удобрения в земледелии Хакассии /И.С.Антонов и др.; под ред. С.М. Чаркова,- Абакан: изд-во Хакасского гос-го ун. им. Н.Ф. Катанова, 2004.- 102 с.

10. Ю.Баздырев, Г.И. Сорные растения и борьба с ними /Г.И. Баздырев, Б.А. Смирнов. М.: Моск. рабочий, 1986. - 189 с.

11. П.Безуглов, В.Г. Применение гербицидов в интенсивном земледелии /В.Г. Безуглов. -М.: Россельхозиздат, 1981.-238 с.

12. Бекетов, А.Д. Влияние различных культур в севообороте на структурность и плотность выщелоченного чернозёма /А.Д. Бекетов, A.M. Берзин,

13. В.М. Таскина// Агрофизические исследования почв Средней Сибири.-Красноярск, 1975.-С.145-153.

14. З.Бекетов, А.Д. Земледелие Восточной Сибири /А.Д. Бекетов. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1991. -360 с.

15. Н.Бекетов, А.Д. Земледелие Восточной Сибири: учеб. пособие /А.Д. Бекетов, В.К. Ивченко, Т.А. Бекетова.- Краснояр. гос. аграр. ун-т. Красноярск, 2003.-388 с.

16. Бердников, A.M. Научное обоснование применения зелёных удобрений в современном земледелии на дерново-подзолистых почвах Полесья УССР: автореф. дис. д-ра с.-х. наук /A.M. Бердников.- Минск, 1990.- 38 с.

17. Берзин, A.M. Зелёные удобрения в Средней Сибири /A.M. Берзин,- Краснояр. гос. аграр. ун-т. Красноярск, 2002. - 395 с.

18. П.Берзин, A.M. Роль сидеральных паров в повышении продуктивности севооборотов и сохранении плодородия чернозёмов Средней Сибири: дис. . д-ра с.-х. наук: 06.01.01 /Берзин Александр Михайлович; Красно-яр.гос.аграр.ун-т. Красноярск, 2003. - 346 с.

19. Берзин, A.M. Защита почв от ветровой эрозии в условиях открытой лесостепи Причулымья: рекомендации СО ВАСХНИЛ /A.M. Берзин, В.В. Ли-сунов; Краснояр. НИИсел. хоз-ва. Новосибирск, 1983. - 68 с.

20. Богданов, Н.И.Чернозёмы и лугово-чернозёмные почвы ЗападноСибирской провинции: автореф. дис. . д-ра биол. наук / Богданов Н.И. -Новосибирск, 1976. 40 с.

21. Богданов, Н.И. Эффективность зелёного удобрения и навоза на серых лесных и чернозёмных почвах Башкирии /Н.И. Богданов, Х.С. Ахмет-шин//~Интенсификация земледелия в Башкирии.- Уфа, 1989.- С.40-45.

22. Бондарев, А.Г. Проблема обостряется /А.Г. Бондарев// Земледелие,-1985.- №2.- С.23.

23. Бондарева, В.Ю. Совершенствование почвозащитного земледелия на чернозёмах. /В.Ю. Бондарева, Л.Я. Мильчевская.-М., 1989.

24. Брицина, М.П. Рельеф и почвообразующие породы Центральной части Красноярского края и некоторые вопросы пригородного хозяйства /М.Б. Брицина. М.: Изд-во АН СССР, 1962. - С. 27-46.

25. Бугаков, П.С. Химическая характеристика почв Красноярского края /П.С. Бугаков // Тр. ин-та / Краснояр. с.-х. ин-т. 1964. - Т. 18. - С. 3-28.

26. Бугаков, П.С. Агрофизическая характеристика почв южной части Красноярского края /П.С. Бугаков, Э.П. Попова// Агрофизическая характеристика почв степной и сухостепной зон Азиатской части СССР /ВАСХНИЛ.- М.: Колос, 1982.- С. 71-98.

27. Бугаков, П.С. Агрономическая характеристика почв земледельческой зоны Красноярского края /П.С. Бугаков, В.В. Чупрова; Краснояр. гос. аграр. ун-т. Красноярск, 1995. - 176 с.

28. Булаткин, Г.А. Энергетические основы моделей расширенного воспроизводства плодородия почв /Г.А. Булаткин // Вестн. с.-х. науки. 1989. - № 7.-С. 88-93.

29. Бурнацаев, М.Г. Сидераты под картофель /М.Г. Бурнацаев, А.Е. Басиев // Земледелие. 2001. - № 6. - С. 17.

30. Бялый, A.M. Приёмы сохранения влаги в почве на юго-востоке весной /A.M. Бялый, П.Г. Кабанов // Земледелие. 1954. - № 4. - С. 23-29.

31. Вавилов, П.П. Растениеводство /П.П. Вавилов, В.В. Грищенко. М.: Колос, 1981.-430 с.31 .Вадюнина, А.Ф. Методы исследования физических свойств почв и грунтов /А.Ф. Вадюнина, З.А. Корчагина,- Изд. 2-е, перераб. и доп.- М.: Высшая школа, 1973.- 398 с.

32. Васько, И.А. Энергетическая оценка технологий производства яровой пшеницы /И.А. Васько, A.B. Яковенко, Г.И. Романов // Земледелие. -1986.-№Ц. с51-52.

33. Ведров, Н.Г. Практикум по растениеводству: учеб. пособие /Н.Г. Ведров и др.; под ред. Н.Г. Ведрова.- Красноярск: изд-во Краснояр. гос. ун-та, 1992.-384 с.

34. Вередченко, Ю.П. Агрофизическая характеристика почв Центральной части Красноярского края /Ю.П. Вередченко. М.: Изд-во АН СССР, 1961.- 175 с.

35. Вериго, С.А., Почвенная влага /С.А. Вериго, Л.А. Разумова. Л.: Гидро-метеоиздат, 1973. - 326 с.

36. Вильяме, В.Р. Почвоведение. Земледелие с основами почвоведения /В.Р. Вильяме.- М.: Сельхозгиз, 1939.- 447 с.

37. Винер, В. К вопросу о глубине вспашки чернозёма /В. Винер// Земледелие газ.-1914.- №6,- С. 169-172.

38. Володин, В.М. Оценка эффективности растениеводства на биоэнергетической основе /В.М. Володин, Р.Ф. Ерёмина // Земледелие. 1991. - № 9. -С. 50-52.

39. Вольнов, В.В. Системы основной обработки почвы при контурно-мелиоративной организации склоновых земель Алтайского края: автореф. дис. д-ра с.-х. наук /Вольнов, В.В. Барнаул, 2000. - 40 с.

40. Востоков, В.И. Приенисейская областная опытная станция /В.И. Восто-ков, И.И. Коношенко, В.М. КруТовский; под ред. И.М. Жуйкова // Достижения сибирских опытных учреждений. Новосибирск: Сибкрайиздат, 1929.-С. 126-178.

41. Гавар, С.П. Влияние сидерального удобрения на урожай зерновых культур в. лесостепной зоне Омской области /С.П. Гавар, А.Р. Макаров, Б.С. Кошелев // Агрохимия. 1997. - С. 41-46.

42. Гамзиков, Г.П. Экологические аспекты регулирования азотного режима в агроэкосистемах /Г.П. Гамзиков// Проблема азота в интенсивном земледелии: Тез. докл. Всесоюз. совещ. 23-28 июля 1990 г.- Новосибирск, 1990,- С.11-12.

43. Голдштайн, В. Ведение хозяйств на экологической основе в лесостепной и лесостепной зонах Молдавы, Украины и России /В. Голдштайн, Б. Бо-инчан. М.: Изд-во Эко Нива. - 2000.- 272 с.

44. Гришина, JI.A. Гумусообразование и гумусное состояние почв /Л.А. Гришина. М.: Изд-во МГУ, 1986. - 240 с.

45. Гуреев, И.И. Влагосберегающая обработка почв даёт хороший эффект /И.И. Гуреев // Земледелие. 2002.- № 1.- С. 10-12.

46. Давид, Р.Э. Избранные работы по сельскохозяйственной метеорологии /Р.Э. Давид. Л.: Гидрометеоиздат, 1965. - 226 с.

47. Дашкова, Н.П. Энергетическая эффективность применения минеральных удобрений /Н.П. Дашкова // Земледелие. 1991. - № 7. - С. 53-55.

48. Демиденко, В.П. Кулисы на парах и в посевах зерновых культур как средство накопления влаги и повышения урожаев яровой пшеницы в Северном Казахстане: автореф. дис. . канд. с.-х. наук: 06.530 /Демиденко В.П.; Всесоюзный с.-х. ин.-т.- Москва, 1970.- 22 с.

49. Денисов, П.С. О накоплении и сохранении влаги в почве в засушливых районах /П.С. Денисов// Снежный покров, его распространение и роль в народном хозяйстве. М., 1962. - С. 217-221.

50. Довбан, К.И. Применение зелёных удобрений в интенсивном земледелии /К.И. Довбан. Минск: Ураджай, 1981. - 206 с.

51. Довбан, К.И. Зелёное удобрение /К.И. Довбан. М.: Агропромиздат, 1990.-208 с.

52. Довбан, К.И. Сидераты биологическая основа природоохранных технологий в интенсивном земледелии /К.И. Довбан // Плодородие почвы и качество продукции при биологизации земледелия. - М.: Изд-во МГУ им. М.В.Ломоносова, 1996.-С. 129-137.

53. Долгов, С.И. Система осенних мероприятий по накоплению запасов влаги к весне 1958 года в степных районах Алтайского края /С.И. Долгов // Земледелие. 1957. - № 9. - С. 3-9.

54. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта /Б.А. Доспехов. М.: Агропромиздат, 1985.-351 с.

55. Дудкин, В.М. Сидеральный пар в лесостепи Центрального Черноземья /В.М. Дудкин, A.C. Акименко // Земледелие. 1998. - № 4. - С. 20-21.

56. Ермохин, Ю.И. Экономическая и энергетическая оценка применения удобрений /Ю.И. Ермохин, А.Ф. Неклюдов. Омск, 1994. 43 с.

57. Жежер, А.Я. Оптимизация питания зерновых культур на зональных почвах Западной Сибири: РАСХН. Сиб. отд-ние /А.Я. Жежер, J1.B. Жежер. -Новосибирск, 2001. 180 с.

58. Земледелие /С.А. Воробьёв и др.. -М: Агропромиздат, 1991. -527 с.62.3емледелие Западной Сибири / Н.В. Абрамов и др.; под ред. A.M. Сит-никова. Омск: Изд-во ОмГАУ, 1998. - 304 с.

59. Земледелие на равнинных ландшафтах и агротехнологии зерновых в Западной Сибири (на примере Омской области) / Л.В. Березин и др..-РАСХН. Сиб. отд-ние. СибНИИСХ. Новосибирск, 2003. - 412 с.

60. Кабанов, П.Г.Влияние погоды весны на таяние снега и размеры стока /П.Г. Кабанов, К.С. Войцман// Соц зерновое хоз-во. 1940. - № 5. - С. 2533.

61. Кант, Г. Зелёное удобрение /Г. Кант. -М.: Колос, 1982. 128 с.

62. Кант, Г. Биологическое растениеводство: возможности биологических аг-росистем /Г. Кант; пер. с нем. С.О. Эбель. М.: Агропромиздат, 1988. -207 с.

63. Каращук, И.М. Донник в Западной Сибири /ИМ. Каращук, И.И. Ошаров. Новосибирск: Зап. - Сиб. кн. изд-во, 1980. - 96 с.

64. Карпов, А.Н. О механизме снеготаяния /А.Н. Карпов // Метеорология и гидрология. 1936. - № 11. - С. 83-85.

65. Картамышев, H.A. Стратегия и тактика земледелия в условиях рыночных отнощений /H.A. Картамышев // Земледелие. 1999. - №. 1. - С. 10-12.

66. Картамышев, Н.И. Эффективность щелевания почвы при возделывании сельскохозяйственных культур на склонах /Н.И. Картамышев, В.А. Поря-дин, В.М. Солошенко,- Воронеж: Центр,- Чернозём, кн. изд-во, 1991. -63с.

67. Качинский, H.A. Физика почв /H.A. Качинский. М.: Высш. шк., 1965. -322 с.

68. Каштанов, А.Н. Плодородие почвы в интенсивном земледелии: Теоретические и методологические аспекты /А.Н. Каштанов, A.M. Лыков, И.С. Кауричев// Вестн. с.-х. науки. 1983 - № 12. - С. 60-68.

69. Каштанов, А.Н. Пополнение почвы органическим веществом возделываемых культур /А.Н. Каштанов, М.Н. Заславский// Почвоводо-охранное земледелие.- М.: Россельхозиздат, 1984.- С. 254-272.

70. Кирюшин, В.И. Эффективность донникового пара в степной зоне Сибири /В.И. Кирюшин, П.А. Стецура, П.Н. Назаренко // Земледелие.-1990. № 5. -С. 31-35.

71. Кирюшин, В.И. Экологические основы земледелия /В.И. Кирюшин. М.: Колос, 1996.-367 с.

72. Ковда, В.Н. Почвенный покров, его уменьшение, использование и охрана /В.Н. Ковда. -М.: Наука, 1981. 182 с.

73. Кондратьев, Р.Б. Влияние норм высева на формирование урожая яровой пшеницы в Средней Сибири: Пути повышения урожайности сельскохозяйственных культур /Р.Б. Кондратьев, А.И. Шкоркина // Тр. ин-та/ Крас-нояр. с.-х. ин-т.-Красноярск, 1970.- С. 335-344.

74. Константинов, М.Г. Донник в полевых севооборотах /М.Г. Константинов, П.Д. Стецура // Земледелие, 1978. С. 13.

75. Коршиков, A.A. Глубокое рыхление почвы надёжный приём накопления влаги /A.A. Коршиков, A.A. Михайлин // Земледелие. - 2000.- № 5. - С. 10-11.

76. Комаров, В.Д. Исследование водопроницаемости мёрзлой почвы /В.Д. Комаров // Метеорология и гидрология. 1957. - № 2. - С. 10-13.81 .Комаров, М.И. Щелевание озимых посевов /М.И. Комаров// Сельские зори.- 1980,-№2.-С. 14-16.

77. Кормйлицин, В.Ф. Сидеральный пар в орошаемом земледелии Поволжья /В.Ф. кормилицин // Земледелие. 1994. - № 4. - С. 8-10.

78. Кормилицин, В.Ф. Развивать сидерацию в Поволжье /В.Ф. Кормилицин // Земледелие. 1999. - № 1. - 28 с.

79. Котельников, В.И. Особенности состава гумуса целинных и пахатных почв Алтайского края /В.И. Котельников // Тр. ин-та / Алт. СХИ. Барнаул, 1966.-Вып. 8.-34 с.

80. Крупкин, П.И. Характеристика чернозёма Красноярской лесостепи /П.И. Крупкин// Тр. Ин-та /Краснояр. с.-х. ин-т.- T.XIV, 1962.- С. 100-115.

81. Крупкин, П.И. Чернозёмы Красноярского края: монография /П.И. Крупкин.- Красноярск: КрасГАУ, 2002.- С. 281.

82. Кузин, E.H. Сидераты повышают плодородие чернозёмных почв /E.H. Кузин, Г.Е. Гришин, Ю.А. Ильвачев // Земледелие. 1999. - № 3. - С. 1516.

83. Кузнецова, А.И. Севообороты с донником /А.И. Кузнецова, Ш. Хусниди-нов // Земледелие. 1974. - № 9. - С. 18-20.

84. Кузнецова, И.В. О некоторых критериях оценки физических свойств почвы /И.В. Кузнецова// Почвоведение.- 1979.- №3.- С. 81-88.

85. Лебедева, И.И. Почвы Центрально-Европейской и Средне-Сибирской лесостепи /И.И. Лебедева, Е.В. Сёмина. М.: Колос, 1974. - 230 с.

86. Лисунов, В. Азбука земледелия /В. Лисунов, А. Тимин. Красноярск: Краснояр. книж. изд-во, 1977. - 149 с.

87. Лисунов, В.В. Пути совершенствования зональных систем обработки почвы в агроландшафтах Приенисейской Сибири: автореф. дис. . д-ра с.-х. наук /Лисунов В.В. Красноярск, 1997. - 34 с.

88. Лошаков, В.Г. Промежуточные культуры в севооборотах Нечернозёмной зоны /В.Г. Лошаков. М.: Россельхозиздат, 1980. - 133 с.

89. Лошаков, В.Г. Биологическая активность почвы в специализированном зерновом севообороте при использовании пожнивного сидерата и соломы в качестве удобрения /В.Г. Лошаков, В.Т. Емцев, Л.К. Ницэ// Изв. ТСХА. 1986.-Вып. 4.-С. 10-17.

90. Лошаков, В.Г. Промежуточные культуры важный элемент интенсивных зональных систем земледелия /В.Г. Лошаков // Агрономические основы специализированных севооборотов. М.: Агропромиздат, 1987.- С. 29-40.

91. Лошаков, В.Г. Значение промежуточных культур в зональных системах земледелия /В.Г. Лошаков. М.ТСХА, 1988. - 15 с.

92. Лошаков, В.Г. Состав агрофитоценоза и урожайность ячменя в специализированных севооборотах при использовании зелёного удобрения /В.Г. Лошаков, С.Ф. Иванова, Е.Ш. Дмитриева// Изв. ТСХА.- 1990. № 4. - С. 18-28.

93. Лукьянова, Л.Г. Как бороться с овсюгом? /Л.Г. Лукьянова// Земледелие. -2000.-№3.-С. 26.

94. Лыков, A.M. Гумус и плодородие почвы /A.M. Лыков.- М.: Московский рабочий, 1985.-200 с.

95. Макаров, А.Р. Ресурсы почвенной влаги в засушливом земледелии Западной Сибири /А.Р. Макаров, М.Е. Черепанов, Л.В. Юшкевич. Омск: Росагропром, 1992. - 146 с.

96. Макаров, А.Р. Сидеральные пары в Западной Сибири /А.Р. Макаров, Б.С. Кошелев // Земледелие. 2000. № 4. - С. 27.

97. Максимов, H.A. К вопросу о суточном ходе и регулировке транспи-рации у растений /H.A. Максимов// Тр. Тифлис, бот. сада.-1917,- Вып. 19.

98. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур /под ред. М.А. Федина.- М., 1985,- 267 с.

99. Милюткин, В.А. Использование сидератов в лесостепи Поволжья /В.А. Милюткин, А.А. Марковский, Р.В. Науметов// Земледелие. 1999. -№6.-С. 22-23.

100. Минеев, В.Г. Биологическое земледелие и минеральные удобрения /В.Г. Минеев, Б.Добрецени, Т. Мазур. -М.: Колос, 1993.-415 с.

101. Михайлина, В.И. Современные направления использования зелёных удобрений в земледелии /В;И. Михайлина// Достижения с.-х. науки и практики.- 1984.-№6.-С.31-38.

102. Мухортов, Я.Н. Щелевание почвы на посевах озимых приём борьбы с ледяной коркой /Я.Н. Мухортов, А.П. Коваленко// Вестн. с.-х. науки.- 1973.-№9.-С. 24-26.

103. Назаров, Г.В. Зональные особенности водопроницаемости почв СССР /Г.В. Назаров.- Л., 1970.- 85 с.

104. Неклюдов, А.Ф. Биоэнергетическая оценка севооборотов: метод. Рекомендации /А.Ф. Неклюдов, В.Д. Киношакова, О.В. Копейкин/ РАСХН. Сиб.отд-ние. СибНИИСХ.- Новосибирск, 1993.-36 с.

105. Новикова, А.И. Режим влажности почвы под основными предшественниками яровой пшеницы /А.И. Новикова // Рациональное использование и увеличение растительных ресурсов в Восточной Сибири: Тр. ин-та / Иркут. СХИ. Иркутск, 1978. - С. 51-58.

106. Новиков, М.Н. Сидераты в СССР: сегодня и завтра /М.Н. Новиков // Земледелие. 1991. - № 1. - С. 63-64.

107. Нурмухаметов, Н.М. Солома и сидераты важные средства повышения микробиологической активности почвы /Н.М. Нурмухаметов // Земледелие. -2001.- №6. -С. 14.

108. Орлов, А.Д. Эрозия и эрозионноопасные земли Западной Сибири: автореф. дис. д-ра биол. наук /Орлов А.Д.- Новосибирск, 1984.

109. Орловский, Н.В. Заключение /Н.В. Орловский // Агрохимическая характеристика почв СССР (Средняя Сибирь). М.: Наука, 1971. - С. 260-264.

110. Палецкая, Т.Я. Изменение органического вещества выщелоченных чернозёмов (Омская обл.) /Т.Я. Палецкая, А.И. Шевлягин// Почвоведение. -1969.-№5.-С. 50-55.

111. Полупуднов, A.B. Водный режим парового поля /A.B. Полупуднов // Сиб. вестн. с.-х. науки. 1976. - № 4. - С. 23-26.

112. Полуэктов, Е.В. Минимализация обработки почвы на склонах /Е.В. полуэктов // Земледелие. 1987. -№ 2,- С. 18-19.

113. Попов, В.Н. Энергетический критерий в оценке эффективности технологий /В.Н. Попов, И.В. Попова // Земледелие. 1988.- № 1. - С. 5455.

114. Процеров, A.B. Зависимость весеннего стока и аккумуляции осадков от осенней влагонасыщенности почвы /A.B. Процеров// Сов. Агрономия. 1948. - № 2. - С. 30-35.

115. Разингер, А. К использованию зелёных удобрений в целях улучшения структуры почвы /А. Разингер ВЦП. NE. - 67322. - М., 28.02.83. - 7 с. - пер. ст.: Rasinger А. / Rasinger А. // Praktische Landwirtschaft. - 1982. -Т. 35,-№7.-Р. 16-18.

116. Рассел, Э. Почвенные условия и рост растений /Э.Рассел. М.: Изд-во иностр. лит., 1955. - 519 с.

117. Растворова, О.Г. Физика почв /О.Г. Растворова. Л.: Изд-во ЛГУ, 1983.- 193 с.

118. Рекомендации по интенсивным технологиям возделывания яровой пшеницы в Красноярском крае / Краснояр. краев. Агропром, Краснояр. НИИ сел. хоз-ва СО ВАСХНИЛ. Новосибирск, 1986. - 36 с.

119. Рекомендации по совершенствованию организации земель сельскохозяйственных предприятий Красноярского края на эколого-ландшафтной основе / Ю.И. Лютых и др..- Краевой комитет по земельным ресурсам и землеустройству, Краснояр.ГАУ- Красноярск, 2000. 124 с.

120. Роде, A.A. Основы учения о почвенной влаге /A.A. Роде. Л.: Гидрометеорологическое изд-во.- 1965.- Т.1.- 663 с.

121. Рюбензам, Э. Земледелие: пер. с нем. /Э. Рюбензам, К. Рауэ. М.: Колос, 1969.-520 с.

122. Салов, М.С. Снежный покров и поглащение талых вод /М.С. Салов, И.В. Иванов // Земледелие. 1955.- № 3. - С. 60-66.

123. Сдобников, С.С. Пахать или не пахать? (новое в обработке и удобрении полей) /С.С. Сдобников.- М., 1994. 288 с.

124. Сидоренко, Н.Я. Эффективность щелевания почвы /Н.Я. Сидоренко, Н.И. Картамышев, В.А. Порядин// Земледелие.- 1980.- №1.- С. 22-25.

125. Синягин, И.И. Влияние удобрений на всхожесть некоторых сорняков /И.И. Синягин, С.А. Теппер// Докл. ВАСХНИЛ. 1967.-Вып.1.-С.2-4.

126. Ситников, A.M. Обработка и плодородие чернозёмных и серых почв Западной Сибири: автореф. дис. . д-ра с.-х. наук /Ситников A.M. -Омск, 1979.-44 с.

127. Скляднев, Н.В. Водный режим почвы и растений в полевых севооборотах: Пути повышения урожайности сельскохозяйственных культур /Н.В. Скляднев // Тр. ин-та / КСХИ с.-х. ин-т Красноярск, 1970.- С. 237244.

128. Скляднев, Н.В. Почвенная влага как фактор плодородия /Н.В. Скляднев, А.И. Новикова, И.Н. Казаринова// Обработка почвы и удобрения в Сб. науч. тр. /Краснояр.с.-х. ин-т.- Красноярск, 1973.- С. 253-343.

129. Слейчер, Р. Водный режим растений /Р. Слейчер; пер. с англ.- М.: Мир, 1970.-365 с.

130. Слесарев, В.Н. Пути повышения эффективности зяблевых фонов в степи и лесостепи Западной Сибири /В.Н. Слесарев, JI.B. Юшкевич // Сиб. вестн. науки. 1978. - № 6. - С. 1-6.

131. Справочник по планированию сельского хозяйства /Л.Д. Кабо и др..-М.: Колос, 1981.-С. 97-105.

132. Столяров, В.Н. Щелевание эффективный приём предотвращения стока талых вод и повышения влагозарядки почвы на склонах /В .И. Столяров// Сибирский вестн. с.-х. науки,- 1976.- №1.- С. 22-28.

133. Суворов, В.В. Донник /В.В. Суворов.- Л.-М.: Сельхозиздат, 1962,182 с.

134. Суханов, В.Д. Зелёное удобрение /В.Д. Суханов // Земля Сибирская дальневосточная. 1987. - № 6. - С. 19-20.

135. Таран, В.В. Социально-экономические и экологические аспекты формирования альтернативных систем сельского хозяйства в промыш-ленно развитых странах: обзор, информ. / В.В. Таран, А.Г. Панцов; ВНИИТЭИагропром. М., 1992. - 52 с.

136. Тейт Р. Органическое вещество почвы / Р. Тейт. М.: Мир, 1991. -397 с.

137. Тимирязев, К.А. Борьба растений с засухой /К.А. Тимирязев// Избр. соч. Т.2.- М.: Сельхозгоз, 1948.147. 'Трофимов, И.Т. Исследование структуры некоторых почв Алтайского края: автореф. дис. . канд. с.-х. наук /Трофимов И.Т. Барнаул, 1972. -23 с.

138. Трубецкая, А.П. Водный баланс солонцов барабы в связи с обработкой /А.П. Трубецкая// Физика почв Западной Сибири, Новосибирск.-1971: изд-во Наука Сибирское отделение.- С. 121-127.

139. Туликов, A.M. Роль длительного применения удобрений и известкования почв в изменении засорённости посевов при различных способах возделывания культур /A.M. Туликов, В.М. Сугробов // Изв.ТСХА. -1984.-№2.-С. 32-37.

140. Фольмер, Н.И. Кулисы и урожай /Н.И. Фольмер. M., 1969. - 80 с.

141. Фольмер, Н.И. Водный режим почвы и урожай пшеницы в зависимости от приёмов обработки зяби /Н.И. Фольмер // Сиб. вестн. с.-х. науки. 1975.-№3.-С. 6-14.

142. Фоменко, Л.Д. Действие совместного применения зелёного удобрения и навоза на свойства почвы и продуктивность севооборота /Л.Д. Фоменко, М.В. Бучман, Е.М. Воробей// Агрохимия.- 1972.- №2,- С. 81-86.

143. Хуснидинов, Ш.К. Эспарцет песчаный на корм и как сидерат /Ш.К. Хуснидинов, О.В. Рябинина, Т.Г. Кудрявцева // Земледелие. 2001. - № 6. -С. 22-23.

144. Черепанов, М.Е. Снегозадержание в почвозащитном земледелии Западной Сибири /М.Е. Черепанов. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1988.- 160 с.

145. Чесняк, Г.Д. Гумусовое состояние чернозёмов /Т.Д. Чесняк и др.// Русский чернозём. 100 лет после Докучаева. М.: Наука, 1983. - С. 186198.

146. Чижиков, В.В. Некоторые вводно-термические свойства почв Каннской лесостепи В.В. чижиков // Тр. ин-та / Краснояр. с.-х. ин-т.- T. XVIII. Почвы и удобрения в Красноярском крае,- Красноярск, 1964. С.42-52.

147. Чижиков, В.В. Водный режим выщелоченных чернозёмов Каннской лесостепи /В.В. Чижиков// Пути повышения урожайности сельскохозяйственных культур: Сб. науч. тр.- Красноярск, 1970.- С. 237-244.

148. Чулкина, В.А. Агротехнический метод защиты растений: учеб. пособие /В.А. Чулкина и др.; под ред. А.Н. Каштанова. М.: ИВЦ Маркетинг; Новосибирск: ООО ЮКЭА, 2000. - 336 с.

149. Шабата, М. Противоэрозионная агротехника на маломощных эродированных почвах /М. Шабата// Эродированные почвы и повышение их плодородия в странах членах СЭВ: Сб. науч. тр./ Почвенный ин-т им. Докучаева, 1989.-С.73-77.

150. Шакиров, P.C. Сидераты и солома дополнительные источники почвенной органики /P.C. Шакиров// Земледелие. - 1999. - № 4. - С.38.

151. Шарифзян, К.Х. Агроэкономическая роль отавносидеральных донниковых севооборотов в земледелии Иркутской области: автореф. дис. . канд. с.-х. наук/Шарифзян, К.Х.- Иркутск, 1974. -23 с.

152. Шубин, М.М. Значение донника в земледелии степных районов Алтайского края /М.М. Шубин// Земледелие. 1958.- № 11. - С. 62-66.

153. Шубин, М.М. Зелёное удобрение в Алтайском крае /М.М. Шубин // Агрохимия. 1966. - № 5. - С. 64-68.169. .Шульгин, A.M. Снегозадержание кулисными растениями /A.M. Шульгин.-М., 1953.40 с.

154. Юферов, В.А. Севообороты в Западной Сибири /В.А. Юферов.- Новосибирск, Зап.-Сиб. кн.изд-во, 1970. 99 с.

155. Яшутин, Н.В. Земледелие в Сибири: учеб. пособие /Н.В. Яшутин и др.; под ред. Н.В. Яшутина.- Барнаул: изд-во АГАУ, 2004.- 414 с.

156. Deckard, E.L. Effects of Past Breeding efforts on Productivity Traits of Hard Red Spring Wheat /E.L. Deckard, B.J. Stolz, R.S. Frochberg// North Dakota Farm Resiarch.- 1987.- Vol. 44,- №1.- P. 3-8/

157. Foster R.K. Effect of tillage implement and dame of sweetclover incorporation on available soil N and succeeding spring wheat /R.K. Foster// Can. J. Plant Sei.- 1990.- Vol. 7.- P. 269-277.

158. Groschoff, K. Thesen zur Reproduktion der Bodenfruchtbarkeit beim Ubergang zur Industriemassigen Pflanzenproduktion /Р. Groschoff, P. Kundler, R. Sachse, D. Spaar// Archiv. Acker und Pilanzenb. Bodenkd, Berlin.- 1975.-S. 315-324.

159. Smukalski, M. Schutz vor Nahrstoffauswaschung durch Stoppelzwi-schenfruchte /M. Smukalski, S. Obenauf/Feldwirtschaft.- 1988.- №9,- S. 424425.

160. Saurbesk, D. Plant root development and photosinthate consumption depending on soil compaction /D. Saurbesk, B. Helal// XIII Congr. J. Soc. Soil Sei.- Hamburg, 1986.V.III.

161. Strand P. Vlyv zeleneho hnojeni na vynos zrna jarniho jecmene pri rao-nokulturnim pestovani /P. Strand, J. Vales // Rostlinna Vyroba.-1985.- № 31 (LVIII).- C 2. P. 201-206.

162. Metzler, K Nitrateintrag in Boden, Pflanze und Wasser /K. Metzler// Chemie und Technik in der Landwirtschaft.- 1986.- Bd. 37.- №1.- S. 10-13.

163. Molitor, H.D. Grundungung über Winter / H.D. Molitor// Gemuse.-1984.-№8.-S. 295-296.

164. Reuter, G. Zwanzig Jahre Rostocker Dauersuche zur Humus bildung im Boden /G Reuter// Archiv und Pflanzenbau und Bodenkunde.- 1981.- Bd. 25.-№ 5. S. 277-285.

165. Rosner, J Bodenbearbeitungs- und Grundungungsvarianten zur Verhinderung von Bodenerosionen /J. Rosner// Prakt. Landtechn.- 1989.- 43,- 2,- P. 43-44.

Информация о работе

Дорогой, Андрей Анатольевич
кандидата сельскохозяйственных наук
Красноярск, 2007
ВАК 06.01.01

Диссертация

Приёмы повышения эффективности сидерального донникового пара в условиях Красноярской лесостепи - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы