Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Влияние технологий обработки выщелоченного чернозема и средств химизации на элементы плодородия и продуктивность культур в северной лесостепи Тюменской области

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Влияние технологий обработки выщелоченного чернозема и средств химизации на элементы плодородия и продуктивность культур в северной лесостепи Тюменской области"

На правах рукописи

ШАХОВА 003070005

Ольга Александровна

ВЛИЯНИЕ ТЕХНОЛОГИЙ ОБРАБОТКИ ВЫЩЕЛОЧЕННОГО ЧЕРНОЗЕМА И СРЕДСТВ ХИМИЗАЦИИ НА ЭЛЕМЕНТЫ ПЛОДОРОДИЯ И ПРОДУКТИВНОСТЬ КУЛЬТУР В СЕВЕРНОЙ ЛЕСОСТЕПИ ТЮМЕНСКОЙ

ОБЛАСТИ

Специальность 06 01 01 - общее земледелие

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Тюмень-2007

003070005

Работа выполнена в Тюменской государственной сельскохозяйственной академии

Научный руководитель, доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Федоткин Виталий Андреевич

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук

Манторова Галина Филипповна

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Карпухин Михаил Юрьевич

Ведущая организация - Ишимская опытная станция отдела земледелия

НИИСХ Северного Зауралья

Защита диссертации состоится «_23_» мая 2007 года в 10°° часов на заседании диссертационного совета Д 220 064 01 при Тюменской государственной сельскохозяйственной академии

Адрес академии 625003, г Тюмень, ул Республики,7, тел /факс (3452) 46-87-77, 46-16-50

Автореферат разослан « 21» апреля 2007 г

Ученый секретарь

диссертационного совета л/Ц^цЛА^ _ Грехова И В

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы В Тюменской области в фонде земель сельскохозяйственного назначения наиболее ценными считаются черноземы Они составляют 3% территории юга Тюменской области и занимают 25% от общей площади пашни По данным JI Н Каретина (1990), за последние десятилетия при интенсивном использовании черноземных почв отмечается уменьшение содержания гумуса в почве и снижение их плодородия

Непосредственное влияние на все процессы, происходящие в почве, на взаимоотношения растений с почвой и окружающей средой оказывает основная обработка почвы (В А Юферов, 1965, А М Ситников, 1990, Н В Абрамов, 1992, М А Коноплин, 2005, В А Федоткин и др, 2005) Она теперь часто сведена к одной вспашке Такая обработка почвы энергоемка, малопроизводительна и многие хозяйства не успевают провести ее в нужные агротехнические сроки, поэтому все более актуальным становится изучение вопросов ресурсосберегающей обработки под зерновые культуры

Основным направлением ресурсосбережения считается сокращение числа и глубины обработок, замены глубокой основной обработки мелкой при использовании гербицидов, совмещения ряда технологических операций за один проход по полю путем применения комбинированных машин и орудий, прямого посева сельскохозяйственных культур специальными сеялками без предварительной механической обработки (Н В Абрамов и др , 2005)

Возникла острая потребность получения объективной информации о формировании факторов плодородия при переходе на минимальную и нулевую обработку почвы

Цель исследований- разработка и обоснование ресурсосберегающих технологий возделывания сельскохозяйственных культур в зерновом севообороте с занятым паром в северной лесостепи Тюменской области Основой является минимшшзация, направленная на снижение трудовых, энергетических и материально-денежных затрат, повышение плодородия почвы

Задачи исследований: провести оценку влияния дифференцированной, минимальной и нулевой обработок на

• агрофизические показатели - плотность почвы и запасы продуктивной влаги,

• пищевой режим почвы,

• засоренность посевов,

• продуктивность культур,

• экономическую и биоэнергетическую эффективность

Научная новизна Впервые в условиях северной лесостепи Тюменской области в зерновом севообороте с занятым паром выявлена роль дифференцированной, минимальной и нулевой технологий на изменение агрофизических свойств и пищевого режима почвы, засоренность посевов, продуктивность однолетних трав и яровой пшеницы Дана экономическая и биоэнергетическая оценка возделывания культур зернового севооборота с занятым паром

Практическая ценность работы. В условиях северной лесостепи Тюменской области на выщелоченном черноземе в зерновом севообороте с заня-

тым паром рекомендуется дифференцированная технология с удобрениями и гербицидами, где продуктивность в кормовых единицах составила 3,1 т/га, прибыль - 7016,2 руб /га и уровень рентабельности 62,1%

Апробация работы Материалы исследований докладывались на региональной научной конференции молодых ученых «АПК в 21-м веке действительность и перспективы» в 2005 г (г Тюмень), конференции молодых ученых «Наука и образование аграрному производству» в 2006 г (г Тюмень)

Публикации По теме диссертации опубликовано 4 работы, в т ч 1 работа, опубликованная в рецензируемом научном журнале, определенном высшей аттестационной комиссией

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

• закономерности динамики запасов продуктивной влаги при дифференцированной, минимальной и нулевой технологиях,

• формирование засоренности под влиянием дифференцированной, минимальной и нулевой технологиях,

• экономическая и биоэнергетическая эффективность отражает целесообразность применения технологий

Структура и объем работы Диссертация изложена на 175 страницах и состоит из введения, 5 глав, выводов, предложений производству и списка литературы В ней содержится 29 таблиц, 6 рисунков, 41 приложение Список литературы включает 207 наименований, из них - 10 на иностранных языках

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Условия и методика проведения исследований

Исследования проводились в 2004-2006 гг на опытном поле Тюменской ГСХА (д Утешева), которое расположено в зоне северной лесостепи

Климат зоны континентальный, характеризуется продолжительной зимой и коротким умеренно теплым летом Годовое количество осадков 405 мм Продолжительность периода выше 10°С 114-123 суток Сумма положительных температур выше 10°С в северной лесостепи составляет 1800-1900°С Сумма температур выше 0°С - 2200-2270°С, выше 5°С - 2100-2200°С Средняя величина ГТК в северной лесостепи 1,2-1,3

По характеру температурного режима и особенностям распределения осадков в период вегетации юды исследований характеризовались 2004 г отличался жаркой погодой, редкими осадками, что отрицательно повлияло на урожайность, 2005 г был благоприятным по температурному режиму в течение вегетационного периода и отличался хорошей обеспеченностью влагой в первой половине и недостатком ее во второй половине вегетации зерновых культур, в 2006 г отмечены пониженные температуры в основные фазы развития яровой пшеницы, кроме того, в июне и июле выпало большое количество осадков, что в конечном итоге привело к значительному увеличению ве| етационно-го периода

Почва опытного участка - чернозем выщелоченный тяжелосуглинистый, содержание гумуса 7,8% Исследования вели в зерновом севообороте с занятым

паром однолетние травы, яровая пшеница, яровая пшеница Схема опыта представлена в табл 1

Общая площадь опыта с защитными полосами 16,5 га Повторность трехкратная Всего в опыте 54 делянки, размещение делянок систематическое Защитные полосы между делянками два метра, вокруг опыта 8 м Учетная площадь одной делянки 200 м2 Продуктивность зернового севооборота с занятым паром изучалась при планировании урожая однолетних трав 15,0 т/га (зеленой массы), первой яровой пшеницы 3,5 г/га зерна, второй яровой пшеницы 3,0 т/га зерна В посевах яровой пшеницы была использована баковая смесь гербицидов Секатор (200 г/га)+Пума Супер 100 (0,5 л/га) в 2004 г, Секатор (200 г/га)+Гепард (0,5 л/га) в 2005-2006 гг

Весной при наступлении физической спелости почвы проводилось ранне-весеннее боронование БИГ в 2 следа поперек направления основной обрабо гки При наступлении оптимальных сроков посева зерновых культур велась предпосевная обработка почвы культиватором КПС-4, посев сеялками С3-3,6 и СКП-2,1 Перед посевом вносили минеральные удобрения (аммиачная селитра, диа-мофоска) из расчета на запланированную урожайность В опыте использовались районированные сорта культур яровая пшеница Тулунская 12 в 20042005 гг, Новосибирская 15 в 2006 г с нормой высева 6,2, однолетние травы — 3,5 млн (горох Неосыпающийся - 1,5 + овес Таежник - 2,0) всхожих семян на 1 га

Убирали однолетние травы в фазу бутонизации гороха комбайном Е-281, яровую пшеницу - в фазу полной спелости зерна прямым комбайнированием комбайном «САМПО-500» Осенью после уборки урожая была проведена основная обработка почвы, согласно схемы опыта

Таблица 1 - Схема опыта

Однолетние травы Яровая пшеница

первая | вторая

Дис1 зференцированная технология

Рыхление СибИМЭ на 20-22 см, посев С3-3,6 (контроль) Вспашка ПН-4-35 на 2830 см, посев С3-3,6 (контроль) Рыхление СибИМЭ на 20-22 см, посев С3-3,6 (контроль)

Рыхление СибИМЭ на 20-22 см, посев С3-3,6, гербициды, удобрения Вспашка ПН-4-35 на 2830 см, посев С3-3,6, гербициды, удобрения Рыхление СибИМЭ на 20-22 см, посев С3-3,6, гербициды, удобрения

Минимальная технология

Рыхление СЗС на 12-14 см, посев СКП-2,1, гербициды

Рыхление СЗС на 12-14 см, посев СКП-2,1, гербициды, удобрения

Нулевая технология

Без осенней обработки, прямой посев СКП-2,1, гербициды

Без осенней обработки, прямой посев СКП-2,1, гербициды, удобрения

Плотность почвы определяли методом Качинского, влажность почвы -тсрмостатно весовым, запасы продуктивной влаги рассчитывали по данным

влажности и плотности почвы (Б А Доспехов, ИП Васильев, АМ Туликов, 1987) Нитратный азот определяли но Гранваль-Ляжу, подвижный фосфор - по Чирикову (Ф А Юдин, 1971) Засоренность посевов определяли в фазу кущения, через месяц после обработки гербицидами количественным и перед уборкой количественно-весовым методами в 12-ти кратной повторности на площадках по 0,?5 м2 Экономическую и биоэнергетическую оценку проводили по методикам СибНИИСХоза (А Ф Неклюдов, 1993) и ТГСХА (Н В Абрамов, Г П Селюкова, 1992)

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Плотность почвы в зерновом севообороте с занятым паром в слое 0-30 см перед посевом соответствовала рыхлому сложению (1,04-1,15 г/см3) по дифференцированной и минимальной технологиям Плотность необработанной с осени почвы (нулевая технология) была 1,20-1,26 г/см3, а сложение плотное К уборке культур севооборота на всех вариантах по всему пахотному слою на-бпюдалась тенденция к уплотнению почвы, сложение становилось плотным за счет попеременного увлажнения и высушивания почвы, атмосферных осадков В результате плотность почвы находилась в пределах 1,20-1,30 г/см3

Запасы продуктивной влаги в среднем по севообороту перед посевом на контроле (дифференцированная технология) в пахотном слое почвы составляли 27,6 мм, в метровом - 144,9 мм По минимальной технологии влаги содержалось больше, чем на других вариантах и было выше контроля в слое 0-20 см на 6,8-4,1 мм, в слое 0-100 см — на 20,3-9,8 мм Меньше контроля влаги было по нулевой технологии в слое 0-20 см - 23,8 и 26,2 мм, в слое 0-100 - 136,7 и 141,2 мм На всех вариантах в пахотном слое обеспеченность доступной влагой была удовлетворительной, а в метровом - хорошей

Перед уборкой культур севооборота запасы влаги на всех вариантах в пахотном слое были удовлетворительными (24,9-31,9 мм), в метровом слое - хорошие (141,9-161,8 мм) Выделились варианты с минимальной технологией, где запасы влаги из-за большего количества стерни превысили контроль в слое 020 см на 7,0-4,4 мм, в слое 0-100 см на 19,9-8,5 мм По нулевой технологии запасы доступной влаги были меньше, чем на других вариантах и колебались в слое 0-20 см от 25,1 до 27,5 мм, в метровом слое от 151,6 до 158,8 мм На вариантах с удобрениями и без них существенных различий не наблюдалось Это можно объяснить примерно одинаковым уровнем величины урожая яровой пшеницы

Наименьший расход влаги на создание 1 ц зерна в посевах первой яровой пшеницы - 4,1 мм - наблюдался по дифференцированной технологии с удобрениями и гербицидами Другие варианты со средствами химизации также имели невысокий расход влаги - 5,2 и 5,0 мм соответственно, а без них были с наибольшим расходом влаг и - 6,4-8,8 мм

Растения второй яровой пшеницы расходовали влаги больше на формирование 1 ц зерна На вариантах с удобрениями и гербицидами расход был 5,06,5 мм, без них - 8,1-8,8 мм

Питательный режим Наши исследования показывают, что обеспеченность N-N03 перед посевом, как первой, так и второй пшеницы на всех вариантах очень низкая и составляла 2,0-2,5 мг/кг почвы В период кущения содержание нитратного азота увеличивалось почти в два раза Внесение удобрений приводит к увеличению содержания азота в слое 0-30 см до 14,5-14,7 мг/кг, что соответствует средней обеспеченности К моменту уборки содержание N-N03 в слое 0-30 см по дифференцированной и минимальной технологиям без удобрений было 1,0-1,5 мг/кг Однако полного расхода на варианте с нулевой технологией не отмечалось, это связано с тем, что планируемый урожай не был достигнут

Формирование урожая зависит от величины текущей нитрификации (Ы,), то есть количества нитратов, образующихся в почве в период вегетации Определить ^ можно по формуле Ю И Ермохина (1995)

ЫТ=В н-ЫгИ,, где В — вынос урожаем, кг/га,

N2 — N-N03 в почве под растениями к периоду уборки, кг/га, К, — N-N03 в почве до посева, кг/га По данным, представленным в табл 2 хорошо прослеживается динамика накопления нитратного азота под растениями яровой пшеницы в зависимости от места в севообороте, обработки почвы и удобрений

На контроле (дифференцированная технология) в посевах первой яровой пшеницы азота имелось 72,6 кг/га - это самый высокий показатель (на вариантах без внесения удобрений) По минимальной и нулевой технологии содержание азота было наименьшим 67,6 и 47,0 кг/га При внесении удобрений накопление азота текущей нитрификации составило 67,1-114,8 кг/га

В посевах второй пшеницы на контроле азота содержалось 61,1 кг/1 а В сравнении с контролем первой пшеницы его было меньше на 11,5 кг/га На других вариантах сохранилась такая же тенденция процесса нитрификации, что и на первой пшенице На вариантах без удобрений величина Ыт составила 55,366,8 кг/га С внесением удобрений накопление азота было 58,7-70,0 кг/га

Содержание подвижного фосфора перед посевом яровой пшеницы в слое 0-30 см на всех вариантах варьировало от 7,1 до 7,5 мг/100 г почвы, что соответствовало средней обеспеченности В фазу кущения на вариантах, где удобрения отсутствовали, подвижного фосфора было 5,3-6,9 мг/100 г почвы, с их внесением содержание фосфора возросло до 9,9-11,2 мг/100 г почвы

Перед уборкой содержание фосфора на всех вариантах уменьшилось до 4,0-7,4 мг/100 г почвы, из-за потребления его пшеницей

По содержанию азота и фосфора в почве без удобрений возможно было получить зерна пшеницы от 1,8 до 2,7 т/га, с внесением удобрений урожайность увеличилась до 2,4-3,5 т/га

Таблица 2 - Содержание N-N03 и азота текущей нитрификации в посевах первой и второй яровой пшеницы, 2004-2006 гг

Вариант Первая яровая пшеница Вторая яровая пшеница

перед посевом перед уборкой Н, кг/га перед посевом перед уборкой кг/га

N-N03, мг/кг N. кг/га N-N03, мг/кг N. кг/га N-N03, мг/кг N. кг/га мг/кг N. кг/га

Дифференцированная, посев С3-3,6 (контроль) 2,5 7,8 1,5 5,4 72,6 2,2 7,4 1,5 5,6 61,1

Дифференцированная, посев С3-3,6, гербициды, удобрения 2,2 6,9 4,1 14,8 114,8 2,0 6,7 4,4 16,4 101,7

Минимальная, посев СКП-2,1, гербициды 2,2 7,0 1,0 3,4 67,6 2,3 7,9 1,1 4,1 66,8

Минимальная, посев СКП-2,1, гербициды, удобрения 2,3 7,4 5,9 21,6 84,1 2,1 7,3 6,2 23,4 70,0

Нулевая, посев СКП-2,1, гербициды 2,3 8,3 1,9 7,1 47,0 2,2 8,3 1,7 6,6 55,3

Нулевая, посев СКП-2,1, гербициды, удобрения 2,2 8,0 6,9 26,3 67,1 2,0 7,6 7,0 27,3 58,7

Засоренность посевов однолетних трав в среднем за годы исследований в фазу кущения овса по дифференцированной технологии (контроль) составила 55,4 шт/м2, с применением удобрений она увеличилась на 6,4 шт/м2 (табл 3) По минимальной технологии количество сорняков было выше контроля на 8,017,2 шт/м2

Таблица 3 - Засоренность посевов однолетних трав, 2004-2006 гг

Вариант Время Сорные растения

опреде- одно- двудольные итого

ления дольные мало- много- всего

летние летние

Дифференцированная, кущение 3,4* 8,9 43,1 52,0 55,4

посев С3-3,6 перед 5,2* 17,9 52,0 69,9 75,1

(контроль) уборкой 11,4** 69,3 431,3 500,6 512,0

Дифференцированная, кущение 3,4 12,9 45,5 58,4 61,8

посев С3-3,6, перед 5А 20,2 53,7 73,9 79,4

гербициды, удобрения уборкой 11,4 55,6 466,0 521,6 533,0

Минимальная, посев кущение 2,8 6,3 54,3 60,6 63,4

СКП-2,1, гербициды перед 3^5 9,4 66,1 75,5 79,0

уборкой 1,9 15,7 413,6 429,3 431,2

Минимальная, посев кущение 3,4 10,0 59,2 69,2 72,6

СКП-2,1, гербициды, перед М 13,7 70,3 84,0 88,4

удобрения уборкой 2,3 47,0 533,4 580,4 582,7

Нулевая, кущение 3,4 9,3 62,5 71,8 75,2

посев СКП-2,1, перед 12,6 11,4 70,9 82,3 94,9

гербициды уборкой 9,6 23,9 488,0 511,9 521,5

Нулевая, кущение 3,3 10,6 68,5 79,1 82,4

посев СКП-2,1, перед 4^2 19,2 71,8 91.0 95,2

гербициды, удобрения уборкой ЗД 53,8 503,3 557,1 560,2

НСР05 перед М

уборкой 25,7

Примечание * - количество сорных растений, шт /м , ** - сухая масса сорных растений, г/м2

Варианты с нулевой технологией имели засоренность 75,2-82,4 шт/м2, это выше контроля на 19,8-27,0 шт По всем технологиям основное количество (74-87%) от общего занимали мног олетние двудольные сорные растения, доминирующим из которых был осот полевой (ЗопсЬив ап/сгшя)

К уборке однолетних трав из-за отсутствия гербицидов количество и масса сорняков возрастали до 75,1-79,4 шт/м2 и 512,0-533,0 г/м2 по дифференцированной, по минимальной и нулевой технологиям до 79,0-95,2 шт/м2 и 431,2560,2 г/м2 (НСР05 - 4,4 шт /м2 и 25,7 г/м2)

Засоренность посевов первой яровой пшеницы в фазу кущения при дифференцированной технологии (контроль) составила 23,6 шт/м2, из них 3,7

шт однодольных, двудольных малолетних - 8,0 шт и многолетних - 12,9 шт /м2 (табл 4) ЭПВ превышен по многолетним сорнякам в 4,3 раза

Таблица 4 - Засоренность посевов первой яровой пшеницы, 2004-2006 гг

Вариант Время определения Сорные растения

однодольные двудольные итого

малолетние многолетние всего

Дифференцированная, посев СЗ-3,6 (контроль) кущение |_ 3,7* 8,0 12,9 19,9 23,6

через месяц после гербицидов 6,8 15,7 19,7 35,4 42,2

перед уборкой 9,2* 15,7** 19,0 54,5 24.0 78,2 43,0 132,7 52,1 148,4

Дифференцированная, посев С3-3,6, гербициды, удобрения кущение 7,0 11,3 17,3 28,6 35,6

через месяц после гербицидов 2,6 3,6 7Д 10,7 13,3

перед уборкой ш 5,1 4^6 7,6 м 33,0 13,2 40,6 16,9 45,7

Минимальная, посев СКП-2,1, гербициды кущение 7,5 22,1 39,7 61,8 69,3

через месяц после гербицидов 3,3 7,9 24,4 32,3 35,6

перед уборкой и. 11,8 24,4 27.0 118,6 36,0 143,0 39,7 154,8

Минимальная, посев СКП-2,1, гербициды, удобрения кущение 8,3 25,3 39,1 64,5 72,8

через месяц после гербицидов 4,6 13,0 23,8 36,8 41,4

перед уборкой 5*0 61,5 13,5 46,0 26.2 79,3 39,7 125,3 44,7 186,8

Нулевая, посев СКП-2Д, гербициды кущение 1,9 27,7 45,3 73,2 75,1

через месяц после гербицидов 0,8 11,3 23,9 35,2 36,0

перед уборкой М 2,0 12,0 81,0 25.3 51.4 37Д 132,4 зм 134,4

Нулевая (без осенней обработки), посев СКП-2,1, гербициды, удобрения кущение 4,8 30,9 51,3 82,2 87,1

через месяц после гербицидов 2,8 10,2 30,3 40,5 43,3

перед уборкой М 40,4 11,0 122,1 31.4 62,0 42.4 184,1 45,2 224,5

НСР05 перед уборкой - - - - 12,8 65,4

Примечание * - количество сорных растений, шт /м% ** - сухая масса сорных растений, г/м2

По дифференцированной технологии с удобрениями было 35,6 шт /м2 сорных растений, чго выше контроля на 12,0 шт, увеличение произошло за

счет всех групп сорняков При переходе на минимальную технологию сорных растений было 69,4-72,8 шт, эти варианты больше остальных были засорены однодольными сорняками (7,5-8,3 шт /м2), преимущественно овсюгом обыкновенным (Avena fatua) При осеннем рыхлении на 12-14 см его зерновки оставались в основном на поверхности почвы, от этого ускорялся их выход из состояния покоя весной и при различной глубине залегания в почве, растягивались сроки появления всходов овсюга Варианты с прямым посевом СКП-2,1 (нулевая технология) имели самую высокую засоренность - 75,1-87,1 шт/м", из которой около 60% занимали многолетние двудольные растения, так как переход на такую технологию всегда связан с увеличением численности этой группы сорняков

Через месяц после химической прополки засоренность снизилась на 3757% В этот период наибольшей засоренностью также отличались варианты с нулевой технологией (36,0-43,3 шт/м2)

К моменту уборки первой пшеницы количество сорных растений возрастало до 16,9-52,1 шт/м2, сухая масса этих сорняков составляла 45,7-224,5 г/м2 по вариантам опыта

Засоренность посевов второй яровой пшеницы за 2004-2006 гг в фазу кущения варьировала от 38,2 до 74,6 шт/м2 (табл 5), а степень засорения считалась средней

По дифференцированной технологии без удобрений и с ними сорных растений было 38,2-51,4 шт/м2 Из них 90,0-92,0% занимали многолетние двудольные сорняки Общее количество сорных растений по минимальной технологии было в пределах 52,3-74,6 шт/м , что выше контроля на 14,1-36,4 шт Двудольных многолетних было 27,0-32,2 шт и малолетних - 20,4-25,0 шт, однодольных - 4,9-17,4 шт/м2 При прямом посеве СКГ1-2,1 с удобрениями и без них количество сорных растений колебалось от 69,5 до 71,5 шт

Через месяц после гербицидов засоренность снизилась по дифференцированной технологии на 43,0%, минимальной на 41,3-47,8%, нулевой на 37,147,0%

К уборке количество сорняков увеличилось на контроле на 18,4 шг и составило 83,1 шт/м2, а сухая масса - 281,6 г/м2 Преобладали многолетние двудольные сорные растения (53,0%) На других вариантах увеличение произошло на 1,3-6,8 шт/м2

По севообороту количество сорных растений в фазу кущения было о г 39,0 до 80,3 шт/м2 Наиболее засоренными оказались варианты с минимальной технологией, сорняков было 73,3-80,3 шт/м2

Перед уборкой культур самым засоренным был контроль (из-за отсутствия гербицидов) - 67,7 шт /м2 и 335,2 г/м2

К уборке культур количество сорных растений снизилось на 16,4-33,0 % Такой небольшой процент эффективности гербицидов можно объяснить отсутствием гербицида в посевах однолетних трав, применением в минимальной и нулевой технологиях сеялки СКП-2,1, которая плохо копировала рельеф почвы, наблюдалась изреженность посевов и сильная засоренность

Таблица 5 - Засоренность посевов второй яровой пшеницы, 2004-2006 гг

Вариант Время Сорные растения

определения одно- двудольные ито-

дольные малолетние многолетние всего го

кущение 3,2* 20,6 14,4 35,0 38,2

Дифференцированная, через месяц после 7,0 25,2 32,5 57,7 64,7

посев С3-3,6 гербицидов

(контроль) перед уборкой 9.5* 38,1** 29.6 48.7 44.0 194,8 73,6 243,5 83,1 281,6

Дифференци- кущение 5,3 24,1 22,0 46,1 51,4

через месяц после гербицидов

рованная, посев С3-3,6, гербициды, удобрения 6,9 4,3 10,9 15,2 22,1

перед уборкой 10.0 20,3 5^0 7,6 13.0 52,8 18.0 60,4 28,0 80,7

кущение 4,9 20,4 27,0 47,4 52,3

Минимальная, через месяц

посев СКП-2,1, после 5,3 7,9 11,8 19,7 25,0

гербициды гербицидов

перед уборкой 7^5 42,5 ы. 40,0 14.3 95,9 23,0 135,9 30,5 178,4

кущение 17,4 25,0 32,2 57,2 74,6

Минимальная, через месяц

посев СКП-2,1, после 6,7 9,0 15,1 24,1 30,8

гербициды, гербицидов

удобрения перед уборкой 10,0 58,1 10.5 51,4 17.7 128,3 28,2 179,7 38,2 237,8

кущение 3,6 29,5 36,4 65,9 69,5

Нулевая, посев СКП-2,1, гербициды через месяц после гербицидов 4,1 10,9 10,8 21,7 25,8

перед уборкой Ы 46,0 11.5 42,0 13,2 122,1 24.7 164,1 30.4 210,1

кущение 5,1 30,3 36,1 66,4 71,5

Нулевая , посев СКП-2,1, через месяц после 6,0 13,0 14,7 27,7 33,7

гербициды, гербицидов

удобрения перед уборкой 12 47,6 13.4 57,6 17.0 141,4 30,4 199,0 37,6 246,6

НСР05 перед уборкой - - - - 2,0 30,3

Примечание * - количество сорных растений, шт /м , ** - сухая масса сорных растений, г/м2

Выход продукции в кормовых единицах

Выход продукции в кормовых единицах однолетних трав в среднем за годы исследований (2004-2006) варьировал в пределах 2,1-2,8 т к ед /га (табл 6)

При дифференцированной технологии (контроль) выход кормовых единиц равнялся 2,1 т/га, по минимальной и нулевой он был выше на 0,1-0,3 т/га На вариантах с применением удобрений выход кормовых единиц увеличивался на 0,3-0,4 т/га по отношению к контролю

По первой яровой пшенице выход кормовых единиц был в пределах 1,94,1 т/га По дифференцированной технологии (контроль) получено 2,5 т/га, по минимальной и нулевой - кормовых единиц было меньше на 0,1-0,6 т/га С применением удобрений происходило увеличение продукции на 0,5-1,6 т/га в сравнении с контролем

Выход кормовых единиц в зерне второй яровой пшеницы был в пределах 2,1-3,8 т/га Наибольшим он был по дифференцированной технологии с удобрениями - 3,8 т/га

Таблица 6 — Выход кормовых единиц в севообороте, т к ед /га, 2004-2006 гг

Вариант Однолетние Яровая пшеница По севообо-

травы первая вторая роту

Дифференцированная, посев С3-3,6 (контроль) 2,1 2,5 2,3 2,3

Дифференцированная, посев С3-3,6, гербициды, удобрения 2,5 4,1 3,8 3,5

Минимальная, посев СКП-2,1, гербициды 2,4 2,4 2,5 2,4

Минимальная, посев СКП-2,1, гербициды, удобрения 2,8 3,5 2,9 3,1

Нулевая, посев СКП-2,1, гербициды 2,2 1,9 2,1 2,1

Нулевая, посев СКП-2,1, гербициды, удобрения 2,4 3,0 2,8 2,7

НСР05 по фактору А (технология) 0,4 0,7 0,5 0,5

по фактору В (удобрения) 0,3 0,5 0,4 0,4

для частных различий 0,5 0,9 0,8 0,7

С одного гектара севооборотной площади выход кормовых единиц на контроле (дифференцированная технология) был равен 2,3 т/га По минималь-

ной технологии он был на уровне контроля - 2,4 т/га, по нулевой - 2,1 т/га С внесением удобрений на дифференцированной и минимальной технологиях выход кормовых единиц существенно увеличивался на 0,8-1,2 т/га, а по нулевой увеличивался на 0,4 т/га, но находился в пределах ошибки опыта

Экономическая и биоэнергетическая оценка продуктивности культур зернового севооборота с занятым паром

Затраты на 1 гектар по дифференцированной технологии (контроль) составили 4959,4 руб, с использованием удобрений и гербицидов они увеличились на 2056,8 руб (табл 7)

По минимальной и нулевой технологиям с гербицидами затраты были выше контроля на 287,2-727,6 руб /га, с внесением удобрений на 1328,6-1779,6 руб /га Стоимость продукции была выше контроля на фоне дифференцированной с удобрениями и гербицидами, минимальной, нулевой с удобрениями и гербицидами технологиями на 325-3900 руб /га

Применение средств химизации (удобрений и гербицидов) обеспечило прибавку продукции в денежном выражении по дифференцированной технологии на 1843,2 руб /га, по минимальной на 820,4 руб /га

Прибыли на минимальнои и нулевой технологиям было получено 1578,42487,0 руб /га, но это ниже контроля на 28,6-937,2 руб /га

Таблица 7 - Экономическая оценка зернового севооборота с занятым паром,

2004-2006 гг

Вариант Урожайность, тк ед/га Стоимость продукции, руб /га Себестоимость продукции, 1 т к ед /га Затраты, руб /га Прибыль, руб /га Рентабельность, %

Дифференцированная, посев С3-3,6 (контроль) 2,3 7475,0 2150,0 4959,4 2515,6 50,7

Дифференцированная, посев С3-3,6, гербициды, удобрения 3,5 11375,0 2005,0 7016,2 4358,8 62,1

Минимальная, посев СКП-2,1, гербициды 2,4 7800,0 2360,0 5687,0 2113,0 37,2

Минимальная, посев СКП-2,1, гербициды, удобрения 3,1 10075,0 2174,0 6739,0 3336,0 49,5

Нулевая, посев СКП-2,1, гербициды 2,1 6825,0 2498,0 5246,6 1578.4 30,1

Нулевая, посев СКП-2,1, гербициды,удобрения 2,7 8775,0 2329,0 6288,0 2487,0 39,6

Уровень рентабельности по дифференцированной технологии с удобрениями и гербицидами был выше контроля на 11,4%, а с переходом на минимальную и нулевую технологии он снизился на 1,2-13,5% и 11,1-20,6% соответственно

Энергетический коэффициент по технологиям равнялся 1,68-2,60 Наименьший коэффициент отмечен на варианте с нулевой технологией с гербицидами (1,68), а наибольший по дифференцированной с удобрениями и гербицидами (2,60)

ВЫВОДЫ

1 Плотность почвы в среднем за 2004-2006 гг на всех вариантах, по всем слоям и срокам наблюдений оставалась в пределах 0,97-1,30 г/см3 и была благоприятной для роста и развития культур зернового севооборота с занятым паром

2 Запасы продуктивной влаги в целом по севообороту в пахотном и метровом слоях перед посевом по дифференцированной технологии (контроль) составили 27,6-144,9 мм и характеризовались как удовлетворительные и хорошие По дифференцированной технологии с удобрениями и гербицидами запасы превышали контроль на 2,6 и 3,3 мм, по минимальной на 3,96,2 и 13,2-15,4 мм По нулевой технологии запасы влаги были ниже на 1,4-3,8 и 3,7-8,2 мм К уборке больше влаги было по минимальной технологии (29,3-161,8 мм) из-за низкой урожайности

3 Наименьший расход влаги - 4,1-5,0 мм на 1 ц зерна — был в варианте дифференцированной технологии с удобрениями и гербицидами с наибольшей урожайностью зерна 3,2-3,5 т/га

4 Текущая нитрификация (Мт) в посевах первой яровой пшеницы по дифференцированной технологии была максимальной (72,6 кг/га), по минимальной и нулевой меньше на 5-25,6 кг/га, с удобрениями увеличение было на 16,5-42,2 кг/га В посевах второй яровой пшеницы показатель 1МТ варьировал по вариантам опыта в пределах от 55,3 до 66,8 кг/га, с внесением удобрений в интервале 58,7-101,7 кг/га По содержанию азота (2,02,5 мг/кг почвы) и фосфора (7,1-7,5 мг/100 г почвы) в слое 0-30 см перед посевом можно было получить зерна пшеницы от 1,8 до 2,7 т/га, с внесением удобрений урожайность увеличилась до 2,4-3,5 т/га

5 Засоренность посевов однолетних трав перед уборкой в 2004 г варьировала в пределах 125,0-156,3 шт/м2, а в 2006 г она снизилась в 2,9-7,2 раза

6 Засоренность посевов первой яровой пшеницы перед уборкой по дифференцированной технологии с гербицидами и удобрениями характеризова-

Подписано в печать 20 04 2007 г Тираж 120 экз Печать трафаретная Заказ 063 Отпечатано в печатном цехе «Ризограф» Тюменского Аграрного Академического Союза 625003, г Тюмень, ул Республики, 7

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Шахова, Ольга Александровна

Введение.

1. Аналитический обзор литературы.

2. Условия и методика проведения исследований.

2.1. Агроклиматические условия в годы проведения исследований.

2.2. Агрохимическая характеристика почвы опытного участка.

2.3. Схема опыта.

2.4. Агротехника в опыте.

2.5. Методика учетов и наблюдений.

3. Влияние технологий на условия произрастания культур зернового севооборота с занятым паром.

3.1. Агрофизические показатели выщелоченного чернозёма.

3.1.1. Плотность почвы.

3.1.2. Запасы продуктивной влаги.

3.1.3. Расход влаги на формирование зерна.

3.2. Питательный режим.

3.3. Засорённость посевов.

3.3.1. Засорённость посевов однолетних трав.

3.3.2. Засорённость посевов первой яровой пшеницы.

3.3.3. Засорённость второй яровой пшеницы.

3.3.4. Засорённость культур зернового севооборота с занятым паром.

4. Влияние технологий на урожайность культур зернового севооборота с занятым паром.

4.1. Структура урожая.

4.1.1. Структура урожая первой яровой пшеницы.

4.1.2. Структура урожая второй яровой пшеницы.

4.2. Урожайность культур.

4.2.1. Урожайность однолетних трав.

4.2.2. Урожайность первой яровой пшеницы.

4.2.3. Урожайность второй яровой пшеницы.

4.3. Выход продукции в кормовых единицах.

5. Экономическая и биоэнергетическая оценка продуктивности культур зернового севооборота с занятым паром.

5.1. Экономическая оценка.

5.2. Биоэнергетическая оценка.

Выводы.

Предложения производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние технологий обработки выщелоченного чернозема и средств химизации на элементы плодородия и продуктивность культур в северной лесостепи Тюменской области"

Сохранить почвенное плодородие, повысить производительность труда, существенно улучшить уровень жизни крестьян, вывести сельскохозяйственное производство России на мировой уровень помогут новейшие агротех-нологии и техническое перевооружение производства.

Это подтверждает и мировая практика. Многие государства мира уже «переболели» теми проблемами, которые мы сегодня пытаемся решить, и развитие сельского хозяйства там пошло именно по этому пути. Массовая деградация почв вследствие ветровой и водной эрозии в США, Канаде, странах Южной Америки в 60-70-х годах прошлого века побудила их перейти сначала на плоскорезную, а затем минимальную и даже нулевую систему обработки почвы. Теперь по нулевой системе обрабатываются 17 % посевных площадей в США, 30 % - в Канаде, 45 % - в Бразилии, 50 % - в Аргентине, 60 % -в Парагвае. Ещё большие площади на планете обрабатываются по минимальной системе (В.А. Банькин, 2006).

В России темпы развития современных ресурсосберегающих технологий значительно отстают от общемировых. По технологиям сберегающего земледелия обрабатывается менее 2 % сельскохозяйственных угодий. На фоне роста цен на материальные и, особенно, энергетические ресурсы это одна из причин повышения себестоимости сельскохозяйственной продукции, что негативно сказывается на уровне конкурентоспособности отечественных сельхозтоваропроизводителей. Главный технологический приём сберегающего земледелия - минимальная или нулевая обработка почвы.

Минимальная обработка состоит из одной или нескольких мелких обработок. Солома и стерня в виде мульчи остаётся при этом в верхнем слое почвы. Сеют по мелко обработанной почве с созданием мульчирующего слоя из стерни.

Нулевая обработка предполагает полное исключение всех видов обработки. По необработанному полю при сохранении стерни и равномерно разбросанной измельченной соломе проводится прямой посев (Г.И. Носов, И.В. Крюков, 2005).

Актуальность темы. В Тюменской области в фонде земель сельскохозяйственного назначения наиболее ценными считаются чернозёмы. Они занимают 3% территории юга Тюменской области и 25% от общей площади пашни. По данным JI.H. Каретина (1990), за последние десятилетия при интенсивном использовании чернозёмных почв отмечается уменьшение содержания гумуса в почве и снижения их плодородия.

Главный фактор, оказывающий непосредственное влияние на все процессы, происходящие в почве, на взаимоотношения растений с почвой и окружающей средой - основная обработка почвы (В.А. Юферов, 1965; А.М. Ситников, 1990; Н.В. Абрамов, 1992; М.А. Коноплин, 2005; В.А. Федоткин, A.C. Иваненко, П.М. Килин, К.А. Горин, 2005). Она часто сведена к одной вспашке. Такая основная обработка почвы энергоёмка, малопроизводительна, и многие хозяйства не успевают провести её в нужные агротехнические сроки. По этой причине всё более актуальным становится изучение вопросов ресурсосберегающей обработки под зерновые культуры (В.А. Чулков, 1999).

Основным направлением ресурсосбережения считается сокращение числа и глубины обработок, замена глубокой основной обработки мелкой при использовании гербицидов, совмещения ряда технологических операций за один проход по полю путем применения машин и орудий, прямого посева сельскохозяйственных культур специальными сеялками без предварительной механической обработки (Н.В. Абрамов и др., 2005).

В настоящие время возникла острая необходимость получения объективной информации о формировании факторов плодородия при переходе на минимальную и нулевую обработку почвы. Знание факторов и степени их участия в формировании урожая сельскохозяйственных культур позволит целенаправленно управлять ими в технологической цепи.

Цель исследований: разработка и обоснование ресурсосберегающих технологий возделывания сельскохозяйственных культур в зерновом севообороте с занятым паром в северной лесостепи Тюменской области. Основой является минимализация, направленная на снижение трудовых, энергетических и материально-денежных затрат, повышение плодородия почвы.

Задачи исследований: провести оценку влияния дифференцированной, минимальной и нулевой обработок на:

• агрофизические показатели - плотность почвы и запасы продуктивной влаги;

• пищевой режим почвы;

• засорённость посевов;

• продуктивность культур;

• экономическую и биоэнергетическую эффективность.

Научная новизна. Впервые в условиях северной лесостепи Тюменской области в зерновом севообороте с занятым паром выявлена роль дифференцированной, минимальной и нулевой технологий на изменение агрофизических свойств и пищевого режима почвы, засорённость посевов, продуктивность однолетних трав и яровой пшеницы. Дана экономическая и биоэнергетическая оценка возделывания культур зернового севооборота с занятым паром.

Практическая ценность работы. В условиях северной лесостепи Тюменской области на выщелоченном чернозёме в зерновом севообороте с занятым паром рекомендуется дифференцированная технология с удобрениями и гербицидами, где продуктивность составила 3,1 т/га, прибыль - 7016,2 руб./га и уровень рентабельности 62,1 %.

Предмет исследования. Обработка почвы, направленная на ресурсосбережение.

Объект исследования. Система: почва (чернозём выщелоченный) -климат (погодные условия) - растения.

Апробация работы. Материалы исследований докладывались на: региональной научной конференции молодых учёных «АПК в 21-м веке: действительность и перспективы» в 2005 г. (г. Тюмень); конференции молодых учёных «Наука и образование аграрному производству» в 2006 г. (г. Тюмень).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 4 работ, в т.ч. одна в ведущем рецензируемом научном журнале, определённом высшей аттестационной комиссией.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

• закономерности динамики продуктивной влаги при дифференцированной, минимальной и нулевой технологиях;

• формирование засорённости под влиянием дифференцированной, минимальной и нулевой технологиях;

• экономическая и биоэнергетическая эффективность отражает целесообразность применения той или иной технологии.

Структура и объём работы. Диссертация изложена на 175 страницах и состоит из введения, 5 глав, выводов, предложений производству и списка литературы. В ней содержится 29 таблиц, 6 рисунков, 41 приложений. Список литературы включает в себя 207 наименований, из них - 10 на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Шахова, Ольга Александровна

выводы

1. Плотность почвы в среднем за 2004-2006 гг. на всех вариантах, по всем слоям и срокам наблюдений оставалась в пределах 0,97-1,30 г/см3 и была благоприятной для роста и развития культур зернового севооборота с занятым паром.

2. Запасы продуктивной влаги в целом по севообороту в пахотном и метровом слоях перед посевом по дифференцированной технологии (контроль) составили 27,6-144,9 мм и характеризовались как удовлетворительные и хорошие. По дифференцированной технологии с удобрениями и гербицидами запасы превышали контроль на 2,6 и 3,3 мм; по минимальной на 3,9-6,2 и 13,2-15,4 мм. По нулевой технологии запасы влаги были ниже на 1,4-3,8 и 3,7-8,2 мм. К уборке больше влаги было по минимальной технологии (29,3-161,8 мм) из-за низкой урожайности.

3. Наименьший расход влаги - 4,1-5,0 мм на 1 ц зерна - был в варианте дифференцированной технологии с удобрениями и гербицидами с наибольшей урожайностью зерна 3,2-3,5 т/га.

4. Текущая нитрификация (>Тт) в посевах первой яровой пшеницы по дифференцированной технологии была максимальной (72,6 кг/га), по минимальной и нулевой меньше на 5-25,6 кг/га; с удобрениями увеличение было на 16,5-42,2 кг/га. В посевах второй яровой пшеницы показатель 1чГт варьировал по вариантам опыта в пределах от 55,3 до 66,8 кг/га; с внесением удобрений в интервале 58,7-101,7 кг/га. По содержанию азота (2,0-2,5 мг/кг почвы) и фосфора (7,1-7,5 мг/100 г почвы) в слое 0-30 см перед посевом можно было получить зерна пшеницы от 1,8 до 2,7 т/га, с внесением удобрений урожайность увеличилась до 2,4 - 3,5 т/га.

5. Засорённость посевов однолетних трав перед уборкой в 2004 г. варьировала в пределах 125,0-156,3 шт./м2, а в 2006 г. она снизилась в 2,97,2 раза.

6. Засорённость посевов первой яровой пшеницы перед уборкой по дифференцированной технологии с гербицидами и удобрениями характеризовалась как слабая и составляла 16,9 шт./м . По минимальной и нулевой технологиям сорных растений было больше в 2,3-2,7 раза и степень засорения характеризовалась как средняя. В посевах преобладали многолетние корнеотпрысковые сорняки, которые превышали ЭПВ в 38 раза по дифференцированной; в 9 раз - по минимальной и в 8-11 раз -по нулевой технологиям. Применение баковой смеси гербицидов снижало засорённость на 37-57 %.

7. Засорённость посевов второй яровой пшеницы перед уборкой по дифференцированной технологии с удобрениями и гербицидами характеризовалась как слабая и составляла 28,0 шт./м . По минимальной и нулевой технологиям она была выше на 2,4-10,0 шт./м , а степень засорения соответствовала средней. Тип засорения был многолетний корне-отпрысковый. ЭПВ на контроле превышен в 15 раз, с применением гербицидов на других вариантах опыта он колебался от 4,3 до 5,9 раз.

8. Наибольшая урожайность однолетних трав 17,3 т/га была получена при минимальной технологии с удобрениями и гербицидами в посевах пшеницы. В посевах первой и второй яровой пшеницы выделился вариант по дифференцированной технологии с удобрениями и гербицидами, где урожайность была 3,2-3,5 т/га.

9. Максимальный выход продукции в кормовых единиц 3,1-3,5 т/га получен в вариантах с дифференцированной и минимальной технологиями с удобрениями и гербицидами.

Ю.Экономически эффективной при возделывании культур зернового севооборота с занятым паром была дифференцированная технология с применением удобрений и гербицидов, по которой получены максимальная прибыль - 7016,2 руб./га и уровень рентабельности - 62,1 %. В вариантах с минимальной и нулевой технологиями эти показатели были ниже и составили 2113,0-3336,0 руб./га и 30,1-49,5 %.

И.С биоэнергетической точки зрения лучшей была дифференцированная технология с удобрениями и гербицидами, по которой получено максимальное приращение валовой энергии - 35,6 ГДж/га и максимальный энергетический коэффициент - 2,60.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ

В условиях северной лесостепи Тюменской области на выщелоченном чернозёме в зерновом севообороте с занятым паром рекомендуется дифференцированная технология обработки почвы (вспашка на 28-30 см под первую пшеницу; безотвальное рыхление СибИМЭ на 20-22 см под однолетние травы и вторую пшеницу) с удобрениями и гербицидами, где продуктивность по кормовым единицам составила 3,1 т/га, прибыль - 7016,2 руб./га и уровень рентабельности - 62,1 %.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Шахова, Ольга Александровна, Тюмень

1. Абрамов Н.В., Федоткин В.А., Ренёв Е.П. и др. Разработка зональных ресурсосберегающих технологий возделывания сельскохозяйственных культу для зоны северной лесостепи Тюменской области // Рекомендации. - Тюмень, 2005. - С. 7.

2. Абрамов Н.В. Совершенствование основных элементов систем земледелия в лесостепи Западной Сибири: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук. -Омск, 1992.-32 с.

3. Агроклиматический справочник Тюменской области, Ленинград, 1961. -164 с.

4. Азизов З.М. Водный режим почвы на зяби и в паровом поле при обработке // Аграрная наука. 2005. - № 7. - С. 5-7.

5. Алабушев В.А. Влияние 2,4-Д на посевные качества семян зерновых культур: Сборник научных трудов. Донецк, 1973. - Т. 8. - С. 202-205.

6. Апетенок Г.А. Система гербицидов в севообороте // Земля и рациональное её использование. Курган, 1971. - С. 153-159.

7. Арнт В. А. Длительное применение поверхностных обработок в зерно-пропашном севообороте: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Свердловск, 1975.-23 с.

8. Арнт В.А. Эффективность гребневой вспашки и плоскорезной обработки на Среднем Урале // Свойства и рациональное использование пахотных почв Предуралья: Межвуз. сб. науч. трудов / Перм. с.-х. ин-т. Пермь, 1989.-С. 68-77.

9. Бажанов A.B., Шилов Г.Е., Выдрин О.С. Борьба с сорняками на полях Нечерноземья. — Л.: Колос, 1983. 166 с.

10. Баздырев Г.И. Сорняки-враги урожая // Земледелие.-1985. № 2 - С. 7-9.

11. Бакаревич JI. К. Эффективность минимальной обработки почвы в звене полевого севооборота // Совершенствование севооборотов и обработки почвы в интенсивном земледелии. Л., 1986. - С. 31-34.

12. Банькин В.А. Ресурсосберегающие технологии будущее земледелия России//Земледелие. - 2006. - № 1.-С. 12-13.

13. Бараев А. И. Теоретические основы почвозащитного земледелия // Проблемы земледелия. М.: Колос, 1978. - С. 22-35.

14. Бараев А.И. Основные положения почвозащитной системы земледелия и её влияние на формирование урожая яровой пшеницы // Избранные труды.-М.: Агропромиздат, 1988. С. 323.

15. Безуглов В.Г. Применение гербицидов в интенсивном земледелии.- М.: Россельхозиздат,1987. 235 с.

16. Бенитес Хосе Р. Влияние технологий сберегающего земледелия на почву, воду, питательные вещества и окружающую среду // Материалы 4-ой международной научно-практической конференции. Самара, 2004.- С. 51-54.

17. Божко Е.П., Баршадская С.И., Вышегородцева Л.Н. Системы обработки почвы и удобрений в зернопропашном севообороте // Земледелие. 2005. - № 5. - С. 12-13.

18. Болотов А.Т. Избранные сочинения. М., 1952. - Т. 2. - 523 с.

19. Бондарев А.Г. Физические свойства почвы как теоретическая основа прогноза их уплотнения сельскохозяйственной техникой // Тр. почвенного ин та им В.В. Докучаева. - 1981. - С. 3-9.

20. Бочаров Ю. И., Клячкина С. А. Совершенствование системы основной обработки в Томской области // Земледелие. 1995. - № 2. - С. 12-13.

21. Бугаевский В.К., Кильдюшкин В.М., Романенко A.A. Условия эффективности нулевой обработки почвы на Кубани // Земледелие. 2005. - № 2.-С.21.

22. Бурлакова JI.M. Динамика подвижных форм азота в чернозёмно-луговой и серой лесной почвах // Тр. Томский ун-т. 1957. - Т. 140. - С. 202-213.

23. Буров Д.И. Обработка почвы как фактор улучшения структурных качеств и строения пахотного слоя чернозёмных почв Заволжья // Теоретические вопросы обработки почвы. JI.: Гидрометеоиздат, 1968. - С. 300305.

24. Васильев Д.С. Системный подход в борьбе с сорняками // Земледелие. -1985.-№7.-С. 54-57.

25. Верзилин В.В., Придворев Н.И., Дедов A.B. Динамика разложения послеуборочных остатков в чернозёме // Земледелие. 2001. - № 1. - С. 1618.

26. Вильяме В.Р. Собрание сочинений. М.: Изд-во с.-х. лит-ры, 1951. - Т. 8. - 68 с.

27. Витряховский П.И. Некоторые итоги и проблемы минимализации обработки почвы // Сельское хозяйство за рубежом. 1984. - № 7. - С. 77-83.

28. Виттер А.Ф. Влияние способа и глубины обработки на плодородие чернозёмов и урожайность сельскохозяйственных культур в центрально чернозёмной зоне. Минимальная обработка почвы. М.: Колос, 1984. -С. 166-175.

29. Власенко А.Н. Научные основы минимализации систем основной обработки почвы в лесостепи Западной Сибири. Новосибирск, 1994. - С. 28-29.

30. Власенко А.Н. Системы обработки чернозёмов лесостепи западной Сибири при разных уровнях интенсификации земледелия: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук. Новосибирск, 1995. - 40 с.

31. Власенко А.Н. Технологические и организационные возможности интенсификации зернового поля Сибири // Земледелие. 2001. - № 2.- С. 67.

32. Володин В.М., Еремина Р.Ф. Оценка эффективности растениеводства на биоэнергетической основе // Земледелие, 1991. № 9. - С. 50-52.

33. Воробьёв С.А. Агроэкономический комплекс мер борьбы с сорняками // Земледелие. 1985. -№ 1.- С. 10-12.

34. Воронова Н.Т. Безотвальная и минимальная обработки темно-серых лесных почв Северного Зауралья // Ресурсосберегающие системы обработки почвы. М.: Агропромиздат, 1990. С. 186-195.

35. Гамзиков Г.П. Кочегарова Н.Ф. К вопросу о подвижных формах азота в чернозёмных почвах // Науч. Тр. СибНИИСХ. 1973. - № 5. - С. 38-42.

36. Глухих М.А., Калетин Г.А., Попов А.П. Оптимальное сочетание основной обработки почвы // Земледелие. 1981. -№ 2. - С. 36-37.

37. Госсен Э. Ф. Научное обоснования приёмов защиты почв от дефляции в степной зоне азиатского района: Дис. .д-ра с.-х. наук в форме научного доклада. Омск, 1991.-44 с.

38. ГОСТ 16265-80. Термины и определения в земледелии // Земледелие. -1990.

39. Грабак Н.Х., Бей A.A., Дзюбинский Н.Ф. Противоэрозионная система обработки почвы в степи УССР // Земледелие. 1987. - № 6. - С. 25-27.

40. Груздев Г.С. Проблемы борьбы с сорной растительностью // Защита растений. 1989.-№ 3. - С. 24-25.

41. Гумеров A.M. Для борьбы с засоренностью посевов система мероприятий / / Защита растений. - 1989. - № 4 - С. 40-41.

42. Гуреев И.И. Механизация ресурсосберегающих обработок почвы под зерновые культуры // Сборник докладов международной научно-практической конференции, посвящённый 75-летию Россельхозакадемии и 100-летию со дня С.С. Соболева. Курск, 2004. - С. 172-175.

43. Данилов Г.Г. Система обработки почв лесостепной зоны. Саранск. -Изд-во Мордовского госуниверситета, 1969. - 372 с.

44. Двуреченский В.И, Гринец А.И. Т.С. Мальцев и новые современные влаго-, ресурсосберегающие технологии. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 110-летию со дня рождения Т.С. Мальцева. Курган, 2006. - С. 343-350.

45. Державин A.M., Исаев В.В. Засоренность полей и задачи комплексной борьбы с сорняками // Земледелие. 1989. - № 2. - С. 45-47.

46. Деулина Т.В. Засорённость посевов ячменя в севооборотах с различным насыщением зерновыми и гербицидами в лесостепной зоне Северного Зауралья: Автореферат, дисс. канд. с.-х. наук. Тюмень, 1995. -с. 18.

47. Докучаев В.В. Избранные сочинения. -М.: Сельхозгиз,1954. 680 с.

48. Долженко Н.К. Эффективность гербицидов в севообороте // Земледелие. 2000. № 2. - С. 24.

49. Долманов Н.М. Защита растений в Белгородской области // Земледелие. -2001.-№5.-С. 8.

50. Доспехов Б.А. Научные основы интенсивного земледелия в нечернозёмной зоне. М.: Колос, 1976. - 21 с.

51. Доспехов Б.А., Васильев И.П., Туликов A.M. практикум по земледелию. -М.: Колос, 1987.-368 с.

52. Доспехов Б.А., Пупонин А.И., Бузмаков В.В. Основные проблемы обработки почв в нечернозёмной зоне // Вопросы обработки почв. М.: Колос, 1979.-С. 5-13.

53. Ермохин Ю.И. Диагностика питания растений. Омск, 1995. - 207 с.

54. Ершов В.Л. Минимальная обработка почвы под твёрдую пшеницу в южной части лесостепи западной Сибири: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук.-Омск, 1988- 14 с.

55. Жидков В.М. Основная обработка светло каштановых почв в интенсивном орошаемом земледелии Нижнего Поволжья: Автореферат дис. . д-ра с.-х. наук. - Волгоград, 1987. - 37 с.

56. Жилин Ю.Г., Кочергин А.Е., Кольцов А.Х. и др. Почвенно-климатические условия и урожайность яровой пшеницы // Рекомендации /-Тюмень, 1983.-40 с.

57. Журавлев М.З. Водный режим чернозёмов Западной Сибири // Тр. Ин-та /Омский СХИ. Омск, 1959.-Т. 36.-С. 142-147.

58. Жученко Л.А., Афанасьев В.Н. Энергетический анализ в сельском хозяйстве. Кишинёв, 1988. - 64 с.

59. Захаренко В.А. Гербициды. М.: Агропромиздат, 1990. - С. 20-28.

60. Захаренко В.А. Методика оценки экономической эффективности гербицидов // Химия в сельском хозяйстве. 1978. - № 5. - С. 7-9.

61. Звягинцев Д.Г. Микроорганизмы и охрана почв. М.: Изд-во МГУ, 1989.-206 с.

62. Ивенин В.В. Оценка различных сочетаний культур в звеньях севооборота и способов обработки серых лесных почв под озимые в Волго-Вятском районе: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Пермь, 2004 - 18 с.

63. Ионин П.Ф. Системы гербицидов, их влияние на засорённость и урожайность культур севооборотов в Западной Сибири // Борьба с сорняками при возделывании сельскохозяйственных культу. М.: Агропромиз-дат,1988.-С.61-65.

64. Исаенко В.А. Влияние технологий обработки почвы в севообороте на урожайность яровых зерновых культур // Аграрный вестник Урала. -2003,-№5. -С. 39-42.

65. Каличкин В.К. Контроль за сорняками в посевах яровой пшеницы // Земледелие. 2003. - № 1.- С. 30-31.

66. Кант Г. Земледелие без плуга (пер. с нем.). М.: Колос, 1980. - 158 с.

67. Каргин И.Ф. Регулирование влагообеспеченности сельскохозяйственных культур в интенсивном земледелии южной части нечернозёмной зоны: Автореферат дис. .д-ра с.-х. наук.-Омск, 1985-32 с.

68. Каретин JI.H. Почвы Тюменской области. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1991. - 286 с.

69. Кащеев А.Н. Минимализация основной обработки почвы в севооборотах Пензинской области // Минимализация обработки почвы. М.: Колос, 1984.-С. 195-203.

70. Кираев P.C. Эффективность почвозащитных обработок чернозёмов в системах земледелия лесостепи Башкортостана // Материалы международной научно-практической конференции посвящённой 110-летию со дня рождения Т.С. Мальцева. Курган, 2006. - С. 366-374.

71. Кирюшин В.И. Основные принципы разработки адаптивно ландшафтных систем земледелия // Земледелие. 1996. - № 4. - С. 38-40.

72. Кирюшин В.И., Охиньков И.П., Ревенский JI.E. Консервирующая обработка почвы // Земледелие. 1984. - № 3. - С. 53-54.

73. Кислов A.B., Бакиров Ф.Г., Федюнин С.А. Ресурсосберегающие технологии обработки почвы под зерновые культуры // Земледелие. 2004. -№ 4. - С. 24-25.

74. Кислов A.B., Бакиров Ф.Г., Федюнин С.А. Эффективность ресурсосберегающих систем обработки почвы // Земледелие. 2003. - № 5. - С. 5-6.

75. Колмаков П.П., Таскаева А.Г. Сорные растения Урала и меры борьбы с ними. Челябинск, 1985. - 50 с.

76. Комов И.М. О земледелии. М., 1789. - 26 с.

77. Коноплин М.А. Запасы продуктивной влаги при основных обработках почвы в южной лесостепи Тюменской области // Современные проблемы научного обеспечения АПК и подготовки кадров: Тез. докл. науч.-практ. конф. Тюмень, 1989. - С. 66.

78. Коноплин М.А. Системы основной обработки темно-серой лесной и чернозёмной почв в севооборотах лесостепи Тюменской области: Авто-реф. дис. канд. с.-х. наук. Тюмень, 2005 - 16 с.

79. Королев A.B. Обработка и плодородие почвы. — Л., 1975. 135 с.

80. Королёв A.B. Относительная твердость комплексный показатель физического состояния почвы и его использование // Актуальные вопросы обработки почв: Тр. Ленинградского СХИ. - Л., 1978. - С. 15-20.

81. Костычев П. А. Избранные сочинения. М. АНСССР, 1951.-483 с.

82. Костычев П.А. О борьбе с засухами в чернозёмной области посредством обработки полей и накопления на них снега // Классики русской агрономии в борьбе с засухой. М.: АН СССР, 1951. - С. 173-236.

83. Костычев П.А. Почвоведение. Курс лекций, читанный в 1886-1887 годах // Классики естествознания. М. - JI.: Сельхозгиз, 1940. - С. 96-168.

84. Котт С.А. Сорные растения и борьба с ними. М.: Колос, 1969. - 200 с.

85. Кочергин А.Е. Условия азотного питания зерновых культур на чернозёмах Сибири // Агробиология. 1956. - № 2. - С. 76-88.

86. Кошкин П.Д. Обработка почвы и продуктивность пашни // Земледелие. 1990.-№8.-С. 40.

87. Краснокутский Б. И. Основная обработка оподзоленного чернозёма при различном использовании посевов ячменя и овса и выращивания промежуточных культур в условиях Среднего Урала: Автореф. дис. . к-та с,-х. наук. Омск, 1988. - 26 с.

88. Кровето К. Прямой посев, стерня и плодородие почвы // Материалы 4-ой Международной научно-практической конференции. Самара, 2004.-С. 25-31.

89. Кроге Р.Э., Бохан В.В., Крейнс В.В. Вместо вспашки // земледелие. -1988. №9.-С. 25-26.

90. Круглов Ю.В. Микрофлора почвы и химические средства защиты растений // Биологические основы плодородия почвы. М.: Колос, 1984. -С. 234-275.

91. Крылов Э. Ф. Применение фрезерования и дискование в качестве основной обработки почвы в течение двух ротаций зернопропашного севооборота: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Свердловск, 1975. - 24 с.

92. Кузнецов П.Н. Плоскорезная обработка в богарных условиях // Земледелие. 1987.-№ 6. - С. 51-52.

93. Кузнецова И.В. О некоторых критериях оценки физических свойств почв // Почвоведение. 1979. - № 3. - С. 81-88.

94. Курочкина Е.П. Основная и предпосевная обработка оподзоленного чернозёма в четырёхпольном севообороте: Автореферат. Дисс. канд. с.-х. наук. Свердловск, 1971. - 26 с.

95. Ломакин М.М. Мульчирующая обработка почвы //Земледлие. 1993. -№ 7. - С. 2-4.

96. Ломакин М.М., Семёнов С.А., Семёнова Л.А. Составление модели оптимальной системы обработки почвы // Земледелие. 1995. - № 5. - С. 43-45.

97. Лукиных М.И. Влияние приёмов противоэрозионной обработки на пищевой режим выщелоченного чернозёма // Тр. УралНИИСХоза. -1996.-Т. 46.-С. 102-105.

98. Лукиных М.И. Обработка почвы в лесостепи Урала. Екатеринбург, 1996.-229 с.

99. Лыков А. М. Воспроизводство плодородия почвы в Нечерноземной зоне. М.: Россельхозиздат, 1982. - 143 с.

100. Лыков A.M. и др. Земледелие с почвоведением. М.: Колос, 2000. -256 с.

101. Мальцев А.И. Сорная растительность СССР и меры борьбы с ней. Л.: Сельхозиздат, 1962.-271 с.

102. Мальцев Т.С. Вопросы земледелия. М., 1954. - 430 с.

103. Мальцев Т.С. Новая система обработки почвы. М.: Сельхозгиз,1956. -47 с.

104. Мельников Н.Н. тенденция развития производства и применения пестицидов // Журнал Всесоюзного химического общества им. Менделеева, 1968.-Т. 8.-С.З.

105. Менделеев Д.И. Работы по сельскому хозяйству и лесоводству. -М.: АН СССР, 1954.-620 с.

106. Милащенко Н.З. Борьба с сорняками на полях Сибири. Омск: Зап. Сиб. кн. изд-во, 1978. - 136 с.

107. Мингалёв С.К. Ресурсосберегающие технологии обработки почвы в системах земледелия Среднего Урала. Екатеринбург: Изд-во УГСХА, 2004.-323 с.

108. Мингалёв С.К. Эффективность минимализации обработки оподзолен-ного чернозёма в Свердловской области // Методы окультуривания почв в Предуралье. Пермь, 1988. - С. 86-90.

109. Минеев Н.И, Химизация земледелия и природная среда. М.: Агрог-ропромиздат, 1990. - 287с.

110. Миркин Б.М., Злобин 10.А. Растительные сообщества наших полей. -М.: Знание, 1990.-64с.

111. Мишустин E.H. Микроорганизмы и продуктивность земледелия. -М.: Наука, 1972.-342 с.

112. Мухин Б.К., Киреев А.Н., Геффель Л.А., Нургалиев Д.К. Обработка почвы в паровом звене почвозащитного севооборота // Земледелие.1981.- №6. -С. 25-26.

113. Нарциссов В.П. Научные основы систем земледелия. М.: Колос,1982.-328 с.

114. Наумов С.А. Развивать теорию обработки почвы // Земледелие. 1981. - № 8. - С. 26-28.

115. Наумов С.А., Ильина Л. В., Ермакова Д.М. Минимальная обработка серой лесной почвы // Земледелие. 1980. - № 12. - С. 32-35.

116. Носов Г.И., Крюков И.В. Современные ресурсосберегающие технологии важнейший фактор устойчивого роста АПК // Земледелие. - 2005. -№ 3. - С. 14-16.

117. Нурмухаметов Н.М. Солома и сидераты важные средства повышения микробиологической активности почвы//Земледелие. - 2001.- № 6.-С. 14.

118. Овсинский И.Е. Новая система земледелия. Киев, 1899. - 138 с.

119. Перфильев H.B. Влияние систем основной обработки на плодородие темно-серой лесной почвы в условиях северной лесостепи Тюменской области: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Тюмень, 1998. - 17 с.

120. Перфильев Н.В., Авдеенко М.Д. Совершенствование системы основной обработки почвы в Тюменской области // Земледелие. 1995. - № 2. -С. 10.

121. Порохня З.И. Биологические особенности гречихи татарской и меры борьбы сней в чернозёмной лесостепи Западной Сибири: Автореф. дис. . доктора с.-х. наук. Омск, 1988,- 17 с.

122. Пупонин А.И. Обработка почвы в интенсивном земледелии Нечернозёмной зоны. -М.; Колос, 1984. 184 с.

123. Пупонин А.И., Кирюшин Б.Д. Минимализация обработки почвы: опыт, проблемы и перспективы. М., 1989. - 55 с.

124. Пупонин Н.В., Захаренко A.B. Энергетическая оценка элементов систем земледелия // Известия ТСХА. 1999. - Вып. 2. - С. 19-28.

125. Ревут И.Б. Вопросы обработки почвы // Теоретические вопросы обработки почвы. JL: Гидрометеоиздат, 1968. - С. 17-18.

126. Ревут И.Б. Физика почв на службе земледелия // Земледелие. 1965. -№ 4. - С. 78-84.

127. Решетняк А.Ю. Эффективность гербицидов против комплекса сорняков в посевах яровой пшеницы // Молодые учёные Сибирского региона -аграрной науке. Омск, 2003. - Вып. 3. - С. 111-113.

128. Рзаева В.В. Действие осенних обработок и гербицидов на засорённость и урожайность культур в зерновом севообороте в Северной лесостепи

129. Румянцев A.B. Совершенствование производства зерна в Самарской области с применением ресурсосберегающих технологий // Материалы 4-ой международной научно-практической конференции. Самара, 2004. -С. 21-22.

130. Румянцев В. И. Система обработки почвы в районах юго-востока. М.: Колос, 1964.- 168 с.

131. Салихов A.C., Кадыров М.Д. способы основной обработки почвы и урожайность яровых зерновых культур // Земледелие. 2004. - № 4. - С. 12-13.

132. Саранин К.И., Старовойтов H.A. Системы обработки дерново-подзолистых почв в интенсивном земледелии // Ресурсосберегающие системы обработки почвы. М.: Агропромиздат,1990. - С. 20-22.

133. Ситников A.M. Эффективность ресурсосберегающих систем обработки почвы в Западной Сибири // Ресурсосберегающие системы обработки почвы. -М.: Агропромиздат, 1990. С. 70-77.

134. Ситников И. И. и др. Развитие систем основной обработки почвы на чернозёмах // Вестник сельскохозяйственной науки. 1998. - № 11. - С. 18-23.

135. Слесарев В.Н. Агрофизические основы совершенствования основной обработки чернозёмов Западной Сибири: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук.-Омск, 1984.-32 с.

136. Советов A.B. Избранные сочинения. М.: Сельхозиздат, 1950. - Т. 1.446 с.

137. Старовойтов H. М., Бугачук М. А. и др. Изменение агрохимических свойств почвы при возделывании сельскохозяйственных культур // Агрохимический вестник. 2001. - № 1. - С. 21-23.

138. Старовойтов H.A., Полеченкова P.E. Влияние системы обработки в севообороте на засорённость почвы и посевов // Прогрессивные технологии земледелия и растениеводства в Нечернозёмной зоне: Сб. н. тр. М., 1984.-С. 26-32.

139. Стебут И.А. Избранные сочинения. М.: Сельхозгиз, 1956. - Т. 1.447 с.

140. Степанивских A.C. Применение гербицидов в интенсивном земледелии Зауралья. Омск, 1989. - 15 с.

141. Таскаева Л.Г. Теоретические основы и практические приёмы борьбы с сорняками в севооборотах Южного Урала: Автореф. дис. доктора с.-х. наук.-Омск, 1989.-32 с.

142. Тимирязев К.А. Избранные сочинения. М.: Огиз-сельхозиздат, 1948. -Т.2.-423 с.

143. Тихомиров Л.Д., Холмов В.Г., Святская Л.Н. Методика наблюдения за эффективным плодородием почвы по степени разложения целлюлозы // Сибирский вестник с.-х. наук, 1973. № 4.- С. 35-38.

144. Тринченко И.В. Особенности обработки почвы в Великобритании // Сельское хозяйство за рубежом. 1984. - № 7. - С. 8-12.

145. Трубецкая А. П., Каретин JI. Н.,. Мищенко JI. Н Чернозёмы // Агрофизические характеристики Западной Сибири. Новосибирск, 1976. - С. 16-18.

146. Трушин В. Ф. Влияние основной обработки почвы на плодородие различных слоёв пахотного горизонта оподзоленного чернозёма // Тр. Свердловского СХИ. 1964.- Т. 11. - С. 149-152.

147. Трушин В.Ф. Глубина вспашки оподзоленных чернозёмов // Тр. Свердловского СХИ. 1969. - Т. 15. - С. 95-118.

148. Тулайков Н.М. Избранные произведения. М.: Сельхозиздат, 1963. -С. 311-312.

149. Уразалиев P.A., Киреев А.К. Актуальные проблемы земледелия и пути решения их в Казахстане // Вторая Международная научно-практическая конференция по консервирующему земледелию. Самара, 2002. - С.12-15.

150. Уразалиев P.A., Киреев А.К. Безпахотное земледелие: состояние и перспективы его применения в Казахстане // Аграрная наука. 2001. - № 2. -С. 12-13.

151. Ушаков Р.Н. Агроэкологический подход к вредоносности сорных растений // Земледелие. 2000. - № 4. - С. 43.

152. Ушаков Р.Н., Костин Я.В., Асеева H.H. Агроэкологический подход к вредоностности сорных растений // Земледелие. 1990. - № 4. - С. 43.

153. Федоткин В.А. Дифференцированная система зяблевой обработки Приобского чернозёма в пропашной звене севооборота: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Омск , 1968. - 18 с.

154. Федоткин В.А. Сорные растения Западной Сибири и агротехнические меры борьбы с ними. Омск, 1993. - 59 с.

155. Федоткин В.А., Абрамов Н.В. Зяблевая обработка почвы на чернозёмах Тюменской области // Ресурсосберегающие системы обработки почвы. М.: Агропромзит, 1990. - С. 221-226.

156. Федиткин В.А., Иваненко A.C., Килин П.М., Горин К.А. О концепции развития земледелия Тюменской области на период до 2020 года // Налоги, инвестиции, капитал. Тюмень, 2005. -№ 1-3. - С.173-178.

157. Фисунов Н.В. Влияние предпосевных обработок почвы и посева на урожайность яровой пшеницы в Северном Зауралье: Автореферат, дисс. канд. с.-х. наук. Тюмень, 2005. - 18 с.

158. Фисюнов А. В. Борьба с сорняками в современном земледелии // Земледелие. 1984. - № 2. - С. 28-32.

159. Фисюнов.В.А. Справочник по борьбе с сорняками. М.: Колос, 1984. -255 с.

160. Фолкнер Э. Безумие пахоря. М.: Сельхозиздат, 1959. - 276 с.

161. Холмов В.Г. Минимальная обработка и плодородие почвы // Земледелие.-1988.-№ 4.-С. 29-31.

162. Холмов В.Г. Минимальная обработка, плодородие почвы и урожай зерновых при интенсификации земледелия южной лесостепи Западной Сибири: Автореф. дис. д-ра с.х. наук. Омск, 1989. - 32 с.

163. Черкасов Г.Н., Пыхтин И.Г. Ресурсосберегающие системы обработки почвы в центральном Черноземье // Материалы Международной научно-практической конференции посвящённой 110-летию со дня рождения Т.С. Мальцева. Курган, 2006. - С. 443-447.

164. Чуданов И.А., Васильев В.П. Обработка чернозёмных почв в Среднем Заволжье // Земледелие. 1986. - № 8. - С. 24-27.

165. Чуданов И.А., Васильев В.П. Основы минимализации обработки чернозёмных почв Среднего Заволжья // Ресурсосберегающие системы обработки почвы.-М.: Агропромиздат, 1990.-С. 101-108.

166. Чулков В.А. Ресурсосберегающая основная и послепосевная обработка почвы под ячмень в условиях Среднего Урала: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Тюмень, 1999. - 20 с.

167. Шашкова Г.Г. Эффективность плоскорезной обработки // Земледелие. 1986.-№9.-С. 33-35.

168. Шевлягин А.И. Реакция сельскохозяйственных культур на различную плотность сложения почвы // Теоретические вопросы обработки почвы. JL: Гидрометиоиздат, 1968. - С. 32-39.

169. Шевченко С.Н. Научные рекомендации по севообороту и борьбе с сорняками при введении мульчированного и прямого посева в Самаре // Вторая международная научно-практическая конференция по консервирующему земледелию. Самара, 2002. - С. 17-20.

170. Шуровенков Ю.Б. результаты изучения баковых смесей // Защита и карантин растений. 2002. - № 3. - С. 26.

171. Юдин Ф.А. Определение питательных веществ в почве. М.: Колос, 1971. -С.23-37.

172. Юрьев В.Ф., Роднин И.Г. Минимальная обработка почвы под рожь // Земледелие. 1985. - № 3. - С. 32.

173. Юферев В.А. Безотвальная обработка почвы. М.: Россельхозиздат, 1965.-86 с.

174. Aldrich S. R. What's New ih Crops ahd Solis? Soil sci. 1956. - P. 2-5.

175. Crovettoc C. Stubble over the soil the vital role of plant residue in soil management to improve soil guality // American Society of Agronomy. Inc. Madison, 2004. - 245 p.

176. Crovettoc, C. Stubble Over the Soil The vital role of plant residue in soil management to improve soil quality // American Society of Agronomy, Madison, WI., USA. 1996. - P. 32-40.

177. Dardanella J. Eficiancia del uso del agua segn sistemas de labranza // In siembra Directa, I. L. Panigatti et. al. Eds. Hemisferio Sur: Buenos Aires. -1998.-P. 107-115.

178. Harman P. Gritical Food Issues of liqhties Ea. M. Chou, Harman N. S. Perqqnon press, 1979. P. 404.

179. Lai R. No-tillage effects on soil properties under different crops in Western Nigeria. // Soil. 1976. - P. 762-768.

180. Lai R. Managing Soil Carbon // Science. 2004. - P. 546-563.

181. Peiretti, Poberto A. Globalization and the Rural Environment // Section II. -2001.-P. 179-200.

182. Peiretti, Poberto A. The CAAPAS actions and the development pf the MOSHPA // In Proceedings of the II World Congress on Conservation Agriculture.-2003. P. 127-128.

183. Unger R, Calla T.M. // Adv in Agronomy, 1980. u 33. - P. 1-58.