Влияние способов основной обработки почвы и применения удобрений на продуктивность севооборота с короткой ротацией в юго-западной части Центрально-Черноземного региона

Черный, Александр Григорьевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Влияние способов основной обработки почвы и применения удобрений на продуктивность севооборота с короткой ротацией в юго-западной части Центрально-Черноземного региона
ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Влияние способов основной обработки почвы и применения удобрений на продуктивность севооборота с короткой ротацией в юго-западной части Центрально-Черноземного региона"

На правах рукописи

Черный Александр Григорьевич

ВЛИЯНИЕ СПОСОБОВ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И ПРИМЕНЕНИЯ УДОБРЕНИЙ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ СЕВООБОРОТА С КОРОТКОЙ РОТАЦИЕЙ

В ЮГО-ЗАПАДНОЙ ЧАСТИ ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНОГО РЕГИОНА

Специальность Об. 01.01 - Общее земледелие

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Белгород - 2005

Работа выполнена в Белгородской государственной сельскохозяйственной академии в 2002-2004 гг.

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Официальные оппоненты: доктор с. - х. наук, профессор Уваров Г. И.

Ведущее предприятие: БелНИИСХ

Защита состоится: 3 ноября 2005 года в 13 часов 00 минут

на заседании диссертационного совета Белгородской государственной сельскохозяйственной академии

Просим Ваши отзывы, в двух экземплярах, присылать по адресу: 308503, Белгородская обл., Белгородский район, п. Майский, Белгородская государственная сельскохозяйственная академия.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке академии

А. А. Хмельницкий

доктор с. - х. наук, Азаров В. Б.

Автореферат разослан

2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат с. - х. наук, доцент

Н. С. Добудько

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Увеличение производства сельскохозяйственной продукции являлось и является важнейшей задачей для нашей страны Значительную роль в повышении урожайности сельскохозяйственных культур является разработка и внедрение современных технологий их возделывания - в частности, рациональных севооборотов, эффективных способов обработки почвы и применения удобрений, в особенности сидератов.

Этой актуальной теме и посвящены наши исследования.

Цель и задачи исследований. Целью наших исследований являлось изучение продуктивности четырехпольного зернотравянопропашного севооборота в зависимости от способов основной обработки почвы и применения удобрений, использовав положительные качества способов отвальной и безотвальной обработки, применяемых удобрений (без удобрений - контроль, сидерат и сидерат +N45945^5), обуславливающих их влияние на сохранение почвенного плодородия, повышения продуктивности культур, благоприятное фитосанитар-ное состояние посевов и охрану окружающей среды в условиях юго-западной зоны ЦЧР.

В задачи исследований входило:

1 Изучить влияние основных полевых культур севооборота, а также различных способов основной обработки почвы и применяемых удобрений на агрофизические, агрохимические и микробиологические свойства почвы.

2. Выявить зависимость водного режима почвы сельскохозяйственных культур севооборота от способов основной обработки почвы и применяемых удобрений.

3. Установить засоренность культур севооборота в связи с различными способами основной обработки почвы и применяемыми удобрениями

4. Оценить влияние способов основной обработки почвы (отвальной и безотвальной) и применяемых удобрений на рост, развитие, урожайность изучаемых культур севооборота и качественные оценки зерна озимой и яровой пшеницы, корнеплодов сахарной свеклы.

5. Определить экономическую и биоэнергетическую эффективность влияния различных способов основной обработки почвы и применяемых удобрений на продуктивность культур севооборота и в целом его общую продуктивность.

6. Рекомендовать производству лучшие сочетание способов основной обработки почвы и применяемых удобрений для юго-западной зоны ЦЧР.

Научная новизна работы. В условиях юго-западной зоны ЦЧР РФ проведено изучение комплексного влияния способов основной обработки почвы и применяемых удобрений на продуктивность культур зернотравянопропашного севооборота.

Экспериментально установлены, основные закономерности формирования высокопродуктивных агроценозов клевера, озимой пшеницы, сахарной свеклы и яровой пшеницы, а также влияние на агрофизические свойства почвы и засоренность посевов в зависимости от способов основной обработки почвы и применения удобрений.

Дана экономическая и энергетическая оценка эффективности различных способов основной обработки почвы и применяемых удобрений.

Практическое значение. Практическое значение работы заключается в том, что разработанные элементы технологии возделывания культур зернотравянопропашного севооборота (оптимизация способов основной обработки почвы и применяемых удобрений), позволяют в условиях юго-западной части ЦЧР РФ получать высокие урожаи сельскохозяйственных культур и повышать продуктивность зернотравянопропашного севооборота.

Основные положения, выносимые на защиту: 1. В четырехпольном биологическом севообороте с полем многолетних трав (клевер) и сидератом (горчица пожнивная) способы основной обработки почвы (отвальная и безотвальная) оказывают незначительное влияние на гагшйпвгчевкое-состояние почвы (плотность), на активность целлюлозоразрушающих минрооргтаШ&КОД&исЬ при этом имеются

1 библиотека

различия в запасах продуктивной влаги, питательных элементов в почве, и особенно в засоренности посевов.

2. Сидераты (горчица пожнивная) способствуют снижению плотности пахотного слоя почвы, оказывают положительное влияние на повышение запасов продуктивной влаги, увеличивают запасы элементов питания под различными культурами изучаемого севооборота и повышают интенсивность микробиологических процессов в почве, что способствует лучшему росту и развитию культур севооборота

3. В биологическом севообороте способы основной обработки почвы (отвальная и безотвальная) не оказывают большого различия в урожайности и качестве продукции культур, однако применение евдератов и минеральных удобрений способствует повышению урожайности культур севооборота, улучшению качества продукции и в целом увеличивает продуктивность севооборота.

4. Высокая эффективность биологического севооборота достигается с применением сидерата (горчица пожнивная), а также сидерата с МцР^К^.

Апробация работы: Материалы исследований доложены на заседаниях совета агрономического факультета БелГСХА (2003 и 2004 гг.), на 7, 8, 9 международных научно-практических конференциях в БелГСХА (Белгород, 2003-2005 гг.) и на международной конференции в г. Дагомыс (2005 г.).

Публикации результатов исследования. По материалам диссертации опубликовано 7 печатных работ.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 152 страницах компьютерного текста и состоит из введения, семи глав, 19 таблиц, выводов, предложений производству, списка литературы, включающего 298 наименований, в том числе 14 на иностранном языке.

Содержание работы

1. Условия и методика проведения исследований

Исследования (лабораторно-полевые опыты) проводились в 2002-2004 годах в полевом севообороте отдела земледелия БелГСХА, расположенном в первой "(западной) сельскохозяйственной зоне Белгородской области.

Полевой севооборот размешается на выровненном участке западной экспозиции. Почва опытного участка - чернозем типичный, среднемошный, тяжелосуглинистый на лессовидном суглинке (обогащенный карбонатом кальция). Распределение гумуса и питательных веществ по профилю почвы равномерное с постепенным уменьшением их к низу.

Агрохимическая характеристика почвы в слое 0-30 см следующая: содержание гумуса 5,6 %, гидролизуемого азота 147,3 мг/кг почвы, подвижного фосфора 120,2 мг/кг почвы, обменного калия 131,7 мг/кг почвы, гидролитическая кислотность 4,7 и сумма поглощенных оснований 38,8 мг/экв на 100 г почвы, насыщенность основаниями 88,9 %, рН солевой вытяжки 5,6.

Исследования проводились в годы с различными метеорологическими условиями, которые по-разному влияли на рост, развитие и продуктивность изучаемых культур в опыте.

2001-2002 сельскохозяйственный год отличался как по температурному режиму, тик и по увлажнению от среднемноголетних показателей. Среднесуточная температура воздуха за апрель-сентябрь составила 16,5 °С, что на 1,1 °С выше средних многолетних данных (15,4 °С). Годовое количество осадков было ниже среднемноголетних показателей (491 против 539 мм).

2002-2003 сельскохозяйственный год по температурному режиму был близок к сред-немноголетним показателям, среднесуточная температура воздуха за апрель-сентябрь составила 15,6 °С против 15,4 °С (среднемноголетний показатель). Годовое количество осадков было несколько меньше среднемноголетних показателей (513 мм против 539 мм).

2003-2004 сельскохозяйственный год значительно отличался как по температурному режиму, так и по увлажнению от прошедших лет и среднемноголетних показателей. За год

среднесуточная температура воздуха составила 7,4 °С при многолетней норме 6,3 °С За вегетационный период прослеживается обратная закономерность, температура воздуха была 14,8 °С, что на 0,6 С ниже среднемноголетней (15,4 °С), сумма осадков превысила норму на 19 % (640 мм против 539 мм).

В нашем опыте изучался зернотравянопропашной севооборот с короткой ротацией, состоящий из следующего набора культур: клевер, озимая пшеница, сахарная свекла, яровая пшеница.

СХЕМА ОПЫТА

Способы основной обработки почвы (фактор А). А1. Периодическая глубокая отвальная вспашка под сахарную свеклу (под озимую и

яровую пшеницы проводилась поверхностная обработка почвы); А2. Периодическая глубокая безотвальная обработка под сахарную свеклу (под озимую и яровую пшеницы проводилась поверхностная обработка почвы). Применяемые удобрения (фактор В): В1. Без удобрений (контроль) -

1. клевер на зеленый корм;

2. озимая пшеница;

3. сахарная свекла;

4. яровая пшеница с подсевом клевера; В2. Сцдерат -

1. клевер на зеленый корм;

2. озимая пшеница, пожнивно горчица белая на сидерат,

3. сахарная свекла;

4. яровая пшеница с подсевом клевера; ВЗ. Сцдерат + Ы4вР45К45 -

1. клевер на зеленый корм;

2. озимая пшеница, пожнивно горчица белая на сидерат;

3. сахарная свекла;

4. яровая пшеница с подсевом клевера.

В третьем варианте (ВЗ), в отличие от второго (В2), применяются минеральные удобрения во всех полях по 45 кг/га азота, фосфора и калия.

Размещение делянок в опыте было систематическое, повторность трехкратная Посевная площадь делянок составляла 90 м2 (7Дх 12,5), а учетная площадь 66м (6,3 х 10,5)

Наблюдения и учеты, проводимые в опытах

1. Фенологические наблюдения.

2. Определение влажности почвы проводилось в период посева и в период уборки.

3. Определение плотности почвы проводилось в период посева и в период уборки.

4. Интенсивность разложения растительных остатков в пахотном слое почвы определяли методом закладки льняных полотен.

5. Определение в почве нитратного азота осуществлялось ионометрическим экспресс-методом (в период посева и в период уборки).

6 Определение подвижных форм фосфора и калия - по методу Чирикова (в период посева и в период уборки).

7. Уч&г засоренности посевов сахарной свеклы проводился количественно-весовым методом, сорняки учитывали путем наложения площадок размером 1,1 х 0,9 м.

8. Учет засоренности посевов зерновых культур вёлся на площадках размером 0,5 х 0,5 м.

9. Определялась площадь листовой поверхности растений и динамика роста корнеплода сахарной свеклы.

10. Определялась масса 1000 семян озимой и яровой пшеницы.

11. Определялась натура зерна озимой и яровой пшеницы.

12. Определялась содержание и качество клейковины озимой и яровой пшеницы

13. Определялась сахаристость корнеплодов.

14. Математическая обработка данных урожайности, а также данных основных сопутствующих исследований выполнена методом дисперсионного анализа (Доспехов, 1979).

15. Энергетическая эффективность определялась согласно методике ресурсно-экологической оценки эффективности земледелия на биоэнергетической основе (Володин, 1999).

16. Экономическая эффективность полученных результатов определялась по общепринятым методикам.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

1. Влияние приемов биологизации земледелия на физические свойства и режим влажности почвы.

1.1. Плотность почвы. Нашими исследованиями по изучению влияния способов основной обработки почвы и пожнивно высеваемой горчицы белой на сидерат после уборки озимой пшеницы на плотность установлено, что она несколько изменялась по вариантам, горизонтам, фонам определения при возделывании различных сельскохозяйственных культур.

Плотность почвы, в среднем за 2002-2004 годы, перед посевом озимой пшеницы в слое 0-15 см, 15-30 см и в целом 0-30 см при отвальной обработке почвы составила 1,03 г/см3; 1,18 г/см3 и 1,11 г/см3, что ниже, чем плотность при безотвальной обработке почвы на 0,03; 0,02 и 0,02 г/см3 соответственно. Это объясняется тем, что урожайность предшествующей культуры (клевера) была выше при отвальной обработке почвы, поэтому в поле оставалось больше пожнивно-корневых остатков, которые и способствовали меньшему уплотнению почвы.

Перед посевом сахарной свеклы плотность сложения, в среднем за три года, в слое 0-30 см была больше по безотвальной обработке почвы в сравнении с отвальной обработкой почвы, но разница была несущественной. Так, плотность почвы по отвальной обработке составила 1,07 г/см3, что на 0,01 г/см3 ниже, чем в варианте с безотвальной обработкой почвы, при НСРю - 0,04 г/см3. Причем, следует отметить, что плотность почвы в слое 0-15 см перед посевом во все годы исследований была меньше на 0,03 г/см3 в варианте с безотвальной обработкой и составила 1,03 г/см3

Сидераты оказали положительное влияние на снижение плотности сложения пахотного горизонта. Так, при отвальной вспашке и при глубоком безотвальном рыхлении в поле сахарной свеклы в слое 0-30 см в среднем за три года исследований прослеживается тенденция снижения плотности почвы, перед посевом на 0,02-0,03 г/см3, в сравнении с контрольным вариантом (без удобрений). При определении плотности почвы в слое почвы 0-15 см перед уборкой сахарной свеклы она составила 1,12 - 1,17 г/см3, в слое 15-30 см, плотность почвы составила 1Д1 г/см3 - 1,26 г/см3, а в цепом в пахотном слое 0-30 см отличия плотности по вариантам колебались незначительно. На вариантах сидератом прослеживается такая же закономерность, что и перед посевом сахарной свеклы, плотность почвы снижается на 0,030,04 г/см3, в сравнении с вариантом без удобрений (контроль).

В поле яровой пшеницы перед посевом плотность сложения, в среднем за три года в слое 0-30 см была одинаковой, как при отвальной обработке, так и при безотвальной обработке почвы и составила 1,12 г/см3.

Удобрения оказали некоторое влияние на плотность почвы. Так, на контрольном варианте (без удобрений) плотность почвы в среднем за три года в слое 0-30 см составила 1,13 г/ см3, а с сидератом плотность сложения была ниже на 0,02 г/см3.

1.2. Запасы продуктивной влаги в почве. Наблюдения за водным режимом почвы, проведённые в нашем опыте, пошали, та на запасы продуктивной влаги оказали влияние,

как способы основной обработки почвы, так и пожнивно высеваемый сидерат.

В посевах озимой пшеницы при определении содержания продуктивной влаги в почве перед посевом установлено, что в среднем за 2002-2004 годы запасы ее при отвальной обра-

ботке в сравнении с безотвальной обработкой были несколько выше в пахотном слое 0-30 см на 1,2 мм (разница несущественная).

В метровом слое почвы перед посевом озимой пшеницы разницы между двумя способами основной обработки не прослеживается. Пожнивный сидерат также не оказал значительного влияния.

При определении, содержания продуктивной влаги в почве перед посевом сахарной свеклы установлено, что, в среднем за три года, запасы ее по основной безотвальной обработке почвы в сравнении с основной отвальной обработкой почвы были больше, как в пахотном слое (0-30 см), так и в слое 0-100 см - соответственно на 4,1 мм и 7,6 мм

Сидерагы оказали существенное влияние на запасы влаги в посевах сахарной свеклы при определении перед посевом, как в слое почвы 0-30 см, так и в метровом слое. В среднем за три года, на контроле, запасы продуктивной влаги составили 52,4 мм и 156,4 мм соответственно, а в варианте с сидератом произошло увеличение запасов влаги на 7,3 мм и 13,9 мм. Это объясняется тем, что пожнивно высеваемая горчица белая на сидерат, способствовала улучшению показателя плотности почвы, а это в свою очередь привело к лучшей аэрации почвы и накоплению продуктивной влаги в почве.

Содержание продуктивной влаги в почве перед посевом яровой пшеницы, при безотвальной обработке почвы, в сравнении с отвальной, были больше, как в слое 0-30 см, так и в слое 0-100 см соответственно на 5,2 мм и 6,0 мм.

Сидерагы положительно повлияли на запасы влаги в посевах яровой пшеницы. Так, перед посевом на контроле, в среднем за три года, запасы усвояемой влаги в слое почвы 0-30 см составили 53,8 мм, а в варианте с сидератом были выше на 4,8 мм. В метровом слое, на контроле, запасы влаги были 159,7 мм, а на варианте с сидератом 166,3 мм, что на 6,6 мм больше.

2. Влияние приемов биологшации земледелия на микробиологическую активность и питательный режим почвы

2.1. Активность целлюлозоразрушающих микроорганизмов почвы

Исследования, проведенные нами в 2002-2004 годах показали, что биологическая активность почвы изменялась в зависимости от погодных условий, а также от культур севооборота, способов основной обработки почвы и применяемых удобрений.

Нами установлено, что в посевах озимой пшеницы в среднем за 2002-2004 гг., разложение льняной ткани в слое почвы 0-20 см в период вегетации проходило интенсивнее, чем в слое 20-40 см, в вариантах, как при отвальной обработке, так и при безотвальной обработке почвы и составило 20,6 и 20,0 %, а в слое почвы 20-40 см соответственно - 13,7 и 13,6 %. Это объясняется тем, что под озимую пшеницу проводили основную поверхностную обработку почвы на глубину 14-16 см противоэрозионным культиватором (КПЭ-3,8). Поэтому концентрация основной массы органического вещества была в верхнем (0-20 см) слое почвы, что способствовало, в условиях достаточной аэрации аэробных микроорганизмов, разложению целлюлозы, а поступление свежего органического вещества в нижней части пахотного слоя уменьшилось, ухудшалась аэрация и это приводило к уменьшению микробиологической деятельности микроорганизмов.

В среднем за три года степень разложения льняной ткани в посевах озимой пшеницы в слое 0-40 см по обоим способам основной обработки почвы была одинаковой. Некоторое увеличение интенсивности разложения льняного полотна по отвальной обработке связано с увеличением урожайности предшественника озимой пшеницы - клевера, так как несколько увеличилось поступление пожнивно-корневых остатков, поэтому микробиологическая активность стала несколько интенсивнее.

Удобрения не оказала никакого влияния на степень разложения льняного полотна на посевах озимой пшеницы, в среднем за три года на контроле, степень разложения льняного

полотна в слое 0-40 см составила 16,7 %, с сидератом -17,0 %, а с сидератом + N45P4SK45 -17,4 %.

В посевах сахарной свеклы разложение льняной ткани в слое почвы 0-20 см в период вегетации проходило интенсивнее, в среднем за 2002-2004 гг. на вариантах с глубокой безотвальной основной обработкой почвы составило 33,3 %.

В варианте с отвальной вспашкой величина этого показателя была ниже и составила 24,6 %. Это различие объясняется тем, что концентрация основной массы органического вещества в верхнем (0-20 см) слое почвы при глубокой безотвальной обработке в условиях достаточной аэрации способствовала активизации аэробных микроорганизмов, разлагающих целлюлозу, кроме того, в этом слое при глубоком безотвальном рыхлении в условиях недостаточного увлажнения, растительные остатки на поверхности создавали более оптимальный режим влажности, что также положительно влияло на интенсивность микробиологических процессов.

Однако в слое 20-40 см, в среднем за три года исследований, на безотвальной обработке количество распавшейся целлюлозы составило 20,1 %, а в вариантах со вспашкой 29,8 %. Это произошло потому, что в слой почвы 20-40 см при безотвальной обработке уменьшалось поступление органического вещества, и поэтому снизилась деятельность пеллюлозо-разлогающих микроорганизмов.

Степень разложения льняной ткани в посевах сахарной свеклы в слое 0-40 см по вспашке н глубокой безотвальной обработке была одинаковой. Некоторое увеличение интенсивности разложения льняного полотна по отвальной обработке почвы связано с возрастанием урожайности пожнивно высеваемой горчицы белой на сидерат после уборки озимой пшеницы, что привело к большему накопления органического вещества и следовательно микробиологический процесс проходил несколько интенсивнее.

Удобрения, как сидерат, так и сидерат + N45P45K45 оказали некоторое влияние на степень разложения льняного полотна в поле сахарной свеклы. В среднем за три года (20022004 гг.) на контроле степень разложения льняного полотна в слое почвы 0-40 см составила 25,4 %, в варианте с сидератом была выше на 1,9 %, а в варианте с сидератом + N45P45K45 превышение составило 2,9 %.

Исследования, проведенные в посевах яровой пшеницы, показали, что разложение льняной ткани, в среднем за 2002-2004 гт. в слое почвы 0-20 см в период вегетации, проходило интенсивно, как при отвальной обработке, так при безотвальной обработке почвы и составило 20,5 и 22,1 % соответственно. В слое 20-40 см прослеживается 'снижение микробиологической активности, как при отвальной обработке почвы, так и при безотвальной обработке почвы. В среднем за три года, степень разложения льняного полотна была несколько ниже и составила 16,1 и 14,9 % соответственно

В среднем за три года интенсивность разложения льняной ткани в посевах яровой пшеницы в слое 0-40 см, как при отвальной обработке почвы, так и при безотвальной обработке почвы составила 18,3 %.

Удобрения, как сидерат, так и сидерат + N45P45K45 в посевах яровой пшеницы, оказали некоторое положительное влияние на степень разложения льняной ткани. В среднем за три года, на контроле степень разложения льняного полотна в слое почвы 0-40 см составила 17,3 %, в вариантах с сидератом была выше на 1,2 %, а в вариантах с сидератом + N45P45K45 превышение составило 2,2 %.

2.2. Содержание элементов питания в почве. Нашими исследованиями установлено, что приемы основной обработки почвы и удобрения (сидерат и сидерат + N45P45K45) оказывают различное влияние на содержание доступных форм азота, фосфора и калия. В поле сахарной свеклы, в среднем за 2002-2004 гг. перед посевом в слое 0-20 см, содержание легко-

щрошуешо ша составило при вспашке • 153,7 мг/кг, а при глубокой безотвальной обработке -148,6 мг/кг воздушно-сухой почвы. В слое почвы 20-40 см составляло при вспашке 137,0 мг/кг, а при глубокой безотвальной обработке - 137,5 мг/кг воздушно-сухой почвы. В

целом, в слое почвы 0-40 см при отвальной вспашке содержание азота составляло 145,3

мг/кг, а при глубокой безотвальной обработке было 143,0 мг/кг почвы.

При применении удобрений, в посевах сахарной свеклы, наблюдаются различия по содержанию легкогидролизуемого азота перед посевом в слоях 0-20 см, 20-40 см и в целом, в слое 0-40 см Так, в среднем за три года, на делянках без удобрения (контроль) содержание легкогидролизуемого азота составило 145,6; 134,8 и 140,2 мг/кг почвы соответственно В вариантах с сидератом, этот показатель увеличился на 4,3, 2,5, и 3,4 мг/кг почвы соответственно, а в вариантах с сидератом + М^Р^^б возросло на 12,2; 4,8 и 8,5 мг/кг почвы соответственно.

Анализ содержания подвижного фосфора в поле сахарной свеклы перед посевом в слое почвы 0-40 см, в среднем за три года, показал, что наиболее высокое его количество 119,0 мг/кг почвы было при отвальной обработке почвы, а при безотвальной - 117,8 мг/кг почвы, тогда как в слое почвы 0-20 см при безотвальной обработке содержание подвижного фосфора было больше на 8,7 мг/кг, в сравнении с отвальной вспашкой, а в слое почвы 20-40 см содержание фосфора при безотвальной обработке почвы было ниже на 11,1 мг/кг почвы.

При применении удобрений, в посевах сахарной свеклы, наблюдаются различия по содержанию подвижного фосфора перед посевом, как по слоям 0-20 см и 20-40 см, так и в целом в слое 0-40 см. В вариантах без удобрений (контроль) содержание подвижного фосфора, в среднем за три года, в слое почвы 0-40 см составило 108,6 мг/кг почвы, с сидератом этот показатель увеличился на 8,2 мг/кг почвы, а с сидератом + Г^гРцбК^ возрос на 21,2 мг/кг почвы.

Содержание подвижного калия в поле сахарной свеклы, перед посевом в слое почвы 0-40 см, в среднем за три года, как по отвальной обработке почвы, так и по безотвальной обработке было почти одинаковое и составило 130,8 и 130,3 мг/кг почвы.

В слое почвы 0-20 см более высокое количество калия, было при глубоком безотвальном рыхлении - 143,9 мг/кг почвы, что на 7,2 мг больше, чем при отвальной вспашке В слое почвы 20-40 см наблюдается обратная зависимость. Содержание калия по безотвальной обработке почвы было ниже на 8,3 мг/кг почвы.

К началу уборки, в слое почвы 0-40 см, содержание калия снизилось, при вспашке до 104,7 мг/кг почвы, а при безотвальной обработке до 106,5 мг/кг почвы.

При применении удобрений, в посевах сахарной свеклы, наблюдаются различия по содержанию подвижного калия перед посевом, как по слоям почвы 0-20 см и 20-40 см, так и в целом, в слое 0-40 см. В вариантах без удобрений (контроль) содержание подвижного калия, в среднем за три года, в слое почвы 0-40 см составило 123,1 мг/кг почвы, в вариантах с сидератом на 6,2 мг/кг почвы больше, а с сидератом + ^5Р45«45 - на 16,3 мг/кг почвы больше.

3. Влияние приемов биологизации земледелия на засоренность посевов изучаемых культур в севообороте

Нашими исследованиями установлено, что засоренность посевов озимой пшеницы зависит от способов основной обработки (отвальная и безотвальная). Так, в начале вегетации, в среднем за 2002-2004 гг., при отвальной обработке почвы засоренность была 77 шт/м2, а при безотвальной обработке составила 83 шт/м2. Это произошло из-за более изре-женного стеблестоя предшественника (клевера) при безотвальной обработке, который и повлек к возрастанию засоренности на посевах клевера Сорные растения, успев обсемениться, увеличили засоренность на посевах озимой пшеницы.

Удобрения не оказали существенного влияния на засоренность посевов озимой пшеницы. Наблюдается некоторое снижение засоренности в варианте сидерат + N4^45^5, связанное с более активным ростом озимой пшеницы и увеличением продуктивной кустистости.

К концу вегетации в посевах озимой пшеницы засоренность несколько снизилась и к уборке составила, при отвальной обработке почвы 67 шт/м2, а при безотвальной обработке -70 шт/м2, т. е. на 4 % выше При применении удобрений наблюдалось некоторое снижение засоренности в варианте сидерат +N45P45K45.

В посевах сахарной свеклы, в начальные фазы развития, наибольшее количество сорняков наблюдалось в варианте с глубоким безотвальным рыхлением. Так, в среднем за три года (2002-2004 гт ), засоренность при отвальной вспашке составила 96 ппЛг, а при глубоком безотвальном рыхлении -118 пгт/м2 или на 23 % больше

Увеличение засоренности при безотвальной обработке, по сравнению с отвальной вспашкой, объясняется тем, что при безотвальном рыхлении основная масса семян сорняков сосредотачивается в слое 0-10 см, а при отвальной вспашке в слое 20-30 см.

Удобрения оказали влияние на засоренность посевов сахарной свеклы в начальный период вегетации. Наблюдается снижение засоренности, как в вариантах с сидератом, так и с сидератом + N45P45K45. На контроле, в среднем за три года, количество сорняков составило 120 шт/м2, с сидератом - 95 пгт/м , что на 21 % меньше, а с сидератом + N4SP45K45 -106 пгг/ м2, т. е. на 12 % ниже.

В посевах яровой пшеницы, прослеживается незначительная зависимость засоренности от способов отвальной и безотвальной обработки почвы. Так, в начале вегетации, в среднем за три года, при отвальной обработке почвы засоренность составила 97 шт/м2, а при безотвальной обработке - 101 шт/м2, что на 4 % выше. Удобрения, в начальные фазы развития, также оказала влияние на засоренность посевов яровой пшеницы. Прослеживается снижение засоренности в вариантах, как с сидератом, так и по сидератом + N45P45K45. На контроле, в среднем за три года, количество сорняков составило 103 пгт/м2, с сидерагом происходит снижение на 10 пгг/м2 (15 %), а с сидератом + N45P45K45 на 6 пгг/ м2 (8 %). К концу вегетации, в посевах яровой пшеницы, засоренность несколько снизилась и к уборке составила 83-89 шт/м2. По способам обработки почвы прослеживается несколько иная закономерность. Так, по отвальной обработке засоренность составила 88 шт/м2, а по безотвальной - 86 шт/м2. При применении удобрений сохранилась закономерность по засоренности, которая была в начале вегетации. При этом количество сорной растительности по изучаемым вариантам несколько выровнялась.

4. Продуктивность изучаемых культур севооборота, в зависимости от способов основной обработки почвы и применяемых удобрений

4.1. Урожайность клевера

Анализируя данные урожайности зеленой массы клевера, нами установлено, что максимальная урожайность клевера за 2002-2004 гг. была получена в 2004 году и составила в среднем 393 ц/га, а минимальная в 2003 году - 74 ц/га (таблица 1).

Нашими исследованиями, по изучению влияния способов основной обработки почвы на урожайность зеленой массы клевера, выявлено, что, в среднем за три года, она составила при отвальной обработке почвы 238 ц/га, а при безотвальной обработке - 230 ц/га.

Удобрения оказали положительное влияние на урожайность зеленой массы клевера На контроле, в среднем за три года, урожайность зеленой массы составила 214 ц/га, с сидератом - 218 ц/га, а с сидерагом + ^5Р45К»5 - 269 ц/га.

Таблица I Урожайность клевера в зависимости от способов основной обработки почвы и применяемых удобрений, ц/га_____

Ва| риакты опыта Годы исследования Среднее за 20022004 гг. Разница в урожае

Способы основной обработки почвы (факторА) Применение удобрений (фактор В) 2002 2003 2004

От способов обработки почвы От применения удобрений

Отвальный Без удобрении (контроль) 203 75 379 219 - -

Сидерат 211 78 382 224 - +5

Сидерат + НиР^К« 302 79 429 270 - +51

Безотвальный Без уд обрений (контроль) 188 69 372 210 -9 -

Сидерат 190 70 377 212 -12 +2

Сидерат + 312 75 418 268 -2 +58

НСР05 (для фактора А) 9 4 13 9 - -

НСР05 (для фактора В) 11 5 16 И - -

(для взаимодей-НСРоз ствия факторов АВ) 18 7 25 17 - -

4.2. Урожайность и качество зерна озимой пшеницы

Анализируя данные урожайности озимой пшеницы (таблица 2), нами установлено, что максимальная урожайность зерна озимой пшеницы за 2002-2004 гг. была получена в 2002 году и составила 55,1 ц/га, а в 2003 и 2004 годах составила 42,3 ц/га и 40,8 ц/га соответственно.

При изучении влияния способов основной обработки почвы на урожайность озимой пшеницы нашими исследованиями выявлено, что в среднем за 2002-2004 гг. урожайность при отвальной обработке почвы была получена 46,4 ц/га, а при безотвальной обработке составила 45,7 а/га.

Удобрения оказали положительное влияние на урожайность озимой пшеницы На контроле, в среднем за три года, урожайность составила 44,5 ц/га, с сидератом - 44,6 ц/га, а с сидератом + ^Р^^ - 49,1 ц/га, что выше на 4,6 ц/га по сравнению с контролем.

Исследованиями по изучению влияния способов основной обработки почвы на содержание клейковины в зерне озимой пшеницы в среднем за 2002 - 2004 гт установлено, что разница в количестве клейковины была небольшая. При отвальной обработке почвы содержание клейковины составило 26,1 %, а при безотвальной - 26,4 %

Удобрения, сидерат + оказали положительное влияние на содержание

клейковины в зерне озимой пшеницы Так, на контроле содержание клейковины в среднем за три года составило 25,1 %, а в варианте с сидератом + ^Р.««« - 28,6 %, т. е. на 3,5 % больше, а с сидератом - 25,0 %, т е. на уровне с контрольным вариантом.

Нашими исследованиями установлено, что масса 1000 зерен озимой пшеницы не зависела от способов обработки почвы и в среднем за три года составила 41,2 г. Несколько увеличилась масса 1000 зерен в варианте с сидератом + N45945^5, по сравнению с вариантом без удобрений (контроль). Так, на контроле масса 1000 зерен была 40,7 г, а по сидерату + N4^45К« - 42,2 г, что выше на 1,5 г.

Таблица 2. Урожайность озимой пшеницы в зависимости от способов основной обработки почвы и применяемых удобрений, ц/га

Варианты опыта Годы исследования Среднее за 20022004 гг Разница в урожае

Способы основной обработки почвы (фактор А) Применение удобрений (фактор В) 2002 2003 2004

От способов обработки почвы От применения удобрений

Отвальный Без удобрений (контроль) 53.2 41,7 39,1 44,7 - -

Сидерат 53,5 41,9 39,6 45,0 - -ки

Сидерат+ 60,5 44,5 43.7 49,6 - +4,9

Безотвальный Без удобрений (контроль) 52,3 41.1 39,1 44,2 -0,5 -

Сидерат 52,2 41,1 39,4 44,2 -0,8 0

Сидерат+ 58,7 43,7 43,8 48,7 -0,9 +4,5

HCPos (для фактора А) 1.7 1.0 1.2 1,3 - -

HCPos (для фактора В) 2,5 1,6 1,9 2,0 - -

(для взаимодей-HCPos ствия факторов AB) 3.6 2,9 2,7 3,1 - -

Натурный вес является одним из наиболее распространенных показателей качества зерна. По способам основной обработки почвы на озимой пшенице он не различался и составил 764 г/л. Несколько увеличился в варианте сидерат + N45P45K45, в сравнении с вариантом без удобрений (контроль) на 15 г/л и составил 769 г/л.

43. Урожайность горчицы белой, пожнивно высеваемой после уборки озимой пшеницы

В соответствии с принятой схемой опыта, на делянках с сидератом и с сидератом + N45P45K45, сразу после уборки озимой пшеницы пожнивно высевалась горчица белая на сидерат.

Анализируя данные урожайности зеленой массы горчицы белой, используемой на сидерат (таблица 3), нами установлено, что максимальная урожайность за 2001-2003 гг., была получена в 2002 году и составила в среднем 128,0 ц/га, а минимальная в 2001 году - 72,0 ц/га

Нашими исследованиями, по изучению влияния способов основной обработки почвы на урожайность зеленой массы горчицы на склеральное удобрение, выявлено, что в среднем за три года при отвальной обработке почвы получена урожайность склеральной массы 99 ц/га, при безотвальной - 96 ц/га

Так как под озимую пшеницу проводили на всех делянках основную обработку почвы, состоящую из мелкой безотвальной обработки почвы на глубину 14-16 см противоэрози-онным культиватором КПЭ -3,8, то несколько большую прибавку урожая свдеральной массы при отвальной обработке почвы можно объяснить тем, что засоренность посевов озимой пшеницы при отвальной обработке почвы была ниже. Наряду с этим, урожайность зеленой массы клевера (предшественник озимой пшеницы) по отвальной обработке была выше, что способствовало большему накоплению пожнивно-корневых остатков.

Таблица 3 Урожайность пожнивно высеваемой горчицы белой на сидерат, в зависимости от способов основной обработки почвы и применяемых удобрений, п/га_

Варианты опыта Годы исследовании

Способы ос* новной обработки почвы (фактор А) Применение удобрений (фактор В) 200! 2002 2003 Среднее за 2001-2003 гг

1 Без удобрений (контроль) _ _ _ _

§ Сидерат 68 113 82 88

1 Сидерат + Ы45Р«К45 78 147 105 110

«в 1 Без удобрений (контроль) _ _ _

3 Сидерат 64 108 74 84

1 Сидерат + К<5Р«;И., 77 143 103 108

НСР05 (для фактора А) 4 6 4 5

НСРм (для фактора В) 5 8 б 6

НСРм (для взаимодействия факторов АВ) 8 13 10 10

Удобрения оказали существенное влияние на урожайность сидеральной массы горчицы белой Так, в варианте с сндератом урожайность горчицы в среднем за 2001-2003 гг., была получена 86 ц/га, а при внесении минеральных удобрений - 109 ц/га, что выше на 23 ц/га, при НСРо5 (для фактора В) - 6 ц/га.

Урожайность сидеральной массы горчицы белой была несколько выше при отвальной обработке почвы, чем при безотвальной.

4.4. Динамика нарастания листовой поверхности, массы корнеплодов, урожайность я технологические качества корнеплодов сахарной свеклы

На посевах с отвальной основной обработкой почвы развитие свекловичных растений протекало более интенсивно, чем при безотвальной обработке почвы. Связано это с тем, что при безотвальной основной обработке почвы засоренность посевов была намного выше, чем при отвальной обработке почвы. В период вегетации уход за растениями проводили качественно и своевременно, но угнетение растений сахарной свеклы сорной растительностью отрицательно повлияло на ее урожай Однако при безотвальной обработке почвы обеспечивались лучшие условия водного режима для растений сахарной свеклы, т к мульчирующий слой из растительных остатков лучше сохраняя влагу, создавал более благоприятный режим развития растений. Поэтому уже к концу первой и началу второй половины вегетации величина листовой поверхности и массы корнеплодов почти выровнялись

Анализируя влияние применяемых удобрений на динамику нарастания листовой поверхности и массы корнеплодов, нами установлено, что в вариантах с свдератом и сидера-том + Ы4вР<5К45 рост листовой поверхности и увеличение массы корнеплодов происходили интенсивнее, что обеспечило получение более высокого урожая сахарной свеклы.

Результаты исследований в 2002-2004 гг показали, что максимальная урожайность была получена в 2003 году и составила 441 ц/га, а минимальная в 2004 году - 402 и/га (таблицы 4)

Таблица 4 Урожайность сахарной свеклы в зависимости от способов основной обра-

Варианты опыта Годы исследования Среднее за 2002-2004 гг. Разница в урожае

Способы основной обработки почвы (фактор А) Применение удобрений (фактор В) 2002 2003 2004

От способов обработки почвы От применения удобрений

Отвальный Без удобрений (контроль) 414 427 388 410 _ _

Сидерат 426 443 402 424 — +14

Сидерат + ^5Р«К45 439 457 420 439 _ +29

Безотвальный Без удобрений (контроль) 405 424 385 405 -5 _

Сидерат 416 439 398 418 -6 +13

Сидерат + М„Р„К«5 434 455 419 436 -3 +31

НСР и (для фактора А) 10 12 8 10 - -

HCPos (для фактора В) 13 14 11 13 - -

(для взаимодей-НСРоз ствия факторов АВ) 29 30 25 28 - -

Нашими исследованиями выявлено, что при основной отвальной обработке почвы, в среднем за 2002-2004 гг, получена урожайность сахарной свеклы 424 ц/га, а при безотвальной обработке почвы - 420 ц/га, при НСР05 - 10ц/га Несмотря на то, что по безотвальной обработке почвы запасы продуктивной влаги были выше, урожай составил несколько меньше. Связанно это с тем, что засоренность сахарной свеклы была выше по безотвальной обработке, по сравнению с отвальной обработкой почвы и было сильное угнетение сорняками свекловичных растений в начальные фазы, что и привело к некоторому снижению урожайности.

Удобрения оказали существенное влияние на урожайность сахарной свеклы. На посевах без удобрений (контроль), в среднем за три года, был получен урожай 407,5 ц/га. В вариантах с сидератом урожайность возросла на 13,5 ц/га и составила 421,0 ц/га, а в вариантах с сидератом + N45P45K45 был получен урожай 437,5 ц/га, что выше контроля на 30 ц/га. Прибавки, полученные от удобрений, как сидерата, так и сидерата + N45P45K45 математически достоверны НСР05 (для фактора В) - 13 ц/га. Из этого следует, что пожнивно высеваемый сидерат - горчица белая, существенно увеличила урожайность сахарной свеклы

Анализ сахаристости корнеплодов сахарной свеклы показал, что в среднем за 20022004 гг исследований, применение различных способов обработки почвы и удобрений, в различной степени влияют на содержание сахара в корнеплодах. При отвальной основной обработке почвы сахаристость корнеплодов в среднем за три года составила 17,64 %, при безотвальной основной обработке почвы - 17,73 %.

Удобрения оказали положительное влияние на сахаристость корнеплодов. На контроле, в среднем за три года, сахаристость составила 17,50 %, с сидератом - 17,59 %, а с сидератом + N45P45K45 - 17,88 %, т. е. сахаристость корнеплодов увеличилась от удобрений на 0,09 - 0,38

Конечная продуктивность сахарной свеклы - сбор сахара с единицы площади, находится в прямой зависимости от величины полученного урожая корнеплодов и от их сахаристости.

Нашими трехлетними исследованиями установлено, что наиболее высокий сбор сахара 74,77 ц/га, получен при отвальной обработке почвы, а при безотвальной - 74,30 ц/га.

При применении удобрений наиболее высокий сбор сахара 78,22 ц/га был получен в варианте с сидератом + ^Р^К«, в варианте с сидератом сбор сахара составил - 74,07 ц/га, а на контроле - 71,31 ц/га.

4.5. Урожайность и качество зерна яровой пшеницы Анализируя данные, полученные нашими исследованиями по урожайности яровой пшеницы (таблица 5), выявлено, что максимальная урожайность яровой пшеницы - 29,8 ц/га за период проведения опыта (2002 - 2004 гг) была получена в 2003 году, в 2002 году - 28,0 ц/га, а в 2004 году - 20,1 ц/га.

Изучая влияние способов основной обработки почвы на урожайность яровой пшеницы, мы установили, что, в среднем за три года, при безотвальной обработке почвы получена урожайность 26,2 ц/га, при отвальной обработке - 25,8 ц/га. Под яровую пшеницу проводилась основная обработка почвы, состоящая из безотвальной обработки на глубину 14-16 см противоэрозионным культиватором КПЭ-3,8, поэтому урожайность яровой пшеницы при отвальной и безотвальной обработках была практически одинаковой.

Удобрения оказали существенное влияние на урожайность яровой пшеницы, так на контроле, в среднем за три года исследований был получен урожай 24,0 ц/га, в варианте с сидератом - 25,7 ц/га, а в варианте свдерат + N^451(4$ - 28,2 ц/га. В этом варианте также прослеживаются последействия сидерата, который пожнивно высевался после уборки озимой пшеницы, на фоне с минеральными удобрениями

Таблица 5. Урожайность яровой пшеницы в зависимости от способов основной обра-

Варианты опыта Годы исследования Среднее за 20022004 гг. Разница в урожае

Способы основной обработки почвы (фактор А) Применение удобрений (фактор В) 2002 2003 2004

От способов обработки почвы От приме-удобрении

Отвальный 1 Без удобрений (контроль) 26,5 27,2 17,4 23,7 — —

Сидерат 27,8 29,1 19,5 25,5 — +1,8

Сидерат+Ы45Р<!К<! 29,0 32,7 22,6 28,1 — +4,4

Безотвальный Без удобрений (контроль) 27,3 27,6 18,0 24,3 +0,6 —

Сидерат 28,0 29,5 20,2 25,9 +0,4 +1,6

Сидерат +М45Р«К« 29,4 33,0 22,8 28,4 +03 +4,1

НСР05 (для фактора А) 0,7 0,8 0,5 0,7 - -

НСРм (для фактора В) 1.1 М 0,8 1,1 - -

(для взаимодей-НСРоз ствия факторов АВ) 2,2 2,3 1.8 2,1 - -

Нами исследовалось влияние различных элементов биологизации на качественные показатели зерна яровой пшеницы - масса 1000 зерен, натура зерна и содержание клейковины.

Содержание клейковины в зерне яровой пшеницы не зависело от способов обработки почв Так, в среднем за три года исследования, содержание клейковины в зерне яровой пшеницы при отвальной обработке составило 21,0%, а при безотвальной обработке - 20,8%

Удобрения оказали некоторое положительное влияние на содержание клейковины в зерне яровой пшеницы На контроле, в среднем за три года, содержание клейковины составило 20,1%, с сндератом - 20,8%, а с сидератом + N4^45X45 - 21,7%.

Масса 1000 зерен яровой пшеницы не отличалась по способам обработки почвы. Так, в среднем за три года исследования масса 1000 зерен при отвальной обработке составила - 37,6 г, а при безотвальной обработке - 37,5 г.

Удобрения оказали также незначительное влияние на массу 1000 зерен яровой пшеницы. На контроле в среднем за три года она составила 37,1 г, с сидератом - 37,6 г, а с сидератом + М45Р4бК45 ' 37,8 Г

Натура зерна не зависела от способов обработки почвы и составила, как по отвальной обработке почвы, так и по безотвальной обработке почвы 719 г/л Удобрения частично повлияли на натуру зерна яровой пшеницы На контрольном варианте (без удобрений), в среднем за три года, она составила 712 г/л, с сидератом - 717 г/л, а с сидератом + М^Р^^б - 727 г/л, т. е возросла на 15 г/л.

4.6. Продуюивность севооборота

Более точную и правильную оценку севооборота в зависимости от способов основной обработки и применения удобрений мы оценивали по выходу кормовых единиц с гектара севооборотной площади. Урожай зеленой массы горчицы белой на сидерат в общий выход кормовых единиц не включали.

В наших исследованиях (таблица 6) в среднем за 2002-2004 гг наибольшую продуктивность обеспечил вариант севооборота с сидератом + М45Р45«45, как при отвальной обработке почвы, так и при безотвальной обработке Сбор кормовых единиц составил 317,1 и 314,6 ц/га соответственно, тогда как севооборот только с сидератом - 292,0 и 286,8 ц/га и на котроле-282,9 и 279,6 ц/га

Таким образом, способы основной обработки почвы (отвальная и безотвальная) по сбору кормовых единиц отличались незначительно Удобрения оказали положительное влияние на продуктивность изучаемых вариантов севооборота. Наиболее существенное влияние оказал вариант с сидератом + ^Р^К« Вариант с сидератом увеличил сбор кормовых единиц, но разница относительно контрольного севооборота несущественна.

Таблица 6. Продуктивность севооборота в зависимости от способов основной обработки почвы и применяемых удобрений,

ц к. еУга (в среднем за 2002-2004 гг.)

Варианты опыта Кормовых единиц, ц/га Всего кормовых единиц с севооборота, ц/га

Способы основной обработки почвы (факторА) Применение удобрений (фактор В)

Клевер Озимая пшеница Сахарная свекла Яровая пшеница основной продукции побочной продукции основной и побочной продукции

основной побочный основной побочный основной побочный

Отвальный Без удобрений (контроль) 46,0 53,6 13,4 102,5 32,8 28,4 6,2 230,5 52,4 282,9

Сидерат 47,0 54,0 13,5 106,0 34,0 30,6 6,6 237,9 54,1 292,0

Сидерат + М«Р«К« 56,7 59,5 14,9 109,8 35,2 33,7 7,3 259,7 57,4 317,1

Безотвальный Без удобрений (контроль) 44,1 53,0 13,3 101,3 32,4 29,2 6,3 227,6 52,0 279,6

Сидерат 44,5 53,0 13,3 104,5 33,4 31,1 6,7 233,4 53,4 286,8

Сидерат + ИадРдгКдб 56,3 58,4 14,6 109 34,8 34,1 7,4 257,8 56,8 314,6

НСР05 (для фактора А) - 9 ц/га, НСР05 (для фактора В) - 12 ц/га, НСР05 (для взаимодействия факторов АВ)-21 ц/га. Примечание: все НСР<в даны по сбору кормовых единиц основной и побочной продукции.

5. Экономическая и биоэнергетическая оценка севооборота в зависимости от способов основной обработки почвы и применения удобрений

5.1. Экономическая оценка агроприемов в севообороте

Нашими исследованиями установлено, что экономическая эффективность изучаемого биологического севооборота с рационально короткой ротацией несущественно зависела от способов обработки почвы, а более определяемая разница в экономических показателях проявлялась от применения удобрений (таблица 8).

Анализ полученных данных, в среднем за 2002-2004 гг. показывает, что минимальные затраты составили на контроле при безотвальной обработке почвы - 19138,5 руб./га, а при отвальной обработке почвы - 19389,3 руб7га.

Таблица 8. Экономическая эффективность севооборота, в зависимости от способов основной обработки почвы и применяемых удобрений (в среднем за 2002-2004 гг.)_

Варианты опыта Сумма от реализации продукции, руб.

Способы основной обработки почвы Применение удобрений Общие затраты, руб./га Прибыль, руб/га Уровень рентабельности, %

Отвальный 1 Без удобрений (контроль) 57973 19389,3 38583,7 199,0

Снцерат 59840 20962,2 38877,8 185,5

Сидерат +М45Р«5К45 64034 29345,5 34688,5 118.2

а 2 Без удобрений (контроль) 57470 19138,5 38331,5 200,3

■А 5 е Сидерат 59052 20711,4 38340.6 185,1

п V ш Сидерат +Ы„Р«К,5 63572 29136,5 34435,5 118,2

Несколько выше затраты были получены при возделывании сидератов и составили при безотвальной обработке почвы 20711,4 руб./га, а при отвальной - 20962,2 руб./га. Максимальные затраты были получены в варианте сидерат + Ы4}Р4зК4з и составили при безотвальной обработке почвы 29136,5 руб./га, а при отвальной - 29345,5 руб./га Увеличение общих затрат на вариантах с сидератом и сидератом + ^Р^К^ связано с тем, что здесь были дополнительные расходы на приобретение семян и пожнивном посеве горчицы белой на сидерат В варианте с сидератом+ N^45^45, помимо пожнивного посева сидерата, во всех полях изучаемого севооборота применялись минеральные удобрения, это и привело к более высо- » ким общим затратам.

Наиболее высокая прибыль была получена с сидератом и составила при отвальной обработке 38877,8 руб./га, а при безотвальной - 38331,5 руб./га, что выше, чем на контроле на 294,1 и 9,1 руб./га соответственно, а в вариантах сидерат + Ы45Р45К45 на 4189,3 и 3905,1 * руб./га соответственно.

На контроле рентабельность была выше, чем в варианте с сидератом + Ы45Р4зК45. Так, в среднем за 2002-2004 гг. в вариантах без удобрений, при отвальной обработке почвы она равнялась 199,0 %, а при безотвальной обработке почвы - 200,3%, с сидератом - 185,5 и

185,1%, с сидератом + Ы45Р»5К45, как при отвальной обработке почвы, так и при безотвальной была одинаковой и составила 118,2%.

5.2. Биоэнергетическая оценка агроприемов в севообороте

Результаты наших расчетов показывают, что несколько выше затраты совокупной энергии наблюдались при отвальной обработке почвы, в сравнении с безотвальной и составили в среднем за 2002-2004 гт. - 83207 МДж/га. При безотвальной обработке почвы получены затраты совокупной энергии в среднем - 82843 МДж/га, что ниже на 364 МДж/га (таблица 9).

Таблица 9 Биоэнергетическая оценка севооборота, в зависимости от способов основ-

Варианты опыта Показатели

Способы основной обработки почвы Применение удобрений Затраты совокупной энергии на 1 га, МДж Накопление энергии наземной фитомассы, МДж Энергоемкость, произведенной продукции. МДж/ц Приращение энергии в урожае, МДж/га Энергетический коэффициент

Отвальный Без удобрений (контроль) 79020 551032 254,7 472012 6,97

Сидерат 80619 569451 244,1 488832 7,06

Сидерат + Ы«Р«К45 89982 621113 248,5 531131 6,9

«с 3 1 2 Без удобрений (контроль) 78680 544531 256,9 465851 6,92

Сидерат 80096 560063 246,9 479965 6,99

Сидерат +Ы45Р«К45 89754 616035 250 526281 6,86

Удобрения более существенно повлияли на этот показатель. Так, затраты совокупной энергии на контроле составили 78850 МДж/га, с сидератом - 80358 МДж/га, а с сидератом + 1Ч45Р45К45 - 89868 МДж/га. Увеличение затрат произошло потому, что помимо дополнительных затрат на посев горчицы белой во всех полях севооборота применяли минеральные удобрения.

Накопление энергии наземной фитомассы несколько отличалось по способам обработки почвы. Так, при отвальной обработке почвы было накоплено энергии в наземной фи-томассе - 580532 МДж/га, а при безотвальной обработке почвы 573543 МДж/га, т. е. меньше на 6989 МДж/га. Это связанно с тем, что более высокая урожайность изучаемых культур севооборота была при отвальной обработке почвы, за исключением яровой пшеницы.

Удобрения увеличили данный показатель, так как урожайность изучаемых культур севооборота повышалась. На контроле накопление энергии наземной фитомассы в среднем составило 547782 МДж/га, с сидератом - 564757 МДж/га, а с сидератом + 1^45Р45К45 - 618574 МДж/га.

Коэффициент энергетической эффективности по изучаемым вариантам колебался в пределах от 6,86 до 7,06.

I 19

Лучший коэффициент энергетической эффективности был получен в вариантах с сидератом, как при отвальной обработке почвы, так и при безотвальной и составил 7,06; 6,99 соответственно Несколько ниже коэффициент энергетической эффективности был на контроле и составил при отвальной обработке почвы 6,97, а при безотвальной - 6,92. Минимальным коэффициент энергетической эффективности был получен в вариантах сидератом + Ы45Р45К45 и составил при отвальной обработке почвы 6,90, а при безотвальной - 6,86 Это объясняется тем, что в вариантах с сидератом + Ы45Р4зК«; были велики дополнительные затраты совокупной энергии на минеральные удобрения, которые не окупались дополнительным накоплением энергии наземной фитомассы.

Таким образом, нами установлено, что наиболее высокий энергетический коэффициент получен в вариантах с сидератом и составил при отвальной и безотвальной обработках почвы 7,06 и 6,99 соответственно.

ВЫВОДЫ

1. Четырехпольный севооборот с полем многолетних бобовых трав (клевер), пожнивным сидератом (горчица) и применением по 45 кг/га д. в. ЫРК под все культуры обеспечивает наиболее оптимальные агрофизические и микробиологические свойства почвы, ее влажность и питательный режим, что создает лучшие условия для роста и развития всех культур севооборота и способствует получению более высокой продуктивности их и в целом севооборота.

2. Способы основной обработки почвы (отвальная и безотвальная) в биологическом севообороте не оказывают существенного влияния на плотность сложения пахотного слоя почвы (0-30 см), которая к началу сева сельскохозяйственных культур составила 1,05-1,14 г/см3, а ко времени уборки 1,10-1,24 г/см3. Склеральное удобрение снижает плотность почвы на 0,02-0,05 г/см3.

3. Безотвальная глубокая основная обработка почвы в биологическом севообороте с короткой ротацией обеспечивает повышение запасов продуктивной влаги в метровом слое к началу сева сахарной свеклы и яровой пшеницы на 4,4-5,2 мм и 6,0-1 Л мм соответственно, а сидерат кроме этого способствует увеличению накопления влаги на 8,5-15,4 мм.

4 Сидерат и сидерат +Ы45Р4зК45 (горчица пожнивная, а также горчица + М45Р45К4!) оказывают положительное влияние на повышение интенсивности микробиологической активности почвы, разложение льняной ткани под сахарной свеклой и яровой пшеницей увеличилось на 1,9-1,2 % и 2,9-2,2 % соответственно.

5. Глубокая отвальная обработка почвы увеличивает запасы элементов питания почвы по сравнению с безотвальной в слое 0-40 см перед посевом свеклы легкогидролизуемого азота на 2,3, подвижного фосфора на 1,2, усвояемого калия на 0,5 мг/кг почвы, сидераты повысили содержание азота на 3,4, фосфора на 8,1, калия на 6,2 мг/кг, а сидераты + Н^зК^ увеличили содержание их соответственно - на 8,5; 21,2; 16,4 мг/кг почвы.

6. Основная отвальная обработка почвы снижает засоренность посевов сахарной свеклы на 23 % по сравнению с безотвальной обработкой, а сидерат способствует уменьшению количества сорняков в посевах сахарной свеклы на 21 % и в посевах яровой пшеницы на 15 %.

7. Нарастание листовой поверхности и массы корнеплодов сахарной свеклы происходит интенсивнее в биологическом севообороте при отвальной основной обработке почвы, чем при безотвальной, в особенности при применении сидерата и сидерата + Н4зР4зК4;, при этом листовая поверхность и масса корнеплодов увеличивалась на 5-6 и 8-9 % соответственно.

8. В биологическом четырехпольном севообороте с одним полем многолетних бобовых трав (клевера) и сидератом (пожнивный посев горчицы), способы основной обработки почвы (отвальная и безотвальная) незначительно отличались по влиянию на урожайность культур севооборота, так урожайность сахарной свеклы составляла соответственно 410 и 406

о/га, яровой пшеницы 23,7 и 24,3 ц/га, зеленой массы клевера 227 и 220 ц/га, озимой пшеницы 44,7 и 44,2 ц/га.

9 Применение сидерата (пожнивно горчица) и сидерата с минеральным удобрением N45P45K45 повысило урожайность сахарной свеклы соответственно на 13 и 31 ц/га, яровой пшеницы - на 1,6 и 4,4 ц/га, зеленой массы клевера - на 3 и 27 ц/га, озимой пшеницы - на 0,3 и 3,9 ц/га.

10 Способы основной обработки почвы в севообороте не оказывают влияния на качественные показатели зерна озимой и яровой пшеницы, корнеплодов сахарной свеклы, однако сидераты и минеральные удобрения положительно действуют на повышение качества продукции Их применение повышает сахаристость корнеплодов сахарной свеклы на 0,10-0,38 %, количество клейковины в зерне яровой пшеницы на 0,7-1,6 %, а в зерне озимой пшеницы на 0,1-3,5 % соответственно.

11. На общую продуктивность четырехпольного севооборота с многолетними бобовыми травами (клевер одногодичного использования) не оказывают существенного влияния способы основной обработки почвы (отвальный и безотвальный), которая составляет 282,9279,6 ц/га к. е., однако применение сидерата (горчица пожнивная) и сидерата с N45P45K45 способствует повышению Обора кормовых единиц соответственно до 292,0-286,8 и 317,1-314,6 ц/га к. е., т. е. количество кормовых единиц увеличивается на 8,2 и 34,6 ц/га.

12. Применение пожнивного сидерата в четырехпольном севообороте обеспечивает прибыль 38609,2 руб./га, а сидерата с N45P45K45 (под каждую культуру) - 34562 руб./га, при этом уровень рентабельности составляет 185,2 и 118,2 %.

13. Основная безотвальная обработка почвы способствует снижению затрат на 237 руб./га по сравнению с отвальной вспашкой

14. При отвальной основной обработке почвы приращение энергии в урожае всех культур севооборота составило 497325 МДж/га, при безотвальной - 490699 МДж/га, энергетический коэффициент составил 6,98 и 6,92. Приращение энергии, при использовании сидерата составило 484398,5 МДж/га, сидерата с N45P45K45 - 526706 МДж/га, тогда как на контроле 468931,5 МДж/га, а энергетический коэффициент составил 7,02; 6,88; 6,94.

Предложения производству

1. В условиях юго-западной зоны ЦЧР следует вводить севообороты с короткой (четырех годичной) ротацией с одногодичным использованием многолетних бобовых трав (клевер) и пожнивном посеве (после уборки озимой пшеницы) горчицы белой на сидеральное удобрение, как с минеральными удобрениями ^Р^К^ под все культуры, так и без них.

2. В четырехпольном севообороте под сахарную свеклу экономически выгоднее проводить основную обработку безотвальным способом.

По материалам диссертации опубликовано 7 научных работ:

1. Потапов Н. К. Влияние элементов биологизации севооборота на продуктивность культур в поле озимых / Н. К. Потапов, Н. В. Балабанова, Р. И Шестакова, А. Г. Черный // Проблема сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения. Материалы 7 международной научно-производственной конференции - Белгород. - 2003. -с. 13-14.

2. Хмельницкий А. А. Эффективность приемов биологизации земледелия в условиях зернотравянопропашного севооборота Центрального Черноземья / А. А. Хмельницкий, А. Г. Черный // Успехи современного естествознания. Международная конференция. - Дагомыс -2005.

3 Черный А Г Влияние биологизации земледелия на продуктивность посевов / А. Г Черный, С. И. Смуров, А. А. Хмельницкий // Сахарная свекла - 2005. - № 7. - с 33.

4 Черный А. Г Влияние занятых паров и пожнивных сидеральных посевов в биологической системе земледелия на продуктивность культур в севооборотах / А Г Черный, Н. К Потапов, С И Смуров, А. А Хмельницкий // Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения. Материалы 8 международной научно-производственной конференции - Белгород. - 2004. - с 8-9

5. Черный А. Г Накопление в почве основных элементов минерального питания растительными остатками предшественников озимой пшеницы в зависимости от приемов биологизации севооборота / А. Г Черный, С. И. Смуров, Н. К. Потапов // Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения. Материалы 9 международной научно-производственной конференции - Белгород. - 2005. - с. 24-25

6. Черный А Г Продуктивность культур в севообороте в зависимости от некоторых элементов биологизации / А Г Черный // Земледелие. - 2005 (в печати)

7. Черный А. Г Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от степени биологизации системы земледелия и способов основной обработки почвы / А. Г. Черный, С. И. Смуров, А А Хмельницкий // Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения Материалы 9 международной научно-производственной конференции. - Белгород. - 2005 - с. 41-42.

Формат 60x84, 1/16. Усл. леч. л. 1,0

Заказ № 2981. Тираж 100 экз. Типография БВЦ

»n 149

РНБ Русский фонд

2006-4 16817

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Черный, Александр Григорьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Рациональные севообороты с дифференцированной обработкой почвы и внесением удобрений - основа повышения плодородия почвы и увеличения продуктивности сельскохозяйственных культур (обзор литературы).

ГЛАВА II. Условия и методика проведения исследований.

2.1. Почвенно-климатические условия.

2.2. Метеорологические условия в годы проведения исследований.

2.3. Объекты, схемы опытов и методика проведения исследований.

Экспериментальная часть

ГЛАВА III. Влияние способов основной обработки почвы и применения удобрений в биологическом севообороте на физические свойства и режим влажности почвы.

3.1. Плотность сложения почвы.

3.2. Запасы продуктивной влаги в почве.

ГЛАВА IV. Влияние приемов биологизации земледелия на микробиологическую активность и питательный режим почвы.

4.1. Активность целлюлозоразрушающих микроорганизмов почвы.

4.2. Содержание элементов питания в почве.

ГЛАВА V. Влияние приемов биологизации земледелия на засоренность посевов изучаемых культур в севообороте.

ГЛАВА VI. Продуктивность изучаемых культур севооборота, в зависимости от способов основной обработки почвы и применения удобрений.

6.1. Урожайность клевера.

6.2. Урожайность и качество зерна озимой пшеницы

6.3. Урожайность горчицы белой, пожнивно высеваемой после уборки озимой пшеницы.

6.4. Динамика нарастания листовой поверхности, массы корнеплодов, урожайность и технологические качества корнеплодов сахарной свеклы.

6.5. Урожайность и качество зерна яровой пшеницы.

6.6. Продуктивность севооборота.

ГЛАВА VII. Экономическая и биоэнергетическая оценка севооборота в зависимости от способов основной обработки почвы и применения удобрений.

7.1. Экономическая оценка агроприемов в севообороте.

7.2. Биоэнергетическая оценка агроприемов в севообороте

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние способов основной обработки почвы и применения удобрений на продуктивность севооборота с короткой ротацией в юго-западной части Центрально-Черноземного региона"

Одной из важнейших проблем в области сельского хозяйства нашей страны по-прежнему остается производство продуктов питания. Увеличение среднегодового их производства возможно за счет повышения урожайности сельскохозяйственных культур, путем внедрения новейших достижений науки и передовой практики, а также интенсификации земледелия, которая, на фоне роста экологических проблем, должна осуществляться с учетом сохранения и повышения плодородия почв, защиты их от эрозии, снижения энергетических затрат на производство продукции.

В системе мер по сохранению и повышению плодородия почв главное место занимают научно-обоснованные севообороты, обеспечивающие бездефицитный баланс питательных веществ в земледелии.

Иногда высказывается мнение о незначительной роли севооборотов, что мотивируется возросшей интенсификацией земледелия, внесением высоких доз удобрений, химических средств борьбы с вредителями, болезнями и сорняками. При этом предполагается, что урожайность сельскохозяйственных культур будет независима от севооборота. Но это предположение не подтверждается опытом (Воробьев, 1996). Интенсивная технология возделывания сельскохозяйственных культур вне севооборота и без достаточного количества органического удобрения вызывает все возрастающую потребность в минеральных удобрениях, пестицидах и других агрохимикатах, но при этом снижается их КПД, и возрастают отходы, загрязняющие окружающую среду.

Севооборот является основой рационального использования пашни — главного элемента землепользовательного ландшафта и структуры сельскохозяйственных угодий. Он служит ключевым звеном современной зональной системы земледелия, так как весь комплекс задач по охране природы, защите почвы от эрозии, рациональному использованию земли, воспроизводству плодородия почвы, ее окультуриванию и повышению урожайности сельскохозяйственных культур может решаться через воздействие на экологическую систему почва - растение (Лошаков, 1996). Эта система может нормально функционировать только при оптимальном соотношении и чередовании сельскохозяйственных культур. Только в системе севооборотов можно решать насущные проблемы земледелия: защиту почвы от эрозии, обработку почвы, применение удобрений, защиту растений, сортосмену и семеноводство, комплекс технологий возделывания культур, организацию труда, снижение затрат и ресурсосбережение.

Установлено, что самые интенсивные и прогрессивные технологии становятся бессильными, если нарушается севооборот, не соблюдается закон плодосмена. Смена культур на полях, при прочих равных условиях, эффективнее их бессменного возделывания. Научно обоснованное чередование сельскохозяйственных культур обеспечивает высокий коэффициент использования воды, минеральных питательных веществ, накопление их и сохранение в почве, способствует поддержанию благоприятных физических свойств почв, защите их от эрозии, а растений от вредителей. Севообороты являются основным фактором охраны окружающей среды, воспроизводства почвенного плодородия, основой роста урожайности культур.

В повышении урожаев сельскохозяйственных культур особая роль принадлежит органическим удобрениям, которые являются богатым источником основных элементов питания и микроэлементов, активизируют микробиологические процессы в почве, снижают ее кислотность, повышают содержание углекислого газа в приземном воздухе и обогащают почву гумусом. В результате улучшаются физико-химические свойства почвы, повышается её буферность, более благоприятным становится водный и воздушный режимы, повышается потенциальное и эффективное плодородие почвы.

Для покрытия потребности в органическом веществе и достижения бездефицитного баланса гумуса в земледелии необходимо использовать все доступные и экономически оправданные источники органических удобрений.

Однако, навоза, как органического удобрения, производится в хозяйствах недостаточно, а использование его на удаленных от животноводческих ферм полях является трудоемким и экономически не выгодным. Пожнивно-корневых остатков возделываемых сельскохозяйственных культур в севооборотах недостаточно для бездефицитного баланса гумуса почв. Поэтому для существенного пополнения запасов органического вещества почвы в юго-западной части ЦЧЗ важное место могут занять сидеральные культуры. Эффективность сидеральных культур доказана многолетней практикой Белоруссии, Полесья Украины, Нечерноземной зоны России с использованием люпина, сераделлы, редьки масличной и других сидератов. Одним из путей пополнения органического вещества в почве, улучшении и стабилизации экологической стороны земледелия, повышения продуктивности сельскохозяйственных культур является внедрение севооборотов с многолетними травами, а также, со ставшими особо актуальными в последнее время, промежуточными сидеральными культурами. Исследования, проведённые в отдельных регионах нашей страны и за рубежом, говорят о том, что такие севообороты могут обеспечивать положительный баланс гумуса и подвижных форм питательных веществ в почве, повышать продуктивность пашни без внесения минеральных удобрений.

Отечественный и зарубежный опыт показывает, что в современных условиях ведения земледелия сидерация должна рассматриваться как важное звено энерго- и ресурсосберегающих технологий, как агротехнический прием многопланового действия, способствующий биологизации земледелия и сохранению почвенного плодородия.

Биологизация земледелия ведет к снижению затрат в сельскохозяйственном производстве, она особенно эффективна на удаленных от ферм полях, так как доставка к ним органики высокозатратна, а в хозяйствах в настоящее время ощущается большой недостаток средств на приобретение минеральных удобрений, гербицидов, инсектицидов и т.д.

Обработка почвы в современных системах земледелия является основой технологии возделывания культур, важнейшим средством регулирования физических свойств почвы, влагообеспеченности' растений, борьбы с сорняками, болезнями и вредителями сельскохозяйственных культур. Обработка активизирует аэробные микробиологические процессы, в результате чего высвобождаются имеющиеся в гумусе и накапливаются в почве доступные питательные вещества, необходимые для растений.

Современным зональным системам земледелия и интенсивным технологиям возделывания сельскохозяйственных культур соответствует дифференцированная система обработки почвы, предусматривающая сочетание в севообороте отвальной и безотвальной, а также глубоких, мелких и поверхностных обработок. Дифференцированная обработка дает возможность более полно учитывать зональные условия и биологические особенности культур.

Цель и задачи исследований. Целью наших исследований являлось изучение продуктивности четырехпольного зернотравянопропашного севооборота в зависимости от способов основной обработки почвы и применения удобрений, использовав положительные качества способов отвальной и безотвальной обработки, применяемых удобрений (без удобрений - контроль, сидерат и сидерат +N45P45K45), обуславливающих их влияние на сохранение почвенного плодородия, повышения продуктивности культур, благоприятное фитосанитарное состояние посевов и охрану окружающей среды в условиях юго-западной части ЦЧР.

В задачи исследований входило:

1. Изучить влияние основных полевых культур севооборота, а также различных способов основной обработки почвы и применяемых удобрений на агрофизические, агрохимические и микробиологические свойства почвы.

3. Установить засоренность культур севооборота в связи с различными способами основной обработки почвы и применяемыми удобрениями.

6. Рекомендовать производству лучшие сочетание способов основной обработки почвы и применяемых удобрений для юго-западной части ЦЧР.

Научная новизна работы. В условиях юго-западной части ЦЧР РФ проведено изучение комплексного влияния способов основной обработки почвы и применяемых удобрений на продуктивность культур зернотравянопропашного севооборота. Экспериментально установлены, основные закономерности формирования высокопродуктивных агррценозов клевера, озимой пшеницы, сахарной свеклы и яровой пшеницы, а также влияние на агрофизические свойства почвы и засоренность посевов в зависимости от способов основной обработки почвы и применения удобрений.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В четырехпольном биологическом севообороте с полем многолетних трав (клевер) и сидератом (горчица пожнивная) способы основной обработки почвы (отвальная и безотвальная) оказывают незначительное влияние на агрофизическое состояние почвы (плотность), на активность целлюлозоразрушающих микроорганизмов, однако при этом имеются различия в запасах продуктивной влаги, питательных элементов в почве, и особенно в засоренности посевов.

3. В биологическом севообороте способы основной обработки почвы (отвальная и безотвальная) не оказывают большого различия в урожайности и качестве продукции культур, однако применение сидератов и минеральных удобрений способствует повышению урожайности культур севооборота, улучшению качества продукции и в целом увеличивает продуктивность севооборота.

4. Высокая эффективность биологического севооборота достигается с применением сидерата (горчица пожнивная), а также сидерата с N45P45K45.

Апробация работы: Материалы исследований доложены на заседаниях совета агрономического факультета БелГСХА (2003 и 2004гг.), на 7, 8, 9 международных научно-практических конференциях в БелГСХА (Белгород, 2003 - 2005 гг.) и на международной конференции в г. Сочи (2005 г.).

По материалам диссертации опубликованы 7 научных работ:

1. Потапов Н. К. Влияние элементов биологизации севооборота на продуктивность культур в поле озимых / Н. К. Потапов, Н. В. Балабанова, Р. И. Шестакова, А. Г. Черный // Проблема сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения. Материалы 7 международной научно -производственной конференции. - Белгород. - 2003. - с. 13-14.

3. Черный А. Г. Влияние биологизации земледелия на продуктивность посевов / А. Г. Черный, С. И. Смуров, А. А. Хмельницкий // Сахарная свекла. -2005.-№7.-с. 33.

4. Черный А. Г. Влияние занятых паров и пожнивных сидеральных посевов в биологической системе земледелия на продуктивность культур в севооборотах / А. Г. Черный, Н. К. Потапов, С. И. Смуров, А. А. Хмельницкий // Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения. Материалы 8 международной научно - производственной конференции. - Белгород. - 2004. - с. 8 - 9.

5. Черный А. Г. Накопление в почве основных элементов минерального питания растительными остатками предшественников озимой пшеницы в зависимости от приемов биологизации севооборота / А. Г. Черный, С. И. Смуров, Н. К. Потапов // Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения. Материалы 9 международной научно -производственной конференции. - Белгород. - 2005. - с. 24 - 25.

6. Черный А. Г. Продуктивность культур в севообороте в зависимости от некоторых элементов биологизации / А. Г. Черный // Земледелие. - 2005 (в печати).

7. Черный А. Г. Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от степени биологизации системы земледелия и способов основной обработки и почвы / А. Г. Черный, С. И. Смуров, А. А. Хмельницкий // Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения. Материалы 9 международной научно - производственной конференции. - Белгород. - 2005 - с. 41-42.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Черный, Александр Григорьевич

ВЫВОДЫ

1. Четырехпольный севооборот с полем многолетних бобовых трав (клевер), пожнивным сидератом (горчица) и применением по 45 кг/га д. в. NPK под все культуры обеспечивает наиболее оптимальные агрофизические и микробиологические свойства почвы, ее влажность и питательный режим, что создает лучшие условия для роста и развития всех культур севооборота и способствует получению более высокой продуктивности их и в целом севооборота.

2. Способы основной обработки почвы (отвальная и безотвальная) в биологическом севообороте не оказывают существенного влияния на плотность сложения пахотного слоя почвы (0-30 см), которая к началу сева сельскохозяйственных культур составила 1,05 - 1,14 г/см3, а ко времени уборки 1,17 - 1,24 г/см3. Сидеральное удобрение снижает плотность почвы на 0,02 - 0,05 г/см3.

3. Безотвальная глубокая основная обработка почвы в биологическом севообороте с короткой ротацией обеспечивает повышение запасов продуктивной влаги в метровом слое к началу сева сахарной свеклы и яровой пшеницы на 6,1 - 9,1 мм и 6,7 - 7,4 мм соответственно, а сидерат кроме этого способствует увеличению накопления влаги на 6,5 - 13,9 мм.

4. Сидерат и сидерат +N45P45K45 (горчица пожнивная, а также горчица + N45P45K45) оказывают положительное влияние на повышение интенсивности микробиологической активности почвы, разложение льняной ткани под сахарной свеклой и яровой пшеницей увеличилось на 1,9 - 1,2 % и 2,9 - 2,2 % соответственно.

5. Глубокая отвальная обработка почвы увеличивает запасы элементов питания почвы по сравнению с безотвальной, в слое 0 - 40 см перед посевом свеклы легкогидролизуемого азота на 2,3, подвижного фосфора на 1,2, усвояемого калия на 0,5 мг/кг почвы, сидераты повысили содержание азота на 3,4, фосфора на 8,1, калия на 6,2 мг/кг, а сидераты + N45P45K45 увеличили содержание их соответственно - на 8,5; 21,2; 16,4 мг/кг почвы.

7. Нарастание листовой поверхности и массы корнеплодов сахарной свеклы происходит интенсивнее в биологическом севообороте при отвальной основной обработке почвы, чем при безотвальной, в особенности при применении сидерата и сидерата + N45P45K45, при этом листовая поверхность и масса корнеплодов увеличивалась на 5-6и8-9% соответственно.

9. Применение сидерата (пожнивно горчица) и сидерата с минеральным удобрением N45P45K45 повысило урожайность сахарной свеклы соответственно на 13 и 31 ц/га, яровой пшеницы - на 1,6 и 4,4 ц/га, зеленой массы клевера - на 2 и 58 ц/га, озимой пшеницы - на 0,3 и 4,9 ц/га.

10. Способы основной обработки почвы в севообороте не оказывают влияния на качественные показатели зерна озимой и яровой пшеницы, корнеплодов сахарной свеклы, однако сидераты и минеральные удобрения положительно действуют на повышение качества продукции. Их применение повышает сахаристость корнеплодов сахарной свеклы на 0,10 - 0,38 %, количество клейковины в зерне яровой пшеницы на 0,7 - 1,6 %, а в зерне озимой пшеницы на 0,1 - 3,6 % соответственно.

11. На общую продуктивность четырехпольного севооборота с многолетними бобовыми травами (клевер одногодичного использования) не оказывают существенного влияния способы основной обработки почвы отвальный и безотвальный), которая составляет 282,9 - 279,6 ц к. е., однако применение сидерата (горчица пожнивная) и сидерата с N45P45K45 способствует повышению сбора кормовых единиц соответственно до 292,0 - 286,8 и 317,1 -314,6 ц к. е., т. е. количество кормовых единиц увеличивается на 8,2 и 34,6 ц.

13. Основная безотвальная обработка почвы способствует снижению затрат на 237 руб./га по сравнению с отвальной вспашкой.

Предложения производству

1. В условиях юго-западной части ЦЧР следует вводить севообороты с короткой (четырех годичной) ротацией с одногодичным использованием многолетних бобовых трав (клевер) и пожнивном посеве (после уборки озимой пшеницы) горчицы белой на сидеральное удобрение, как с минеральными удобрениями N45P45K45 под все культуры, так и без них.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Черный, Александр Григорьевич, Белгород

1. Агеев В. В. Интенсивное использование пашни / В. В. Агеев. М.: Россельхозиздат, 1984. - 200 с.

2. Азаров Б. Ф. Симбиотический азот в земледелии Центрально -Черноземной зоны Российской Федерации: Автореферат дис. доктора / Б. Ф. Азаров. М., 1995. - 59 с.

3. Акулов А. А. Низкозатратные источники энергии в севооборотах / А. А. Акулов // Земледелие. 2004. - № 6. - с. 24-25.

4. Алексеев Е. К. Зеленые удобрение в СССР / Е. К. Алексеев. М.: Сельхозгиз, 1948. - 470 с.

5. Алексеев Е. К. Зеленое удобрение / Е. К. Алексеев, В. С. Рубанов, К. И. Довбан. Минск: Урожай, 1970. - с. 28 - 32.

6. Алексеев Е. К. Зеленое удобрение на орошаемых землях / Е. К. Алексеев. М.: Сельхозгиз, 1957. - 284 с.

7. Алексеев Е. К. Теория и практика зеленого удобрения / Е. К. Алексеев. -М.: Сельхозгиз, 1936. 336 с.

8. Аникет Д. М. Минеральное удобрение и содержание сахара в сахарной свекле / Д. М. Аникет, A. JT. Синицын // Агрохимия. 1972. - № 5. - с. 88 -93.

9. Асыка Н. Р. Пути совершенствования системы основной обработки почвы Белгородской области / Н. Р. Асыка, С. И. Смуров. Белгород, 1993.- 13 с

10. Баздырев Г. И. Современная концепция борьбы с сорными растениями в системе земледелия Нечерноземной зоны РСФСР / Г. И. Баздырев //

11. Известия ТСХА. 1990. - № 6. - 17 - 30.

12. Базолииская М. В. Изменение биохимического состава растительных остатков в процессе минерализации / М. В. Базолинская // Известия ТСХА. 1978. -№ 6. - с. 102 - 109.

13. Байко В. П. Без шаблона. Система обработки почвы в Центрально -Черноземной зоне / В. П. Байко, Я. Н. Мухортов. Воронеж: Центрально - Черноземное книжное издательство, 1967. - с. 24 - 40.

14. М.Байко В. П. Занятые пары крупный резерв увеличения производства сельскохозяйственной продукции / В. П. Бойко, А. А. Федулова. - М.: Россельхозгиз, 1960. - с. 109 - 116.

15. Барьев И. П. Биология почв / И. П. Барьев, Г. М. Зенова. М.: Изд - во МГУ, 1989.-336 с.

16. Батяхина И. А. Агроэкологическая оценка действия и последействия сидератов / Н. А. Батяхина // Земледелие. 2002. - № 5. - с. 25 - 26.

17. Батяхина Н. А. Поверхностная обработка в системе основной / Н. А. Батяхина // Зерновое хозяйство. 1980. - № 8. - с. 12.

18. Безлюдский JI. В. Эффективность занятых и сидеральных паров на черноземах обыкновенных северной зоны Краснодарского края / Л. В. Безлюдский. п. Персиановский, 2003. - 22 с.

19. Бердников А. М. Научное обоснование применения зеленых удобрений в современном земледелии на дерново-подзолистых почвах Полесья УССР: Автореферат дис.канд. с. х. наук / А. М. Бердников. - Минск, 1990.-21 с.

20. Берестецкий О. А. Биологические основы плодородия почвы / О. А. Берестецкий. М.: Колос, 1984. - 287 с.

21. Берестецкий О. А. Влияние севооборота и монокультуры на биологическую активность дерново-подзолистой почвы / О. А. Берестецкий, Ф. В. Жабюк // Труды ВНИИ с. х. микробиологии. - 1978. -Т. 47.-с. 18-30.

22. Берестецкий О. А. Влияние сельскохозяйственных культур на численность микрофлоры и биологическую активность дерново-подзолистой почвы / О. А. Берестецкий, Т. П. Зубец // Почвоведение. -1981.-№ 1. с. 94-99.

23. Берестецкий О. А. Фунгистатический потенциал почвы в связи с ее биогенностью / О. А. Берестецкий, Ю. М. Возняковская, А. К. Труфанова // Микология и фитопатология. 1986. - т. 20. - № 5. - с. 386 -391.

24. Берзин А. М. Влияние сидератов на плодородие чернозема выщелоченного и урожайность зерновых культур в условиях Красноярской лесостепи / А. М. Берзин, В. В. Чупрова, Е. И. Волошин // Агрохимия. 1994. - № 11. - с. 16-24.

25. Берзин А. М. Действие и последействие сидеральных паров на урожайность зерновых в условиях Красноярской лесостепи / А. М. Берзин, В. Н. Михайлина // Сб. науч. тр. М., 1985. - с. 35 - 37.

26. Берзин А. М. Зеленое удобрение в Красноярском крае / А. М. Берзин, А. А Шпедт // Земледелие. 2001. - № 2. - с. 13 -14.

27. Биологизация и адаптивная интенсификация земледелия в Центральном Черноземье /Под ред. В. Е. Шевченко, В. А. Федотова. Воронеж: ВГАУ, 2000. - 306 с.

28. Бондарев А. Г. Проблема обостряется / А. Г. Бондарев, В. А. Русанов, JI. Я. Поляк // Земледелие. 1985. - № 2. - с. 23-25.

29. Богачев А. Н. Эффективность приемов биологизации земледелия в условиях зернопропашного севооборота на темно серых лесных почвах Центрального Черноземья: Автореферат дис.канд. с. - х. наук / А. Н. Богачев. - Курск, 2004. - 21 с.

30. Бондарев А. Г. Изменение физических свойств серых лесных почв при окультуривании / А. Г. Бондарев, С. Н. Силаков // Почвоведение. 1993. - № 7. - с. 107-112.

31. Бородин Н. Н. Севообороты на Дону / Н. Н. Бородин // Земледелие. -1964.-№4.-с. 7- 16.

32. Бурба М. Азотное удобрение свеклы и обмен веществ / М. Бурба // Сахарная свекла. 1992. - № 1. - с. 50 - 52.

33. Бурнос Н. Н. Противоэрозионный комплекс действует / Н. Н. Бурное, Ю. Д. Матухно // Земледелие. 1987. - № 8. - с. 27 - 29.

34. Вальков В. Ф. Почвенная экология сельскохозяйственных растений / В. Ф. Вальков. М.: Агропромиздат, 1986. - 37 с.

35. Ванин Д. Е. Влияние основной обработки почвы на урожайность и засоренность посевов / Д. Е. Ванин, А. В. Тарасов, Н. Ф. Михайлова // Земледелие. 1985. - № 3. - с. 7 - 10.

36. Васильев В. J1. Справочник по органическим удобрениям / В. JL Васильев, Н. В. Филиппова. М.: Росагропромиздат, 1988. - 255 с.

37. Вильямс В. Р. Земледелие с основами почвоведения / В. Р. Вильяме. -М.: Гос. Изд. с. х. литературы, 1949. - 568 с.

38. Вильямс В. Р. Почвоведение. Земледелие с основами почвоведения / В. Р. Вильяме // Собрание сочинений. М.: Госсельхозиздат, 1951. - т. 6. -519 с.

39. Винер В. В. Общее земледелие / В. В. Винер. М.: изд. Наркомзема "Новая Деревня", 1923. - 310 с.

40. Витер А. Ф. Борьба с засухой в Черноземье / А. Ф. Витер. Воронеж, 1975.-е. 12-17.

41. Витер А. Ф. Мероприятия по внедрению научно обоснованной системы ведения хозяйства в колхозах и совхозах Орловской области / А. Ф. Витер, М. А. Федин. - Орел, 1960. - 287 с.

42. Возняковская Ю. М. Рациональные приемы применения зеленого удобрения / Ю. М. Возняковская, Ж. П. Попова // Земледелие. 1993. -№2. -с. 14-16.

43. Володин В. М. Методика ресурсно-экологической оценки эффективности земледелия на биоэнергетической основе / В. М. Володин, Р. Ф. Еремина, А. Е. Федорченко и др. Курск, 1999. - 48 с.

44. Воннебергер X. Зеленое удобрение снова приобретает значение / X. Воннебергер // Практическое сельское хозяйство. Омск: Омское, кн. Из -во, 1994.-с. 211 -216.

45. Воробьев С. А. Занятые пары в Нечерноземной полосе / С. А. Воробьев // Земледелие. 1959. - № 4. - с. 19 - 24.

46. Воробьев С. А. Земледелие / С. А. Воробьев. М.: Агропромиздат, 1991.- 526 с.

47. Воробьев С. А. Земледелие / С. А. Воробьев. М.: Колос, 1977. - 480 с.

48. Воробьев С. А. Кормовые прифермские севообороты / С. А. Воробьев. -М.: Московский рабочий, 1972. 151 с.

49. Воробьев С. А. Краткие итоги и задачи научных исследователей по севооборотам / С. А. Воробьев // Теория и практика современного севооборота. М.: МСХА, 1996. - с. 3 - 8.

50. Воробьев С. А. Основы полевых севооборотов / С. А. Воробьев. М.: Колос, 1968.-200 с.

51. Воробьев С. А. Севооборот и плодородие дерново-подзолистых почв / С. А. Воробьев // Вестник с.-х. науки. 1982. - № 4. - с. 75 - 86.

52. Воробьев С. А. Севообороты интенсивного земледелия / С. А. Воробьев.- М.: Колос, 1979. 368 с.

53. Воронин В. М. Оптимальная система удобрений / В. М. Воронин // Сахарная свекла. 1994. - № 11. - с. 9 - 10.

54. Вострухин Н. П. Продуктивность культур в различных видах полевых севооборотов / Н. П. Вострухин. Минск: Ураджай, 1990. - 200 с.

55. Высоцкий Г. Н. Избранные сочинения / Г. Н. Высоцкий. М.: АН СССР, 1962.-т. 1.-497 с.

56. Говоров С. А. Яровые крестоцветные в пожнивных посевах / С. А. Говоров // Земледелие. 2004. - № 5. - с. 23.

57. Годулян И. С. Рациональные севообороты основа высокого урожая / И. С. Годулян. - Днепропетровск: Проминь, 1972. - 160 с.

58. Годунов И. Б. Влияние удобрений на урожай сельскохозяйственных культур / И. Б. Годунов. НИИСХ ЦЧП им. В. В, Докучаева: Каменная Степь. - 1981.-с. 60-65.

59. Голубев В. Д. Удобрение в орошаемом земледелии Поволжья / В. Д. Голубев. Саратов: Приволжское кн. Из - во, 1987. - 120 с.

60. Горенеев Р. Г. Курс на энергосбережение и биологизацию земледелия / Р. Г. Горенеев // Земледелие. 2000. - № 6. - с. 17 - 18.

61. Гродзинский А. М. Аллелопатические проблемы почвоутомления / А. М. Гродзинский, Э. А. Головко //Почвоведение. 1983. - № 1. - с. 74 - 81.

62. Гродзинский А. М. Аллелопатия растений и почвоутомление / А. М. Гроздинский. Киев: Наукова думка, 1991. - 492 с.

63. Гродзинский А. М. Проблема почвоутомления и аллелопатия / А. М. Гродзинский // Физиолого-биохимические основы взаимодействия растений в фитоценозах. Киев: Наукова думка, 1974. - Вып. 5. - с. 3 - 9.

64. Гуздь В. П. Обработка почвы и предшественники озимой пшеницы / В. П. Гуздь // Земледелие. 1998. - № 7. - с. 22.

65. Гумидова В. А. Оптимизация обработки почв в севообороте с рапсом / В. А. Гулидова // Земледелия. 1999. - № 5. - с. 28 - 29.

66. Понтер Кант. Зеленое удобрение/Гюнтер Кант. М.: Колос, 1982. -123 с.

67. Давид Р. Э. Сельскохозяйственная метеорология / Р. Э. Давид. М.: Сельхозгиз, 1936. - 406 с.

68. Дебрюк И. Зерновые культуры. Актуальные проблемы / И. Дебрюк, Б. Фишбек, В. Каппе. М.: Колос, 1981. - 127 с.

69. Дедов А. В. Биологизация земледелия основа сохранения плодородия черноземов / А. В. Дедов // Земледелие. - 2002. - № 2. - с. 10 - 11.

70. Дедов А. В. Воспроизводство органического вещества почвы в земледелии ЦЧР: Автореферат дис. доктора с. х. наук / А. В. Дедов. -Воронеж, 2000. - 39 с.

71. Демидова А. Г. Влияние ресурсосберегающих обработок почвы на продуктивность сахарной свеклы при различных нормах удобрений и ухода в юго-западной части ЦЧЗ: Автореферат дис. канд. с. х. наук /

72. A. Г. Демидова. Белгород, 2001. - 24 с.

73. Демидова А. Г. От чего зависит урожай ? / А. Г. Демидова, С. И. Смуров, Д. М. Иевлев // Сахарная свекла. 1999. - № 7. - с. 8 - 10.

74. Джумалиева Д. Севообороты в Болгарии/Д. Джумалиева// Международный сельскохозяйственный журнал. -1984. №3. - с. 45 - 48.

75. Дзубенко Н. Н. Биологическая активность почвы и продуктивность растений в севообороте и в бессменных посевах / Н. Н. Дзубенко // Проблемы аллелопатии. Киев, 1978. - с. 80 - 92.

76. Довбан К. И. Зеленые удобрения / К. И. Довбан. М.: Агропромиздат, 1990.-208 с.

77. Довбан К. И. Зеленые удобрения опыт и перспективы / К. И. Довбан, В.

78. B. Бузманов // Земледелие. 1981. - № 1. - с. 60 - 62.

79. Довбан К. И. Использование многолетнего люпина на зеленое удобрение в условиях Белоруссии / К. И. Довбан // Плодородие почвы и урожай. -Вильнюс, 1974- 180 с.

80. Довбан К. И. Сидерация многофакторный прием / К. И. Довбан // Земледелие. - 1986. - № 8. - 40 - 42.

81. Довбан К. Н. Состояние и перспективы применения зеленых удобрений в условиях сельскохозяйственного производства /К. И. Довбан. Минск,1978.- 112 с.

82. Докучаев В. В. Русский чернозем: Избранные труды / В. В. Докучаев. -М.: АН СССР, 1949. с. 251 - 316.

83. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта / Б. А. Доспехов. М.: Колос,1979.-416 с.

84. Доспехов Б. А. Практикум по земледелию / Б. А. Доспехов, И. П. Васильев, А. М. Туликов. М.: Агропромиздат, 1987. - 383 с.

85. Дудинцов Е. 3. Сравнительное изучение различных систем обработки почвы в зоне выщелоченных черноземов Краснодарского края / Е. 3. Дудинцов //Тр. Кубанского НИИСХ. Краснодар, 1988. - Вып. 2. - с. 290.

86. Дудкин В. М. Интенсивные свекловичные севообороты в Центрально -Черноземной зоне / В. М. Дудкин. М.: Агропромиздат, 1990. - 111 с.

87. Дудкин В. М. Промежуточные культуры в условиях интенсивного земледелия / В. М. Дудкин, А. Г. Дудкина // Всесоюзный НИИ земледелия и защиты почв от эрозии. Курск, 1985. - 66 с.

88. Дудкин В. М. Чередование культур и биологическая активность черноземов / В. М. Дудкин, А. Г. Дудкина // Земледелие. 1984. - № 7. -с. 14-15.

89. Дудченко Jl. М. Оптимизация густоты растений сахарной свеклы в условиях степной зоны Украины / JI. М. Дудченко // Бюл. ВНИИ кукурузы. 1974. - № 3. - с. 61 - 64.

90. Духанин А. А. Использование люпина в севообороте / А. А. Духанин, В.

91. В. Бузманов // Земледелие. 1984. - № 9. - с. 27.

92. Егоров В. Е. Из результатов полувекового опыта ТСХА с удобрениями, севооборотами и монокультурами / В. Е. Егоров // Известия ТСХА. -1963.-№6.-с. 30-56.

93. Зеленская Г. М. Научные основы совершенствования технологии выращивания зерновых колосовых культур в зоне недостаточного увлажнения Северного Кавказа: Автореферат дис. доктора с. х. наук / Г. М. Зеленская. - Ростов на Дону, п. Рассвет,2001. - 49 с.

94. Зеленский Н. А. Проблема паров и научные основы повышения продуктивности эродированной пашни на Нижнем Дону: Автореферат дис. доктора с. х. наук / Н. А. Зеленский. - Воронеж, 1997. - 42 с.

95. Зерновые, зернобобовые и масличные культуры: Сборник стандартов. М.: Изд - во стандартов, 1990. - Ч. 1. - 206 с.

96. Зерновые, зернобобовые и масличные культуры: Сборник стандартов. М.: Изд - во стандартов, 1990. - Ч. 2. - 319 с. '

97. Зудилин С. Н. Использование зеленых удобрений путь оптимизации агроэкосистем / С. Н. Зудилин // Агро XXI. - 2001. - № 4. -с. 18-19.

98. Зыбалов В. С. Применение рапса для очистки почвы от сорняков / В. С. Зыбалов // Земледелие. 2002. - № 3. - с. 21.

99. Иванов В. П. Растительные выделения и их значение в жизни фитоценозов / В. П. Иванов. М.: Наука, 1973. - 294 с.

100. Иванов П. К. Некоторые особенности прироста массы растений и потребления питательных веществ полевыми культурами на типичном черноземе / П. К. Иванов // Агрохимия. 1974. - № 6. - с. 52 - 62.

101. Иванов Ю. Д. Доступный способ поддержания баланса гумуса в почве / Ю. Д. Иванов, В. А. Сергиенко // Земледелие. 1988. - № 5. - с. 34 - 36.

102. Иванов Ю. Д. Современные аспекты экологизации севооборотов в земледелии Центральной Нечерноземной зоны России / Ю. Д. Иванов // Агро XXI. 2001. - № 9. - с. 18 - 19.

103. Калашников В. Т. Влияние различных способов основной обработки почвы на изменение ее объемного веса и урожая сельскохозяйственных культур / В. Т. Калашников // Земледелие.: Сб. научных трудов. Каменная степь, 1975. - № 8. - с. 5 - 12.

104. Калинин А. Т. Сидеральные культуры в зерносвекловичном севообороте / А. Т. Калинин, М. И. Черников // Сахарная свекла. 2000. -№7.-с. 12-13.

105. Каличкин В. К. Безотвальная и комбинированная обработка почвы в Западной Сибири / В. К. Каличкин, С. А. Ким // Земледелие. 1996. -№6.-с. 14-15.

106. Калмыкова Н. А. О токсичности почвы под кукурузой, выращиваемой в монокультуре / Н. А. Калмыкова // Физиолого-биологические основы взаимодействия растений в фитоценозах. Киев: Наукова думка, 1972. - с. 124 - 126.

107. Картамышев Н. И. Возделывание гречихи в смешанных посевах / Н. И. Картамышев, М. И. Беседина, Н. В. Беседин, Б. Ю. Приходько. -Курск: Изд во КГСХА, 2000. - 96 с.

108. Картамышев Н. И. Научные основы обработки почвы / Н. И. Картамышев. Курск: КГСХА, 1996. - 146 с.

109. Картамышев Н. И. Проблема переутомления почв и пути их решения / Н. И. Картамышев, А. А. Тарасов. Курск: Изд - во КГСХА, 1997.- 106 с.

110. Картамышев Н. И. Развивать теорию, совершенствовать практику обработки почв / Н. И. Картамышев, И. Т. Бардукова, В. М. Володин // Земледелие. 1986. - № 2. - с. 26 - 29.

111. Картвелишвили JI. Влияние сидерата на рост пшеницы в условиях монокультуры / JI. Картвелишвили, Я. Петрова // Бюлл. ВНИИ микробиологии. 1983. - № 38. - с. 3 - 6.

112. Кауричев И. С. Разработка проблемы органического вещества почвы учеными Тимирязевской академии/И. С. Кауричев // Доклады ТСХА. 1987. - Вып. 6. - с. 77 - 82.

113. Качинский Н. А. Происхождение и жизнь почвы. М.: Советская наука, 1952.- 106 с.

114. Кивер В. Ф. Минимализация обработки и микробиологическая активность почвы / В. Ф. Кивер, А. Д. Пилипенко, С. Я. Михтиев // Земледелие. 1977. - № 7. - с. 41.

115. Киреев В. М. , Эффективность промежуточных посевов всевооборотах на орошаемых землях Поволжья / В. М. Киреев, В. Д.

116. Климов // Теоретические основы построения и освоения кормовых севооборотов. 1987. - с. 93 - 100.

117. Ковалев А. Использование биологического азота в земледелии Нидерландов / А. Ковалев // Земледелие. 1984. - № 11. - с. 59 - 61.

118. Ковалев В. М. Экологические основы рационального использования сенокосов и пастбищ / В. М. Ковалев, Н. П. Крылова, 3. С. Шамсутдинов, М. П. Шилов // Обзорная информация, ВАСНИЛ. М., 1988. - 67 С.

119. Ковалев В. П. Влияние пожнивных посевов редьки масличной на физические и агрохимические свойства почвы / В. П. Ковалев, Е. В. Ботяновсий // Агрохимия. 1990. - № 5. - с. 82 - 85.

120. Коваленко Н. Рассматривать севооборот в целом ! / Н. Коваленко // Новое сельское хозяйство. - 2004. - № 4. - с. 50-53.

121. Козлов Е. Н. Влияние различных видов севооборотов на плодородие обыкновенного чернозема: Автореферат дис. канд. с. х. наук / Е. Н. Козлов. - Белгород, 1994. - 22 с.

122. Колмаков П. П. Результаты изучения скважности почвы / П. П. Колмаков, К. И. Казанцев // Земледелие. 1983. - № 7. - с. 29 - 30.

123. Кольцова Г. А. Изменение фосфорного состояния чернозема обыкновенного под влиянием органических удобрений и сидератов / Г. А. Кольцова, Р. Ф. Хасанов, И. М. Габбасова, Н. А. Середа // Агрохимия. 1994. -№6.-с. 10-16.

124. Колягин Ю. С. Повышение урожая и качество маслосемян / Ю. С. Колягин // Инф. Лист № 79 109 - 00, Воронеж: ЦНТИ, 2000. - 2 с.

125. Комаров М. И. Почвозащитная роль промежуточных посевов / М. И. Комаров, А. Г. Балыкина // Земледелие. 1987. - № 1. -е. 30.

126. Коцтев Н. Ф. Чередование плоскорезной обработки со вспашкой / Н. Ф. Коптев // Земледелие. 1990. - № 5. - с. 56 - 57.

127. Коржов С. И. Биологические процессы и плодородие чернозема выщелоченного ЦЧЗ при внесении соломы и сидератов: Автореферат дис. канд. с. х. наук / С. И. Коржов. - Воронеж, 1994. - 20 с.

128. Корниенко А. В. Биологизация земледелия и экология / А. В. Корниенко // Сахарная свекла. 1997. - № 12.-е. 12 - 13

129. Королев И. Т. Науч. тр. ВК И.Н. Сахарной свеклы/И. Т. Королев. -Воронеж, 1969. Т. 3. - с. 189 -194.

130. Корчагин В. А. Разноглубинная обработка почвы в севообороте / В. А. Корчагин // Системы обработки почвы в условиях интенсивности земледелия. М.: 1984. - с. 24 - 32.

131. Корчагин В. А. Севообороты в степных районах Юго Востока. -М.: Россельхозиздат, 1986. - 88 с.

132. Косинский В. С. Агротехнические основы севооборотов / В. С. Косинский. М.: Колос, 1970. - 210 с.

133. Костычев П. А. Избранные труды / П. А. Костечев. М.: АН СССР, 1951.-е. 54-114.

134. Костычев П. А. Почвы черноземной области России / П. А. Костычев. М. - JL: Огозсельхозгиз, 1937. - 181 с.

135. Котлярова О. Г. Ландшафтная система земледелия Центрально -Черноземной полосы / О. Г. Котлярова. Белгород, 1995. - 293 с.

136. Котлярова О. Г. Плоскорезная обработка на эродированных склоновых землях / О. Г. Котлярова // Агротехнические основы улучшения использования черноземов: Сб. науч. тр. Каменная степь, 1980. - Т. 17. - Вып. 1. - с. 67 - 71.

137. Котлярова О. Г. Почвозащитная система в интенсивном земледелии Центрально Черноземной зоны / О. Г. Котлярова. -Воронеж: Центр. Черн. книж. изд - во, 1990. - 267 с.

138. Котоврасов И. П. Минимализация обработки почвы в севообороте / И. П. Котоврасов // Ресурсосберегающие технологии обработки почв. Сб. науч. тр. ВНИИЗ и ЗПЭ. Курск, 1989. - с. 28 - 37.

139. Котт С. А. Сорные растения и борьба с ними / С. М. Котт. М.: Колос, 1969.- 199 с.

140. Кошкин П. Д. Эффективность разных систем основной обработки почвы / П. Д. Кошкин // Земледелие. 1999. - № 2. - с. 21.

141. Круть В. М. Комбинированная система обработки почвы в лесостепи УССР / В. М. Круть, В. И. Тараненко, А. П. Покуленко // Земледелие. 1989. - № 2. - с. 59-63.

142. Кудашов Ю.И. Влияние различных сидеральных культур на плодородие почвы и продуктивность звена севооборота в юго-восточной части Центрально Черноземной зоны: Автореферат дис. канд. с. - х. наук / Ю. И. Кудашов. - Белгород, 1996. - 24 с.

143. Кук Дж. У. Регулирование плодородия почвы / Дж. У. Кук. М.: Колос, 1970.-520 с.

144. Левин Ф. И. Количество растительных остатков в посевах полевых культур и его определение по урожаю основной продукции / Ф. И. Левин // Агрохимия. 1977. - № 8. - с. 36 - 42.

145. Листопадов И. Н. Плодородие почвы в интенсивном земледелии / И. Н. Листопадов, И. М. Шапошников.- М.:Россельхозиздат, 1984.-205 с.

146. Лобков В. Т. Биологизация земледелия и почвозащитный комплекс / В. Т. Лобков // Земледелие. 1997. - № 6. - с. 8 - 9.

147. Лобков В. Т. Почвоутомление при выращивании полевых культур / В. Т. Лобков. М.: Колос, 1994. - 112 с.

148. Лошаков В. Г. Промежуточные культуры в севооборотах Нечерноземной зоны / В. Г. Лошаков. М.: Россельхозиздат. - 1980. -133 с.

149. Лошаков В. Ф. Проблемы теории и практики севооборота / В. Ф. Лошаков // Теория и практика современного севооборота. М.: МСХА, 1996.-с. 76-80.

150. Лукиных М. И. Взаимодействие растений в агрофитоценозах / М. И. Лукиных, А. Н. Белоногов // Сиб. вестн. с. х. науки. - 1995. - № 6. - с. 10-12.

151. Лыков А. М. Воспроизводство плодородия почв в Нечерноземной зоне / А. М. Лыков. М.: Россельхозиздат, 1982. - 141с.

152. Лыков А. М. Гумус и плодородие почвы / А. М. Лыков. М.: Агропромиздат, 1986. - 180 с.

153. Лыков А. М. Органическое вещество и плодородие дерново-подзолистой почвы /А. М. Лыков // Земледелие. 1983. - № 2. - с. 12 - 15.

154. Лыков А. М. Органическое вещество и плодородие почвы в интенсивном земледелии / А. М. Лыков, Б. П. Боинчан, С. М. Вьюгин. -М., 1984.-240 с.

155. Лыков А. М. Пожнивная сидерация в зерновых севооборотах / А. М. Лыков, Ю. Д. Иванов, Н. И. Долженко // Земледелие . 1983. - № 4. -с. 18-19.

156. Макаров И. П. Плодородие почв и устойчивость земледелия / И. П. Макаров, В. Д. Муха, И. С. Кочетов. М.: Колос, 1995. - 288 с.

157. Максютов Н. А. Сидераты защищают почвы от эрозии и повышают плодородие / Н. А. Максютов, Г. А. Крешер // Земледелие. -1997.-№2.-с. 27-28.

158. Малышев М. И. Элементы биологизации земледелия и их эффективность / М. И. Малышев, С. М. Семенова // Земледелие. 2002. -№ 6. - с. 19.

159. Масливец В. Промежуточные посевы в рисовом севообороте / В. Масливец // Международный с/х журнал. 1994. - № 1. - с. 37 - 38.

160. Мельник И. А. Опыт возделывания растений сидератов / И. А. Мельник // Земледелие. - 1983. - № 9. - с. 47 - 48.

161. Менделеев Д. И. Работы по сельскому хозяйству и лесоводству / Д. И. Менделеев. М.: Изд - во АН ССР, 1954. - 296 с.

162. Милюткин В. В. Использование сидератов в лесостепи Поволжья / В. В. Милюткин, А. А. Марковский, Р. В. Науметов // Земледелие. -1999.-№6. -с. 22-23.

163. Минеев В. Г. Влияние длительного применения удобрений на гумус почвы и урожай культур / В. Г. Минеев, JI. К. Шевцова // Агрохимия. 1978. - № 7. - с. 134 - 141.

164. Мирчинк Т. Г. Почвенная микология / Т. Г. Мирчинк. М.: Изд -во МГУ, 1976.- 187 с.

165. Михайлина В. И. Современные направления использования зеленого удобрения в земледелии / В. И. Михайлина // Достижения сельскохозяйственной науки и практики. Серия "Земледелие и растениеводство". 1984. - № 6. - с. 31-38.

166. Моргун Ф. Т. Обработка почвы и урожая / Ф. Т. Моргун. М.: Колос, 1981.-288 с.

167. Моргун Ф. Т. Почвозащитное бесплужное земледелие / Ф. Т. Моргун, Н. К. Шикула. М.: Колос, 1984. - 279 с.

168. Моргун Ф. Т. Эффективность внедрения плоскорезной обработки почв / Ф. Т. Моргун // Пути увеличения производства зерна, кормов, повышения эффективности и устойчивости земледелия. М.: Колос, 1982.-с. 121 - 125.

169. Морозова А. В. Вынос азота, фосфора и калия урожаями сельскохозяйственных культур /А. В. Морозова // Агрохимия. 1965. -№2.-с. 21 -32.

170. Мосолов В. П. Агротехнические основы севооборотов / В. П. Мосолов // Соч. т. 33. - М.: Сельхозгиз, 1953. - с. 171 - 350.

171. Муха В. Д. Общие закономерности и зональные особенности изменения почв главных генетических типов под воздействием сельскохозяйственной культуры: Автореферат дис.доктора с. х. наук / В. Д. Муха. - Харьков, 1979. - 36 с.

172. Мухортов Я. Н. Итоги исследований по изучению глубины и способов обработки выщелоченного чернозема / Я. Н. Мухортов // Сб. наук. тр. Воронеж, 1984. - с. 5 - 17.

173. Мухортов Я. Н. Роль культур в повышении плодородия почвы в севооборотах / Я. Н. Мухортов // Науч. тр. Воронежского СХИ. -Воронеж, 1972. т. 59. - с. 24 - 29.

174. Мухортов Я. Н. Урожайность культур в севообороте в зависимости от основной обработки почвы / Я. Н. Мухортов, Н. Г. Мацнева. М.: Россельхозиздат, 1984. - с. 175 - 188.

175. Нарциссов В. П. Научные основы систем земледелия / В. П. Нарциссов. М.: Колос, 1982. - 328 с.

176. Нарциссов В. П. О возделывании озимых по занятым парам и непаровым предшественникам в Нечерноземной полосе / В. П. Нарциссов // Земледелие. 1954. - № 7. - с. 22 - 28.

177. Наумкин В. Н. Биологизация и экологизация земледелия Юго -Запада России. 2. Основные и специальные приемы биологизированные систем земледелия / В. Н. Нумкин // Агро XXI. 2001. - № 4. - с. 22-23.

178. Наумов В. И. Картофелеводство США / В. И. Наумов. М.: Россельхозиздат, 1981. - 140 с.

179. Небольсин И. Н. Научные труды Воронежского СХИ / И. Н. Небольсин. Воронеж, 1972. - т. 59. - с. 29 - 40.

180. Нефедов М. И. Севооборот начало начал / М. И. Нефедов // Наука практ.- 1998.-№ 1.-е. 3-4.

181. Никитенко Г. Ф. // Земледелие. 1961. - № 7. - с. 43 - 49.

182. Никляев В. С. // Земледелие. 1960. - № 3. - с. 35 - 38.

183. Новиков М. Н. Производство и применение органических удобрений в хозяйствах Владимирской области / М. Н. Новиков. -Владимир, 1989. с. 20- 24.

184. Новиков М. Н. Сидераты в СССР: сегодня и завтра / М. Н. Новиков // Земледелие. 1991. - № 1. - с. 63 - 64.

185. Новиков М. Н. Сидераты перспективные органические удобрения / М. Н. Новиков // Бюллетень ВИУА. - № 107. - м.:, 1991. - С. 53 - 56.

186. Носов Д. К. // Земледелие. 1961. - № 5. - с. 22 - 25.

187. Образцова А.А. К вопросу о причинах возникновения токсичности почвы под сахарной свеклой / А. А. Образцова // Научные труды Харьковского СХИ. Харьков, 1966. - т. 49. - с. 70 - 76.

188. Орипов Р. Фитосанитарное и биоэнергетическое значение промежуточных культур / Р. Орипов // Тр. Среднеаз. НИИ защиты растений. 1988. - т. 20. - с. 28 - 31.

189. Остапенко И. С. Взаимодействие некоторых сорных и культурных растений / И. С. Остапенко // Сб. Фитонциды. Киев: Наукова думка, 1972.-с. 72-74.

190. Панников В. Севообороты основа культуры земледелия / В. Панников // Земледелие. - 1971. - № 2. - с. 27 - 36.

191. Паришкура Н. С. Влияние промежуточных культур на плодородие почвы и продуктивность хлопчатника / Н. С. Паришкура // Промежуточные культуры зимней вегетации в хлопкосеющих районах Таджикистана. 1987. - с. 97 - 103.

192. Петров А. М. Научное обоснование сидеральных паров в свекловичных севооборотах в условиях северо-востока ЦЧР: Автореферат дис. канд. с. х. наук/А. М. Петров. - Рамонь, 2002. - 19 с.

193. Петров А. М. Сидераты в зерносвекловичных севооборотах / А. М. Петров // Сахарная свекла. 2004. - № 3. - с. 26 - 28.

194. Попов А. В. Биологизация земледелия в Северо Западной зоне / А. В. Попов, Н. П. Аврора // Земледелие. - 2001. - № 3. - с. 16 - 17.

195. Попов П. Д. Обеспечить бездефицитный баланс гумуса'/ П. Д. Попов // Земледелие. 1987. -№ 8. - с. 38 - 40.

196. Постников П. А. Воздействие зеленых удобрений на качество зерна пшеницы / П. А. Постников // Зерновое хозяйство. 2003. - № 5. -с. 15.

197. Придворев Н. И. Использование непаровых предшественников озимой пшеницы в целях повышения ее урожайности в лесостепи Центрального Черноземья: Дис. канд. с. х. наук / Н. И. Придворев. -Воронеж, 1978. - 150 с.

198. Придворев Н. И. Научные основы оптимизации содержания органического вещества в черноземе выщелоченном: Автореферат дис. доктора с. х. наук / Н. И. Придворев. - Воронеж, 2002. - 42 с.

199. Приходько Б. Ю. Совершенствование технологии возделывания сахарной свеклы в степной части Центрального Черноземья / Б. Ю. Приходько. Курск: Изд - во КГСХА, 2002. - 79 с.

200. Пруцков Ф. М. Озимая пшеница / Ф. М. Прудков. М.: Колос, 1979.-349 с.

201. Прянишников Д. Н. Зеленое удобрение / Д. Н. Прянишников // Избранные сочинения. М.: Колос, 1965. - т. 1. - с. - 322 - 335.

202. Прянишников Д. Н. Избранные сочинения / Д. Н. Прянишников. -М.: Колос, 1963. т. 3. - 647 с.

203. Прянишников Д. Н. Люпин, фосфорит и зола, как замена навоза на тощих землях / Д. Н. Прянишников // Избранные сочинения. М., 1953. -т. 11.-с. 412-423.

204. Прянишников Д. Н. Люпин, фосфорит и зола, как замена навоза на тощих почвах / Д. Н. Прянишников // Изб. Сочинения. Общие вопросы земледелия и химизации. М.: Колос, 1965. - т. 3. - с. 580 - 592.

205. Прянишников Д. Н. Растения полевых культур (частное земледелие) / Д. Н. Прянишников. М.: Сельхозгиз, 1936. - с. 296 - 313.

206. Райко А. П. Продуктивность полевых севооборотов в юго-восточной части левобережной лесостепи УССР: Автореферат дис. канд. с. х. наук / А. П. Райко. - Полтава, 1973. - 25 с.

207. Ранков В. Влияние на монокультурного отглеждание въерху микрофлората в ризосферата на лука / В. Ранков, П. Сурлеков // Почвознание и агрохимия. 1976. - № 4. - с. 85 - 91.

208. Ревут И. Б. Основные направления регулирования процессов формирования урожая приемами механической обработки почвы / И. Б. Ревут // ВАСХНИЛ. 1975. - № 2. - с. 48 - 61.

209. Ремезюк И. Я. Об эффективности сидератов в повышении плодородия почв Белецкой степи Молдавской ССР / И. Я. Ремезюк // Эрозия почв и почвозащитное земледелие. Научные труды ВАСХНИЛ. -М., 1995.-205 с.

210. Роде А. А. Водные свойства почв и грунтов / А. А. Роде. М.: АН СССР, 1955. - 130 с.

211. Розанов Б. Г. Растительное воспроизводство почвенного плодородия / Б. Г. Розанов // Почвоведение. 1987. - № 1. - с. 34 - 35.

212. Ронис Н. Возделывание пшеницы в Баболнской производственной системе в Венгрии / Н. Ронис // Экспресс информация. Зарубежный опыт. -М., 1985. с. 16-17.

213. Ротмистров В. Г. Передвижные воды в почве Одесского опытного поля / В. Г. Ротмистров // Опытная агрономия. СПб., 1964. - т. 5. - с. 613 -646, с. 709-739.

214. Руденко Г. Т. Плодородие почвы и урожай в освоенных севооборотах / Г. Т. Руденко. Барнаул, 1978. - 88 с.

215. Рюбензам Э. Земледелие / Э. Рюбензам, К. Рауэ. М.: Колос, 1969. -515 с.

216. Санковский В. И. Чизельная обработка почвы и урожай / В. И. Санковский. Минск: Урожай, 1989. - 40 с.

217. Сапронов Н. М. Влияние сидератов на технологические качества сахарной свеклы / Н. М. Сапронов, В. М. Дудкин, М. К. Пружин и др. // Сахарная свекла. 2001. - № 5. - с. 14 - 16.

218. Свиридов А. К. Севооборот и содержание в почве подвижных элементов питания растений / А. К. Свиридов // Науч. тр. НИИСХ ЦЧР им. В. В. Докучаева. Каменная Степь. - 1981. - с. 103 - 109.

219. Свиридов А. К. Теоретические и практические основы полевых севооборотов в интенсивном земледелии Центрально Черноземной зоны РСФСР: Автореферат дис.канд. с. - х. наук / А. К. Свиридов. -Каменная Степь, 1989. - 35 с.

220. Свистова И. Д. Влияние растений на структуру комплекса почвенных грибов / И. Д. Свистова // Науч. тр. Воронежского СХИ. Регулирование плодородия черноземов в условиях лесостепи ЦЧЗ. -Воронеж, 1989. с. 85 - 92.

221. Свитин В. А. Землеустроительные аспекты биологического земледелия / В. А. Свитин // Совершенствование землеустройства в условиях перестройки хоз. Механизма в АПК 43. 1989. - с. 423 - 428.

222. Сдобников С. С. Острые проблемы теории обработки почвы / С. С. Сдобников // Земледелие. 1988. - № 12. - с. 16 - 22.

223. Сибилев Э. В. Эффективность приемов биологизации земледелия в условиях зернотравяного севооборота на темно серых лесных почвах Центрального Черноземья: Автореферат дис. с. - х. наук / Э. В. Сибилев. - Курск, 2004. - 19 с.

224. Сидоров М. И. Надежные приемы борьбы с засухой / М. И. Сидоров // Земледелие. 1973. - № 2. - с. 55 - 58.

225. Сидоров М. И. Научные и агротехнические основы севооборотов / М. И. Сидоров // Научные основы современных систем земледелия. М.: Агропромиздат, 1988. - с. 70 - 116.

226. Сидоров М. И. Научные и агрохимические основы чередования культур в полевых севооборотах Центрального Черноземья / М. И. Сидоров. - Воронеж, 1978. - 61 с.

227. Сидоров М. И. Севообороты и плодородие почв в Молдавии / М. И. Сидоров. Кишенев, 1966. - с. 61 - 78.

228. Сидоров М. Н. Новое в учении о севооборотах / М. Н. Сидоров, Н. И. Зезюков, В. В. Верзилин, О. П. Кузнецов // Вестник с. х. науки. -1991.- №8. -с 29 -32.

229. Славина Т. П. О биохимических процессах в ризосфере культурных растений / Т. П. Славина // Почвоведение. 1971. - № 1.-е. 84-91.

230. Слободин В. М. Севообороты и рациональное земледелие / В. М. Слободин. М., 1940. - 118 с.

231. Смирнов Б. М. Борьба с сорняками в Поволжье / Б. М. Смирнов. -Саратов: Обл. тип., 1967. 200 с.

232. Смирнов П. М. Использование растений, потери и превращения в почве азота разных форм азотных удобрений / П. М. Смирнов // Известия ТСХА. 1968. - № 8. - с. 40 - 42.

233. Смык А. В. Научные основы управления плодородием почв Центрально Черноземной зоны России / А. В. Смык. - М.: Колос, 2000.- 152 с.

234. Соколов А. В. Роль правильных севооборотов в повышении плодородия почв/А. В. Соколов //Почвоведение. 1954. - №6. - с. 36 - 47.

235. Соколова Е. А. Взаимовлияние гороха, горчицы и ячменя в смешанных посевах / Е. А. Соколова, В. П. Иванов, Г. И. Микрюков // с.- х. биол. 1970. - т. 5. - № 4. - с. 605 - 607.

236. Станков Н. 3. Корневая система полевых культур / Н. 3. Станков. -М., 1964. 230 с.

237. Стифеев А. И. Биологизация земледелия в Курской области / А. И.

238. Стифеев, В. И. Лазарев // Земледелие. 2002. - № 1. - с. 9.

239. Сукачев В. Н. Новые данные по экспериментальному изучению взаимоотношений растений / В. Н. Сукачев // Бюлл. Московского Общества испытателей природы, 1959. т. 64. - № 4.

240. Тарчаков X. Ш. Преимущество за мелкой обработкой / X. Ш. Тарчаков, Ф. X. Бжинаев // Земледелие. 1998. - № 6. - с. 22.

241. Теплякова 3. Ф. К вопросу о влиянии севооборотов и монокультур на микробиологические и биохимические процессы в светло -каштановой почве / 3. Ф. Теплякова, В. С. Халитова // Вестник с. х. науки Казахстана. - 1975. - № 8. - с. 17 - 21.

242. Титовская А. И. Влияние системы обработки и удобрений на биологическую активность почвы, урожайность и качество продукции различных сортов ячменя: Автореферат дис. канд. с. х. наук / А. И. Титовская. - Белгород: БГСХА, 1997. - с. 21.

243. Тишлер В. И. Сельскохозяйственная экология / В. И. Тишлер. М.: Колос, 1971.-455 с.

244. Тужилин В. М. Подбор сидеральных культур и особенности их возделывания / В. М. Тужилин // Земледелие. -1991. № 1. - с. 65 - 67.

245. Тулайков Н. М. Избранные произведения / Н. М. Тулайков. М.: Сельхозиздат, 1963. - 312 с.

246. Тюрин И. В. Влияние зеленых удобрений на содержание гумуса и азота в дерново-подзолистой почве / И. В. Тюрин, В. К. Михновский // Изв. АН СССР. Сер. биол. - 1995. - № 5. - с. 12-15.

247. Уваров Г. И. Биологизация земледелия объективная необходимость и основные направления / Г. И. Уваров // Белгородский агромир. - 2002. - № 2. - с. 12 - 13.

248. Уваров Г. И. Закономерности изменения гумусового состояния и агрофизических свойств почв северо-востока Украины при сельскохозяйственном использовании: Автореферат дис.доктора с. х. наук / Г. И. Уваров. - Курск, 1997. - с. 40.

249. Фатьянов В. А. Прогрессивные направления в земледелии / В. А. Фатьянов, В. К. Подгорный. Белгород: СХИ, 1992. - 96 с.

250. Федоров А. К. Кормовые растения / А. К. Федоров. М.: Наука, 1989.- 157 с.

251. Федоров В. А. Земледелие на биологической основе / В. А. Федоров, В. А. Воронков, Э. Я. Брюхина. Тамбов: Пролетарский светоч, 2000. - 52 с.

252. Федоров В. А. Материалы в помощь с. х. производству / В. А. Федоров. - Воронеж, 1973. - Вып. 3. - Ч. 2. - с. 101 - 104.

253. Федоров В. А. Продуктивность звеньев севооборота в зависимости от предшественников озимой пшеницы на северо-востоке ЦЧЗ: Автореферат дис.канд. с.-х. наук / В. А. Федоров. - Воронеж, 1974. -30 с.

254. Федотов В. С. Формы применения сидерации в различных районах СССР и за рубежом / В. С. Федотов // Современные вопросы сидерации. М.: Изд - во ВАСХНИЛ, 1936. - с. 28 - 50.

255. Филимонов П. Н. Расширить посевы промежуточных культур / П. Н. Филимонов // Бюллетень Всесоюзного НИИ растениеводства им. Н. И. Вавилова, 1974. с. 44 - 45.

256. Хабаров Н. И. Режим влажности почвы под предшественниками и озимой пшеницей в лесостепи ЦЧЗ: Автореферат дис.канд. с. х. наук / Н. И. Хабаров. - Воронеж, 1975. - 23 с.

257. Хасанов P. X. Резервы обогащения почвы органикой / P. X. Хасанов // Земледелие. 1994. - № 6. - с. 21 - 22.

258. Хмельницкий А. А. Эффективность комбинированной обработки почвы под сахарную свеклу в лесостепи ЦЧЗ / А. А. Хмельницкий, В. М.

259. Дудкин, М. В. Черкашин //НТИ Бюллетень №4. Курск, 1986. - с.28 - 32.

260. Хохлов В. И. Многолетний люпин повышает плодородие почв / В. И. Хохлов // Земледелие. 1990. - № 1. - с. 37 - 39.

261. Хохлов Н. Ф. Совершенствование основной обработки дерново-подзолистой среднесуглинистой почвы в зерновом севообороте / Н. Ф. Хохлов, В. Н. Маймусов // Ресурсосберегающие системы обработки. -М.: Агропромиздат. 1990. - с. 139 - 145.

262. Цывенко И. А. Чистые и занятые пары под озимые культуры / И. А. Цывенко. М.: Колос, 1969. - 136 с.

263. Черенков В. В. Влияние различных чередований зерновых культур на плодородие почвы и урожайность в условиях степи Центрально -Черноземной зоны: Автореферат дис.канд. с. х. наук / В. В. Черенков. -М., 1986.- 18 с.

264. Шатилов И. С. Развитие корневой системы озимой пшеницы и поглощение ею питательных веществ из разных слоев почвы / И. С. Шатилов, А. Ф. Сафонов // Известия ТСХА. 1973. - № 4. - с. 48 - 55.

265. Шевцов Н. М. Пути ликвидации дефицита гумуса / Н. М. Шевцов // Земледелие. 1990. - № 3. - с. 34 - 35.

266. Шелайкин С. В. Промежуточные культуры как средство повышения продуктивности и насыщения севооборотов зерновыми культурами: Автореферат дис. канд. с. х. наук / С. В. Шелайкин. -Курск, 2004. - 19 с.

267. Шикула Н. К. Земледелие без плуга / Н. К. Шикула // Земледелие. -1983.-№ 11.-с. 51 -56.

268. Шикула Н. К. Минимальная обработка черноземов и воспроизводство их плодородия / Н. К. Шикула, Г. В. Назаренко. М.: Агропромиздат, 1990. - 320 с.

269. Шикула Н. К. Ответ оппонентам бесплужного земледелия / Н. К. Шикула // Земледелие. 1989. - № 11. - с. 11 - 17.

270. Шульмейстер К. Г. Применение чистых паров в засушливых районах Юго Востока / Шульмейстер. - М.: Колос, 1967. - 15 с.

271. Юхимчук Ф. Ф. Люпин в земледелии / Ф. Ф. Юхимчук. Киев, 1963.-358 с.

272. Якименко Н. Больше сахара с гектара посева сахарной свеклы / Н. Якименко, Н. Олейников. Воронеж: Центрально - Черноземное изд -во, 1966.- 112 с.

273. Яковенко Л. Л. Эффективность люпиновых паров / Л. Л. Яковенко, И. П. Такунов, А. В. Ивашкина // Земледелие. 1997. - № 1.-е. 18 - 19.

274. Якушин И. В. Учение о севообороте / И. В. Якушкин. М. - Л., 1928.- 171 с.

275. Яловой А. В. Почвозащитная система в севообороте / А. В. Яловой, А. И. Кудрин // Земледелие. 1999. - № 4. - с. 20.

276. Ярошевич И. В. // Агрохимия. 1966. - № 6. - с. 14

277. Яценко В. Г. Занятые пары и непаровые предшественники / В. Г. Яценко. М.: Сельхозгиз, 1956. - с. 74 - 79.

278. Bakermans W. А. P. Control of weeds, deseases and pests, and treatment of mulch / W. A. P. Bakermans, C. Vader // Agricultural Research Report. 1984.-№ 925. - p. 205 - 213.

279. Boory S. Lagrocullure biologielue Aenlgues elements de tude de sa viabitite of reproductibetite / S. Boory, V. Le Pape // Bulleten Techigue Information. 1984. - №. 386. - p. 17 - 39.

280. Borchert. Bodengefiigeveranderung nach Umstellung von Konvevtione Ver Bodenbearbeitung auf Minimal Bodenbeitung / Borchert // Mill Dtsch. Bidenkudl. Gesclschaft - 1982. - Bdl 34. - s. 205 - 208.

281. Burity H. A. Estimation of nitrogen fixation and transfer from alfalfa to associated grassesin mixed swards under field conditions / H. A. Burity, T. С. Та, M. A. Faris // Plant Soil. 1989. - №114, 2. s. 249 - 255.

282. Cannell R. Q. Redused tillege in North West Europe: A review / R. Q. Cannell // Soil and Tillage Research. - 1985. - V. 5. - № 2. - p. 129 - 177.

283. Ermich P. Einflus unter shiedlicher Intensitat der Bodenbearbeitung aut Bodeneigenschaften und Ertrage in einem Dauerversuch / P. Ermich, B. Hotmann // Wiss Beitr. M. Luther - Unir., Halle - Wittenberg, s. - 1991. - № 73.-s. 117-126.

284. Hodges R. Agualitative comparison between conventional and biological agriculture. Biological huskandry stone haus / R. Hoges. 1981. -p. 287 - 296.

285. Jannot Ph. Les technigues d, implantation du ble, d, hiver en Gatine Tourangelle du Loir et - Cher / Ph. Jannot // Bulletin d, information du GEMAGREF. - 1985. - № 328. - p. 35 - 46.

286. Korschens M. Einfluss der Grundungung auf Boden und Ertrag / M. Korschens, S. Scholz. Feldwirtschaft, 1979, 20. - № 9. - s. 415 - 416.

287. Korshens M. Zwischenfruchtanbau zur Futternutzung und Grundungung ein Beitrag zur Steigerung der Bodenfruchbarkeit / M. Korschens // Feldwirtschaft, 1983, 24 (8). - s. 361 - 362.

288. Majdell V. Storn evn brennends Problem. - Landwirtschafts - blatt weser / V. Majdell - Ems., 1969. - 121. s.

289. Patra D. D. 15N studies on the transfer of legume fixed nitrogen to associated cereals in interecropping systems / D. D. Patra, M. S. Sachdev, B. V. Subiah // Biol. Fertil. Soils. - 1986.-№ 2, 3. - s. 165-171.

290. Volger B. Nitratverfugbarkeit des Bodens in Abhangigigkeit vom zwischenfruchtbau / B. Volger // Landw. Z. Rheinland. 1979, 146. -№ 45. -s. 617-618.

Информация о работе

Черный, Александр Григорьевич
кандидата сельскохозяйственных наук
Белгород, 2005
ВАК 06.01.01

Диссертация

Влияние способов основной обработки почвы и применения удобрений на продуктивность севооборота с короткой ротацией в юго-западной части Центрально-Черноземного региона - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы