Эффективность возделывания сельскохозяйственных культур в севооборотах различной специализации в юго-западной части ЦЧЗ

Татаринцев, Роман Юрьевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Эффективность возделывания сельскохозяйственных культур в севооборотах различной специализации в юго-западной части ЦЧЗ
ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Эффективность возделывания сельскохозяйственных культур в севооборотах различной специализации в юго-западной части ЦЧЗ"

ФГОУ ВПО «Белгородская государственная сельскохозяйственная академия»

На правах рукописи

Татаринцев Роман Юрьевич

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР В СЕВООБОРОТАХ РАЗЛИЧНОЙ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ В ЮГО-ЗАПАДНОЙ ЧАСТИ ЦЧЗ

Специальность 06.01.01 -общее земледелие

Автореферат на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук

Белгород 2006

Работа выполнена й Белгородском научно-исследовательском институте сельского хозяйства и на кафедре земледелия и агрохимии ФГОУ ВПО «Белгородская государственная сельскохозяйственная академия»

Научный руководитель - Лауреат Государственной премии РФ,

заслуженный деятель науки РФ, действительный член

Россельхозакадемии, профессор, доктор сельскохозяйственных наук Котлярова Ольга Геннадьевна

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Наумкина Лидия Алексеевна

кандидат сельскохозяйственных наук, Титовский Александр Григорьевич

Ведущая организация

Всероссийский научно-исследовательский институт земледелия и защиты почв от эрозии.

Защита состоится ЛЬ 2006 года

На заседании диссертационного совета К 220.004.01 в Белгородской государственной сельскохозяйственной академии по адресу: 308503 Белгородская область, Белгородский район п. Майский, ул. Вавилова, I.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Белгородской государственной сельскохозяйственной академии.

Автореферат разослан « ¿'Й^с^^У_2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат сельскохозяйственный наук, доцен

Н.С. Добудько

1. Общая характеристика работы

Актуальность проблемы. В настоящее время проблема повышения эффективности сельскохозяйственного производства стоит особенно остро ввиду глубокого экономического кризиса, связанного с реформированием производственных отношений в аграрном секторе экономики страны. Применение достаточных, научно-обоснованных доз удобрений, рассчитанных с учетом восстановления почвенного плодородия, не позволяет технологиям возделывания сельскохозяйственных культур перешагнуть порог рентабельности по причине диспаритета цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию. В этой ситуации грамотное , чередование культур в севообороте позволит получить высокие урожаи при максимальном вовлечении в сельскохозяйственный оборот элементов биологизации земледелия (минимализации обработки почвы, возделывание многолетних бобовых трав), что отвечает реалиям сегодняшнего дня.

Целью наших исследований являлось изучение влияния вида севооборота, способа основной обработки почвы и удобрений на урожайность сельскохозяйственных культур, а так же на плодородие почвы, экономические и энергетические показатели агроценОза.

Для успешного решения поставленной цели предусматривалось выполнение следующих задач:

- исследовать влияние севооборота, способа основной обработки почвы и удобрений на продуктивность возделываемых культур.

- изучить действие способов основной обработки почвы и. удобрений в различных севооборотах на агрофизические свойства почвы;

- определить влияние изучаемых факторов на содержание гумуса в черноземе типичном.

- установить эффективность систем удобрения на фоне разных способов основной обработки почвы в различных севооборотах при возделывании сельскохозяйственных культур;

- рассчитать энергетическую эффективность различных доз и способов заделки удобрений.

Научная новизна. Впервые в юго-западной части Центрально Черноземной зоны России проведено , комплексное , исследование основных элементов системы земледелия с учетом их взаимного влияния с целью определения воздействия на продуктивность сельскохозяйственных культур в севооборотах.

Экспериментально установлено, что при достаточном обеспечении растений удобрениями, влияние выбора способа основной обработки почвы нивелируется. •

Дана экономическая и энергетическая оценка возделывания сельскохозяйственных культур в севооборотах различной специализации в юго-западной части ЦЧЗ.

Практическая значимость. Предложены различные приемы агротехники возделывания основных сельскохозяйственных культур, учитывающие как специфику производства, так и почвенные условия предусматривающие не только получение высокой продуктивности, но и воспроизводство почвенного плодородия при сохранении экологической устойчивости агроландшафтов.

Реализация работы. Разработанные технологии предложены для научно-обоснованной системы земледелия Белгородской области на перспективу с последующим внедрением в хозяйствах с различной формой собственности, разным уровнем обеспеченности материально-техническими средствами. Основные параметры почвенно-растительной диагностики пополнят банк данных Научно-методического центра по агрохимическим исследованиям РАСХН и ВИУА.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались автором и получили одобрение на международных научно-призводственных конференциях (г. Белгород 2003, 2004 гг.) на заседаниях кафедры земледелия (2002, 2003, 2004 гг.), на заседаниях ученого совета агрономического факультета БелГСХА (2002, 2003. 2004 гг.). По материалам исследований опубликовано пять печатных работ.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 141 странице машинописного текста состоит из введения, восьми глав, пяти рисунков, 24 таблиц, выводов, списка литературы, включающего 247 наименований, в т.ч. 12 зарубежных авторов.

Основные положения, выносимые на защиту. В результате исследований, на защиту зыносятся следующие положения:

1. Способы основной обработки почвы (вспашка, безотвальная, мелкая) под сельскохозяйственные культуры при применении минеральной и органо-минералытой систем удобрений слабо отличаются по влиянию на еодный и питательный режимы, агрофизические свойства почвы и продуктивность сельскохозяйственных культур в севооборотах.

2. При выращивании сельскохозяйственных культур без удобрений целесообразно применять вспашку на глубину 25-27 см в плодосменных севооборотах, при применении минеральной и органе-минеральной систем удобрений как наиболее -энергосберегающую обработку почвы - мелкую на глубину 10-12 см в более интенсивных зернопропашных севооборотах.

В проведении полевых опытов и лабораторных исследований автору оказывали помощь и поддержку сотрудники лаборатории плодородия почвы и мониторинга, лаборатории массовых анализов Белгородского НИИСХ. а гакже сотрудники кафедры земледелия Бел ГСХА. Считаю своей обязанностью и приятным долгом выразить им всем признательность и глубокую благодарность.

Особую ■ благодарность выражаю своему научному руководителю, Заслуженному деятелю науки Российской Федерации, академику РАСХН, доктору сельскохозяйственных наук, профессору О.Г. Котляровой и директору БелНИИСХ, доктору сельскохозяйственных наук Шелганову И.И., за содействие в выполнении исследований.

2. Схемы опытов, методика и условия их проведения

Исследования проводились; в 2002-2004 гг. в стационарном многофакторном опыте заложенном в 1986 году лабораторией плодородия почв и мониторинга Белгородским филиалом ВИУА им. Прянишникова ныне Белгородский научно-исследовательский институт сельского хозяйства.

2.1. Схема опыта и методика его проведения

Почва опытного участка — является наиболее распространенной на территории ЦЧЗ - чернозем типичный, среднемощный, малогумусный, тяжелосуглинистый на лессовидном суглинке расположенный на платообразной местности с уклоном не более 1-1,5° с содержанием гумуса (по Тюрину) 5,01-5,38 %, рН солевой вытяжки 5,8-6,3, содержание подвижного фосфора и обменного калия (по Чирикову) соответственно 67-78 и 88-112 мг/кг почвы, степень насыщенности основаниями около 90 %. Опыт трехфакторный, расположение делянок систематическое по методу латинского квадрата, Повторность опыта в пространстве трехкратная, во времени пятикратная, посевная площадь делянки - 120 м2, учетная 75 м2.В натуре опыт развернут на пяти полях.

Агротехника возделываемых культур была общепринятой для зоны. В посевах изучались гибриды: кукурузы (на силос и на зерно) ТОСС 223, сахарной свёклы Льговская односемянная, сорта: озимой пшеницы Одесская 267, гороха Орлус, ячменя Гонар,.

Пятипольные экспериментальные севообороты (фактор А) составлены с учетом различной специализации и интенсификации сельскохозяйственного производства при соответствующем наборе культур.

Чередование культур в экспериментальных севооборотах:

Плодосменный Зернопропашной Зернопаропропашной

1. Озимая пшеница 1. Озимая пшеница 1. Озимая пшеница

2. Сахарная свекла 2. Сахарная свекла 2. Сахарная свекла

3. Ячмень+травы 3. Ячмень 3. Кукуруза н/силос

4. Травы 1 г.п. 4. Кукуруза н/силос 4. Кукуруза н/зерно

5. Травы 2 г.п. 5. Горох 5. Черный пар

Изучали три системы обработки почвы (фактор В):

- Вспашка на глубину 25-27 см плугом ПЛН-5-35, которой предшествует дисковое лущение стерни на 6-8 см.

- Безотвальная обработка на глубину 25-27 см плугом «Параплау», перед которой проводится дисковое лущение стерни на 6-8 см.

- Мелкая обработка состоит в дисковом лущении на 10-12 см перед которой проводится дисковое лущение стерни на 6-8 см.

Изучали дозы минеральных удобрений и навоза. Удобрения вносились в соответствии с требованиями культур и оптимальными дозами, разработанными под • каждую культуру предшествующими исследованиями.

Схема опытов, включающая варианты с минеральными и органическими удобрениями, (фактор С), выглядит следующим образом: Дозы минеральных удобрений (одинарная доза):

Плодосменный севооборот:

1. Озимая пшеница - Nßo Рбо Кб0 + N30

2. Сахарная свекла - Ñ9o Р90 íyw

3. Ячмень + многолетние травы N30 P160 Kt6o

4. Многолетние травы 1-го г.п. ----------

5. Многолетние травы 2-го г.п. ----------

Зернопропашной севооборот:

1 . Озимая пшеница - N60 Рбо Kóo + N30

2. Сахарная свекла - N90 Р90 К90

3. Ячмень - N50 Р5о К50

4. Кукуруза на силос - N70 Р70 К70

5. Горох - Р40 К40

Зернопаропропашной севооборот:

1 . Озимая пшеница ~ Nöo Рбо Кбо + N30

2. Сахарная свекла — N90 Р90 К9о

3. Кукуруза на силос - N70 Р70 К?о

3. Кукуруза на зерно - N70 Р70 К70

5. Черный пар — Р4оК40

В плодосменном севообороте дозы азотных удобрений под ячмень ниже, чем в зернопропашном, с тем чтобы азот не снижал азотфиксирующую способность многолетних трав.

Кроме того, в плодосменном севообороте в запас под многолетние травы вносили фосфорные и калийные минеральные удобрения: одинарную дозу - РцоК| ю и двойную - Р220К220.

Навоз вносился один раз за ротацию под сахарную свеклу при помощи навозоразбрасывателя, минеральные удобрения вносились по делянкам вручную. Все удобрения вносились под основную обработку почвы, под озимую пшеницу - азот (N30) в подкормку.

Учетная площадь зерновых культур каждой делянки убиралась комбайном «Сампо», остальных вручную. Учет урожая поделяночный, весовой.

В ходе исследований были проведены следующие наблюдения, учеты, анализы согласно общепринятым методикам:

1. Влажность почвы определялась термостатно - весовым методом до глубины 100 см по горизонтам 0-10, 10-20, 20-30, 30-50,: 50-70, 70-100 см. на делянках с тремя видами севооборотов, тремя способами

обработки почвы и различными дозами удобрений (без удобрений (11), двойная доза минеральных удобрений (13), двойная доза навоза (31), двойная доза минеральных удобрений + двойная доза навоза (33)). Сроки отбора: весной по всходам сельскохозяйственных культур.

2. Агрохимический режим почвы. Для его изучения-отбирались почвенные образцы на глубину 50 см по горизонтам: 0-10; 10-20; 20-30; 30-50 см в двух несмежных повторениях (по вариантам 11;13;31;3.3). Сроки отбора: в конце ротации севооборота после уборки озимой пшеницы. Анализ почвы проводился по следующим показателям: подвижный фосфор и обменный калий по Чирикову ГОСТ 26204-91, гумус по Тюрину (ГОСТ 26213-91), гидролитическую кислотность по Каппену (ГОСТ26212-91).

3. Определение основных фенологических фаз роста и развития проводилось глазомерно по всем вариантам опыта в двух несмежных повторениях.

4. Учет засоренности посевов проводили на постоянных учетных площадках размером 0,25 м" в двух повторностях количественно-весовым методом, (по вариантам 11;13;31;33). Сроки учета: весной по всходам сельскохозяйственных культур.

5. .Определение структуры почвы проводили путем отбора почвенных образцов по слоям 0-10; 10-20; 30-30; 30-40 см. (по вариантам 11;13;31;33) с последующим просеиванием через набор сит. Сроки отбора: в конце ротации севооборота после уборки озимой пшеницы.

6. Плотность почвы определялась методом режущего цилиндра по Качинскому для слоев почвы 0-10, 10-20, 20-30, 30-40 см. (по вариантам 11;13;31;33). Сроки отбора: в конце ротации севооборота после уборки озимой пшеницы.

7. Экономическая и биоэнергетическая оценка разных технологий выращивания сельскохозяйственных культур (Володин, 1999).

8. Математическая обработка результатов проводилась при помощи методов дисперсионного анализа (Доспехов, 1987).

На момент проведения исследований на первом, втором и третьем полях закончена третья ротация севооборотов. Делянками первого Порядка являются блоки с различными типами севооборотов; второго порядка - со способами основной обработки; третьего порядка -различные дозы внесения органических и минеральных удобрений в градации нулевой, одинарной и двойной доз.

2.2. Агроклиматическая характеристика зоны и метеорологические условия в годы проведения исследований

Территория Белгородской области расположена на юго-западе Центрально-Черноземной зоны и включает в себя две природные зоны лесостепную и степную. Рельеф местности сильно расчленен овражно-балочной сетью. _

Климат области умеренно-континентальный с жарким летом и сравнительно холодной зимой.

Продолжительность периода со среднесуточной температурой воздуха выше 0°С составляет 225-240 дней. Среднегодовая температура воздуха, составляет 6°С, сумма эффективных температур выше 10°С -1086.

Сумма осадков, выпадающих за год составляет 450-590 мм. Осадки распределяются неравномерно, что связано с разнообразием рельефа области. ,

Погодные условия в годы проведения исследований (2002-2004), складывались по разному.

Погодные условия 2002 года способствовали формированию высокой урожайности озимой пшеницы, неплохих урожаев ячменя и гороха. 2003 год был благоприятным для формирования высоких урожаев сахарной свеклы и кукурузы на силос. В тоже время погодные условия не способствовали формированию высоких урожаев зерновых культур. В 2004 году они благоприятствовали формированию озимой пшеницы, зерновых яровых культур, сахарной свеклы, но затрудняли их уборку. Поздняя весна, сравнительно прохладное лето отрицательно сказались на формировании зерна кукурузы, её урожайности..

ГЛАВА 3. АГРОФИЗИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ЧЕРНОЗЕМА ТИПИЧНОГО В РАЗЛИЧНЫХ ВИДАХ СЕВООБОРОТОВ ПРИ РАЗНЫХ СПОСОБАХ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И ДОЗ УДОБРЕНИЙ

3.1. Влияние видов севооборотов, способов основной обработки почвы и удобрений на коэффициент структурности чернозема

типичного

На вариантах без внесения удобрений в плодосменном севообороте в верхнем слое почвы (0-10 см) коэффициент структурности составил - 3,2-4,0 ед., заметно меньше, в зернопропашном -2,6-3,1, зернопаропропашном - 2,6-3,0 ед.. (табл. 1)

В подпахотном слое (30-40 см) величина коэффициента структурности достигла величин 4,5-4,9 ед.

В меньшей степени на величину коэффициента структурности пахотного слоя чернозема типичного повлияли способы основной обработки почвы, при мелкой обработке почвы коэффициент структурности был больше на 0,1-0,6 ед. по сравнению с другими способами основной обработки почвы, а в подпахотном слое различия в разности данного показателя сократились до 0,1-0,2 ед. и находились в пределах ошибки опыта. - I

При внесении минеральных удобрений отмеченные ■ выше тенденции сохраняются при некотором увеличении абсолютных величин. Так, по сравнению с абсолютным контролем, при внесении минеральных удобрений в пахотном слое почвы в плодосменном

севообороте отмечено увеличение коэффициента структурности на 0,10,3 ед., в зернопропашном на - 0,3-0,5 и в зернопаропропашном - на 0,20,8 ед., в подпахотном слое почвы соответственно на - 0,4-0,5; 0,1-0,4 и 0,4-1,0 ед. Наибольшие изменения в сторону увеличения показателей структурности почвы с применением минеральных удобрений произошли в зернопаропропашном севообороте.

Таблица 1 - Коэффициенты структурности чернозема типичного в зависимости от способов основной обработки почв и удобрений в различных севооборотах (культура - озимая пшеница 2002-2004 гг)

Внесено на 1 га севооборотной площади Глубина, см Севооборот

плодосменный. 1 зернопро-пашной. 2 зернопаропро- . пашной, 3 ,

навоз, т минер, удобр.. доза В** Б . м В Б ! м ! В Б М |

О О 0-10 3,2 3,5 4.0 2,6 2,9 3,1 2,6 2,6 3,0 I

10-20 3,7 3,9 4,1 2,9 3,1 3,1 3,2 3,4 3,6!

20-30 3,7 3,9 4,4 3,6 3,7 3,7 3,5 3,7 3,7 !

30-40 4,5 4,6 4,7 4,7 4,7 | 4,9 4,5 4,6 4,6 !

2* 0-10 3,6 3,8 4,4 3,0 3,1 ! 3,5 2,7 3,4 .3,8 !

10-20 3,7 3,9 4,1 3,5 3,6 ! 3,7 3,3 3,6 4.0 1

20-30 4,2 4,2 4,4 3,9 4,0 1 4,3 4,0 4,3 4,5 :

30-40 4.9 4,9 5,1 4,8 5,1 ; 5,2 5,4 5,0 5,1

16 О 0-10 3,9 4,1 4,7 3,1 3,4 1 3,7 3,1 3,5 4,1 :

10-20 4,1 4,1 4,3 3,6 3,7 | 3,8 3,3 3,8 4,1 I

20-30 4,2 4,2 4,7 4,2 4,3 ! 4,3 3,9 4,5 4,5_;

30-40 5,0 5,1 5,3 4,9 5,2 ! 5,3 5,2 5,3 5,4 !

2 0-10 4,1 4,2 4,6 3,7 3,8 : 4,0 3,4 3,8 4,2 ;

10-20 4,2 4,3 4,5 3,8 4,0 : 4,4 3,8 4,2 4,6 1

20-30 4,4 4,5 4,9 4,6 4,5 ! 4,6 4,5 4,9 5,1 :

30-40 5,3 5,5 5,5 5,5 5,5 | 5,6 5,5 5,61 5,7 ;

НСРо.5 0,6 0,6 0,6

двойная доза кг/га д.в. севооборотной площади ** В - вспашка, Б - безотвальная обработка, М - мелкая обработка.

Внесение 16 т/га севооборотной площади органических удобрений способствовало повышению величины коэффициента структурности чернозема типичного по сравнению с вариантами на которых применялась минеральная система удобрений и, особенно, с неудобренными делянками.

При органо-минеральной системе удобрений в верхнем слое почвы показатели коэффициента структурности наибольшие. - 3,6-4,6 ед., причем самые высокие показатели отмечены в плодосменном севообороте и при мелкой обработке почвы. Происходит это за счет

органического вещества, поступающего с навозом и меньшего уровня разрушительного воздействия рабочих органов сельхозорудий на почву.

3.2. Запасы продуктивной влаги в зависимости от вида севооборота, способа основной обработки почвы и удобрений На величину запасов продуктивной влаги в метровом слое почвы (рис. 1) за 2002-2004 годы исследований, основная обработка почвы не оказала существенного влияния. Так, содержание продуктивной влаги на контроле в слое почвы 0-100 см составило в плодосменном севообороте - 115-126 мм, в зернопропашном - 109-131 и зернопаропропашном 123129 мм., при безотвальной обработке абсолютные величины отличались на 1-3 мм, а при мелкой на 1-5 мм во всех изучаемых севооборотах.

НСРо.5 7 мм

Рис. 1. Запасы продуктивной влаги в метровом слое почвы (мм) в различных севооборотах в зависимости от способа основной обработки и удобрений (в среднем по севооборотам 2002-2004гг.)

двойная доза минеральных удобрений, кг/га д.в. севооборотной площади ** обработка почвы.

С внесением в почву двойных доз органических и минеральных удобрений при вспашке, запасы продуктивной влаги в метровом слое почвы увеличиваются до 125-140 мм в плодосменном севообороте, 135-

143 - в зернопропашном и 147-150 мм - в зернопаропропашном севообороте.

При применении безотвальных способов обработки почвы на максимальном фоне удобренности отмечено снижение содержания влаги в почве - до 124-130 мм в плодосменном севообороте, 125-139 мм в зернопропашном и 136-145 мм в зернопаропропашном севообороте. Что говорит о косвенном влиянии удобрений на запасы продуктивной влаги в метровом слое почвы. Так разница между неудобренными вариантами и вариантами где вносились совместно органические и минеральные удобрения в двойных дозах составила 9-10 мм в зернопаропропашном севообороте и практически не оказывала влияния в плодосменном и зернопропашном севооборотах, разница была на уровне 5-7 мм, находясь в пределах ошибки опыта.

Таким образом как видно из диаграммы наибольшее количество продуктивной влаги отмечено в зернопаропропашном севообороте и составляет 132-144 мм против 120-132 в зернопропашном и 119-127 мм в плодосменном.

ГЛАВА 4. ЗАСОРЕННОСТЬ ПОСЕВОВ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СЕВООБОРОТОВ, СПОСОБОВ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И

УДОБРЕНИЙ

В условиях современного интенсивного земледелия борьба с сорняками - один из важнейших элементов системы земледелия. Сорные растения в значительной степени влияют на плодородие почвы. Большая засоренность сельскохозяйственных угодий, особенно пахотных земель, не дает возможности обеспечить высокую культуру земледелия на полях.

4.1. Изменение засоренности посевов сельскохозяйственных культур в зависимости от комплекса агроприемов

Как видно на рисунке 2, засоренность посевов в плодосменном и зернопропашном севооборотах во многом очень схожа и составляет 110-172 в плодосменном и 100-180 шт/м2 в зернопропашном севообороте, тогда как в зернопаропропашном севообороте данная величина значительно ниже, составляя 46-71 шт/м2, т.е при насыщении севооборота пропашными культурами и особенно введении в структуру посевных площадей черного пара происходит улучшение фитосанитарного состояния посевов.

Влияние способов основной обработки четко прослеживается в плодосменном и зернопропашном севооборотах, засоренность на делянкой со вспашкой составляет 100-117 шт/м2, а при мелкой и безотвальной обработках 144-143 и 166-154 шт/м2, соответственно. В зернопаропропашном севообороте влияние способов основной обработки нивелируется и составляет 46 - шт/м2 по вспашке - 58 по безотвальной и 62 шт/м2 - по мелкой обработке.

Зависимость засоренности от уровня удобренности не прослеживается. Разница между различными дозами внесения органических и минеральных

удобрений колеблется в предела 8-15 шт/м2, что находится в пределах ошибки опыта.

Таким образом наилучшие фитосанитарные условия сложились в зернопаропропашном севообороте при вспашке где величина засоренности составила 46-50 шт/м2, а влияние внесения удобрений несущественно и находится в пределах ошибки опыта, что говорит о высокой степени влияния севооборота на засоренность сельскохозяйственных культур.

я ж

2 205

а 180

я~ 155

1 130 я о. о о о я

О)

105 80 55 30

-А _

- - ■ - ■

. 4- - - 4 -

♦ - *

-А- * - А- - -А - - * - -А- - А - —А

А- -А - --А- - -ЧГ~

о * о * о * о * О * о *

га $ гч $ {N1 $ ГЧ сп

ее ч § ее

0 навоз 16 0 навоз 16 0 навоз 16

т/га** т/га т/га

Вспашка Безотвальная обработка Мелкая

- • Плодосменный

■ Зернопропашной — -А— - Зернопаропропашной

НСР0,5 15 шт/м2

Рис. 2. Зависимость засоренности посевов от способа основной обработки почвы и удобрений в различных видах севооборотов (в среднем по севооборотам 2002-2004 гг.), шт/м2

*- двойная доза минеральных удобрений кг/га д.в. севооборотной

площади

16**- доза навоза т/га севооборотной площади

ГЛАВА 5. ПИТАТЕЛЬНЫЙ РЕЖИМ ЧЕРНОЗЕМА ТИПИЧНОГО В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ КУЛЬТУР

Для оценки эффективного плодородия почвы, действительной способности ее обеспечивать высокую урожайность сельскохозяйственных

культур важное значение имеет содержание питательных веществ в доступных для растений формах.

5.1. Питательный режим чернозема типичного в зависимости от технологии возделывания культур.

В среднем за годы исследования содержание обменного калия в пахотном слое почвы с внесением минеральных удобрений в дозе ^4РтК124 в плодосменном севообороте по обработкам составило: - 109,0 на вспашке, 103,0 - на безотвальной обработке и 114,5 мг/кг - на мелкой. С внесением же еще дополнительно 16 т/га севооборотной площади навоза, содержание обменного калия возрастает до 119,5 мг/кг по вспашке, 116,5 и 124,7 мг/кг почвы - по безотвальной и мелкой обработке почвы, соответственно (табл. 2)

Таблица 2 - Содержание обменного калия в различных севооборотах при разных способах обработки почв и удобрений,

мг/кг почвы (2002-2004 гг., культура — озимая пшеница)_

Внесено на 1 га севооборот-ной площади Горизонт, см Севообороты

навоз, т/га минер, удобр. доза плодосменный зернопропашной зернопаропропашной

В** Б М В Б М В Б М

0 0 0-30 94,0 90,5 96,8 77,9 71,2 78,7 97,5 94,5 98,9

30-50 79,0 80,0 76,0 65,5 63,0 66,5 80,0 77,8 81,5

0-50 86,5 85,3 86,4 71,7 67,1 72,6 88,8 86,2 90,2

2* 0-30 109,0 99,0 124,5 84,4 80,0 88,4 118,3 95,5 123,8

30-50 81,0 85,0 86,5 70,5 66,6 67,0 85,5 86,5 87,0

0-50 95,0 92,0 105,5 77,5 73,3 77,7 101,9 91,0 105,4

16 0 0-30 106,2 102,9 110,4 90,5 88,0 93,3 106,9 100,4 106,7

30-50 82,5 86,5 82,0 78,0 75,5 76,0 87,5 88,5 85,0

0-50 94,4 94,7 96,2 84,3 81,8 84,7 97,2 94,5 95,9

2 0-30 129,5 106,5 131,7 120,5 106.2 123,7 120,5 115,7 117,3

30-50 86,5 85,0 86,0 87,7 86,0 82,5 80,0 82,5 81,5

0-50 108,0 95,8 108,9 104,1 96,1 103,1 100,3 99,1 99,4

НСРо,5 12,2 8,6 13,8

*- двойная доза кг/га д.в. севооборотной площади

** В — вспашка, Б — безотвальная, М — мелкая обработка.

В подпахотном слое — 30-50 см — изменение содержания обменного

калия на вариантах опыта, абсолютного контроля и с внесением как органических, минеральных удобрений так и их сочетаний при разных способах основной обработки почв носило незначительный характер и

колебалось в пределах 76-97 мг/кг почвы. Это свидетельствует о том, что калий при внесении с удобрениями локализуется в зоне внесения, т.е. в пахотном слое.

В зернопропашном севообороте на варианте, где не предусмотрено внесение удобрений, содержание обменного калия в слое почвы 0-50 см было ниже на 17-19 мг/кг, чем в зернопаропропашном севообороте и на 13,8 — 18,2 мг/кг чем в плодосменном севообороте, с внесением двойной дозы минеральных удобрений разница в содержании обменного калия увеличивается до 17,6-27,8 мг/кг.

При внесении 16 т/га севооборотной площади навоза разница между севооборотами нивелируется, что говорит о том, что при внесении двойной дозы органических удобрений создаются более благоприятные условия для фиксирования обменного калия в почве и расходуется он более «рационально».

Как показали исследования, проведенные нами в 2002-2004 годах по окончании 3-х ротаций севооборотов содержание подвижного фосфора после уборки озимой пшеницы в слое почвы 0-50 см на вариантах опыта без внесения удобрений при разных способах обработки почв колебалось в пределах от 46,3 до 66,9 мг/кг почвы и большие величины получены в зернопаропропашном севообороте при мелкой обработке почв.

Установлено, что на содержание подвижного фосфора в подпахотном слое, основная обработка не оказала значительного влияния, оно колебалось в пределах ошибки опыта, причиной тому может служить то, что ни при вспашке и безотвальной обработке на глубину 25-27 см и тем более при мелкой не затрагивается подпахотный горизонт. Тогда как в пахотном горизонте 0-30 см в плодосменном севообороте при безотвальной обработке почвы содержание подвижного фосфора выше на 20,7 чем при вспашке и на 26,8 мг/кг почвы по сравнению с мелкой обработкой почвы, а в зернопропашном и зернопаропропашном севооборотах различия по обработкам в содержании подвижного фосфора в почве математически не достоверно.

Внесение минеральных удобрений способствует улучшению обеспечения слоя почвы 0-30 см подвижным фосфором, который накапливается в пахотном слое. Его содержание увеличивается от вариантов на которых не вносятся удобрения до вариантов на которых вносится максимальная доза удобрений, составляя в своем максимуме от 109,5 до 158,6 мг/кг почвы.

ГЛАВА 6. ПРОДУКТИВНОСТЬ, ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ СЕВООБОРОТОВ.

Продуктивность экспериментальных севооборотов на вариантах без внесения удобрений в среднем по пяти полям составила по плодосменному севообороту 39,1-39,9 ц/га з.е., по зернопропашному- 41,5-45,3 и зернопаропропашному - 42,9-46,3 ц/га з.е. в зависимости от обработки почвы.

□ Контроль ЕЭ Навоз 8 т/га Ш Навоз 16 т/га

Ш доза ИРК* Ш Навоз 8 т/га + 1 доза ИРК Я Навоз 16 т/га + 1 доза ЫРК

Зернопаропропашной

2 дозы ЫРК

! навоз 8 т/га + 2 дозы ИР К I Навоз 16 т/га + 2 дозы

Рис. 3. Продуктивность экспериментальных севооборотов в зависимости от способа основной обработки почвы и удобрений, ц/га з.е. в пересчете на сухое вещество (в среднем по севооборотам за 2002-2004 гг.)

1 доза КФК* - минеральные удобрения кг/га севооборотной площади ** Навоз 8 т /га севооборотной площади.

Максимальные величины продуктивности в этом случае получены при глубокой отвальной обработке почвы, меньшие - по поверхностной. Данный факт объясняется, скорее всего, лучшей мобилизацией почвенных запасов биофильных элементов при вспашке.

На внесение минеральных удобрений возделываемые культуры прореагировали ростом продуктивности на 14,9-19,2 ц/га от одинарной дозы и на 19,4-25,9 от двойной, во всех экспериментальных севооборотах. Объяснение данному факту следует искать в оптимизации показателей пищевого режима на удобренных делянках и в возросшем коэффициенте использования удобрений.Внесение в севооборотах 8 т/га органических удобрений позволило дополнительно получить 6,0-8,0 ц/га з.е. Следует отметить, что наибольшие прибавки получены в зернопаропропашном севообороте (7,4-8,0 ц/га з.е.).

Наивысшая продуктивность севооборотов отмечена при органо-минеральной системе удобрения. Так, при внесении 16 т/га навоза и двойной дозы минеральных удобрений максимальная продуктивность составила в плодосменном ; севообороте 64,9-65,1 ц/га, в зернопропашном- 74,2-74,7 и в зернопаропропашном- 75,0-74,6 ц/га з.е.

Следует отметить, что при достаточном обеспечении растений удобрениями, влияние способа основной обработки почвы нивелируется и разница между вариантами по этому фактору математически недостоверна. ;

Важным экономическим показателем любого производства является уровень рентабельности.

В наших исследованиях наиболее высокий уровень рентабельности был получен на контрольном варианте - 189,2 -при вспашке и 190,2 -при безотвальной обработках и 182,7% - при мелкой - в плодосменном севообороте, 167,0; 159,7 и 159,0 % -'в зернопропашном и 157,8; 131,8; 126,4 % в зернопаропропашном севообороте при вспашке, безотвальной и мелкой обработкам, соответственно.

При применении удобрений уровень рентабельности снижался до 92,9-154,6 % - в плодосменном севообороте, до 73,5-134,1 - в зернопропашном и до 81,8-149,5 - в зернопаропропашном севообороте.

Отметим, что наибольший показатель рентабельности был получен при применении одинарной дозы минеральных удобрений при вспашке, а наименьший на делянках с двойной дозой минеральных удобрений на фоне последействия навоза. В плодосменном севообороте уровень рентабельности выше, чем в зернопропашном и зернопаропропашном.

□ Контроль К Навоз 8 т/га Ш Навоз 16 т/га

ЕЗ I доза

□ Навоз 8 т/га + 1 доза ЭДРК ва павоз о т/га г. дозы гчггч И Навоз 16 т/га + 1 доза ЫРК 0 Навоз 16 т/га + 2 дозы

^дозыЫРК Ш Навоз 8 т/га 2 дозы

Рис. 4 Уровень рентабельности .экспериментальных севооборотов, % (в среднем за 2002-2004 гг)

I ло т КРК* минеральные удобрения кг/т севооборотной площади ** Навоз 8 т/га севооборотной площади. ' ■

Обобщающим показателем биоэнергетической эффективности является биоэнергетический коэффициент эффективности выращивания сельскохозяйственных культур (отношение содержания энергии в полученном урожае к затратам совокупной энергии).

Так, на контроле наибольший биоэнергетический коэффициент в полученной продукции в плодосменном севообороте зафиксирован при мелкой обработке почвы - 7,9 против 7,1 и 7,3 - при вспашке и безотвальной обработке почвы. В зернопропашном севообороте биоэнергетический коэффициент был выше при мелкой обработке на 1 и 0,4 единицы чем при безотвальной обработке почвы и вспашке.

При внесении органических удобрений в плодосменном севообороте биоэнергетический коэффициент при вспашке снизился на 0,3, при мелкой на 0,4 единицы по сравнению с контролем, а при безотвальной обработке биоэнергетический коэффициент возрос на 0,2 единицы. В зернопропашном севообороте данный показатель изменялся незначительно при вспашке и безотвальной обработке и остался на уровне контроля, а в зернопаропропашном севообороте биоэнергетический коэффициент снизился при всех способах основной обработки почвы на 0,7-единицы при вспашке, на 1,0 - при безотвальной обработке и на 0,8 - при мелкой обработке почвы. С удвоением нормы внесения навоза с 8 т/га севооборотной площади до 16 значительных изменений по сравнению с одинарной дозой не установлено.

В наших исследованиях данный коэффициент в плодосменном севообороте по вспашке при увеличении затрат, связанных с внесением минеральных удобрений, резко снижался и равнялся на этих делянках 5,4-4,4.

На варианте с применением органических удобрений данный показатель несколько снижался и был ниже уровня контроля на 10-18 %.

Наименьшие величины энергетического коэффициента были отмечены на делянках с применением минеральных удобрений на фоне навоза - 5,2-4,1.

Подобные изменения характерны и для других способов основной обработки почвы. Однако, следует отметить, что на контроле величина данного показателя была выше на делянках с мелкой обработкой почвы и составляла 9,2 на глубоких обработках - 7,1-7,5. С увеличением затрат, в результате применения удобрений, различия между способами основной обработки по энергетическому коэффициенту сглаживались. На вспаханных делянках, в зависимости от уровня удобренности, величина данного показателя изменялась от 5,3 до 7,0, по безотвальной обработке — 5,1-6,6 и по мелкой - 4,4-6,8.

И при применении минеральной и' органно-минеральной системы удобрений на вариантах с мелкой обработкой почвы биоэнергетические коэффициенты были выше, чем при вспашке и безотвальной обработке.

Из вышеизложенного можно сделать вывод, что наиболее энергосберегающей технологией возделывания сельскохозяйственных культур является мелкая обработка почвы без применения минеральных удобрений.

□ Контроль Н Навоз 8 т/га ЕЗI !акоз 16 т/га

01 доза №К*

[1 Навоз 8 т/га + 1 доза ЫРК

■ 11ано116 т/га + 1 доза КРК

Е2дозыЫРК

Ш Навоз 8 т/га + 2 дозы ИРК И11а»оч I (л т/га + 2 дозы

Рис. 5 Коэффициент биоэнергетической эффективности экспериментальных севооборотов в зависимости от способа основной обработки почвы и удобрений (в среднем по севооборотам за 2002-2004 гг.)

1 №К.* - минеральные удобрения ** Напоз 8 т /га севооборотной площади.

ВЫВОДЫ

На основании проведенных • исследований и полученных результатов можно сделать следующие выводы.

.1. При внесении минеральных удобрений заметных изменений плотности почв в пахотном и подпахотном слоях не наблюдается, а внесение отдельно навоза и органо-минеральной системы удобрений способствует снижению плотности почвы - на 0,04-0,10 г/см3.

Способы основной обработки почвы и экспериментальные севообороты не оказали значительного влияния на величину плотности подпахотного слоя почвы.

2. Наличие в плодосменном севообороте многолетних бобовых трав, благоприятно влияющих на структуру почвенного покрова повысило коэффициент структурности в пахотном слое по всем способам основной обработки почвы он был выше на 0,5-0,9 единицы.

Внесение 16 т/га севооборотной „ площади навоза в комплексе с минеральными удобрениями способствует . увеличению коэффициента структурности чернозема типичного.

3. На величину запасов продуктивной влаги в метровом слое почвы, основная обработка почвы не оказала существенного влияния. Так, содержание продуктивной влаги на контроле в слое почвы 0-100 см составило в плодосменном севообороте — 115-126 мм, в зернопропашном — 109-131 и зернопаропропашном 123-129 мм., при безотвальной обработке абсолютные величины отличались на 1-3 мм, а при мелкой на 1-5 мм во всех изучаемых севооборотах.

4. Засоренность посевов составляет: 110-172 в плодосменном и 100-180 шт/м2 - в зернопропашном севообороте, тогда как в зернопаропропашном севообороте данная величина значительно ниже 46-71 шт/м2. При насыщении севооборота пропашными культурами и особенно введении в структуру посевных площадей черного пара происходит улучшение фитосанитарного состояния посевов.

По бесплужным способам обработки почвы численность сорных растений была значительно выше, чем по вспашке.

5. При вспашке в зернопропашном и зернопаропропашном севооборотах, где в структуре посевных площадей нет многолетних бобовых трав, на вариантах опыта без внесения удобрений и с внесением только минеральных, содержание гумуса снизилось на 0,22-0,35 %.

В плодосменном севообороте, где в структуре посевных площадей 40% занято многолетними бобовыми травами - эспарцетом^ на всех вариантах опыта с внесением и без внесения удобрений по окончании трех ротаций севооборотов отмечается незначительный рост содержания гумуса (на 0,10,28 %). ,

6. Более благоприятные условия для фиксирования обменного калия в почве и его рационального использования создаются при внесении 16 т/га севооборотной площади навоза в сочетании с минеральными удобреними.

7. Питательный режим почвы складывающийся по окончании третей ротации севооборота, зависел от уровня удобренности и в большинстве случаев не отличался по способам основной обработки почвы. На контроле в слое почвы 0-50 см в плодосменном севообороте содержалось 85,3-86,4 мг/кг почвы, в зернопропашном - 67,1-72,6 и в зернопаропропашном 86,2-90,2 обменного калия. Применение удобрений увеличивало этот показатель по рзличным вариантам до 108,9 мг/кг почвы.

8. Минеральные удобрения способствовали подкислению почвенного раствора в слое почвы 0-50 см, но в почве плодосменного севооборота отмечена тенденция к снижению гидролитической кислотности по сравнению с зернопропашным и зернопаропропашным севооборотами насыщенными культурами интенсивного типа. Так гидролитическая кислотность в слое почвы 0-50 см снизилась на 0,17 мг-экв./100 г почвы по вспашке, 0,15 по безотвальной обработке и 0,12 по мелкой, по отношению к исходным данным, тогда как в зернопропашном севообороте в аналогичных условиях происходит подкисление почвенной среды на 0,87; 0,91 и 0,90 мг-экв./100 г почвы соответственно указанным обработкам, а в зернопаропропашном 1,02; 1,16; 1,20 мг-экв./100 г почвы.

9. Максимальная продуктивность севооборотов отмечена при органо-минеральной системе удобрения. Так, при внесении 16 т/га навоза и двойной дозы минеральных удобрений максимальная продуктивность составила в плодосменном севообороте - 64,9-65,1 в зернопропашном - 74,2-74,7 и в зернопаропропашном- 75,0-74,6 ц/га з.е..

10. При обеспечении возделываемых сельскохозяйственных культур достаточным количеством доступного минерального питания значение основной обработки почвы в формировании урожайности снижается.

11. Применение минеральных удобрений на фоне подстилочного навоза увеличивает чистый доход до 150-160 %, по сравнению с неудобренными вариантами.

12. В плодосменном севообороте при вспашке затраты совокупной энергии колебались - от 9163,6 до 25228,5 МДж/га, при безотвальной 8972,0 - 24107,8 и при мелкой - 8167,2 - 21083,0 МДж/га, в зернопропашном севообороте - 10052,7-31479,7; 9864,0-30797,0 и 8917,4-29340 МДж/га и в зернопаропропашном - 10129,5-31411,9; 9852,6-31520,4 и 9099,5-30175,8 МДж/га при вспашке, безотвальной и мелкой обработке почвы, соответственно. С применением минеральных удобрений данный показатель изменяется в сторону увеличения. Самый высокий уровень затрат совокупной энергии зафиксирован в зернопаропропашном севообороте -19372,9 и 27391,4 МДж/га при вспашке; 19196,0 и 26964 при безотвальной и

18040,7 и 26001,0 при мелкой обработке, что на 90-98 % больше, чем на контроле при одинарной дозе и на 170-185 % больше, чем при двойной дозе минеральных удобрений . -

Предложения производству

1. В условиях юго-западной части ЦЧЗ для получения стабильных высоких урожаев сельскохозяйственных культур, с сохранением почвенного плодородия рекомендуется вводить плодосменный севооборот с насыщением его минеральными удобрениями в дозе Ы84 Рш Кпд.

2. В современных условиях, когда многие сельскохозяйственные предприятия испытывают затруднения с финансовыми средствами, рекомендуется для хозяйств, слабо обеспеченных ресурсами, применять технологии со средним насыщением удобрениями (N42 Рб2 К62) плодосменном севообороте. По мере укрепления экономики следует переходить на технологии с высокими энергетическими затратами, которые ■ обеспечивают повышенную урожайность с хорошими экономическими показателями.

По материалам диссертации опубликованы следующие работы:

1. Акулов П.Г. Содержание гумуса в черноземе при различных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур / П.Г. Акулов, Б.Ф. Азаров, В.Б. Азаров, Р.Ю. Татаринцев // Проблема сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения. Материалы VII международной научно-производственной конференции. Белгород. - 2003. с. 26-27.

2. Соловиченко Влияние севооборотов, способов обработки почв и уровней удобренности на урожайность и качество зерна озимой пшеницы. / В.Д. Соловиченко, В.Б. Азаров, М.Н. . Понедельченко, Р.Ю. Татаринцев Физиологические аспекты продуктивности растений. Часть 1 Орел 2004, с. 17-19.

3. Тютюнов С. И. Агрофизические свойства чернозема типичного в зависимости от условий антропогенеза. / С. И. Тютюнов, В. Д. Соловиченко, Г.Л. Лобанов, Р.Ю. Татаринцев // Материалы международной научно-практической конференции. Белгород, 2004. с. 285-290.

4. Соловиченко В.Д. Гумусное состояние чернозема типичного в зависимости от хозяйственного его использования. / В.Д. Соловиченко, Р.Ю. Татаринцев // Материалы научно-практической конференции. Белгород. -2004. с. 271-277.

. 5. Соловиченко В. Д. Общее содержание и фракционно-групповой состав гумуса чернозема типичного при. разной интенсивности его использования. / В.Д. Соловиченко, Р.Ю. Татаринцев // В кн. 2 Почвы национальное достояние России. Материалы IV Докучаевского съезда почвоведов 2004. с. 98-100. .

Подписано в печать 22.11.2006 г. Формат 60x84, 1/16. Усл. печ. л. 1,0. Заказ №009992 , тираж 100 экз. Типография фирмы «Графика»

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Татаринцев, Роман Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ЭФФЕКТИВНОСТЬ СЕВООБОРОТОВ, РАЗЛИЧНЫХ СПОСОБОВ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И УДОБРЕНИЙ ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР (обзор литературы) 8 1.1 Изменение показателей плодородия почв в различных севооборотах

1.2. Значение основной обработки в повышении плодородия почвы

1.3. Влияние органических и минеральных удобрений на плодородие почв и продуктивность сельскохозяйственных культур

ГЛАВА 2. МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Схема опыта и методика его проведения

2.2. Агроклиматическая характеристика зоны и метеорологические условия в годы проведения исследований

3.1. Влияние севооборота, способов основной обработки почвы и удобрений на плотность чернозема типичного

3.2. Влияние видов севооборотов, способов основной обработки почвы и применения удобрений на коэффициент структурности чернозема типичного

3.3. Запасы продуктивной влаги в зависимости от вида севооборота, способа основной обработки почвы и удобрений

ГЛАВА 4. ЗАСОРЕННОСТЬ ПОСЕВОВ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СЕВООБОРОТОВ СПОСОБОВ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И УДОБРЕННИЙ

4.1. Изменение засоренности посевов сельскохозяйственных культур в зависимости от комплекса агроприемов

ГЛАВА 5. ПЛОДОРОДИЕ ЧЕРНОЗЕМА ТИПИЧНОГО В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ОРГАНИЧЕСКИХ И МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ В СЕВООБОРОТАХ ПРИ РАЗНЫХ СПОСОБАХ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ

5.1. Содержание гумуса в черноземе типичном в зависимости от вида севооборота, способа основной обработки почвы и применения удобрений

ГЛАВА 6. ПИТАТЕЛЬНЫЙ РЕЖИМ ЧЕРНОЗЕМА ТИПИЧНОГО В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ КУЛЬТУР

6.1. Содержание обменного калия в различных севооборотах при разных обработках почвы и применения удобрений

6.2. Содержание подвижного фосфора в зависимости от изучаемых агроприемов.

6.3. Изменение гидролитической кислотности чернозема типичного в зависимости от изучаемых факторов

ГЛАВА 7. УРОЖАЙНОСТЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР В СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ СЕВООБОРОТАХ

ГЛАВА 8. ПРОДУКТИВНОСТЬ, ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И БИОЭНЕРГЕТИ-ЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ СЕВООБОРОТОВ 90 ВЫВОДЫ 110 ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ 113 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Эффективность возделывания сельскохозяйственных культур в севооборотах различной специализации в юго-западной части ЦЧЗ"

Агрономической наукой установлено, что увеличение среднегодового объема валовой продукции возможно лишь за счет интенсивных факторов развития, внедрения новейших достижений науки и техники.

В условиях новой аграрной политики, предусматривающей разнообразие форм хозяйствования и собственности на землю и другие средства производства, интенсификация земледелия на фоне роста экономических проблем, должна осуществляться на основе земледелия, обеспечивающего сохранение плодородия почв, защите их от эрозии, а также снижение энергетических и трудовых затрат.

В решении этих проблем важное место занимает совершенствование приемов основной подготовки почвы, под каждую отдельно взятую культуру, в конкретных почвенно-климатических условиях, а также рациональное применение удобрений.

В настоящее время в мировом земледелии утвердились две основные принципиально различные технологии обработки почвы - отвальная и без оборота пахотного пласта, разработаны основные параметры высокоэффективного применения удобрений. Однако все эти разработки проводились по отдельным факторам.

Таким образом, изучение такого комплекса агроприемов, как применение органических, минеральных удобрений на фоне различных способов основной обработки почвы в различных типах севооборотов, позволит выявить закономерности оптимального, наиболее экономически и экологически выгодного пути получения высокого урожая сельскохозяйственных культур.

Актуальность проблемы. В настоящее время проблема повышения эффективности сельскохозяйственного производства стоит особенно остро ввиду глубокого экономического кризиса, связанного с реформированием производственных отношений в аграрном секторе экономики страны. Применение достаточных, научно-обоснованных доз удобрений, рассчитанных с учетом восстановления почвенного плодородия, не позволяет технологиям возделывания сельскохозяйственных культур перешагнуть порог рентабельности по причине диспаритета цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию. В этой ситуации грамотное чередование культур в севообороте позволит получить высокие урожаи при максимальном вовлечении в сельскохозяйственный оборот элементов биологизации земледелия (минимализации обработки почвы, возделывание многолетних бобовых трав), что отвечает реалиям сегодняшнего дня.

Целью наших исследований являлось - изучение влияния вида севооборота, способа основной обработки почвы и удобрений на урожайность сельскохозяйственных культур, а так же на плодородие почвы экономические и энергетические показатели агроценоза.

Для успешного решения поставленной цели предусматривалось выполнение следующих задач:

- изучить действие способов основной обработки почвы и удобрений в различных севооборотах на агрофизические свойства почвы;

- определить влияние изучаемых факторов на содержание гумуса в черноземе типичном.

- рассчитать энергетическую эффективность различных доз и способов заделки удобрений

Научная новизна. Впервые в юго-западной части Центрально Черноземной зоны России проведено комплексное исследование основных элементов системы земледелия с учетом их взаимного влияния с целью определения воздействия на продуктивность сельскохозяйственных культур в севооборотах.

Экспериментально установлено, что при достаточном обеспечении растений удобрениями, влияние выбора способа основной обработки почвы нивелируется.

Практическая значимость. Предложены различные приемы агротехники возделывания основных сельскохозяйственных культур, учитывающие как специфику производства, так и почвенные условия, предусматривающие не только получение высокой продуктивности, но и воспроизводство почвенного плодородия при сохранении экологической устойчивости агроландшафтов.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались автором и получили одобрение на международных научно-производственных конференциях (г. Белгород 2003, 2004 гг.) на заседаниях кафедры земледелия (2002, 2003, 2004 гг.), на заседаниях ученого совета агрономического факультета БелГСХА (2002, 2003, 2004 гг.). По материалам исследований опубликовано пять печатных работ.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Татаринцев, Роман Юрьевич

110 выводы

На основании проведенных исследований и полученных результатов можно сделать следующие выводы.

1. При внесении минеральных удобрений заметных изменений плотности в пахотном и подпахотном слоях не наблюдается, а внесение отдельно навоза и органо-минеральной системы удобрений способствует снижению плотности почвы - на 0,04-0,10 г/см3.

Внесение 16 т/га севооборотной площади навоза в комплексе с минеральными удобрениями способствует увеличению коэффициента структурности чернозема типичного.

3. На величину запасов продуктивной влаги в метровом слое почвы, основная обработка почвы не оказала существенного влияния. Так, содержание продуктивной влаги на контроле в слое почвы 0-100 см составило в плодосменном севообороте - 115-126 мм, в зернопропашном - 109-131 и зернопаропропашном 123-129 мм., при безотвальной обработке абсолютные величины отличались на 1-3 мм, а при мелкой на 1-5 мм во всех изучаемых севооборотах.

4. Засоренность посевов составляет: 110-172 в плодосменном и 100-180 шт/м - в зернопропашном севообороте, тогда как в зернопаропропашном севообороте данная величина значительно ниже 46-71 шт/м . При насыщении севооборота пропашными культурами и особенно введении в структуру посевных площадей черного пара происходит улучшение фитосанитарного состояния посевов.

По бесплужным способам обработки почвы численность сорных растений была значительно выше, чем по вспашке.

В плодосменном севообороте, где в структуре посевных площадей 40% занято многолетними бобовыми травами - эспарцетом, на всех вариантах опыта с внесением и без внесения удобрений по окончании трех ротаций севооборотов отмечается незначительный рост содержания гумуса (на 0,10,28 %).

12. В плодосменном севообороте при вспашке затраты совокупной энергии колебались - от 9163,6 до 25228,5 МДж/га, при безотвальной 8972,0 - 24107,8 и при мелкой - 8167,2 - 21083,0 МДж/га, в зернопропашном севообороте - 10052,7-31479,7; 9864,0-30797,0 и 8917,429340 МДж/га и в зернопаропропашном - 10129,5-31411,9; 9852,6-31520,4 и 9099,5-30175,8 МДж/га при вспашке, безотвальной и мелкой обработке почвы, соответственно. С применением минеральных удобрений данный показатель изменяется в сторону увеличения. Самый высокий уровень затрат совокупной энергии зафиксирован в зернопаропропашном севообороте - 19372,9 и 27391,4 МДж/га при вспашке; 19196,0 и 26964 при безотвальной и 18040,7 и 26001,0 при мелкой обработке, что на 90-98 % больше, чем на контроле при одинарной дозе и на 170-185 % больше, чем при двойной дозе минеральных удобрений

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

2. В современных условиях, когда многие сельскохозяйственные предприятия испытывают затруднения с финансовыми средствами, рекомендуется для хозяйств, слабо обеспеченных ресурсами, применять технологии со средним насыщением удобрениями (N42 Рб2 Кбг) плодосменном севообороте. По мере укрепления экономики следует переходить на технологии с высокими энергетическими затратами, которые обеспечивают повышенную урожайность с хорошими экономическими показателями.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Татаринцев, Роман Юрьевич, Белгород

1. Аверьянов, Г. Д. Дифференцировать обработку почвы под горох Текст. / Г. Д. Аверьянов, М.С. Матюшин, В.Ф. Кирдин // Земледелие. 1979. -№4.-С. 32-33.

2. Авраменко, П. М. Состояние пахотных почв Белгородской области Текст. / П.М. Авраменко, М. А. Ероховец, С.В. Лукин // Агрохимический вестник. 2002. - №5. - С. 5-7.

3. Адерихин, П. Г. Фосфор в почвах и земледелии ЦентральноЧерноземной полосы Текст. / П. Г. Адерихин. Воронеж, 1970. - 240 с.

4. Азаров, В. Б. Системы воспроизводства плодородия почв в ландшафтном земледелии Текст. / В. Б. Азаров, В. Д. Соловиченко, П. Г. Акулов, Б. Ф. Азаров, И. И. Шелганов // Материалы всероссийской научно-практической конференции. Белгород, 2000. - С. 21.

5. Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями.-М.: Колос, 1980.-212 С.

6. Акулов, П. Г. Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от способов основной обработки почвы и доз удобрений Текст. / П. Г. Акулов, Б. Ф. Азаров, С. В. Лукин // Агрохимия. 1994. - №2. - С. 25-31.

7. Асыка, Н. Р. Пути совершенствования системы основной обработки почвы в Белгородской области Текст. / Н. Р. Асыка, С. И. Смуров. Белгород, 1993. - 13 с.

8. Асыка, Н. Р. Совершенствовать основную обработку почвы в Центральном Черноземье Текст. / Н. Р. Асыка, С. И. Смуров // Земледелие. -1990.-№3.- С.44-48.

9. Асыка, Н. Р. Безотвальная обработка почвы Текст. / Н. Р. Асыка, Н.К. Шаповалов, Н. С. Лебединский, В. И. Тимофеев // Брошюра. Белгород.- 1996.- 15 с.

10. Ахметов, Ш. И. В Мордовии Текст. / Ш. И. Ахметов, К. А. Костров, Р. М. Балабаева, Н. В. Смолин // Земледелие. 1990. - №2. - С. 6365.

11. Ахтырцев, Б. П. Влияние сельскохозяйственного использования на водно-физические свойства выщелоченных черноземов среднерусской лесостепи. Текст. / Б. П. Ахтырцев, И. А. Лепилин // Почвоведение. 1985. -№8. С. 91-94.

12. Баздырев, Г. И. Борьба с сорняками при минимилизации обработки почв на склонах Текст. / Г. И. Баздырев // Земледелие. 1987.- №10.- С. 2830.

13. Баздырев, Г. И. Комплексное применение средств интенсификации земледелия на склоновых землях Нечернозёмной зоны Текст. / Г. И. Баздырев // Борьба с сорняками при возделывании сельскохозяйственных культур. М.: Агропромиздат. - 1988. - С. 44-56.

14. Баздырев, Г. И. Влияние факторов интенсификации земледелия на засоренность и урожайность зерновых культур на склоновых землях Текст. / Г. И. Баздырев, Б. В. Антипов // Проблемы с сорной растительностью. М.- 1986.-С. 3-13.

15. Баздырев, Г. И. Приемы, повышающие урожай, применять в комплексе Текст. / Г. И. Баздырев, Н. Г. Решетникова // Земледелие. 1991.-№4.- С. 63-65.

16. Баздырев Г.И. Нежелательная растительность и меры борьбы с ней в современном земледелии. М.: Агропромиздат. - 1993. - 168 С.

17. Беленков, А. И. Севообороты и основная обработка почвы в Нижнем Поволжье Текст. / А.И. Беленков // Земледелие. 2002. - №3. - С. 78.

18. Белогуров, В. А. Влияние чередования культур на агрофизические свойства почвы Текст. / В. А. Белогуров // Научные основы совершенствования севооборотов в современном земледелии: Сб.научн.трУВНИИиЗПЭ/- Курск, 1992. С. 33-38.

19. Бенедичук, Н. Ф. Севооборот и обработка почвы против сорняков Текст. / Н. Ф. Бенедичук, Ф. А. Леринец // Земледелие. 1991. - № 8. - С. 5760.

20. Бисовецкий, Г. Я. Навоз и минеральные удобрения в свекловичном севообороте Текст. / Г. Я. Бисовецкий // Вестник с.-х. науки. 1964. - №4. -155 с.

21. Бисовецкий, Т. Я. Влияние срока и глубины вспашки пласта и его оборота на урожай с.х. культур Текст. / Т. Я. Бисовецкий // Научные труды Белоцерковской опытно-селекционной станции. Вып. 2. Киев, 1962. - С. 161-172.

22. Бодрова, Е. М. Совместное применение органических и минеральных удобрений. Текст. / Е. М. Бодрова, 3. Д. Озолина // М.: Россельхозиздат. 1965. - 189 с.

23. Боронтов, О. К. Система воспроизводства плодородия почв в ландшафтном земледелии Текст. / О. К. Боронтов, И. М. Никульников, В. И. Кураков // Материалы научно-практической конференции Белгород, 2001. - С. 36-37.

24. Борьба с сорняками при возделывании сельскохозяйственных культур. Под ред Г. С. Груздева-М.: Агропромиздат, 1988. 250 с.

25. Бржезицкий, М. В. Засоренность посевов в разных севооборотах. Текст. / М. В. Бржезицкий. Ростов-на-Дону, - 1924.- 13 с.

26. Бровкин, В. И. Обработка почвы в первой ротации зернопропашного севооборота Текст. / В.И. Бровкин, А.Ю. Акимов // Земледелие. 2002. - №3. - С. 14-15.

27. Бурякова, Э. И. Влияние севооборота, обработки и удобрений на фитосанитарное состояние посевов Текст. / Э. И. Бурякова, JT. В. Ильина // Защита растений. 1988. - №2. - 26 с.

28. Вильяме, В. Р. Земледелие с основами почвоведения Текст. / В. Р. Вильяме. М. - 1949. - 347с.

29. Васильев, В. А. Справочник по органическим удобрениям Текст. / В. А. Васильев, Н. В. Филиппова. М.: Росагропромиздат, 1988. - 255 с.

30. Витер, А. Ф. Основная обработка выщелоченных черноземов и серых лесных почв в Орловской области Текст. / Витер А.Ф. // Весник с.-х. науки. 1963. №4-С. 52-57.

31. Витер, А. Ф. Повышение почвенного плодородия различными обработками Текст. / А. Ф. Витер // Влияние технологии возделывания сельскохозяйственных культур на плодородие почв: Науч. тр. Каменная Степь, 1985.-С. 94-101.

32. Власенко, А. Н. Перспективы минимализации обработки почвы в лесостепных районах Сибири Текст. / А. Н. Власенко, В. С. Сапрыкин // Земледелие.- 1994.- № 4. с. 20-22.

33. Воробьев, С. А. Севообороты интенсивного земледелия Текст. / С. А. Воробьев // М.: Колос. 1979. - 368 с.

34. Вражнов, А. В. Система воспроизводства плодородия почв в ландшафтном земледелии Текст. / А .В. Вражнов, А. А. Агеев // Материалы научно-практической конференции. Белгород, 2001. - С. 53-56.

35. Ганжара, Н. Ф. Качественный состав гумуса, образующегося из различных видов растительных остатков Текст. / Н. Ф. Ганжара // Изв. ТСХА, 1979.- вып. 6. - С. 170-173.

36. Гниенко, Н. В., Агрофизические свойства чернозема обыкновенного в севооборотах коротких ротаций Текст. / Н. В. Гниенко, В.

37. П. Бондарь, А. М. Линский // В кн.: Пути повышения продуктивности зерновых культур в севооборотах. Степи УССР. Днепропетровск, 1986. - С. 68-73.

38. Гончарук Г.С. Агрофизические свойства почвы/ Г.С. Гончарук // Сахарная свекла. 1987. - №10. - С. 24-24.

39. Гриб, И. И. Влияние погодных условий на эффективность удобрений на черноземе мощном Полтавской области ЦЧЗ Текст. / И. И. Гриб // Бюлл. ВИУА, 1985. № 74. - С. 24-29.

40. Гришин, Г. Е. Агробиологические основы систем удобрения и известкования выщелоченных черноземов лесостепи среднего Поволжья Текст. / Г. Е. Гришин // Автореф. дис. .док. с.-х. наук. М., - 2001 - 48с.

41. Груздев, Г. С. Проблемы борьбы с сорняками на современном этапе Текст. / Под ред. Г.С. Груздева // Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. М., - 1980.- С. 3-15.

42. Гудерман, Р. О мировом производстве и применения гербицидов Текст. / Р. Гудерман, А. Плюгган // Международный сельскохозяйственный журнал. Серия М. - 1958.- №3. - С.28-39.

43. Гулидова, А. М. Засоренность посевов и способы обработки Текст. / А. М. Гулидова // Сахарная свекла. 1996. - №8. - С. 21-23.

44. Гулидова, В. А. Снижение засоренности посевов в зернотравяно-пропашном севообороте Текст. / В. А. Гулидова // Земледелие.- 1997.- № 5.-С. 25-26.

45. Гулидова, В. А. Оптимизация обработки почвы под яровой ячмень Текст. / В.А. Гулидова // Земледелие. 2001. - №6. - С. 18-19.

46. Гулякин, И. В. Система применения удобрений Текст. / И. В. Гулякин. М.: Колос. 1970. 84 с.

47. Гуреев, И. И. Обновленная технология возделывания сахарной свеклы Текст. / И. И. Гуреев, А. В. Агибалов // Земледелие. 1997. - №3. -С.26.

48. Докучаев, В. В. Наши степи прежде и теперь Текст. / В. В. Докучаев. М.-Л.: Огизсельхозгиз. - 1936. - 354 с.

49. Доспехов, Б. А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов наблюдений). Текст. / Б. А. Доспехов. М.: Колос. - 1965. - 335 с.

50. Доспехов, Б. А. Плодородие дерново-подзолистых почв и продуктивность растений в условиях систематического применения удобрений. Текст. / Б. А. Доспехов. // Автореф. дис.док. с.-х. наук. М., -1968.-35 с.

51. Доспехов, Б.А. Практикум по земледелию Текст. / Б.А. Доспехов. М.: Агропромиздат, 1987. - 383 с.

52. Дубич, А. В. Эффективность прямого действия и последействия удобрений Текст. / А. В. Дубич // Кукуруза. 1981. №2. - С. 17-18.

53. Дудкин, В. М. Интенсивные свекловичные севообороты в Центрально Черноземной зоне Текст. / В. М. Дудкин. М.: Агропромиздат. -1990.- 112 с.

54. Духанин, М. А. Система воспроизводства плодородия почв в ландшафтном земледелии Текст. / М.А. Духанин, Л.П. Харкевич, М.А. Барадын // Материалы научно-практической конференции. Белгород, - 2001. -С. 76-79.

55. Заварзин, А. И. Основная обработка почвы и урожайность сельскохозяйственных культур шестипольного севооборота Текст. / А. И. Заварзин, Н. С. Савельев, В. Ф.Королев, Г. И. Сидорова // Кукуруза и сорго. -1997.- №1. С.10-13.

56. Заварзин, А. И. Способы подготовки почвы и урожайность Текст. / А.И. Заварзин, В.Д. Тарасов, В.Ф. Королев // Кукуруза и сорго. 1991. -№ 1. - С. 22-23.

57. Зезюков, Н. И. Трансформация органического вещества почвы в различных севооборотах Текст. / Н.И. Зезюков // Научные основы совершенствования севооборотов в современном земледелии: Сб.научн.тр./ВНИИиЗПЭ/- Курск, 1991. С. 24-33.

58. Зубенко, В. Севооборот и засоренность полей Текст. / В. Зубенко, И. Билык // Земледелие. 1971, №8, С. 15-17.

59. Зубенко, В. Ф. Научные основы системы земледелия в районах свеклосеяния Текст. / Зубенко В.Ф. // Земледелие. 1983. - №1. - С. 24-25.

60. Иевлев, Д. М. Формирование урожая свеклы при различных способах подготовки почвы Текст. / Д. М. Иевлев, Н. К. Шаповалов, В. Г. Бабич, Р. И. Шестакова//Сахарная свекла 1996.- №8 - С. 16-20.

61. Измаильский А. А. Избранные сочинения. Текст. / А. А. Измаильский. М., - 1949. - 63 с.

62. Исаев, А. П. Обработка почвы и урожайность гороха Текст. / А.П. Исаев, В.М. Новиков // Вестник Российской Академии е.- х. наук. 1993. - № 4.-С. 43-46.

63. Каличкин, В. К. Безотвальная и комбинировнаная обработка почвы в Западной Сибири Текст. / В.К. Каличкин, С.А. Ким // Земледелие. 1996. -№6.-С. 14-15.

64. Канцалиев, В. Т. Обработка почвы, засуха и урожай Текст. / Канцалиев В. Т. // Земледелие. 1993.- №6.- С. 22.

65. Канцалиев, В. Т. Списывать плуг еще рано! Текст. / Канцалиев В. Т. // Земледелие. 1996.- №4.- С. 23-24.

66. Карпович, К. JI. Система воспроизводства плодородия почв в ландшафтном земледелии Текст. / K.JI. Карпович // Материалы научно-практической конференции. Белгород, 2001. - С. 96-98.

67. Картамышев, Н. И. Биологизация земледелия Текст. / Н. И. Картамышев, С. С. Балабанов, Б. Ю. Приходько и др. // Земледелие. 2002. -№3.-С. 6-7.

68. Картамышев, Н. И. Минимальная обработка почвы на склонах Текст. / Н.И. Картамышев, Н.Ф. Гончаров, И.А. Ремезюк // Земледелие. -1986.-№5.-С. 36-37.

69. Картамышев, Н. И. Научные основы обработки почвы Текст. / Н. И. Картамышев. Курск: Изд-во КГСХА, -1996. - 146 с.

70. Картамышев Н.И., Шмат З.М., Гончаров Н.Ф. Снижать засоренность полей в почвозащитном земледелии Текст. / Н. И. Картамышев, 3. М. Шмат, Н. Ф. Гончаров // Земледелие. 1992. - №2. - С. 55.

71. Качанин, A. JI. Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения Текст. / A.J1. Качанин, В.М. Гармашов. // Материалы VII международной научно-производственной конференции, 25-28 марта 2003 г. Белгород, - 2003. - С. 6.

72. Каштанов, А. И. Системы земледелия должны стать почвоводоохранными Текст. / Каштанов А. И./ / Земледелие,- 1983.- №11.- С. 69.

73. Киекбаев, Т. И. В засушливой зоне Башкортостана Текст. / Киекбаев Т. И. // Земледелие. 1983. - №1. - С. 11-12.

74. Киреев, А. К. Минимализация обработки багорных сероземов Текст. / А.К. Киреев // Земледелие. 1994. - №1. - С. 12-13.

75. Коломиец, Н. В. Минимализация обработки почвы в севообороте Текст. / Н.В. Коломиец // Земледелие. 1993. - № 2. - С. 13-14.

76. Комисаров, И. Н. Обработка почвы и трансформация органического вещества в ней Текст. / Комисаров И. Н. // Проблемы земледелия. М.: Колос, - 1978. - С. 25-26.

77. Коптев, Н. Ф. Чередование плоскорезной обработки со вспашкой Текст. / Н. Ф. Коптев // Земледелие. 1990. - № 5. - С. 56-57.

78. Кореньков, Д. А. Вопросы агрохимии азота и экология Текст. / Д. А. Кореньков // Агрохимия. 1990.- №11.- С. 30.

79. Кореньков, Д. А. Комплексное применение средств химизации в интенсивных технологиях возделывания зерновых культур Текст. / Д. А. Кореньков, В. Ф. Ладонин, Р. И. Синдяшкина, Л. С. Могиндовид // Агрохимия.-М., 1987.-№11.-С. 121-140.

80. Корнилов, И. М. Система воспроизводства плодородия почв в ландшафтном земледелии Текст. / И.М. Корнилов, Б.А. Рыбалкин // Материалы научно-практической конференции. Белгород, 2001. - С. 105106.

81. Корнилов, И. М. Основная обработка почвы весной и продуктивность сельскохозяйственных культур Текст. / И. М. Корнилов, 3. К. Пашнина, И. В. Пивоваров // Материалы БелНИИСХ. Белгород, - 2004. -С. 70-74.

82. Костычев, П. А. Избранные труды. Текст. / П. А. Костычев. М., 1951.-С. 54-114.

83. Костычев П. А. К вопросу об обработке черноземных почв Текст. / П. А. Костычев // Сельское хозяйство и лесоводство. 1886. №3. - С. 217231.

84. Костычев П.А. Почвы Черноземной области России Текст. / П. А. Костычев // Сельхозиздат. М., 1949. - С. 229.

85. Котлярова, О. Г. Ландшафтная система земледелия ЦентральноЧерноземной зоны Текст. / О.Г. Котлярова. Белгород: Изд-во Белгородской ГСХА, 1995. - 294 с.

86. Котлярова, О. Г. Особенности технологии на склонах Текст. ПО. Г. Котлярова, М. И. Сальников // Земледелие.- 1985.- № 3.- С. 40-42.

87. Котоврасов, И. П. Минимализация обработки почвы в севообороте Текст. / И. П. Котоврасов // Ресурсосберегающие технологии обработки почв: Сб. науч. тр. /ВНИИЗиЗПЭ/ Курск, 1989. - С. 28-37.

88. Котоврасов И.П. На Украине Текст. / И.П. Котоврасов, В.Б. Павловский // Земледелие. 1989. - №1. - С. 46-48.

89. Кошкин, П. Д. Обработка почвы и продуктивность пашни Текст. / П. Д. Кошкин // Земледелие.- 1990,- № 8.- С. 40-41.

90. Круть, В. М. Комбинированная система обработки почвы в лесостепи УССР Текст. / В. М. Круть, В.И. Тараненко, А.П. Покуленко // Земледелие. 1989. - №2. - С. 59-63.

91. Кузнецов, П. Н. Плоскорезная в бетарных условиях Текст. / П. Н. Кузнецов // Земледелие. 1987. - № 6. - С.51-52.

92. Кулаковская, Т. Н. Применение удобрений. Текст. / Т. Н. Кулаковская // Минск:Урожай, 1970.- С. 24-28.

93. Кулаковская, Т. Н. Основные направления разработок по совершенствованию севооборотов в западном регионе Текст. / Т. Н. Кулаковская, В. П. Сиденко // Проблемы Севооборотов в интенсивном земледелии и пути их решению. Рига, - 1983. -С. 89-91.

94. Кураков, В. И. Влияние удобрений на воспроизводство плодородия, урожайность и качество сахарной свеклы в севообороте Текст. / В. И. Кураков// Автореф. дис.док. с.-х. наук. -М., 1992. -35 с.

95. Кураков В. И. Система воспроизводства плодородия почв в ландшафтном земледелии: Материалы научно-практической конференции

96. Текст. / В.И. Кураков, С.А. Манакова, В.В. Ситников, JI.B. Александрова. -Белгород, 2001.-С. 112-114.

97. Кураков, В. И. Изменение агрохимических показателей чернозема выщелоченного при длительном применении удобреннний в севообороте. Текст. / В. И. Кураков, Е. В. Попов, В. В. Ситников // Материалы БелНИИСХ.- 2004. С. 75.

98. Курбанов, С. А. Урожай зеленой массы кукурузы и ее качество при разных способах основной обработки почвы Текст. / С.А. Курбанов // Кукуруза и сорго. 1998. - № 5. - С. 3-4

99. Ладонин, В. Ф. Рациональное сочетание гербицидов и удобрений в посевах сельскохозяйственных культур Текст. / В. Ф. Ладонин, А. М. Алиев, Н. И. Цимбалист // Обзорная информация ВНИИТЭИСХ. М.- 1984. - 64 с.

100. Ладонин, В. Ф. Обработка почвы в северной степи Украины Текст. / В. Ф. Ладонин, Ф. А. Леринец, С. М. Крамарев // Земледелие. 1997. - №3.- С.21-23.

101. Ладонин, В. Ф. Преимущества чизельной обработки почвы под озимую пшеницу Текст. / В. Ф. Ладонин, И. А. Пабат, А. Г. Горобец и др. // Земледелие 1996.- № 6.- С. 11-13.

102. Ладонин, В. Ф. Совместное применение гербицидов и удобрений Текст. / В. Ф. Ладонин, Г. А. Чесалин // Вестник сельскохозяйственной науки. 1978.-№3.-С. 34-38.

103. Листопадов, И. Н. Плодородие почвы в интенсивном земледелии Текст. / И. Н. Листопадов, И. М. Шапошникова.- М., 1984. - 358 с.

104. Ломакин, М. М. Выбор модели оптимальной системы основной обработки почвы (компьютерные технологии). Текст. / М. М. Ломакин // В кн. Пути интенсификации сельскохозяйственного производства. Белгород: Изд-во БелГСХА, 1995.- С. 23-26.

105. Лысенко, А. К. Основная обработка почвы и засоренность посевов Текст. / А. К. Лысенко, А. М. Малиенко, Е. Н. Дорошенко // Земледелие. -1988. -№9. С.37-39.

106. Майстренко, Н. Н. Азотный режим почвы при безотвальных обработках Текст. / Н. Н. Майстренко, Б. Н. Воронин, А. В. Еремин, О.Г. Майстренко // Земледелие. 1993. - №4. - С. 8.

107. Макаров И. П. Дифференциация пахотного слоя по плодородию и способы обработки дерново-подзолистых почв Текст. / И.П. Макаров, А.А. Платунов, Г.Е. Козлов // Земледелие. 1985. - №7. - С. 7-11.

108. Макаров, И. П. Пути совершенствования обработки Текст. / И. П. Макаров, Н. И. Картамышев // Земледелие. 1998.- №5.- С. 17.

109. Макаров, Р. Ф. Оптимизация пищевого режима типичного чернозема в связи с интенсификацией земледелия Текст. / Р. Ф. Макаров // Автореф. дис.док. с.-х. наук. -М.: ВИУА, 1990.-36 с.

110. Макаров, Р. Ф. Влияние удобрений на урожайность и засоренность посевов Текст. / Р. Ф. Макаров, В. В. Архипова // Химизация сельского хозяйства. 1989.-№3.-С.68-69.

111. Максютов, Н. А. Зональные особенности основной обработки почвы в Оренбургской области Текст. / Н. А. Максютов, Г. А. Кремер, В. М. Жданов // Земледелие. 2001. - № 1. - С. 17-18.

112. Мальцев, А. И. Сорная растительность СССР и меры борьбы с ними Текст. / А. И. Мальцев М.:Сельхозиздат, - 1962. - 272 с.

113. Малюга, Н. Г. Влияние органических и минеральных удобрений на пищевой режим выщелоченного чернозема, на урожай культур севооборота. Текст. / Н. Г. Малюга, А. Г. Солдатенко, С. С. Шиков Белгород, 1980. - С. 115-116.

114. Мамченков, И. П. Приемы накопления и хранения навоза Текст. / И. П. Мамченков // Химизация соцземледелия.- 1938.-269 с.

115. Мартаков, Г. М. Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от способа основной обработки почвы, удобрений и гербицидов в юго -западной части ЦЧЗ Текст. / Мартаков Г. М. // Автореф. дисс. к. с.-х. наук. -Белгород, 2003. - 23 с.

116. Медведев, В. В. оптимизация агрофизических свойств черноземов Текст. / Медведев В. В. М.:Агропромиздат, 1988. 99 с.

117. Мельничук, А. И. Достижения науки и практики в области обработки почвы и борьбы с сорняками в зоне свеклосеяния СССР Текст. / Мельничук А. И. // Теоретические вопросы обработки почвы ВАСХНИЛ.- Л., 1972. вып. №3.- С. 332-334.

118. Милащенко, Н. 3. Научному обеспечению программы увеличения зерна приоритетное внимание Текст. / Н.З. Милащенко // Вестник сельскохозяйственной науки. - 1986. - №2. - С. 44-49.

119. Милащенко, Н .3. Экологические проблемы в интенсивном земледелии Текст. / Н. 3. Милащенко // Экологические проблемы химизации в интенсивном земледелии: Труды ВИУА. М., 1990. - С. 3-11.

120. Милащенко, Н.З., Литвак Ш.И., Василенко Г.И. Агроэкологический мониторинг и охрана окружающей среды Текст. / Н. 3. Милащенко, Ш. И. Литвак, Г. И. Василенко // Аграрная наука. 1993. №3. С. 17-21.

121. Минеев, В. Г. Агрохимия и биосфера Текст. / В. Г. Минеев. М.: Колос,- 1984.- 248с.

122. Минеев, В. Г. Химизация земледелия и природная среда Текст. / В. Г. Минеев. М.: Агропромиздат, 1990,- 287 с.

123. Минеев, В.Г. Экологические проблемы агрохимии Текст. / В. Г. Минеев. М.: Изд-во Московского университета, 1988.- 284 с.

124. Минеев, В.Г. Агрохимия, биология и экология почвы. Текст. / В. Г. Минеев, Е. X. Ремпе М.: Агропромиздат, - 1990. - 206 с.

125. Миронченко, Ф. А. Длительное применение плоскорезов на Дону Текст. / Ф. А. Миронченко, И. А. Зелнский, И. В. Петровская // Земледелие.-1987.-№12.- С. 39-40.

126. Мишина, Н. С. Влияние микроклиматических факторов при организации территории севооборотов Текст. / Н.С. Мишина // Почвозащитная организации территории. М., 1989. - С. 57-62.

127. МоргацкийЮ, Е. Е. Зяблевая обработка под сахарную свеклу (1826-1971 гг.) Текст. / Моргацкий Е. Е. // В сб.: Селекция и агротехника сахарной свеклы и других культур. Киев. 1976. - С. 132-141.

128. Моргун Ф. Т. Почвозащитное земледелие Текст. / Ф.Т. Моргун, Н.К. Шикула, А.Г. Тарарико. Киев: Урожай, 1983. - 240 с.

129. Моргун, Ф. Т. Опыт внедрения плоскорезной обработки почвы и ее эффективность в Полтавской области Текст. / Ф. Т. Моргун. Белгород, -1979.-21 с.

130. Мощенко, Ю. П. Новое в основной обработке почвы в Степной зоне Текст. / Ю.П. Мощенко // Земледелие. 2001. - №2. С. 8-9.

131. Муромцев, Г. С. Интенсификация земледелия и задачи микробиологии Текст. / Г.С. Муромцев // Проблемы земледелия. М.: Колос, 1978.-С. 15-17.

132. Мухортов, Я. Н. Урожайность культур в севообороте в зависимости от основной обработки почвы Текст. / Я. Н. Мухортов, Н.Г. Мацнева. -М.: 1984.-С. 175-188.

133. Дзюьенко, Н. Н. К вопросу о почвоутомлении под полевыми культурами Текст. / Н. Н. Дзюьенко, JI. И. Крупа, Д. Д. Сигарева // Физиолого-биохимические основы взаимодействия растений в фитоценозах. -Киев, 1975. Вып. 6. С. 40-44.

134. Назаренко, Г. В. Бессменная минимальная обработка чернозёмов типичных как фактор саморегулирования агроэкономических систем Текст. /

135. Г. В. Назаренко // Тез. докл. совещания, посвященного 100-летию книги Докучаева «Русский чернозём». Харьков, - 1983. - С. 71-74.

136. Научно обоснованная система земледелия Белгородской области. -Белгород.- 1990.-224с.

137. Небольсин, И.М. Влагообенспеченность и устойчивость урожайности озимой пшеницы. Текст. / И. М. Небольсин // Науч.тр. ВСХИ. -Воронеж, 1980. Т-3,121 с.

138. Никитин, В. В. Оптимизация минерального питания культур зерно-свекловичного севооборота на черноземе типичном юго-западной ЦЧЗ Текст. /В. В. Никитин// Автореф. дис.док. с.-х. наук. М., 1998. -40 с.

139. Никитишен, В.И. Оптимизация минерального питания растений и баланс веществ в условиях интенсивного применения удобрений на типичных черноземах и серых лесных почвах Текст. / В. И. Никитишен //Автореф. дисс. док. б.-н. М., 1984.- 40 с.

140. Новиков, В. М. Система воспроизводства плодородия почв в ландшафтном земледелии Текст. / В.М. Новиков, А.П. Исаев // Материалы научно-практической конференции- Белгород, 2001. С. 154-156.

141. Новиков, М. Н. Исследование вопросов эффективного использования различных видов и форм органических удобрений Текст. / М. Н. Новиков // Автореф. дис. .док. с.-х. наук. М., 1994. - 42 с.

142. Новичихин, А. М. Основные пути сохранения и расширенного воспроизводства плодородия черноземов/ A.M. Новичихин Текст. / А. М. Новичихин // Почвозащитная обработка и рациональное применение удобрений: Науч. тр. Каменная Степь, - 1989. - С. 17-19.

143. Одреховский, А. Ф. Влияние обработок почвы и гербицидов на засоренность посевов Текст. / А. Ф. Одреховский, В. Г. Сирота // Земледелие.- 1985.- № 8.- С. 50-52.

144. Панников, В. Д. Агрокомплекс расширенного воспроизводства плодородия почв, экологически безопасное и почвозащитное земледелие при его химизации. Текст. / Под. ред. В. Д. Панников // В кн. Плодородие черноземов России. М.: Агроконсалт, 1998. - 368 с.

145. Панников, В. Д. Почва, климат, удобрения и урожай Текст. / В. Д. Панников, В. Г. Минеев. 2-е изд.- М.: Агропромиздат, 1987. - 512с.

146. Перетурин, Ф. Т. Навоз и другие органические удобрения Текст. / Ф. Т. Перетурин-M.-JL: Сельхозгих, 1933. 59 с.

147. Перфильев, Н. В. В Тюменской области Текст. / Н. В. Перфильев, М. Д. Авдеенко // Земледелие. 1995. - №2. - С. 10-12.

148. Попов, Ф. А. Роль обработки в повышении плодородия почвы Текст. / Ф. А. Попов // Повышении плодородия почвы. Киев, - 1969. - С. 79-86.

149. Потапов, Н. К. Эффективность приемов обработки почв под просо в ЦЧЗ Текст. / Н. К. Потапов // Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Белгород: БГСХА, 2003.-22 с.

150. Приемы борьбы с сорняками на посевах зерновых культур в современных агротехнологиях. Под ред. Доманова Н.М. Белгород, 2003. 56 с.

151. Прянишников, Д. Н. Свойства почвы в связи с питанием растений и применением удобрений Текст. / Д. Н. Прянишников //Избранные труды-М.: Колос,- 1952.- Т.З. С. 112-115.

152. Пупонин, А. И. Минимализация основной обработки дерново-подзолистой почвы в зерновом севообороте Текст. / А. И. Пупонин, Н. Ф. Хохлов // Вестник е.- х. науки. 1983. - № 3. - С. 107-112.

153. Ревут И.Б. Физика почв. Текст. / И. Б. Ревут. Л.: Колос 1964, С.13.27.

154. Ресурсосберегающие системы обработки почвы.-М: Агропромиздат, 1990. 125 С.

155. Роде, А. А. Основы учения о почвенной влаге Текст. / А. А. Роде. Т.1.-Л.- 1965.- 124 с.

156. Рымарь, В. Т. Система воспроизводства плодородия почв в ландшафтном земледелии Текст. / В.Т. Рымарь, Т.П. Покудин, A.M. Новчихина, и др. // Материалы научно-практической конференции. -Белгород, 2001.-С. 188-189.

157. Рымарь, В, Т. Теоретические и практические основы полевых севооборотов на черноземных почвах. Текст. / В. Т. Рымарь, А. К. Свиридов,

158. B. В. Черенков,- Каменная степь. 216 с.

159. Рындыч, Л. П, В борьбе с эрозией почв Текст. / Л. П. Рындыч // Земледелие. 1979. - № 2. - С. 29-31.

160. Рябов, Е. И. Почвозащитная система земледелия на основе минимальной обработки Текст. / Е. И. Рябов, А. М. Белозеров, С. И. Бурыкин // Земледелие.- 1992.- №1.- С. 31-35.

161. Саранин, К. И. Система обработки дерново-подзолистых почв в интенсивном земледелии Текст. / К. И. Саранин, Н. А. Старовойтов // В кн. Ресурсосберегающие системы обработки почвы. М.: Агропромиздат, 1990.1. C. 20-32.

162. Сатаров, Г. А. Плодородие почвы и продуктивность севооборотов в зависимости от сочетаний и доз удобрений Текст. / Г. А. Сатаров // Антропогенная деградация почвенного покрова и меры ее предупреждения. -Том 1. М.: 2001.- С. 137.

163. Сдобников, С. С. Обработка почвы и питание растений Текст. / С.С. Сдобников // Земледелие. 1980. - №8. - С. 18-21.

164. Сдобников, С. С. Острые проблемы теории обработки почвы/ С.С. Сдобников // Земледелие. 1988. - №12. - С. 16-22.

165. Сдобников, С. С. Расширенное воспроизводство плодородия почв Текст. / С.С. Сдобников. М.: Знание, - 1989. - 61 с.

166. Семишкина, П. С. Способы основной обработки серой лесной почвы Текст. /П.С. Семешкина//Земледелие. 1994. - №5. - С. 24-25.

167. Сидоров, М. И. Зональные системы земледелия, их разработки и освоение Текст. / М. И. Сидоров // Вестник с.-х. науки. 1983. - №2. - С. 102106.

168. Сидоров, М. И. Плодородие и обработка почвы Текст. / М. И. Сидоров. Воронеж: Центр.-Черноземное книжное изд-во, - 1981.- С. 17-96.

169. Синягин, И. И. Справочник по применению гербицидов Текст. / И. И. Синягин,- М.: Россельхозиздат, -1969. 142 с.

170. Смирнов, Б.А. Минимализация основной обработки почвы и засоренность посевов Текст. / Б. А. Смирнов, А. С. Мазохин // Земледелие.-1990.- № 2.- С» 43-45.

171. Смирнов, Б. А. Системы обработки почвы, удобрений и гербицидов в современном земледелии Нечерноземья Текст. / Б. А. Смирнов, Н. В. Лопоносова // Плодородие. № 3. 2003. С. 10-13.

172. Соловиченко, В. Д. Изменение свойств чернозема типичного под влиянием антропогенной нагрузки Текст. / В. Д. Соловиченко, В. Б. Азаров,

173. A. М. Чернышов // Агрохимический вестник. 2002. - №5. - С. 22-25.

174. Ступаков, А. Г. Агрохимическое обследование системы удобрения зерно-свекловичного севооборота на черноземе выщелоченом Текст. / Ступаков А. Г. // Автореф. дис.док. с.-х. наук. М., 1998. -36с.

175. Таланов, И. П. Эффективность плоскорезной обработки Текст. / И.П. Таланов // Земледелие. 1995. - № 6. - С. 13.

176. Тулайков, Н. М. Избранные произведения Текст. / Н. М. Тулайков. М.: Сельхозиздат, - 1963. - 312 с.

177. Тумасов, В. Н. Влияние приемов основной обработки, гербицидов и чередования сельскохозяйственных культур на их продуктивность Текст. /

178. B. Н. Тумасов // Ресурсосберегающие технологии обработки почв. Сб. науч. тр. НИИЗиЗПЭ.- Курск, 1989.- С. 180-188.

179. Федоров, В.А. Плуг плоскорез - чизель Текст. / В. А. Федоров, В.

180. A. Воронцов // Земледелие.- 1995.- № 4.- с. 39-40.

181. Федоров В.А. Система воспроизводства плодородия почв в ландшафтном земледелии: Материалы научно-практической конференции/

182. B.А. Федоров, З.Я. Брюхова. Белгород, 2001. - С 217-219.

183. Федотов, В. А. Интенсивная технология возделывания озимой пшеницы чизель Текст. / В. А. Федоров, Г. Н. Карасев. -Воронеж: Центрально-Черноземное книжное изд-во, 1987. 192с.

184. Хибибрахманов, X. X. Основная обработка почвы под яровую пшеницу Текст. / Х.Х. Хибибрахманов, В.Ф. Мареев // Земледелие. 1985. -№5.-С. 39-40.

185. Хмельницкий А. А. Острые проблемы обработки почвы Текст. / А. А. Хмельницкий // Земледелие. 1977. - №12. - С. 16-22.

186. Холмов, В. А. Минимальная обработка почв под ячмень в шестипольном севообороте южной лесостепи Западной Сибири Текст. / В. А. Холмов, Г. П. Дилнов // Научн.-техн. Бюл. СибНИИСХ,- 1979.- Вып. 45.-С. 76-82.

187. Циков, В. С. Борьба с сорняками при выращивании запрограммированного урожая кукурузы Текст. / В. С. Циков, Л. А. Матюха, Ю. В. Литвиненко // Кукуруза. 1978. - №5. - С.27-29.

188. Чеботарев, О. П. Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения Текст. / О.П. Чеботарев // Материалы VII международной научно-производственной конференции, 2528 марта 2003 г. Белгород, 2003. - С. 73-74.

189. Чесалин, Г. А. Агротехнические и химические меры борьбы с сорняками Текст. / Г. А. Чесалин.- М., 1963.- 88 с.

190. Чесалин, Г.А. Действие гранулированного эфира 2.4 Д, аммиачной селитры и их смесей на засоренность и урожай озимой пшеницы Текст. / Г. А. Чесалин // Всесоюзн. НИИ удобрений и агропочвоведения,- 1971.- Вып. №5. С. 77-79.

191. Чуб, М. П. Влияние возрастающих доз подстилочного и бесподстилочногонавоза на продуктивность севооборота и Гумусное состояние южного чернозема Текст. / М. П. Чуб, Е. Н. Островская, Э. С.

192. Юрова // Проблема гумуса в земледелии и использование органических удобрений. Владимир, 1987. С. 74-75.

193. Чуданов, И.А. Обработка черноземов почв в Среднем Заволжье Текст. / И.А. Чуданов, В.П. Васильев // Земледелие. 1986. - №8. - С. 24-26.

194. Чуданов, И. А. В среднем Поволжье Текст. / И.А. Чуданов, В.П. Васильев // Земледелие.- 1988.- № 2.- С. 43-46.

195. Шабаев, А. И. Почвозащитные мероприятия на склоновых землях Поволжья Текст. / А. И. Шабаев // Почвозащитное земледелие на склонах под ред. А.Н. Каштанова М.: Колос, 1983. - С. 119-130.

196. Шабашов, В. В. Под яровой ячмень Текст. / В. В. Шабашов, В. Н. Токаренко, А. В. Барановский // Земледелие. 1994. - № 2. - С. 17-18.

197. Шевцова, JI. К., Дробков Ю. А. содержание гумуса в почвах Нечерноземья при длительном удобрении Текст. / JI. К. Шевцова, Ю. А. Дробков //Почвоведение. 1981.- № 10. С. 113-120.

198. Шевцова, JI. К. Влияние длительного применение удобрений на органическое вещество и соединение азота в почвах разного типа Текст. / J1. К. Шевцова, Д. М. Сизова // В кн.: удобрение и плодородие почв. М.,1974.-вып. 2, С. 20-64.

199. Шевцова, JI. К. Изменение гумусного состояния и азотного фонда основнфх типов почв при длительном применении различных систем удобрения Текст. / JI. К. Шевцова // Автреф. дисс. Док. с.-х. наук. М.: ВИУА, 1986.-36 с.

200. Шептухова, JI. Г., Придачина JI. Н. Экологические проблемы смытого чернозема выщелоченного в почвозащитном севообороте Текст. / JI. Г. Шептухова, JI. Н. Придачина // Агрохимический вестник. 2002. - №5. -С.17-21.

201. Шикула, Н. К. Земледелие без плуга Текст. / Н. К. Шикула // Земледелие. 1983. - №11. - С. 51-56.

202. Шикула, Н. К. Ответ оппонентам бесплужного земледелия Текст. /Н.К. Шикула//Земледелие. 1989. -№ 11.-С.11-17.

203. Шикула, Н. К., Назаренко Г.В. Минимальная обработка черноземов и воспроизводство их плодородия Текст. / Н. К. Шикула. М.: Агропромиздат, - 1990. - 320 с.

204. Шкоде, Э. И. Изменение физических свойств почвы при длительном применении минеральных удобрений Текст. / Э. И. Шкоде, 3. К. Благовещенская // Обзор информации ВНИИТН по сельскому хозяйству. М.: 1982, С. 9-24.

205. Шоу, У. К. Стратегии химической борьбы с сорнякми для будущего Текст. / У. К. Шоу, JI. JI. Дексен // Стратегия борьбы с вредителями, болезнями растений и сорняками в будущем. М.: Колос.-1977.-С. 208-228.

206. Шушарин, JI. Т. Обработка почвы под зерновые в Западной Сибири Текст. / JI.T. Шушарин, А.Н. Шушарин // Земледелие. 1993. - №2. -С. 10-11.

207. Щербаков А. П. Экологические проблемы земледелия // современные экологические проблемы провинции Текст. / А. П. Щербаков. -Курск, 1995.-312 с.

208. Рюбензам Э. Земледелие (пер. с нем.) Текст. / Э. Рюбензам, К. Рауэ //- М.: Колос, 1969. 520 с.

209. Юшкевич, JI. В. Засоренность посевов зерновых культур в зависимости от технологии обработки почвы и применения средств химизации Текст. / JI. В. Юшкевич, А. М. Авершин // Научно-техн. бюл. / Сиб. НИИСХ.-1991 .-Вып.4.-С.З-10.

210. Якименко, А. С. Без плуга Текст. / А. С. Якименко // Земледелие.-1988.-№7.- С. 45.

211. Яценко ,В. Г. Основная обработка почвы в ЦЧЗ Текст. / В. Г. Яценко // Сахарная свекла. 1987. - №10. - С. 16-22.

212. Яценко, В. Г. Состояние свекловодства и задачи науки по дальнейшему увеличению производства сахарной свеклы в РСФСР ЦЧЗ Текст. / В. Г. Яценко // В кн.: Сахарная свекла в РСФСР.- Вып. 3.- Воронеж, 1970,- С. 3-27.

213. Brandt R. Sicherung einer hohen erzeugnisqualitat durch die staaliche Prufung neuer iandtechnier Arbeitsmittel. Feidwirtschart. 1989. № 4. -S. 161.

214. Cambell C.A., Biederbeck V.O., Schntzer M. Effect of 6 years of zero tilageand N fertilizer management on chandes in soil quality of an orthic brown chernozem in south western Saskatchewan // Soil Tilage Res. 1989. - Vol. 14. -P. 39-52.

215. Chang C., Lindwall C.W. Effect of long-term minimum tillage practices on some physikal properties of a chernozemic clay loam. Canad // J Soil Sc. -1989.-Vol. 69.- P. 443-449.

216. Diez T. Einfluess reeduzieter Bodenbearbeitung auf Bodengutuge, Wasserhaushalf und Ertag. Fieldwichaft. 1991. № 8. S. 347-349.

217. Grant R.F, Izaurralde R.C., Chanasyk D.S. Sjil temperature under cjnwentionale and minimum tillage, simulation and experimental verification. Canada J. Soil Sc. 1990. P. 289-304.

218. Heer W.F., Krenzer E.G. Soil water availability for spring growth of winter wheat (Triticum aestivum L.) as influenced by early gijwth and tilage // Soil Tillage Res. 1989. - Vol. 14. - P. 185-196.

219. Kelly J. Carbon flux to surface mineral soil after nitrogen and phosphorus fertilization // Soil Sc. America J. 1981. - 45. - 3. - 669-670.

220. Macphtrson G. Nhe Wasted Three year Ley // big farm management, 1977, September, P. 61-62.

221. Parmelee R.W., Beare M.N., Cheng W. Erthworms and enchytreaids in cjnventional and no-tillage agroecosystems. Boil. Fertile. Soils. 1990; № 1. P. 1-10.

222. Perdok V., Werken Y. Power and labour requirement in soil tillage. Soil Tillage Res. 1983. № 3. P. 3-25.

223. Suscevic M. Vliv pudoochrannych technologie na fuziklni vlastnosti с erozenni pudu // Rostl. Vyroba. 1994. - №5. - C. 401-406.

224. Vajdai I.A. forgatasnelkuli talajmuveles hatasa a talajnedvesseg alaculasara // Novenytermeles. -1991. Vol. 40. - P. 67-70.

Информация о работе

Татаринцев, Роман Юрьевич
кандидата сельскохозяйственных наук
Белгород, 2006
ВАК 06.01.01

Диссертация

Эффективность возделывания сельскохозяйственных культур в севооборотах различной специализации в юго-западной части ЦЧЗ - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Эффективность возделывания сельскохозяйственных культур в севооборотах различной специализации в юго-западной части ЦЧЗ - тема автореферата по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно автореферат диссертации

Похожие работы