Влияние способов основной обработки и удобрений на плодородие почвы и урожайность ячменя в юго-западной части ЦЧЗ

Кузнецова, Лариса Николаевна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Влияние способов основной обработки и удобрений на плодородие почвы и урожайность ячменя в юго-западной части ЦЧЗ
ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Влияние способов основной обработки и удобрений на плодородие почвы и урожайность ячменя в юго-западной части ЦЧЗ"

ФГОУ ВПО «Белгородская государственная сельскохозяйственная академия»

Влияние способов основной обработки и удобрений на плодородие почвы и урожайность ячменя в юго-западной части ЦЧЗ

Специальность: 06.01.01. - Общее земледелие

Автореферат на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

На правах рукописи

Кузнецова Лариса Николаевна

Белгород - 2004

Работа выполнена в Белгородском научно-исследовательском институте сельского хозяйства и на кафедре земледелия и агрохимии ФГОУ ВПО «Белгородская государственная сельскохозяйственная академия»

Научный руководитель - Лауреат Государственной премии РФ, заслуженный деятель науки РФ, действительный член Россельхозакадемии, профессор, доктор сельскохозяйственных наук Котлярова Ольга Геннадьевна

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Уваров Геннадий Иванович

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Картамышев Николай Иванович

Ведущая организация:

Белгородский институт переподготовки и повышения квалификации кадров агробизнеса

ас

Защита состоится £ ^ 2004 года £ №

на заседании диссертационного совета К 220.004.01 в Белгородской государственной сельскохозяйственной академии по адресу: 308503, Белгородская область, Белгородский район, п. Майский, ул. Вавилова, 1

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Белгородской государственной сельскохозяйственной академии

Автореферат разослан " ^ 3 " __ 2004г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, оЮг-л Т""

кандидат сельскохозяйственных наук >■¿7 1ъЭр/рн^ НС Добудько

- ¿/

7</Л

тш

1. Общая характеристика работы

Актуальность проблемы. Для максимального использования потенциала ярового ячменя при получении высоких урожаев хорошего качества, необходимо разработать наиболее оптимальное сочетание способов основной обработки почвы и систем удобрений в севооборотах различных видов, которые смогут обеспечить рациональный водный и питательный режимы почвы, благоприятное фитосанитарное состояние посевов, что является актуальной проблемой в связи с обострением экологического и экономического состояния сельскохозяйственного производства.

Целью наших исследований являлось - изучение влияния видов севооборотов, способов основной обработки почвы и удобрений на агрофизические и агрохимические показатели чернозема типичного, засоренность посевов, урожайность и качество ярового ячменя.

Для достижения намеченной цели были поставлены и решены следующие задачи:

1. Выявить влияние систематического применения вспашки, безотвальной и мелкой обработок почвы на продуктивность ячменя;

2. Установить эффективность различных систем удобрений на фоне разных способов основной обработки почвы при возделывании ячменя;

3. Изучить влияние способов основной обработки почвы и удобрений на агрофизические свойства почвы под посевами ячменя в севооборотах различных видов;

4. Изучить питательный режим почвы под влиянием севооборотов, способов основной обработки почвы и доз удобрений;

5. Установить влияние обработки почвы и удобрений в различных севооборотах на урожайность ячменя и его качество;

6. Оценить биоэнергетическую и экономическую эффективность возделывания ячменя в разных севооборотах при различных способах основной обработки почвы и дозах минерального питания.

Научная новизна заключается в комплексном, системном анализе взаимосвязи элементов систем земледелия, нашедших свое отражение в 36 изучаемых вариантах технологических процессов при возделывании ячменя. Показана доля участия каждого фактора (элемента системы земледелия) в формировании продуктивности ячменя, их влияния на водный режим, агрофизические и агрохимические свойства чернозема типичного, величину и качество урожая ячменя.

Практическая значимость. Предложены перспективные и экологически безопасные технологии выращивания ячменя на черноземе типичном для хозяйств разного уровня финансового и энергетического обеспечения.

Реализация работы. Разработанные технологии предложены для научно-обоснованной системы земледелия Белгородской области на перспективу с последующим внедрением в хозяйствах с различной формой собственности. Основные параметры почвенно-растительной диагностики войдут в банк данных Научно-методического цент] «следованиям

РАСХН и ВИУА.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались автором и получили одобрение на международных научно-призводственных конференциях (г Белгород 2003, 2004 гг.) на заседаниях кафедры земледелия (2001, 2002, 2003 гг.), на заседаниях ученого совета агрономического факультета БелГСХА (2001, 2002, 2003 гг) По материалам исследований опубликовано четыре печатных работы.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 161 странице машинописного текста и состоит из введения, восьми глав, четырнадцати рисунков, 36 таблиц, выводов, списка литературы, включающего 254 наименования в т.ч. 13 зарубежных авторов.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Способы основной обработки почвы (вспашка, безотвальная, мелкая) под яровой ячмень при применении минеральной и органо-минеральной систем удобрения слабо отличаются по влиянию на водный и питательный режимы, агрофизические свойства почвы, фитосанитарное состояние посевов, продуктивность ячменя и его качество.

2. При выращивании ярового ячменя без удобрений и на фоне органических удобрений в первый год их последействия целесообразно применять вспашку на глубину 20-22 см, а при применении минеральной и органо-минеральной систем удобрения - наиболее энергосберегающую обработку почвы - мелкую, на глубину 10-15 см.

3. При применении удобрений при мелкой и безотвальной обработках почвы происходит дифференциация пахотного слоя по содержанию элементов питания.

2. Условия и методика проведения исследований

Исследования проводились в 2001-2003 гг. в условиях стационарного полевого опыта лаборатории плодородия почв и мониторинга Белгородского научно-исследовательского института сельского хозяйства.

2.1. Схемы и методика проведения полевых опытов

Почва опытного участка - чернозем типичный, среднемощный, малогу-мусный, тяжелосуглинистый, на лессовидном суглинке. Содержание гумуса (по Тюрину)- 4,7-5,6 %; подвижного фосфора и обменного калия (по Чирикову) - 67-78 и 88-112 мг/кг почвы соответственно; рН(сов!- 5,8-6,3; степень насыщенности основаниями - около 90 %. В стационарном опыте использовался метод расщепленных делянок. Опыт трехфакторный, повторность трехкратная Посевная площадь элементарной делянки 120 м2 (4X30 м), учетной - 100 м2.

Агротехника возделывания ярового ячменя была общепринятой для зоны.

Защитные мероприятия по возделыванию ячменя накладывались фоном. В посевах использовался сорт ярового ячменя «Белгородец»

В опыте изучали два вида севооборотов (фактор А) со следующим чередованием культур, плодосменный- многолетние травы 2 г.п., озимая пшеница,

4 а*чГ

• ч* -

сахарная свекла, ячмень + травы, многолетние травы 1 г п. и зернопропашной: горох, озимая пшеница, сахарная свекла, ячмень, кукуруза на силос.

Изучали три способа основной обработки почвы (фактор В)

- Вспашка на глубину 20-22 см. плугом ПЛН - 5-35, которой предшествовало дисковое лущение на 6-8 см.

- Безотвальная обработка на глубину 20-22 см плугом типа «Параплау», которой предшествовало дисковое лущение на 6-8 см

- Мелкая обработка проводилась дисковой бороной БДТ 7 на 6-8 и 10-15 см.

Дозы органических удобрений включали две градации насыщенности (0, 8 т/га) севооборотной площади и три градации насыщенности минеральными удобрениями: нулевую - без внесения удобрений; одинарную дозу, рассчитанную на простое воспроизводство почвенного плодородия и двойную - на расширенное воспроизводство. Навоз вносился один раз за ротацию под сахарную свеклу в дозе 40 т/га. Ячмень использовал первый год последействия навоза.

Схема опыта, включающая варианты с минеральными и органическими удобрениями под ячмень (фактор С), плодосменный- 1. контроль (б/у),

2. NjoPjqKso, 3. NmPiooJCioo, 4. Навоз 40 т/га, 5 Навоз 40 т/га + N30P50K50, 6 Навоз 40 т/га + N60P10oK,oo и зернопропашной: 1 контроль (б/у), 2. (NPK)50

3. (NPK)ioo, 4. Навоз 40 т/га, 5. Навоз 40 т/га + (NPK)50, 6. Навоз 40 т/га + (NPK)100

В плодосменном севообороте дозы азотных удобрений ниже, чем в зерно-пропашном, с тем, чтобы азот не снижал азотфиксирующую способность мно-голе! них трав Кроме того, в плодосменном севообороте в запас под многолетние травы вносили фосфорные и калийные минеральные удобрения' одинарную дозу - РцоКцо и двойную - Р220К220

Учетная площадь каждой делянки убиралась комбайном «Сампо». Учет урожая поделяночный, весовой.

Исследования были проведены согласно общепринятым методикам

В ходе исследований проведены следующие наблюдения, учеты и анализы:

- Питательный режим почвы. Для изучения питательного режима почвы до глубины 1 м по слоям 0-10, 10-20, 20-30, 30-50, 50-70, 70-100 см Почва отбиралась по вариантам в двух несмежных повторениях. Сроки отбора' посев, уборка. Средний образец отбирался из пяти индивидуальных проб, расположенных по середине делянки на равном удалении друг от друга. Анализ почвы производился на следующие показатели' нитратный азот по методу ЦИНАО ГОСТ 26951-86, подвижный фосфор и обменный калий (глубина 0-30 см) по Чирикову ГОСТ 26204-91

- В растительных образцах (в зерне и соломе), отобранных при уборке, определяли следующие показатели: азот методом Кьельдаля (ГОСТ 10846-91), фосфор фотометрическим методом (ГОСТ 26657-97), калий пламенно-фотометрическим методом (ГОСТ 30504-97), нитраты ионометрическим методом (ГОСТ 13496 19-93), белок определяли расчетным методом. Отбирали рас-

тигельные образцы в тех же точках и по тем же вариантам, по которым велось наблюдение за динамикой подвижных питательных элементов в почве

- Определение основных фенологических фаз роста и развития проводилось глазомерно по всем вариантам опыта в двух несмежных повторениях За начало фазы принимался день, когда в нее вступило 10-15% растений, полная -75% по методике Госсортсети

- Влажность почвы определялась термостатно-весовым методом до 1м по слоям: 0-10, 10-20, 20-30, 30-50, 50-70, 70-100 см., в сроки перед посевом и перед уборкой ячменя

Плотность почвы методом режущего кольца до 40 см по слоям' 0-10; 10-20; 20-40 см, в сроки перед посевом и перед уборкой ячменя

- Определение корневых остатков проводилось методом отбора почвенных монолитов 30x20x10 по слоям 0-10, 10-20, 20-30 см, в двух несмежных повторениях в трехкратной повторности, с последующей отмывкой в воде на сите диаметром 0,25 мм

- Учет засоренности посевов количественно весовым методом на постоянных учетных площадках размером 0,25 м2 в четырехкратной повторности в три срока в двух повторениях опыта.

- Структуру почвенных агрегатов определяли путем отбора почвенных образцов по слоям' 0-10; 10-20; 20-30 см с последующим просеиванием через набор сит по Н.И. Саввинову

Проводилась агроэкономическая оценка различных способов основной обработки почвы и удобрений при выращивании ячменя

- Математическая обработка результатов исследований проводилась при помощи методов дисперсионного анализа

Определения влажности и плотности почвы, корневых остатков, структуры почвенных агрегатов, учет засоренности и математическая обработка результатов исследований проводилась по методике Доспехова (1987)

2.2. Агроклиматическая характеристика зоны и метеорологические условия в годы проведения исследований

Территория Белгородской области расположена на Юго-Западе Центрально-Черноземной зоны. Она объединяет две природные зоны - лесостепную (западные, северо-западные и центральные районы) и степную (юго-восточные районы).

Почвенный покров представлен в основном черноземами типичными и выщелоченными Климат зоны в целом характеризуется умеренной континен-тальностью, увеличивающейся с северо-запада на юго-восток.

Среднегодовая температура воздуха 6,4° , самый жаркий месяц - июль, самый холодный январь. Максимальная температура воздуха достигает + 40°, минимальная - 37°. Среднегодовое количество осадков 450-540 мм, а за период активной вегетации 320 мм. Две трети осадков в году выпадают в виде дождя, одна треть - в виде снега. Сумма эффективных температур выше 10° составляет 2507°. Гидротермический коэффициент в среднем за период вегетации (апрель-июль) равен 0,8

Погодные условия в годы проведения исследований складывались по-разному. Из трех лет наиболее благоприятными годами для развития ячменя были 2001 и 2002 гг Наиболее увлажненным был 2002 г., сумма осадков за период вегетации составляла - 216,2 мм, или 97,5% от нормы, а ГТК за этот период 0,9 при среднемноголетнем показателе 0,8. Средняя температура за вегетацию выше нормы на 7,1° С. Средняя температура за вегетацию в 2001 г была выше нормы на 8° С и хотя ГТК - 1,1, в критические периоды развития ячменя влаги было достаточно, что позволило сформировать высокий урожай ярового ячменя. А в 2003 г. при близким к среднемноголетним (ГТК - 0,9; температура - 59,7° С, при норме ГТК - 0,8, температура - 58,3° С) в критические периоды развития конец мая, июнь осадков составило - 64-71% от нормы, а основное количество осадков было в июле месяце - 180% от нормы Сложившиеся погодные условия отрицательно повлияли на урожайность ячменя.

Глава 3. Изменение агрофизических свойств почвы в зависимости от видов севооборотов, способов основной обработки и удобрений под яровым

ячменем

3.1.Запасы продуктивной влаги в метровом слое почвы в зависимости

от видов севооборотов, способов основной обработки и удобрений

Запасы продуктивной влаги в течение вегетационного периода уменьшаются В метровом слое, при посеве, на различных вариантах в среднем, за три года, имелось 123-132 мм доступной влаги. К уборке этот показатель составил -87-92 мм. Различия между севооборотами, способами основной обработки почвы и системами удобрений не существенны.

В целом за годы исследований, условия увлажнения, в критические по отношению к влаге периоды складывались не совсем благоприятно, что в конечном итоге, не позволило растениям ячменя максимально использовать свой потенциал продуктивности.

3.2. Водопотребление ячменя в зависимости от видов севооборотов,

способов основной обработки почвы и удобрений

Использование вла!и на создание урожая было различным. Наиболее экономно растения расходовали влагу на вариантах без внесения удобрений и при последействии органических удобрений при вспашке (на 7-10% меньше, чем при безотвальной и мелкой обработках почвы) (таблица 1). Улучшение условий питания позволило растениям более экономно использовать влагу, сокращая ее расходы на 30-40%. В зернопропашном севообороте при применении минеральной и органо-минеральной систем удобрения расход влаги на 5-10% меньше, чем в плодосменном.

3.3. Изменение плотности почвы под влиянием видов севооборотов,

способов основной обработки и удобрений

Как показали результаты наших исследований, за годы проведения опытов, на контроле и при применении минеральной системы удобрения на участках с мелкой обработкой наблюдалось уплотнение слоя почвы 10-20 см и 20-40 см на

0,07-0,08 г/см3 относительно вспашки Однако, в среднем за три года в слое почвы 0-40 см ее значения не выходили за пределы оптимальных для выращивания ярового ячменя.

Таблица 1

Коэффициент водопотребления в зависимости от видов севооборотов, способов основной обработки почвы и удобрений в среднем за 2001-2003 гг., (слой

почвы 0-100 см.), м3/т

Виды севооборотов

Навоз*, Минеральные Плодосменный Зернопропашной

т/га удобрения, доза Коэффициент водопотребления, м3 /т

В** Б М В** Б М

0 0 915 978 993 894 962 974

0 1доза 648 645 641 629 628 627

0 2 дозы 629 629 615 562 582 590

40 0 808 841 855 770 842 847

40 1 доза 633 633 637 587 600 600

40 2 дозы 609 601 604 551 557 564

НСР05 для фактора А (севооборот) 32,6

НСР05 для фактора В (обработка) 39,5

НСР05 для фактора С (удобрения) 70,2

Навоз* - первый год последействия;

В** - вспашка; Б - безотвальная обработка; М - мелкая обработка почвы.

3.4. Структура сложения почвы в зависимости от видов севооборотов, способов основной обработки и удобрений

В отличие от севооборотов, способы основной обработки и удобрения незначительно повлияли на структурное состояние почвы. Коэффициент структурности в плодосменном севообороте (2,5) был выше, чем в зернопропашном (1,9).

Глава 4. Питательный режим чернозема типичного под ячменем в зависимости от видов севооборотов, способов основной обработки почвы

и удобрений

4.1. Содержание нитратного азота в почве в зависимости от основной обработки и удобрений

Наблюдения за содержанием нитратного азота в почве (рис. 1, 2,) показали, что на делянках, где схемой опыта не предусматривалось внесение удобрений, содержание нитратного азота в метровом слое почвы перед посевом ячменя было выше на делянках со вспашкой - 7,1 и 7,0 против 6,1 и 5,7 -при безотвальной и 5,3 и 5,1 мг/кг - при мелкой обработке почвы в плодосменном и зернопропашном севооборотах соответственно (НСР05 по севооборотам - 0,4 мг/кг, по обработкам - 0,5 мг/кг). При условии внесения одних минеральных удобрений содержание нитратного азота заметно повышается, достигая на двойных дозах - 12,4-12,6 мг/кг - в плодосменном и 14,7 -14,9 мг/кг- в зернопропашном севооборотах.

Рис 1. Содержанке нмрашого аэога в плодосменом севообороте в среднем за 2001-2003« (посев),шм

10-20 | 20-50 | 0-100 Велика

20-50 | 0-100 | 0-10 Беэотммаа

10-20 | 20-50 | 0-100 Метан

■ Контроль 01* 02" ■ навоз Онав<»»Г Вне»05+

Рис. 2. Содаржанма нитратном азота в плодосменной севооборота в среднем за 2001-20СЗг. (уборка), мг/кг

20-50 Мелкая

■ Контроль 01* Q3"* «но»оз Омвюз+1* анаеоз«2"

1* - одинарная доза минеральных удобрений 2* - двойная доза минеральных удобрений

При органической системе удобрения в первый год последействия навоза проявляется его положительное влияние на азотный режим почвы Содержание нитратного азота увеличивается на 0,9-1,9 - в плодосменном и на 0,8-1,6 мг/кг - в зернопропашном севооборотах (НСР05 по удобрениям -0,8 мг/кг), причем наименьшее превышение наблюдается при вспашке, хотя абсолютные значения при вспашке выше, чем при способах обработки почвы без оборота пласта.

При применении органо-минеральной системы удобрения данный показатель повышается до 13,0-13,2 - в плодосменном и 15,0-15,3 мг/кг - в зернопропашном севообороте.

Следует отметить, что максимальный показатель нитратного азота зафиксирован в верхнем слое почвы, а при применении минеральной и органо-минеральной систем удобрения на вариантах со вспашкой и безотвальной обработке наблюдается равномерное распределение этого показателя по профилю почвы, при мелкой обработке основная его часть концентрируется в слое 0-10 см.

От посева к уборке, на всех изучаемых вариантах по всем слоям почвы происходит уменьшение содержания нитратного азота в плодосменном и в зернопропашном севооборотах - в 1,4-3 раза. Причем при вспашке происходит уменьшение содержания этого показателя, как в пахотном (0-20 см), так и в подпахотном (20-50 см) слое, при безотвальной обработке основное уменьшение происходит в пахотном слое, а при мелкой - в верхнем слое почвы (0-10 см).

Таким образом, азот в период вегетации активно используется растениями ячменя, что способствует формированию урожая. Различий между способами основной обработки почвы в метровом слое почвы к концу вегетации обнаружено не было, и это подтверждают данные дисперсионного анализа (НСР05 по обработкам - 0,6 мг/кг).

4.2. Содержание подвижного фосфора и обменного калия в почве в зависимости от севооборотов, способов основной обработки и удобрений

Складывающиеся под посевами ячменя фосфорный и калийный режимы почвы, определялись, главным образом, системой удобрения. Способы основной обработки почвы не имели между собой существенных различий по содержанию данных элементов в слое почвы 0-30 см. Но при безотвальной и мелкой обработках наблюдалась дифференциация по слоям почвы. Применение удобрений способствовало повышению содержания подвижного фосфора в пахотном слое почвы - в 1,9-3,1 раза, обменного калия - в 1,5-2,1 раза - в плодосменном севообороте и в зернопропашном соответственно - в 1,6-2,5 раза и в 1,3-1,8 раза. К уборке ячменя содержание подвижного фосфора в плодосменном севообороте снижалось на 5-16%, обменного калия - на 11-29%, в зернопропашном соответственно на 9-17% и 14-39%, по сравнению с исходным содержанием в начале вегетации.

Глава 5. Влияние видов севооборотов, способов основной обработки почвы и удобрений на фитосанитарное состояние посевов ярового

ячменя

3.3. Засоренность посевов на фоне различного комплекса агроприемов

Учет засоренности посевов в нашем опыте проводился в фазу кущения ячменя, после обработки гербицидом и перед уборкой (таблица 2).

Таблица 2

Засоренность посевов ячменя в плодосменном севообороте в зависимости от удобрений и способов основной обработки почвы с использованием герби-____цида в среднем за 2001-2003 г., шт/м2__

Навоз*, т/га Минеральные удобрения, доза Кущение Поел ге е обработки рбицидом Уборка

В** Б М В** Б М В* Б М

0 0 254 482 539 168 304 366 95 143 171

0 1 доза 273 454 545 139 265 321 53 87 99

0 2 дозы 289 462 553 141 268 313 35 44 41

40 0 258 483 521 155 286 350 91 141 173

40 1 доза 263 456 530 116 Г252 292 46 72 80

40 2 дозы 278 464 505 119 229 294 15 30 31

НСР05 75,5 24,0 33,0

Навоз* - первый год последействия;

В**- вспашка, Б- безотвальная обработка, М- мелкая

Анализ полученных данных показывает, что в фазу кущения ячменя в плодосменном севообороте наименее засоренными были посевы на вспаханных делянках, количество сорняков составило 254-289 шт/м2. При безотвальных обработках почвы засоренность посевов была в 2 раза выше. Аналогичная закономерность сохраняется и в зернопропашном севообороте Применение гербицида было достаточно целесообразным Количество сорняков сократилось к уборке на контроле (б/у) и при последействии органических удобрений - в 3 раза, при применении минеральной и органо-минеральной систем удобрения с одинарной дозой минеральных удобрений - в 5-6 раз и с двойной - в 10-20 раз.

Что касается сухой массы сорняков, то она на контроле и при последействии органических удобрений была выше при безотвальной на 10-11% и при мелкой обработке почвы - на 17-18% по сравнению со вспашкой. При применении удобрений она существенно уменьшалась и не зависела от способов основной обработки почвы.

Глава 6. Формирование урожая и качества ярового ячменя под влиянием севооборотов, способов основной обработки почвы и удобрений 6.1. Урожайность, качество ярового ячменя и структура урожая в зависимости от видов севооборотов, способов основной обработки почвы

и удобрений

Анализ данных о влиянии изучаемых в опыте факторов на урожайность ячменя в среднем за 2001-2003 г показал (таблица 3, 4), что на вариантах без внесения удобрений и при последействии органических удобрений урожайность была выше на вспаханных делянках. Так в плодосменном севообороте на контроле при вспашке она составила - 2,66, при безотвальной -2,49 и при мелкой - 2,47 т/га и в зернопропашном соответственно 2,77; 2,53; 2,48 т/га. При вспашке урожайность выше, чем при бесплужных обработках на 0,17-0,19 т/га - в плодосменном и на 0,24-0,29 т/га в зернопропашном севообороте.

Таблица 3

Урожайность ячменя в плодосменном севообороте в зависимости от способов

основной обработки почвы и удобрений в среднем за 2001-2003 г.г.

Последействие Минеральные Урожайность Прибавки, т/га

навоза, т/га удобрения, зерна, т/га от мине- от последей- от сист емы

доза ральных удобрений ствия навоза удобрений

Вспашка

0 0 2,66 - - -

0 1 доза 3,77 1,11 - -

0 2 дозы 3,90 1,24 - -

40 0 3,09 - 0,43 -

40 1 доза 3,94 0,85 0 04 1,32

40 2 дозы 4,08 0,98 0,18 1,38

Безотвальная

0 0 2,49 - - -

0 1 доза 3,93 1,44 - -

0 2 дозы 3,93 1,44 - -

40 0 2,93 - 0,44 -

40 1 доза 4,01 1,01 0 08 1,52

40 2 дозы 4,19 1,19 0,26 1,70

Мелкая

0 0 2,47 - -

0 I доза 3,91 1,44 -

0 2 дозы 4,08 1,61 -

40 0 2,92 - 0,45 -

40 1 доза 3,96 1,04 1 0,05 1,49

40 2 дозы 4,24 1,32 0,16 1,77 [

НСР05 фактор А (севооборот) 0,14

НСР„5 фактор В (обработка) НСР05 фактор С (удобрения) 0,17 1

0,31 1

Применение минеральных удобрений в дозах, рассчитанных на простое воспроизводство плодородия почвы, позволило получить дополнительно

1,11-1,44 и 1,15-1,53 т/га - в плодосменном и зернопропашном севооборотах соответственно, увеличив, таким образом, урожайность до 3,77- 4,01 г/га В данном случае четко прослеживается позитивная роль мелкой обработки почвы, разница в уровне прибавок по сравнению со вспашкой составила 0,330,38 т/га, что является математически достоверными величинами. Следует отметить, что удвоение дозы минеральных удобрений в плодосменном севообороте не привело к дальнейшему увеличению урожайности, прибавки отмечены на уровне одинарной дозы - 1,24-1,61 т/га, а в зернопропашном отмечается достоверное увеличение урожайности, соответственно и прибавок Прибавки отмечены на уровне 1,70-1,86 т/га, что на 0,33-0,55 т/га больше, чем при одинарной дозе.

Таблица 4

Урожайность ячменя в зернопропашном севообороте в зависимости от способов основной обработки почвы и удобрений в среднем за 2001-2003 г.г.

_Прибавки, т/га

Посчедействие навоза, т/га

Минеральные удобрения, доза

Урожайность зерна, т/га

от минеральных удобрений

от последействия навоза

от системы удобрений

Вспашка

1 доза

2,77

3,92

1,15

2 дозы

4,47

1,70

3,39

0,62

1 доза

4,34

0,95

0,42

1,57

2 дозы

4,51

1,12

0,04

1,74

Безотвальная

, доза

2 дозы

2,53

3,98

4,35

2,91

_1,45 1,82

0,38

1 лоза

4,16

1,25

0,16

2 дозы

4,48

1,57

0,23

1,63 1,95

Мелкая

1 доза

2 дозы

2,48

4,01

4,34

1,53

1,86

40 40

3,03

1 доза

■4-

4,15

1,12

0,14

1,67

2 дозы

МСР,,-, фактор А (севооборот) 11СРот фактор В (обработка) НСРо5 фактор С (удобрения)

4,43 0,14

1,40

0,11

1,95

0,17

0,31

Органические удобрения в первый год их последействия способствовали формированию урожайности зерна на уровне 2,92-3,09 - в плодосменном и 2,91-3,39 т/га в зернопропашном севообороте, что на 0,43-0,45 и 0,38-0,62 т/га больше абсолютного контроля На этих вариантах также как и на контроле

проявляется эффективность способов основной обработки почвы Урожайность была выше при вспашке.

Максимальная урожайность зафиксирована при применении органо-минеральной системы удобрений и составила 4,08-4,24 - в плодосменном и 4,43-4,51 т/га - в зернопропашном севообороте.

В целом плодосменный севооборот не на много уступал по урожайности зернопропашному, а в 2003 году она была на 1,6 т выше, чем в зернопропашном севообороте Произошло это в результате более высокой продуктивной кустистости в плодосменном севообороте

Анализ структуры урожая в среднем за 2001-2003 гг в нашем опыте показал, что в обоих севооборотах ухудшение структуры урожая ячменя по всем показателям отмечалось на контроле (б/у). Применение удобрений значительно улучшало структуру урожая в основном по всем показателям. Элементы структуры урожая практически не зависели от видов севооборотов и способов основной обработки почвы, за исключением коэффициента кустистости в плодосменном севообороте он был значительно выше, чем в зернопропашном, и массы тысячи зерен на контроле и при последействии органических удобрений этот показатель был выше на вспаханных делянках.

Содержание белка в зерне ячменя составило - 9,0-12,1% и не зависело от севооборотов и способов основной обработки почвы, а увеличивалось в основном от действия удобрений.

Наблюдения за содержанием нитратов в зерне ячменя показали, что его величины мало зависели от севооборотов и способов основной обработки почвы, а использование удобрений приводило к некоторому его увеличению, но на всех вариантах данный показатель был в 3 раза ниже ПДК.

6.2. Накопление корневой массы яровым ячменем в зависимости от видов севооборотов, способов основной обработки почвы и удобрений

В среднем за три года общая масса корней в слое почвы 0-30 см на контроле и при последействии органических удобрений была выше на 0,25-0,27 т/га в плодосменном севообороте (НСР05 по севооборотам - 0,23 т/га) и вспашка имела преимущества перед способами обработки почвы без оборота пласта. Так при вспашке масса корней ячменя на 0,15-0,19 т/га больше, чем при безотвальной и мелкой обработках почвы (НСР05 по обработкам - 0,15 т/га).

При применении минеральной и органо-минеральной систем удобрения этот показатель увеличивался на 25-40% и не зависел от севооборотов и способов основной обработки почвы.

Хотя в наших исследованиях способы основной обработки почвы в большинстве случаев не оказали существенного влияния на накопление корневой массы, однако при безотвальных обработках в слое почвы 0-10 см масса корней была несколько больше, чем при вспашке. Так, если на контроле в плодосменном севообороте при вспашке в слое 0-10 см содержалось 43,4% к слою 0-30 см, в 10-20 см - 40,5% и в 20-30 - 15,8%, то при безотвальной и мелкой обработках соответственно 55,2; 34,8; 10,0 и 75,0, 22,1; 2,9%. На удобренных делянках прослеживается подобная закономерность.

Таким образом, наши исследования показали, что при безотвальных обработках почвы корневая масса растений размещается, в основном в слое почвы 0-10 см и питательные элементы накапливаются в этом слое, это создает предпосылки для дифференциации по плодородию обрабатываемого слоя, что может играть негативную роль в период засух, когда верхний слой почвы пересыхает.

Глава 7. Вынос элементов питания урожаем и возврат их в почву с корневыми остатками 7.1. Вынос азота, фосфора и калия в зависимости от условий выращивания ярового ячменя

Как показали результаты наших исследований, вынос элементов питания зависел от применения удобрений (таблица 5).

Таблица 5

Вынос элементов питания с зерном и соломой ячменя в плодосменном севообороте в зависимости от способов основной обработки почвы и удобрений в

среднем за 2001-2003 гг., кг/га

о Способы основной обработки почвы

§ 2 ч : ее Вспашка Безотвальная Мелкая

X Си n р2о5 к20 n р2о5 к20 n р205 к20

0 0 70,2 13,4 53,8 67,4 12,5 50,4 65,6 12,5 50,1

0 1** 117,6 22,0 83,0 117,3 22,3 83,8 116,5 21,7 83,6

0 2 140,8 25,4 92,5 140,4 25,5 91,6 139,6 25,2 91,8

40 0 90,9 15,1 66,7 86,8 14,9 63,8 86,0 14,6 64,3

40 1 125,7 23,4 87,9 123,7 23,8 86,9 125,3 23,6 87,4

40 2 149,6 26,8 96,5 148,2 27,6 96,2 148,6 27,3 94,2

НСР05 А*** 4,7 0,9 3,1

нср05 В 5,7 1,1 3,7

нср05 С 10,5 1,8 6,7

Навоз* - первый год последействия; 1** - одинарная доза минеральных удобрений, 2 - двойная доза; А*** - севооборот, В - обработка, С - удобрения.

На контроле в плодосменном севообороте по различным обработкам вынос азота составил 65,6-70,2 кг/га. Наибольший вынос азота наблюдался на вариантах с двойной дозой минеральных удобрений на фоне последействия навоза и составлял - 148,6-149,6 кг/га. Подобные изменения характерны для фосфора и калия.

В зернопропашном севообороте установлена аналогичная закономерность.

7.2. Возврат в почву питательных элементов в зависимости от видов севооборотов, способов основной обработки и удобрений В среднем за годы исследований ячмень оставлял с корневыми остатками (таблица 6) в плодосменном севообороте в слое почвы 0-30 см на контроле при вспашке - 30,2 - азота, 3,1 - фосфора и 10,1 кг/га - калия, что составляет (43, 23 и 19% к выносу азота, фосфора и калия соответственно). При мелкой обра-

ботке накапливалось на 2,9 кг меньше азота на 0,3 кг - фосфора и на 1,9 кг калия, чем на делянках со вспашкой (при НСР05 по обработкам почвы - 2,2 кг/га - по азоту, 0,2 кг/га - по фосфору и 0,9 кг - по калию).

Применение минеральных удобрений увеличивало эти показатели до 60,5-60,6; 6,4-6,5 и 17,2-17,6 кг/га по азоту, фосфору и калию соответственно, что составляет 43, 26, и 19% к выносу по азоту, фосфору и калию, причем способы основной обработки почвы не влияли на величину накопления элементов питания и процент возврата их к выносу. При применении органической системы удобрений в первый год последействия накопление элементов питания увеличивалось по сравнению с контролем на 8,6-9,6 кг/га - по азоту, на 0,6-1,0 кг/га - по фосфору и на 3,3-4,2 кг/га - по калию, что является математически достоверной величиной (НСР05 по удобрениям: 4,0; 0,4; 1,2 -по азоту, фосфору и калию соответственно). Причем наблюдаются существенные различия по способам основной обработки почвы. При вспашке накапливается значительно больше элементов питания, чем на вариантах обработки почвы без оборота пласта. Так при вспашке накопилось больше на 2,4 кг/га - азота, на 0,6 кг/га - фосфора и на 1,2 кг/га - калия, чем при безотвальной обработке и на 3; 0,7; 1,3 кг/га, чем при мелкой обработке азота, фосфора и калия соответственно.

Таблица 6

Возврат в почву элементов питания с корневыми остатками ячменя в зависимости от видов севооборотов, способов основной обработки почвы и удобрений

в среднем за 2001-2003 гг., в % к выносу

о Способы основной обработки почвы

з г а -ь ч Г « и " а. 2 Вспашка Безотвальная Мелкая

X N р2о5 к2о N р2о5 к2о N р205 к2о

Плодосменный севооборот

0 0 43 23 19 43 23 18 42 22 16

0 1** 44 25 20 43 26 19 43 26 19

0 2 43 26 19 43 25 19 43 25 19

40 0 44 25 19 44 23 19 43 23 18

40 1 43 26 19 43 26 19 43 26 19

40 2 44 26 19 44 26 19 44 26 19

Зернопропашной севооборот

0 0 34 18 15 33 17 15 32 16 14

0 1** 38 23 17 38 23 17 39 23 17

0 2 41 24 18 41 24 18 41 24 18

40 0 38 23 16 37 21 15 37 21 15

40 1 41 25 18 41 25 18 41 24 17

40 2 42 25 18 42 25 18 42 25 18

Навоз* - первый год последействия;

1** - одинарная доза минеральных удобрений; 2- двойная

При применении органо-минеральной системы удобрений возврат почве элементов питания с корневой массой увеличился в два раза по сравнению с контролем.

В зернопропашном севообороте закономерность, характерная плодосменному севообороту сохраняется, но возврат в почву питательных веществ с корневыми остатками ячменя и процент возврата их к выносу был значительно ниже, чем в плодосменном севообороте, так как масса корней ячменя в плодосменном севообороте была выше, чем в зернопропашном.

Анализируя вышеизложенное, можно заключить, что при применении удобрений под ячмень значительно возрастает не только вынос элементов питания, так как возрастаег урожай основной и побочной продукции, но и увеличивается масса корней, что позволяет возвратить почве больше элементов питания.

Глава 8. Экономическая и биоэнергетическая оценка различных способов основной обработки почвы и удобрений при выращивании

ярового ячменя

В наших исследованиях наименьшие общие затраты были при мелкой обработке, наибольшие при вспашке. Применение удобрений увеличивало этот показатель.

В результате расчетов установлено, что чистый доход при вспашке в плодосменном севообороте на контрольном варианте составил 3723,45 руб/га, при безотвальной обработке он был, ниже, чем при вспашке на 312,30 и при мелкой обработке ниже, чем при вспашке на 266,05 руб/га (таблица 7).

Подобная ситуация прослеживается на фоне последействия органических удобрений.

Аналогичная закономерность сохраняется и в зернопропашном севообороте (таблица 8).

Применение одинарной дозы минеральных удобрений в чистом виде и на фоне последействия навоза в плодосменном севообороте увеличило этот показатель по сравнению с контролем при вспашке на 23-16% и на 44-30%-при безотвальной и мелкой обработках почвы при минеральной и органо-минеральной системах соответственно, причем наибольший чистый доход был получен при бесплужных обработках почвы И так при вспашке чистый доход был ниже на 338,36 и 175,56 руб/га, чем при безотвальной обработке и на 383,73 и 127,73 руб/га, чем при мелкой обработке почвы.

Двойные дозы минеральных удобрений относительно контроля (б/у) при вспашке привели к снижению данного показателя на 4 и 11%, а при безотвальной увеличили на 8 и 4% и на 12 и 8% - на вариантах с мелкой обработкой почвы при минеральной и органо-минеральной системе соответственно.

Таблица 7

Экономическая и биоэнергетическая эффективность возделывания ячменя в плодосменном севообороте в зависимости от способов основной обработки __почвы и удобрений в среднем за 2001-2003 гг.__

Показатели Без удоб- , ктк 1 рений 1 2№К »1 Навоз*+ Навоз* 1рк Навоз*+ 2ЫРК

ВСПАШКА

Урожайность т/га 2,66 3,77 3,90 3,09 3,94 4,08

Чистый доход, руб/га 3723,45 4584,21 3587,85 3860,89 4305,26 3300,63

Уровень рентабельности, % 186,5 130,2 74,8 138,8 103,3 60,3

Кээ** в зерне 2,2 2,5 2,2 2,2 2,2 2,0

Кээ** в зерне и соломе 4,6 5,2 4,6 4,6 4,6 4,3

БЕЗОТВАЛЬНАЯ

Урожайность, т/га 2,49 3,93 3,93 2,93 4,01 4,19

Чистый доход, руб/га 3411,15 4922,57 3687,36 3533,82 4480,85 3559,53

Уровень рентабельности, % 175,6 139,6 77,4 127,8 108,2 65,0

Кээ** в зерне 2,2 2,6 2,2 2,1 2,3 2,1

Кээ** в зерне и соломе 4,6 5,4 4,7 4,4 4,9 4,4

МЕЛКАЯ

Урожайность, т/га 2,47 3,91 4,08 2,92 3,96 4,24

Чистый доход, руб/га 3457,40 4967,94 4077,51 3630,28 4432,99 3748,18

Уровень рентабельности, % 186,5 144,4 86,9 137,1 108,6 69,8

Кээ** в зерне 2,3 2,7 2,4 2,2 2,4 2,2

Кээ* * в зерне и соломе 4,8 5,6 5,0 4,6 5,0 4,6

Навоз* - первый год последействия;

Кээ** - биоэнергетические коэффициенты.

В зернопропашном севообороте при вспашке наибольшее превышение чистого дохода над контрольным вариантом отмечено при применении органо-минеральной системы удобрений с одинарной дозой минеральных удобрений и составило 889,83 руб/га, что на 23% выше контрольного варианта. А при бесплужных обработках, так же как и в плодосменном севообороте, наибольшее превышение 38-42% над контрольным вариантом отмечено при минеральной системе удобрений с одинарной дозой.

Важным экономическим показателем любого производства является уровень рентабельности.

В наших исследованиях наиболее высокий уровень рентабельности был получен на контрольном варианте (б/у) - 186,5% - при вспашке и мелкой обработках и 175,6% - при безотвальной в плодосменном севообороте и 184,2; 167,5 и 174,7% - в зернопропашном при вспашке, безотвальной и мелкой обработках соответственно. При последействии органических удобрений уровень рентабельности снижался на 47,7 - при вспашке, на 47,8 - при безотвальной и на 49,4% - при мелкой обработке почвы - в плодосменном севообороте и на

37,4; 48,0, 38,9% - в зернопропашном севообороте при вспашке, безотвальной и мелкой обработкам соответственно. И наибольший уровень рентабельности был получен на вспаханных делянках - 138,85, что на 11% выше, чем при безотвальной и на 1,7%, чем при мелкой обработке почвы - в плодосменном севообороте и 146,8% - при вспашке в зернопропашном севообороте, что на 27,3% выше, чем при безотвальной и на 11%, чем при мелкой обработке почвы.

Таблица 8

Экономическая и биоэнергетическая эффективность возделывания ячменя в зернопропашном севообороте в зависимости от способов основной обработки _ почвы и удобрений в среднем за 2001-2003 гг. _

Показатели Ве ч удобрений 1 ЫРК 2ЫРК Навоз* Навоз*+ 1 ырк Навоз*+ 2№К

ВСПАШКА

Урожайность, т/га 2,77 3,92 4,47 3,39 4,34 4,51

Чистый доход, руб/га 3846,36 4540,16 4158,06 4335,37 4736,19 3624,91

Уровень рентабельности % 184,2 116,8 76,6 146,8 103,1 59,7

Кээ** в зерне 2,3 2>3 _ 2,2 2,3 2,3 2,0

Кээ** в зерне и соломе 4,8 4,9 4,6 4,8 4,8 4,2

БЕЗОТВАЛЬНАЯ

Урожайность, т/га 2,53 3,98 4,35 2,91 4,16 4,48

Чистый доход, руб/га 3406,11 4693,85 3958,93 3405,71 4405,94 3589,05

Уровень рентабельности, % 167,5 121,5 73,4 119,5 97,1 59,4

К.*.»** в зерне 2,2 2,4 2,1 2,1 2,2 2,0

Кээ** в зерне и соломе 4,6 5,1 4,5 4,3 4,7 4,2

МЕЛКАЯ

Урожайность, т/га 2,48 4,01 4,32 3,03 4,15 4,43

ЧИС1ЪШ доход, руб/га 3391,29 4844,62 3957,40 3764,21 4472,37 3542,32

Уровень рентабельности, 174,7 128,2 74,2 135,8 100,5 59,2

Кээ** в зерне 2,3 2,5 2,2 2,3 2,3 2,1

Кээ** в зерне и соломе 4,8 5,3 4,6 4,8 4,8 4'3 ^

Навоз* - первый год последействия;

Кээ** - биоэнергетические коэффициенты.

Применение удобрений снижало уровень рентабельности до 60,3-144,4% - в плодосменном севообороте и до 59,2-128,2 - в зернопропашном севообороте, причем наибольший показатель был получен при применении одинарной дозы минеральных удобрений при мелкой обработке почвы, а наименьший на делянках с двойной дозой минеральных удобрений на фоне последействия навоза. И в плодосменном севообороте уровень рентабельности выше, чем в зернопропашном.

Обобщающим показателем биоэнергетической эффективности являются биоэнергетические коэффициенты эффективности выращивания ячменя (отношение содержания энергии в основной и побочной продукции к затратам совокупной энергии).

В наших исследованиях данные показатели зависели от способов основной обработки почвы и удобрений (таблица 7, 8).

Так, на контроле наибольшие биоэнергетические коэффициенты в зерне и в зерне и соломе в плодосменном севообороте зафиксированы при мелкой обработке почвы - 2,3 и 4,8 против 2,2 и 4,6 - при вспашке и безотвальной обработке, что на 4 и 10% ниже, чем на делянках с мелкой обработкой. А в зерно-пропашном севообороте наибольшие биоэнергетические коэффициенты отмечены при вспашке и мелкой обработке - 2,3 и 4,8 против 2,2 и 4,6 - при безотвальной обработке почвы, что на 4 и 10% ниже, чем при вспашке и мелкой обработке.

При последействии органических удобрений в плодосменном севообороте биоэнергетические коэффициенты при вспашке остались на уровне контроля, а при бесплужных обработках снизились на 4%. В зернопропашном севообороте при вспашке и мелкой обработке эти показатели были на уровне контроля, а при безотвальной обработке снизились на 4,6% - биоэнергетический коэффициент в зерне и на 6,6% - биоэнергетический коэффициент в зерне и соломе.

Максимальные показатели получены при применении одинарной дозы минеральных удобрений, биоэнергетические коэффициенты в зерне и в зерне и соломе составили соответственно - 2,5 и 5,2 при вспашке, 2,6 и 5,4 - при безотвальной и 2,7 и 5,6 - при мелкой обработке почвы - в плодосменном и 2,4 и 4,9; 2,4 и 5,1 и 2,5 и 5,3 - в зернопропашном севообороте при вспашке безотвальной и мелкой обработкам почвы соответственно, что выше контроля на 11-13% - в плодосменном севообороте и на 10-11% - в зернопропашном севообороте. Преимущества здесь за вариантами с мелкой обработкой в плодосменном и зернопропашном севооборотах биоэнергетические коэффициенты выше на 8%, чем при вспашке и на 4%, чем при безотвальной обработке.

При применении двойных доз минеральных удобрений в плодосменном севообороте на делянках со вспашкой и безотвальной обработкой биоэнергетические коэффициенты оказались на уровне контроля, а при мелкой обработке увеличились на 4,3 и 4,2%

В зернопропашном севообороте они снизились по сравнению с контролем на 4,4 и 4,2% - при вспашке и мелкой обработке и на 4,6 и 2,2% - при безотвальной обработке почвы.

При применении органо-минеральной системы удобрения с одинарной дозой минеральных удобрений в плодосменном севообороте на вспаханных делянках биоэнергетические коэффициенты остались на уровне контроля, а при безотвальной увеличился на 4,5 и 6,5 и на 4,3 и 4,2% - при мелкой обработке почвы В зернопропашном остались на уровне контроля

Наименьшие величины биоэнергетических коэффициентов были отмечены при двойной дозе минеральных удобрений на фоне последействия навоза и

составили 2,0-2,2 - биоэнергетический коэффициент в зерне и 4,2-4,6 - биоэнергетический коэффициент в зерне и соломе.

Из вышеизложенного можно сделать вывод, что наиболее энергосберегающей технологией возделывания ячменя является мелкая обработка почвы при применении одинарной дозы минеральных удобрений, рассчитанной на простое воспроизводство плодородия почв.

Выводы

На основании проведенных исследований и полученных результатов можно сделать следующие выводы.

1. Значительных различий по накоплению влаги в метровом слое почвы к началу вегетации ячменя между способами основной обработки не установлено. Коэффициент водопотребления ячменя снижается при применении удобрений на 30-40% по сравнению с контрольным вариантом.

2. На участках с мелкой обработкой, на вариантах без применения удобрений и при применении минеральной системы удобрения перед посевом ячменя отмечалось увеличения плотности слоя почвы 10-20 см и 20-40 см на 0,07-0,08 г/см3 относительно вспашки. К уборке ячменя плотность слоя почвы

10-20 см выше оптимальных значений на варианте с мелкой обработкой почвы, а в слое 20-40 см оптимальные значения только при вспашке.

3 К уборке лучшей оструктуренностью отличается почва плодосменного севооборота Содержание агрономически ценных агрегатов во всех изучаемых слоях в плодосменном севообороте было выше, чем в зернопропашном.

4 Перед посевом ячменя содержание нитратного азота в почве на вариантах без применения удобрений и при последействии органических удобрений выше при вспашке на 15-20%, чем при безотвальной обработке и на 25% выше, чем при мелкой обработке почвы. Применение минеральных удобрений увеличивало содержание нитратного азота в плодосменном севообороте на 4186% - при вспашке, на 49-113% при безотвальной и на 75-149% - при мелкой обработке почвы, и в зернопропашном севообороте на 53-119%; на 82-165 и на 108-194% соответственно.

5 Содержание в почве подвижного фосфора и обменного калия зависело от лозы минеральных удобрений При применении удобрений содержание подвижного фосфора в слое почвы 0-30 см увеличивалось с 59 до 186 мг/кг - в плодосменном севообороте и с 60 до 149 мг/кг - в зернопропашном, а обменного калия соответственно с 98 до 207мг/кг и с 98 до 172 мг/кг. Наибольшая концентрация подвижного фосфора и обменного калия при безотвальной и мелкой обработках почвы отмечена в слое почвы 0-10 см.

6 В течение вегетации растения потребляют наибольшее количество нитратного азота К уборке ячменя содержание нитратного азота снижается в 1,4-3 раза Подвижного фосфора снижается на 5-16% - в плодосменном и

11-29% - в зернопропашном севообороте и обменного калия на 9-17% и на 14-39%.

7. Мелкая и безотвальная обработки почвы на вариантах без применения удобрений и при последействии органических удобрений приводят к увеличе-

нию количества сорняков, к большему накоплению массы сорных растений и к увеличению засоренности посевов наиболее вредоносными многолетними сорняками. Разница в сухой массе сорняков с использованием гербицида между вспашкой и безотвальной обработкой составила 4,3-5,8 г/м2, и между вспашкой и мелкой обработкой почвы - 8,6-9,8 г/м2. При применении минеральной и ор-гано-минеральной систем удобрений разницы по засоренности при разных способах обработки почвы не установлено.

8. Мелкая и безотвальная обработки почвы на вариантах без внесения удобрений и при последействии органических удобрений приводят к снижению урожайности ячменя по сравнению со вспашкой на 0,16-0,19 т/га - в плодосменном севообороте и на 0,24-0,48 т/га - в зернопропашном. При применении минеральной и органо-минеральной систем удобрения мелкая и безотвальная обработки не уступали по величине урожайности вспашке. Наибольшая урожайность получена при применении органо-минеральной системы удобрений 4,08-4,24 - в плодосменном севообороте и 4,43-4,51 т/га - в зернопропашном.

9. Показатели структуры урожая зависят от применения удобрений и севооборотов. Продуктивная кустистость выше в плодосменном севообороте (1,8-2,8 - в плодосменном севообороте и 1,2-1,9 - в зернопропашном) А высота растений, длина колоса и количество зерен в нем главным образом зависят от применения удобрений, с увеличением дозы эти показатели возрастают

10. При применении минеральной и органо-минеральной систем удобрения происходит увеличение содержания белка в зерне ячменя с 9, 0 до 12,1%.

Содержание нитратов в зерне ячменя не превышает уровень предельно допустимой концентрации.

11. Количество корневых остатков в слое почвы 0-30 см на вариантах без внесения удобрений и при последействии органических удобрений выше в плодосменном севообороте на 9-11%, чем в зернопропашном. При применении удобрений этот показатель не зависит от видов севооборотов и увеличивается на 10-34% - в плодосменном и на 11-44% - в зернопропашном севообороте относительно вариантов без удобрений (2,76-2,94 и 2,50-2,67 т/га соответственно).

Возврат элементов питания с корневыми остатками составляет на вариантах без внесения удобрений в плодосменном севообороте - 38,3-43,4 кг/га и 31,5-35,4 кг/га - в зернопропашном севообороте. На удобренных делянках этот показатель увеличивается до 90,9 кг/га - в плодосменном севообороте и до 87,5 кг/га - в зернопропашном.

12. Максимальные показатели биоэнергетической эффективности получены на варианте с мелкой обработкой почвы при минеральной системе удобрений, рассчитанной на простое воспроизводство плодородия почвы. Наибольшая рентабельность по изучаемым технологиям получена на варианте без применения удобрений (175,6-186,5% - в плодосменном и 167,5-184,2% - в зернопропашном севообороте). Наиболее высокий чистый доход получен на делянках с одинарной дозой минеральных удобрений при мелкой обработ-

ке почвы - 4967,94 руб/га - в плодосменном севообороте и 4844,62 руб/га - в зернопропашном.

Предложения производству

В условиях юго-западной части ЦЧЗ возможно получение высоких, стабильных урожаев ячменя (3,91 т/га) хорошего качества при размещении его в плодосменном севообороте, применении энергосберегающей мелкой обработки почвы и внесении дозы минеральных удобрений N30 Р50К50

В хозяйствах, слабо обеспеченных ресурсами, можно ограничиться технологиями с низким насыщением удобрениями (последействие навоза) при применении вспашки, получая при этом урожай - 3,09 т/га. С укреплением экономики следует использовать технологии с высокими энергетическими затратами, способствующими получению высоких стабильных урожаев ярового ячменя с высоким качеством.

По материалам диссертации опубликованы следующие работы:

1. Азаров В.Б. Азотный режим чернозема в зависимости от технологии возделывания ячменя: Бюллетень Всероссийского научно-исследовательского института удобрений и агропочвоведения им. Д.Н Прянишникова/ В.Б. Азаров, Л.Н. Слышинкова. - М., 2002. - №116. - С. 121-124.

2. Азаров В.Б. Динамика содержания основных элементов питания под посевами ячменя/ В.Б. Азаров, Л.Н. Слышинкова // Агрохимический вестник. -2002. -№5.-С. 33-37.

3. Азаров В.Б. Изменение свойств чернозема и урожайность в зависимости от способа основной обработки почвы/ В.Б. Азаров, Л.Н. Слышинкова // Достижения науки и техники АПК. - 2003. - №3. - С. 13-16.

4. Азаров В.Б. Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения: Материалы VII международной научно-производственной конференции, 25-28 марта 2003 г./ В.Б. Азаров, Л.Н. Слышинкова. - Белгород, 2003. - С. 16-17.

В проведении полевых опытов и лабораторных исследований автору оказывали помощь и поддержку сотрудники лаборатории плодородия почвы, лаборатории массовых анализов Белгородского НИИСХ, а также сотрудники кафедры земледелия БелГСХА Считаю своей обязанностью и приятным долгом выразить им веем признательность и глубокую благодарность.

Особую благодарность выражаю своему научному руководителю, Заслуженному деятелю науки Российской Федерации, академику РАСХН, доктору сельскохозяйственных наук, профессору О Г Котляровой и директору БелНИИСХ, кандидату сельскохозяйственных наук С.И. Тютюнову, за содействие в выполнении исследований.

РНБ Русский фонд

2006-4 748

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Кузнецова, Лариса Николаевна

Введение.

Глава 1. Изменение плодородия почвы, фитосанитарное состояние посевов, урожайность и качество ячменя под воздействием комплекса агроприемов (обзор литературы).

1.1. Влияние севооборотов на показатели плодородия почвы.

1.2. Значение органического вещества в повышении плодородия почвы.

1.3. Влияние способов основной обработки почвы и удобрений на физические свойства почвы.

1.4. Влияние способов основной обработки почвы и удобрений на плодородие почвы.

1.5. Фитосанитарное состояние посевов в зависимости от способов основной обработки почвы и удобрений.

1.6. Влияние способов основной обработки почвы и удобрений на урожайность и качество продукции.

Глава 2. Условия и методика проведения исследований.

2.1 .Схема опыта и методика его проведения.

2.2. Агроклиматическая характеристика зоны и метеорологические условия проведения исследований.

Глава 3. Изменение агрофизических свойств почвы в зависимости от видов севооборотов, способов основной обработки и удобрений под яровым ячменем.

3.1. Запасы продуктивной влаги в метровом слое почвы в зависимости от видов севооборотов, способов основной обработки и удобрений.

3.2. Водопотребление ячменя в зависимости от видов севооборотов, способов основной обработки почвы и удобрений.

3.3. Изменение плотности почвы под влиянием видов севооборотов, способов основной обработки и удобрений.

3.4. Структура сложения почвы в зависимости от видов севооборотов, способов основной обработки и удобрений.

Глава 4. Питательный режим чернозема типичного под ячменем в зависимости от видов севооборотов, способов основной обработки почвы и удобрений.

4.1. Содержание нитратного азота в почве в зависимости от севооборотов, способов основной обработки и удобрений.

4.2. Содержание подвижного фосфора в почве в зависимости от севооборотов, способов основной обработки и удобрений.

4.3. Обеспеченность почвы обменным калием в зависимости от видов севооборотов, способов основной обработки и удобрений.

Глава 5. Влияние видов севооборотов, способов основной обработки почвы и удобрений на фитосанитарное состояние посевов ярового ячменя.

5.1. Засоренность посевов на фоне различного комплекса агроприемов.

Глава 6. Формирование урожая и качества ярового ячменя под влиянием севооборотов, способов основной обработки почвы и удобрений.

6.1. Урожайность, качество ярового ячменя и структура урожая в зависимости от видов севооборотов, способов основной обработки почвы и удобрений.

6.2. Накопление корневой массы яровым ячменем в зависимости от видов севооборотов, способов основной обработки почвы и удобрений.

Глава 7. Вынос элементов питания урожаем и возврат их почве с корневыми остатками.

7.1. Вынос азота, фосфора и калия в зависимости от условий выращивания ярового ячменя.

7.2. Возврат почве питательных элементов в зависимости от видов севооборотов, способов основной обработки и удобрений.

Глава 8. Экономическая и биоэнергетическая оценка различных способов обработки почвы и удобрений при выращивании ячменя.

Выводы.

Предложения производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние способов основной обработки и удобрений на плодородие почвы и урожайность ячменя в юго-западной части ЦЧЗ"

За последнее десятилетие аграрная сфера производства России переживает тяжелый системный кризис. По многим базовым отраслям сельское хозяйство страны отброшено на 25-30 лет. Капитальные вложения на развитие сельского хозяйства за этот период сократились в 20 раз, объем внесения минеральных удобрений в 6,4 раза, площади известкования кислых почв снизились в 9 раз. (Статистические материалы и результаты исследований развития АПК России, М., РАСХН, 2004).

Все это повлекло за собой снижение плодородия почв и падение продуктивности сельскохозяйственных культур. Наиболее четко отмеченные закономерности проявились в условиях ЦЧЗ России, где более 80 % земель сельскохозяйственного назначения находятся под пашней. Академик В.Д.Панников (1971, 1981), А.Н. Каштанов (1984, 1991), И.С. Шатилов (1990, 1991), И.С. Лыков (1990), Н.З. Милащенко (1990) вскрыли наметившиеся тенденции снижения плодородной силы черноземов.

Причины негативных проявлений многолики: это значительная выпаханность черноземов за период длительного хозяйственного использования, нарушение севооборотов, мелиоративных и почвозащитных систем земледелия, противоэрозионной организации территории, примитивная агротехника, монокультура, отсутствие современных технологий и средств производства. Выше перечисленные причины являются следствием неуправляемого землепользования, брошенного на произвол рыночной экономии.

В сложившихся условиях выход из кризиса возможен лишь на пути перехода земледелия на ресурсосберегающие технологии, обеспечивающие комплексную экономию всех расходуемых ресурсов без снижения плодородия почв и продуктивности возделываемых культур.

Наиболее энергоемким звеном в цепи технологических операций по возделыванию сельскохозяйственных культур является обработка почвы. Как известно, безотвальная и минимальная системы обработок почвы способствуют уменьшению производственных затрат и экономят горючее.

Однако, полученные позитивные данные о влиянии минимализации основной обработки почвы на продуктивность культур севооборота (в т.ч. и ячменя), не имели достаточно детального подтверждения с точки зрения особенностей складывающихся агрофизических свойств почвы, пищевого режима, фитосанитарного состояния посевов и качества получаемой продукции.

Для достижения намеченной цели были поставлены и решены следующие задачи:

2. Установить эффективность различных систем удобрения на фоне разных способов основной обработки почвы при возделывании ячменя;

5. Установить влияние обработки почвы и удобрений в различных ^ севооборотах на урожайность ячменя и его качество;

Научная новизна заключается в комплексном, системном анализе взаимосвязей элементов систем земледелия, нашедших свое отражение в 36 изучаемых вариантах технологических процессов при возделывании ячменя. Показана доля участия каждого фактора (элемента системы земледелия) в формировании продуктивности ячменя, их влияния на водный режим, агрофизические и агрохимические свойства чернозема типичного, величину и качество урожая ячменя.

Реализация работы. Разработанные технологии предложены для ^ научно-обоснованной системы земледелия Белгородской области на перспективу с последующим внедрением в хозяйствах с различной формой собственности. Основные параметры почвенно-растительной диагностики войдут в банк данных Научно-методического центра по агрохимическим исследованиям РАСХН и ВИУА.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались автором и получили одобрение на международных научно-призводственных конференциях (г. Белгород 2003, 2004 гг.) на заседаниях кафедры земледелия ф (2001, 2002, 2003 гг.), на заседаниях ученого совета агрономического факультета БелГСХА (2001, 2002, 2003 гг.). По материалам исследований опубликовано пять печатных работ.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Способы основной обработки почвы (вспашка, безотвальная, мелкая) под яровой ячмень при применении минеральной и органо- минеральной систем удобрения слабо отличаются по влиянию на водный и питательный режимы, агрофизические свойства почвы, фитосанитарное состояние посевов, продуктивность ячменя и его качество.

2. При выращивании ярового ячменя без удобрений и на фоне органических удобрений в первый год их последействия целесообразно применять вспашку на глубину 20-22 см, а при применении минеральной и органо-минерапьной систем удобрения наиболее энергосберегающую обработку почвы - мелкую, на глубину 10-15 см.

Диссертационная работа выполнена в 2001-2003гг., в многолетнем стационарном полевом опыте на базе Белгородского научно-исследовательского института сельского хозяйства. В проведении полевых опытов и лабораторных исследований автору оказывали помощь и поддержку сотрудники лаборатории плодородия почвы, лаборатории массовых анализов Белгородского НИИСХ, а также сотрудники кафедры земледелия Бел ГСХА. Считаю своей обязанностью и приятным долгом выразить им всем признательность и глубокую благодарность.

Особую благодарность выражаю своему научному руководителю, Заслуженному деятелю науки Российской Федерации, академику РЛСХН, доктору сельскохозяйственных наук, профессору О.Г. Котляровой и директору БелНИИСХ, кандидату сельскохозяйственных наук С.И. Тютюнову, за содействие в выполнении исследований.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Кузнецова, Лариса Николаевна

127 Выводы

На основании проведенных исследований и полученных результатов можно сделать следующие выводы.

2. На участках с мелкой обработкой, на вариантах без применения удобрений и при применении минеральной системы удобрения перед посевом ячменя отмечается увеличения плотности слоя почвы 10-20 см и 20-40 см на 0,07-0,08 г/см3 относительно вспашки. К уборке ячменя плотность слоя почвы 10-20 см выше оптимальных значений на варианте с мелкой обработкой, а в слое 20-40 см оптимальные значения только при вспашке.

3. К уборке лучшей оструктуренностью отличается почва в плодосменном севообороте. Содержание агрономически ценных агрегатов во всех изучаемых слоях в плодосменном севообороте выше, чем в зернопропашном.

4. Перед посевом ячменя содержание нитратного азота в почве на вариантах без применения удобрений и при последействии органических удобрений выше при вспашке на 15-20%, чем при безотвальной обработке и на 25% выше, чем при мелкой обработке почвы. Применение минеральных удобрений увеличивает содержание нитратного азота в плодосменном севообороте на 41-86% - при вспашке, на 49-113% при безотвальной и на 75-149% - при мелкой обработке почвы, и в зернопропашном севообороте на 53-119%; на 82-165 и на 108-194% соответственно.

5. Содержание в почве подвижного фосфора и обменного калия зависит от дозы минеральных удобрений. При применении удобрений содержание подвижного фосфора в слое почвы 0-30 см увеличивается с 59 до 186 мг/кг - в плодосменном севообороте и с 60 до 149 мг/кг в зернопропашном, а обменного калия соответственно с 98 до 207мг/кг - в плодосменном севообороте и с 98 до 172 мг/кг. Наибольшая концентрация подвижного фосфора и обменного калия при безотвальной и мелкой обработках почвы отмечена в слое почвы 0-10 см.

6. В течение вегетации растения потребляют наибольшее количество нитратного азота. К уборке ячменя содержание нитратного азота снижается в 1,4-3 раза. Подвижного фосфора снижается на 5-16% - в плодосменном и 9-17% - в зернопропашном севообороте и обменного калия на 11-29% и на 14-39%.

7. Мелкая и безотвальная обработки почвы на вариантах без применения удобрений и при последействии органических удобрений приводят к увеличению количества сорняков, к большему накоплению массы сорных растений и к увеличению засоренности посевов наиболее вредоносными многолетними сорняками. Разница в сухой массе сорняков с использованием гербицида между вспашкой и безотвальной обработкой составила 4,3-5,8 г/м , и между вспашкой и мелкой обработкой почвы — 8,6-9,8 г/м . При применении минеральной и органо-минеральной систем удобрения разницы по засоренности при разных способах обработки почвы не установлено.

8. Мелкая и безотвальная обработки почвы на вариантах без внесения удобрений и при последействии органических удобрений приводят к снижению урожайности ячменя по сравнению со вспашкой на 0,16-0,19 т/га -в плодосменном севообороте и на 0,24-0,48 т/га — в зернопропашном. При применении минеральной и органо-минеральной систем удобрения мелкая и безотвальная обработки не уступают по величине урожайности вспашке. Наибольшая урожайность получена при применении органо-минеральной системы удобрения 4,08-4,24 - в плодосменном севообороте и 4,43-4,51 т/га -в зернопропашном.

9. Показатели структуры урожая зависят от применения удобрений и севооборотов. Продуктивная кустистость выше в плодосменном севообороте (1,8-2,8 - в плодосменном севообороте и 1,2-1,9 — в зернопропашном). Л высота растений, длина колоса и количество зерен в нем главным образом зависят от применения удобрений, с увеличением дозы эти показатели возрастают.

Содержание нитратов в зерне ячменя не превышает уровень предельно допустимой концентрации.

11. Количество корневых остатков в слое почвы 0-30 см на вариантах без внесения удобрений и при последействии органических удобрений выше в плодосменном севообороте на 9-11 %, чем в зернопропашном. При применении удобрений этот показатель не зависит от видов севооборотов и увеличивался на 10-34% - в плодосменном и на 11-44% - в зернопропашном севообороте относительно вариантов без удобрений (2,76-2,94 и 2,50-2,67 т/га соответственно).

Возврат элементов питания с корневыми остатками составляет на вариантах без внесения удобрений в плодосменном севообороте -38,3-43,4 кг/га и 31,5-35,4 кг/га - в зернопропашном севообороте. На удобренных делянках этот показатель увеличивается до 90,9 кг/га - в плодосменном севообороте и до 87,5 кг/га — в зернопропашном.

12. Максимальные показатели биоэнергетической эффективности получены на варианте с мелкой обработкой почвы при минеральной системе удобрения, рассчитанной на простое воспроизводство плодородия почвы. Наибольшая рентабельность по изучаемым технологиям получена на варианте без применения удобрений (175,6-186,5% - в плодосменном и 167,5-184,2% - в зернопропашном севообороте). Наиболее высокий чистый доход получен на делянках с одинарной дозой минеральных удобрений при мелкой обработке почвы - 4967,94 руб/га - в плодосменном севообороте и 4844,62 руб/га - в зернопропашном.

Предложения производству

В условиях Юго-Западной части ЦЧЗ возможно получение высоких, стабильных урожаев ячменя (3,91 т/га) хорошего качества при размещении его в плодосменном севообороте, применении энергосберегающей мелкой обработки почвы и внесении дозы минеральных удобрений N30 Р50К50

В хозяйствах слабо обеспеченных ресурсами можно ограничиться технологиями с низким насыщением удобрениями (последействие навоза) при применении вспашки, получая при этом урожай - 3,09 т/га. С укреплением экономики следует использовать технологии с высокими энергетическими затратами, способствующими получению высоких стабильных урожаев ярового ячменя с высоким качеством.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Кузнецова, Лариса Николаевна, Белгород

1. Авдеенко М.Д. Сочетать различные приемы/ М.Д. Авдеенко, М.Г. Евтушенко // Земледелие. 1987. - №12. - С. 42.

2. Адерихин П.Г. Азот в почвах Центрально-Черноземной полосы/ П.Г. Адерихин, А.П. Щербаков. Воронеж, 1974. - С. 6-150.

3. Акентьев Л.И. Почвозащитная обработка и агрофизические свойства почвы/ Л.И. Акентьев, М.С. Чижова // Земледелие. 1985. - №1. - С. 44.

4. Акулов П.Г. Изменение плодородия черноземов в условиях интенсивных технологий возделывания с.-х. культур в специализированных севооборотах/ П.Г. Акулов, В.Б. Азаров // Пути интенсификации сельскохозяйственного производства.-Белгород, 1995.- С.113-116.

5. Акулов П.Г. Изменение плодородия чернозема типичного в севооборотах различной специализации: Тезисы докладов 2-го съезда почвоведов/ П.Г. Акулов, В.Б. Азаров. Санкт-Петербург, 1996.- С. 309-310.

6. Алметов С.Н. Система воспроизводства плодородия почв в ландшафтном земледелии: Материалы научно-практической конференции/ С.Н. Алметов. Белгород, 2001. - С. 113.

7. Асыка Н.Р. Совершенствовать основную обработку почвы в Центральном Черноземье/ Н.Р. Асыка, С.И. Смуров // Земледелие. -1990. №3. - С. 44-48

8. Асыка Н.Р. Пути совершенствования системы основной обработки почвы в Белгородской области/ Н.Р. Асыка,. С.И. Смуров. -Белгород, 1993. 13 с.

9. Ахметов Ш.И. В Мордовии/ Ш.И. Ахметов, К.А. Костров, P.M. Балабаева, Н.В. Смолин // Земледелие. 1990. - №2. - С. 6365.

10. Ахтырцев Б.П. Почвенный покров Белгородской области: структура районирование и рациональное использование/ Б.П. Ахтырцев, В. Д. Соловиченко. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1984. - 267 с.

11. Н.Бабич В.Г. Обоснование размещения сахарной свеклы в севооборотах юго-заподной части ЦЧЗ: Автореф. дис.канд. с-х. наук. Курск, 1993. - 19 с.

12. Баздырев Г.И. Сорняки враги урожая/ Г.И. Баздырев // Земледелие. - 1985. - №2. - С. 7-9.

13. Баздырев Г.И. Борьба с сорняками при минимализации обработки почвы на склонах/ Г.И. Баздырев // Земледелие. 1987. - №10. -С. 28-30.

14. Баздырев Г.И. Комплексное применение средств интенсификации земледелия на склоновых землях Нечерноземной зоны/ Г.И. Баздырев // Борьба с сорняками при возделывании сельскохозяйственных культур. М.: Агропромиздат, 1988. -С. 44-56.

15. Баздырев Г.И. Система обработки почвы и засоренность посевов/ Г.И. Баздырев, C.JI. Дорджиев // Земледелие. 1991. - №2. -С. 61-63.

16. Баздырев Г.И. Приемы, повышающие урожай, применять в комплексе/ Г.И. Баздырев, Н.Г. Решетнякова // Земледелие. 1991. - №4. - С. 63-65.

17. Бараев А.И. система почвозащитного земледелия в Казахстане и Степных районах Сибири/ А.И. Бараев // Переградим путь эрозии. Ростов н/Д, 1970. - С. 60-62.

18. Барсуков С.С. Урожай и растительные остатки/ С.С. Барсуков // Земледелие. 1983. - №7. - С. 24.

19. Барштейн JI.A. Питание и продуктивность корнеплодов/ Л.А. Барштейн, И.С. Шкаредный // Сахарная свекла. — 1996. №9. — С. 16-17.

20. Беленков А.И. Севообороты и основная обработка почвы в Нижнем Поволжье/ А.И. Беленков // Земледелие. 2002. - №3. -С. 7-8.

21. Белогуров В.А. Влияние чередования культур на агрофизические свойства почвы/ В. А. Белогуров // Научные основы совершенствования севооборотов в современном земледелии: Сб.научн.тр./ВНИИиЗПЭ/- Курск,1991. С. 33-38.

22. Бенедичук Н.Ф. Севооборот и обработка почвы против сорняков/ Н.Ф. Бенедичук, Ф.А. Леринец // Земледелие. 1991. - №8. -С. 57-60.

23. Березовский М.Я. Роль удобрений в повышении эффективности гербицидов/ М.Я. Березовский, Г.И. Баздырев // Химия в сельском хозяйстве. 1972. - №2. - С. 42-44.

24. Бодрова Е.М. Совместное применение органических и минеральных удобрений/ Е.М. Бодрова, З.Д. Озодина. М.: Россельхозиздат, 1965. - 88с.

25. Бойко П.И. Нужны длительные многофакторные опыты/ П.И. Бойко, М.С. Гаврилюк, И.С. Шаповал // Земледелие. 1987. -№3. -С. 11-14.

26. Бондарев А.Г. Проблемы обостряются/ А .Г. Бондарев // Земледелие. 1985. - №2. - С. 23-25.

27. Борин А.А. Технологии обработки почвы в севообороте/ А.А. Борин, A.M. Блинов, Е.М. Ветчинина // Земледелие. 1994. -№2. -С. 16-17.

28. Борона В.П. Агроэкологические обоснованя и разработки способов повышения эффективности гербицидов в посевах сельскохозяйственных культур лесостепи УССР: Автореф. дис. .док. с.-х. наук. Винница, 1987. -37 с.

29. Боронтов O.K. Система воспроизводства плодородия почв в ландшафтном земледелии: Материалы научно-практической конференции/ O.K. Боронтов, И.М. Никульников, В.И. Кураков -Белгород, 2001. С. 36-37.

30. Бровкин В.И. Обработка почвы в первой ротации зернопропашного севооборота/ В.И. Бровкин, А.Ю. Акимов // Земледелие. 2002. - №3. - С. 14-15.

31. Васильков А.Н. Плоскорезная на дерново-подзолистызх почвах/

32. A.Н. Васильков, Э.В. Маттис // Земледелие. 1985. - №1. - С. 36.

33. Величко В.В. Соотношение различных технологий возделывания/

34. B.В. Величко, B.JT. Аничкин // Сахарная свекла. 1996. - №7.1. C. 2-3.

35. Веретенников Н.Г. Эффективность ресурсосберегающих приемов основной обработки темно-серой лесной почвы в ЦЧЗ: Автореф. дис. .канд. с-х. наук. Курск, 1996. - 21 с.

36. Вильяме В.Р. Почвоведение. Земледелие с основами почвоведения/ В.Р. Вильяме. М.: Сельхозгиз. — 321 с.

37. Витер А.Ф. Повышение почвенного плодородия различными обработками/ А.Ф. Витер // Влияние технологии возделывания сельскохозяйственных культур на плодородие почв: Науч. тр. -Каменная Степь, 1985. С. 94-101.

38. Витер А.Ф. Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения: Материалы VII международной научно-производственной конференции, 25-28 марта 2003 г/ А.Ф. Витер, Т.Н. Михина, A.JI. Качании -Белгород, 2003. С. 24.

39. Витко A.M. Роль пожнивно-корневых остатков культур севооборота в балансе оргакнических и минеральных веществ в почве: Сб. научн.тр. /Льговской опытно-селекционной станции/А.М. Витко Воронеж, 1965. - С. 48-54.

40. Власенко А.Н. Перспективы минимализации обработки почвы в лесостепных районах Сибири/ А.Н. Власенко, B.C. Сапрыкин // Земледелие. 1994. - №4. - С. 20-22.

41. Вражнов А.В. Система воспроизводства плодородия почв в ландшафтном земледелии: Материалы научно-практической конференции/ А.В. Вражнов, А.А. Агеев. — Белгород, 2001. -С. 53-56.

42. Габбибов М.А. Научные основы повышения продуктивности зернопропвашного севооборота при разном уровне насыщения органическими и минеральными удобрениями в Южной части

43. Центрального района Нечерноземной зоны: Автореф. дне.док. с.-х. наук. М., 2001.-35 с.

44. Гармашов В.Н. Различные способы обработки под яровые ^ культуры/ В.Н. Гармашов // Земледелие. 1996. - №5. - С. 26-27.

45. Гармашов В.М. Система воспроизводства плодородия почв в ландшафтном земледелии: Материалы научно-практической конференции/ В.М. Гармашов. — Белгород, 2001. С. 60-61

46. Гончарук Г.С. Агрофизические свойства почвы/ Г.С. Гончарук // Сахарная свекла. 1987. - №10. - С. 24-24.

47. Горбачев А.Н. Совершенствование способов основной обработки почвы под сахарную свеклу в ЦЧЗ: Автореф. дис.канд. с.-х. наук.- Киев, 1988.-24 с.

48. Гриб И.И. Влияние погодных условий на эффективность удобрений на черноземе мощном Полтавской области: Бюллетень Всероссийского научно-исследовательского института удобрений и агропочвоведения им. Д.Н. Прянишникова/ И.И. Гриб. — М., 1985.-№74.-С. 24-29.

49. Гришин Г.Е. Агробиологические основы систем удобрения и известкования выщелоченных черноземов лесостепи среднего Поволжья// Автореф. дис.док. с.-х. наук. М., 2001 -48с.

50. Гудзь В.П. Обработка почвы и предшественников озимой пшеницы/ В.П. Гудзь, А.А. Цюк, В.Н. Дудченко // Земледелие. -1998. -№2. -С. 22

51. Гулидова В.А. Минимальная обработка почвы под озимую пшеницу/ В.А. Гулидова // Земледелие. 1988. - №5. - С. 21.

52. Гулидова В.А. Снижение засоренности посевов в зернотравянопропашном севообороте/ В.А. Гулидова // Земледелие. 1997. - №5. - С. 25-26.

53. Гулидова В.А. Оптимизация обработки почвы под яровой ячмень/

54. B.А. Гулидова // Земледелие. 2001. - №6. - С. 18-19.

55. Данилов А.Н. Влияние запашки различных видов соломы на плодородие почвы и урожай сельскохозяйственных культур в неорошаемых условиях Саратовского Заволжья: Автореф. дис. канд. с.-х. наук Саратов: СХИ, 1971. - 25 с.

56. Дендеберг С.В. влияние химического состава растительных остатков на процесс трансформации/ С.В. Дендеберг, Т.Ю. Евтушенко. Воронеж, 1996. - 61 с.

57. Докучаев В.В. -Избр.соч. т.111. 347 с.

58. Доманов М.Н. Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от основной обработки почвы, удобрений и средств защиты растений в Центральном Черноземье: Автореф. дис.канд. с.-х. наук. -Белгород, 1999.-26 с.

59. Доманов М.Н. Система воспроизводства плодородия почв в ландшафтном земледелии: Материалы научно-практической конференции/ М.Н. Доманов. Белгород, 2001. - С. 70-72.

60. Доманов Н.М. Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения: Материалы VII международной научно-производственной конференции, 25-28 марта 2003 г/ Н.М. Доманов, П.Н. Солнцев, М.Н. Доманов. -Белгород, 2003.-С. 63.

61. Донос А.И. Роль растительных остатков в пополнении запасов почвы органическим веществом и элементами минерального питания/ А.И. Донос, П.Н. Кордуняну // Агрохимия. 1980. - №6. - С. 63-69.

62. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта/Б.А. Доспехов. — М.: Агропромиздат, 1985.-351 с.

63. Доспехов Б.А. Практикум по земледелию/Б.А. Доспехов. — М.: Агропромиздат, 1987.-383 с.

64. Дохман Г.И. История геоботаники в России/ Г.И. Дохман. М.: Наука, 1973.

65. Дудкин В.М. Севообороты и качество урожая сельскохозяйственных культур/ В.М. Дудкин, В.А. Белогуров. — Киев, 1990.-27 с.

66. Дудкин В.М. Биологизация земледелия: основные направления/ В.М. Дудкин, В.Т. Лобков // Земледелие. 1990. - №11. - С. 43-46.

67. Дудкин В.М. Научные основы совершенствования севооборотов в современном земледелии: Сб.научн.тр./ВНИИиЗПЭ/ В.М. Дудкин. -Курск,1991.-С. 19-24.

68. Дудкин В.М. Почвенно-биологические аспекты усиления роли севооборота как биологичского фактора в земледелии/ В.М. Дудкин, В.Т. Лобков // Научные основы совершенствованиясевооборотов в современном земледелии:

69. Сб.научн.тр./ВНИИиЗПЭ/- Курск, 1991. С. 54-58.

70. Дудкин В.М. Севообороты в современном земледелии России/ В.М. Дудкин. Курск: Изд-во КГСХА, 1997. - 155 с.

71. Дудкин В.М. Севообороты и удобрения плюс основные факторы управления формирования урожая/ В.М. Дудкин, А.С. Акименко, И.В. Дудкин, Ю.Б. Логачев // Земледелие. 2002. - №1. - с. 25-26.

72. Духанин М.А. Система воспроизводства плодородия почв в ландшафтном земледелии: Материалы научно-практической конференции/ М.А. Духанин, Л.П. Харкевич, М.А. Барадын. — Белгород, 2001. С. 76-79.

73. Ещенко В.Е. Влияние удельного веса пропашных в севообороте на показатели плодородия чернозема оподзоленного/ В.Е. Ещенко // Земледелие. 1990. - №5. - С. 3-5.

74. Желнаков Л.И. Комплекс критериев оценки эффективности чистых паров/ Л.И. Желнаков, Б.П. Гончаров // Использование почвенно-климатических и энергетических ресурсов в условиях интенсификации систем земледелия. М., 1990. - С. 35-55.

75. Зезюков Н.И. Трансформация органического вещества почвы в различных севооборотах/ Н.И. Зезюков // Научные основысовершенствования севооборотов в современном земледелии: Сб.научн.тр./ВНИИиЗПЭ/- Курск, 1991. С. 24-33.

76. Зеленская Г.М. Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения: Тезисы докладов IV международной научно- производственной конференции, 23-26 мая 2000 г./ Г.М. Зеленская, А.С. Веренич. Белгород, 2000.- с. 71-72.

77. Земледелие: Учебник / С.А. Воробьев, А.Н. Каштанов, A.M. Лыков, И.П. Макаров / Под ред. С.А. Воробьева. М.: Агропромиздат, 1991. - 527с.

78. Ибадуллаев К.Б. Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от основной обработки почвы, удобрений и средств защиты растений в юго-западной части ЦЧЗ: Автореф. дис.канд с.-х. наук. Белгород, 20003, 25 с.

79. Исаеву А.П. Система воспроизводства плодородия почв в ландшафтном земледелии: Материалы научно-практической конференции/ А.П. Исаев, A.M. Платонов, Т.Г. Кухтина. -Белгород, 2001. С. 95-96.

80. Казаков Г.И. Система обработки почвы в Среднем Заволжье/ Г.И. Казаков // Земледелие. 1984. - №8. - С. 20-23.

81. Каиржанов Ж.Н. Приемы основной обработки почвы под вторую и третью пшеницу после пара в сухой степи Северного Казахстана/ Ж.Н. Каиржанов: Авутореф. Дис.канд с.-х. наук. Алма-Ата, 1990.- 16 с.

82. Калимулин А.Н. Освоение адаптивно-ландшафтных систем земледелия в Среднем Заволжье/ А.Н. Калимулин // Земледелие. — 1995.- №6. -С. 16-17.

83. Каличкин В.К. Безотвальная и комбинировнаная обработка почвы в Западной Сибири/ В.К. Каличкин, С.А. Ким // Земледелие. 1996.- №6. С. 14-15.

84. Канцалиев В.Т. Обработка почвы, засуха и урожай/

85. B.Т. Канцалиев // Земледелие. 1993. - №6. - С. 22.

86. Канцалиев В.Т. Списывать плуг еще рано!/ В.Т. Канцалиев // Земледелие. 1996. - №4. - С. 23-24.

87. Карпович K.JI. Система воспроизводства плодородия почв в ландшафтном земледелии: Материалы научно-практической конференции/ K.JI. Карпович. — Белгород, 2001. — С. 96-98.

88. Картамышев Н.И. Минимальная обработка почвы на склонах/ Н.И. Картамышев, Н.Ф. Гончаров, И.А. Ремезюк // Земледелие. -1986.-№5.-С. 36-37.

89. Картамышев Н.И. Есть ли альтернатива химическим средствам?/ Н.И. Картамышев, С.А. Чалабянц, Н.Ф. Гончаров // Земледелие. -1995.-№1.-С. 28-29.

90. Картамышев Н.И. Научные основы обработки почвы/ Н.И. Картамышев. Курск: Изд-во КГСХА, 1996. - 146 с.

91. Картамышев Н.И. Биологизация земледелия/ Н.И. Картамышев,

92. C.С. Балабанов, Б.Ю. Приходькои др. // Земледелие. — 2002. №3. -С. 6-7.

93. Качанин A.JI. Агрохимические основы повышения эффективности паров в Центрально-Черноземной зоне /A.JI. Качанин // Совершенствование технологий возделывания зерновых культур. — Воронеж, 1987. С. 86-91.

94. Качанин A.JI. Проблемы сельскохозяйственного производства насовременном этапе и пути их решения: Материалы VII международной научно-производственной конференции, 25-28 марта 2003 г./ A.JI. Качанин, В.М. Гармашов. Белгород, 2003.-С. 6

95. Каштанов А.Н. Почвоохранное земледелие/ А.Н. Каштанов, М.Н. Заславский. М., 1984. - 220 с.

96. Каштанов А.Н. Научная концепция развития земледелия в условиях перехода к рыночным отношениям и многоукладному сельскому хозяйству/ А.Н. Каштанов, М.Н., И.С. Шатилов, Н.З. Милащенко // Земледелие. 1991. - №6. - С. 5-14.

97. Киекбаев Т.И. В засушливой зоне Башкортостана/ Т.И. Киекбаев // Земледелие. 1996. - №3 - С. 11-12.

98. Кирдин В.Ф. Об основной обработке почвы в Татарии/

99. B.Ф. Кирдин // Земледелие. 1984. - №10. - С. 17-20.

100. Киреев А.К. Минимализация обработки багорных сероземов/ А.К. Киреев // Земледелие. 1994. - №1. - С. 12-13.

101. Колмаков П.П. Нужна ли основная осенняя обработка почв в сухой степи/ П.П. Колмаков // Земледелие. — 1986. №8 . —1. C. 26-28.

102. Коломиец Н.В. Минимализация обработки почвы в севообороте/ Н.В. Коломинец // Земледелие. 1993. - №2. - С. 13-14.

103. Корниенко А.В. Совершенствование системы основной обработки почвы/ А.В. Корниенко, Г.Я. Сергеев, П.Н. Ренгач // Сахарная свекла. 1996. - №8. - С. 14-16.

104. Корнилов И.М. Система воспроизводства плодородия почв в ландшафтном земледелии: Материалы научно-практической конференции/ И.М. Корнилов, Б.А. Рыбалкин — Белгород, 2001. — С. 105-106.

105. Корнилов И.М. Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения: Материалы VIIмеждународной научно-производственной конференции, 25-28 марта 2003 г./ И.М. Корнилов. Белгород, 2003. - С. 7-8.

106. Корнилов И.М. Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения: Материалы VII международной научно-производственной конференции, 25-28 марта 2003 г./ И.М. Корнилов. Белгород, 2003. - С. 21-22.

107. Корчагин В.А. Чистый пар — основа севооборота/ В.А. Корчагин // Земледелие. 1989. - №3. - С. 9-12.

108. Котлярова О.Г. Почвозащитная система в интенсивном земледелии Центрально-Черноземной зоны/ О.Г. Котлярова. -Воронеж: Центр. Черн. кн. Изд-во, 1990. - 268 с.

109. Котлярова О.Г. Ландшафтная система земледелия ЦентральноЧерноземной зоны/ О.Г. Котлярова. Белгород: Изд-во Белгородской ГСХА, 1995. - 294 с.

110. Котлярова О.Г. Система воспроизводства плодородия почв в ландшафтном земледелии: Материалы научно-практической конференции/ О.Г. Котлярова, Д.Н. Столяров, Н.К. Долженко. — Белгород, 2001.-С. 38.

111. Котлярова О.Г. Плодородие агроландшафтов ЦентральноЧерноземной зоны: Монография/ О.Г. Котлярова, Г.И. Уваров, Е.Г. Котлярова. Белгород: Изд-во БелГСХА, 2004. - 277 с.

112. Котоврасов И.П. Минимализация обработки почвы в севообороте/ И.П. Котоврасов // Ресурсосберегающие технологии обработки почв: Сб. науч. тр. /ВНИИЗиЗПЭ/ Курск, 1989. -С. 28-37.

113. Котоврасов И.П. На Украине/ И.П. Котоврасов, В.Б. Павловский //Земледелие. 1989. - №1. - С. 46-48.

114. Кошкин П.Д. Обработка почвы и продуктивность пашни/ П.Д. Кошкин // Земледелие. 1990. - №8. - С. 40-41.

115. Кошкин П.Д. Эффективность различных систем основной обработки почвы/ П.Д. Кошкин // Земледелие. 1997. - №2. -С. 21-23.

116. Круть В.М. Комбинированая система обработки почвы в лесостепи УССР/ В.М.Круть, В.И. Тараненко, А.П. Покуленко // Земледелие. 1989. - №2. - С. 59-63.

117. Кузменко А.С. Роль пожнивно-корневых остатков в пополнении органического вещества и элементов минерального питания в почве/ А.С. Кузменко, И.Д. Примак, В.Ф. Урсулов // Корма и кормопроизводство. Киев: Урожай, 1989. - С. 11-15.

118. Кук Д.У. Системы удобрения для получения максимальных урожаев/ Д.У. Кук. М.: Колос, 1975. - 415 с.

119. Кураков В.И. Система воспроизводства плодородия почв в ландшафтном земледелии: Материалы научно-практической конференции/ В.И. Кураков, С.А. Манакова, В.В. Ситников, JI.B. Александрова. Белгород, 2001. - С. 112-114.

120. Лабунский В.В. Минимализация обработки почвы при возделываниии пшеницы на орошаемых землях Южного Приднестровья Молдавии: Автореф. дис.канд. с.-х. наук. -Воронеж, 1979. 17 с.

121. Ладонин В.Ф. Использование азотного удобрения культурными и сорными растениями/ В.Ф. Ладонин, Г.А. Чесалин, Л.Н. Самойлов //Агрохимия. 1980. - №8. - С. 13-18.

122. Ладонин В.Ф. Преимущества чизельной обработки почвы под озимую пшеницу/ В.Ф. Ладонин, И. А. Пабат, А .Г. Горобец // Земледелие. 1996. - №6. - С. 11-13.

123. Лактионов Н.И. Влияние бесплужных обработок на гумусовое состояние чернозема типичного Левобережной Лесостепи

124. Украины/ Н.И. Лактионов, В.В. Дягтерев // Почвы украины: Экология, эволюция, Систематика, оценка, Мониторинг, география. Харьков, 1996. - С. 55.

125. Левин Ф.И. Количество растительных остатков в посевах полевых культур и его определение по урожаю основной продукции/ Ф.И. Левин // Агрохимия. 1977. - №8. - С. 23-24.

126. Ломакин М.М. Мульчирующие обработки почвы/ М.М. Ломакин // Земледелие. 1985. - №6. - С. 47-49.

127. Лопачев Н.А. Достижение аграрной науки в решении экологических проблем Центральной России: Тезисы докладов Российской научно-практической конференции, 26-28 октября 1999 г./ Н.А. Лопачев, А.Б. Дубов. Орел, 1999. - С. 140-142.

128. Лыков A.M. Пожнивная сидерация в зерновых севооборотах/ A.M. Лыков, Ю.Д. Иванов, И.Д. Долженко // Земледелие. — 1983. -№2.-С. 18-19.

129. Лыков A.M. Современные системы земледелия: послесловие к дискуссии/ A.M. Лыков, И.С. Кауричев // Земледелие. — 1990. -№11.-С. 12-17.

130. Лысенко А.К. Основная обработка почвы и засоренность посевов/ А.К. Лысенко, A.M. Малиенко, Е.И. Дорошенко // Земледелие. -1988.-№9.-С. 37-39.

131. Майстренко Н.Н. Азотный режим почвы при безотвальных обработках/ Н.Н. Майстренко, Б.Н. Воронин, А.В. Еремин, О.Г. Майстренко // Земледелие. 1993. - №4. - С. 8.

132. Макаров И.П. Дифференциация пахотного слоя по плодородию и способы обработки дерново-подзолистых почв/ И.П. Макаров,

133. A.А. Платунов, Г.Е. Козлов // Земледелие. 1985. - №7. - С. 7-11.

134. Максютов Н.А. Зональные особенности основной обработки почвы в Оренбургской области/ Н.А. Максютов, Г. А. Кремер,

135. B.М. Жданов // Земледелие. 2001. - №1. - С. 17-18.

136. Мамченков И.П. Органические удобрения как фактор повышенияплодородия почв: Тезисы докладов научно-методического совещания стран участниц СЭВ/ И.П. Мамченков. -М., 1970.- С. И

137. Медведев В.В. Оптимизация агрохимических свойств черноземов/ В.В. Медведев. М.: Агропроииздат, 1988. - 159 с.

138. Медведев В.В. Механизмы образования макроагрегатов черноземов/ В.В. Медведев // Почвоведение. 1994. - №11. —1. C. 24-30.

139. Милащенко Н.З. Научному обеспечению программы увеличения зерна приоритетное внимание/ Н.З. Милащенко // Вестник сельскохозяйственной науки. - 1986. - №2. - С. 44-49.

140. Милащенко Н.З. Экологические проблемы в интенсивном земледелии/ Н.З. Милащенко // Экологические проблемы в интенсивном земледелии: Труды/ ВИУА/ М., 1990. - С. 3-11.

141. Милащенко Н.З. Научные основы расширенного воспроизводства плодородия почв в ЦЧО/ Н.З. Милащенко, П.Г. Акулов // Повышение эффективности земледелия и агропромышленного производства Белгородской области. М., 1990. - С. 61-77.

142. Минеев В.Г. Агрохимя и биосфера./ В.Г. Минеев. М.: Колос, 1984.

143. Миронченко Ф.А. Длительное применение плоскорезов на Дону/ Ф.А. Миронченко, Н.А. Зеленская, И.В. Петровская // Земледелие. 1987.-№12.-С. 39-40.

144. Мишина Н.С. Влияние микроклиматических факторов при организации территории севооборотов/ Н.С. Мишина // Почвозащитная организации территории. М., 1989. - С. 57-62.

145. Моргун Ф.Т. и др. Почвозащитное земледелие / Ф.Т. Моргун, Н.К. Шикула, А.Г. Тарарико. Киев: Урожай, 1983. - 240 с.

146. Моргун Ф. Для безотвалки средств не жалко/ Ф.Т. Моргун // Белгородская правда. 1999. - №19 (1962). - С. 1-2.

147. Мощенко Ю.П. Новое в основной обработке почвы в Степной зоне/ Ю.П. Мощенко // Земледелие. 2001. - №2. С. 8-9.

148. Муромцев Г.С. Интенсификация земледелия и задачи микробиологии / Г.С. Муромцев // Проблемы земледелия. М.: Колос, 1978.-С. 25-33.

149. Нетбайло Е.П. Обработка почвы в полевых севооборотах Ростовской области/ Е.П. Нетбайло // Ресурсосберегающие технологии обработки почв: Сб. науч. тр./ВНИИЗиЗПЭ/ Курск, 1989. - С. 142-147.

150. Никитин В.В. Оптимизация минерального питания культур зерно-свекловичного севооборота на черноземе типичном юго-западной ЦЧЗ: Автореф. дис.док. с.-х. наук. М., 1998 —40с.

151. Никульников И.М. Продуктивность и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от агротехники в зерно-свекловичном севообороте/ И.М. Никульников, O.K. Боронтов, В.В. Ситникова // зерновые культуры. 1998. - №1. — С. 9-10.

152. Новиков М.Н. Исследование вопросов эффективного использования различных видов и форм органических удобрений: Автореф. дис.док. с.-х. наук. М., 1994. -42 с.

153. Новиков В.М. Система воспроизводства плодородия почв в ландшафтном земледелии: Материалы научно-практической конференции/ В.М. Новиков, А.П. Исаев. Белгород, 2001. -С. 154-156.

154. Орлов М.А. связь водопроницаемости почв с развитием корневойсистемы растений/ М.А. Орлов, Г.К. Зверев // Известия АН Каз. ССР. Алма-Ата, 1969. - Вып. 3. - С 36-42.

155. Панин Н.И. Противоэрозитонная обработка почвы под горох/ Н.И. Панин, Л.Б. Панина // Земледелие. 1982. - №1. - С. 21-22.

156. Панников В.Д. Почва, климат, удобрение и урожай/ В. Д. Панников, В .Г. Минеев. М.: Колос, 1971. - С. 31-33.

157. Панников В.Д. Теория и практика повышения плодородия почв/

158. B.Д. Панников // Вестник с.-х. науки. 1981. - №2. - С. 14-23.

159. Перфильев Н.В. В Тюменской области/ Н.В. Перфильев, М.Д. Авдеенко // Земледелие. 1995. - №2. - С. 10-12.

160. Петербургский А.В. Предотвратить потери азота/

161. A.В. Петербургский // Земледелие. 1983. - №7. - С. 15-16.

162. Петровская В.И. Влияние различных способов обработки обыкновенных черноземов на их плодородие и урожайность озимой пшеницы // Биотехнология производство экологически чистой с.-х. продукции: Тезисы докл. Регион, науч.-практ. конф./

163. B.И. Петровская. Персиановка, 1994. - С. 36-37.

164. Платонов A.M. Достижения аграрной науки в решении экологических проблем Центральной России: Тезисы докладов Российской научно-практической конференции, 26-28 октября 1999 г./ A.M. Платонов, Т. Г. Кухтина. Орел, 1999. - С. 199-201.

165. Подлегаев О.А. Влияние приемов основной обработки почвы и густоты насаждения подсолнечника на продуктивность сортов и гибридов в условиях юго-западной части ЦЧЗ: Автореф. дис.канд. с.-х. наук. Белгород, 2000. -27 с.

166. Полуэктов Е.В. Чистый пар и влагообеспеченность посевов/ Е.В. Полуэктов // Земледелие. 1989. - №3. - С. 12-14.

167. Прогрессивные направления в земледелии: Учебное пособие/ Под ред. В.А. Фатьянова, В.К. Подгорного. Белгород: Изд-во Белгородского СХИ, 1992. - 96 с.

168. Прянишников Д.Н. Избранные сочинения в трех томах. Агрохимия. Т. 1/ Д.Н. Прянишников М.: Сельхозлит., 1963.

169. Пупонин А.И. Чизельная обработка дерново-подзолистых почв/ А.И. Пупонин Н.С. Матюк, Г.П. Наполий, Д.В. Верещак // Земледелие. 1988. -№12. - С. 34-36.

170. Рабочев И.С. В поисках плодородия/ И.С. Рабочев Н.Г. Вуколов.- М.: Советская Россия, 1983.

171. Ревут И.Б. Физика почв/ И.Б. Ревут. Л., 1972. - 368 с.

172. Рымарь В.Т. Система воспроизводства плодородия почв в ландшафтном земледелии: Материалы научно-практическойконференции/ В.Т. Рымарь, Г.П. Покудин, A.M. Новчихина и др. -Белгород, 2001. С. 188-189.

173. Рябов Е.И. Теория и технология минимальной обработки почвы/ Е.И. Рябов // Земледелие. 1990. - №1. - С. 27-31.

174. Саввинов Н.П. Влияние многолетних трав и некоторых агротехнических приемов на прочность структуры почв в разныхкзонах/ Н.П. Саввинов // Физика почв в СССР, т. 5. — М.: Сельхозгиз, 1936. С. 58-102.

175. Сальников М.И. Система воспроизводства плодородия почв в ландшафтном земледелии: Материалы научно-практической конференции/ М.И. Сальников, Б.А. Рыбалкин. — Белгород, 2001. — С. 190-191.

176. Саранин К.И. Влияние основной обработки на плодородие почвы/ К.И. Саранин, Н.А. Старовойтов // Земледелие. 1982. -№9.- С. 27-29.

177. Сафонов М.Е. Система обработки темно-серых лесных почв под сахарную свеклу в условиях западной лесостепи ЦЧЗ: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Воронеж, 1987. - 26 с.

178. Сдобников С.С. Обработка почвы и питание растений/ С.С. Сдобников // Земледелие. 1980. - №8. - С. 18-21.

179. Сдобников С.С. Острые проблемы теории обработки почвы/ С.С. Сдобников // Земледелие. 1988. - №12. - С. 16-22.

180. Семишкина П.С. Способы основной обработки серой лесной почвы/ П.С. Семешкина // Земледелие. 1994. - №5. - С. 24-25.

181. Сидоров М.И. И плуг, и плоскорез/ М.И. Сидоров // Земледелие. -1989.-№6.-С. 21-25.

182. Синицына Н.Е. Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения: Тезисы докладов IV международной научно производственной конференции, 23-26 мая 2000 г./ Н.Е. Синицына, Т.И. Азова. - Белгород, 2000. -С. 11-12.

183. Система мер борьбы с сорняками в полевых севооборотах при интенсивном земледелии Центрально-Черноземного района: Рекомендации / Сост. А.И. Туровский, А.Ф. Витер, А.Л. Качанин и др. Воронеж, 1989. - 62 с.

184. Смирнов Б.А. Минимализация основной обработки почвы и засоренность посевов/ Б.А. Смирнов, А.С. Мазохин // Земледелие. 1990. - №2.-С. 43-45.

185. Смирнов И.Ф. Агротехника подсолнечника/ И.Ф. Смирнов,

186. B.Н. Пастухов. — Гос. изд. колхозной и совхозной литературы. -1993.-С. 38.

187. Советов А.В. Избр. Соч./ А.В. Советов - М.: Сельхозгиз, 1950. -348 с.

188. Статистические матиериалы и результаты исследований развития АПК России. М.: РАСХН, 2004.

189. Ступаков А.Г. Агрохимическое обследование системы удобрения зерно-свекловичного севооборота на черноземе выщелоченом: Автореф. дис.док. с.-х. наук. М., 1998 -36с.

190. Сутягин В.П. Вредоносность сорных растений при различных уровнях минерального питания в условиях Центрального района Нечерноземной зоны: Автореф. дис.канд. с.-х. наук. М., 1983. — 23 с.

191. Суюндуков Л.Д., Суюндукова М.Д. Засоренность посевов при различных способах основной обработки почвы/ Л.Д Суюндуков, М.Д. Суюндукова // Земледелие. 2001. - №2. - С. 26-27.

192. Таланов И.П. эффективность плоскорезной обработки/ И.П. Таланов // Земледелие. — 1995. №6. - С. 13.

193. Тарчоков Х.Ш. Преимущество за минимальной обработкой/ Х.Ш. Тарчоков // Земледелие. - 1998. №6. - С. 22.

194. Терехова Л.М. Обработка почвы и урожай зерна озимой пшеницы/ Л.М. Терехова, П.С. Семешкина // Земледелие. 1992. -№9. - С. 22-23.

195. Титовский А.Г. Влияние различных приемов обработки почвы и удобрений на эрозионную устойчивость склоновых земель и их продуктивность на юго-западе ЦЧЗ: Автореф. дис.канд. с.-х. наук. Белгород, 1999. - 23 с.

196. Толстоусов В.П. Удобрения и качество урожая/ В.П. Толстоусов. -М.: Колос, 1974.-261 с.

197. Трушин В.Ф. Фрезерование в зернопропашном севообороте/

198. B.Ф. Трушин, Э.Ф. Крылов, Жеминсов Ш.С. // Земледелие. — 1985. -№1.-С. 33-35.

199. Тулайков Н.М. Избранные произведения/ Н.М. Тулайков. М.: Сельхозиздат. — 1963. — 312 с.

200. Тумасов В.Н. Влияние приемов основной обработки, гербицидов и чередования сельскохозяйственных культур на их продуктивность/ В.Н. Тумасов // Ресурсосберегающие технологии обработки почв: Сб. науч. тр. /ВНИИЗиЗПЭ/ Курск, 1989.1. C. 180-188.

201. Федоров В.А. Плуг плоскорез - чизель/ В.А.Федоров, В.А. Воронцов // Земледелие. - 1995. - С. 39-40.

202. Федоров В.А. Система воспроизводства плодородия почв в ландшафтном земледелии: Материалы научно-практической конференции/ В.А. Федоров, З.Я. Брюхова. Белгород, 2001. — С 217-219.

203. Фольмер В.А. Зябь. Урожай и качество/ В.А. Фольмер, Н.А. Овчинников // Земледелие. 1973. - №8. - С. 23-24.

204. Чеботарев О.П. Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения: Материалы VII международной научно-производственной конференции, 25-28 марта 2003 г./ О.П. Чеботарев. Белгород, 2003. - С. 73-74.

205. Черкашин М.В. Совершенствование основной обработки почвы под сахарную свеклу в условиях ЦЧЗ: Автореф. дис.канд. с.-х. наук. Воронеж, 1987. 21 с.

206. Чуданов И.А. Обработка черноземов почв в Среднем Заволжье/ И.А. Чуданов, В.П. Васильев // Земледелие. 1986. - №8. -С. 24-26.

207. Шабаев А.И. Почвозащитные мероприятия на склоновых землях Поволжья // Почвозащитное земледелие на склонах / Под ред. А.Н. Каштанова М.: Колос, 1983. - С. 119-130.

208. Шаповалов Н.К. Формирование урожая свеклы при различных способах подготовок почвы/ Н.К. Шаповалов, Д.М. Иевлев // Сахарная свекла. 1996. - №8. - С. 20.

209. Шапошников Ю.Ф. Корневые остатки озимой пшеницы и их накопление в зависимости от удобрений и смытости почвы/ Ю.Ф. Шапошников // Науч. тр.НИИСХ ЧЦП им. В.В. Докучаева. -Каменная степь, 1981. С. 81-83.

210. Шевелев А.В. Влияние способов и глубины основной обработки почвы на плодородие обыкновенного чернозема, урожайность подсолнечника и ячменя: Автореф. дис.канд. с.-х. наук. -Воронеж, 1997. 17 с.

211. Шептухова В.Н. Особенности возделывания культур при минимализации обработки суглинистой почвы/ В.Н. Шептухова, М.Н. Галкина, А.В. Нестерова // Земледелие. 1995. - №5. -С. 18-20.

212. Шептухова Л.Г. Изменение показателей плодородия чернозема выщелоченного смытого в почвозащитном севообороте: Материалы Всероссийской научно-практической конференции/ Л.Г. Шептухова, Л.Н. придачина. Белгород: Крестьянское дело, 2002.-С. 215-228.

213. Шикула Н.К. Земледелие без плуга/ Н.К. Шикула // Земледелие. — 1983.-№11.-С. 51-56.

214. Шикула Н.К. Уроки Полтавского эксперимента/ Н.К. Шикула // Земледелие. 1985. - №8. - С. 15-20.

215. Шикула Н.К. Ответ оппонентам бесплужного земледелия/ Н.К. Шикула//Земледелие. 1989. - №11. - С. 11-17.

216. Шикула Н.К. Воспроизводство плодородия черноземов при почвозащитных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур/ Н.К. Шикула, А.Ф. Гнатенко // Ресурсосберегающие технологии обработки почв: Сб. науч. тр./ ВНИИЗиЗПЭ/ Курск, 1989.-С 214-221.

217. Шикула Н.К. Минимальная обработка черноземов и воспроизводство их плодородия/ Н.К. Шикула, Г.В. Назаренко. — М.: В.О. «Агропромиздат», 1990. 320 с.

218. Ширяев А.В.Влияние способов обработки почвы и удобрений на плодородие смытых склонов, продуктивность и качество озимой пшеницы: Автореф. дис. канд с.-х. наук. Белгород, 2000. — 25 с.

219. Шконде Э.И. Изменение физических свойств почвы при длительном применении минеральных удобрений/ Э.И. Шконде, З.К. Благовещенская // Обзор информации ВНИИТЭН по сельскому хозяйству. М., 1982. - С. 9-24.

220. Шпаар Д. Защита растений в экологически обоснованном сельскохозяйственном землепользовании/ Д. Шпаар // Аграрная наука.-1993, №1. - С. 21-24.

221. Шушарин J1.T. Обработка почвы под зерновые в Западной Сибири/ JT.T. Шушарин, А.Н. Шушарин // Земледелие. 1993. -№2. - С. 10-11.

222. Юркин С.Н. Проблемы гумуса и ресурсы органических удобрений/ С.Н. Юркин // Земледелие. 1981. - №10. - С. 46-47.

223. Ягодин Б.А. Оптимизация минерального питания растений при программировании урожаев/ Б.А. Ягодин, П.М. Смирнов, В.А. Демин // Известия ТСХА. 1982. - №3. - С. 59-67.

224. Ягодин Б.А. Агрохимия: Учебники и учеб. пособия для студентов высш. учеб. заведений/ Б.А. Ягодин, П.М. Смирнов, А.В. Петербургский. М: Агропромиздат, 1989. - 639 с.

225. Cambell С.А., Biederbeck V.O., Schntzer М. Effect of 6 years of zero tilageand N fertilizer management on chandes in soil quality of an orthic brown chernozem in south western Saskatchewan // Soil Tilage Res. -1989. Vol. 14. - P. 39-52.

226. Chang C., Lindwall C.W. Effect of long-term minimum tillage practices on some physikal properties of a chernozemic clay loam. Canad //J Soil Sc. 1989. - Vol. 69. - P. 443-449.

227. Fee R. Starter fertilizer 100 ks better the second time around // Successful Tarmming. 1984. - Vol. 1. - №6. - P. 18-19.

228. Fawcett. R. Ovrview of. Post managemnt for conservation tillage systems. E. Of cons. Till or groundwater guality. — Chelsa, Michigan: dewis Publ. Lnc., 1987. P. 19-37.

229. Geyer С Lohnunternehmen. 1985.-40 (7). - P. 381-385.

230. Heer W.F., Rrenzer E.G. Soil water availability for spring growth of winter wheat (Triticum aestivum L.) as influenced by early grjwth and tilage // Soil Tillage Res. 1989. - Vol. 14. - P. 185-196.

231. Juran L. Over-intensive soil tilage and management: striking a natural resource // Soil conservation and environment. 1989. - P. 82-84.

232. Korschens M. Beitrag unterscheidlicher Fruchtarten und Fruchtfolgen zur Versorgung der Boden mit organischer Substanz. // Landwirtschaft .- DDR Berlin, 1988. S. 347-352.

233. Simens I.C. IT IS time te talk tillage. Farm Chamicals. 1981. -Gune.-P. 33-34.

234. Smukalski M., Roth R. Flachenstillegung unfeltschutzen gerect und okonomisch durchfuhren // Feldwirtschaft. 1990. - №10. S. 341-342.

235. Suskevic M. The changes of physical properties of soil in dependence on the intensity of soil cultivation // Soil conservation and environment.- 1989.- №8.-P. 88-90.

236. Suscevic M. Vliv pudoochrannych technologie na fuziklni vlastnosti с erozenni pudu // Rostl. Vyroba. 1994. - №5. - C. 401-406.

237. Vajdai I.A. forgatasnelkuli talajmuveles hatasa a talajnedvesseg alaculasara // Novenytermeles. 1991. - Vol. 40. - P. 67-70.

Информация о работе

Кузнецова, Лариса Николаевна
кандидата сельскохозяйственных наук
Белгород, 2004
ВАК 06.01.01

Диссертация

Влияние способов основной обработки и удобрений на плодородие почвы и урожайность ячменя в юго-западной части ЦЧЗ - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы