Формирование высокопродуктивного агроценоза яровой твердой пшеницы в условиях лесостепи Поволжья

Амиров, Марат Фуатович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Формирование высокопродуктивного агроценоза яровой твердой пшеницы в условиях лесостепи Поволжья
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Формирование высокопродуктивного агроценоза яровой твердой пшеницы в условиях лесостепи Поволжья"

На правах рукописи

Амнров Марат Фуатович

гАиМ^

ФОРМИРОВАНИЕ ВЫСОКОПРОДУКТИВНОГО АГРОЦЕНОЗА ЯРОВОЙ ТВЕРДОЙ ПШЕНИЦЫ В УСЛОВИЯХ ЛЕСОСТЕПИ ПОВОЛЖЬЯ

06.01.09 — растениеводство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

Йошкар-Ола — 2006

Работа выполнена в Казанской сельскохозяйственной академии в 1984-2003 гг.

государственной

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор В.Н. ФОМИН

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Р.Р. ИСМАГИЛОВ

доктор сельскохозяйственных наук, профессор А.М. ЛЕНТОЧКИН

Ведущая

ГНУ «Ульяновский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» РАСХН

организация:

Защита состоится « 27 » октября 2006 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.116.02 в ГОУ ВПО «Марийский государственный университет» по адресу: 424002 г. Йошкар-Ола, ул. Красноармейская, 71, ауд. 320.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Марийского государственного университета.

Автореферат разослан « 22 » сентября 2006 г.

Ученый секретарь

доцент

диссертационного совета,

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Увеличение производства высококачественного зерна яровой пшеницы в настоящее время является одной из важнейших задач агропромышленного комплекса Российской Федерации.

Пшеница в Татарстане в начале XX века имела незначительный удельный вес в общей посевной площади. Сильный рост посевных площадей яровой пшеницы (со 106 до 436 тыс, га) отмечался в 1928-1934 гг., когда сельское хозяйство вооружилось машинной техникой, внедрялись севообороты и другие результаты исследовательских работ. Тогда не делали особых различий между мягкой и твердой яровой и озимой пшеницей. В 60-х годах в Татарстане, например, половина площадей отводилась под мягкую, половина (порядка 400 тыс. га) — под твердую. Но твердая при тогдашней технологии давала зерно низкого качества и поневоле шла на фураж. Ныне ударились в другую крайность — ее сеют всего на 8-10 тыс. гектарах. Значительная часть яровой пшеницы, заготавливаемой в республике, по качеству не отвечает требованиям высших товарных классов, что снижает рентабельность ее производства.

Твердая пшеница имеет большое народно-хозяйственное значение как незаменимое сырье для макаронной, крупяной и кондитерской промышленности. Недостаточное производство высококачественного зерна твердой пшеницы привело к тому, что 3/4 макарон и других прессованных изделий, а также круп в настоящее время изготавливается из зерна мягкой пшеницы, что значительно снижает их питательные и вкусовые качества. Характерная особенность твердой пшеницы — высокая стекловидность, которая определяет высокие макаронные качества. Выход муки у твердой пшеницы достигает 76-80 %.

В настоящее время назрела необходимость адаптивного ведения растениеводства с подбором соответствующих видов и сортов, наиболее полного использования биоклиматического потенциала местности.

Твердая пшеница — культура интенсивного типа, во все периоды роста и развития более требовательна, чем мягкая, к агротехнике, почве и теплу. Технология возделывания вида должна быть направлена на более полную реализацию потенциальных возможностей сорта, формировать эффективный экономический уровень урожайности наилучшего качества. По сравнению с ценой за тонну мягкой пшеницы (на октябрь 2004 г. 127,50 долл.) на мировом рынке зерна твердая пшеница оплачивается на 7-8 % дороже (137,42 долл.).

Разработка современных систем удобрений яровой твердой пшеницы предполагает максимально полное удовлетворение потребностей расте-

ний в макро- и микроэлементах на основе комплексной оценки содержания их в почве. При этом важнейшей теоретической и прикладной задачей остается поиск оптимальных норм, сроков применения удобрений с учетом конкретных агроклиматических районов.

Известно, что урожайность и показатели качества зерна яровой твердой пшеницы изменяются под влиянием климатических и почвенных факторов. Применяя разные предшественники, способы основной обработки почвы, сроки сева, дозы и виды минеральных удобрений, орошение, можно создать условия для формирования высокого урожая зерна, соответствующего требованиям высших товарных классов (ГОСТ 9353-90).

Диссертационная работа выполнена в соответствии с тематическим планом Казанской государственной сельскохозяйственной академии (номер регистрации ОЦ.032; 68004268).

Цель работы. Таким образом, цель наших исследований заключалась в разработке адаптированных для условий лесостепи Поволжья приемов выращивания высокоурожайного качественного зерна яровой твердой пшеницы.

Задачи исследований сводились к выработке комплекса приемов выращивания высоких урожаев зерна современных сортов твердой пшеницы, отвечающих требованиям высших товарных классов:

— изучению воздействия предшественников и приемов основной обработки почвы на процессы, определяющие формирование урожая и качество зерна;

— оценке влияния расчетных доз минеральных удобрений на урожайность и качество зерна яровой твердой пшеницы;

— установлению степени влияния предпосевной обработки семян составами ЖУСС, содержащими микроэлементы, с целью оптимизации минерального питания и снижения пестицидной нагрузки;

— определению влияния времени некорневых подкормок азотом и ЖУСС на урожайность и качество зерна;

— уточнению норм высева и сроков посева яровой твердой пшеницы при интенсификации технологии ее выращивания;

— оценке влияния дождевания на урожайность и качество зерна на фоне удобрений;

— изучению адаптационных свойств сортов яровой твердой пшеницы;

— экономической и энергетической оценке приемов возделывания.

Научная новизна. Впервые в условиях лесостепи Поволжья на основе

анализа природных ресурсов и генетического потенциала сортов, систем оптимизации питания растений, густоты стеблестоя, сроков посева и спо-

собов основной обработки почвы разработан комплекс приемов выращивания урожаев яровой твердой пшеницы в 3-4 тонны с 1 га и качеством зерна, соответствующим требованиям 1—2 товарного класса ГОСТ 935390.

Впервые для лесостепи Поволжья установлено влияние предшественников, сроков сева, норм высева, сортов, орошения, минеральных удобрений и микроэлементов на урожайность и качество зерна яровой твердой пшеницы.

Получены новые данные о возможности расширения посевных площадей яровой твердой пшеницы и продвижения ее в более северные рай- 4 оны лесостепи Поволжья.

Оценена роль расчетных норм минеральных удобрений, различных форм и способов применения микроудобрений в повышении продуктивности твердой пшеницы и устойчивости растений к патогенам.

Определены основные параметры фотосинтетической деятельности посевов в зависимости от используемых агроприемов и их влияние на продуктивность и качество зерна.

На защиту выносятся положения:

- получение высоких урожаев твердой пшеницы с качеством зерна, соответствующим требованиям ГОСТ 9353-90, возможно только при соблюдении комплекса приемов выращивания, адаптированных к конкретным почвенно-климатическим условиям;

- роль предшественников, приемов основной обработки, макро- и микроудобрений, поливов, сорта, сроков и норм высева в комплексе приемов выращивания твердой пшеницы;:

- возделывание яровой твердой пшеницы экономически и энергетически эффективно. -

Практическая ценность. Разработаны научно обоснованные технологии получения стабильных урожаев яровой твердой пшеницы с зерном, соответствующим требованиям ГОСТ 9353-90, что повысит экономическую эффективность и конкурентоспособность зернового хозяйства в условиях рынка. Полученные данные позволяют оптимизировать условия минерального питания, основную обработку почвы, орошение, предпосевную обработку семян, сроки посева и нормы высева современных сортов. *

Реализация результатов исследований. Производственную проверку разработанные приемы технологии прошли в хозяйствах Старокулаткин-сого района Ульяновской области, в Алькеевском и Альметьевском районах Республики Татарстан. В совхозе «Бахтеевский» Старокулаткинско-

го района в 1986 году на типичном черноземе при внесении удобрений по расчету на 3 т выращено по 3,1 т зерна с площади 116 га, прибавка составила 1480 кг/га, оплата зерном кг действующего вещества удобрений составила 6,8 кг.

В совхозе «Ургагарский» Алькеевского района в 1998 году на выщелоченном черноземе при предпосевной обработке семян ЖУСС с Си В получили на 32 гектарах посевов яровой твердой пшеницы (Оренбургская 10) урожайность 2,69 т/га, больше чем на контроле на 220 кг. Качество зерна соответствовало 1 классу (клейковина 29,4 %, натура 772 г/л, стекловидность 87 %). В том же 1998 году в совхозе«Хлебодаровский» Алькеевского района на выщелоченном черноземе при предпосевной обработке семян ЖУСС на площади 110 га вырастили по 2,77 т с каждого гектара. В ОАО имени Н. Е. Токарликова Альметьевского района РТ в 2002 году на площади 78 гектаров при внесении удобрений расчетно-балансовым методом по гороху получили 3,04 т/га зерна 1 класса качества.

Результаты исследований опубликованы в научных статьях, сборниках научных работ, материалах научных и научно-практических конференций, используются специалистами при возделывании яровой твердой пшеницы и в учебном процессе по агрономическим специальностям.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 30 работ.

Апробация работы. Результаты исследований доложены, обсуждены и одобрены на ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава,Казанской государственной сельскохозяйственной академии (1986-2004 гг.); научно-техническом совете Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан (2001-2003 гг.); республиканских (Казань, 1990, 1996, 2002) и межрегиональных научно-практических конференциях (Волгоград, 1988; Алма-Ата, 1989; Саратов, 1989; Пенза, 2001; Ульяновск, 2003); международных научно-практических конференциях (Йошкар-Ола, 1988; Казань, 2003); Всероссийской конференции по агроэкологии (Казань, 2001, 2004).

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 12 глав, выводов и рекомендаций производству. Работа изложена на 328 страницах печатного текста, содержит 126 таблиц, 17 рисунков, 6 фото-, графий, 145 приложений. Список использованной литературы включает 404 наименования, из них 25 иностранных авторов.

УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

В зону "Лесостепи Поволжья" большей частью включают территорию от северной половины Самарской области до северной границы Татарстана, т.е. кроме южной части Самарской области, Ульяновскую, Пензенскую области, республики Татарстан и Чувашию. Здесь процент лесистости около 15-20, преобладают серые лесные почвы и выщелоченные черноземы. Климат умеренно-континентальный, осадков в большинстве лет выпадает 360-500 мм, в т.ч. в летний период 260-380 мм. Приход фо-тосинтетически активной радиации и тепла обеспечивает развитие и созревание яровой пшеницы.

Опыты с яровой твердой пшеницей проводили в 1984-1987 гг. в колхозе имени Тельмана Старокулаткинского района Ульяновской области; в 1990-2004 гг. на опытном поле кафедры растениеводства Казанской государственной сельскохозяйственной академии; в 2001-2003 гг. на полях Закамской зональной селекционно-семеноводческой опытной станции. Производственные посевы были проведены в совхозах "Хлебодаров-ский", "Ургагарский" Алькеевского района, в ОАО имени Н. Е. Токарли-кова Апьметьевского района, на производственных массивах Закамской опытной станции Татарстана и в совхозе "Бахтеевский" Старокулаткинского района Ульяновской области.

Почва опытного участка в колхозе им. Тельмана — маломощный выщелоченный чернозем. Содержание гумуса — 3,9 %, подвижного фосфора (по Чирикову) — 6,4-10,0 мг, обменного калия — 12,0-22,0 мг, щелочно-гидролизуемого азота (по Корнфилду) — 7,7-9,5 мг/100 г почвы, рН - 5,2.

Почва Закамского опытного поля — выщелоченный чернозем с содержанием гумуса 5,4-6,2 %, щелочно-гидролизуемого азота — 9,4-14,3, подвижного фосфора — 14,0-15,2, обменного калия — 14,0-15,3 мг/100 г почвы, рН — 5,4-5,8. Содержание подвижных форм микроэлементов: Си — 0,32 (низкая); В — 0,082 (высокая); Мо - 0,013 (низкая) и Со - 0,19 (средняя) мг/100 г почвы.

На опытном поле Казанской ГСХА почва — серая лесная среднесугли-нистая. Содержание гумуса — 4,1 %, сумма поглощенных оснований 26 мг-экв на 100 г почвы, азота легкогидролизуемого — 6,3-8,2, подвижного фосфора по Кирсанову— 15,7-21,7, обменного калия по Кирсанову — 14,515,8 мг/100 г почвы, рН сол. — 5,1-5,5. Содержание в корнеобитаемой зоне (0 — 20 см) подвижных форм микроэлементов: Си — 0,40 (средняя); В — 0,03 (средняя); Со —0,08 (низкая) и Мо —0,018 (низкая) мг/100 г почвы.

За годы исследований проведено 8 полевых опытов.

1. Опыты с удобрениями были заложены (1984-1987 гг.) по пятерной схеме. Одна часть велась при рекомендуемых дозах элементов (ТЧ^Рбо 1Си), другая — рассчитанных расчетно-балансовым методом на 3 т зерна. Опыт повторялся на поливе.

2. Изучение способов основной обработки почвы — вспашки и плоскорезного рыхления (1986-1987 гг.).

3. Изучение предшественников яровой твердой пшеницы — озимой ржи, гороха и чистого пара (2001-2003 гг.). Половина делянки оставалась не удобренной, на другую половину вносили ЫРК из расчета на получение 3 т зерна: по гороху Н,М8 Р53^3 К30.32', по ржи N70-80 Р57-6З К28-зо- В чистый пар вносили N31.50 Р20-59 К29-34. Сорт Безенчукская 200, норма высева -6 млн. зерен.

4. Изучение отзывчивости твердой пшеницы (1997, 1998, 2000 и 2001гг.) на предпосевную обработку семян микроэлементами ЖУСС (жидкий удобрительно-стимулирующий состав) — без обработки (вода); ЖУСС с СиВ; ЖУСС с СиМо; ЖУСС с СиСо; Медный купорос. Почва -серая лесная. Одна часть опытов велась на не удобренном фоне, а другая — на рассчитанном на 3 т зерна. По этой же схеме опыты параллельно проводили на выщелоченном черноземе (2001-2003гг.).

5. Оценка эффективности некорневых азотных подкормок (2000-2001 гг.) на трех фонах питания: без удобрений (контроль), с расчетом удобрений на 3 т и на 4 т. Варианты подкормок: без подкормки (контроль); подкормка в фазе цветения яровой твердой пшеницы; подкормка в фазе молочной спелости. По этой же схеме опыт вели на выщелоченном черноземе Закамья РТ (2001 -2003гг.).

6. Изучение норм высева на серой лесной почве Предкамья (19931995гг.) с сортом Светлана по схеме: 4,5; 5,0; 5,5; 6,0; 6,5; 7,0; 7,5 млн. всхожих семян на 1 га и на выщелоченном черноземе Закамья РТ (20012003гг.) с сортом Безенчукская 200 нормами: 4,5; 5,0; 5,5; 6,0 млн. Фоны питания: без удобрений; расчет NPK на 3 т.

7. Изучение сроков посева в условиях Закамья (2001-2003гг.). В 2001 году первый срок посева пришелся на 6.05, в 2002 году — 8.05, в 2003 году — 10.05. Вторые и третьи сроки посева — с перерывом в семь дней.

8. Изучение адаптивных возможностей сортов Безенчукская 200, Безенчукская 139, Воронежская 9, Воронежская 7.

Опыты закладывали в соответствии с методикой, принятой для опытных учреждений зоны. Повторность опытов трех- и четырехкратная. Площади делянок: общая — 55-288 м2, учетная — 50-250 м2.

Нормы удобрений рассчитывали расчетно-балансовым методом согласно результатам анализа почвы и коэффициентам выноса и использования питательных веществ из почвы и удобрений, предложенных для условий лесостепи А. А. Зиганшиным (1981,2001).

Во время опытов выполняли комплекс наблюдений, учетов и анализов, пользуясь "Методикой полевого опыта" (Доспехов, 1985) и "Мето-. дикой государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур" (М., 1975) и другими методическими руководствами: фенологические наблюдения — по методике Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур; учет всходов и густоты стояния растений перед уборкой путем подсчета на трех постоянных площадках по 0,33 м2 на каждом варианте в трехкратной повторности; накопление сырой и сухой биомассы, нарастание листовой поверхности — по А. А. Ничипоровичу. Определяли влажность, плотность сложения пахотного слоя, твердость почвы. Количество сорных растений подсчитывали на площадках по 0,25 м2 в шести местах делянки на трех повторностях опыта. Учитывали по-ражснность яровой твердой пшеницы болезнями и вредителями, устойчивость растений к полеганию. Содержание в почве нитратного азота определяли дисульфофеноловым методом, щелочногидролизуемый азот -по Корнфильду, подвижные формы фосфора и калия в вытяжках — по Кирсанову и Чирикову с последующим определением фосфора на фото-злектрокалориметре, а калия на пламенном фотометре. NPK в растительных образцах определяли методом мокрого озоления: азота — по Къель-далю, фосфора — калориметрическим методом, а калия — на пламенном фотометре. Белок в зерне вычисляли умножением процента общего азота на коэффициент 5,7; коэффициенты использования азота, фосфора и калия из почвы и удобрений определяли разностным методом по В. А. Демину (1981). Урожай зерна учитывали по делянкам методом сплошного обмолота с пересчетом на 14% влажности и 100% чистоты; структуру урожая определяли по пробным снопам, взятым с постоянных площадок каждой делянки в трех местах (0,33 м2). Технологические свойства зерна определяли по методикам, изложенным в ГОСТ. Статистическая обработка урожайных данных проводилась методом дисперсионного анализа. по Б. А. Доспехову; экономическая и энергетическая оценка выполнена' по методике ВНИИЭСХ и ВАСХНИЛ (1983); корреляционно-регрессионный анализ с помощью программы Statistica ver. 5.5 A for Windows.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Формирование урожая и качественного зерна сортами яровой твердой пшеницы

Многие исследователи отмечают, что прирост урожайности пшеницы на 30 % обусловлен внедрением в производство новых сортов и на 70 % -повышением общей культуры растениеводства, связанной с дополнительными вложениями.

Основная масса пшеничного зерна в России поступает с посевов двух видов рода Тритикум: мягкой и твердой. Зерно видов неодинаково по структуре и прочности зерновки, характеру клейковинного комплекса. Зерно мягкой пшеницы крахмалистее и легче размалывается, тогда как в зерне твердой пшеницы больше белка и оно размалывается труднее. Технологические свойства зерна мягкой и твердой пшениц различаются столь существенно, что это послужило основанием к разработке самостоятельных технологий получения продуктов размола: из зерна мягкой пшеницы — хлебопекарной муки, твердой — манной крупы и макаронной муки.

В литературе господствует мнение о меньшей урожайности твердой пшеницы по сравнению с мягкой (П. Н. Константинов, 1926; И. А. Сте-фановский, 1950; А. А. Наливкин, 1953; М. М. Якубцинер, 1957; Н. А. Степанищев, 1972). Вместе с тем на основании многолетних данных бывшей Безенчукской опытной станции (1904-1968 гг.), госсортоучастков за 1962-1968 гг. и результатов изучения яровой пшеницы в производственных условиях Д. А. Бомбин, В. А. Корчагин, В. Т. Московских (1970) приходят к выводу, что соотношение урожаев твердой и мягкой пшеницы изменяется в зависимости от уровня культуры земледелия, сортового состава, погодных условий и других факторов. По их утверждению, в большинстве районов Самарской области твердая пшеница не менее урожайна, чем мягкая. В селекции твердой пшеницы важную роль играла межвидовая гибридизация. Знаменательным событием в истории селекции твердой пшеницы было создание П. В. Кучумовым и Е. Е. Вату-лей (Украинский институт растениеводства, селекции и генетики им. В. Я. Юрьева) сорта Харьковская 46, полученного межвидовым скрещиванием гибрида пшеницы тургидум и полбы с твердой пшеницей. В 1972 г. он был районирован в 23 областях, краях и автономных республиках России, 15 областях Украины и 10 областях Казахстана, занимая более 4,5 млн. га, что составляло свыше У* всей площади посевов твердой пшеницы в СССР.

В перспективе селекционный прогресс на основе широкого применения новых методов молекулярной биологии, биотехнологии и генной инженерии будет ускоряться. Прогнозы показывают, что его доля в при- ' росте урожайности в середине XXI века достигнет 70 %. Причем рост урожайности будет обеспечен не в результате сложения отдельных, независимых друг от друга факторов, а их взаимодействия. Селекционный прогресс, кроме роста урожайности, выражается и другими показателями, как: пригодность к выращиванию в определенном регионе; высокая физиологическая продуктивность; повышенная устойчивость к болезням и вредителям, а также к другим стрессовым факторам; улучшенные агро-технологические свойства; улучшенные потребительские свойства.

Прогресс науки, совершенствование технологий выращивания растений в XX веке обеспечили значительное улучшение почвенных условий обитания растений. Это позволило, в свою очередь, распространению не только мягкой, но и твердой пшеницы в более северные районы, так как в комплексе природных условий лесостепи Поволжья большинство факторов благоприятствует ее возделыванию. Не ставя под сомнение рекомендации Госсортсети о районировании сортов (в начале наших опытов -Безенчукская 139), мы сочли целесообразным посмотреть реакцию районированного и ближайших перспективных сортов на разрабатываемый комплекс приемов улучшения качества зерна.

В опытах 2001-2003 гг. высевали, кроме стандарта, сорт Безенчукская 200, оказавшийся лучшим в специальных опытах Пензенского НИИСХ, а также сорта Воронежская 7 и Воронежская 9.

Вегетационный период у сорта Безенчукская 200 оказался на 3 дня короче, чем у Безенчукская 139, немного длиннее — у сортов Воронежская 7 и Воронежская 9. Лучшую полевую всхожесть показал сорт Безенчукская 200 (77,3 %), меньше всего она была у сорта Воронежская 7 (65,3 %). Сохранность растений к уборке примерно одинаковая, но число продуктивных стеблей и растений больше у сорта Безенчукская 200. Развитие и распространенность корневых гнилей меньше всего было на сорте Безенчукская 200, затем по нарастающей у Безенчукская 139, Воронежская 9, Воронежская 7.

Запланированную урожайность зерна с качеством, соответствующим 1 товарному ¡¿пассу ГОСТ 9353-90, обеспечили стандартный сорт Безенчукская 139 и Безенчукская 200 (табл. 1).

1. Урожайность и качество зерна сортов твердой пшеницы в среднем за 2001-2003 гг.

Сорта Урожай ность, т/га Массовая доля клейковины, % Натура, г/л Стекло- вид-ность, % Товарный класс

Безенчукская 139 3,0 31,5 770 99,0 1

Безенчукская 200 3,3 32,6 776 99,0 1

Воронежская 9 2,9 28,4 767 90,1 2

Воронежская 7 2,5 27,1 752 88,4 2

НСРоз 0,2 0,8 1,2 0,1

Влияние предшественников на урожайность и качество зерна яровой твердой пшеницы

Лучшими предшественниками яровой пшеницы справедливо считаются однолетние и многолетние бобовые, удобренные озимые по чистым парам и удобренные пропашные. В Сибири, а при особой необходимости и в Европейской части страны яровую пшеницу сеют по чистым парам.

Поскольку в нашей зоне остро встал вопрос о качестве зерна яровой твердой пшеницы, мы сочли целесообразным заложить опыты и еще раз уточнить роль лучших предшественников в сочетании с разрабатываемым комплексом приемов выращивания высоких урожаев классного зерна.

Опыт закладывали на выщелоченном черноземе Закамской опытной станции в 2001-2003 годах. В качестве предшественников использовали горох, озимую рожь, чистый пар.

Несмотря на тенденцию большей урожайности по чистому пару и некоторого преимущества гороха перед рожью, по всем предшественникам при внесении удобрений получены запрограммированные урожаи зерна с качеством, отвечающим требованиям 1 товарного класса ГОСТ 9353-90 (табл. 2). Значит, эти предшественники действительно могут быть рекомендованы для включения в комплекс приемов выращивания высоких урожаев высококачественного зерна яровой твердой пшеницы в зоне.

2. Влияние предшественников на урожайность и качество зерна яровой твердой пшеницы

сорта Безенчукская 200

Пред Фон Урожайность, т/га При- Внесе- Оплата Качество зерна

шест питания бав- но 1 КГ д. Мас- На- Стек То-

вен ка, удобре в. удо- со- тура, ло- вар-

НИКИ 2001 2002 2003 сред кг/га ний в брений вая г/л вид- ный

г. г. г. няя за три года среднем за 3 года, кг д.в./га прибавкой урожая, кг доля клей кови ны, % ност ь,% клас с

Горох Без удобрений 2,00 2,35 2,29 2,21 - - - .- 29,1 760,7 96 2

МРК на 3 т зерна 2,74 3,08 3,03 2,95 740 132,3 5,6 30,1 777,5 96 1

Ози- Без удобрений 1,76 2,10 2,05 1,97 - - - 28,8 755,9 95 . 2

мая рожь ОТКнаЗт зерна 2,61 3,08 2,90 2,86 890 164,3 " 5,4 29,9 775,1 96 1

Чис- Без удобрений 2,20 2,38 2,45 2,34 - 31,2 767,3 97 2

тый пар ЫРКнаЗт зерна 2,90 3,10 2,98 2,99 650 115,6 5,6 32,8 780,7 97 1

НСР05 0,08 0,09 0,11 - - - - 0,4 0,5 0,3 -

Основная обработка почвы

К середине XX в. утвердилось мнение, что основное в обработке -вспашка на глубину не менее 20 см плугами с предплужниками с предварительным лущением стерни. Но ученые, работающие в азиатской части страны с более континентальным климатом в условиях безлесных степей с сильными ветрами, выступили с утверждением, что отвальная обработка там ведет к выдуванию почвы и пыльным бурям и она должна быть заменена безотвальной обработкой с сохранением стерни (Т. С. Мальцев, 1985; А. И. Бараев, 1978). Эксперименты были перенесены в Европейскую часть страны. Сопоставление отвальной обработки с плоскорезным рыхлением было включено и в план наших исследований с твердой пшеницей в Ульяновской области. Опыт вели на выщелоченном черноземе без удобрений и на фоне NPK на 3 т зерна с 1 га. Годы выдались с недостаточным увлажнением.

Опытный участок был засорен как однолетними (марь белая — Chenopodium album L , щирица запрокинутая — Amarantus retrofleaus 1), так и многолетними (осот розовый - Cirsium arvense L, вьюнок полевой -Convolvulus arvensis L) сорняками. В среднем за 2 года по вспашке количество однолетних сорняков до обработки гербицидом составило 32 шт. на 1 кв. м, а многолетних — 2,0 шт. На фоне плоскорезной обработки количество однолетних сорняков увеличилось до 58 шт. на 1 кв. м, многолетних - до 2,2 шт. После обработки гербицидом по вспашке число однолетних сорняков уменьшилось до 6,6 шт., многолетних — до 1,1 шт., а по плоскорезной соответственно — до 13,8 и 1,4 шт. Результаты опыта представлены в таблице 3.

По плоскорезной обработке без удобрений собрано зерна 1,35 т/га против 1,44 т по отвальной обработке или меньше на 90 кг. Применение минеральных удобрений (NPK), рассчитанных на 3 т зерна, дало по плоскорезной обработке - 1,72, по вспашке - 1,99 т. Разница достигает 270 кг.

При анализе структуры урожая выявлено, что по плоскорезной обработке на всех фонах питания уменьшились масса зерна с 1 колоса и с 1 растения, число колосков и зерен в колосе, масса 1 растения.

Массовая доля клейковины, натура и стекловидность зерна твердой пшеницы по вспашке были больше, чем по плоскорезной обработке.

3. Влияние приемов основной обработки почвы и удобрений на урожайность и качество зерна, 1986-1987 гг.

Фон питания Урожайность, т/га Прибавка, кг/га Массовая доля клейковины, % Натура, г/л Стек-ловид- ность, % Товарный класс

Вспашка

Без удобрений 1,44 ■ - 30,5 785 86 1

^К наЗ т зерна 1,99, 550 , 33,4 808 93 1

Плоскорезная обработка

Без удобрений 1,35 - 31,0 777 83 1

^К на 3 т зерна 1,72 370 32,2 791 91 ,1

НСР05 в 1986г— 0,14; в 1987г-0,10

Удобрения

Основное удобрение. Проводя исследования в основном на богаре, мы сочли целесообразным изучить этот непростой вопрос на примере выращивания 3 тонн зерна с га. Опыты были заложены в трех регионах: юг Ульяновской области, Закамье и Предкамье Татарстана. Высевали сорт Безенчукская 139, но в 1991-2000 гг. включили в опыты еще 2 сорта: Светлана и Безенчукская 200. Нормы удобрений рассчитывали расчетно-балансовым методом согласно Рекомендациям по программированию урожаев в Татарской АССР. Фактически были внесены в Ульяновской области N62-77 Р95-105 К|5_й5, в Закамье Татарстана N70.80 Р57.6З К28.3о, в Предкамье N93.uo Р48-68 К12-27- Наблюдения на опытах показали, что внесение сравнительно небольших доз удобрений, к тому же сбалансированных по элементам в соответствии с требованиями культуры, не оказали никакого отрицательного влияния на развитие растений. Результаты учета урожая и показатели качества полученного зерна приведены в таблице 4. Изучаемые сорта дали урожаи, близкие к расчетным: Безенчукская 200 в Закамье в 2001 г. - 2,61, в 2002 г. - 3,08, в 2003 г. - 2,90 тонны с 1 га зерна с качеством, соответствующим 1 товарному классу (ГОСТ 9353-90). .

4. Влияние удобрений на урожайность й качество зерна яровой твердой пшеницы в лесостепи Поволжья

Место проведения опытов Фон питания Урожайность, т/га В среднем за годы исследований Оплата 1 кг д. в. удобрений прибавкой урожая, кг Массо вая доля клейковины, % Натура, г/л Стек ловид ность, % Товарный клас с

Юг Ульяновской области Безенчукская 139

1984 г. 1985 г. 1986 г. 1987 г.

Без удобрений 0,84 1,74 1,38 1,49 ... 1,36 - . . 30,5 791 85 1

№К на Зт зерна 1,18 2,52 1,98 2,00 1,92 2,9 33,3 811 92 1

НСР05 0,13 0,19 0,12 0,17

Пред-камье Республики Татарстан Светлана

1997 г. 1998 г. 2000 г. 2001 г.

Без удобрений 3,09 1,85 1,26 . - 2,20 - 25,1 724 84 4

ЫРК на Зт зерна 3,18 1,95 1,83 - ■ 2,32 0,8 29,4 746 89 2

НСР05 0,16 0,10 0,13 -

Безенчукская 139

Без удобрений - 1,99 2,60 2,81 2,47 - 27,9 736 92 4

ИРК на Зт зерна - 2,31 2,89 3,11 2,64 1,0 30,6 749 97 2

НСР05 - 0,05 0,07 0,22

Закамье Республики Татарстан Безенчукская 200

Е001 г. 2002 г. 2003 г.

Без удобрений 1,76 2,10 2,05 - ' 1,97 - 30,4 765 95 2

^К на Зт зерна 2,61 3,08 2,90 - 2,86 5,4 31,9 775 95 1

НСР05 0,08 0,09 0,11

Близка к запланированной в Предкамье урожайность сорта Безенчук-ская 139. По качеству зерно здесь соответствовало 2 товарному классу. Только в довольно увлажненном 1985 году урожайность этого сорта приблизилась к плану в Ульяновской области.

Но здесь зерно неизменно имело высокое качество. Относительно худшим оказался сорт Светлана, но и он в 1997 году дал 3,18 т вместо программированных 3 т/га.

Анализ экономической эффективности удобрений показал, что по сорту Безенчукская 139 рентабельность составила в среднем за 1984-1987 годы 147 % на контрольном варианте, а на удобренном - 170 %; в Предкамье РТ (1998, 2000, 2001гг.) соответственно - 55 и 83 %. В Закамье Татарстана по сорту Безенчукская 200 (2001-2003 гг.) рентабельность соста- . вила 97 % на контроле и 105 % на удобренном фоне.

Возделывание яровой твердой пшеницы энергетически оправданно. Коэффициент превращения энергии составил на контроле по Ульяновской области 1,48, по Предкамью 2,09-2,22 и по Закамью РТ 2,11, а на удобренном фоне соответственно — 1,22, 1,42-1,57 и 1,81. Энергия, накопленная хозяйственно-ценной частью урожая (зерном) выше совокупной энергии, израсходованной на выращивание яровой твердой пшеницы. всех сортов на всех исследованных фонах питания. Но величина произведенной энергии выше на удобренном фоне.

Микроудобрения. Планируя высокие урожаи определенного уровня, ученые все чаще стали сталкиваться с явлением, когда лимитирующим фактором становятся микроэлементы: медь, бор, цинк, молибден (Гайсин, 1989). Для злаковых культур наиболее экономически выгодным использованием микроэлементов оказался способ предпосевной обработки семян совместно с протравителями (Анспок, 1978; Пейве, 1980; Matar, Brown, 1989).

Наши опыты закладывались на почвах с недостаточным содержанием В, Мо и Со. Поэтому использовали составы с медь-борным ЖУСС-1, медь-молибденовым ЖУСС-2 и медь-кобальтовым ЖУСС-3.

Наблюдения, проведенные на фоне полного минерального удобрения на всех сортах твердой пшеницы, показали, что ЖУСС способствовал увеличению полевой всхожести и сохранности растений к уборке. В Предкамье лучше показала себя обработка семян составом медь + молибден и медь + бор на обоих фонах питания. Удобрения совместно с микроэлементами повысили чистую продуктивность фотосинтеза, а на фоне без удобрений именно за счет микроэлементов произошло увеличение чистой продуктивности фотосинтеза.

Накопление сортами пшеницы сухой биомассы и коэффициент использования ФАР повышались при совместном применении полного минерального удобрения и обработке семян перед посевом препаратом ЖУСС (медь + молибден).

На серой лесной почве сорта Светлана и Безенчукская 139 по неудобренному фону при обработке семян ЖУСС (медь + молибден) дали максимальную прибавку урожая зерна — 320 и 360 кг с 1 га соответственно (табл. 5). На удобренном фоне для обоих сортов лучшей оказалась обработка составом медь + бор, прибавка составила 150 и 200 кг с 1 га. В За-камье на выщелоченном черноземе максимальный урожай зерна был получен при обработке семян составом медь + молибден (фон без удобрений — 2,20 т/га, удобренный фон — 3,39 т/га).

В Предкамье обработка семян сорта Светлана ЖУСС (медь + бор) на обоих фонах питания позволила увеличить число колосков и зерен в колосе, при обработке составом медь + кобальт возрастала масса зерна с .1 растения, с 1 колоса и масса 1000 зерен. Сорт Безенчукская 139 на без-удобренном фоне питания положительно отзывался на обработку ЖУСС (медь .+ бор), которая так же, как и Светлана, увеличивала число колосков и зерен в колосе. Масса зерна с 1 растения, с 1 колоса и масса 1000 зерен на фоне без удобрений были максимальными при обработке составом медь + молибден. На удобренном фоне наблюдалась несколько иная картина. Обработка семян ЖУСС (медь + бор) увеличивала массу зерна с 1 растения и с 1 колоса, а число колосков и зерен в колосе повышалось за счет обработки составом медь + кобальт, так как кобальт, как и бор, накапливается в пыльце растений и ускоряет ее прорастание.

В Закамье на выщелоченном черноземе по сравнению с Предкамьем Татарстана масса зерна с 1 растения и с 1 колоса, масса 1000 зерен были большими по обоим фонам питания. Лучшие показатели структуры урожая яровой твердой пшеницы сорта Безенчукская 200 были при предпосевной обработке семян составами медь + молибден и медь + кобальт.

Зерно Безенчукской 139 на обоих фонах питания содержало максимальное количество сырой клейковины при обработке составом медь + бор. В Закамье Татарстана максимальное содержание сырой клейковины в зерне было при обработке семян составами медь + молибден и медь + кобальт по обоим фонам питания.

В Предкамье на серой лесной почве даже при использовании минеральных удобрений и микроэлементов натура зерна обоих сортов отвечала требованиям только второго класса.

5. Влияние удобрений и микроэлементов на урожайность яровой твердой пшеницы

Фон питания Вариант Предкамье Республики Татарстан Закамье РТ

сорт Светлана сорт Безенчукская 139 сорт Безенчукская 200

урожайность, т/га урожайность, т/га урожайность, т/га

1997 г. 1998 г. 2000 г. Сред. 1998 г. 2000 г. 2001 г. Сред. 2001 г. 2002 г. 2003 г. Сред.

Без удоб рений Контроль 2,67 1,67 1,11 1,82 1,65 1,08 2,68 1,80 1,76 2,1 2,05 1,97

СиВ 3,18 1,68 1,14 2,00 2,17 1,12 2,99 2,09 1,87 2,27 2,17 2,1

СиМо 3,25 1,88 1,28 2,14 2,17 1,23 3,07 2,16 1,99 2,34 2,28 2,2

СиСо 3,24 1,77 : 1,18 2,06 2,16 1,15 2,60 1,97 1,89 2,3 2,18 2,12

Си 3,32 1,81 1,11 2,08 1,90 1,08 2,72 1,90 1,82' 2,27 2,11 2,06

М>К наЗ т зерна Контроль 3,13 1,87 1,70 2,23 2,48 1,64 2,96 2,36 2,61 3,08 2,9 2,86

СиВ 3,35 2,00 1,78 2,38 2,42 1,72 3,54 2,56 2,89 3,2 3,18 3,09

СиМо 3,22 1,97 1,88 2,36 2,34 1,78 3,20 2,44 3,16 3,58 3,45 3,39

СиСо 3,31 1,80 1,93 2,35 2,35 1,84 3,20 2,46 2,89 3,23 3,25 3,12

Си 2,99 1,95 1,86 2,27 2,38 1,81 3,14 2,44 2,74 3,15 зд 2,99

НСР05 микроэлементы 0,09 0,04 0,03 0,08 0,03 0,12 0,05 0,07 0,07

НСР05 фо„_ 0,16 0,10 0,13 0,05 0,07 0,22 0,03 0,04 0,04

Предпосевная обработка семян яровой твердой пшеницы микроэлементами медь + молибден и медь + бор позволила снизить процент распространенности и развития корневых гнилей, снизить коэффициент во-допотребления, увеличить листовой фотосинтетический потенциал, накопление сухой биомассы и коэффициент использования ФАР,

Внесение расчетных норм удобрений на 3 тонны зерна с 1 га и проведение перед посевом обработки семян пшеницы микроэлементами медь + молибден является экологичным технологическим приемом и способствует повышению урожая зерна, улучшению его качества, повышению экономической и энергетической эффективности производства.

Некорневые подкормки. Один из известных способов повышения качества зерна — это некорневые азотные подкормки злаков перед созреванием.

Лучшей формой азотного удобрения для некорневой подкормки оказалась мочевина, или карбамид. Мочевина — биологически активное вещество, при попадании на листья проникает в ткани растения целой молекулой, усиливает процесс распада белков, содержащихся в листьях, и тем самым способствует более полному оттоку азотистых веществ из листьев в колос (Гродзинский, 1972).

Схемы наших опытов показаны в таблице 6. Карбамидом мы опрыскивали посевы (65 кг карбамида на 150 л воды) в период цветения и молочной спелости. Общий фон удобрений NPK на 3 и 4 тонны зерна с 1 га (2000-2001 гг., сорт Безенчукская 139) и NPK на 3 т/га (сорт Безенчукская 200, 2001-2003 гг.). Во втором опыте были также варианты подкормки ЖУСС-2 (СиМо).

От внесения полного минерального удобрения были получены значительные прибавки урожая зерна. Некорневые азотные подкормки же не обеспечили достоверных прибавок, хотя вполне заметно повышали массовую долю клейковины в зерне.

Содержание белка и сырой клейковины в зерне твердой пшеницы повышалось, если наряду с допосевным удобрением пшеница дополнительно получала азот и ЖУСС (медь + молибден) в фазу цветения и молочной спелости. Некорневые подкормки были особенно эффективны на фоне полного минерального удобрения на выщелоченном черноземе Закамья Татарстана. Максимальные показатели натуры зерна (770,3 г/л) были получены на удобренном фоне при подкормке азотом в фазе молочной спелости.

6. Урожайность и качество зерна твердой пшеницы в зависимости __от фонов питания и сроков подкормок __

Фон пи- Вариант Урожай Массо- Нату- Стек- Товар-

тания ность, вая доля ра, г/л ло вид ный

т/га клейковины, % ность, % класс

Предкамье РТ сорт Безенчукская 139 (2000-2001 гг.)

Без удоб- Контроль 2,73 25,3 734 93,8 3

рений N цветен. 2,58 28,6 743 94,8 3

N мол.сп. 2,88 28,7 741 96,3 3

1МРК на 3 т зерна Контроль 2,99 28,4 748 93,0 2

N цветен. 3,12 29,3 760 96,5 2

N мол.сп. 3,31 30,4 754 97,4 2

ЫРК на 4 т зерна Контроль 3,47 28,4 753 93,3 2

N цветен. 3,38 31,4 764 98,8 2

N мол.сп. 3,59 31,4 768 98,3 2

НСР05 подкормки 0,04 0,9 0,9 1,2

НСР05 фон питания 0,10 0,5 0,6 0,6

Закамье РТ сорт Безенчукская 200 (2001-2003 гг.)

Контроль 1,97 28,0 755,1 95,0 2

Без удобрений ЖУСС-2 цветение 2,01 29,2 756,9 96,0 2

ЖУСС-2 мол. спел. 2,04 29,6 758,3 96,5 2

N цветен. 2,05 30,3 758,6 96,5 2

N мол.сп. 2,10 31,2 764,6 97,3 2

Контроль 2,86 29,5 765,5 96,7 2

№К на 3 т зерна ЖУСС-2 цветение 2,94 30,6 767,1 97,1 2

ЖУСС-2 мол .спел. 2,98 30,9 768,0 97,7 2

N цветен. 3,02 31,7 768,2 97,5 2

N мол.сп. 3,09 32,5 770,3 98,4 1

НСР05частных различ. 0,14 0,4 0,5 0,4

НСР05 подкормки 0,06 0,5 0,5 0,4

НСР05 фон литания 0,04 0,3 0,3 0,3

Экономическая оценка сроков подкормок показала наибольшую рентабельность на всех фонах питания подкормки при молочной спелости. По Предкамью РТ уровень рентабельности на удобренном фоне вырос с 84 до 96 %, по Закамью - со 103 до 112 %.

Нормы высева

В 1993-1995 гг. в КГСХА проведены опыты с посевом яровой твердой пшеницы сорта Светлана с нормами высева 4,5; 5,0; 5,5; 6,0; 6,5; 7,0; 7,5 млн. всхожих семян на 1 га на фонах без удобрений и ЫРК, рассчитанных на 3 т зерна. Наблюдения и анализы показали, что с увеличением норм высева понижались полевая всхожесть и сохранность всходов к уборке по обоим фонам питания. Вегетационный период составлял 82-89 дней. У первых двух вариантов (4,5 и 5,0 млн.) наступление фенологических фаз запаздывало на два дня.

Максимальная листовая поверхность по безудобренному фону сформировалась при норме высева 5,5 млн., на удобренном фоне — при высеве 6,0 млн. всхожих семян на 1 гектар.

Наибольший листовой фотосинтетический потенциал сформировался на варианте 5,5 млн. шт./га на безудобренном фоне и при 6,0 млн. на удобренном. Удобрения оказали большое влияние на урожайность яровой пшеницы, но не во все годы. Так в засушливом 1995 году прибавка от действия удобрений составила 70-160 кг/га, соответственно и оплата 1 кг удобрений зерном была 0,4 - 0,9 кг. В более благоприятные годы прибавка составляла 450-700 кг, оплата 1 кг удобрений зерном — 2,6-4,0 кг. При этом выигрышными были посевы 6,0 и 6,5 млн. всхожих семян на 1 га.

Запасы продуктивной влаги в метровом слое почвы к моменту сева в разные годы колебались от 160 до 207 мм, но были примерно одинаковы по вариантам. К уборке урожая содержание продуктивной влаги уменьшилось до 52-88 мм. Удобрения способствовали экономному использованию влаги. На удобренном фоне коэффициент водопотрЬбления в целом несколько ниже, чем на безудобренном. Самые низкие коэффициенты были при норме высева 6,0 и 6,5 млн., соответственно 778 и 811 мэ/т, а при дальнейшем уменьшении нормы он доходил до 904 и 943 м3/т.

Наибольший урожай без удобрений был получен при высеве 6 и 6,5 млн, всхожих семян — 2,55 т/га, тогда как при высеве 5 и 7 млн. — соответственно 2,29 т и 2,44 т на га (табл. 7). На удобренном фоне урожайность составила при высеве 6 и 6,5 млн. 2,93 и 2,94 т зерна, а при 5 и 7 млн. — соответственно 2,65 и 2,83 т зерна с 1 гектара.

7. Влияние норм высевов и удобрений на урожайность яровой твердой пшеницы

Фон питания Нормы высева, млн. шт./га Предкамье РТ Закамье РТ

сорт Светлана сорт Безенчукская 200

урожайность, т/га урожайность, т/га

1997г. 1998г. 2000г. Сред няя Средняя за вычетом семян 2001г. 2002г. 2003г. Сред няя Средняя за вычетом семян

4Без удобрений 4,5 2,06 3,09 1,66 2,27 2,05 1,78 2,12 2,08 1,99 1,77

5,0 2,06 3,05 1,76 2,29 2,05 1,83 2,17 2,10 2,03 1,79

5,5 2,16 3,19 1,94 2,43 2,17 1,99 2,30 2,15 2,15 1,89

6,0 2,24 3,46 1,95 2,55 2,26 1,76 2,10 2,05 1,97 1,68

6,5 2,39 3,33 1,93 2,55. 2,24 - ' - - - -

7,0 2,27 3,17 1,88 2,44 2,10 - - - -

7,5 2,01 3,02 1,75 2,26 1,90 - . - - - ■ - -

КРК наЗ т зерна 4,5 2,21 3,54 2,02 2,59 2,37 2,65 3,12 2,95 2,91 2,69

5,0 2,26 3,71 1,98 2,65 2,41 2,68 3,23 3,01 2,97 2,73

5,5 2,34 3,89 2,08 2,77 2,51 2,80 3,30 3,05 3,05 2,79

6,0 2,52 4,10 2,17 2,93 2,64 2,61 3,08 2,90 2,86 2,57

6,5 2,65 4,03 2,14 2,94 2,63 - - - - -

7,0 2,52 3,96 2,01 2,83 2,49 - - - - -

7,5 2,33 3,61 1,89 2,61 2,25 - - - . - -

НСРо5 норма высева 0,09 0,17 0,08 - - 0,05 0,05 0,05 - -

НСР05 фон литания 0,17 0,36 0,12 - - 0,03 0,03 0,03 - -

Максимальная прибавка урожая зерна от удобрений 390 кг получена при высеве 6,5 и 7,0 млн. всхожих семян на 1 га.

В 2001-2003 гг. опыты с нормами высева сорта Безенчукская 200 вели в Закамье. Сравнивали 4,5; 5,0; 5,5; 6,0 млн. всхожих семян на 1 га. На участке залегал выщелоченный чернозем, фоны питания те же: без удобрений и ЫРК, рассчитанных на 3 т зерна. Различные нормы высева на сроки всходов и продолжительность межфазных периодов не повлияли. В этом районе удобрения не удлиняли сроки созревания яровой твердой пшеницы. С увеличением нормы высева также несколько понижались полевая всхожесть и сохранность растений по обоим фонам питания. По обоим фонам питания максимальная листовая поверхность сформировалась при норме высева 4,5 млн. шт./га, то есть со снижением нормы высева увеличивалась листовая поверхность.

К посеву содержание продуктивной влаги в почве составляло от 157 до 163 мм. Так же, как и в Предкамье, коэффициенты водопотребления на удобренном фоне были меньшими, чем на контроле. Из норм высева самый низкий коэффициент водопотребления показал 5,5 млн. всхожих семян на 1 га.

Максимальная урожайность зерна твердой пшеницы сформировалась при высеве 5,5 млн. всхожих семян на 1 га на обоих фонах питания — 2,15 т и 3,05 т соответственно. Наибольшая прибавка урожая от удобрения в 940 кг получена при высеве 5,0 млн. всхожих семян.

С уменьшением нормы высева от 6 до 4,5 млн. всхожих семян на 1 га увеличивалась массовая доля клейковины в среднем на 2,2 %, белка на 23 %, натуры на 4-10 г/л, массы 1000 зерен на 2,6-3,0 г, стекловидности на 2-3 %, но после 5,5 млн. снизилась и урожайность.

В Предкамье на серой лесной почве по нормам высева экономически выгодным себя показал вариант с посевом 6,0 млн. игг./га по обоим фонам питания. На выщелоченном черноземе Закамья на безудобренном фоне экономически эффективен высев 5,5 млн. всхожих семян на 1 гектар. Удобрения, как и снижение нормы высева, повысили качество зерна до первого товарного класса, соответственно повышалась закупочная цена зерна и другие показатели.

При оправданном снижении нормы высева рентабельность, чистый доход, стоимость урожая увеличиваются, а себестоимость одной тонны зерна уменьшается.

Для сравнения результатов исследований, полученных в разные годы при различных экономических условиях, не менее важной характеристи-

кой возделывания яровой твердой пшеницы является их биоэнергетическая оценка. В Предкамье по нормам высева самый высокий коэффициент превращения энергии был получен на вариантах 6,0 и 6,5 млн. шт./га всхожих семян. В Закамье Татарстана этот показатель выше при высеве 4,5 млн. на безудобренном фоне.

Сроки посева

Изучили сроки посева сорта Безенчукская 200 в условиях Закамья (2001-2003 гг.) на выщелоченном черноземе. В 2001 году первый срок посева выпал на 6-ое, в 2002 году на 8-ое, в 2003 году на 10-ое мая. Вторые и третьи сроки посева проводились с перерывом в семь дней. Поздний срок посева привел к укорачиванию вегетационного периода. Особенно укоротились межфазные периоды: выход в трубку — колошение и цветение — молочная спелость. При третьем сроке посева сократился на 2—5 дней (по сравнению с первым и вторым сроками) период „посев — всходы". При первом сроке посева полевая всхожесть, сохранность всходов и общая сохранность растений была лучшей, чем при втором и третьем. При ранних сроках посева меньше развивались корневые гнили. Максимальная листовая поверхность сформировалась при первом сроке, минимальная — при третьем сроке посева.

Максимальная урожайность (3,3 т/га), массовая доля клейковины (33,5 %) и белок (17,1 %) сформировались при первом сроке посева. Минимальная урожайность (2,2 т/га), клейковина (26,9 %), белок (11,37 %) получены по третьему сроку (табл. 8). Второй срок посева занял промежуточное положение. В целом, чем позже проводился посев, тем больше теряли в урожайности и качестве зерна.

8. Урожайность и качество зерна твердой пшеницы в зависимости ' _от сроков посева (2001-2003 гг.)__

Срок по- Урожай- Массовая Натура, Стекло- Товар-

сева ность, доля клеи- г/л вид- ный

т/га ковины, % ность, % класс

1 3,3 33,5 776,5 99,5 1

2 2,7 29,8 763,1 94,6 2

3 2,2 26,9 755,2 88,5 2

НСР05 0,09 1,26 0,3 1,6

< • Орошение

Роль поливов в определении уровня урожайности и качества зерна в ряде областей Поволжья изучена довольно широко, но это в его засушливой части, а на юге Ульяновской области такие исследования были проведены нами впервые на посевах яровой твердой пшеницы. Здесь отрицательное влияние засухи и суховеев на урожайность полевых культур достаточно велико. Два раза в 5 лет засухи бывают очень интенсивными, а засухи средней интенсивности наблюдаются практически ежегодно. Они обычно сопровождаются суховеями. Наиболее интенсивные и губительные засухи в Ульяновской области бывают в мае, в отдельные годы отмечаются летом и осенью.

Поливной режим яровой пшеницы должен быть дифференцированным и увязан с фазами развития растений. В период кущения - выхода растений в трубку влажность почвы не должна опускаться ниже 70 % наименьшей влагоемкости, в период от колошения до начала налива — ниже 70-75 %. В период созревания она должна постепенно снижаться. В наших опытах поливы проводили колесным дождевателем ДКШ-64 «Волжанка» нормами 350-500 м3/га в следующие сроки: первый полив — с 19 мая по 7 июня; второй - с 10 по 18 июня; третий - с 20 по 30 июня.

На поливе период вегетации был длиннее на 1-5 дней, чем на богаре. Поливы способствовали удлинению фазы кущения в 1984 году, фазы выхода в трубку в 1985, 1986 и 1987 годах. В период вегетации яровой твердой пшеницы определяли степень поражения растений желтой и бурой ржавчиной. При внесении расчетных доз удобрений больных растений было меньше на 2-6 %, чем на контроле. На поливе больных растений на 3-9 % было больше, чем на богаре.

Листовой фотосинтетический потенциал оказался высоким, особенно на поливе, где внесены удобрения.

В наших опытах на поливе содержание продуктивной влаги в метровом слое почвы к фазе выхода в трубку было оптимальным. В 1984 году в среднем - 127 мм, в 1985 - 133 мм, в 1986 - 128 мм и в 1987 году - 171 мм. В период вегетации увлажненность поддерживалась поливами. Она уменьшилась лишь к уборке.

Эффективность поливов повышают удобрения. Прибавка урожая от удобрений в наших опытах в среднем за 4 года составила 560 кг на богаре и 980 кг на поливе (табл. 9). 1 кг д. в. удобрений обеспечил получение дополнительного зерна на богаре 2,9 кг, на поливе 5,1 кг.

9. Влияние удобрений и поливов на урожайность яровой твердой пшеницы сорта Безенчукская 139

Показатели Без полива Полив HCPos

Без удобрений NPK на 3 т зерна Без удобрений NPKiia 3 т зерна

Урожайность, т/га

1984 г. 0,84 1,18 1,56 2,43 0,13

1985 г. 1,74 2,52 2,12 3,14 0,19

1986 г. 1,38 1,98 1,91 2,97 0,12

1987 г. 1,49 2,00 2,01 2,96 0,17

Средняя урожайность за годы исследований, т/га 1,36 1,92 1,90 2,88

Прибавка, кг/га - 560 - 980

Внесено удобрений в среднем за годы, кг д. в. /га - 191 - 191

Оплата 1 кг д. в. удобрений прибавкой урожая, кг - 2,9 - 5,1

Поливы способствовали лучшему использованию удобрений и увеличению биологической урожайности, массы 1 ООО зерен, числа зерен в колосе, числа продуктивных стеблей, особенно на удобренном фоне (табл. 10).

Удобрения позволили увеличить содержание белка и клейковины в зерне твердой пшеницы (табл. И). Поливы несколько понизили эти показатели, но сбор белка с I гектара повышался.

В среднем за 1984 - 1987 годы наибольший чистый доход (430,71 руб.) и наименьшая себестоимость одной тонны зерна (77,4 руб.) были получены на варианте NPK, рассчитанном на 3 т зерна с гектара при поливе.

10. Структура урожая яровой твердой пшеницы в зависимости от фона питания и поливов

за 1984-1987 годы

Число Масса Число Число Масса Масса Биологическая уро-

продук- зерна с колос- зерен в зерна 1000 жайность,

Вари Фон пи- тивных 1 рас- ков в колосе, с 1 зерен, т/га

ант тания ■ стеблей тения, коло- шт. коло- г

к уборке, г се, шт. са, г об- зер- со-

шт./м2 щая но лома

Без Без

поли- удобре- 271 0,547 10,8 14,1 0,52 36,9 3,53 1,41 2,12

ва нии

№КнаЗ 303 0,690 12,5 16,6 0,65 39,2 5,14 1,98 3,16

т зерна

Полив Без

удобре- 346 0,621 11,3 14,7 0,57 38,9 5,36 1,97 3,39

нии

МРКна 375 0,913 13,3 19,1 0,79 41,3 8,09 2,95 5,14

Зт зерна

П. Качество зерна твердой пшеницы сорта Безенчукская 139 в зависимости от поливов и фона питания, в среднем за 1984-1987 годы

Фон пи- Вари- Бе- Клей- Нату- Масса Стек- Товар

тания ант лок, кови- ра, г/л 1000 ло ныи

% на, % зерен, г вид- ность, % класс

Без удобрений Без полива 14,59 30,5 791 36,9 85 1

Полив 14,23 30,1 807 38,9 85 1

ЫРК наЗ тзерна Без полива 16,64 33,3 805 39,2 90 1

Полив 16,53 30,7 817 41,3 93 1

Оценка степени воздействия погоды и удобрений на формирование урожаев яровой твердой пшеницы

Лесостепь Поволжья характеризуется довольно высоким биоклиматическим потенциалом (БКП), т.е. достаточной суммой фотосинтетической активной радиации (ФАР), водообеспеченностью и суммой активных температур, что при высокой агротехнике создает условия для формирования высокого урожая яровой твердой пшеницы с хорошим качеством зерна.

Однако, несмотря на обеспеченность растений элементами минерального питания, урожай зерна по годам колеблется в широких пределах, что обусловлено воздействием метеорологических факторов на рост и развитие растений.

Для доказательства того, что в нашей зоне величина урожая во многом зависит от условий погоды в период активной вегетации, можно сопоставить данные об урожаях 1984 и 1985, 1994 и 1995, 2001 и 2002 гг., когда, при довольно близком количестве растений на 1 м2, одинаковом сорте и почве, были получены очень разные урожаи зерна - 1,18 и 2,52, 3,71 и 1,77, 2,61 и 3,08 т/га соответственно (табл. 12). При этом следует подчеркнуть, что такое небольшое количество осадков в эти годы не сопровождалось резким повышением температуры воздуха. Эти данные свидетельствуют о том, что в лесостепи Поволжья растения чаще страдают от почвенной засухи, а не от повышения температуры воздуха.

12. Урожайность, содержание клейковины в зерне и ГТК в период вегетации : яровой твердой пшеницы

Место прове- Год Урожайность, т/га Массовая доля ГТК

дения, сорт клейковины, %

Без №Кна Без №К на Посев- Колоше- Посев -

удобре- Зт удобре- . Зт колоше- ние -воск. воск.

ний ний - ние • спелость спелость

Юг Ульянов- 1984 0,84 1,18 30,9 33,5 0,23 0,64 0,45

ской области 1985 1,74 2,52 30,5 -33,3 1,65 0,61 1,11

Безенчукская 1986 1,38 1,98 32,8 35,4 1,59 0,65 0,62

139 : 1987 1,49 2,00 28,2 31,2 0,89 1,90 1,37

Предкамье РТ 1991 1,86 2,71 - 39,6 40,3 0,22 0,53 0,38

Светлана 1992 ' 2,06 2,73 24,8 28,2 0,47 0,63 0,56

1993 2,13 2,46 39,2 39,6 0,83 0,77 0,80

1994 3,05 3,71 26,8 27,3 2,02 1,52 1,73

1995 1,70 1,77 35,1 36,6 0,43 0,43 0,43

1997 3,09 3,18 18,5 27,2 1,25 0,88 1,08

1998 1,85 1,95 14,8 22,6 0,61 1,12 0,81

2000 1,26 1,83 24,6 28,2 1,38 0,61 1,09

Предкамье РТ 1998 1,99 2,31 21,7 24,7 0,61 1,12 0,81

Безенчукская 2000 2,60 2,89 25,4 27,6 1,38 0,61 1,09

139 2001 2,81 з,п 24,9 28,4 1,44 0,47 0,99

Закамье РТ 2001 1,76 2,61 28,0 29,1 0,65 0,99 0,78

Безенчукская 2002 2,10 3,08 29,3 30,6 1,64 0,55 1,14

200 2003 2,05 2,90 29,1 30,0 1,58 1,13 1,37

Наиболее благоприятными для роста и развития яровой твердой пшеницы по количеству и распределению осадков, а также по температурному режиму были 1985, 1992, 1994, 1997, 2000, 2001 и 2002 годы, что привело к формированию хороших урожаев и высокой эффективности минеральных удобрений. Годы 1987 и 1998 были с высоким увлажнением и пониженной суммой активных температур в периоде „колошение — восковая спелость", что вызвало снижение урожая и массовой доли клейковины в зерне.

В связи с требованиями интенсивного земледелия повышенная продуктивность яровой твердой пшеницы должна совмещаться с высоким качеством зерна. На серой лесной почве Предкамья Татарстана наибольший процент клейковины (39,6, 39,2 и 35,1) был в 1991, 1993 и 1995 гг. при урожайности 1,86, 2,13 и 1,70 т/га. Эти годы отличались наименьшими показателями ГТК в период вегетации твердой пшеницы: 0,38; 0,80 и 0,43. Наименьшее количество клейковины в зерне (14,8 %) было в 1998 году, когда ГТК в периоде „колошение - восковая спелость" был 1,12. Сравнительно низкое содержание клейковины (26,8 и 18,5 %) было в 1994 и 1997 гг., когда урожайность пшеницы более 3 т с 1 га и ГТК за вегетационный период выше единицы (1,73 и 1,08). Содержание клейковины в большей степени определялось погодной обстановкой и величиной урожая. Отмеченная зависимость урожая от метеорологических факторов во время активной вегетации яровой твердой пшеницы находит подтверждение в расчетах коэффициентов корреляции между этими показателями (табл. 13). Выявлена вполне доказуемая положительная зависимость урожайности от количества осадков (го = 0,453, гу = 0,506) и гидротермического коэффициента (ГТК) - го = 0,481, гу = 0,562.

Анализ метеорологических условий по периодам роста яровой твердой пшеницы позволил установить высокую корреляционную зависимость урожая от количества осадков в первый период (от посева до колошения) и отрицательную — с суммой температур, особенно по Ульяновской области (го = 0,917, гу = 0,927 и го = - 0,734, гу = - 0,813). Наиболее доказуемая зависимость величины урожая от ГТК отмечается в первый период вегетации (го = 0,444, гу = 0,561) и полное отсутствие связи с этим показателем — во вторую половину, после колошения (го = 0,102, гу = 0,111). Сопоставление данных о содержании клейковины с данными метеорологических условий свидетельствует об отсутствии прямой связи между этими показателями. Однако, доказуемая зависимость содержания клейковины в зерне от суммы температур отмечается в периоде „колошение — восковая спелость" (го = 0,602, гу = 0,678).

13. Зависимость урожая зерна и содержания клейковины в зерне от метеорологических факторов в период

Место про- Вариант Осадки,мм Сумма температур ГТК

ведения, 1 . г 3 1. . 2 3 1 • 2. . 3

сорт

Юг Улья- Без удоб- 0.917 0.114 0.771 - 0.734 - 0.746 -0.831 0.845 0,207 0.761

новской рений -0,292 - 0,826 - 0,782 -0,283 0,696 0,638 0,334 -0,835 - 0,787

области, Безенчук-ская 139 №КнаЗ т зерна 0,927 -0,260 -0,015 -0,818 0,691 - 0,752 -0,813 - 0,309 - 0,653 0,661 -0,753 0,600 0,888 0,376 0,079 - 0,823 0,678 -0,757

Предкамье РТ, Свет- Без удобрений 0,322 -0,419 0,749 - 0,222 0,582 - 0,403 -0,498 -0,199 0,308 0,739 -0,308 0,491 0,533 - 0,443 0,659 -0,464 0,586 - 0,455

лана ЫРКнаЗ 0,260 0.753 0.539 -0.679 0.430 -0,411 0,528 0.608 ' 0.575

т зерна - 0,472 -0,355 -0,504 -0,036 0,697 0,651 -0,574 -0,596 -0,586

Закамье Без удоб- 0,628 - 0.645 0.264 -0.021 0.302 0.237 0,519 -0.753 0.212

РТ, Безен- рений 0,403 - 0,004 0,424 - 0,781 0,154 -0,826 0,533 -0,078 0,574

чукская 200 ЫРКнаЗ 0.854 - 0.593 0.536 - 0.754 0.464 - 0.522 0,908 -0.761 0.631

т зерна 0,521 - 0,182 0,438 -0,888 0,287 -0,841 0,660 - 0,290 0,592

Повеем Без удоб- 0.498 0.071 0.453 -0.159 - 0.240 - 0.433 0.444 0.102 0.481

опытам рений - 0,307 -0,109 -0,317 -0,316 0,602 0,382 -0,152 -0,297 - 0,327

ИРКнаЗ 0,549 0.091 0.506 - 0.363 -0.221 -0,612 0.561 0,111 0.562

т зерна -0,380 -0,159 - 0,407 - 0,236 0,678 0,547 - 0,233 - 0,362 -0,441

Примечания. 1. В графе 1 - посев - колошение, 2 - колошение - восковая спелость, 3 - посев - восковая спелость. 2. В числителе - г для урожайности зерна, в знаменателе - для содержания клейковины

выводы

Изложенный в диссертации материал полевых опытов и лабораторных исследований и производственная проверка результатов позволяют сделать следующие выводы.

1. Агроклиматические ресурсы и почвенные условия лесостепи Поволжья при соблюдении основных' приемов технологии возделывания яровой твердой пшеницы гарантируют получение высоких урожаев качественного зерна. В наших опытах в Ульяновской области и Татарстане ежегодно выращивали 2,5-3,5 т/га.

2. Чтобы сформировать зерно с качеством, отвечающим требованиям ГОСТ 9353-90, необходимо неукоснительно соблюдать Комплекс приемов, включающих следующие элементы: отведение надлежащего предшественника в севообороте (однолетние и многолетние бобовые, удобренные озимые и пропашные, чистый пар с внесением удобрений); ранняя отвальная зябь; минеральные удобрения по расчету на запланированную урожайность, внесение соответствующих микроэлементов при недостатке их в почве; ранний посев с нормой 5-6 млн. всхожих зерен на 1 га; в засушливый год - полив.

3. Все три исследованных нами предшественника: горох, озимая рожь, чистый пар — позволили вырастить первоклассное зерно и получить запланированную урожайность.

4. Замена отвальной основной обработки плоскорезной не дала положительного результата. Из-за большей засоренности по плоскорезной обработке недобор зерна в зависимости от фона удобрений составил 0,09-0,27 т/га. 1 кг д. в. удобрений по плоскорезной обработке обеспечил получение дополнительного зерна 1,7-2,1 кг, по отвальной вспашке -2,5-2,6 кг. По плоскорезной обработке больше развивалось болезней и вредителей, ухудшалась структура урожая, снижалось качество зерна.

5. Лучшим методом установления норм удобрений оказался расчетно-балансовый. При этом оплата одного кг д. в. удобрений достигла 5,4 кг зерна. Удобрения повышали качество зерна твердой пшеницы. Наиболее высококачественное зерно, отвечающее требованиям 1 товарного класса по ГОСТ 9353-90, с натурой 765-770 г/л, стекловидностыо 96-98 %, содержанием белка 13,70-15,65 %, массовой долей клейковины 29,9-32,5 % второй группы качества формируется в условиях Закамья Республики Татарстан на выщелоченном черноземе. В засушливых условиях юга Ульяновской области при использовании расчетных норм удобрений формируется более качественное зерно, но запланированные урожаи можно получить только при орошении. В Предкамье Республики Татар-

стан на серой лесной почве использование расчетных норм удобрений и поздних некорневых подкормок способствовали формированию зерна 2 товарного класса с натурой 748-760 г/л, стекловидностью 93-97 %, содержанием белка 14,45-14,57 %, массовой долей клейковины 28,4-30,4 % второй группы качества.

6. На выщелоченном черноземе Закамья Республики Татарстан, бедном молибденом, положительные результаты получены при предпосев-

, ной обработке семян твердой пшеницы ЖУСС-2 (медь+молибден), который снизил процент распространенности, развития корневых гнилей и , коэффициент водопотребления, увеличил листовой фотосинтетический потенциал,, накопление сухой биомассы и коэффициент использования ФАР. Урожайность сорта Безенчукская 139 повысилась на неудобренном фоне на 360 кг, с внесением удобрений — на 80 кг. При использовании минеральных удобрений и микроэлементов содержание белка возросло с . 11,6 на контроле до 15,9 %, массовой доли клейковины — с 28,8 до 31,9 %, натуры — с 755,9 до 774,7 г/л.

7. На серой лесной почве Предкамской зоны Республики Татарстан оптимальной нормой высева твердой пшеницы является 6 млн. шт./га. На выщелоченном черноземе Закамья лучшей оказалась норма высева 5,5 млн. шт./га.

8. Лучшие условия для роста и развития твердой пшеницы складыва-, ются при раннем сроке посева. Запаздывание с посевом на 7 дней снижало урожайность на 18,2 %, а на 14 дней — уже на 33,3 %. Снижение уро-

° жайности от первого срока посева к третьему происходило за счет снижения полевой всхожести на 14,5 %, сохранности растений к уборке на 18,1 %, массы зерна с 1 колоса на 13,6 %, массы 1000 зерен на 15,4 %. Запаздывание со сроком посева приводило к снижению содержания белка, клейковины, натуры и стекловидности зерна.

9. В повышении урожайности твердой пшеницы и придании ей устойчивости на юге Ульяновской области большое значение имеют поливы. В среднем за 1984-1987 годы без удобрений прибавка составила 540 кг, при расчете ЫРК на 3 т — 960 кг. Внесение удобрений способствовало более экономному использованию влаги. В первом опыте на контроле на 1 т зерна израсходовано влаги без полива — 178,5 м3, а на поливе — 171,9 м3, при внесении ]^РК на 3 т соответственно — 134,7 и 116,7 м3. Положительное влияние удобрений и поливов на урожайность проявлялось за счет улучшения развития листовой поверхности, повышения сохранности рас. тений к уборке, большего числа продуктивных стеблей, лучшей озернен-

ности растения и колоса, большей массы 1000 зерен. Поливы несколько

понизили содержание белка и клейковины, но от этого классность не понижалась, а сбор белка с 1 гектара повышался.

10. С продвижением посевов твердой пшеницы в северные районы лесостепи Поволжья повышается воздействие поздних азотных подкормок на качество зерна. Качественные показатели зерна яровой твердой пшеницы улучшались при внесении полного минерального удобрения перед посевом и проведении некорневых подкормок. Максимальные показатели натуры зерна, соответствующие 1 товарному классу (770,3 г/л), стекло-видности зерна (98,4 %) были получены на удобренном фоне при подкормке азотом в фазе молочной спелости в Закамье РТ.

11. Урожайность яровой твердой пшеницы повышается, когда в период от посева до колошения ГТК составляет 1,25-2,02. Содержание клейковины в зерне увеличивается, когда от колошения до восковой спелости ГТК составляет менее 0,77.

12. Твердая пшеница формирует высокопродуктивные посевы как на выщелоченном черноземе Закамья, так и на серой лесной почве Предка-мья Республики Татарстан. В связи с этим посевные площади твердой пшеницы вполне могут быть вновь расширены вплоть до северной границы лесостепи Поволжья. Одним из основных условий успешного возделывания яровой твердой пшеницы в данной зоне является правильный подбор сортов. В условиях северной части лесостепи Поволжья наиболее продуктивным оказался сорт Безенчукская 200. Он сформировал максимальную урожайность (3,3 т/га), стоимость урожая (8580 рублей), чистый доход с одного гектара (5991 рублей), рентабельность (231,4 %), из-за высокого урожая себестоимость одной тонны зерна соответственно ниже по сравнению с остальными сортами (784,5 рублей).

13. Разработанная адаптивная технология возделывания яровой твердой пшеницы для условий лесостепи Поволжья обеспечивает высокую экономическую и энергетическую эффективность.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

На основании проведенных исследований в условиях лесостепной зоны Поволжья для получения высококачественных урожаев яровой твердой пшеницы предлагаются следующие рекомендации.

1. Посевы размещать в севооборотах по лучшим предшественникам: гороху, удобренным озимым и пропашным, а на черноземах — и по чистым парам.

2. Основную обработку почвы проводить отвальными плугами с предплужниками в ранние сроки с предварительным лущением стерни.

3. Нормы удобрений рассчитывать расчетно-балансовым методом, исходя из выноса на 1 т зерна с соломой азота - 35 кг, Р205 - 12-14, К20 -25 кг, а их использование из почвы соответственно на 20-25, 8-11 и 10-15 % в зависимости от содержания элементов питания (согласно рекомендациям по программированию урожайности). В засушливые годы, при наличии возможности, проводить поливы.

4. На полях с недостаточным содержанием молибдена проводить обработку семян перед посевом препаратом ЖУСС-2 из расчета 5 л на 1т семян.

5. Норму высева для яровой твердой пшеницы устанавливать в пределах 5-6 млн. всхожих семян на 1 га в зависимости от агроклиматического района и сорта. Для сорта Безенчукская 200 оптимальной является 5,5 млн. семян на один гектар.

6. Посев проводить в ранние сроки при наступлении физической спелости почвы.

7. Для гарантированного получения зерна с качеством, соответствующим требованиям 1 товарного класса (ГОСТ 9353-90), на выщелоченном черноземе в фазе молочной спелости проводить некорневую азотную подкормку мочевиной в дозе 30 кг на 1 га.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Амиров М. Ф. Приемы агротехники и развитие твердой пшеницы / М. Ф. Амиров //Повышение эффективности основных элементов зональных систем земледелия в Татарской АССР. — Казань, 1989. — С. 72-75.

2. Амиров М. Ф. Влияние некоторых элементов интенсивной технологии на продуктивность твердой пшеницы / М. Ф. Амиров //Материалы всесоюзной научно-практической конференции. — Алма-Ата, 1989. — С. 102-103.

3. Амиров М. Ф. Элементы интенсивной технологии выращивания твердой пшеницы / М. Ф. Амиров //Материалы Республиканской научно-практической конференции.-Казань, 1990.-С. 19-21.

4. Амиров М. Ф. Твердая пшеница на юге Ульяновской области / М. Ф. Амиров // Степные просторы. - 1990, - №5, С. 14-15.

5. Амиров М. Ф. Технология выращивания твердой пшеницы в Ульяновской области / М. Ф. Амиров //Материалы Всероссийской научно-

практической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения академика В.П. Мосолова, Йошкар-Ола, 1991.—С. 149-152.

6. Амиров М. Ф. Формирование урожая и качества зерна твердой пшеницы / М. Ф. Амиров //Материалы юбилейной научно-практической конференции, посвященной 75-летию агрофака КСХИ. — Казань: КСХИ, 1994. — С.35-36.

7. Амиров М. Ф. Урожайность и качество зерна яровой твердой пшеницы при различных нормах высева / М. Ф. Амиров //Материалы Республиканской научно-производственной конференции по актуальным проблемам ветеринарии и зоотехнии. - Казань, 1996. - С. 204.

8. Амиров М. Ф. Урожайность и качество зерна твердой пшеницы в зависимости от площади и фона питания / М. Ф. Амиров // Актуальные проблемы развития АПК на современном этапе: сб. науч. тр. — Казань: Казанская ГСХА, 1997.-С. 36-38.

9. Амиров М. Ф. Формирование урожая яровой твердой пшеницы при различных нормах высева / М. Ф. Амиров //Сб.тр. /Биологические и технологические аспекты повышения урожайности сельскохозяйственных культур: сб. науч. тр. - Казань: Казанская ГСХА, 1999. - С. 3-4.

10. Амиров М. Ф. Предпосевная обработка семян твердой пшеницы / М. Ф. Амиров, О. В. Бубнова // Молодые ученые — агропромышленному комплексу: сб. ст. - Казань, 1998. - С. 74-76.

11. Амиров М. Ф. Зависимость количества и качества урожая зерна яровой твердой пшеницы сорта Светлана от различных норм высева / М. Ф. Амиров, О. В. Шибаева // Агрономическая наука в начале XXI века: сб. ст.-Пенза, 2001.-С. 121-123.

12. Амиров М. Ф. Рекомендации по возделыванию яровой твердой пшеницы / М. Ф. Амиров. — Казань: Казанская ГСХА, 2001 . — 12с.

13. Амиров М. Ф. Нормы хелатных микроудобрений для предпосевной обработки семян яровой твердой пшеницы сорта Светлана на различных фонах питания для получения высококачественных и экологически чистых урожаев / М. Ф. Амиров, О. В. Шибаева // Агроэкологические проблемы сельскохозяйственного производства в условиях техногенного загрязнения агроэкосистем: сб. ст. — Казань, 2001. — С. 45-50.

14. Амиров М. Ф. Предпосевная обработка семян яровой твердой пшеницы различных сортов хелатными удобрениями и их влияние на рост, развитие и качество урожая зерна / М. Ф. Амиров, О. В. Шибаева // Агроэкологические проблемы сельскохозяйственного производства в условиях техногенного загрязнения агроэкосистем: сб. ст. - Казань, 2001. — С. 50-55.

15. Амиров М. Ф. Влияние предпосевной обработки семян хелатными формами микроэлементов на урожайность и качество яровой твердой пшеницы сорта Светлана / М. Ф. Амиров, О. В. Шибаева // Достижения науки — сельскохозяйственному производству: сб. ст. - Казань, 2002. — С. 31-35.

16. Амиров М. Ф. Рекомендации по технологии выращивания яровой твердой пшеницы и заготовкам классного зерна / М. Ф. Амиров. — Казань: Казанская ГСХА, 2003. — 22 с.

17. Амиров М. Ф. Влияние предпосевной обработки семян хелатными формами микроэлементов на качество урожая яровой твердой пшеницы сорта Безенчукская 139 / М. Ф. Амиров, О. В. Шибаева, Р. Р. Шакирзянов // Физиолого-биохимические аспекты обработки семян сельскохозяйственных культур: сб. ст. — Ульяновск, 2003. — С. 19-24.

18. Амиров М. Ф. Влияние предпосевной обработки семян микроэлементами на урожайность и качество зерна яровой твердой пшеницы сорта Безенчукская 200 / М. Ф. Амиров, Р. Р. Шакирзянов // Актуальные вопросы развития аграрной науки: сб. ст. - Казань: Изд-во КГСХА, 2003. - С. 58-61.

19. Амиров М. Ф. Роль макро- и микроудобрений в процессах роста и развития растений и повышении качества зерна яровой твердой пшеницы на серых лесных почвах Республики Татарстан / М. Ф. Амиров, О. В. Шибаева, Р. Р. Шакирзянов // Роль почвы в формировании ландшафтов: сб. науч. тр. - Казань: Изд-во ФЭН, 2003. - С. 247-251.

20. Амиров М. Ф. Влияние предпосевной обработки семян на формирование урожая яровой твердой пшеницы IМ. Ф. Амиров, А. М. Амиров // Молодые ученые — агропромышленному комплексу: сб. ст. — Казань: изд-во Фэн Академия наук РТ, 2004. - С. 125-128.

21. Амиров М. Ф. Влияние предпосевной обработки семян биологическими препаратами на урожайность и качество зерна яровой твердой пшеницы сорта Безенчукская 200 / М. Ф. Амиров, А. М. Амиров // Актуальные экологические проблемы Республики Татарстан: сб. ст. — Казань: Изд-во Отечество, 2004. — С. 11.

22. Амиров М. Ф. Твердая пшеница / М. Ф. Амиров, Р. Р. Шакирзянов И Закамская зональная селекционно-семеноводческая опытная станция: сб. науч.тр.-Вып. 1.-Казань: Из-воКГУ, 2004.-С. 136-151.

23. Амиров М. Ф. Влияние предпосевной обработки семян химическим препаратом и ЖУСС на урожайность зерна яровой твердой пшеницы / М. Ф. Амиров, А. М. Амиров // Современные проблемы аграрного производства: сб. науч. тр. — Казань: изд-во КГСХА, 2005. — С.62-64.

24. Амиров М. Ф. Рекомендации по технологии выращивания яровой твердой пшеницы / М. Ф. Амиров // Слагаемые эффективного агробизнеса: сб. ст. - Казань: Изд-во МСХиП РТ, ГНУ ТатНИИСХ РАСХН, 2005. -С. 185-189.

25. Амиров М. Ф. Яровая твердая пшеница в лесостепи Поволжья / М. Ф. Амиров. - Казань: Казан. ГСХА, 2005. - 228 с.

26. Амиров М. Ф. Нормы высева яровой твердой пшеницы в Предка-мье Республики Татарстан / М^Ь. Амиров^О. В. Шибаева // Земледелие. - 2006. - № 2. - С. 26. W W

27. Амиров М. Ф. Повышение качества зерна яровой твердой пшеницы в лесостепи Поволжья / М. Ф. Амиров // Зерновое хозяйство. — 2006. — № 3. - С. 7-9.

28. Амиров М. Ф. Оценка влияния расчетных доз минеральных удобрений на формирование качественного зерна яровой твердой пшеницы / М. Ф. Амиров // Плодородие. - 2006. - № 3. - С. 16.

29. Амиров М. Ф. Улучшение качества зерна яровой твердой пшеницы в лесостепи Поволжья / М. Ф. Амиров // Вестник КрасГАУ. — 2006. — выпуск 11.-С. 59-65.

30. Амиров М. Ф. Нормы высева при формировании качественного зерна яровой твердой пшеницы в Закамье Татарстана / М. Ф. Амиров, P.P. Шакирзянов // Зерновое хозяйство. - 2006. — № 4. — С. 20-21.

Формат60х84/!6 Тираж ÍOO. Подписана к печати 12.09.2006г. Печать офсетная. Усл.пл. 2,00. Заказ 143.

Издательство КГСХА/420015 г.Каэань, ул.К.Маркса, д.й5 Лицензия па издательскую деятельность кол 221 ИЛ NvOö342 от 28.11.2001г. Отпечатано в типографии КГСХЛ 420015 г.Казаиь, ул.К.Маркса, д.65. Казанская государственная ссльскохозяПспк'ииля академия.

Содержание диссертации, доктора сельскохозяйственных наук, Амиров, Марат Фуатович

ВВЕДЕНИЕ.

1.0. АГРОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ

УРОЖАЕВ ЯРОВОЙ ТВЕРДОЙ ПШЕНИЦЫ И ТРЕБОВАНИЯ К ПОКАЗАТЕЛЯМ КАЧЕСТВА ЗЕРНА.

1.1. Государственное нормирование основных показателей качества зерна яровой твердой пшеницы

1.2. Зависимость урожайности и качества зерна от влагообеспеченности, суммы эффективных температур и обеспеченности почв элементами питания.

2.0. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ

ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Погодные условия в годы исследований.

2.2. Почвенный покров опытных участков.

2.3. Схемы опытов.

2.4. Методика проведения наблюдений и анализов.

3.0. ФОРМИРОВАНИЕ УРОЖАЯ И КАЧЕСТВЕННОГО

ЗЕРНА СОРТАМИ ЯРОВОЙ ТВЕРДОЙ ПШЕНИЦЫ

3.1. Рост и развитие растений.

3.2. Фотосинтетическая деятельность посевов.

3.3. Водный режим почвы

3.4. Динамика элементов питания в почве.

3.5. Урожайность, структура урожая и качество зерна

3.6. Эффективность возделывания сортов яровой твердой пшеницы.

4.0. ВЛИЯНИЕ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ НА УРОЖАЙНОСТЬ И

КАЧЕСТВО ЗЕРНА ЯРОВОЙ ТВЕРДОЙ ПШЕНИЦЫ.

4.1. Развитие растений.

4.2. Накопление биомассы, развитие листовой поверхности и чистая продуктивность фотосинтеза

4.3. Динамика влажности почвы.

4.4. Динамика элементов питания в почве.

4.5. Урожайность, структура урожая и качество продукции.

4.6. Экономическая и энергетическая эффективность.

5.0. ОСНОВНАЯ ОБРАБОТКА ПОЧВЫ.

5.1. Влияние вспашки и плоскорезной обработки почвы на агроценоз яровой твердой пшеницы.

6.0. УДОБРЕНИЕ

6.1. Оценка влияния расчетных доз минеральных удобрений.

6.2. Развитие растений.

6.3. Фотосинтетическая деятельность растений.

6.4. Водный и питательный режимы почвы.

6.5. Урожайность, структура урожая и качество продукции.

6.6. Вынос элементов питания. Коэффициенты использования элементов питания из почвы и удобрений.

6.7. Экономическая эффективность и энергетическая оценка.

7.0. МИКРОЭЛЕМЕНТЫ

7.1. Влияние предпосевной обработки семян микроэлементами на продуктивность посевов.

7.2. Развитие растений.

7.3. Фотосинтетическая деятельность твердой пшеницы.

7.4. Влагообеспеченность посевов.

7.5. Питательный режим почвы.

7.6. Урожайность и структура урожая.

7.7. Показатели качества зерна.

7.8. Экономическая и энергетическая эффективность.

8.0. НЕКОРНЕВЫЕ ПОДКОРМКИ.

8.1. Состояние вопроса.

8.2. Динамика влажности почвы.

8.3. Динамика элементов питания в почве

8.4. Урожайность, структура урожая и качество зерна.

8.5. Экономическая и энергетическая эффективность.

9.0. НОРМЫ ВЫСЕВА

9.1. Развитие яровой твердой пшеницы.

9.2. Показатели фотосинтезирующей деятельности растений.

9.3. Динамика элементов питания в почве

9.4. Урожайность, структура урожая и качество зерна

9.5. Экономическая и энергетическая эффективность

10.0. СРОКИ ПОСЕВА.

10.1. О значении сроков посева

10.2. Накопление биомассы, развитие листовой поверхности и чистая продуктивность фотосинтеза

10.3. Динамика влажности почвы.

10.4. Характеристика процессов минерального питания растений

10.5. Урожайность и экономическая эффективность.

11.0. ОРОШЕНИЕ.

11.1. Влияние орошения на продуктивность и качество зерна яровой пшеницы.

11.2. Накопление биомассы, развитие листовой поверхности и чистая продуктивность фотосинтеза

11.3. Динамика влажности почвы.

11.4. Динамика элементов питания в почве.'

11.5. Урожайность, структура урожая и качество продукции.

11.6. Экономическая эффективность.

12.0. ОЦЕНКА СТЕПЕНИ ВОЗДЕЙСТВИЯ ПОГОДЫ И

УДОБРЕНИЙ НА ФОРМИРОВАНИЕ УРОЖАЕВ

ЯРОВОЙ ТВЕРДОЙ ПШЕНИЦЫ.

ВНЕДРЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ В ПРОИЗВОДСТВО.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Формирование высокопродуктивного агроценоза яровой твердой пшеницы в условиях лесостепи Поволжья"

Культура пшеницы в Татарстане в начале XX века имела незначительный удельный вес в общей посевной площади. Сильный рост посевных площадей яровой пшеницы (со 106 до 436 тыс. га) отмечался в 1928-1934 гг., когда сельское хозяйство вооружилось машинной техникой, внедрялись севообороты и другие результаты исследовательских работ. Тогда не делали особых различий между мягкой и твердой яровой и озимой пшеницей. В 60-х годах в Татарстане, например, половина площадей отводилась под мягкую, половина (порядка 400 тыс. га) - под твердую. Но твердая при тогдашней технологии давала зерно низкого качества и поневоле шла на фураж. Видя ненормальность этого положения, ударились в другую крайность - ныне ее сеют всего на 8-10 тыс. гектарах. Значительная часть яровой пшеницы, заготавливаемой в республике, по качеству не отвечает требованиям высших товарных классов, что снижает рентабельность ее производства. Если в предвоенные годы содержание клейковины в зерне пшеницы в регионах Поволжья в среднем составляло 32-34 % и его закупали другие регионы, то в 2002 году в некоторых хозяйствах содержание клейковины в зерне пшеницы не превышало 10-15 %.

Твердая пшеница имеет большое народно-хозяйственное значение как незаменимое сырье для макаронной, крупяной и кондитерской промышленности. Недостаточное производство высококачественного зерна твердой пшеницы привело к тому, что 3/4 макарон и других прессованных изделий, а также круп в настоящее время изготавливается из зерна мягкой пшеницы, что значительно снижает их питательные и вкусовые качества. Характерная особенность твердой пшеницы - высокая стекловидность, которая определяет высокие макаронные качества. Выход муки у твердой пшеницы достигает 76-80 %. Зерно ее поддается легкому дроблению на крупки. Мука по своему строению напоминает песок и свободно просеивается через ячеи мучных сит (Бараев, 1978).

Твердая пшеница - культура интенсивного типа, во все периоды роста и развития более требовательна, чем мягкая, к агротехнике, почве и теплу. Технология возделывания вида должна быть направлена на более полную реализацию потенциальных возможностей сорта, формировать эффективный экономический уровень урожайности наилучшего качества. По сравнению с ценой за тонну мягкой пшеницы (на октябрь 2004 г. 127,50 долл.) на мировом рынке зерна твердая пшеница оплачивается на 7-8 % дороже (137,42 долл.).

Разработка современныЗГсистем удобрений яровой твердой пшеницы предполагает максимально полное удовлетворение потребностей растений в макро- и микроэлементах на основе комплексной оценки содержания их в почве. При этом важнейшей теоретической и прикладной задачей остается поиск оптимальных норм, сроков применения удобрений, с учетом конкретных агроклиматических районов.

Изучение норм высева связано с изменением площади питания растений при улучшении питательного и водного режимов почвы. В свою очередь, это связано с совершенствованием и дифференциацией способов обработки почвы, систем удобрений, внедрением новых сортов и передовых технологий.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с тематическим планом Казанской государственной сельскохозяйственной академии (номер регистрации 01Д.032; 68004268).

- изучению воздействия предшественников и приемов основной обработки почвы на процессы, определяющие формирование урожая и качество зерна;

- оценке влияния расчетных доз минеральных удобрений на урожайность и качество зерна яровой твердой пшеницы;

- установлению степени влияния предпосевной обработки семян составами ЖУСС, содержащими микроэлементы, с целью оптимизации минерального^ питания и снижения пестицидной нагрузки;

- определению влияния времени некорневых подкормок азотом и ЖУСС на£ урожайность и качество зерна;

- уточнению норм высева и сроков посева яровой твердой пшеницы при интенсификации технологии ее выращивания;

- оценке влияния дождевания на урожайность и качество зерна на фоне удобрений;

- изучению адаптационных свойств сортов яровой твердой пшеницы;

- экономической и энергетической оценке приемов возделывания.

Научная новизна. Впервые в условиях лесостепи Поволжья, на основе анализа природных ресурсов и генетического потенциала сортов, систем оптимизации питания растений, густоты стеблестоя, сроков посева и способов основной обработки почвы разработан комплекс приемов выращивания урожаев яровой твердой пшеницы в 3-4 тонны с 1 га и качеством зерна, соответствующим требованиям 1-2 товарного класса ГОСТ 9353-90.

Получены новые данные о возможности расширения посевных площадей яровой твердой пшеницы и продвижения ее в более северные районы лесостепи Поволжья.

На защиту выносятся положения:

- получение высоких урожаев твердой пшеницы с качеством зерна, соответствующим требованиям ГОСТ 9353-90 возможно только при соблюдении комплекса приемов выращивания, адаптированных к конкретным почвенно-климатическим условиям;

- роль в составе комплекса приемов выращивания твердой пшеницы предшественников, приемов основной обработки, макро- и микроудобрений, поливов, сорта, сроков и норм высева;

- возделывание яровой твердой пшеницы экономически и энергетически эффективно.

Реализация результатов исследований. Производственную проверку разработанные приемы технологии прошли в хозяйствах Старокулаткинсого района Ульяновской области, в Алькеевском и Альметьевском районах Республики Татарстан. В совхозе «Бахтеевский» Старокулаткинского района в 1986 году на типичном черноземе при внесении удобрений по расчету на Зт выращено по 3,1 т с площади 116га, прибавка составила 1480 кг/га, каждый кг действующего вещества удобрений повысил урожайность на 6,8 кг.

В совхозе «Ургагарский» Алькеевского района в 1998 году на выщелоченном черноземе при предпосевной обработке семян ЖУСС с Си В получили на 32 гектарах посевов яровой твердой пшеницы (Оренбургская 10) урожайность 2,69 т/га, больше чем на контроле на 220 кг. Качество зерна соответствовало 1 классу (клейковина 29,4 %, натура 772 г/л, стекловидность 87 %). В том же 1998 году в совхозе «Хлебодаровский» Алькеевского района на выщелоченном черноземе при предпосевной обработке семян ЖУСС на площади 110 га вырастили по 2,77 т с каждого гектара. В ОАО имени Н. Е. Токарликова Альметьевского района РТ в 2002 году на площади 78 гектаров при внесении удобрений расчетно-балансовым методом по гороху получили 3,04 т/га с зерном 1 класса качества.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 30 работ.

Апробация работы. Результаты исследований доложены, обсуждены и одобрены на ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава Казанской государственной сельскохозяйственной академии (1986-2004 гг.); научно-техническом совете Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан (2001-2003 гг.); республиканских (Казань, 1990, 1996, 2002) и межрегиональных научно-практических конференциях (Волгоград, 1988; Алма-Ата, 1989; Саратов, 1989; Пенза, 2001; Ульяновск, 2003); международных научно-практических конференциях (Йошкар-Ола, 1988; Казань, 2003); Всероссийской конференции по агроэкологии (Казань, 2001, 2004).

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 12 глав, выводов и рекомендаций производству. Работа изложена на 328 страницах печатного текста, содержит 126 таблиц, 17 рисунков, 6 фотографий, 148 приложений. Список использованной литературы включает 404 наименования, из них 25 иностранных авторов.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Амиров, Марат Фуатович

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

1. Агроклиматические ресурсы, почвенные условия лесостепи Поволжья при соблюдении основных приемов технологии возделывания яровой твердой пшеницы гарантируют получение высоких урожаев зерна, соответствующего требованиям ГОСТ 9353-90. В наших опытах в Ульяновской области и Татарстане ежегодно выращивали 2,5-3,5 т/га.

2. Чтобы сформировать зерно, соответствующее требованиям ГОСТ 9353-90, необходимо неукоснительно соблюдать комплекс приемов, включающих следующие элементы: отведение надлежащего предшественника в севообороте (однолетние и многолетние бобовые, удобренные озимые и пропашные, чистый пар с внесением удобрений); ранняя отвальная зябь; минеральные удобрения по расчету на запланированную урожайность, внесение соответствующих микроэлементов при недостатке их в почве; ранний посев с нормой 5-6 млн. всхожих зерен на 1 га; в засушливый год - полив.

3. Все три исследованных нами предшественника: горох, озимая рожь, чистый пар - позволили вырастить первоклассное зерно и получить запланированную урожайность.

4. Замена отвальной основной обработки плоскорезной не дала положительного результата. Из-за большей засоренности по плоскорезной обработке недобор зерна в зависимости от фона удобрений составил 0,09-0,27 т/га. 1 кг д. в. удобрений по плоскорезной обработке обеспечил получение дополнительного зерна 1,7-2,1 кг, по отвальной вспашке - 2,5-2,6 кг. По плоскорезной обработке больше развивалось болезней и вредителей, ухудшалась структура урожая, снижалось качество зерна.

5. Лучшим методом установления норм удобрений оказался расчетно-балансовый. При этом оплата одного кг д.в. удобрений достигла 5,4 кг зерна. Удобрения повышали качество зерна твердой пшеницы. Наиболее высококачественное зерно, отвечающее требованиям 1 товарного класса по ГОСТ 9353-90, с натурой 765-770 г/л, стекловидностью 96-98 %, содержанием белка 13,70-15,65 %, массовой долей клейковины 29,9-32,5 % второй группы качества формируется в условиях Закамья Республики Татарстан на выщелоченном черноземе. В засушливых условиях юга Ульяновской области при использовании расчетных норм удобрений формируется более качественное зерно, но запланированные урожаи можно получить только при орошении. В Предкамье Республики Татарстан на серой лесной почве использование расчетных норм удобрений и поздних некорневых подкормок способствовало формированию зерна 2 товарного класса с натурой 748-760 г/л, стекловидностью 93-97 %, массовой долей клейковины 28,4-30,4 % второй группы качества.

6. На выщелоченном черноземе Закамья Республики Татарстан, бедном молибденом, положительные результаты получены при предпосевной обработке семян твердой пшеницы ЖУСС-2 (медь+молибден), который снизил процент распространенности, развития корневых гнилей и коэффициент водопотребления, увеличил листовой фотосинтетический потенциал, накопление сухой биомассы и коэффициент использования ФАР. Урожайность сорта Безенчукская 139 повысилась на неудобренном фоне на 360 кг, с внесением удобрений - на 80 кг. При использовании минеральных удобрений и микроэлементов содержание массовой доли клейковины возросло - с 28,8 до 31,9 %, натуры - с 755,9 до 774,7 г/л.

8. Лучшие условия для роста и развития твердой пшеницы складываются при раннем сроке посева. Запаздывание с посевом на 7 дней снижало урожайность на 18,2 %, а на 14 дней - уже на 33,3 %. Снижение урожайности от первого срока посева к третьему происходило за счет снижения полевой всхожести на 14,5 %, сохранности растений к уборке на 18,1 %, массы зерна с 1 колоса на 13,6 %, массы 1000 зерен на 15,4 %. Запаздывание со сроком посева приводит к снижению содержания белка, клейковины, натуры и стекловидности зерна.

9. В повышении урожайности твердой пшеницы и придании ей устойчивости на юге Ульяновской области большое значение имеют поливы. В среднем за 1984-1987 годы без удобрений прибавка составила 540 кг, при расчете на 3 т - 960 кг. Внесение удобрений способствовало более экономному использованию влаги. В первом опыте на контроле на 1 т зерна израсходовано влаги без полива - 178,5 м3, а на поливе - 171,9 м3, при внесении ИРК на 3 т соответственно - 134,7 и 116,7 м3. Положительное влияние удобрений и поливов на урожайность проявлялось за счет улучшения развития листовой поверхности, повышения сохранности растений к уборке, большего числа продуктивных стеблей, лучшей озерненности растения и колоса, большей массы 1000 зерен. Поливы несколько понизили содержание белка и клейковины в зерне, но от этого товарная классность не понижалась.

10. С продвижением посевов твердой пшеницы в северные районы лесостепи Поволжья повышается воздействие поздних азотных подкормок на качество зерна. Показатели качества зерна яровой твердой пшеницы улучшались при внесении полного минерального удобрения перед посевом и проведении некорневых подкормок. Зерно, соответствующее 1 классу с натурой (770,3 г/л), стекловидностью (98,4 %), было получено на удобренном фоне при подкормке азотом в фазе молочной спелости в Закамье РТ.

12. Твердая пшеница формирует высокопродуктивные посевы как на выщелоченном черноземе Закамья, так и на серой лесной почве Предкамья Республики Татарстан. В связи с этим посевные площади твердой пшеницы вполне могут быть вновь расширены вплоть до северной границы лесостепи Поволжья. Одним из основных условий успешного возделывания яровой твердой пшеницы в данной зоне является правильный подбор сортов. В условиях северной части лесостепи Поволжья наиболее продуктивным сортом оказалась Безенчукская 200. Этот сорт дал максимальную урожайность (3,3 т/га), стоимость урожая (8580 рублей), чистый доход с одного гектара (5991 рублей), рентабельность (231,4 %); из-за высокого урожая себестоимость одной тонны зерна соответственно ниже по сравнению с остальными сортами (784,5 рублей).

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Посевы размещать в севооборотах по лучшим предшественникам -гороху, удобренным озимым и пропашным, а на черноземах - и по чистым парам.

3. Нормы удобрений рассчитывать расчетно-балансовым методом исходя из выноса на 1 т зерна с соломой азота - 35 кг, Р2О5 - 12-14, К20 - 25 кг, а их использование из почвы соответственно - на 20-25, 8-11 и 10-15 % в зависимости от содержания элементов питания (согласно рекомендациям по программированию урожайности). В засушливые годы, при наличии возможности, проводить поливы.

5. Норму высева для яровой твердой пшеницы устанавливать в пределах 5-6 млн. всхожих семян на 1 га. Для сорта Безенчукская 200 оптимальной является 5,5 млн. семян на один гектар.

6. Посев проводить в ранние сроки при наступлении физической спелости почвы.

7. Для гарантированного получения зерна, соответствующего требованиям ГОСТ 9353-90, на выщелоченном черноземе в фазе молочной спелости проводить некорневую азотную подкормку мочевиной в дозе 30 кг на 1 га.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора сельскохозяйственных наук, Амиров, Марат Фуатович, Казань

1. Авдонин Н. С. Почвы, удобрения и качество растениеводческой продукции / Н. С. Авдонин. - М.: Колос, 1979. - 302 с.

2. Агаев Н. А. Влияние некорневых подкормок микроэлементами на урожай и качество винограда / Н. А. Агаев //Агрохимия. 1983. - №3. -С. 66-70.

3. Агапкин Н. Д. Результаты оценки исходного материала яровой твердой пшеницы в условиях Пензенской области / Н. Д. Агапкин, С. А. Потокина // Современные методы адаптивной селекции зерновых и кормовых культур: сб. ст. Самара, 2003. - С. 13-16.

4. Агрономическая тетрадь по возделыванию озимых зерновых культур яровой пшеницы по интенсивным технологиям / В. П. Никонов и др.; -М.: Россельхозиздат, 1986. 89 с.

5. Агрономическая тетрадь для механизаторов по возделыванию зерновых культур и рапса по интенсивным технологиям / Б. П. Мартынов и др.; отв. ред. А. С. Семин. М.: Росагропромиздат, 1988.-255 с.

6. Азарий М. С. Результаты испытаний гидрометеорологического метода определения поливного режима яровой пшеницы в засушливом Поволжье / М. С. Азарий, А. С. Волков. Труды ГГИ, 1972, вып. 199.-С.12-15.

7. Алексеева А. М. Влияние орошения на развитие и урожай твердой пшеницы. Записки Воронежского СХИ, т. XXIX, вып. 2, 1960. С. 812.

8. Алиев Ш. А. Известняково-фосфоритная мука Сюндюковского месторождения ценное фосфорное и известковое удобрение / Ш. А. Алиев, С. Ш. Нуриев, Р. М. Миннуллин // Слагаемые эффективного агробизнеса: сб. ст. Часть 1. - Казань, 2005. - С. 85-88.

9. Алпатьев А. М. Влагооборот культурных растений / А. М. Алпатьев. Л.: Гидрометеоиздат, 1954. - 248 с.

10. Алпатьев А. М. Характеристика и географическое распространение засух / А. М. Алпатьев, В. Н. Иванова // Засухи в СССР, их происхождение, повторяемость и влияние на урожай. Л.: Гидрометеоиздат, 1958. - С. 31-45.

11. И.Альтергот В. Ф. К анатомии полегающих при орошении сортов пшениц / В. Ф. Альтергот, Л. И. Сергеева // Труды Комиссии по ирригации Акад. Наук СССР, 3,1934.

12. Амиров М. Ф. Твердая пшеница на юге Ульяновской области / М.Ф. Амиров // Степные просторы. 1990. - №5. - С. 14-16.

13. Амиров М. Ф. Твердая пшеница / М. Ф. Амиров, Р. Р. Шакирзянов // Научные труды Закамской зональной селекционно-семеноводческой опытной станции: сб. ст. Вып. 1. Казанск. гос. ун-т. - Казань, 2004. -С. 136-151.

14. Амиров М. Ф. Рекомендации по технологии выращивания яровой твердой пшеницы / М. Ф. Амиров // Слагаемые эффективного агробизнеса: сб. ст. Часть 1. Казань, 2005. - С. 185-189.

15. Амиров М. Ф. Яровая твердая пшеница в лесостепи Поволжья / М. Ф. Амиров. Казань, 2005. - 228 с.

16. Аникст Д. М. Удобрение яровой пшеницы / Д. М. Аникст. М.: Россельхозиздат, 1986. - 142 с.

17. Анспок П. И. Микроудобрение: справочная книга / П. И. Анспок. -Л.: Колос, 1978.-272 с.

18. Анспок П. И. Микроудобрения / П. И. Анспок. Л.: Агропромиздат, 1990.-272 с.

19. Арманд Д. Л. О реальности ландшафта / Д. Л. Арманд // Проблемы методики ландшафтных исследований. М., 1968. - 239 с.

20. Аринушкина Е. В. Руководство по химическому анализу почв. 2-е изд., перераб. и доп. / Е. В. Аринушкина. М.: Из-во Моск. гос. ун-т, 1970.-487 с.

21. Арустамов Г. Н. Влияние нормы высева и плодородия почвы на структуру урожая яровой пшеницы в условиях Ульяновской области / Г. Н. Арустамов // Труды Ульяновского СХИ. Ульяновск, 1957, т.5, выпЛ.-С. 24-29.

22. Афендулов К. П. Удобрения под планируемый урожай / К. П. Афендулов, А. И. Лантухова. М.: Колос, 1973. - 237 с.

23. Багров М. Н. Орошаемая пшеница / М. Н. Багров, П. Ф. Агапов. -Волгоград, 1969. 308 с.

24. Бараев А. И. Яровая пшеница / А. И. Бараев и др.. М.: Колос 1978. -429 с.

25. Бараш С. И. О некоторых тенденциях урожайности зерновых в Европейской части России и СССР / С. И. Бараш // Труды по прикладной бот., ген., селек., 1980, т. 63, вып. 1.

26. Бебякин В. М. Эффективность ДСН седиментационный и миксографической оценки при тестировании качества зерна яровой твердой пшеницы / В. М. Бебякин, М. В. Бунтина, Н. С. Васильчук // Вестник сельскохозяйственной науки. - 1987. - №7. - С. 65.

27. Безменов А. И. Полив дождеванием / А. И. Безменов и др.. -Саратов, 1974. 144 с.

28. Благовещенский А. В. Биохимия обмена азотосодержащих веществ и растений. М.: Из-во АН СССР, 1958. - 346 е., С. 158-160, 198-206, 261-295.

29. Блохин В. И. Продуктивность яровой пшеницы на серой лесной почве Предкамья при разных уровнях питания: автореф. дис. .канд. с.-х. наук / В. И. Блохин; Саратов, 1989. - 19 с.

30. Боднар Г. В. Зернобобовые культуры / Г. В. Боднар, Г. Т. Лавриненко.-М.: Колос, 1977.-С. 36-109.

31. Богданов П. Н. Налив зерна у разных сортов яровой пшеницы на Юго-Востоке / П. Н. Богданов // Труды Института физиологии растений, т. VIII, вып. 1, Москва, 1953.

32. Болдырев Н. К. Зависимость качества урожая и возможность его прогноза от содержания азота в листьях пшеницы / Н. К. Болдырев // Физиология растений, т. 6, вып. 1, Москва, 1959.

33. Болдырев Н. К. Планирование урожая по данным полевых опытов / Н. К. Болдырев, Г. С. Липкина, Л. С. Монгидонович. М.: ВНИИТЭИСХ, 1979,-С. 15-20.

34. Бомбин Д. А. Твердая пшеница / Д. А. Бомбин и др.. Куйбышев: Куйбышевское кн. из-во, 1970. - 96 с.

35. Борисов В. А. О дозах внесения минеральных удобрений под яровую пшеницу / В. А. Борисов, М. П. Макаров // Труды Ульяновского СХИ. -Ульяновск, 1969,T.15.-C. 74-79.

36. Борьба с болезнями растений: устойчивость и восприимчивость / Под ред. Р. Стейнплза и Г. Тенк Ниссена; под рус. ред. Ю.Т. Дьякова. -М.: Колос, 1984.-291 с.

37. Брежнев Д. Д. Мировые растительные ресурсы основной источник повышения содержания и улучшения качества белка / Д. Д. Брежнев // Проблемы белка в сельском хозяйстве. - М.: Колос, 1965. - С. 28-43.

38. Бриллиант В. А. Фотосинтез как процесс жизнидеятельности растений / В.А. Бриллиант. М.: Сельхозгиз, 1949. - С. 52-59.

39. Буткевич В. В. Приемы и условия улучшения посевного материала / В. В. Буткевич. М.: Сельхозгиз, 1935. - 352 с.

40. Буткевич В. В. Изменчивость белковости и белковой продуктивности пшеницы под влиянием агротехнических и природных факторов / В. В. Буткевич // Труды ВИУА, вып. 33. М.: 1959. - С. 27-34.

41. Бучинский И. Е. Засухи и суховеи / И. Е. Бучинский. Л.: Гидрометеоиздат, 1976.-213 с.

42. Вавилов Н. И. Линнеевский вид как система / Н. И. Вавилов. М.: Сельхозгиз, 1931. - 128 с.

43. Вавилов Н. И. Научные основы селекции пшеницы / Н. И. Вавилов. -М.,-Л., Сельхозгиз, 1935.-244 с.

44. Вавилов Н. И. Полевые культуры Юго-Востока / Н. И. Вавилов. М,-Л., Издательство Академии наук СССР, том II, 1960. - С. 183-340.

45. Вавилов Н. И. Мировые ресурсы хлебных злаков / Пшеница / Н. И. Вавилов. -М., Л., Наука, 1964 (1940). 123 с.

46. Вавилов П. П. Растениеводство / П. П. Вавилов и др.. М., Агропромиздат, 1986. - 512 е., ил.

47. Вакар А. Б. Роль обезвоживания зерна при образовании клейковины в созревающей пшенице / А. Б. Вакар // Сообщения и рефераты Всесоюзного н.-и. института зерна и продуктов его переработки, вып. 2.-М., 1951.

48. Вакар А. Б. Белковый комплекс клейковины / А. Б. Вакар // Растительные Белки и их биосинтез. М.: Наука, 1975. - С. 38-58.

49. Васильев В. Н. Влияние систем удобрений на урожайность и качество зерна яровой пшеницы на выщелоченном черноземе / В. Н. Васильев, А. С. Иваненко, Г. Д. Притчина II Химия в сельском хозяйстве. 1986. -№ 10. - С. 20-22.

50. Вильяме В. Р. Почвоведение / В. Р. Вильяме. М.: Сельхозгиз, 1939. -447 с.

51. Вильяме В. Р. Основы земледелия. 5 изд. / В. Р. Вильяме. - М.: Сельхозгиз, 1947.-224 с.

52. Волков И. А. Развитие корневой системы яровой пшеницы в условиях орошения в Курской области / И. А. Волков // Орошение с. -х. культур в центрально-черноземной полосе РСФСР: сб. ст., вып. 1. -Москва, 1954.

53. Воробьева С. А. Земледелие / С. А. Воробьев. М., 1968. - С. 325336.

54. Воронин Н. Г. Орошаемое земледелие в Поволжье / Н. Г. Воронин и др. Саратов: Приволж. Кн. Из-во, 1978. - 279 с.

55. Вогау Н. А. Действие засорения и предшественников на качество зерна / Н. А. Вогау // Соц. Зерновое хозяйство. Саратов, 1931, № 1.

56. Вульф Е. В. Историческая география растений / Е. В. Вульф. М.-Л.: Изд. АН СССР, 1944. - С. 37-44.

57. Высокие урожаи яровой пшеницы: сб. ст. М.: Колос, 1975. - 392 с.

58. Гайсин И. А. Микро- и макроудобрения в интенсивном земледелии / И. А. Гайсин. Казань: Таткнигоиздат, 1989. - 126 с.

59. Гайсин И. А. Ассортимент и технология применения удобрений / И. А. Гайсин // Тез. докл. междун. научно-технического семинара. -Казань, 1996.-С. 81-82.

60. Гайсин И. А. Использование микроэлементов в виде жидких удобрительных смесей в практике растениеводства / И. А. Гайсин, Р. А. Юнусов // Вестник УГСХА. Ульяновск, 2000. - № 1. - С. 9-12.

61. Гайсин И. А. Ассортимент удобрений и элементный состав сельскохозяйственной продукции / И. А. Гайсин // Достижения науки и техники АПК.-2001.-№2.-С. 13-15.

62. Гайсин И. А. Применение микроудобрительных составов (ЖУСС) -малозатратно, высокоэффективно / И. А. Гайсин и др. // Слагаемые эффективного агробизнеса: сб. ст., Часть 1. Казань, 2005. - С. 64-73.

63. Галимов К. X. Эффективность некоторых способов основной обработки почвы в севооборотах на выщелоченном черноземе / К. X. Галимов, Р. М. Салимгараев // Актуальные проблемы развития АПК на современном этапе: сб. ст. Казань, КГСХА, 1997. - С. 33-35.

64. Гальченко И. Н. О полегании яровой пшеницы при орошении / И. Н. Гальченко // Известия Акад. Наук СССР. 1940. - №4.

65. Гаптрашитов 3. А. Климат и урожай / 3. А. Гаптрашитов, С. П. Реутов. Казань: Таткнигоиздат, 1986. - 113 с.

66. Генкель П. А. Физиология жаро- и засухоустойчивости / П. А. Генкель. М.: Наука, 1982. - 280 с.

67. Гешеле Э. Э. Основы фитопатологической оценки в селекции / Э. Э. Гешеле.-М.: Колос, 1964.-200 с.

68. Гешеле Э. Э. Методическое руководство по фитопатологической оценке зерновых культур / Э. Э. Гешеле // Мин-во сельск. хоз-ва СССР. Всесоюз. акад. с.-х. наук им. В.И. Ленина. Всесоюз. селекц,-генет. Ин-т, Одесса, 1971. - 180 с.

69. Гирфанов В. К. Физиологическое обоснование питания растений / В. К. Гирфанов, Н. В. Ряховская, А. К. Шкурихина. М.: АН СССР, 1964.-250 с.

70. Гирфанов В. К. Яровая пшеница / В. К. Гирфанов. Уфа: Башкирское кн. из-во, 1976.-293 с.

71. Глуховцева Н. И. Повышение качества зерна пшеницы / Н. И. Глуховцева. Куйбышев: Куйбышевское кн. из-во, 1977. - 64 с.

72. Гоганов А. В. Озимая рожь важнейшая полевая культура Пермской области / А. В. Гоганов, М. И. Ардышев // Озимая рожь: сб.ст. - М.: Госуд. Изд-во с.-х. лит-ры, 1959. - 130 с.

73. Годунова К. Н. Нормы высева зерновых культур / К. Н. Годунова, В. П. Клименко, М. Б. Кнопов. М.: Колос, 1964. - 523 с.

74. Годунова К. Н. Агротехника высокоурожайных сортов зерновых культур / К. Н. Годунова (составитель). М.: Колос, 1977. -С. 112177.

75. Головоченко А. П. Технологический потенциал современных сортов пшеницы в Самарской области / А. П. Головоченко // Современные методы адаптивной селекции зерновых и кормовых культур: сб. науч. тр. Самара, 2003. - С. 61-69.

76. Голубев В. Д. Удобрение полевых культур на юго-востоке / В. Д. Голубев, Б. А. Чижов. Саратов: кн. из-во, 1962. - 173 с.

77. Голин В. С. Агротехническая оценка сортов яровой мягкой и твердой пшеницы / В. С. Голин, П. П. Бережной, 10. А. Полеско // Сельскохозяйственная биология. 1986. № 4. - С. 55-59.

78. Горелова Е. За что ценятся сильные и твердые пшеницы / Е. Горелова, Ж. Сандлер // Закупки с.-х. продуктов. 1986. № 6. - С. 51-53.

79. Горох. Сборник статей. М., 1962.-С. 109-125,125-139,211-219.

80. Гороховое поле Татарстана /отв. ред. Евдокимова Т. К. Казань: Тат. книжн. из-во, 1992. - С. 3-40.

81. ГОСТ 10840-64. Методы определения натуры зерна. М.: Изд-во стандартов, 1990. - С. 3-5.

82. ГОСТ 10842-89. Метод определения массы 1000 зерен. М.: Изд-во стандартов, 1990. - С. 7-9.

83. ГОСТ 10968-88. Методы определения энергии прорастания и способности прорастания. М.: Изд-во стандартов, 1990. - С. 43-47.

84. ГОСТ 10987-76. Методы определения стекловидности. М.: Изд-во стандартов, 1990. - С. 48-52.

85. ГОСТ 13586.1-68. Методы определения количества и качества клейковины в пшенице. М.: Изд-во стандартов. - С. 71-76.

86. ГОСТ 13586.5-85. Методы определения влажности зерна. М.: Изд-во стандартов, 1990.-С. 128-135.

87. Готовец А. Ф. Интенсивная технология яровой твердой пшеницы / А. Ф. Готовец // Зерновое хозяйство. 1985. - № 5. - С. 26.

88. Гребенников П. Е. Твердая безостая пшеница в естественных условиях / П. Е. Гребенников // Труды н.-и. учреждений Дона и Северного Кавказа, 1925.-С. 14-18.

89. Гридасов И. И. Удобрение яровой пшеницы в Оренбургской области / И. И. Гридасов, В. М. Андреев. Челябинск: Южно-Уральское кн. из-во, 1977.-89 с.

90. Гродзинский Д. М. Биофизика растения / Д. М. Гродзинский. Киев, Наук, Думка, 1972. - 256 с.

91. Губанов Я. В. Глубина проникновения корневой системы яровой пшеницы при различной влажности почвы / Я. В. Губанов // Доклады ВАСХНИЛ, вып. 7,1952.

92. Гусев Н. А. Влияние суховея на водный режим яровой пшеницы / Н. А. Гусев // Физиология растений. 1957. - № 4.

93. Гущин И. В. Твердая пшеница / И. В. Гущин, Л. А. Германцев, Л. К. Нефедова. Саратов: Прив. кн. из-во, 1984. - 64 с.

94. Гущин И. В. Сильные и твердые пшеницы / И. В. Гущин. М.: Мин-во сельского х-ва РСФСР, 1961. - 44 с.

95. Давлетшин Т. 3. Удобрение яровой пшеницы на богаре и поливе / Т. 3. Давлетшин // Закамская зональная селекционно -семеноводческая опытная станция: сб. науч. тр. Вып. 1. - Казань: Из-во Казанск. ун-та, 2004.-С. 124-131.

96. Давлятшин И. Д. Фосфатный, калийный уровни пахотных почв и урожайность зерновых культур / И. Д. Давлятшин, Н. Б. Бакиров, Ф. Ш. Фасхутдинов // Роль почвы в формировании ландшафтов: сб.ст. -Казань: Из-во ФЭН, 2003. С. 314-317.

97. Давлятшин И. Д. Темпы минерализации гумуса в пахотных почвах лесостепной зоны Западного Закамья / И. Д. Давлятшин, Н. Б. Бакиров, И. Г. Валеев // Роль почвы в формировании ландшафтов: сб.ст. Казань: Из-во ФЭН, 2003. - С. 317-319.

98. Демин А. Л. Бонитировка почвенно-климатических условий Поволжья, Урала, Западной Сибири и Казахстана для яровой пшеницы / А. Л. Демин // Вестник сельскохозяйственной науки. -1985.-№3.-С. 18-21.

99. Денисов Е. П. Биологический контроль и программирование урожаев сельскохозяйственных культур в Поволжье / Е. П. Денисов, А. К. Юфин. -М.: Россельхозиздат, 1984. 104 с.

100. Державин Л. М. Методы расчета доз удобрений / Л. М. Державин, Ш. И. Литвак, Н. Н. Михайлов. М.: ВАСХНИЛ, ВНИИТЭИСХ, 1978.-80 с.

101. Дж. Торн. Культура пшеницы / Дж. Торн, Д. Уотсон. М.: Из-во иностранной л-ры, 1956. - С. 7-29, 29-34.

102. Доброхлеб И. Ф. Бобовые и зернобобовые культуры / И. Ф. Доброхлеб, А. И. Татаринцев. М.: Колос, 1966. - С. 9-24.

103. Долотин И. И. Проблемы системы обработки в Татарстане / И. И. Долотин. Казань: Изд. Матбугат йорты, 2001. - 165 с.

104. Дорофеев В. Ф. Пшеницы Закавказья / В. Ф. Дорофеев // Тр. по прикл. бот., ген. и сел. Л., 1972. - Т. 47. - Вып. 1. - С. 5-202.

105. Дорофеев В. Ф. Пшеницы мира / В. Ф. Дорофеев. Д.: отделение издательства Колос, 1976. - 487 с.

106. Дорофеев В. Ф. Современное состояние и перспективы культуры и селекции пшеницы в СССР / В. Ф. Дорофеев, Р. А. Удачин // Тр. по прикл. бот., и сел.-Д., 1983.-Т. 80.-С. 13-21.

107. Дорофеев В. Ф. Использование мировой коллекции ВИР в селекции яровой твердой пшеницы, в Западно Сибирском селекцентре / В. Ф. Дорофеев, В. А. Савицкая // Тр. По прикл. бот., ген. и сел. - Д., 1985. -Т. 96.-С. 18-21.

108. Дорофеев В. Ф. Народонаселение и продовольственная проблема мира / В. Ф. Дорофеев, С. И. Бараш // Тр. По прикл. бот., ген. и сел. -Л.: 1985.-Т. 93. -С. 99-106.

109. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта / Б. А. Доспехов. М.: Колос, 1985.-351 с.

110. Дояренко А. Г. Факторы жизни растений / А. Г. Дояренко. М.: Колос, 1963.-280 с.

111. Дубиковский Г. П. Влияние микроудобрений на урожай гороха на дерново-подзолистой супесчаной почве / Г. П. Дубиковский, 3. С. Ковалевич // Агрохимия. 1987. -№ 5. - С. 76-81.

112. Емельянов Н. А. Пшеница и ее улучшение / Н. А. Емельянов, М. М. Резниченко. Перевод с английского, М.: Колос, 1970. - 184 с.

113. Ененко И. И. Режим орошения твердой пшеницы в Заволжье / И. И. Ененко, Л. П. Горбунова // Зерновое хозяйство. 1975. - № 3. - С. 17.

114. Ерохина С. А. Иммунитет растений к вредным организмам / С. А. Ерохина // Защита и карантин растений. 1996. - № 4. - С. 21.

115. Ершов В. Л. Формирование продуктивности посевов твердой пшеницы при разных нормах высева в зависимости от химических средств / В. Л. Ершов, Н. А. Кузьмина // Зерновые культуры. 1997. -№ 1.-С. 8-10.

116. Ершов В. Л. Урожайность растений яровой твердой пшеницы в зависимости от поступления элементов минерального питания в течение вегетационного периода / В. Л. Ершов, Н. А. Кузьмина // Сельскохозяйственная биология. 2000. - № 3. - С. 68-72.

117. Ершов В. Л. Обоснование технологии возделывания яровой твердой пшеницы в системе почвозащитного земледелия Южной Лесостепи Западной Сибири: автореф. дис. . доктора с.-х. наук / В. Л. Ершов; Омск. гос. агр. ун-т. Омск, 2001. - 31 с.

118. Жарков В. К. Влияние удобрений, норм высева и основной обработки почвы на формирование урожая яровых зерновых культур / В. К. Жарков // Научные основы эффективного использования удобрений в интенсивном земледелии. Ульяновск, 1987. - С. 36-44.

119. Журбицкий 3. И. Потребность растений в питании как основа применения удобрений / 3. И. Журбицкий. М.: изд. АН СССР, 1958. -63 с.

120. Журбицкий 3. И. Удобрения под запланированный урожай / 3. И. Журбицкий // Земледелие. 1971. - № 10. - С. 20-22.

121. Жученко А. А. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства (концепция) / А. А. Жученко. Пущино: ОНТИ ПНЦ РАН, 1994.-148 с.

122. Защита растений и охрана природы в Татарской АССР: сб.ст. -Казань, Таткнигоиздат, 1989. Вып. 4. - 135 с.

123. Зиганшин А. А. Роль зернобобовых культур в севооборотах / А. А. Зиганшин и др.; Орел, 1974. - С. 86-92.

124. Зиганшин А. А. Факторы запрограммированных урожаев / А. А. Зиганшин, Л. Р. Шарифуллин. Казань, Таткнигоиздат, 1974. - 176 с.

125. Зиганшин А. А. Озимая рожь в лесостепи / А. А. Зиганшин, Л. Р. Шарифуллин. М.: Россельхозиздат - 1974. - С. 34-106.

126. Зиганшин А. А. Озимая рожь / А. А. Зиганшин, Л. Р. Шарифуллин. -М.: Россельхозиздат, 1981.-С. 51-66, 162-180.

127. Зиганшин А. А. Интенсивные технологии и программирование урожайности / А. А. Зиганшин. Казань, Таткнигоиздат, 1987. - 142 с.

128. Зиганшин А. А. Современные технологии и программирование урожайности / А. А. Зиганшин. Казань, Из-во казан. Ун-та, 2001. -172 с.

129. Зиганшин Ал. Ал. Урожайность и устойчивость к корневым гнилям яровых зерновых культур на различных фонах / Ал. Ал. Зиганшин // Биологические и технологические аспекты повышения урожайности сельскохозяйственных культур. Казань, КГСХА, 1999. - С. 27-28.

130. Зырин Н. Г. Загрязнение почв и сопредельных сред / Н. Г. Зырин, О. Н. Краснокутская // Труды ИЭМ. Вып. 16. М.: Гидрометеоиздат. -1988.-С. 133.

131. Иванов Н. Н. Биохимия пшеницы / Н. Н. Иванов, М. И. Княгиничев // Биохимия культурных растений, т.1, М.-Л.: 1936.

132. Иванов П. К. Яровая пшеница / П. К. Иванов. М.: Колос, 1971. -328 с.

133. Ильин С. С. Удобрение полевых культур / С. С. Ильин Казань, Таткнигоиздат, 1940. - 928 с.

134. Ильина Л. Г. Селекция яровой мягкой пшеницы на Юго-Востоке / Л. Г. Ильина Саратов, 1989. - 160 с.

135. Истомина Р. Ф. Влияние некоторых приемов агротехники на урожай и качество зерна яровой твердой пшеницы / Р. Ф. Истомина // Труды Ульяновской с.х. опытной станции. Ульяновск, 1975. - Т. VI. -С. 84-107.

136. Итоги работы сельскохозяйственных товаропроизводителей в 2001 году и задачи на перспективу. Казань, 2002. - С. 12-18.

137. Ишаков Т. С. Методические указания по использованию метода Корнфильда как почвенно диагностического метода определенияпотребности растений в азотных удобрениях / Т. С. Ишаков и др.; -Казань, 1980.-10 с.

138. Казаков Е. Д. Биохимия зерна и продуктов его переработки / Е. Д. Казаков, В. JI. Кретович. -М.: Агропромиздат, 1989. 386 с.

139. Калитаев В. В. О твердых пшеницах на Северном Кавказе / В. В. Калитаев // Труды по прикладной ботанике, XXVII, 4,1931.

140. Карпович К. И. Агротехническая эффективность противоэрозионной зяблевой обработки на склонах / К. И. Карпович // Совершенствование технологии возделывания зерновых и зернобобовых культур. Ульяновск, 1981, - С. 19-29.

141. Каталымов M В. Микроэлементы и их роль в повышении урожайности / М. В. Каталымов. М.: Россельхозиздат, 1957. - 63 с.

142. Каталымов М. В. Микроэлементы и их роль в повышении урожайности / М. В. Каталымов. М.: Колос. - 1975. - 234 с.

143. Кауричев И. С. Почвоведение / И. С. Кауричев и др.; 4-е изд., перераб. и доп. -М.: Агропромиздат, 1989. - 719 с.

144. Кафарена В. Н. Совершенствование и освоение технологий возделывания мягкой и твердой пшеницы в Поволжье / В. Н. Кафарена, А. Н. Соснин, В. В. Пронько // Вестник сельскохозяйственной науки. 1987. -№ 7. - С. 59.

145. Каштанов А. Н. Научные основы современных систем земледелия / А. Н. Каштанов и др.; М.: Агропромиздат, 1988. - 255 с.

146. Каюмов М. К. Дозы удобрений на запланированный урожай // Программирование урожаев сельскохозяйственных культур / Под ред. И. С. Шатилова и М. К. Каюмова. -М.: Колос. 1975. - С. 271-280.

147. Каюмов М. К. Справочник по программированию урожаев / М. К. Каюмов -М.: Россельхозиздат, 1977. 188 с.

148. Каюмов М. К. Справочник по программированию продуктивности полевых культур / М. К. Каюмов. М.: Россельхозтехника, 1982, -288 е., ил.

149. Каюмов M. К. Прграммирование урожаев сельскохозяйственных культур / М. К. Каюмов. М.: Агропромиздат. - 1989. - 320 с.

150. Кизима П. Н. Макаронные качества сортов твердой пшеницы / П. Н. Кизима // Селекция и семеноводство. 1958. - № 2. - С. 7.

151. Кияк Г. С. Яровая пшеница / Г. С. Кияк. Киев: Из-во Академии наук Укр. ССР, 1957.- 177 с.

152. Княгинечев М. И. Биохимия пшеницы / М. И. Княгиничев // Биохимия культурных растений: сб.ст. M., JL: Сельхозгиз, 1958. - Т. 1.-С. 5-164.

153. Ковда В. А. Почвенный покров (его улучшение, использование и охрана) / В. А. Ковда. М., 1981.

154. Коданев И. М. Повышение качества зерна / И. М. Коданев М.: Колос, 1976.-301 с.

155. Козьмина Н. П. Биохимические основы улучшения качества зерна / Н. П. Козьмина. -М.: Хлебиздат, 1959.

156. Козлов Ю. Д. Задачи яровой твердой пшеницы в Поволжье / Ю. Д. Козлов // Селекция, семеноводство и сортовая агротехника яровой твердой пшеницы. Куйбышев, 1978. - С. 11-15.

157. Колобов Н. В. Климат Среднего Поволжья / Н. В. Колобов. -Казань: Из-во КГУ, 1968. 251 с.

158. Колоскова А. В. Гумусное состояние почв Волжско-Камской лесостепи / А. В. Колоскова, С. М. Гилязова, А. X. Сакаева. Казань: Из-во КГУ, 1985.- 137 с.

159. Колмаков П. П. Минимальная обработка почвы / П. П. Колмаков, А. М. Нестеренко. М.: Колос, 1981. - 240 е., ил.

160. Кольчина Н. А. Совершенствование интенсивных технологий возделывания яровой пшеницы при орошении в Поволжье / Н. А. Кольчина // Вестник с.-х. науки. 1987. - № 6. - С. 42.

161. Кольчина Н. А. Интенсивные технологии возделывания пшеницы на орошаемых землях Поволжья / Н. А. Кольчина и др.; //

162. Возделывание зерновых культур: интенсивные технологии. М.: ВО Агропромиздат, 1988.-С. 80-86.

163. Комаров Б. А. Противозасушливый агрокомплекс в Поволжье / Б. А. Комаров. Саратов: Приволж. кн. из-во, 1975. - 104 е., ил.

164. Конарев В. Г. Образцы лучших пшениц мирового сортимента с характеристикой содержания белка и лизина / В. Г. Конарев, 3. В. Чмелева, Р. А. Удачин // Каталог мировой селекции ВИР. JL: 1975. Вып. 154.

165. Конарев В. Г. Белки пшеницы / В. Г. Конарев. М.: Колос, 1980. -350 с.

166. Кондратенко А. Н. Прогнозирование качества зерна сильных твердых пшениц и проведение некорневых подкормок / А. Н. Кондратенко. -М.: (Рекомендации министерства сельского хозяйства РСФСР), 1984.-С. 42-59.

167. Константинов П. Н. Основы сельскохозяйственного опытного дела / П. Н. Константинов. М.: Сельхозгиз, 1952. - 446 с.

168. Колосов Г. Ф. Некоторые статистические данные к характеристике физических свойств черноземов РТ / Г. Ф. Колосов, Г. Н. Балахчев, В. И. Кулагина // Роль почвы в формировании ландшафтов: сб.ст. -Казань: Из-во ФЭН, 2003. С. 154-161.

169. Колосов Г. Ф. Черноземы Республики Татарстан / Г. Ф. Колосов, Н. Б. Бакиров. Казань: Казан, гос. ун-т, 2004. - 108 с.

170. Кореньков Д. А. Минеральные удобрения при интенсивных технологиях / Д. А. Кореньков. М.: Росагропромиздат. - 1990. - 192 с.

171. Корневые гнили яровой пшеницы / Под ред. С. М. Тупеневича. JI.: Колос, 1974.-64 с.

172. Корнилов А. Ф. Защита пшеницы от корневых гнилей / А. Ф. Корнилов, А. С. Чусаков, Р. И. Щекочихина. Л.: Колос, 1966. - 96 с.

173. Корнилов А. А. Биологические основы высоких урожаев зерновых культур / А. А. Корнилов. М.: Колос, 1968. - С. 104-137.

174. Коршунова А. Ф. Защита пшеницы от корневых гнилей / А. Ф. Коршунова, А. Е. Чумаков, Р. И. Щекочихина. Л.: Колос, 1966. - 94 с.

175. Костин И. С. Режим и эффективность орошения яровой пшеницы в Поволжье / И. С. Костин // Вестник с.-х. науки, 1974. № 1.

176. Костин В. И. Обработка семян яровой пшеницы микроэлементами / В. И. Костин // Инф. Лист ЦНТИ. Ульяновск, 1994. - № 53-94. - 2 с.

177. Костяков А. Н. Основы мелиорации. 6 изд., доп. и перераб. - М.: Сельхозгиз, 1960. - 662 с.

178. Красовская И. В. Корневая система яровой пшеницы и рост ее в зависимости от внешних условий / И. В. Красовская // Научный отчет института зернового хозяйства Юго-Востока за 1943-1945 гг. -Саратов, 1947.-С. 167-188.

179. Кретович В. Л. Биохимия зерна / В. Л. Кретович. М.: Наука, 1981. - 150 е., ил.

180. Крылов Е. А. Новые формы микроудобрений / Е. А. Крылов // Химия в с.-х. 1996. - № 6. - С. 31-32.

181. Крючков А. Г. Теоретические основы формирования высоких урожаев яровой пшеницы в степной зоне / А. Г. Крючков // Наука и хлеб. Оренбург: из-е НПС Семена, 1994. - С. 2-19.

182. Крючков А. Г. Научные основы технологии выращивания, уборки и послеуборочной обработки сильных и твердых пшениц в степной зоне Южного Урала: автореф. дис. . доктора с.-х. наук. / А. Г. Крючков; Оренбург. НИИСХ Оренбург, 1995. - 42 с.

183. Кулева H. Н. Продуктивность гороха в основных и промежуточных посевах в зависимости от агротехнических приемов возделывания в Саратовском Заволжье: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / H. Н.

184. Кулаева; Сарат. гос.аграр. ун-т им. Н.И. Вавилова. Саратов, 2002. -15 с.

185. Кулешов H. Н. Формирование, налив и созревание зерна яровой пшеницы в зависимости от условий произрастания / H. Н. Кулешов. -Харьков, Из-во Харьков, с.-х. ин-та, № 7, 1951. С. 51-139.

186. Кулешов H. Н. Агрономическое семеноведение / H. Н. Кулешов. -М.: Сельхозгиз, 1963. 304 с.

187. Кумаков В. А. Роль листьев разных ярусов в наливе колоса яровой пшеницы / В. А. Кумаков II Труды Гродненского с.-х. института, вып. 1, 1954.

188. Кумаков В. А. Биологические основы возделывания яровой пшеницы по интенсивной технологии / В. А. Кумаков. М.: Росагропромиздат, 1988. - 104 с.

189. Куперман Ф. М. Биологические основы культуры пшеницы / Ф. М. Куперман. М.: Из-во Москов. гос. ун-та, 1953. - Вып.2. - 299 с.

190. Куперман Ф. М. Этапы формирования органов плодоношения злаков / Ф. М. Куперман. М.: 1956. - 190 с.

191. Куперман Ф. М. Биологический контроль за развитием растений на метеорологических станциях Макрофенология / Ф. М. Куперман, Ю. И. Чирков. Л.: Гидрометеоиздат, 1970. - 145 с.

192. Куперман Ф. М. Биологический контроль за зерновыми культурами / Ф. М. Куперман, В. И. Пономарев. М.: Мин-во сельского хоз-ва СССР, 1972.-81 с.

193. Лапин А. Г. Основы агрономии / А. Г. Лапин, М. А. Усов. Л.: Гидрометеоиздат, 1990.-488 с.

194. Левин А. М. Внекорневое питание яровой пшеницы Мелянопус 069 / А. М. Левин. ДАН СССР, XXVII, 8,1940.

195. Лели Я. Селекция пшеницы: Теория и практика / Пер. с англ. Н.Б.Ронис. М.: Колос, 1980. - 384 е., ил.

196. Листопад Г. Е. Оптимальное программирование урожая сельскохозяйственных культур в условиях орошения / Г. Е. Листопод, А. Ф. Иванов // Научные основы программирования урожаев сельхозкультур: сб.ст.-М., 1978.-С. 117-121.

197. Листопадов И. Н. Производство зерна в интенсивных севооборотах / И. Н. Листопадов. М.: Россельхозиздат, 1980. - 205 е., ил.

198. Лобанов В. Я. Определение посевных качеств семян / В. Я. Лобанов. -М.: Колос, 1964. 112 с.

199. Лобанов Н. А. Изменчивость азотофиксирующей способности у сортов гороха / Н. А. Лобанов и др.; // Науч.-техн. бюл. Всерос. НИИ зернобобовых и крупяных культур. 1994. - №40/41. - С. 77-85.

200. Ломако Е. И. Дозы удобрений под планируемый урожай / Е. И. Ломако. Горький: В.-Вятское кн. изд-во, 1979. - 70 с.

201. Лысенко Т. Д. Почвенное питание растений коренной вопрос науки земледелия / Т. Д. Лысенко. - М.: Сельхозиздат, 1962. - 223 с.

202. Лутфуллин У. А. Сильную и твердую пшеницы на поля Татарии / У. А. Лутфуллин. Казань: 1966.-С. 10-12,31-58.

203. Макаров И. П. Научные основы обработки почвы / И. П. Макаров, А. С. Извеков // Научные основы современных систем земледелия. -М.: ВО Агропромиздат, 1988. С. 155-198.

204. Макаров Р. Ф. Влияние удобрений на урожай и качество твердой пшеницы / Р. Ф. Макаров, В. В. Архипова // Зерновое хозяйство. -2000.-№3.-С. 4.

205. Макаров П. И. Эффективность применения агрегатов для глубокого рыхления без оборота пласта / П. И. Макаров // Слагаемыеэффективного агробизнеса: обобщение опыта и рекомендации: сб.ст. Часть 1. Казань: ООО Офорт, 2005. - С. 148-153.

206. Макашева Р. X. Горох / Р. X. Макашева. Л.: Колос, 1973. - С. 5-15, 87-93, 124-140.

207. Максимов Н. А. Водный режим и засухоустойчивость растений / Н. А. Максимов // Избранные работы по засухоустойчивости. М.: Из-во АН СССР, 1952.-Т. 1.-575 с.

208. Мальцев Т. С. Вопросы земледелия: Избранное. 3-е изд. доп. / Т. С. Мальцев. - М.: Агропромиздат, 1985. - 432 с.

209. Мамонтова В. Н. Селекция и семеноводство яровой пшеницы / В. Н. Мамонтова // Избранные труды. М.: Колос, 1980. - 287 е., ил.

210. Манжулин В. И. Удобрения это урожай / В. И. Манжулин. -Минск, Урожай, 1967. - 28 с.

211. Мареев В. Ф. Влияние длительных основных обработок на изменение содержания гумуса в серой лесной почве / В. Ф. Мареев, И. Г. Манюкова // Роль почвы в формировании ландшафтов: сб.ст. -Казань: Из-во ФЭН, 2003. С. 393-394.

212. Маркин Б. К. Проблемы повышения качества и стимулирования производства зерна в Поволжье / Б. К. Маркин // Зерновые культуры. -2000.-№4.-С. 8-10.

213. Мартынов Б. П. Горох в интенсивной системе земледелия Татарии / Б. П. Мартынов. Казань: Татарское книжное из-во, 1965. - С. 3-5, 27-40.

214. Мартьянов А. И. Качество и питательная ценность зерна различных культур / А. И. Мартьянов // Зерновое хозяйство. 2000. - № 6. - С. 28-31.

215. Марушев А. И. Пути селекции пшениц на высокое качество зерна / А. И. Марушев // Повышение качества зерна пшеницы. М.: 1972. -С. 60-66.

216. Марушев А. И. Где возделывать твердые пшеницы / А. И. Марушев // Степные просторы. 1984. - № 6. - С. 18-20.

217. Мединец В. Д. Фотосинтез и вопросы продуктивности растений / В. Д. Мединец // Фотосинтезирующие системы высокой продуктивности. М.: Наука, 1966. - С. 53-60.

218. Мельников А. Н. Анатомия покровов твердых абиссинских пшениц / А. Н. Мельников. Соц. Раст., сер. А, 21,1937.

219. Методы определения экономической эффективности сельскохозяйственного производства. М.: Госпланиздат, 1959. - 240 с.

220. Методика биоэнергетической оценки технологий производства продукции растениеводства. М.: ВАСХНИЛ, 1983. - 43 с.

221. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. Вып. 1 -М.: Из-во МСХ СССР, 1961.-240 с.

222. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. Вып. 2. - М.: Из-во МСХ СССР, 1961. - 229 с.

223. Методические указания по интенсивной технологии возделывания яровой пшеницы. -М.: Колос, 1985. 32 с.

224. Милорадова Н. Л. Исходный материал для селекции твердой пшеницы в Ульяновской области / Н. Л. Милорадова // Труды Ульяновской сельскохозяйственной станции, том V. Ульяновск, 1971.-С. 185-189.

225. Минушев Ф. X. Опыт возделывания яровой пшеницы в Татарии / Ф. X. Минушев, М. С. Матюшин. Казань, Таткнигоиздат, 1978. - 96 с.

226. Михайлов Н. Н. Определение потребностей в удобрениях / Н. Н. Михайлов, В. Т. Книпер. М.: Колос, 1971. - 255 с.

227. Монастырский О. В. Токсины фитопатогенных грибов / О. В. Монастырский // Защита и карантин растений. 1966. -№ 6. - С. 10.

228. Московских В. Т. Технология возделывания твердой пшеницы / В. Т. Московских, В. А. Корчагин // Высокие урожаи яровой пшеницы. -М.: Колос, 1975. С. 255-264.

229. Мосолов В. П. Культура яровой пшеницы / В. П. Мосолов, А. Ф. Таранухин. Казань, Таткнигоиздат, 1936. - 79 с.

230. Мосолов И. В. Характер развития различных сортов яровой и озимой пшеницы в зависимости от минерального питания / И. В. Мосолов // Вестник с.-х. наук. Агротехника, 1, 1940.

231. Мосолов В. П. Культура яровой пшеницы / В. П. Мосолов // Соч. -М.: 1955.-Т. 5.-С. 536-585.

232. Найдин П. Г. Гранулированные удобрения / П. Г. Найдин. М.: Сельхозгиз, 1951. -48 с.

233. Найдин П. Г. Удобрение зерновых и зернобобовых культур / П. Г. Найдин. М.: Сельхозиздат, 1963. - 263 с.

234. Наливкин А. А. Твердые пшеницы / А. А. Наливкин. М.: Сельхозгиз, 1953. - 192 с.

235. Немцев Н. С. Обработка почвы плоскорезами под зерновые культуры / Н. С. Немцев, К. И. Карпович // Совершенствование технологии возделывания зерновых и зернобобовых культур. -Ульяновск, 1981.- С. 3-9.

236. Немцев Н. С. Почвозащитная система обработки в зерновом звене севооборота / Н. С. Немцев // Пути повышения урожайности сельскохозяйственных культур в интенсивном земледелии. -Ульяновск, 1985. С. 20-24.

237. Научные основы и рекомендации по применению удобрений в Поволжье. Саратов, Прив. кн. из-во, 1976. - 192 с.

238. Неттевич Э. Д. Яровая пшеница в Нечерноземной зоне / Э. Д. Неттевич. М.: Россельхозиздат, 1976. - 220 с.

239. Ничипорович А. А. О путях повышения продуктивности фотосинтеза и вопросы продуктивности растений / А. А. Ничипорович. М.: Из-во АН СССР, 1963. - С. 5-36.

240. Новоселов С. И. К вопросу о совершенствовании методов почвенной диагностики азотного питания растений / С. И. Новоселов // Роль почвы в формировании ландшафтов: сб.ст. Казань: Из-во ФЭН, 2003.-С. 194-195.

241. Новоселов С. И. Влияние почвенных условий на микробиоценоз азотного цикла / С. И. Новоселов, Т. X. Гордеева, Е. С. Новоселова // Роль почвы в формировании ландшафтов: сб.ст. Казань: Из-во ФЭН, 2003.-С. 416-419.

242. Нолль И. Ф. Почвы, удобрения, урожай / И. Ф. Ноль, В. Я. Шагаев. Ульяновск: Прив. кн. из-во, Ульяновское отделение, 1974. - 86 с.

243. Носатовский А. И. Некоторые особенности в вегетационном периоде и продуктивности 232 образцов твердой пшеницы / А. И. Носатовский // Известия Донского института с.-х. и мелиорации, VII, 1926.

244. Носатовский А. И. Пшеница. Биология / А. И. Носатовский. М.: Колос, 1965.-568 с.

245. Овчаров К.Е. Физиологические основы всхожести семян. М.: Наука, 1969.-280 с.

246. Овсянников В. И. Нормы азота под пшеницу на выщелоченном черноземе северной лесостепи Зауралья / В. И. Овсянников, Г. Н. Харин, С. М. Овсянников // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 1982. -№ 4. - С. 38-43.

247. Озимая рожь и пшеница в Нечерноземной полосе. Д.: Колос. 1977. -С. 153-189,227-250.

248. Опытное дело в полеводстве / Сост. Г. Ф. Никитенко. М.: Россельхозиздат, 1982. - 190 с.

249. Охрименко М. Ф. К вопросу о влиянии на растения сочетаний микроэлементов / М. Ф. Охрименко, JI. М. Кузьменко, Л. А. Сивак // Микроэлементы в обмене веществ и продуктивности растений. -Киев: Наукова Думка, 1984. С. 16-20.

250. Павлов А. Н. Повышение содержания белка в зерне / А. Н. Павлов. -М.: Наука, 1984.-119 с.

251. Пальмова Е. Ф. Введение в экологию пшеницы М., Д.: Сельхозгиз, 1935.-73 с.

252. Панников В. Д. Почва, климат, удобрение и урожай / В. Д. Панников, В. Г. Минеев. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Агропромиздат, 1987. - 512 с.

253. Пейве Я. В. Агрохимия и биохимия макроэлементов / Я. В. Пейве. -М.: Наука, 1980.-430 с.

254. Пейве Я. В. Микроэлементы и их значение в сельском хозяйстве / Я. В. Пейве. -М.: Сельхозгиз, 1961.-63 с.

255. Пейве Я. В. Агрохимия и биохимия микроэлементов / Я. В. Пейве. -М.: Наука, 1980.-430 с.

256. Перекальский Р. М. Яровая пшеница / Р. М. Перекальский. М.: Сельхозгиз, 1961.-280 с.

257. Петербургский А. В. Практикум по агрономической химии / A.B. Петербургский. М.: Колос, 1968. - 196 с.

258. Петербурский П. И. Агрохимия и система удобрений / П. И. Петербурский. М.: Колос, 1967. - 419 с.

259. Петинов Н. С. Повышение белковистости зерна яровой пшеницы в условиях орошения посредством внекорневых азотистых подкормок / Н. С. Петинов и А. Н. Павлов // Физиология растений, т.2, Изд. АН СССР, М., 1955.

260. Покровская Н. Ф. Повышение содержания белка в зерне твердой пшеницы / Н. Ф. Покровская, Э. Ф. Мигушова // Докл. ВАСХНИЛ, 1973.-№9.-С. 4-5.

261. Пономарева М. Л. Озимая рожь в Республике Татарстан / М. Л. Пономарева и др.; Казань, 2000. - С. 4-15.

262. Попов П. Направления исследований по селекции твердой пшеницы в НРБ / П. Попов и др.; // Вопросы селекции и генетики зерновых культур. София, 1985. - С. 226-237.

263. Попова Е. Л. Влияние хелатных комплексных удобрений на продуктивность яровой пшеницы / Е. Л. Попова, А. Ю. Семенов // Тез. докл. ежегод. науч.-практ. конф. мол. ученых. Ульяновск, 1998. - С. 91-92.

264. Поротькин Е. И. Пшеница при орошении в Куйбышевской области / Е. И. Поротькин // Высокие урожаи яровой пшеницы. М.: Колос,1975.-С. 34-41.

265. Посевные площади, валовой сбор и урожайность сельскохозяйственных культур по республике Татарстан в 2001 г. / Статистический сборник. Казань: издательский Центр Госкомстата РТ, 2002.-С. 3-8.

266. Потушанский В. А. Правильное чередование культур основа севооборота / В. А. Потушанский // Труды Ульяновской сельскохозяйственной станции, том V. - Ульяновск, 1971. - С. 5-16.

267. Почвы Среднего Поволжья и Урала. Теория и практика их использования и охраны / Тезисы докладов XII конференции почвоведов, агрохимиков и земледелов Среднего Поволжья и Урала. 4.2. Казань: Таткнигоиздат, 1991. - 293 с.

268. Почвы, удобрения, урожай. Красноярск: Красноярский НИИСХ,1976.-250 с.

269. Природные условия Ульяновской области / Под общей редакцией А. П. Дедкова. Казань: Из-во Казан, гос. ун-та, 1978. - 327 с.

270. Прокофьев А. Н. Влияние сроков сева яровых зерновых культур на засоренность овсюгом / А. Н. Прокофьев, В. А. Глотова // Пути повышения урожайности сельскохозяйственных культур в интенсивном земледелии. Ульяновск, 1985. - С. 61-64.

271. Пруцкова М. Г. Пшеница / М. Г. Пруцкова, Р. М. Бляхерова, П. А. Забавный. М.: Колос, 1966. - 189 с.

272. Прянишников Д. Н. Агрохимия / Д. Н. Прянишников. М.: Сельхозгиз, 1940. - 644 с.

273. Прянишников Д. Н. Избр. соч. в 3-х т. Агрохимия / Д. Н. Прянишников. -М.: Сельхозгиз, 1963. - Т. 1. - 735 с.

274. Пухачев А. П. Экологоландшафтное обустройство сельскохозяйственных угодий как фактор сохранения почвенногоплодородия на склоновых землях / А. П. Пухачев // Роль почвы в формировании ландшафтов: сб. ст. Казань: Из-во ФЭН, 2003. -С.427-429.

275. Пшеница и оценка ее качества. М.: Колос, 1968. - 496 с.

276. Пшеницы мира / Под ред. Дорофеева В.Ф; 2-е изд., перераб. и доп. -Л.: Агропромиздат, 1987. 560 с.

277. Рабинович С. В. Современные сорта пшеницы и их родословные / С. В. Рабинович. Киев, 1972. - 328 с.

278. Результаты полевых опытов с удобрениями в системе государственной агрохимслужбы РСФСР. М.: МСХ РСФСР, ВНИПТИХим, 1978.-Т. 1.; 1980.-Т. 2. С. 108-192.

279. Рекомендации по защите пшеницы от корневых гнилей. М.: Колос, 1971.-30 с.

280. Рекомендации по применению удобрений в ТАССР. Казань: Татакнигоиздат, 1964. - 128 с.

281. Руденко М. И. К вопросу селекционного использования твердой пшеницы в районах Юго Востока / М. И. Руденко // Тр. по прикл. бот., ген. и сел. - Л.: 1960 - Вып. 2. - Т. 32. - С. 227-247.

282. Руденко М. И. Перспективы и результаты селекции твердой пшеницы / М. И. Руденко, В. Д. Артамонов // Селекция, семеноводство и сортовая агротехника яровой твердой пшеницы. -Куйбышев: Куйбышев, кн. из-во, 1978. С. 57-64.

283. Рядчиков В. Г. Улучшение зерновых белков и их оценка. М.: Колос, 1978.-368 с.

284. Савицкая В. А. Твердая пшеница в Сибири / В. А. Савицкая, С. С. Синицын, А. И. Шировов. М.: ВО Агропромиздат, 1987. - С. 31-54, 92-125, 126-132.

285. Садриев А. X. Интегрированная защита посевов от сорняков, болезней и вредителей / А. X. Садриев // Закамская зональнаяселекционно-семеноводческая опытная станция. Вып. 1. - Казань: Из-во Казанск. ун-та, 2004. - С. 160-169.

286. Самосова С. М. Влияние условий минерального питания на водный режим и урожай твердой пшеницы Гордеиформе 496 / С. М. Самсонова // Известия Казанского филиала АН СССР, Серия биологическая, вып. 5. Казань, 1956. - С. 73-76.

287. Самсонов М. М. Сильные и твердые пшеницы СССР / М. М. Самсонов. М.: Колос, 1967. - 465 с.

288. Самуилов Ф. Д. Водный обмен и состояние воды в растениях в связи с их метаболизмом и условиями среды / Ф. Д. Самуилов. -Казань: Из-во Казан, ун-та, 1972. 282 с.

289. Семиницкая Г. А. Влияние технологии возделывания зерновых культур на их урожайность / Г. А. Семиницкая // Основные итоги науч. исследов. по сельскому хозяйству в Центр, р-не Нечерноземной зоны России. М.: Немчиновка, 2001. - С. 540-542.

290. Серюков Г. Посевные урожайные свойства семян различной спелости у яровой пшеницы / Г. Серюков // Биология, селекция и агротехника полевых культур. Научные труды Омского СХИ, 1973. -Т. 112.-С. 44-48.

291. Синицын С. С. Сильная и твердая пшеница / С. С. Синицын, Б. С. Кошелев // Производство, реализация и экономика. Омск: Омское кн. из-во, 1988. - С. 5-64.

292. Смирнов Б. М. Борьба с сорняками в Поволжье / Б. М. Смирнов. -Изд. 2-е, исп. и доп. Саратов: Прив. кн. из-во, 1975. - 183 с.

293. Смоляков П. Т. Климат Татарии / П. Т. Смоляков. Казань: Таткнигоиздат, 1947. - 108 с.

294. Созинов А. А. Некоторые вопросы наследуемости качества зерна озимой пшеницы / А. А. Созинов, Ф. А. Попереля, М. Г. Парфентьев // Селекция и сортовая агротехника озимой пшеницы. М., 1971. - С. 143-155.

295. Соколов А. В. Почвенно-агрохимическое районирование территории СССР / А. В. Соколов, Н. Н. Розов // Агрохимическая характеристика почв СССР. М.: Наука, 1983. - С. 54-62.

296. Состояние производства и пути повышения качества зерна в Республике Татарстан. / Под ред. В.Н. Фомина. Казань: Министерство сельского хозяйства и продовольствия РТ, 2000. - 116 с.

297. Справочник бригадира полевода. / сост. Саранин К.И. - М.: Россельхозиздат, 1981.-С. 18-21,125-143.

298. Справочник по планированию и экономике сельскохозяйственного производства: В 2 ч., ч. 2. / Сост. Кулик Г. В., Окунь Н. А., Пехтерев Ю. М. / 2-е изд., перераб. и доп. М.: Россельхозиздат, 1987. - 480 с.

299. Степанов А. И. О сильных и твердых пшеницах / А. И. Степанов. -М.: Знание, 1966. 16 с.

300. Струмилин С. Г. Естественно-историческое районирование СССР / С. Г. Струмилин, Н. С. Лупинович. -М.-Л., 1947.

301. Субботина А. Е. Агротехника твердой пшеницы / А. Е. Субботина. -Куйбышев: Куйбышевское областное государственное издательство, 1951.-28 с.

302. Суднов П. Е. Агротехнические приемы повышения качества зерна пшеницы / П. Е. Суднов. -М.: Колос, 1965. С. 5-14, 53-170.

303. Суднов П. Е. Повышение качества зерна пшеницы. 2-е изд., перераб. и доп. / П. Е. Суднов. М.: Россельхозиздат, 1986. - С. 4-87.

304. Сулейменов М. К. Нормы высева яровой мягкой и твердой пшеницы / М. К. Сулейменов // Доклады ВАСХНИЛ. М., 1972. - № 6. - С. 9.

305. Сулейменов М. К. Влияние сроков уборки на урожай яровой пшеницы / М. К. Сулейменов // Почвозащитная технология возделывания зерновых культур. Целиноград, 1975. - С. 56-66.

306. Тайсин А. С. География Татарской АССР / А. С. Тайсин. Казань, Таткнигоиздат, 1990. - 196 с.

307. Таланов И. П. Теоретическое обоснование и приемы формирования высокопродуктивных ценозов яровой пшеницы в лесостепи Поволжья: автореф. дисс. . доктора с.-х. наук / И. П. Таланов; Казан, гос. с-х. акад. Казань, 2003. - 39 с.

308. Темиров К. С. Создание исходного материала по гороху / К. С. Темиров // Повышение эффективности селекции и семеноводства с. -х. растений. Новосибирск, 2002. - С. 423-424.

309. Тепер И. А. К вопросу о всхожести семян твердой пшеницы / И. А. Тепер // Селекция и семеноводство. 1940. - № 3. - С. 14.

310. Терехов М. Б. Агротехнические основы формирования высокопродуктивных агроценозов яровой пшеницы в Волго-Вятском регионе Нечерноземья: автореф. дис. . доктора с.-х. наук / М. Б. Терехов; Брянск, гос. с-х. акад. Брянск, 2000. - 46 с.

311. Тимирязев К. А. Солнце, жизнь, хлорофилл // Сбор, соч.: в 4 т. М., 1948.-Т. 1.-695 с.

312. Тимирязев К. А. Земледелие и физиология растений // Сбор, соч.: в 4 т.-М., 1948,-Т. II.-423 с.

313. Типовые нормы выработки и расхода топлива на механизированные полевые работы в сельском хозяйстве // Обработка почвы, посев, посадка. -М.: Агропромиздат, 1990. 350 с.

314. Тиунов А. Н. Рожь / А. Н. Тиунов и др.; М.: Колос, 1972. - С. 510,147-226.

315. Трапезников В. К. Физиологические основы локального применения удобрений / В. К. Трапезников. М.: Наука, 1983. - 236 с.

316. Тулайков Н. М. Критика травопольной системы земледелия / Н. М. Тулайков // Избранные произведения. М.: Сельхозиздат, 1963. - 312 с.

317. Туманов И. И. Зимостойкость растений / Под. ред. Н. А. Максимова. М., Л.: Гос. из-во с.-х. и колхозно-кооперативной лит-ры, 1931. -120 с.

318. Тупеневич С. М. Корневая гниль и побурение зерна у пшеницы под влиянием Helminthosporium sativum Р.К. et В. / С. М. Тупеневич // Труды ВИЗР. Л.: 1948. - С. 3-30.

319. Тупеневич С. М. Фузариоз пшеницы и результаты его изучения / С. М. Тупеневич // Труды Воронежской СТАЗР. Воронеж, 1972. - С. 79-130.

320. Тюрин И. В. Почвы лесостепи / И. В. Тюрин // Почвы СССР, т.1. -М: Из-во АН СССР, 1939. С. 187-223.

321. Удачин Р. А. Растениеводство Египта и Ливии / Р. А. Удачин, Я. С. Нестеров // Тр. по прикл. бот., ген. и сел. Л.: 1978. - Т. 62. - Вып. 2. -С. 153-159.

322. Уколов В. С. Обработка и хранение семян / В. С. Уколов. М.: Колос, 1980.-С. 52.

323. Уколов В. С. Обработка семян зерновых культур / В. С. Уколов. -М.: Колос, 1972. С. 72.

324. Уханова О. И. Высокоурожайные сорта сильной и твердой пшеницы / О. И. Уханова и др.; М.: Колос, 1979. - 136 е., ил.

325. Фаникович В. Зерновое хозяйство / В. Фаникович. М.: Колос, 1982.-С. 21-25.

326. Федоров Н. И. Продуктивность пшеницы / Н. И. Федоров. -Саратов: Прив. кн. из-во, 1980. 176 с.

327. Федотов В. С. Горох / В. С. Федотов. М.: Госуд-ое из-во с.-х литры, 1960.-С. 115-193.

328. Фенютин В. Влияние способов посева и норм высева на урожай и качество семян яровой пшеницы / В. Фенютин, И. Цыганков // Труды Актюбинской государственной опытной станции. Алма-Ата, 1975. -С. 141-149.

329. Филимонов М. С. Орошение пшеницы / М. С. Филимонов. М.: Колос, 1980.- 184 с.

330. Фисюнов А. В. Справочник по борьбе с сорняками. 2-е изд., перераб. и доп. / А. В. Фисюнов. - М.: Колос, 1984. - 255 с.

331. Фляксбергер К. А. Безлигульные твердые пшеницы с о. Кипра / К. А. Фляксбергер // Труды по прикладной ботанике, XVI. 1926. -№ 3.

332. Фляксбергер К. А. Пшеница / К. А. Фляксбергер. М.; Л., Сельхозгиз, 1938.-295 с.

333. Фокеев П. М. Твердая пшеница в Саратовской области / П. М. Фокеев. Саратов: Саратовское областное государственное издательство, 1951. - 68 с.

334. Фокеев П. М. Яровая пшеница на Юго Востоке / П. М. Фокеев // Научные труды НИИСХ Юго - Востока, 1961. - Вып. 20. - 183 с.

335. Фокеев П. М. Режим орошения зерновых культур в Поволжье / П. М. Фокеев, Л. А. Косова // Степные просторы. 1973. - № 5.

336. Фомин В. Н. Фитосанитарное состояние посевов зерновых культур в зависимости от агротехнических приемов / В. Н. Фомин, И. П. Таланов // Аграрная наука производству. - 1998. - № 5. - С. 37-38.

337. Хавкин Э. 3. Новое в диагностике азотного питания Сельскохозяйственных культур / Э. 3. Хавкин. М.: ВНИИТЭИагропром, 1987. - 59 с.

338. Хадеев Т. Г. Освоение ресурсосберегающих технологий в земледелии веление времени / Т. Г. Хадеев // Слагаемые эффективного агробизнеса: сб. ст. Часть 1. - Казань, 2005. - С. 5-9.

339. Церлинг В. В Применение микроудобрений / В. В. Церлинг. М.: ВАСХНИЛ, 1941.-315 с.

340. Цинзерлинг 10. Д. Северные пределы земледелия / 10. Д. Цинзерлинг. Л., 1926. - 88 с.

341. Чириков Ф. В. Агрохимия калия и фосфора / Ф. В. Чириков. М.: Сельхозгиз, 1956. - 464 с.

342. Чуб М. П. Влияние удобрений на качество зерна яровой пшеницы / М. П. Чуб. М.: Россельхозиздат, 1980. - 70 с.

343. Чумаченко И. Н. Предпосевная обработка семян микроэлементами / И. Н. Чумаченко, Т. П. Ковалева // Химизация сельского хоз. 1989. -С. 25-29.

344. Чумаченко И. Н. Агрохимия фосфора и нетрадиционного минерального сырья / И. Н. Чумаченко, Б. А. Сушеница, Ш. А. Алиев. М.: ООО Регентъ, 2001. - 289 с.

345. Чумаченко И. Н. Агрохимия высококонцентрированных минеральных удобрений и их применение / И. Н. Чумаченко, Ш. А. Алиев. Москва-Казань: ООО Регентъ, 2001. - 169 с.

346. Шагаев В. Я. Внекорневая подкормка яровых зерновых культур раствором мочевины и плавом / В. Я. Шагаев, Н. В. Михайлина // Пути повышения урожайности сельскохозяйственных культур в интенсивном земледелии. Ульяновск, 1985. - С. 39-44.

347. Шайхутдинов Ф. Ш. Агробиологические основы формирования высококачественного урожая яровой пшеницы в лесостепи Поволжья: автореф. дис. .доктора с.-х. наук / Ф. Ш. Шайхутдинов; Самарская гос. с-х. акад. Кинель. - 2004. - 36 с.

348. Шакиров Р. С. Эффективность адаптивных систем удобрений в повышении плодородия почв и продуктивности пашни в Республике Татарстан / Р. С. Шакиров // Роль почвы в формировании ландшафтов: сб. ст. Казань: Из-во ФЭН, 2003. - С. 480-483.

349. Шакиров Р. С. Применение удобрений в ресурсосберегающей системе земледелия / Р. С. Шакиров, В. 3. Шакиров // Слагаемые эффективного агробизнеса: сб. ст. Часть 1. Казань, 2005. - С. 44-55.

350. Шамсутдинова К. Г Урожай и качество яровой пшеницы / К. Г. Шамсутдинова и др.; Казань, Татакнигоиздат, 1972. - 88 с.

351. Шарипов С. А. Климат. Земля. Урожай / С. А. Шарипов. Казань: Из-во ФЭН, 1995.-186 с.

352. Шарифуллин JI. Р. Интенсивная технология возделывания озимой ржи / JI. Р. Шарифуллин, А. X. Кольцов, Г. Е. Марьин. М.: ВО Агропромиздат, 1989. - С. 3-72.

353. Шатилов И. С. Экологические, биологические и агротехнические условия получения запланированных урожаев / И. С. Шатилов. М.: Известия ТСХА, 1970. - Вып. 1. - С. 60-66.

354. Шатилов И. С. Транспирация и эвакотранспирация озимой и яровой пшеницы в условиях Саратовского Правобережья / И. С. Шатилов, В. А. Клименко. М.: Изв. Тимирязев, с.-х. акад., 1985, вып. 5 - С. 11-20.

355. Шашко Д. И. Агроклиматическое районирование СССР / Д. И. Шашко. М.: Колос, 1967. - 298 с.

356. Шевченко Ф. П. Корневые гнили яровой пшеницы в Западной Сибири и система мер борьбы с ними / Ф. П. Шевченко. М.: ВАСХНИЛ, Колос, 1970.-С. 14-17.

357. Шибаев П. Н. Оценка качества зерна и сорторайонирование пшениц / П. Н. Шибаев. Саратов, 1936. - 89 с.

358. Шибаев П. Н. О качестве зерна северных пшениц / П. Н. Шибаев // Селекция и семеноводство. 1956. - № 3. - С. 8-11.

359. Школьник М. Я. Микроэлементы в сельском хозяйстве / М. Я. Школьник, Н. А. Макарова. М., Л.: Сельхозгиз, 1957. - 293 с.

360. Щербатов Ф. М. Углубление пахотного слоя черноземных почв / Ф. М. Щербатов // Труды Ульяновского СХИ, Т. II, вып. 1. Саратов: Приволжское кн. из-во, 1966. - С. 3-7.

361. Щербатов Ф. М. Способы и сроки основной обработки почвы под яровую пшеницу // Труды Ульяновского СХИ, Т. III. Саратов: Приволжское кн. из-во, 1968. - С. 8-15.

362. Экология семян пшеницы.-М.: ВАСХНИЛ, Колос, 1981.-349 с.

363. Ягодин Б. А. Агрохимия / Под ред. Ягодина Б. А. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Агропромиздат, 1989. - 639 с.

364. Якубцинер М. М. О сортовых и видовых названиях твердых пшениц / М. М. Якубцинер. М.: Селекция и семеноводство. - 1947. - № 5.

365. Якубцинер М. М. Сортовые и видовые богатства пшениц мира и их использование. Вопросы географии культурных растений и Н.И. Вавилов / М. М. Якубцинер. М., Л., Изд-во Всесоюз. ин-та Растениеводства, 1966. - С. 40-51.

366. Яровая пшеница: сб. ст. / Сост. Савченков С. М., Фокеев П. М., Конуров С. Г. М.: Колос. - 1958. - С. 3-80, 122-146.

367. Яровая пшеница в Северном Казахстане / Под ред. ак. Бараева А. И. Алма-Ата, Кайнар, 1976. - 232 с.

368. Baluch Zahoor A., Rahmatullah, Akhtar М. S., Jalil A., Sandhu G. R / Vield and NPK removal by wheat as influenced by fertilizer and manure applications.'Takistan Y. Agr. Sci.", 1986, 23, № 3-4, 151-156.

369. Batten G. D., Wardlaw I.F., Aston M. Y. Growth and the distribution of phosphorus in wheat developed under various phosphorus and temperature regimes. "Austral. Y. Agr. Res.", 1986, 37, № 5, 459-469.

370. Camberato, J.J.; Bock, B.R. Spring wheat response to enhanced ammonium supply // Tillering. Agron. J. 1990. - Vol. № 3. - P. 467-473.

371. Campell C. A., Zentner R. P., Steppuhn H. Effect of crop rotations and fertilizers on moisture conserved ahd moisture use by spring wheat in southwestern Saskatchewan."Can. I. Soil Sci.", 1987, 67, N 3, 457-472.

372. Comfort S. D., Malzer G. L., Rusch R. H. Nitrogen fertilisation of spring wheat genotypes: influence on root growth and soil water depletion."Agron. J.", 1988, 80, N 11,114-120.

373. Dev G., Dhillon N. S., Brar Y. S., Vig A. C. Soel test-based yield targets for wheat production. "Fert. News", 1985, 30, № 5, 50-52.

374. Ghazy A., Selim A. M., Salem M. Z. Effect of irrigation regime on the yield of wheat and the efficiency of water use. "Egypt. Y. Soil Sci.", 1987, 27, №3, 387-396.

375. Gu Baohua, Lowe L. E. Studies on the adsorption of boron humin asids // Can. J. Siol. Sci. 1990. - Vol. 70, № 3. - P. 305-311.

376. Haynes R. J., Swift R. S. Concentrations of extractable Cu, Zn, Fe and Mn in a group of soils as influenced by air and ovendrying and rewetting // Geoderma. 1991. - Vol. 49, № 3 - 4. - P. 319-333.

377. Kumus S., Azoza B. R., Hundal H. S. Potassium Boron synergism in the nutrition of rise //1. Indian Soc. Soil. Sci. - 1981. - Vol. 29, № 4. - P. 563.

378. Matar, A. E.; Brown, S. c. Effect of rate and method of phosphate placement on productivity of durum wheat in Mediterranean environments. 1. Crop yields and P uptake // Fertil. Res. 1989. - Vol. 20, № 2. - P. 7582.

379. Matar, A. E.; Brown, S. C. Effect of rate and method of phosphate placement on productivity of durum wheat in a Mediterranean climate. 2. Root distribution and P dynamics // Fertil. Res.-1989, Vol. 20, № 2. - P. 83-88.

380. Mc Mullan Patrick M., Mc Vetty Peter B.E., Urguhart Aileen A. Dry matter and nitrogen accumulation and redistribution and their relationship to grain yield and grain protein in wheat. "Can. Y. Plant Sci.", 1988, 68, № 2,311-322.

381. Nickolas Y. The effects of molybdenum deficiency on the catalase and peroxidase content of Nenrospore crassa // D.I.D. Jor. Gen Mierobiol. -1957.-Vol. 17,№3.-P. 689-698.

382. Patel M. L., Khatri P. B. Nitrogen-potassium relationships in wheat. " Indian Y. Agr. Chem.", 1983,16, № 1, 85-91.

383. Peltonen, J.; Peltonen, P. Effect of apical timed urea spraying on yield components and quality properties of spring wheat // Triticum aestivum L. -1991.-Vol. 40, № l.-P. 33-43.

384. Rao B. R., Rajeswara, Prasad Rajendra. Influence of competition, irrigation levels and nitrogen fertilization on protein content and protein yield of three spring wheat cultivars."Qual. Plant. Foods Human Nutr.", 1987,37,N2,127-131.

385. Sarandon, S. J.; Caldiz, D. O. Effects of varying supply at different growth stages on nitrogen uptake and nitrogen partitioning efficiency in two wheat cultivars // Fertil. Res. 1990. - Vol. 22, № 1. - P. 21-27.

386. Singh, M. P.; Singh, Y.; Singh, M. Effect of nitrogen, phosphorus and pottassium on yield and nutrient uptake by wheat and rice in wheat rise cropping system // Ann. agr. Res. - 1989. - Vol. 10, № 4. - P. 387-395.

387. Soltanpour, P. N.; el Gharous, M.; Azzaoui, A.; Abdelmonem, M. Response of dryland wheat to P rates and placement methods // Communic in Soil Sc. Plant analysis. 1989. - Vol. 20, № 56. - p. 597-605.

388. Spencer D., Wood J. G. The role of molybdenum in nitrate reduction in higher plants // Biol, plant. 1954. - Vol. 7, № 4. - P. 425-434.

389. Wade L. J., Tonks J. W. Nitrogen and phosphorus fertiliser requirements of irrgated wheat at Emerald, Quecnsland."Quecnsl. J. Agr. and Anim. Sci", 1986,43, N1,1-8.

390. Wheat and wheat improvement. American society of agronomy, Inc Madison, Wsconsin, USA, 1967.-P. 140-141, 149-179.

391. Zentner R. P., Campbell C. A., Steppuhn H. Effect of crop rotations and moicture use by spring weat in southwestern Saskatchewan. "Can. Y. Soil Sci.", 1987, 67, №3,457-472.

392. Zentner R. P., Spratt E. D., Reisdorf H. Effect of crop rotations and N and P fertilizer on yields of spring wheat grown on a Black Chernozemic clay. "Can. Y. Plant Sci.", 1987, 67, № 4, 965-982.

Информация о работе

Амиров, Марат Фуатович
доктора сельскохозяйственных наук
Казань, 2006
ВАК 06.01.09

Диссертация

Формирование высокопродуктивного агроценоза яровой твердой пшеницы в условиях лесостепи Поволжья - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы