Формирование урожайности овса Аргамак при разных формах и способах применения микроудобрений в Среднем Предуралье

Вафина, Эльмира Фатхулловна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Формирование урожайности овса Аргамак при разных формах и способах применения микроудобрений в Среднем Предуралье
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Формирование урожайности овса Аргамак при разных формах и способах применения микроудобрений в Среднем Предуралье"

На правах рукописи

¡н

Вафина Эльмира Фатхулловна

ФОРМИРОВАНИЕ УРОЖАЙНОСТИ ОВСА АРГАМАК ПРИ РАЗНЫХ ФОРМАХ И СПОСОБАХ ПРИМЕНЕНИЯ МИКРОУДОБРЕНИЙ В СРЕДНЕМ ПРЕДУРАЛЬЕ

06.01.09 - Растениеводство 06.01.04 - Агрохимия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Пермь 2006

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Ижевская государственная сельскохозяйственная академия» на кафедре растениеводства (2003-2005 гг.)

Научные руководители: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор И.Ш. Фатыхов кандидат сельскохозяйственных наук В.Г. Колесникова

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации В.М. Макарова

доктор сельскохозяйственных наук, профессор М.Ф. Кузнецов

Ведущее предприятие: Министерство сельского хозяйства и продовольствия

Удмуртской Республики

Защита диссертации состоится 26 апреля 2006 г. в 14.00 час. на заседании диссертационного совета ДМ 220.054.02 при ФГОУ ВПО «Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н. Прянишникова»

Адрес: 614000, г. Пермь, ГПС-165, ул. Коммунистическая, 23 Диссертационный совет ДМ 220.054.02 при ФГОУ ВПО «Пермская ГСХА имени академика Д.Н. Прянишникова»

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке академии

Автореферат разослан 25 марта 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент^4/с(^ Л.А. Михайлова

66 Г Г

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современные сорта и гибриды сельскохозяйственных культур обладают высоким потенциалом продуктивности, для более полной реализации которого, необходимо применение микроудобрений, вызывающих активизацию метаболических процессов в растительном организме, способных защитить растения от стрессовых воздействий и патогенов, улучшить минеральное питание и качество урожая (Маленев Ф.Е., 1961; Школьник М.Я., 1963, 1974; Ката-лымовМ.В., 1965; Власюк ПА., 1969; Ягодин Б.А., 1995; Гайсин И.А., 1991, 2003; Костин В.И. и др., 2003; Таланов И.П., 2004).

Традиционными соединениями, применяемыми в качестве микроудобрений для сельскохозяйственных растений, являются минеральные соли. В настоящее время для этих целей широко исследуются металлосодержащие биологические соединения, так как биометаллы, координационно связанные с биологически активными лигандами, обладают значительно большей активностью и меньшей токсичностью по сравнению с солями этих же металлов, позволяют экономить дефицитные микроэлементы и снизить экологическую нагрузку на агроландшафты.

Овес является одной из основных зернофуражных культур в Среднем Предура-лье. Природно-климатические условия Среднего Предуралья в целом относительно благоприятны для возделывания этой культуры. Одним из перспективных сортов овса в настоящее время является сорт Аргамак. Он наиболее адаптирован к почвенно-климатическим условиям Среднего Предуралья, отнесен к наиболее ценным по качеству сортам, зерно пригодно для диетического питания (Баталова Г.А., 2000; Степанова М.А., 2005). Для наиболее полной реализации потенциала продуктивности овса Аргамак и повышения качества продукции необходимы научные исследования по применению различных микроудобрений в технологии возделывания и соответствующие рекомендации производству.

Цель и задачи исследований. Цель исследований заключалась в выявлении реакции овса Аргамак на предпосевную обработку семян, обработку посевов минеральными и комплексными формами микроудобрений в Среднем Предуралье для по-

лучения урожайности зерна 3,0 т/га. Для выполнения цели исследований были поставлены следующие задачи:

- изучить сравнительную эффективность минеральных солей микроэлементов и их комплексных соединений (КС);

- изучить влияние предпосевной обработки семян овса минеральными и комплексными формами микроудобрений на урожайность и ее структуру;

- установить влияние обработки посевов минеральными и комплексными формами микроудобрений на урожайность и ее структуру;

- обосновать формирование урожайности овса Аргамак показателями фотосинтетической деятельности, синхронностью стеблеобразования, морфологическими типами растений, показателями распространенности и развития болезней;

- выявить степень влияния различных способов применения минеральных и комплексных форм микроудобрений на урожайность, ее структуру и качество зерна;

- дать производственную, экономическую, энергетическую оценки полученным результатам;

- выдать рекомендации сельскохозяйственному производству.

Научная новизна. На дерново-подзолистой среднесуглинистой почве Среднего Предуралья изучена реакция овса Аргамак на минеральные и комплексные формы микроудобрений при предпосевной обработке семян, обработке посевов и совместной обработке семян и посевов. Установлена эффективность применения различных микроудобрений и их форм в технологии возделывания овса Аргамак. Дано научное обоснование полученной урожайности ее структурой, показателями фотосинтетической деятельности, синхронностью стеблеобразования, морфологическими типами растений, показателями распространенности и развития болезней, результатами экономической и энергетической эффективности. Дана качественная оценка зерна овса.

Основные положения, выносимые на защиту:

- равнозначное влияние минеральных и комплексных форм микроудобрений на формирование урожайности овса Аргамак;

- способы применения минеральных и комплексных форм микроудобрений -предпосевная обработка семян, обработка посевов в фазе кущения, предпосевная об-

работка семян с последующей обработкой посевов - оказывают равноценное влияние на урожайность овса Аргамак;

- научные, энергетические и экономические обоснования полученных результатов.

Практическая значимость. На основе экспериментальных трехлетних исследований установлена отзывчивость овса Аргамак на различные формы и способы применения микроудобрений. Установлено, что минеральные и комплексные соединения Ъп, Со, Си равнозначны по своему влиянию на продуктивность овса и обеспечивают стабильные прибавки урожайности зерна. Доказана экономическая эффективность различных форм микроудобрений. Выявлена равнозначность способов применения микроудобрений. При производственной проверке предпосевной обработки семян овса Аргамак ЖУСС, Со804, КС-Со в ФГУП учхоз «Июльское» получена прибавка урожайности 0,35 - 0,39 т/га, чистый доход составил 1785 - 1899 р./га. Обработка посевов ЖУСС, Со804, КС-Со повысила урожайность на 0,29 - 0,35 т/га, чистый доход составил 1606 -1729 рУга.

Апробация работы. Материалы диссертации были доложены на ежегодных Всероссийских научно-практических конференциях в ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА (2004-2006 гг.), на II Всероссийской конференции молодых ученых и специалистов аграрных образовательных и научных учреждений (Москва, 2005). Результаты исследований по теме диссертации опубликованы в 5 печатных работах.

Объем работы. Диссертация изложена на 145 страницах, состоит из 6 глав, включает 47 таблиц, 10 рисунков, 129 приложений. Список литературы включает 235 источников, в том числе 9 на иностранном языке.

Объект, методика и условия проведения исследований Исследования проводили с овсом посевным сорта Аргамак на опытном поле ФГУП учхоз «Июльское» ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА в 2003-2005 гг. с последующей производственной проверкой в ФГУП учхоз «Июльское» (2005 г.).

Опыт 1. Урожайность овса Аргамак в зависимости от предпосевной обработки семян минеральными и комплексными формами микроудобрений (однофакторный, полевой). Схема опыта: 1) без обработки (контроль); 2) вода - 10 л/т - (контроль);

3) борная кислота - Н3В03 (300 г/т); 4) молибденово-кислый аммоний -(NH4)6Mo70 24'4 Н20 (550 г/т); 5) сульфат кобальта - CoS04-7H20 (450 г/т); 6) сульфат марганца - MnS04-7H20 (800 г/т); 7) сульфат меди - CuS04-5H20 (900 г/т); 8) сульфат цинка - ZnS04-7H20 (900 г/т); 9) перманганат калия - КМп04 (100 г/т); 10) ЖУСС (В + Си); 11) комплексное соединение цинка +бор (KC-Zn); 12) комплексное соединение меди + бор (КС-Си); 13) комплексное соединение кобальта + бор (КС-Со); 14) комплексное соединение цинка + комплексное соединение меди + комплексное соединение кобальта + бор (KC-Zn +KC-Cu + КС-Со) (смесь КС); 15) смесь солей (H3BQj + CoS04 + CuS04 + ZnS04 + MnS04). В качестве контроля эффективности приема предпосевной обработки семян микроэлементами использовали варианты без обработки семян и обработка водой. Комплексные соединения и ЖУСС представляют собой жидкости, норма расхода которых 3 л на 1 т семян. Минеральные соли растворяли в воде. Норма расхода рабочего раствора во всех вариантах -10 л на 1 т семян. Семена обрабатывали микроэлементами за 2 дня до посева.

Опыт 2. Урожайность овса Аргамак в зависимости от обработки посевов минеральными и комплексными формами микроудобрений (однофахторный, полевой). Схема опьгга: 1) без обработки (контроль); 2) вода -300 л/га - контроль; 3) борная кислота - Н3В03 (130 г/га); 4) молибденово-кислый аммоний - (NH4)6Mo7024-4H20 (150 г/га); 5) сульфат кобальта - CoS04-7H20 (438 г/га); 6) сульфат марганца -MnS04-7H20 (235 г/га); 7) сульфат меди - CuS04-5H20 (310 г/га); 8) сульфат цинка -ZnS04-7H20 (162 г/га); 9) ЖУСС (В + Си); 10) комплексное соединение цинка + бор (KC-Zn); 11) комплексное соединение меди + бор (КС-Си); 12) комплексное соединение кобальта + бор (КС-Со); 13) комплексное соединение цинка + комплексное соединение меди + комплексное соединение кобальта + бор (смесь КС); 14) смесь солей (Н3ВО3 + C0SO4 + CuS04 + ZnS04 + MnS04). В качестве контроля эффективности приема обработки посевов микроэлементами использовали варианты без обработай посевов и обработка водой. Норма расхода ЖУСС и комплексных соединений -2 л/га. Норма расхода рабочего раствора во всех вариантах - 300 л/га. Обработку посевов проводили в фазе кущения из ранцевого опрыскивателя. В опытах 1 и 2 повтор-ность вариантов четырехкратная, размещение - систематическое, ступенчатое в 2 яруса. Общая площадь делянки - 44 м2 (22 х 2); учетная - 33 м2 (20 х 1,65). Посев прово-

дили сеялкой СН-16 обычным рядовым способом с шириной междурядий 15 см, глубина посева семян 3 - 4 см.

Опыт 3 Урожайность овса Аргамак в зависимости от форм и способов применения микроудобрений (микрополевой, двухфакторный). Фактор А - способ применения: 1) предпосевная обработка семян; 2) обработка посевов в фазе кущения;

3) предпосевная обработка семян и обработка посевов в фазе кущения. Фактор В -микроэлементы: 1) вода (контроль); 2) сульфат меди (Си504); 3)ЖУСС (В + Си);

4) комплексное соединение меди + бор (КС-Си). Повторность вариантов в опыте шестикратная, размещение - систематическое, методом расщепления. Общая площадь делянки -1,05 мг, учетная - 0,75 м2.

Концентрация металлов-микроэлементов в солях и комплексных соединениях одинакова, так как комплексные соединения синтезированы на основе вышеуказанных доз расхода солей.

Опыты проводили в соответствии с требованиями Методик опытного дела (Доспехов Б.А., 1985; Методика государственного..., 1989). Структура урожайности по Методике государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур (1989) и В.М. Макаровой (1995). В 2004 - 2005 гг. она была усложнена: на первом этапе производили отбор растений по степени кущения - одно-, дву-, трех и с большим количеством продуктивных стеблей в растении. На втором этапе каждую группу растений для определения структуры продуктивности соцветия разбирали отдельно, изучали структуру урожайности главных и боковых побегов. Синхронность прохождения этапов органогенеза определяли по оригинальной методике, разработанной и утвержденной на кафедре растениеводства ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА, основанной на методике Ф.В. Куперман (1982). Метод учета урожайности зерна двойной: сплошной с каждой делянки с последующим пересчетом на стандартную 14 % влажность (ГОСТ 12037-81) и на 100 % чистоту зерна (ГОСТ 12041-82), и по пробным площадкам (биологическая урожайность). Существенность разницы между вариантами устанавливали методом дисперсионного анализа и по ^критерию, тесноту и характер связи - методом корреляционно-регрессионного анализа (Доспехов Б.А., 1985). Энергетическую и экономическую оценки технологических приемов проводили на основании технологической карты возделывания овса (Методические указания..., 1997; Ти-

повые нормативно-технологические..., 2003). Опыты закладывали на дерново-среднеподзолистой среднесуглинистой почве, наиболее распространенной в пашне Среднего Предуралья, со следующими агрохимическими показателями: гумус - 1,92,2 %, сумма обменных оснований — 11,8 - 14,2, гидролитическая кислотность - 1,70 -2,08 ммоль/100 г почвы, степень насыщенности основаниями - 86,7 - 88,0 %, рН солевое - 5,3 - 5,7, Р205 - 147-229, К20 - 205 - 329 мг/кг почвы. Содержание подвижных микроэлементов в почве (мг/кг почвы): Со - 0,72 - 0,92; Zn - 1,22 - 2,40; Cu — 1,73 — 2,82; Мо - 0,15 - 0,20; В - 0,57 - 0,92.

Вегетационные периоды за годы исследований (2003-2005 гг.) были разнообразными по метеорологическим условиям, что характерно для Среднего Предуралья. По фенологическим наблюдениям установлено, что продолжительность периода посев - уборка для овса Аргамак составила 104 дня, сумма положительных температур - 1775 °С, среднесуточная температура воздуха - 17,1 °С, сумма осадков - 258,5 мм, ГТК - 1,4. Овес размещали после озимых зерновых культур. Обработку почвы проводили в соответствии с зональными рекомендациями (Научные основы..., 2002). Основная зяблевая обработка - поверхностная (БДТ-7). Минеральные удобрения вносили НРУ-0,5 под предпосевную культивацию с учетом содержания элементов питания в почве (расчет доз удобрений произведен балансовым методом). Овес в опытах высевали семенами первого класса посевного стандарта.

Результаты исследований

Предпосевная обработка семян минеральными и комплексными

формами микроудобрений

В среднем за три года (2003 - 2005 гг.) исследований установлено, что все варианты предпосевной обработки семян минеральными и комплексными формами микроудобрений обеспечили существенное увеличение урожайности овса Аргамак на 0,27 - 0,41 т/га, или на 11 - 17 %, по сравнению с урожайностью варианта без обработки семян - 2,47 т/га (HCP0s - 0,19 т/га). По сравнению с урожайностью овса -2,46 т/га, полученной при увлажнении семян водой, урожайность в вариантах обработки семян микроэлементами увеличилась на 0,28 - 0,42 т/га, или на 11 - 17 % (таблица 1) Прибавка урожайности при предпосевной обработке семян овса ЖУСС, КС-

Ъъ, КС-Си, КС-Со, смесью КС - 0,32 - 0,39 т/га не уступает прибавке урожайности при обработке семян Н3В03, (ЫН4)6Мо7024, Со80„, Мп80„, Си504, гп804, КМп04, смесью солей - 0,27 - 0,41 т/га. Повышение урожайности овса Аргамак в изучаемых вариантах предпосевной обработки семян микроудобрениями получено за счет существенного увеличения густоты продуктивного стеблестоя на 56 - 77 шт./м2 (НСР05 -18 шт./м2), продуктивности метелки на 0,04 - 0,05 г (НСР05 - 0,02 г) и ее озерненности на 0,6 -1,7 шт. (НСР05 - 0,6 пгг.).

Таблица 1 - Урожайность овса Аргамак в зависимости от предпосевной обработки ' семян микроудобрениями, т/га

Предпосевная обработка семян Годы Среднее Отклонение

2003 2004 2005 т/га %

Без обработки (к) 4,47 1,30 1,65 2,47 - -

Вода (к) 4,44 1,30 1,65 2,46 - -

Н3В03 5,20 1,44 1,85 2,83 0,36 14,6

(МН4)5М07О24 5,32 1,44 1,88 2,88 0,41 16,6

Со504 5,20 1,43 1,86 2,83 0,36 14,6

МП804 4,98 1,38 1,86 2,74 0,27 10,9

Сив04 5,05 1,38 1,99 2,81 0,34 13,8

гп804 5,26 1,40 1,92 2,86 0,39 15,8

КМп04 5,00 1,40 2,03 2,81 0,34 13,8

ЖУСС 5,15 1,42 1,90 2,82 0,35 14,2

кс-гп 5,16 1,42 1,97 2,85 0,38 15,4

КС-Си 5,04 1,44 1,88 2,79 0,32 13,0

КС-Со 5,18 1,40 1,99 2,86 0,39 15,8

Смесь КС 5,13 1,44 1,99 2,85 0,38 15,4

Смесь солей 5,23 1,43 1,92 2,86 0,39 15,8

Среднее 5,05 1,40 1,89 2,78 - -

НСР05 0,45 0,07 0,19 0,19 - -

Предпосевная обработка семян Си804, ЖУСС, КС-Со, КС-Си, смесью КС и смесью солей способствовала увеличению площади листьев в фазе выхода в трубку растений овса Аргамак на 2,3 - 2,9 тыс.м2/га (8-11 %), показателей фотосинтетического потенциала (ФП) за вегетацию на 106 - 117тыс.м2 х сут./га (10 -13 %) и чистой продуктивности фотосинтеза (ЧПФ), в среднем за вегетацию, на 0,31 - 0,49 г/м2 в сутки (6-10 %) по сравнению с аналогичными показателями в контрольном варианте. Предпосевная обработка семян минеральными и комплексными соединениями

микроэлементов влияла на формирование структуры растений овса Аргамак. В фазе

кущения в исследуемых вариантах доля одностебельных растений была ниже, а доля четырех и более стебельных растений выше, чем аналогичный показатель в контрольном варианте. В течение вегетационного периода в посевах овса Аргамак происходила редукция побегов кущения, причем она была меньшей в вариантах с применением минеральных и комплексных форм микроудобрений. Предпосевная обработка семян микроэлементами способствовала увеличению доли боковых побегов, синхронно развивающихся с главным. В результате в продуктивном стеблестое перед уборкой доля продуктивных одностебельных растений снизилась, а доля дву- и более стебельных - возрастала на 5 - 8 %. Увеличению густоты продуктивного стеблестоя способствовало также снижение распространенности корневой гнили на 5,1 - 9,5 % (НСР05 - 3,5 %) и ее развития на 1,5 - 2,7 % (НСР05 -1,2 %) в вариантах с применением минеральных и комплексных форм микроудобрений и уменьшение развития красно-бурой пятнистости в фазе молочного состояния зерна на 1,2 - 1,8 % при применении КС, в том числе ЖУСС, и соли меди (НСР05 - 0,9 %).

Выявлено относительное увеличение содержания азота и фосфора в зерне, №К в соломе овса Аргамак под действием соединений микроэлементов. Применение для предпосевной обработки семян комплексных форм способствовало относительно большему накоплению меди, цинка, кобальта в зерне овса Аргамак, чем их содержание в зерне при предпосевной обработке семян солями указанных элементов.

Обработка посевов минеральными и комплексными формами

микроудобрений

При обработке посевов в фазе кущения овса Аргамак растворами солей кобальта. меди, цинка, их смесью, ЖУСС, комплексными соединениями кобальта, меди, цинка и их смесью урожайность овса Аргамак в среднем за три года составила 2,71 -2,80 т/га, что выше урожайности, сформировавшейся без обработки посевов и при обработке посевов водой на 0,28 - 0,38 т/га (12 - 16 %) при НСР05 - 0,22 т/га (таблица 2). Урожайность при применении солей кобальта, меди, цинка и их смеси составила 2,71 - 2,80 т/га, а при применении комплексных соединений указанных микроэлементов и их смеси - 2,70 - 2,78 т/га, то есть не имела различий. Обработка посевов микроэлементами увеличивала продуктивность метелки на 0,08 - 0,10 г, или на 10 -

13 % (НСР05 - 0,06 г) за счет возрастания ее озерненности на 1,4 - 3,0 шт. (НСР05 -1,2 шт.).

Таблица 2 - Урожайность овса Аргамак в зависимости от обработки посевов микроудобрениями, т/га (2003 - 2005 гг.)

Обработка посевов Годы Среднее Отклонение

2003 2004 2005 т/га %

Без обработки (к) 4,25 1,26 1,74 2,42 - -

Вода (к) 4,24 1,27 1,76 2,42 - -

Н3ВО3 4,59 1,31 1,94 2,61 0,19 7,8

(ЫН4)6М07024 4,70 1,30 1,90 2,63 0,21 807

СО804 4,90 1,36 2,05 2,77 0,35 14,5

МПБ04 4,69 1,24 1,91 2,61 0,19 7,8

СиБОд 4,94 1,36 2,10 2,80 0,38 15,7

гп504 4,78 1,35 1,99 2,71 0,29 12,0

ЖУСС 4,81 1,34 2,01 2,72 0,30 12,4

кс-гп 4.76 1,33 2,04 2,71 0,29 12,0

КС-Си 4,91 1,36 2,07 2,78 0,36 14,9

КС-Со 4,80 1,36 1,98 2,71 0,29 12,0

Смесь КС 4,81 1,34 1,94 2,70 0,28 11,6

Смесь солей 4,84 1,36 2,03 2,74 0,32 13,2

Среднее 4,72 1,32 1,96 2,67 - -

НСР05 0,50 0,06 0,17 0,22 - -

При относительно равной густоте продуктивного стеблестоя по вариантам опыта посевы контрольного и испытуемых вариантов были представлены различными типами растений. При обработке посевов минеральными и комплексными соединениями микроудобрений происходила меньшая редукция побегов кущения, а также наблюдали более синхронное развитие главного и боковых побегов. В связи с этим доля продуктивных одностебельных растений овса Аргамак перед уборкой в посевах. обработанных микроэлементами, снизилась, а доля дву- и более стебельных растений увеличилась на 1,3 - 1,6 %. Применяемые соединения микроэлементов существенно увеличивали продуктивность метелки одностебельных растений, главных и боковых побегов двустебельных растений. Большей продуктивности соцветий различных типов продуктивных растений способствовало также снижение распространенности корневой гнили перед уборкой на 7,1 - 11,9 % (НСР05 - 2,8 %), ее развития на 2,2 - 3,6 % (НСР0ч - 0,9 %) и уменьшение распространенности красно-бурой пятни-

стости в фазе молочного состояния зерна на 6,0 -12,7 % (НСР05 - 5,6 %) и ее развития на 0,3 - 0,8 % (НСР05 - 0,3 %).

Содержание общего азота, фосфора в зерне и соломе овса Аргамак увеличивалось при применении микроэлементов На содержание калия в зерне изучаемые соединения не оказывали влияния, в соломе его содержание возрастало на 0,07 - 0,21 % на сухое вещество (в контроле - 1,76 %). Относительно большее накопление цинка, меди, кобальта в зерне выявлено при обработке посевов соответствующими минеральными и комплексными соединениями микроэлементов.

Формирование урожайности овса Аргамак в зависимости от форм и

способов применения микроудобрений

Сравнение способов применения микроудобрений - обработка семян, обработка посевов, обработка семян и посевов - выявило их равнозначность по влиянию на урожайность овса Аргамак (таблица 3). Применение минеральной и комплексных форм микроэлементов способствовало получению в среднем за три года существенной прибавки урожайности 46 - 57 г/м2 (в контроле - 411 г/м2) при НСР05 для главных эффектов фактора В - 13 г/м2. Урожайность, сформировавшаяся при применении соли меди, составила 457 г/мг, при применении ЖУСС - 467 г/м2, при применении КС-Си - 468 г/м2, то есть минеральная и комплексные формы меди равнозначны по своему влиянию на урожайность овса Аргамак. Независимо от способа применения микроэлементов, густота продуктивного стеблестоя в контрольном варианте составила 498 шт./м2. При применении Си804 их количество возросло до 532 шт./м2, при применении ЖУСС и КС-Си до 542 и 540 шт./м2 соответственно (НСР05 для главных эффектов фактора В - 11 штУм2). Минеральная соль и комплексные соединения способствовали формированию дополнительных зерен в метелке - 1,4 - 1,8 шт. (НСР05 для главных эффектов фактора В - 0,6 шт.). Различия по озерненности метелки в варианте с применением соли и в вариантах с применением комплексных соединений (ЖУСС и КС-Си) несущественны. Дополнительно сформировавшиеся зерна в метелке обусловили увеличение массы зерна с соцветия. Независимо от способа применения микроэлементы обеспечивали формирование метелки с массой зерна - 0,86 -0,87 г, что превышаег продуктивность метелки контрольного варианта на 0,05 - 0,06 г

при НСР05 для главных эффектов фактора В - 0,02 г. При применении минеральной соли и комплексных соединений для обработки семян и последующей обработки посевов масса 1000 зерен увеличивалась на 0,5 - 1,0 г при НСР05 для частных различий фактора В - 0,5 г (в контроле - 27,1 г). При обработке семян и обработке посевов изучаемые соединения не оказывали существенного влияния на массу 1000 зерен.

Таблица 3 - Влияние способов и форм применения микроудобрений на урожайность овса Аргамак, г/м2

Способ применения (А) Формы микроэлементов (В) Среднее

вода (к) | СиБ04 ЖУСС КС-Си

2003 г.

Обработка семян 765 826 831 830 815

Обработка посевов 770 830 850 854 826

Обработка семян и посевов 768 834 864 868 834

Среднее 768 830 848 851

2004 г.

Обработка семян 207 248 246 247 237

Обработка посевов 199 241 246 256 236

Обработка семян и посевов 226 266 272 263 256

Среднее 211 252 255 255

2005 г.

Обработка семян 248 288 302 296 284

Обработка посевов 265 286 290 294 284

Обработка семян и посевов 251 290 299 307 287

Среднее 255 288 297 299

среднее 2003-2005 гг.

Обработка семян 407 456 460 458 445

Обработка посевов 412 452 462 468 448

Обработка семян и посевов 415 462 478 479 459

Среднее 411 457 467 468

НСР05, г/м2 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2003-2005 гг.

част. , гл. эф. разл. т част, разл. гл. эф. част. , гл. эф. разл. т част. , гл. эф. разл. *

А(способ) Р4<РТ

В (форма) 39 | 22 | 35 | 20 | 22 1 38 | 19 13

Увеличению густоты продуктивного стеблестоя к уборке способствовало, как общее увеличение количества продуктивных разностебельных растений на 1 м2, так и снижение доли одностебельных растений в посевах и возрастание доли дву- и более стебельных растений. Способ применения микроэлементов оказывал существенное

влияние на формирование в посевах четырехстебельных растений. Изучаемые соединения оказывали существенное влияние на изменение количества одно- и многостебельных продуктивных растений в посевах независимо от способа их применения. С увеличением продуктивной кустистости происходили изменения продуктивности соцветия главного и бокового побегов овса Аргамак. При всех исследуемых способах применения микроэлементов масса зерна соцветия главного побега возрастала с увеличением количества продуктивных побегов в растении до трех. Далее происходило снижение массы зерна соцветия главного побега. Формирование продуктивности соцветия боковых побегов происходило неодинаково при разных способах применения ' микроудобрений. Продуктивность соцветия боковых побегов при предпосевной об- , работке семян снижалась и составляла 47,9 % от массы зерна соцветия главного побега у двустебельных растений и 28,6 % - у четырехстебельных растений. При обработке посевов микроудобрениями такого резкого снижения продуктивности соцветия боковых побегов с увеличением продуктивной кустистости не наблюдали. Масса зерна соцветия у бокового побега составляла 43,4 - 47,2 % от массы зерна метелки главного побега. При совместной обработке семян и посевов микроудобрениями с увеличением продуктивности метелки главного побега, продуктивность соцветия бокового оставалась на одном уровне.

На формирование натуры зерна оказывали влияние применяемые микроудобрения и способы их применения. В среднем за три года при предпосевной обработке семян и последующей обработке посевов натура зерна была выше на 8 г/л натуры зерна, сформировавшейся при предпосевной обработке семян микроэлементами (457 г/л) при НСР05 для главных эффектов фактора А - 5 г/л. Формы применяемых микроэлементов не отличались по своему влиянию на формирование данного показа-геля. Увеличение натуры зерна под влиянием микроэлементов выявлено при совместной обработке семян и посевов. Если при применении воды натура зерна составила 457 г/л, то при применении Си804, ЖУСС и КС-Си она увеличилась на 9-14 г/л при НСР05 для частных различий фактора В - 8 г/л. Пленчатость зерна овса снижалась при обработке семян ЖУСС и КС-Си на 0,9 - 1,0 %, при предпосевной обработке семян и последующей обработке посевов Си304, ЖУСС и КС-Си - на 1,2 - 1,4 % при НСР05

для частных различий фактора В - 0,8 %. Независимо от способа применения соль

меди, ЖУСС и КС-Си способствовали снижению данного показателя на 0,7 - 0,9 % при HCPos для главных эффектов фактора В - 0,5 %.

Энергетическая и экономическая эффективность применения

минеральных и комплексных форм микроудобрений на овсе Аргамак

Анализ энергетической эффективности по средней урожайности зерна по вариантам опытов за годы исследований показал, что предпосевная обработка семян ЖУСС, C0SO4, КС-Со увеличивала затраты на 456 - 538 МДж/га (2-9 %). Предпосевная обработка семян овса Аргамак ЖУСС снижала энергетические затраты в технологии возделывания на 0,70 МДж/кг за счет увеличения валового выхода биоэнергии на 5659 МДж/га. Предпосевная обработка семян овса Аргамак КС-Со обеспечивала коэффициент энергетической эффективности - 2,56, против коэффициента энергетической эффективности в варианте с обработкой семян C0SO4 - 2,53. В сравнении со значением коэффициента энергетической эффективности в контрольном варианте (без обработки семян) при предпосевной обработке семян C0SO4 и КС-Со коэффициент энергетической эффективности возрастал на 0,26 - 0,29. Обработка посевов овса Аргамак ЖУСС, C0SO4 и КС-Со обеспечила выход валовой биоэнергии 43821 -44791 МДж/га, что выше на 4690 - 5660 МДж/га (12-14 %) выхода биоэнергии в контрольном варианте - 39131 МДж/га. При этом затраты энергии на 1 кг зерна снижались на 0,62 - 0,81 (8 - 11 %) по сравнению с затратами энергии в контрольном варианте - 7,27. При обработке посевов ЖУСС, КС-Со и C0SO4 коэффициент энергетической эффективности увеличивался на 0,21 - 0,28 (9 -13 %) и составил 2,43 - 2,45 относительно - 2Д2 в контрольном варианте. Применение в технологии возделывания овса Аргамак соединений микроэлементов ЖУСС, C0SO4 и КС-Со экономически эффективно и обеспечивает получение чистого дохода 1785 - 1899 р./га при предпосевной обработке семян овса Аргамак и 1606 - 1729 рУга при обработке его посевов. Производственное испытание обработки семян и посевов овса Аргамак минеральными и комплексными формами микроудобрений подтвердили закономерности, установленные в экспериментальных опытах.

Основные выводы

Проведенные исследования (2003 - 2005 гг.) по способам и формам применения микроудобрений в технологии возделывания овса Аргамак и их производственная проверка (2005 г.) позволяют сделать следующие выводы:

1. Минеральные и комплексные соединения микроэлементов (Со, Си, Тп) равнозначны по своему влиянию на урожайность и качество зерна.

2. Предпосевная обработка семян минеральными соединениями бора, молибдена, марганца, цинка, кобальта, меди и их смесью способствует повышению урожайности зерна на 0,27 - 0,41 т/га (11 -17 %); комплексными соединениями меди, кобальта, цинка и их смесью - на 0,32 - 0,39 т/га (13 -16 %) при НСР05 - 0,19 т/га.

3. Предпосевная обработка семян микроудобрениями обеспечивает урожайность зерна 2,74 - 2,88 т/га, или на 0,27 - 0,41 т/га (11 - 17 %) больше, чем урожайность без обработки за счет существенного возрастания густоты продуктивного стеблестоя на 52 - 77 шт./м2, или на 14 - 20 % (НСР05 - 18 шт./м2), продуктивности метелки на 0,04 - 0,05 г, или на 5 - 6 % (НСР05 - 0,02 г), ее озерненности на 0,6 -1,7 шт., или на 2 - 5% (НСР05 — 0,6 шт.). Данный прием способствовал формированию относительно большей площади листовой поверхности и увеличению фотосинтетического потенциала за вегетацию на 10 -13 %.

4. Под влиянием предпосевной обработки семян минеральными и комплексными соединениями микроэлементов происходит снижение доли продуктивных одно- ^ стебельных растений в посевах на 5 - 8 %, возрастает доля продуктивных двустебель-ных растений на 3 - 6 %, трех-, четырехстебельных - на 1 - 3 %. Продуктивная кустистость при этом увеличивается на 0,06 - 0,11 (НСР05 - 0,05).

5. Под влиянием минеральных и комплексных форм микроудобрений происходит снижение распространенности корневой гнили на 5,1 - 9,5 % (НСР05 - 3,5 %) и ее развития на 1,5 - 2,7 % (НСР05 - 1,2 %), уменьшение развития красно-бурой пятнистости на 1,2 -1,8 % при обработке семян КС, в том числе ЖУСС, и солью меди (НСР05 -0,9 %).

6. Микроудобрения, использованные для предпосевной обработки семян, способствуют существенному увеличению продуктивности метелки одностебельных

растений на 0,04 - 0,08 г, главных на 0,04 - 0,05 г и боковых побегов двустебельных на 0,02 - 0,05 г и трехстебельных растений на 0,08 - 0,13 г.

7. На содержание макроэлементов (ЫРК) в зерне овса минеральные и комплексные формы микроудобрений оказывают одинаковое положительное влияние. Комплексные соединения меди, кобальта, цинка оказывают относительно большее влияние на накопление (одноименных) биомегаллов в зерне, чем их минеральные соли.

8. Обработка посевов минеральными и комплексными формами микроудобрений в фазе кущения существенно не изменяет густоту продуктивного стеблестоя, но увеличивает массу зерна с метелки на 0,08 - 0,10 г, или на 10 - 13 % (НСР05 - 0,06 г) преимущественно за счет ее озерненности на 1,5 - 3,5 шт., или на 5 - 12 % (НСР05 -1,2 шт.). Прибавка урожайности при этом составляет 0,28 - 0,38 т/га, или 12 - 16 % (НСР0}-0,22 т/га).

9. Микроудобрения, применяемые для обработки посевов, способствуют снижению "асинхронности в развитии главного и боковых побегов. При этом в продуктивном стеблестое снижается доля одностебельных растений, а доля дву- и более стебельных возрастает на 1,6 - 4,3 %. Посевы, сформировавшиеся без обработки микроудобрениями, представлены одно- и двустебельными растениями.

10. Наибольшую продуктивность соцветия при обработке посевов микроудобрениями формируют растения с тремя продуктивными стеблями: средняя масса зерна с метелки главного побега составляет 0,81 г, боковых побегов - 0,40 г. При увеличении количества продуктивных стеблей в растении до четырех происходит снижение продуктивности метелки, как главного (на 25 %), так и боковых побегов (на 20 %).

11. Минеральные и комплексные формы микроудобрений, применяемые для обработки посевов, оказывают одинаковое влияние на снижение пораженное™ растений корневой гнилью. Распространенность болезни в фазе восковой спелости зерна при применении микроэлементов снижается на 7,1 -11,9 % (НСР05 - 2,8 %), ее развитие - на 1,9 - 3,3 % (НСР05 - 0,9 %). Распространенность красно-бурой пятнистости в фазе молочного состояния зерна при применении комплексных соединений меди (ЖУСС, КС-Си) - 40,3 - 41,2 % и кобальта (КС-Со) - 44,7 % существенно ниже распространенности ее при применении минеральных солей меди и кобальта - 47,0 и 50,3 % соответственно.

12 Микроудобрения, используемые при обработке посевов, способствуют относительно большему накоплению макроэлементов в основной и побочной продукции овса На содержание фосфора и калия минеральные и комплексные соединения микроэлементов оказывают одинаковое влияние; комплексные соединения меди, цинка, кобальта обусловливают относительно большее накопление общего азота в зерне, чем их минеральные соли. Относительное содержание микроэлементов в зерне увеличивается при обработке посевов микроудобрениями. На содержание цинка и кобальта в зерне минеральные и комплексные соединения, содержащие указанные элементы, оказывают равное влияние. Относительное увеличение содержания меди и бора в зерне происходит при применении КС-Си и ЖУСС.

13. Урожайность, сформированная при совместной обработке семян и посевов минеральной солью и комплексными соединениями меди (ЖУСС и КС-Си) -459 г/м2, не имеет преимущества перед урожайностью, сформированной при обработке ими ссмян - 445 г/м2, и урожайностью, сформированной при обработке посевов -448 г/м2.

14. Независимо от способа применения СиБО«, ЖУСС и КС-Си обеспечивают увеличение урожайности зерна на 46 - 57 г/м2 (НСР05 - 13 г/м2) за счет возрастания густоты продуктивного стеблестоя на 34 - 44 шт./м2 (НСР05 - 11 шт./м2) и продуктивности метелки на 0,05 - 0,06 г (НСР05 - 0,02 г).

15. Независимо от способа применения СиЯ04 и комплексные соединения -ЖУСС и КС-Си способствуют существенному снижению доли одностебельных растений в посевах и существенному увеличению доли двух- и более стебельных растений на 2.0 - 2.7 %. При предпосевной обработке семян и последующей обработке посевов микроэлементами, независимо от их формы, существенно увеличивается доля растений с четырьмя продуктивными стеблями, в сравнении с обработкой посевов данными соединениями.

составляет 43,4 - 47,2 % от продуктивности метелки главного побега. Совместные обработки семян и посевов микроэлементами способствуют увеличению продуктивности соцветия главного побега и сохранению продуктивности соцветия боковых побегов дву- и более стебельных растений на одном уровне.

17. При предпосевной обработке семян микроудобрениями и последующем опрыскивании ими посевов получено зерно с натурой - 465 г/л, превышающей данный показатель при обработке семян - 457 г/л (HCP0s - 5 г/л). При этом способе применения минеральной соли и комплексных соединений меди происходит снижение пленчатости зерна на 1,2 -1,4 % (HCPos - 0,8 %).

18. Энергетической оценкой выявлена эффективность предпосевной обработки семян ЖУСС, C0SO4, КС-Со. Затраты энергии при обработке семян окупаются полученной прибавкой урожайности, коэффициент энергетической эффективности (2,51 - 2,56) выше, чем без обработки на 0,24 - 0,29. Коэффициент энергетической эффективности при возделывании овса без применения микроэлементов - 2,22, что ниже, чем коэффициент энергетической эффективности 2,43 - 2,50 при опрыскивании посевов ЖУСС, C0SO4, КС-Со.

19. При возделывании овса с применением предпосевной обработки семян ЖУСС, C0SO4, КС-Со урожайность увеличивается на 0,35 - 0,39 т/га. При этом чистый доход составляет 1785 - 1899 р./га, уровень рентабельности - 43 - 46 %. Проведение опрыскивания посевов ЖУСС, C0SO4, КС-Со позволяет получить чистый доход на 564 - 687 рУга больше, чем при возделывании овса без применения микроэлементов, снизить себестоимость 1 ц зерна до 148 - 151 р. против 167 рУц без обработки. Уровень рентабельности при этом составляет 34 - 39 %.

Рекомендации производству

1. В технологии возделывания овса Аргамак в Среднем Предуралье рекомендовать использование микроудобрений в общепринятых дозах (для предпосевной обработки 1 т семян использовать 10 л воды и одно из микроудобрений: борная кислота - 300 г, молибденово-кислый аммоний - 550 г, сульфат кобальта - 450 г, сульфат марганца - 800 г, сульфат меди - 900 г, сульфат цинка - 900 г, перманганат калия - 100 г; при обработке посевов в фазе кущения на

JJ&6A

»-6688 """

1 га использовать 300 л воды и одно из микроудобрений: сульфат кобальта - 438 г, сульфат меди - 310 г, сульфат цинка -162 г).

2. Использовать наряду с минеральными формами микроудобрений их комплексные формы - ЖУСС, КС-Со, KC-Cu, KC-Zn - с нормой расхода 3 л на 1 т семян (10 л рабочего раствора) или 2 л на 1 га (300 л рабочего раствора).

Список опубликованных работ

1. Вафина Э.Ф. Урожайность овса Аргамак в зависимости от обработки семян ^ микроэлементами / И.Ш. Фатыхов, В.Г. Колесникова, Э.Ф. Вафина // Устойчивому ' развитию АПК - научное обеспечение: Труды всероссийской науч.-практ. конф. Т. 1. - * Ижевск: РИО ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА, 2004. - С. 173 - 177.

2. Колесникова В.Г., Вафина Э.Ф. Формирование урожайности овса Аргамак в j зависимости от обработки посевов микроэлементами // Молодые ученые в XXI веке: Труды всероссийской науч.-практ. конф. молодых ученых и специалистов Т.2. -Ижевск: РИО ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА, 2005. - С.24 - 27. (

3. Вафина Э.Ф. Формирование урожайности овса Аргамак в зависимости от форм

и способов применения микроэлементов / И.Ш. Фатыхов, В.Г. Колесникова, В.В. i Сентемов, Э.Ф. Вафина // Современные проблемы аграрной науки и пути их решения: | Труды всероссийской науч.-практ. конф. Т.1. - Ижевск: РИО ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА.-2005.-С. 134- 139.

4. Вафина Э.Ф. Влияние предпосевной обработки семян микроэлементами на фотосинтетическую деятельность посевов овса Аргамак // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. - 2005. - № 7. - С. 13 -15.

5. Вафина Э.Ф. Формирование урожайности овса Аргамак в зависимости от предпосевной обработки семян микроэлементами // Материалы региональной науч.-практ. конф. молодых ученых и специалистов. 4.1. - Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2005. -С.116-117.

Сдано в набор 17.03.06 г. Подписано в печать 20 03.06 г.

Формат 60х84/16.Усл. печ. л 1 Д. Тираж 100 эю Заказ № 8273 Гарнитура Times New Roman РИО ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА 1

426069, г. Ижевск, ул. Студенческая, 11

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Вафина, Эльмира Фатхулловна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА (обзор литературы)

1.1 Значение микроэлементов в формировании урожая полевых культур

1.2 Способы и формы применения микроудобрений

1.2.1 Предпосевная обработка семян минеральными и комплексными формами микроудобрений

1.2.2 Обработка посевов минеральными и комплексными формами микроудобрений 24 ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ

ГЛАВА 2 ОБЪЕКТ, МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 Объект исследований

2.2 Методика проведения исследований

2.3 Условия проведения опытов

2.3.1 Почвенно-климатические условия региона

2.3.2 Метеорологические условия

2.3.3 Почвенные условия

2.4 Технология возделывания овса в опытах

ГЛАВА 3 ПРЕДПОСЕВНАЯ ОБРАБОТКА СЕМЯН МИНЕРАЛЬНЫМИ

И КОМПЛЕКСНЫМИ ФОРМАМИ МИКРОУДОБРЕНИЙ

3.1 Урожайность овса и обоснование ее структурой

3.2 Сопутствующие наблюдения и исследования

3.2.1 Фотосинтетическая деятельность растений

3.2.2 Формирование структуры урожайности

3.2.3 Пораженность растений болезнями

3.2.4 Химический состав зерна и соломы

ГЛАВА 4 ОБРАБОТКА ПОСЕВОВ МИНЕРАЛЬНЫМИ И КОМПЛЕКСНЫМИ ФОРМАМИ МИКРОУДОБРЕНИЙ

4.1 Урожайность овса и обоснование ее структурой

4.2 Сопутствующие наблюдения и исследования

4.2.1 Фотосинтетическая деятельность растений

4.2.2 Формирование структуры урожайности

4.2.3 Пораженность растений болезнями

4.2.4 Химический состав зерна и соломы

ГЛАВА 5 ФОРМИРОВАНИЕ УРОЖАЙНОСТИ ОВСА АРГАМАК В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ФОРМ И СПОСОБОВ ПРИМЕНЕНИЯ МИКРОУДОБРЕНИЙ

5.1 Урожайность и обоснование ее структурой

5.2 Сопутствующие наблюдения

5.2.1 Морфологические типы растений

5.2.2 Качество зерна

ГЛАВА 6 ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ, ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКИ, ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ПРОВЕРКА

6.1 Энергетическая оценка

6.2 Производственная проверка

6.3 Экономическая оценка 117 ВЫВОДЫ 119 РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ 123 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 124 ПРИЛОЖЕНИЯ

ПРЕДИСЛОВИЕ

Диссертационная работа выполнена на кафедре растениеводства ФГОУ ВПО «Ижевская государственная сельскохозяйственная академия» в период с 2003 по 2005 гг. Экспериментальная часть исследований проведена на опытном поле ФГУП учхоз «Июльское» ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА. Производственная проверка - в ФГУП учхоз «Июльское».

В постановке опытов в разные годы принимали участие студенты агрономического факультета ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА Г. Айпалова, А. Мурашова, М. Маркова, Р. Шарипов, Э. Шарафиев, Е. Нагорных, JI. Агафонова, В. Минагулова, А. Иванова. В проведении химических анализов значительную помощь оказала Л.Ф. Одинцова - зав. аналитической лаборатории кафедры агрохимии и почвоведения ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА. Всем им автор выражает глубокую благодарность и признательность.

Автор благодарен за помощь и полезные советы преподавателям и лаборантам кафедры растениеводства, профессору В.В. Сентемову - зав. кафедрой химии ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА, коллективу опытного поля ФГУП учхоз «Июльское», а также родителям Ф.Г. Вафину и Х.Г. Вафиной за моральную и материальную поддержку.

За научное руководство, большую помощь и практические советы в проведении исследований автор выражает особую благодарность и сердечную признательность доктору сельскохозяйственных наук, профессору Иль-дусу Шамилевичу Фатыхову, кандидату сельскохозяйственных наук Вере Геннадьевне Колесниковой.

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1 Значение микроэлементов в формировании урожая полевых культур

Микроэлементы входят в число важнейших элементов минерального питания растений. Они активно участвуют в строительстве растительного организма, составляя определенный процент от массы его сухого вещества (Кузнецов М.Ф., 1994). Однако содержание элемента в растении не всегда свидетельствует о его необходимости. Основным показателем эффективности микроудобрения является влияние его на рост и продуктивность растения (Жмурко Н.Г., Кудрявцева Н.М., 1996), что обусловлено его ролью в физиологических и биохимических процессах растительного организма (Уд-рис Г.А., Нейланд Я.А., 1981). Изучение питательных веществ и их влияния на рост, развитие и продуктивность растений вплотную подводит к регулированию процессов жизнедеятельности растения, что имеет решающее значение для растениеводства (Протасова Н.А., Беляев А.В., 2001).

По мнению исследователей, при оценке физиологической роли на первом месте для большинства микроэлементов стоит их способность к активизации ферментативной деятельности. Помимо ферментативной деятельности практически все микроэлементы участвуют в окислительно-восстановительных реакциях, синтезе белков, витаминов, фотосинтетической деятельности, углеводном обмене, регуляции водного режима в растительных клетках, стимулировании растительных процессов и т.д. (Пей-ве Я.В., 1960; Школьник М.Я., 1963; Кузнецов М.Ф., 1994).

Бор имеет важное значение при опылении и оплодотворении цветковых растений, его недостаток неблагоприятно влияет на углеводный и белковый обмен, снижает накопление сахара и крахмала (Войнар А.И., 1960). Молибден способствует синтезу и обмену белковых веществ в растении, оказывает положительное влияние на фосфатный обмен (Буркин И.А., 1968; Чумаченко И.Н., 1989 б). Медь участвует в белковом обмене, в образовании хлорофилла, повышает синтез белков, жиров, углеводов. Цинк участвует в углеводном обмене, повышает концентрацию ауксинов (Стайлс В., 1949; Пари-бок Т.А., 1970; Школьник М.Я., 1974; Анспок П.И., 1978). Медь и цинк считаются токсичными, что является свидетельством их высокой биологической активности. Однако в малых дозах они ускоряют рост и развитие растений (закон Арндта - Шульца: малые дозы стимулируют, высокие - угнетают) (Степанок В.В., 2001). Кобальт связан с гормональным балансом (Лип-ская Г.А., 1988), а также со стадией в окислительном обмене, являющейся источником энергии для роста (Школьник М.Я., 1974).

По мнению Б. А. Ягодина, А.А. Ермолаева (1995), А.Б. Глуховского, А.Х. Шхапацева (1998) роль микроэлементов значительно повышается в следующих случаях: когда наблюдается их недостаточное содержание в почве; когда при увеличивающейся урожайности возрастает вынос микроэлементов и потребность в них; когда ставится задача в получении качественной продукции.

Находясь в жестких условиях микроэлементного питания растительный организм стремится поддерживать необходимый ему уровень содержания микроэлементов в тканях, отвечая за этот режим снижением общей биомассы и продуктивной части. В некоторых случаях растение, не снижая урожайность, может дать семена с низким содержанием микроэлементов (Исай-чев В.А., Мударисов Ф.А., 2004). Основным источником поступления микроэлементов в растения являются почвы. В оптимальном варианте они должны содержать достаточное количество валовых запасов и усвояемых или подвижных форм микроэлементов (Кузнецов М.Ф., 1994).

Установлено, что основным источником поступления микроэлементов в почву являются почвообразующие породы (Ковда В.А., Якушевская И.В., Тюрюканов А.Н., 1959; Виноградов А.П., 1962; Елысина Г.Я., 1980; Попов Г.Н., 1991; Веригина К.В., 1998 а, б; Griindlagen der Pflanzenpro-duktion, 1971). Но потребности сельскохозяйственных культур не могут быть обеспечены только за счет их почвенных запасов (Безносов А.И., Дерюгин И.П., 1973; Дубиковский Г.П., 1984). Исследователями указывается, что доступность биогенных элементов из почвы невелика и составляет 0,8-1,9 % (Безносов А.И., Башмаков Л.Б., 1998). Отмечается также, что статьей поступления микроэлементов в почву является применение органических и минеральных удобрений (Лессер М.А., 1956; Дубиковский Г.П., Халем-ская С.Д., 1983; Дмитраков Л.М., Пинский Д.Л., 2002; Попов В.В. и др., 2002; Протасова Н.А., Щербаков А.П., 2003).

Растения в процессе питания способны усваивать и накапливать все химические элементы, образующиеся при разложении пород и минералов, а также попавшие в почву в результате антропогенной деятельности (Рэуце К., Кырстя С., 1986). В связи с этим органами здравоохранения были определены предельно допустимые концентрации (ПДК) тяжелых металлов, пестицидов и других токсикантов в пищевых продуктах и продовольственном сырье (Комарова Н.А., Люботина В.А., Тужилина А.Р., 1997). Вопрос о ПДК является также одной из важных проблем современной биологической науки, поскольку с этим связано существование не только растительности и животного мира, но и жизни на Земле в целом. Все химические элементы при их оптимальном содержании в живых организмах играют положительную роль. Однако при избыточных концентрациях большинство из них, в том числе практически все микроэлементы переходят в разряд тяжелых металлов (ТМ) — это условное название всех химических элементов независимо от их атомной массы, избыточное содержание которых в живых организмах сопровождается негативными явлениями и болезнями вплоть до их гибели (Кузнецов М. Ф., 1994). Как отмечает В.В. Добровольский (1999), в связи с прогрессирующим ростом производства совершается небывалое в истории Земли искусственное рассеяние некоторых элементов, особенно ТМ. В работах В.В. Ковальского (1974, 1978) показана изменчивость биохимических процессов синтеза и активности ферментов, гормонов, витаминов и других активных соединений живых организмов под влиянием геохимических условий внешней среды. В связи с этим химический состав среды может стать причиной многих патологических состояний человека и животных (Коломийце-ваМ.Г., Габович Р.Д., 1970; Ноздрюхина JI.P., Гринкевич Н.И., 1980; Приез-жаева А.Г., 1988). Б.А. Ягодин (1995) указывает несколько групп микроэле-ментозов, среди которых природные экзогенные - связанные с содержанием микроэлементов в среде обитания (почва, вода, пищевые продукты). Таким образом, возникает проблема ТМ, касающаяся сферы практического применения микроэлементов в сельском хозяйстве.

Фитотоксичность металлов и устойчивость к ним растений зависит от многих условий. Существенное значение имеет количество металла, находящееся в почвенном растворе, а также рН, катионная обменная емкость почвы, содержание органического вещества (Рэуце К., Кырстя С., 1986; Кабата-Пендиас А., Пендиас X., 1989; Кошелева Н.Е., 1991; Бокова М.И., Ратников А.Н., 1995; Кирюшин В.И., 1996; Протасова Н.А. и др., 1996; Гришина А.В., Иванова В.Ф., 1997; Хала В.Г. и др., 2002; Чапланова Т.И., 2002; Гай-син И.А., 2003; Ерышова О.В., Танделов Ю.П., 2004; Bansal R. L., Takkar P. N., 1985; Smith S.E., Smith F. A., 2003). Исследования Г.Я. Ринышса (1972) показали, что погодные условия существенно корректируют распределение большинства микроэлементов в озимой пшенице. Так, для Си, Mn, Ni выявлена прямая связь между содержанием их в растении и почве в засушливые года. Во влажный год она отсутствует (Мп) или становится обратной (Си, Ni, Сг). Установлено также, что поглощение микроэлементов и распределение их по вегетативным и генеративным органам активно регулируется самим растением (Кротких Т.А., Репников А.Д., 1977; Пейве Я. В., 1980; В.Б. Ильин 1985; Панин М.С., Нурекенова А.Н., 2002; Матвеев В.Н., 2004). Иными словами, поведение микроэлементов в системе почва-растение зависит от многих факторов, и рассматривать его для каждого конкретного элемента следует с учетом биологических особенностей сельскохозяйственных культур и комплекса почвенно-агрохимических условий (Школьник М.Я., Макарова Н.А., 1957; Пейве Я.В., 1961; Голубев И.М., 1974; Богдевич И.М. и др., 1988;

Кулаковская Т.Н, 1990; Гайсин И.А., 1991; Касатиков В.А. и др., 1997; Тяжелые металлы 1997; Шильников И.А. и др., 1998; Волошин Е.И., 2002; Си-дельников Н.А. и др., 2002; Кирейчева JI.B. и др., 2003; Меркушева М.Г. и др., 2003; Auch., 1986). В то же время исследования дальневосточных ученых О.Г. Ивановой, А.А. Пугачева (2003) не подтвердили зависимости потребности растений в микроэлементах от их содержания в почвах. И.П. Таланов (2004) отмечает отзывчивость яровой пшеницы в условиях Республики Татарстан на предпосевную обработку семян кобальтом при достаточном обеспечении почвы данным микроэлементом.

1.2 Способы и формы применения микроудобрений

Агрохимическая концепция оптимизации комплексного минерального питания растений предполагает сбалансированное, экологически безопасное и целенаправленное регулирование питания растений макро- и микроэлементами в системах агробиоценоза (Протасова Н.А., Щербаков А.П., 2003). В практике же чаще растения обеспечивают макроэлементами, опуская важность своевременного внесения микроэлементов из-за их отсутствия в ассортименте, дороговизне, неотработанности в производстве приемлемых способов применения и т.д. (Курганова Е.В. и др., 1998).

Технология применения микро- и макроудобрений существенно различается. Нормы применения микроудобрений во много раз меньше макроудобрений, а требования к дозировкам и равномерности распределения более жесткие. Поэтому ряд исследователей считают целесообразным вносить микроэлементы в составе обычных минеральных удобрений или в виде раствора для предпосевной обработки семян и некорневой подкормки растений, где возможен контроль за дозировками (Абзалов А.А., Хасанов Р.И., Пира-хунов Т.П., 1990; Гусева М.И., Чевердин Ю.И., 1990; Потатуева Ю.А., 1990; Тавровская О. Л., 1992).

Исследования, проводимые учеными в 70-х-начале 90-х гг. прошлого столетия в большинстве своем касались допосевного внесения микроэлементов в почву, а также внесения их в составе минеральных удобрений (Школьник М.Я., 1974; Чумаченко И.Н. и др., 1984; 1987 а; Кормилицын В.Ф., 1989; Назарова Е.Н. и др., 1989; Чумаченко И.Н., 1989 б; Бинеев Р.Г., Гайсин И.А., 1991; Битюцкий Н.П. и др., 1991; Новикова О.С. и др., 1991; Шеуджен А.Х. и др., 1991; Чумаченко И.Н., 1992). Решая вопрос о способе применения микроэлементов в настоящее время, учитываются экономические и экологические аспекты, так как нормы их при обработке семян и обработке посевов в несколько раз ниже норм, необходимых для внесения в почву. С.И. Тома, С.Г. Великсар (1983) указывают следующий ряд действия способов применения микроэлементов на урожайность полевых культур: предпосевное обогащение семян > некорневое питание > внесение в почву. По данным М.Г. Муртазина (2001) предпосевная обработка семян яровой пшеницы ЖУСС обеспечивала получение чистого дохода на 1 руб. вложенных средств - от 2 до 8 руб., некорневое опрыскивание семян - 1,6 руб.

По мнению некоторых исследователей, при внесении в почву площадь возможного (эффективного) применения удобрений уменьшается; прием предпосевной обработки семян при возделывании сельскохозяйственных культур может быть использован на значительных площадях. Введение ограничения по распределению площади пашни по степени кислотности, содержанию органических веществ и глинистой фракции, по обеспечению почв микроэлементами, сокращает площади, на которых возможен эффект от микроудобрений (Чумаченко И.Н., Прошкин В.А., Войтович Н.В., 1995). А.Н. Душкин, Н.С. Беспалова (1990) указывают на равнозначность приемов предпосевной обработки семян и обработки посевов микроэлементами и рекомендуют в условиях производства использовать любые из них.

П.И. Анспок (1978) установил, что для повышения эффективности микроэлементов следует сочетать обработку семян с последующей некорневой подкормкой. В опытах с ячменем (сорт Зазерский 85) обработка семян комплексонатом меди (25 г/ц) повысила урожайность зерна на 2,6 ц/га, некорневая подкормка комплексонатом меди и цинка - на 6,8 ц/га. Сочетание обработки семян и подкормок посевов комплексонатами меди и цинка - на 11,2 ц/га, а внесение их в почву повысило урожайность на 3,5 ц/га при раздельном и на 4,6 ц/га при совместном применении микроэлементов (Аристархов А.Н., 2001). Исследованиями Н.Н. Гордия (2002) выявлен положительный эффект обработки семян озимой пшеницы и последующее опрыскивание посевов микроэлементами. Так, на контрольном варианте количество продуктивных стеблей было 647 шт. на 1м , с обработкой семян - 689 шт. на 1м , с опрыскиванием посевов - 708 шт. на 1м , а при обработке семян и опрыскивании посевов - 712 шт. на 1м

В научной литературе приводятся различные сведения о влиянии способа применения микроэлементов на содержание их в продукции. По данным М.Ф. Кузнецова (1994) под влиянием приема некорневой подкормки интенсивность концентрации молибдена и кобальта в зерновой продукции и сене трав увеличивается до десятка раз, далее в порядке снижения интенсивности концентрации следуют марганец, медь, цинк, бор. Влияние предпосевной обработки семян хелатами меди, кобальта и молибдена (ЖУСС) на содержание микроэлементов в зерне (семенах) установлено С.И. Коконовым (2002), Е.В. Корепановой (2003), И.П. Талановым (2004). Более ранние исследования Т.А. Кротких, А.Д. Репникова (1977) выявили, что кобальт, поступивший из внешней среды (при обработке семян), концентрируется преимущественно в корневой системе и в относительно небольшом количестве передвигается к надземным органам растения.

Изучение физиологической роли микроэлементов и условий их поступления в растения не мыслимо без учета их комплексообразующей способности (Островская JI.K., 1961). Микроэлементы как электрофилы могут создавать комплексы с различными биомакромолекулами в клетке, изменять энергию их активации, облегчать переход молекулы в возбужденное состояние и повышать ее реакционную способность (Лебедева Л.А., 1976). В настоящее время в области бионеорганической химии широко исследуются пути синтеза, структура, устойчивость и реакционная способность металлосодержащих биологических соединений, как низко-, так и высокомолекулярных. Главное внимание при этом уделяется взаимосвязи между химией ионов металлов и их ролью в жизни организма (Ионы металлов ., 1982). В связи с этим, по мнению некоторых исследователей, наряду с традиционными источниками микроэлементов определенное значение в практике сельского хозяйства могут иметь комплексонаты (или хелаты) микроэлементов-металлов в силу уникальной способности образовывать прочные полициклические соединения, обладающие устойчивостью в широком диапазоне рН (Потатуе-ва Ю.А и др., 1985; Макаренко Л.Н., 1987; Бинеев Р.Г., Гайсин И.А.,1991; Зо-бова Н.Н. и др., 1991; Харитонов Ю.А., 1996; Осипова Е.А., 1999). Для получения хелатных комплексных удобрений со стимулирующими и защитными свойствами, в качестве лигандов применяют природные и синтетические биологически активные вещества (Гайсин И.А., 2003). Активными хелатооб-разователями для микроэлементов являются органические соединения: некоторые аминокислоты, оксикислоты, карбоновые кислоты (Чумаченко И.Н., Минеева В.А., Доскоч Я.Е., 1987; Шеуджен А.Х. и др., 1987; Кабата-ПендиасА., Пендиас X., 1989; Бипоцкий Н.П., Кащенко А.С., Козев В.П., 1991). Комплексонатам присущи также следующие свойства: малая адсорбция почвой, не разрушаются почвенными микроорганизмами (Чумаченко И.Н., Минеева В.А., Доскоч Я.Е., 1987; Гайсин И.А., 2003).

Биометаллы, коордиционно связанные с биологически активными ли-гандами, обладают значительно большей активностью и меньшей токсичностью по сравнению с солями этих же металлов, позволяют экономить дефицитные микроэлементы и снизить химическую нагрузку на растения, поэтому созданию синтетических биологически активных коордиционных соединений придается большое значение (Киреева А.Ю., Аристархов А.Н., Дятлова Н.М., 1990; Чиркова Л.В., Сентемов В.В., 2002). Ю.А. Потатуева с соавторами (1985), А.Х. Шеуджен с соавторами (1987), А. Кабата-Пендиас, X. Пендиас (1989), Н.П. Бипоцкий (1991) в качестве таких соединений рекомендуют комплексонаты двухвалентных металлов-микроэлементов (Zn, Си,

Со, Мп), синтезированных на основе диэтилентриаминпентауксусной (ДТПУ) и гидроксиэтилидендифосфоной (ОЭДФ) кислот. Р.Г. Бинеевым с соавторами (1985) изучено применение металлоаминокислотных хелатов в качестве источников микроэлементов в питании картофеля и озимой ржи. На кафедре агрохимии ФГОУ ВПО Казанская ГСХА разработаны и синтезированы жидкие удобрительно-стимулирующие составы (торговая марка ЖУСС). Микроэлементы в ЖУСС находятся в хелатной форме в виде метал-лоорганического комплекса, в котором комплексообразователями являются неорганические соли меди, молибдена, цинка, кобальта и органический ли-ганд - моноэтаноламин (МЭА).

Данные опытов в центральной зоне Нечерноземной зоны на дерново-подзолистых среднесуглинистых почвах показали, что комплексонаты обеспечивают более высокие прибавки урожайности зерна относительно минеральных солей (до 3-7 ц/га и выше). При этом дозы их внесения составляли не более 100-150 г/га при подкормках и 0,7-0,9 кг/га при основном внесении (против 200-300 г/га и 2-3 кг/га соответственно традиционных удобрений) (Аристархов А.Н., 2001). Сравнительное изучение эффективности составных компонентов ЖУСС: МЭА и смеси неорганических солей меди и молибдена при предпосевной обработке семян выявило преимущество ЖУСС (Си, Мо) перед ними в повышении продуктивности яровой пшеницы (Мурта-зин М.Г., 2002).

1.2.1 Предпосевная обработка семян минеральными и комплексными формами микроудобрений

Предпосевная обработка семян, как один из важных приемов технологии, должна быть направлена на обеззараживание, активизацию ростовых процессов, обогащение питательными веществами (Шпаар Д. и др., 1998). Одним из общеизвестных приемом, отвечающим данным требованиям, является протравливание. В настоящее время большое значение придается мероприятиям, позволяющим снизить пестицидную нагрузку на окружающую среду. В научной литературе в качестве таких приемов указывается использование биологических и бактериальных препаратов (Ларионов Г.И. и др., 2003; Трапезников В.П., Кузнецов В.И., 2003; Глинушкин А.П., 2004; Огнев В.Н., Ниязов A.M., 2004; Буджиашвили Д.М., 2005; Исмагилов P.P., Федоров А.Г., 2005), вытяжек (экстрактов), полученных из прорастающих семян-доноров различных зерновых культур (Толканова Л.А., 1999; Фаты-хов И.Ш., 2002; Коконов С.И., 2002; Корепанова Е.В., 2003), обработка семян электро-магнитным полем (Войтович Н.В и др., 1995; Шмигель В.В., 2000; Вельский А.И., Плавинская А., 2003). Предпосевная обработка семян обеспечивает растения микроэлементами в самом начале роста, вызывая определенную перестройку процессов жизнедеятельности зародыша, так как на первом месте для большинства микроэлементов стоит их способность к активизации ферментативной деятельности (Пейве Я.В., 1956; Анспок П.И., 1978). В связи с этим отмечается улучшение условий прорастания семян, повышение полевой всхожести (Маркин В.А., Чумаченко И.Н., 1983; Пушкаре-ва Е.В., 1984; Абзалов А.А., Хасанов Р.И., Пирахунов Т.П., 1990; Юнусов Р.А., 1998; Исайчев В.А., 2004). Обработка семян микроэлементами увеличивает биомассу растений в наиболее ответственный стартовый период — начало роста и развития; ее действие сохраняется в последующем и отражается на развитии корневой и надземной масс, что приводит к увеличению урожайности (Гайсин И.А., 2003).

Ряд авторов указывает, что применение микроэлементов наиболее целесообразно совмещать с протравливанием семян и обработкой их пленкообразующими препаратами (Ежов Р.И., 1983; Чумаченко И.Н., 1986; Политы-коП.М., Захаров А.Н., 1998; Сафиоллин Ф.Н., Гайсин И.А., 2001; Таланов И.П., 2004). Многочисленные полевые опыты и производственная проверка обработки семян в хозяйствах Московской, Калининградской, Иркутской, Амурской областей, Красноярского края, Чувашской АССР, проведенных в 1981-85 гг. на площади примерно 1,5 млн. га показали, что этот прием способствовал повышению урожайности зерновых культур на 1,5- 1,8 ц /га

Чумаченко И.Н., 1986). При выборе способа предпосевной обработки следует учитывать не только биологические особенности культур, но и возможность использования полного набора компонентов. Например, гидроаэрозольную обработку смесью веществ - для культур, отзывчивых на большой набор микроэлементов; при возделывании зерновых, отзывчивых на незначительное число микроэлементов, можно отдать предпочтение инкрустации семян (Чумаченко И.Н., Прошкин В.А., Войтович Н.В., 1995).

Исследованиями И.Н. Чумаченко (1984) и других была отмечена высокая эффективность применения микроэлементов на фоне полного минерального удобрения (NPK), приводящая к улучшению качества растениеводческой продукции дополнительно к макрофону (Власюк П.А., 1969; Кормилицын В.Ф., 1989; Шеуджен А.Х., Логвина Т.Б., 1991; Кузнецов М.Ф., 1996). На фоне высоких доз макроудобрений повышается потребность растений в микроэлементах в связи с усиленным ростом растений и соответствующего повышения потребления ими тех или иных элементов (Школьник М.Я., Макарова Н.А., 1957). Исследованиями В.И. Панасина, А.В. Чашкиной (1992), И.А. Гайсина (2003), А.А Сахибгареевой, Г.Н. Гари-повой (2005) установлено более интенсивное потребление NPK культурными растениями из почвы и удобрений под влиянием микроэлементов.

М.И. Кудашкин (1986) указывает, что применяя борную кислоту, медь сернокислую, цинк сернокислый, калия перманганат, аммоний молибденово-кислый, кобальт сернокислый из расчета 0,1-0,01 % микроэлемента к массе семян яровой пшеницы, можно получить прибавку урожайности 2-5 ц/га. Максимальная прибавка урожайности и сырой клейковины была получена от бора и молибдена.

Исследованиями П.И. Анспок (1978), Э.Д. Неттевич (1980) было установлено, что для зерновых культур наиболее экономически выгодным способом является предпосевная обработка семян солями бора с протравителями. Внесение бора в почву под зерновые было бы нерентабельно, так как борные удобрения свое положительное влияние оказывают в течение двух лет, а в севообороте при применении отдельных микроэлементов под более чувствительные культуры положительное последействие этих микроэлементов сказывается на менее требовательных культурах. По данным O.JL Тавровской (1992) зерновые культуры малотребовательны к бору и высокотребовательны к марганцу. Х.Д. Хурум с соавторами (2000) отмечают увеличение массы зародыша по отношению к эндосперму и возрастание полевой всхожести семян будущего урожая под влиянием предпосевной обработки семян риса марганцем.

Исследованиями В.А. Маркина, И.Н. Чумаченко (1983), El-Fouly Мо-hamed М. с соавторами (1984) была выявлена чувствительность зерновых культур к недостатку цинка. Предпосевная обработка семян кукурузы 0,1 %-ным раствором сернокислого цинка повысила урожайность зеленой массы на 9-18 % на дерново-карбонатных и дерново-подзолистых песчаных почвах, в которых наблюдался недостаток обменного цинка (Анспок П.И., 1978). А.С. Юршевич с соавторами (1985) выявили незначительное повышение урожайности ячменя от применения цинка и бора в условиях дерново-подзолистых легкосуглинистых почв Белоруссии, но при этом было отмечено увеличение содержания сырого протеина и количества незаменимых аминокислот. Исследованиями А.Х. Шеуджен с соавторами (1987) установлено положительное влияние предпосевной обработки семян комплексонатом цинка (Zn ОЭДФ) на посевные качества и урожайность риса.

Ранее существовало мнение, что молибден необходим только для бобовых растений (Pflanzenbaulehre, 1963). Однако П.И. Анспок (1978) установил положительное влияние молибдена на урожайность технических и зерновых культур при низком содержании подвижного молибдена в почве (ниже 0,1 мг/кг), опудривание семян молибдатом аммония повышало урожайность зерна овса на 2,1 ц/га. При использовании молибдена при удобрении трав расход NPK на производство злаковых трав уменьшался на 0,2-0,3 кг д.в. /ц (Русый М.Г., Матвеева В.И., 1990). М.Г. Муртазин (2001), В.Б. Щукин, А.А. Громов (2004) выявили, что предпосевная обработка семян яровой пшеницы ЖУСС (Mo, В) способствует повышению полевой всхожести на 1-3 % и увеличению содержания NPK в зерне и соломе.

Данные по влиянию предпосевной обработки семян кобальтом на урожайность и его качество сельскохозяйственных культур неоднозначны. В исследованиях Т.А. Кротких, А.Д. Репникова (1977), А.Д. Репникова (1980 а) в Пермской ГСХА выявлено увеличение урожайности сена клевера при обработке семян кобальтом. А.Д. Репников (1980 б) указывает на некоторое улучшение качественного состава зерна ячменя при трех способах применения кобальта - внесение в почву, смачивание семян, опудривание семян. В.В. Яндьо (2004) отмечает нестабильную эффективность инкрустации кобальтом семян рапса. И.П. Талановым (2004) установлено увеличение урожайности яровой пшеницы при применении хелата Си-Со для предпосевной обработки семян.

В отношении меди имеются разные сведения. По данным одних исследователей применение меди наиболее целесообразно на торфяных почвах (Grundlagen der Pflanzenproduktion, 1971). И.А. Кожуро, И.С. Махнач (1988) отмечают эффективность данного элемента и на торфяных, и на дерново-подзолистых почвах. Окупаемость меди составляет 1,5-3,1 корм. ед. /кг. Очень действенен этот элемент при обработке семян, что дает прибавку урожайности ячменя 3,0 ц/га (Русый М.Г., Матвеева В.И., 1990). Предпосевная обработка семян озимой и яровой пшеницы сернокислой медью на различных почвах Мордовии способствовала повышению их урожайности на 1,73,0 ц/га, при этом содержание протеина увеличилось на 0,7-1,1 %, клейковины - на 2-3 % (Кудашкин М.И., Гераськин М.М., 2004). Стабильные прибавки урожайности ячменя Биос-1 в условиях дерново-подзолистых почв Среднего Предуралья обеспечивало применение ЖУСС (Си, В) для предпосевной обработки семян (Коконов С.И., 2002).

В связи с тем, что микроэлементы положительно влияют на плазму клетки, синтез углеводов и другие процессы (Пейве Я.В, 1956; Анспок П.И., 1978; Войцеска Y., Рушковска М., 1984; Чумаченко И.Н., 1989 а, б; Аюба

С.А., 1992; Степанок В.В., 2001) имеются данные, указывающие на способность микроэлементов повышать устойчивость растений к полеганию, засухе, поражению болезнями и вредителями, а также повышать интенсивность процесса фотосинтеза.

По данным Е.И. Кошкина (2001) урожайность сельскохозяйственных культур определяется скорее размерами фотосинтезирующего аппарата (экстенсивный признак), чем активностью его работы (интенсивный параметр). W. Schoberlein (1984) отмечает важность исследований, выясняющих причинные связи, которые действуют при возникновении физиологических изменений вследствие специфических воздействий. Ряд ученых указывает, что микроэлементы, применяемые для обработки семян, изменяя метаболизм у растений, повышают интенсивность работы ферментов, улучшают интенсивность прорастания семян и ростовых процессов, способствуют лучшему формированию ассимиляционной поверхности листьев (Пушкарева Е.В., 1984; Исайчев В., Дозоров А., 1999; Гордий Н.Н., 2002). Исследованиями Г.А. Липской (1978, 1988, 1990) выявлено увеличение числа и фотоактивной поверхности хлоропластов на единицу площади листа, увеличение содержания хлорофилла, связанного с увеличением числа хлоропластов под действием кобальта. Положительное влияние минеральных и комплексных форм микроэлементов, внесенных с семенами, на фотосинтетическую деятельность сельскохозяйственных культур указывают Я.В. Пейве (1960), Л.К. Островская (1961), Л.М. Дорохов (1962), Е.В. Бобко (1963), М.В. Каталымов (1965), П.А. Власюк, З.М. Климовицкая (1968), Т.Д. Драничникова (1977), Л.Н. Не-кольченко (1977), В.П. Васильев (1996), А.Ю. Семенов (2002), В.И. Костин, В.А. Исайчев, Ф.А. Мударисов (2003), Н.В. Тютюма (2003).

От интенсивности фотосинтеза, от скорости образования пластических веществ, зависит и степень сопротивления растений к болезням (Мале-невФ.Е., 1961). К тому же микроэлементы могут оказывать многогранное воздействие на интенсивность и характер спороношения возбудителей болезней (Чулкина В.А. и др., 2000). По мнению И.А. Гайсина (2003) действие фунгицида направлено на поражение патогенов, а микроэлементные составы повышают устойчивость растений к ним. Повышение устойчивости к патогенам под действием предпосевной обработки семян микроэлементами отмечается в работах Н.С. Авдонина (1965), А.А. Кирея, Г.П. Дубиковского (1974), Н.М. Денисенко (1998), Ф.А. Хисамеевой (1999), М.Г. Муртазина (2001), И.П. Таланова (2004).

Ряд исследователей отмечают положительное действие микроэлементов на растения в условиях засухи и неблагоприятных условиях для роста и развития (Пейве Я.В., 1961; Дорохов Л.М., 1962; Володько И.К., 1983, Ста-щенко А.П., 2005).

Количество и качество ассимилянтов, представленных в виде зерновой части урожая, определяется соотношением между объемом источников их выработки, перераспределения и емкостью запасающих органов. В образующейся массе зерна реализуется лишь часть потенциала урожая зерна, поскольку 60-70 % боковых побегов отмирают или же вовсе не образуют колосьев, 20-50 % дифференцированных цветков в колосе стерильны (Батурин А.В., 1999; Васильев В.Г., 2005; Aufhammer W., 1984). Так как урожайность - величина интегральная, она определяется как биологическими особенностями сорта, так и условиями выращивания. Оптимальных величин основных элементов урожайности можно получить двумя способами (кроме изменения селекционным путем архитектуры растений с целью усиления использования ФАР в посеве): увеличить резерв урожайности активизацией процесса формирования элементов продуктивности и повысить реализацию продуктивности ослаблением редукции числа уже заложившихся органов (Мурашев В.В., Ананьева Л.В., 1987). В зависимости от условий выращивания растений, изменения в ростовых процессах происходят начиная с первых моментов прорастания зародыша и формирования всходов (Некрасов С.В., 2004). В связи с этим улучшение микроэлементного питания в период прорастания семян может способствовать лучшему формированию элементов продуктивности.

На основании проведенного анализа данных из научной литературы можно сделать следующие обобщающие выводы: во-первых, имеются многочисленные данные о положительном влиянии предпосевной обработки семян микроудобрениями на продуктивность полевых культур, но в связи с современными экономическими условиями и требованиями экологической безопасности необходимо совершенствование применяемых форм микроэлементов; во-вторых, имеются публикации по использованию минеральных и комплексных соединений различных микроэлементов для обработки семян зерновых культур, но отсутствуют сведения по изучению их сравнительной эффективности в условиях Среднего Предуралья; в-третьих, разработан прием предпосевной обработки семян ЖУСС. Доказана эффективность ЖУСС при совместном применении его с протравителями. В Среднем Предуралье изучен вопрос о влиянии ЖУСС на продуктивность ячменя, льна-долгунца. В условиях Среднего Предуралья влияние ЖУСС на продуктивность овса Аргамак не изучалось.

1.2.2 Обработка посевов минеральными и комплексными формами микроудобрений

По данным ряда исследователей важное значение в интенсивном земледелии имеет некорневое внесение микроэлементов (Ежов Р.И. и др., 1983; Макаренко JI.H., 1987; Курганова Е.В. и др., 1998; Гайнутдинов P.M., 1999; Аристархов А.Н., 2001; Гайсин И.А., 2001; Степанок В.В., 2001).

Исследованиями твердо установлен факт уменьшения концентрации микроэлементов в надземной и подземной массе с увеличением возраста растений (Кирпичников Н.А. и др., 1991; Сидельников Н.А. и др., 2002). В связи с этим М.Ф. Кузнецов (1996) отмечает уместность дробного внесения микроудобрений в течение вегетационного периода по аналогии с макроудобрениями.

Д. Бойнтон (1956) установил, что питательные элементы, требующиеся в самых незначительных количествах, больше всего подходят для опрыскивания листьев, если они не иммобилизуются в самом листе или вблизи поглощающих клеток. Растворы соединений марганца, бора, меди, цинка и молибдена легко поглощаются и перемещаются в культурных растениях. Исследования А. Кабата-Пендиас, X. Пендиас (1989) выявили значительное проникновение меди и цинка в листья в результате фолиарного поглощения. И.Р. Дэвис, Р.Ф. Лукас (1956) отмечают, что микроэлементы, вследствие небольшой потребности в них растений и вследствие возможной инактивации их в почве, часто более эффективны при некорневом питании.

В.В. Ковальский, Ю.И. Раецкая, Т.И. Грачева (1971) указывают, что уровень микроэлементов в растениях зависит от наличия достаточных количеств их в усвояемой форме в важные периоды роста, когда растения наиболее нуждаются в них. В связи с этим некорневые подкормки микроэлементами позволяют усиливать питание растений ими в определенные периоды (Анспок П.И., 1978), так как элемент, нанесенный на листья, передвигается по флоэме к корням и надземным органам растения (Чурбанов В.М., 1962; Микроэлементы:., 1987) и оказывает влияние на активность ферментов, на процессы синтеза и гидролиза (Авдонин Н.С., 1954). Исследованиями установлено, что в основе питания через лист лежит один и тот же адсорбционный характер поглощения веществ, характерный и для клеток листа и для клеток корня (Федотова Т.И., 1955).

В.В. Яковлева (1955) указывает, что подкормка микроэлементами занимает особое место хотя бы потому, что, используя микроэлементы только некорневым путем, можно получить совершенно нормально развитое растение, чего нельзя добиться при некорневой подкормке макроэлементами. Е.И. Кошкин (2001) указывает на такой недостаток некорневых подкормок как то, что при опрыскивании можно использовать только разбавленные растворы (0,05-0,1 %-ные) и внести небольшое количество питательных веществ, хотя по сравнению с удобрением через корни они быстрее и полнее усваиваются растением. Один из крупнейших деятелей учения о микроэлементах М.Я. Школьник (1963) отмечает, что, несмотря на ограниченность сроков соприкосновения питательного раствора с поверхностью листа (вследствие быстроты их высыхания), даже тех количеств действующего вещества, которые успевают закрепиться, оказывается достаточно, чтобы в значительной степени удовлетворить потребности растения в том или другом микроэлементе.

Е.В. Курганова с соавторами (1998) рекомендуют применять некорневые подкормки микроэлементами на посевах, размещенных на почвах низкой и средней обеспеченности, на которые не вносили удобрения до посева, и на площадях повышенной обеспеченности микроэлементами при планировании высоких урожаев культур.

В Германии задачу повышения урожайности зерновых культур и качества получаемой продукции решают не только на основе правильного прогноза о необходимом количестве питательных веществ, в том числе и микроэлементов, но и учитывают экономические вопросы и проблемы охраны природы. Специалисты считают, что с экономической точки зрения не всегда выгодно доводить содержание микроэлементов в почве до нужного уровня, особенно, когда речь идет о лабильных соединениях (обогащение почвы такими соединениями может быть только временным). Вымывание этих веществ ведет к загрязнению окружающей среды. В связи с этим при интенсивном выращивании зерновых культур рекомендуются некорневые подкормки (Тавровская O.JI., 1992).

Ряд исследователей выявили положительный эффект от опрыскивания посевов различными микроэлементами. При этом мнения о сроке его проведения расходятся. Так, Б.А. Ягодин и др. (1988) отмечают, что наиболее стабильная прибавка урожайности риса 10 ц/га была получена при подкормке Mo, Mn, Zn в фазе кущения, чем предпосевная обработка семян указанными микроэлементами. Б.М. Хорошкиным (1990) было выявлено, что применение сернокислой меди в начале молочного состояния зерна озимой пшеницы и сернокислого цинка в фазе колошения ярового ячменя обеспечило прибавку урожайности культур на 1 ц/га. Улучшение качества зерна озимой пшеницы в зависимости от опрыскивания посевов в фазе колошения сернокислой медью отмечено М.М. Овчаренко и др. (1991). Г.М. Гайнутдинов (1999) выявил улучшение качества семян люцерны при подкормке ее раствором борной кислоты. В.В. Красильников, A.M. Ленточкин (1999) отмечают, что в условиях Среднего Предуралья использование микроэлементов в фазе кущения и колошения не оказывают существенного влияния на урожайность яровой пшеницы. Положительное действие марганцевого удобрения различной концентрации (от 0,05 до 0,5 %), внесенного в различные сроки (в фазе кущения и фазе выметывания), на урожайность риса выявлено Х.Д. Хурумом с соавторами (2000). При этом наблюдалось повышение озерненности метелки, снижение ее пустозерности и увеличение массы 1000 зерен. Применение для некорневой подкормки в фазе кущения овса Санг комплексного микроудобрения, в состав которого входят 28 микроэлементов, в хозяйстве им. Калинина Калининской области дало прибавку урожайности зерна на 30%. У всех культур в опыте сократились сроки созревания на 1-2 недели, повысилась устойчивость к различным заболеваниям и неблагоприятным внешним воздействиям (Степанок В.В., 2001). В.В. Лапа, B.C. Тарасенко (2002) указывают на увеличение содержания общего азота и калия в зерне гречихи при применении борной кислоты и сернокислого марганца в виде некорневой подкормки в фазе всходов. На черноземах Мордовского НИИСХ при содержании подвижного марганца в пределах нормы подкормка пшеницы сернокислой солью данного элемента (0,1 % раствор) в фазе начала молочного состояния зерна обеспечивало прибавку урожайности до 5 ц/га (Кудашкин М.И., Ге-раськин М.М., 2004). В.В. Яндьо (2004) в ходе исследования влияния некорневых подкормок микроэлементами (Mn, Zn, Си, Со) растений ярового рапса выявила положительное действие их на образование стручков, а также накопление данных биометаллов в семенах.

Под влиянием некорневого питания происходят глубокие изменения в обмене веществ (Федотова Т.И., 1955). Так, рядом авторов отмечается повышение фотосинтеза, усиление ассимиляционной деятельности листового аппарата (Физиология., 1970; Галиев К.Х., 2004). М.Я. Школьником (1963) в условиях почвенных культур (то есть, когда не было недостатка в том или ином микроэлементе) выявлено положительное влияние на интенсивность и продуктивность фотосинтеза бора, марганца, меди, кобальта, молибдена, примененных главным образом в виде некорневой подкормки. В.А. Чулкина с соавторами (2000) указывают, что подкормка микроэлементами, в которых растения испытывают дефицит, стабилизирует метаболитические процессы в растениях. Тем самым возрастает их физиологическая устойчивость к возбудителям. В.Я. Тихомировой, А.П. Матюхиным (1998) выявлено, что применение сернокислой меди в виде некорневой подкормки сдерживало развитие ринхоспориоза на ячмене. A.JI. Бойко с соавторами (1990), применяя для опрыскивания соли меди, марганца, цинка, лития, борную кислоту в фазе осеннего и весеннего кущения и в фазе выхода в трубку сильно восприимчивых сортов озимой пшеницы, установили снижение степени поражения их вирусными инфекциями. По мнению Т.И. Федотовой (1955) снижение поражаемо-сти болезнями под влиянием некорневой подкормки растений проявляется не только в уменьшении степени поражения, но также и в снижении процента пораженных растений.

При разработке методики использования некорневых подкормок серьезного внимания заслуживают вопросы увеличения смачиваемости и проницаемости (Федотова Т.И., 1955). В большинстве одно-, двух-, многокомпонентных удобрениях интенсивного земледелия микроэлементы-металлы находятся в биологически активной форме комплексонатов, или хелатов (комплексные соединения металлов с комплексонами). Хелаты имеют явное преимущество для некорневой подкормки, так как их молекулы целиком попадают в листья, что предотвращает накопление сопутствующих ионов на поверхности листа (Алексеев Ю.В., 1978; Физиология и биохимия., 2000).

Микроэлементы в форме комплексонатов растворимы в воде, достаточно стабильны в широком диапазоне рН, хорошо усваиваются растениями (Авдонин Н.С., 1972; Макаренко Л.Н., 1987), что является важным критерием качества микроудобрений (Микроудобрения., 1960). К тому же хелаты значительно снижают жесткость воды, что способствует лучшему распределению рабочего раствора по поверхности листьев: раствор не стекает капельками, а покрывает поверхность тонкой пленкой (Макаренко Л.Н., 1987).

В практике сельскохозяйственного производства комплексонаты применяют как в виде монохелатов, так и в качестве комплексонатов в специальных комплексных удобрениях для некорневого внесения. Одной из положительных сторон этих удобрений является возможность совместного их внесения с пестицидами (Макаренко Л.Н., 1987). В опытах с обработками посевов зерновых культур на выщелоченных черноземах (северная часть Республики Молдова) установлена хорошая совместимость комплексонатов микроэлементов с пестицидами тилт, метафос, децис. При подкормке растений комплексонатами совместно с азотными удобрениями достигается больший эффект, чем от применения только одних азотных удобрений. По-видимому, в этом случае не исключена роль комплексонов и комплексонатов как детергентов (моющих средств), способствующих гидратации кутикулы, равномерному распределению питательных растворов по листовой поверхности и их более быстрому поглощению растениями (Аристархов А.Н., 2001).

Р.И. Волкова с соавторами (1997) указывают на применение комплексонатов микроэлементов как «доноров» микроэлементов, необходимых растениям. Положительное действие комплексонатов на урожайность и качество сельскохозяйственных культур отмечается рядом исследователей. Так, при одновременном применении хелатов меди и цинка с метионином и глицином на озимой ржи (сорт Чулпан) совместно с ЖКУ при внекорневой подкормке повышалось содержание аминокислот в зерне (Бинеев Р.Г. и др., 1985). По данным В.В. Красильникова (1999) в условиях Среднего Предуралья опрыскивание микроэлементами (ЭДТА Zn, Си, Со) в фазе кущения независимо от фона питания существенно повышало содержание клейковины в зерне яровой пшеницы Иргина на 1,7-3,4 %. Исследованиями М.Г. Муртазина (2001) выявлено повышение содержания азота в зерне яровой пшеницы при некорневом опрыскивании растений ЖУСС (В, Мо). По данным AM. Ленточкина, С.С. Жирных (2003) осенняя некорневая подкормка растений озимой пшеницы комплексона-том биометаллов (ЭДТА Zn, Си, Со) повысила показатель массовой доли клейковины на 1,4 % (контроль- 29,6 %, НСР05 - 0,9 %). К.Х. Галиев (2004) отмечает положительное действие некорневой обработки посевов клевера первого года пользования ЖУСС-2 (Мо, Си), уже через 8-10 дней - изменялась окраска растений (ярко-зеленая) и ускорялась динамика накопления зеленой массы. Экспериментальными исследованиями, проведенными на кафедре ботаники и физиологии растений Казанской ГСХА, было выявлено, что обработка посевов яровой пшеницы ЖУСС (Си, Мо) в фазе кущения, а также двукратная обработка в фазе кущения и выхода в трубку способствовала значительному снижению степени депрессии ростовых процессов проростков семян (Пахомова В.М., Бунту-кова Е.К., Даминова А.И., 2005).

Таким образом, правильно организованное применение микроэлементов имеет большое значение в повышении урожайности и качества полевых культур.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Вафина, Эльмира Фатхулловна

выводы

1. Минеральные и комплексные соединения микроэлементов (Со, Си, Zn) равнозначны по своему влиянию на урожайность и качество зерна.

2. Предпосевная обработка семян минеральными соединениями бора, молибдена, марганца, цинка, кобальта, меди и их смесью способствует повышению урожайности зерна на 0,27 - 0,41 т/га (11 - 17 %); комплексными соединениями меди, кобальта, цинка и их смесью - на 0,32 - 0,39 т/га (13 - 16 %) при НСР05-0,19 т/га.

3. Предпосевная обработка семян микроудобрениями обеспечивает урожайность зерна 2,74 - 2,88 т/га, или на 0,27 - 0,41 т/га (11 - 17 %) больше, чем урожайность без обработки за счет существенного возрастания густоты л продуктивного стеблестоя на 52 - 77 шт./м , или на 14 - 20 % (HCPos -18 шт. /м2), продуктивности метелки на 0,04 - 0,05 г, или на 5 - 6 % (HCPos -0,02 г), ее озерненности на 0,6 - 1,7 шт., или на 2 - 5 % (HCPos - 0,6 шт.). Данный прием способствовал формированию относительно большей площади листовой поверхности и увеличению фотосинтетического потенциала за вегетацию на 10 - 13 %.

4. Под влиянием предпосевной обработки семян минеральными и комплексными соединениями микроэлементов происходит снижение доли продуктивных одностебельных растений в посевах на 5 - 8 %, возрастает доля продуктивных двустебельных растений на 3 - 6 %, трех-, четырехстебельных -на 1 - 3 %. Продуктивная кустистость при этом увеличивается на 0,06 - 0,11 (HCPos-0,05).

5. Под влиянием минеральных и комплексных форм микроудобрений происходит снижение распространенности корневой гнили на 5,1 - 9,5 %

НСРоз - 3,5 %) и ее развития на 1,5 - 2,7 % (HCPos -1,2 %), уменьшение развития красно-бурой пятнистости на 1,2 - 1,8 % при обработке семян КС, в том числе ЖУСС, и солью меди (НСР05 - 0,9 %).

6. Микроудобрения, использованные для предпосевной обработки семян, способствуют существенному увеличению продуктивности метелки од-ностебельных растений на 0,04 - 0,08 г, главных на 0,04 - 0,05 г и боковых побегов двустебельных на 0,02 - 0,05 г и трехстебельных растений на 0,08 -0,13 г.

7. На содержание макроэлементов (NPK) в зерне овса минеральные и комплексные формы микроудобрений оказывают одинаковое положительное влияние. Комплексные соединения меди, кобальта, цинка оказывают относительно большее влияние на накопление (одноименных) биометаллов в зерне, чем их минеральные соли.

8. Обработка посевов минеральными и комплексными формами микроудобрений в фазе кущения существенно не изменяет густоту продуктивного стеблестоя, но увеличивает массу зерна с метелки на 0,08 - 0,10 г, или на 10 -13 % (НСР05 - 0,06 г) преимущественно за счет ее озерненности на 1,5 -3,5 шт., или на 5 - 12 % (HCPos - 1,2 шт.). Прибавка урожайности при этом составляет 0,28 - 0,38 т/га, или 12 - 16 % (НСР05 - 0,22 т/га).

9. Микроудобрения, применяемые для обработки посевов, способствуют снижению асинхронности в развитии главного и боковых побегов. При этом в продуктивном стеблестое снижается доля одностебельных растений, а доля дву- и более стебельных возрастает на 1,6 - 4,3 %. Посевы, сформировавшиеся без обработки микроудобрениями, представлены одно- и двустебельными растениями.

11. Минеральные и комплексные формы микроудобрений, применяемые для обработки посевов, оказывают одинаковое влияние на снижение поражен-ности растений корневой гнилью. Распространенность болезни в фазе восковой спелости зерна при применении микроэлементов снижается на 7,1 - 11,9 % (НСРо5 - 2,8 %), ее развитие - на 1,9 - 3,3 % (НСР05 - 0,9 %). Распространенность красно-бурой пятнистости в фазе молочного состояния зерна при применении комплексных соединений меди (ЖУСС, КС-Си) - 40,3 - 41,2 % и кобальта (КС-Со) - 44,7 % существенно ниже распространенности ее при применении минеральных солей меди и кобальта - 47,0 и 50,3 % соответственно.

12. Микроудобрения, используемые при обработке посевов, способствуют относительно большему накоплению макроэлементов в основной и побочной продукции овса. На содержание фосфора и калия минеральные и комплексные соединения микроэлементов оказывают одинаковое влияние; комплексные соединения меди, цинка, кобальта обусловливают относительно большее накопление общего азота в зерне, чем их минеральные соли. Относительное содержание микроэлементов в зерне увеличивается при обработке посевов микроудобрениями. На содержание цинка и кобальта в зерне минеральные и комплексные соединения, содержащие указанные элементы, оказывают равное влияние. Относительное увеличение содержания меди и бора в зерне происходит при применении КС-Си и ЖУСС.

13. Урожайность, сформированная при совместной обработке семян и посевов минеральной солью и комплексными соединениями меди (ЖУСС и л

КС-Си) - 459 г/м , не имеет преимущества перед урожайностью, сформирол ванной при обработке ими семян - 445 г/м , и урожайностью, сформированной при обработке посевов - 448 г/м .

14. Независимо от способа применения CUSO4, ЖУСС и КС-Си обеспечивают увеличение урожайности зерна на 46 - 57 г/м (НСР05 - 13 г/м ) за счет возрастания густоты продуктивного стеблестоя на 34 - 44 шт. /м2 (HCPos -11 шт./м2) и продуктивности метелки на 0,05 - 0,06 г (НСР05 — 0,02 г).

15. Независимо от способа применения C11SO4 и комплексные соединения - ЖУСС и КС-Си способствуют существенному снижению доли одностебельных растений в посевах и существенному увеличению доли двух- и более стебельных растений на 2.0 - 2.7 %. При предпосевной обработке семян и последующей обработке посевов микроэлементами, независимо от их формы, существенно увеличивается доля растений с четырьмя продуктивными стеблями, в сравнении с обработкой посевов данными соединениями.

16. Продуктивность соцветия боковых побегов при предпосевной обработке семян снижается с увеличением количества боковых побегов и составляет 47,9 % от массы зерна соцветия главного побега у двустебельных растений и 28,6 % - у четырехстебельных растений. При обработке посевов микроэлементами по мере увеличения продуктивной кустистости растений продуктивность метелки боковых побегов составляет 43,4 - 47,2 % от продуктивности метелки главного побега. Совместные обработки семян и посевов микроэлементами способствуют увеличению продуктивности соцветия главного побега и сохранению продуктивности соцветия боковых побегов дву- и более стебельных растений на одном уровне.

17. При предпосевной обработке семян микроудобрениями и последующем опрыскивании ими посевов получено зерно с натурой - 465 г/л, превышающей данный показатель при обработке семян - 457 г/л (НСР05 - 5 г/л). При этом способе применения минеральной соли и комплексных соединений меди происходит снижение пленчатости зерна на 1,2 - 1,4 % (НСР05 - 0,8 %).

19. При возделывании овса с применением предпосевной обработки семян ЖУСС, C0SO4, КС-Со урожайность увеличивается на 0,35 - 0,39 т/га. При этом чистый доход составляет 1785 - 1899 р./га, уровень рентабельности - 43 -46 %. Проведение опрыскивания посевов ЖУСС, C0SO4, КС-Со позволяет получить чистый доход на 564 - 687 р./га больше, чем при возделывании овса без применения микроэлементов, снизить себестоимость 1 ц зерна до 148 - 151 р. против 167 р./ц без обработки. Уровень рентабельности при этом составляет 34-39%.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Вафина, Эльмира Фатхулловна, Ижевск

1. Авдонин Н.С. Подкормка сельскохозяйственных растений. М.: Сельхозгиз, 1954.-296 с.

2. Авдонин Н.С. Свойства почвы и урожай. М.: Колос, 1965. С. 39-40.

3. Авдонин Н.С. Научные основы применения удобрений. М.: Колос, 1972. -320 с.5. .Аюба С.А. Влияние микроэлементов на продуктивность и качество зерна озимой пшеницы при различной водообеспеченности: Автореф. дис. . канд. биол. наук. Москва, 1992. 20 с.

4. Алексеев Ю.В. Качество растениеводческой продукции М.: Колос, Ленинградское отделение, 1978. 256 с.

5. Анспок П.И. Микроудобрения.- Л.: Колос, 1978. 272 с.

6. Аристархов А.Н. Микроэлементы и нетрадиционные микроудобрения // Плодородие, 2001, №1. С. 24-25.

7. Бабайцева Т. А. Сорта полевых культур, возделываемых в Удмуртской Республике / Т.А. Бабайцева, А.П. Емельянова, П.Л. Чураков и др. Ижевск, 2002. 77 с.

8. Баталова Г.А. Яровой овес Аргамак // Селекция и семеноводство, 2000, №2. С. 19.

9. Батурин А.В. Морфологические особенности формирования структуры растений в агрофитоценозах яровой пшеницы: Автореф. дис.канд. с.-х. наук. Пермь, 1999.-23 с.

10. Безносов А.И. Агрохимическая характеристика почв Удмуртской АССР и краткие рекомендации по использованию удобрений / А.И. Безносов, И.П. Дерюгин. Ижевск, изд- во «Удмуртия», 1973. 39 с.

11. Безносов А.И. Эколого- токсикологическая оценка почв и растений в хозяйствах Удмуртии/ А.И. Безносов, Л.Б. Башмаков// Агрохимический вестник, 1998, №5-6. С. 15-18.

12. Вельский А.И., Плавинская А. Магнитно-лазерные технологии в растениеводстве // Зерновое хозяйство, 2003, № 1. С. 10.

13. Бинеев Р.Г. Металлоаминокислотные хелаты как источник микроэлементов в питании растений / Р.Г. Бинеев, P.M. Юльметьев, В.А. Доронин // Химия в сельском хозяйстве, 1985. Т.23, №9. С. 77-78.

14. Бинеев Р.Г. Хелаты и хелатообразование в приложении к агрохимии / Р.Г. Бинеев, И.А. Гайсин / Тезисы докладов XII конференции почвоведов, агрохимиков и земледелов Среднего Поволжья и Урала, ч. 1. Казань: Татарское книжное издательство, 1991. С. 97-100.

15. Биология развития культурных растений. Под. ред. Ф.М. Куперман, М.: Высшая школа, 1982. 343 с.

16. Битюцкий Н.П. Действие синтетических комплексонов и комплексона-тов на химический состав растений / Н.П. Битюцкий, А.С. Кащенко, В.П. Козев //Агрохимия, 1991, № 10. С. 99-107.

17. Бобко Е.В. Избранные сочинения. М.: Сельхозиздат, 1963. 359 с.

18. Богдевич И.М. Исследования почв колхозов и совхозов БССР на обеспеченность подвижными формами микроэлементов / И.М. Богдевич, И.А. Кожуро, И.С. Махнач. В сб.: Почвенные исследования и применение удобрений. Мн.: Ураджай, вып. 19, 1988. С. 91-96.

19. Бойнтон Д. Внекорневое питание растений. Сборник переводов из иностранной периодической литературы. Отв. ред. Э.И. Шконде. М.: издательство иностранной литературы, 1956. С. 7-34.

20. Бокова М.И. Биологические особенности растений и почвенные условия, определяющие переход тяжелых металлов в растения на техногенно загрязненной территории / М.И. Бокова, А.Н. Ратников // Химия в сельском хозяйстве, 1995, № 5. С. 15-17.

21. Буджиашвили Д.М. Способность новых биологически активных веществ повысить ценность показателей пшеницы сорта Безостая 1 // Зерновое хозяйство, 2005, № 3. С. 24-25

22. Буркин И.А. Физиологическая роль и сельскохозяйственное значение молибдена. М.: Наука, 1968. 296 с.

23. Васильев В.Г. Формирование урожайности и разнокачественности зерна яровой мягкой пшеницы в зависимости от сроков посева в условиях южной лесостепи республики Башкортостан: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Уфа, 2005.-20 с.

24. Васильев В.П. Комплексоны и комплексонаты // Соровский образовательный журнал, 1996, №4. С. 39-44.

25. Веригина К.В. Роль микроэлементов (Zn, Си, Со, Мо) в жизни растений и их содержание в почвах и породах В сб.: Микроэлементы в некоторых почвах СССР / отв. ред. канд. геолог.-минералогич. наук Д.Н. Иванов, М.: изд- во «Наука», 1998 а. С. 5-27.

26. Веригина К.В. Цинк, медь, кобальт в почвах Московской области В сб.: Микроэлементы в некоторых почвах СССР / отв. ред. канд. геолог.-минералогич. наук. Д.Н. Иванов, М.: изд- во «Наука», 1998 б. С. 27-85.

27. Виноградов А.П. Среднее содержание химических элементов в главных типах изверженных горных пород земной коры // Геохимия, 1962, № 7. С. 555-571.

28. Власюк П.А. Физиологическое значение марганца для роста и развития растений / П.А. Власюк, З.М. Климовицкая. М.: Колос, 1968. 162 с.

29. Власюк П.А. Биологические элементы в жизнедеятельности растений. Киев, Наукова думка, 1969. 515 с.

30. Войнар А.И. Биологическая роль микроэлементов в организме животных и человека. М.: Высшая школа, I960. 543 с.

31. Войтович Н.В. Перспективы использования физических факторов в сельском хозяйстве / Н.В. Войтович, Г.В. Козьмин, А.Г. Ипатова М.: Рос-сельхозакдемия. - 1995. - С.8.

32. Волкова Р.И. Совместное применение комплексонатов микроэлементов и хлорхолинхлорида / Р.И. Волкова, JI.A. Общатко, В.К. Курец // Агрохимический вестник, 1997, № 4. С. 32-33.

33. Володько И.К. Микроэлементы и устойчивость растений к неблагоприятным факторам среды. Мн.: Наука и техника, 1983. 192 с.

34. Волошин Е.И. Кобальт в почвах и растениях фоновых территорий // Агрохимический вестник, 2002, № 3. С. 22-25.

35. Гайнутдинов Р.Н. Влияние некорневой подкормки растворами хлористого калия и борной кислоты на семенную продуктивность люцерны: Ав-тореф. дис. . канд. с.-х. наук. Казань, 1999. 19 с.

36. Гайсин И.А. Баланс макро- и микроэлементов в полевом севообороте // Агрохимический вестник, 2001, №6. С. 9.

37. Гайсин И.А. Применение хелатных форм микроудобрений (ЖУСС) // Вестник Рос. академии с-х. наук, 2003, № 3. С. 53-58.

38. Галиев К.Х. Дозы и способы применения полифункционального состава с микроэлементами (ЖУСС-2) на семенниках клевера лугового в Пред-камской зоне Республики Татарстан: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Казань, 2004.-16 с.

39. Глинушкин А.П. Комплексная защита яровой пшеницы от корневой гнили // Зерновое хозяйство, 2004, № 5. С. 18-19.

40. Глуховский А.Б. Проблемы получения экологически безопасной продукции / А.Б. Глуховский, А.К. Шхапацев // Агрохимический вестник, №3, 1998. С. 34-36.

41. Голубев И.М. О связи молибдена растениями. В сб.: Микроэлементы в сельском хозяйстве Ульяновской области. Ульяновск, Ульяновск. СХИ, 1974. С.58-60.

42. Гордий Н.Н. Агробиологическая оценка комплексного применения макро- и микроудобрений при интенсивной технологии возделывания озимой пшеницы в северной степи Украины: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Курск, 2002. 18 с.

43. ГОСТ 10840-64. Зерно. Методы определения натуры. М.: Издательство стандартов, 2001. С. 3-4.

44. ГОСТ 10843-76. Зерно. Методы определения пленчатости. М.: Издательство стандартов, 2001. С. 8-9.

45. Гришина А.В. Транслокация тяжелых металлов и приемы детоксика-ции почв / А.В. Гришина, В.Ф. Иванова // Агрохимический вестник, 1997, №3. С. 36-41.

46. Гусева М.И. Влияние микроэлементов на урожай гороха / М.И. Гусева, Ю.И. Чевердин // Химизация сельского хозяйства, 1990, № 9. С. 49-50.

47. Денисенко Н.М. Как мы боремся с головней // Защита и каарантин растений, 1998, №8. С. 20.

48. Дмитраков JI.M. Микроэлементный состав природных и техногенных потоков в ландшафтах центральной лесостепи / JI.M. Дмитраков, Д.Л. Пинский // Почвоведение, 2002, № 12. С. 1501-1508.

49. Добровольский В.В. Высокодисперсные частицы почв как фактор мас-сопереноса тяжелых металлов в биосфере // Почвоведение, 1999, № 11. С. 1309-1317.

50. Дорохов JI.M. . Жизнь сельскохозяйственных растений, Кишинев: изд-во «Штиинца», 1962. С. 91-99.

51. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта / 5-е изд. доп. и переработ. М.: Агропромиздат, 1985. 351 с.

52. Драничникова Т.Д. Влияние микроэлементов на некоторые физиологические процессы и продуктивность подсолнечника // Применение микроэлементов, удобрений и стимуляторов роста в сельском хозяйстве. Ставрополь: Ставроп. СХИ, вып. 40, т.З, 1977. С. 67-70.

53. Дубиковский Г.П. Эффективность применяемых микроудобрений на дерново- подзолистых почвах БССР. В сб.: Почвенные исследования и применение удобрений. Мн.: Ураджай, вып. 3, 1972. С. 125-131.

54. Дубиковский Г.П. Баланс микроэлементов в почвах БССР / Г.П. Дубиковский, С.Д. Халемская, JI.A. Белая и др. В сб.: Почвенные исследования и применение удобрений. Мн.: Ураджай, вып. 14, 1983. С. 106112.

55. Дубиковский Г.П. Изменение содержания В, Си, Zn в дерново- подзолистой супесчаной почве в зависимости от доз вносимых микроудобрений. В.сб.: Почвенные исследования и применение удобрений. Мн.: Ураджай, вып. 15, 1984. С. 98-107.

56. Душкин А.Н. Комплексное действие удобрений, микроэлементов и регуляторов роста / А.Н. Душкин, Н.С. Беспалова // Химизация сельского хозяйства, 1990, № 6. С. 59-61.

57. Дэвис И.Р. О применимости внекорневого питания / И.Р. Дэвис, Р.Е. Лукас. Сборник переводов из иностранной периодической литературы. Отв. ред. Э.И. Шконде. М.: изд-во иностранной литературы, 1956. С. 99104.

58. Ежов Р.И. Состояние и перспективы применения микроудобрений в земледелии / Р.И. Ежов, Е.И. Григорьев, И.Н. Чумаченко и др. // Химия в сельском хозяйстве, 1983, Т.23, №3. С. 3-8.

59. Елькина Г.Я. Микроэлементы в дерново-подзолистых почвах Пермской области и факторы, обуславливающие их подвижность // Вопросы агрохимии и почвоведения. Сб. науч. тр. 1980, Перм. с.-х. ин-т. С. 32-35.

60. Жмурко Н.Г. Влияние аммофоса, обогащенного цинкосодержащим отходом на урожай сельскохозяйственных культур / Н.Г. Жмурко, Н.М. Кудрявцева// Агрохимия, 1996, №3. С. 50-53.

61. Иванова О.Г. Содержание микроэлементов в пахотных почвах севера Дальнего Востока / О.Г. Иванова, А.А. Пугачев// Агрохимия, 2003, № 1. С. 8-13.

62. Ильин В.Б. Элементарный химический состав растений. Новосибирск: Наука, 1985.-129 с.

63. Интенсивные технологии на полях Удмуртии: Опыт и рекомендации. -Устинов: Удмуртия, 1986. 120 с.

64. Ионы металлов в биологических системах. Амбивалентные свойства нуклеотидов. Ред. X. Зигель. М.: «Мир», 1982. 168 с.

65. Исайчев В. Влияние предпосевной обработки семян микроэлементами на фотосинтетическую деятельность посевов яровой пшеницы и сои / В. Исайчев, А. Дозоров// Зерновые культуры, 1999, № 6. С. 12-13.

66. Исайчев В.А. Влияние пектина и микроэлементов на динамику последних в растениях озимой пшеницы/ В.А. Исайчев, Ф.А. Мударисов // Зерновое хозяйство, 2004, № 7. С. 18-19.

67. Испйчев В.А. Оптимизация продукционного процесса сельскохозяйственных культур под воздействием микроэлементов и росторегуляторов в условиях лесного Поволжья: Автореф. дис. . д-ра. с.-х. наук. Казань, 2004. 46 с.

68. Исмагилов P.P., Федоров А.Г. Влияние средств химической защиты растений на качество зерна озимой ржи // Зерновое хозяйство, 2005, № 3. С. 66.

69. Кабата Пендиас А. Микроэлементы в почвах и растении / А. Кабата-Пендиас, X. Педиас. Пер. с англ. М.: Мир, 1989. - 439 с.

70. Касатиков В.А. Влияние минеральных удобрений и осадков городских сточных вод на уровень концентрации в почве ряда микроэлементов/ В.А. Касатиков, М.М. Овчаренко, С.М. Касатикова и др. // Агрохимия, №2, 1997. С. 81-85.

71. Каталымов М.В. Микроэлементы и микроудобрения. М.: изд- во «Химия», 1965. 332 с.

72. Киреева А.Ю. Комплексонаты металлов новый вид микроудобрений /

73. A.Ю. Киреева, А.Н. Аристархов, Н.М. Дятлова // Микроэлементы в биологии и их применение в медицине (тез. докл. XI Всесоюзной конф.) / под ред. Б.А. Ягодина. Самарканд, 1990. С. 167-170

74. Кирей А.А. Влияние Си и Со на урожай ячменя, выращиваемого на дерново- подзолистых супесчаных почвах/ А.А. Кирей, Г.П. Дубиковский. В сб.: Почвенные исследования и применение удобрений. Мн.: Ураджай, вып. 5, 1974. С. 101-105.

75. Кирейчева JI.B. Толерантность сельхозкультур к загрязнению черноземов тяжелыми металлами / JI.B. Кирейчева, Ю.А. Мажайский, А.В. Ильинский // Аграрная наука, 2003, № 8. С. 19-20.

76. Кирпичников Н.А. Контроль за поступлением микроэлементов в растение / Н.А. Кирпичников, Н.А. Черных, И.Н. Черных и др. // Химизация сельского хозяйства, 1991, №10. С. 45-49.

77. Кирюшин В.И. Экологические основы земледелия (учеб. и учебные пособия для студентов высш. учеб. заведений). М.: Колос, 1996. 367 с.

78. Ковальский В.В. Микроэлементы в растениях и кормах /

79. B.В. Ковальский, Ю.И. Раецкая, Т.И. Грачева. М.: Колос, 1971. 235 с.

80. Ковальский В.В. Геохимическая экология. М.: Наука, 1974. 298 с.

81. Ковальский В.В. Геохимическая экология основа системы биогеохимического районирования // Тр. биогеохим. лаб. АН СССР. М.: Наука, 1978.Т.15. С. 3-21.

82. Ковда В.А. Микроэлементы в почвах Советского Союза / В.А. Ковда, И.В. Якушевская, А.Н. Тюрюканов. М.: изд-во Моск. ун-та, 1959. 66 с.

83. Кожуро И.А. Влияние форм калийно-медных удобрений на урожай ячменя и кукурузы на дерново-подзолистых почвах / И.А. Кожуро, И.С. Махнач, В.Н. Авилов. В сб.: Почвенные исследования и применение удобрений. Мн.: Ураджай, вып. 19,1988. С. 81-87.

84. Коконов С.И. Приемы возделывания и качество зерна ячменя БИОС 1 в Среднем Предуралье: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Пермь, 2002. -22 с.

85. Коломийцева М.Г. Микроэлементы в медицине /М.Г. Коломийцева, Р.Д. Габович. М.: Медицина, 1970.-109 с.

86. Комарова Н.А. Качество сельскохозяйственной продукции / Н.А. Комарова, В.А. Люботина, А.Р. Тужилина // Агрохимический вестник, 1997, №3. С. 20-23.

87. Корепанова Е.В. Приемы посева, уход за посевами льна- долгунца в Среднем Предуралье: Автореф. дис.канд. с. -х. наук. Пермь, 2003. -23 с.

88. Кормилицын В.Ф. Микроудобрения в севообороте // Химизация сельск. хоз ва, 1989, №9. С.73-74.

89. Костин В.И. Динамика ростовых процессов озимой пшеницы в зависимости от обработки семян пектином и микроэлементами / В.И. Костин, В.А. Исайчев, Ф.А. Мударисов // Зерновое хозяйство, 2003, № 4. С. 13-14.

90. Кошслева Н.Е. Оценка загрязнения окружающей среды средствами химизации // Химизация сельского хозяйства, 1991, № 11. С. 91-97.

91. Кошкин Е.И. Физиология растений/ Е.И. Кошкин, Н.В. Пилыцикова, Н.Н. Третьяков и др. / учебно- практическое пособие. М.: 2001. 153 с.

92. Красильников В.В. Влияние основного удобрения, сорта и опрыскива-1шя агрохимикатами на содержание сырой клейковины в зерне яровой пшеницы // Материалы XIX научно-практической конференции Ижевской ГСХА. Ижевска, изд-во «Шеп», 1999. С. 24.

93. Красильников В.В. Влияние удобрений и агрохимикатов на урожайность и качество зерна яровой пшеницы / В.В. Красильников, A.M. Ленточкин // Материалы XIX научно- практической конференции Ижевской ГСХА. Ижевска, изд-во «Шеп», 1999. С. 23.

94. Кротких Т.А. Обогащение сена клевера кобальтом при различных дозах и способах его применения / Т.А. Кротких, А.Д. Репников// Труды Перм. ГСХИ им. Прянишникова, Пермь, 1977, т. 120. С. 25-29.

95. Кудашкин М.И. Предпосевная обработка семян микроэлементами // Химия в сельск. хоз-ве, 1986, Т. 24, №4. С. 16.

96. Кудашкин М.И., Герасышн М.М. природная среда различных агрогео-систем и урожайность сельскохозяйственных культур // Вестник Рос. академии с-х наук, 2004, № 5. С. 25-26.

97. Кузнецов М.Ф. Микроэлементы в почвах Удмуртии. Ижевск: изд-во Удм. ун-та, 1994. 287 с.

98. Кузнецов М.Ф. Микроэлементы в почвах Среднего Предуралья и эффективность микроудобрений: Автореф. дис.доктора, с. -х. наук. М., 1996.-43 с.

99. Кулаковская Т.Н. Оптимизация агрохимической системы почвенного питания растений. М.: Агропромиздат, 1990. 219 с.

100. Курганова Е.В. О нормативах микроудобрений под зерновые и зернобобовые культуры / Е.В. Курганова, Г.Г. Аристархова, А.Н. Аристархов и др. // Химия в сельск. хоз-ве, 1998, №2. С. 17-19.

101. Лапа В.В. Формирование урожая гречихи высокого качества/ В.В. Лапа, B.C. Тарасенко // Агрохимический вестник, 2002, № 4. С. 26-27.

102. Ларионов Г.И., Стребков В.Н., Кулемин С.В. Экологически чистый регулятор роста Силк на яровой ншенице // Зерновое хозяйство, 2003, № 4. С. 17-19.

103. Лебедева Л.А. Влияние термической закалки и микроэлемента меди на изменение состояния воды в семядолях огурцов в опытах с охлаждением // Вопросы физиологии сельскохозяйственных растений. Казанский гос. пед. ин-т., 1976, вып. 156 (сборник 6). С. 34-44.

104. Лессер М.А. Растворимые концентраты для питания растений. Сборник переводов из иностранной периодической литературы. Отв. ред. Э.И. Шконде. М.: издательство иностранной литературы, 1956. С. 217-226.

105. Липская Г.А. Морфофункциональная характеристика фотосинтетического аппарата растущего листа ячменя при действии кобальта и ауксина // Физиология и биохимия культурных растений, 1988, т. 20, № 3. С. 241-245.

106. Липская Г.А. Формирование фотосинтетического аппарата проростков ячменя, выращенных из семян с разным содержанием кобальта в стерильных и нестерильных условиях // Физиология растений, 1990, т. 37, выи. 4. С. 668-673.

107. Макаренко Л.Н. Удобрения для некорневых подкормок // Земледелие, 1987, №1. С. 60-62.

108. Макарова В.М. Структура урожайности зерновых культур и ее регулирование. Пермь, 1995. 144 с.

109. Маиенев Ф.Е. Микроэлементы в фитопатологии. Л-М.: Сельхозиздат, 1961.- 120 с.

110. Маркин В.А. Предпосевная обработка семян микроэлементами / В.А. Маркин, И.Н Чумаченко // Земледелие, 1983, № 4. С. 44-46.

111. Матвеев В.Н. Биоэкологическая оценка вовлечения тяжелых металлов в основные трофические цепи и биогеохимический круговорот в условиях агрофитоценозов ( на примере лесостепного высокого Заволжья) : Автореф. дис. канд. биол. наук. Самара, 2004. -22 с.

112. Меркушева М.Г. Биопродуктивность и распределение химических элементов в растениях овса при применении минеральных удобрений на аллювиальной луговой почве Забайкалья / М.Г. Меркушева, С.Р. Гармаев, Л.Л. Убугунов и др. // Агрохимия, 2003, № 5. С. 13-18.

113. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. М.: Колос, 1989. 194 с.

114. Методические указания ЦИНАО по определению тяжелых металлов в почвах сельхозугодий и продукции растениеводства, 1992. 32 с.

115. Методические указания по энергетической оценке технологии возделывания сельскохозяйственных культур / Сост. П.Ф. Сутыгин. Ижевск, 1997.-35 с.

116. Микроудобрения важный резерв повышения урожайности сельскохозяйственных культур в Приморье. Владивосток, АНСССР Сибирское отделение Дальневосточный филиал им. В.Л. Комарова, 1960. - 34 с.

117. Микроэлементы: поступление, транспорт и физиологические функции в растениях / Э.В. Рудакова, К.Д. Каракис, Т.Н. Сидоршина. Киев: Наукова думка, 1987. 184 с.

118. Мурашев В.В. Зависимость продуктивности колоса озимой пшеницы от числа формирующихся в нем колосков и цветков / В.В. Мурашев, Л.В. Ананьева // Биологические науки, 1987, № 6. С. 95-101.

119. Муртазин М.Г. Применение жидких удобрительно- стимулирующих составов на яровую пшеницу // Агрохимический вестник, 2001, № 6. С. 2931.

120. Муртазин М.Г. Эффективность способов применения медь-, молибден-содержащих хелатных микроудобрений (ЖУСС) при возделывании яровой пшеницы: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Казань, 2002. 16 с.

121. Назарова Е.Н. Нитроаммофоска с микроэлементами / Е.Н. Назарова, Ю.В. Цеханская, А.П. Сафонов // Химизация с-х, 1989, № 8. С. 39-41.

122. Научные основы системы ведения сельского хозяйства в Удмуртской Республике. Книга. 3. Адаптивно-ландшафтная система земледелия/ Иж ГСХА; Под науч. ред. В.М. Холзакова и др. Ижевск: Ижевская ГСХА, 2002. - 479 с.

123. Некрасов С.В. Формирование урожая, качества и разнокачественности зерна у сортов яровой мягкой пшешщы интенсивного типа в зависимости от норм высева: Автореф. дис.канд. с.-х. наук. Уфа, 2004. 24 с.

124. Неттевич Э.Д. Зерновые фуражные культуры / Э.Д. Неттевич, А.В. Сергеев, Е.В. Лызлов / 2-е изд. доп. М.: Россельхозиздат, 1980. 235 с.

125. Ничипорович А.А. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах. М.: Изд-во АН СССР, 1961. - 93 с.

126. Новикова О.С. Эффективность бора в составе аммиачной селитры / О.С. Новикова, О.И. Титова, М.Б. Блинова и др. // Химизация с-х, 1991, № 5. С. 10-12.

127. Ноздрюхина Л.Р., Гринкевич Н.И. Нарушение микроэлементного обмена и пути его коррекции. М.: Наука, 1980. 280 с.

128. Обзор. Агрометеорологические условия за 2002 2003 сельскохозяйственный год по Удмуртской Республике. - Ижевск, 2003, - 20 с.

129. Обзор. Агрометеорологические условия за 2003 2004 сельскохозяйственный год по Удмуртской Республике. - Ижевск, 2004, - 20 с.

130. Обзор. Агрометеорологические условия за 2004 2005 сельскохозяйственный год по Удмуртской Республике. - Ижевск, 2005, - 20 с.

131. Овчаренко М.М. Эффективность некорневых подкормок озимой пшеницы / М.М. Овчаренко, Л.Н. Ефремова, А.В. Горбатюк // Химизация сельского хозяйства, 1991, № 12. С. 37-40.

132. Огнев В.Н., Ниязов A.M. Научные основы эколого-биологической адаптивной технологии возделывания зерновых в Предуралье // Зерновое хозяйство, 2004, № 1. С. 9-13.

133. Осипова Е.А. Водорастворимые комплексообразующие полимеры // Соровский образовательный журнал, 1999, № 8. С. 40-47.

134. Островская JI.K. Физиологическая роль меди и основы применения медных удобрений. Киев: изд- во Украинской академии сельскохозяйственных наук, 1961. 283 с.

135. Панасин В.И. Микроудобрения на полимерной основе/ В.И. Панасин, А.В. Чашкина//Химизация сельск. хоз-ва, 1992, №3. С. 16-18.

136. Панин М.С. Медь в дикорастущих травянистых растениях поймы реки Иртыш / М.С. Панин, А.Н. Нурекенова // Агрохимия, 2002, № 2. С. 47-51.

137. Парибок Т.А. Цинк в метаболизме и экологии растений // Биологическая роль микроэлементов и их применение в сельском хозяйстве и медицине. Л.: Наука, 1970. Т.1. С. 347-348.

138. Пахомова В.М., Бунтукова Е.К., Даминова А.И. О механизме последействия хелатной формы микроудобрений при некорневой обработке // Зерновое хозяйство, 2005, № 1. С. 21-22.

139. Пейве Я.В. Микроэлементы на службу сельскому хозяйству. М.: изд-во «Знание», 1956. - 32 с.

140. Пейве Я.В. Микроэлементы и ферменты. Рига., изд-во АН Латв. ССР, 1960.-133 с.

141. Пейве Я.В. Микроэлементы и их значение в сельском хозяйстве. М.: Сельхозгиз, 1961. 63 с.

142. Пейве Я.В. Агрохимия и биохимия микроэлементов. Избранные труды. М.: Наука, 1980.-430 с.

143. Пермяков Ф.И. Почвы Удмуртии / Повышение их плодородия. -Ижевск: Удмуртия, 1972. 222 с.

144. Петербургский А.В. Практикум по агрономической химии. М.: Колос, 1968.-496 с.

145. Политы ко П.М. Основа стабильных урожаев зерновых культур/ П.М. Политы ко, А.Н. Захаров // Защита и карантин растений, 1998, №2. С. 14.

146. Попов Г.Н. Микроэлементы в экосистемах Поволжья / Тезисы докладов XII конференции почвоведов, агрохимиков и земледелов Среднего Поволжья и Урала, ч. 2. Казань: Татарское книжное издательство, 1991. С 278-281.

147. Попов В.В. Содержание микроэлементов в почвах юго-востока Ростовской области / В.В. Попов, Т.В. Банникова, А.В. Сорокин // Агрохимический вестник, 2002, № 5. С. 37-38.

148. Потатуева Ю.А. Некоторые аспекты поведения в почвах и действия на растения микроэлементов металлов в комплексонатах / Ю.А. Потатуева, И.Н. Сомова, И.А. Селиверстова и др. // Агрохимия, 1985, № И. С. 76.

149. Потатуева Ю.А. Минеральные удобрения с микроэлементами // Химизация сельского хозяйства, 1990, № 10. С. 32-35.

150. Природно-сельскохозяйственное районирование и использование земельного фонда СССР. М.: Колос, 1983. - 336 с.

151. Протасова Н.А. Микроэлементы в ландшафтах Тамбовской области и биогеохимическое районирование ее территории / Н.А. Протасова, И.М. Голубев, Н.И. Коробейников// Почвоведение, 1996, №12. С. 1463.

152. Протасова Н.А., Беляев А.В. Химические элементы в жизни растений // Соровский образовательный журнал, 2001, № 3. С. 25-32.

153. Протасова Н.А., Щербаков А.П. Микроэлементы (Cr, V, Ni, Mn, Zn, Си, Со, Ti, Zr, Ga, Be, Sr, Ba, В, I, Mo) в черноземах и серых лесных почвах Центрального Черноземья / Н.А. Протасова, А.П. Щербаков. Воронеж: Воронежский гос. ун-т, 2003. 368 с.

154. Пушкарева Е.В. Эффективность предпосевной обработки семян озимой ржи микроэлементами. Оренбург, 1984, Оренб. гос. пед. ин- т. 9 с.

155. Репников А.Д. Влияние извести и влажности почвы на подвижность кобальта // Вопросы агрохимии и почвоведения. Сб. науч. тр., 1980 а, Перм. с.-х. ин-т. С. 49-53.

156. Репников А.Д. Влияние кобальта на химический состав и питательность ячменя // Вопросы агрохимии и почвоведения. Сб. науч. тр., 1980 б, Перм. е.- х. ин-т. С. 76-82.

157. Ринькис Г.Я. Оптимизация минерального питания растений. Рига: Зи-натне, 1972. 356 с.

158. Руководство по анализу кормов. М.: Колос, 1982. С.32-39.

159. Русый М.Г. Использование микроудобрений в Белоруссии / М.Г. Русый, В.И. Матвеева // Химизация сельск. хоз-ва, 1990, № 6. С. 21-24.

160. Рэуце К. Борьба с загрязнением почвы / К. Рэуце, С. Кырстя. М.: Агро-промиздат, 1986. -221 с.

161. Сафиоллин Ф.Н. Инкрустация семян жидкими удобрительно- стимулирующими составами (ЖУСС) / Ф.Н. Сафиоллин, И.А. Гайсин, Г.С. Миннулин // Агрохимический вестник, 2001, № 6. С. 31-33.

162. Сахибгареев А.А., Гарипова Г.Н. Адаптивный подход к защите посевов ячменя в агроландшафтах Башкирии // Вестник Рос. академии с-х наук, 2005, № 1. С. 48-50.

163. Семенов А.Ю. Влияние предпосевной обработки семян пектином и микроэлементами на физиолого-биохимический процессы и урожайность озимой ржи: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Казань, 2002. 16 с.

164. Сидельников Н.А. Контроль тяжелых металлов в почвах и растениях степных районов Южного Урала / Н.А. Сидельников, Н.А. Корнева, В.Н. Яичкин и др. // Агрохимический вестник, 2002, № 3. С. 18-20.

165. Справочник агронома по сельскохозяйственной метеорологии. Нечерноземная зона Европейской части РСФСР. JT.: Гидрометеоиздат, 1986. -527 с.

166. Стайлс В. Микроэлементы в жизни растений и животных. М.: изд-во иностранной лит-ры, 1949. 186 с.

167. Стаценко А.П. Новый способ повышения морозостойкости озимых // Зерновое хозяйство, 2005, № 1. С. 2.

168. Степанова М.А., 2005. Реакция сортов овса посевного на абиотические условия в Среднем Предуралье: Автореферат, дис.канд.с.-х. наук. Уфа, 2005.-23 с.

169. Степанок В. В. Об источниках микроэлементной обеспеченности растений // Сельскохозяйственная биология. Серия биология растений, 2001, №3. С. 117-119.

170. Строт Т.А. Фитосанитарная диагностика полевых культур / Т.А. Строт, Н.В. Шмакова. Ижевск, 1997. 93 с.

171. Тавровская O.JI. Применение микроудобрений под зерновые культуры // Химизация сельского хозяйства, 1992, № 1 (сообщение 2). С. 91-94.

172. Таланов И.П. Эффективность хелатных форм микроудобрений в повышении продуктивности яровой пшеницы // Зерновое хозяйство , 2004, № 2. С. 25-26.

173. Типовые нормативно-технологические карты по производству основных видов растениеводческой продукции. Мин-во с.-х РФ, ЦНЗФ ФГУ Роснисагропром. 2004. 385 с.

174. Тихомирова В.Я. Влияние удобрений на развитие болезней зерновых культур / В.Я. Тихомирова, А.П. Матюхин // Защита и карантин растений, 1998, №10. С. 27.

175. Толканова JI.A. Приемы подготовки и посева семян овса сорта Улов в Предуралье: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Пермь, 1999. -20 с.

176. Тома С.И. Итоги изучения микроэлементов в Молдавской ССР за X пятилетку и задачи на перспективу / С.И. Тома, С.Г. Великсар. В кн.: Макро-и микроэлементы в регуляции обмена веществ растений. Кишинев: изд-во «Штиинца», 1983. С. 3-13.

177. Трапезников В.П., Кузнецов В.И. Регуляторы роста ГУМИ на озимой ржи и ячмене // Зерновое хозяйство, 2003, № 8. С. 23-24.

178. Тютюма Н.В. Роль микроэлементов в стимулировании роста и развития растений и повышении их устойчивости к неблагоприятным условиям среды // Вестник Рос. ун-та дружбы народов. Сер. экол. и безопас. жизнедеятельности. 2003. №8. - С. 129-133.

179. Тяжелые металлы в системе почва-растение-удобрение / под общ. ред. М.М. Овчаренко. М.: Мин-во с-х и продовольствия России, ЦИНАО, 1997. -287 с.

180. Удрис Г.А. Биологическая роль цинка / Г.А. Удрис, Я.А. Нейланд. Рига, «Зинатне», 1981. 180 с.

181. Фатыхов И.Ш. Яровой ячмень в адаптивном земледелии Среднего Предуралья. Ижевск: Изд-во ИжГСХА, 2002. 385 с.

182. Федотова Т.И. О значении внекорневого питания. В кн.: Внекорневая подкормка сельскохозяйственных растений / под ред Якушкина И.В., Ва-рунцянаИ.С. М.: Сельхозгиз, 1955. С. 12-26.

183. Физиология сельскохозяйственных растений. Зернобобовые растения. Многолетние травы. Хлебные злаки (рожь, ячмень, овес, просо) и гречиха. Гл. ред. Б.А. Рубин. М.: изд- во Московского гос. ун-та им. М.В. Ломоносова, 1970, т. VI.-653 с.

184. Физиология и биохимия сельскохозяйственных растений / под ред. Н.Н. Третьякова. М.: Колос, 2000. 640 с.

185. Хала В.Г. Оценка системы «почва-растение» по содержанию и транслокации тяжелых металлов / В.Г. Хала, В.М. Артемьев, В.И. Мешков // Агрохимический вестник, 2002, № 4. С. 7-8.

186. Харитонов Ю.А. Комплексные соединения // Соровский образовательный журнал, 1996, №1. С. 48-56.

187. Хисамеева Ф.А. Влияние калия и микроудобрений на устойчивость, величину и качество урожая озимой ржи и ярового ячменя: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Казань, 1999. 19 с.

188. Хорошкин Б.М. Микроэлементы в почвах и растениях // Химизация сельского хозяйства, 1990, № 12. С. 49-50.

189. Хурум Х.Д. Влияние предпосевной обработки семян риса марганцем на их качество / Х.Д. Хурум, В.В. Андрусенко, В.К. Бугаевский // Агро XXI, 2000, № 12. С. 22.

190. Хурум Х.Д. Некорневая подкормка марганцем и урожайность риса / Х.Д. Хурум, В.Н. Бугаевский, В.В. Андрусенко // Агро XXI, 2000, № 11. С. 22.

191. Чапланова Т.Н. Схема перехода на выращивание экологически безопасной сельскохозяйственной продукции // Агрохимический вестник, 2002, № 3. С. 6-7.

192. Чулкина В.В. Агротехнический метод защиты растений/ В.В. Чулкина, Е.Ю. Горонова, Ю.И. Чулкин и др. Уч. пособие. Под ред. академика, первого вице- президента РАСХН А.Н. Каштанова. М.: ИВЦ «маркетинг», Новосибирск: ООО «Изд-во ЮКЭА», 2000. 336 с.

193. Чумаченко И.Н. Применение микроудобрений в земледелии / И.Н. Чу-маченко, А.Н. Аристархов, А.Н. Поляков и др. // Химия в сельск. хоз-ве,1984. Т.22, №2. С. 17-20.0

194. Чумаченко И.Н. Предпосевная обработка семян // Химия в сельск. хоз-ве, 1986. Т.24, №4. С. 10-11.

195. Чумаченко И.Н. Микроудобрения в США. Сообщение II / И.Н. Чумаченко, В.А. Минеева, Я.Е. Доскоч. Технология применения простых микроудобрений // Химия в сельск. хоз-ве, 1987 а. Т.25, №3. С. 71-76.

196. Чумаченко И.Н. Микроудобрения в США. Сообщение III / И.Н. Чумаченко, В.А. Минеева, Я.Е Доскоч. Получение и применениемикроудобрений, содержащих несколько микроэлементов // Химия в сельск. хоз-ве, 1987 б, №4. С. 75.

197. Чумаченко И.Н. Физиологическая роль микроэлементов в питании растений // Химизация сельск. хоз-ва, 1989 а, №11. С. 30-32.

198. Чумаченко И.Н. Влияние микроудобрений на урожайность // Химизация сельск. хоз-ва, 1989 (б), №12. С. 20-22.

199. Чумаченко И.Н. Новые удобрения с микроэлементами // Хозяин, 1992, №7-8. С. 13.

200. Чумаченко И.Н. Перспективы применения микроудобрений / И.Н. Чумаченко, В.А. Прошкин, Н.В. Войтович // Химия в сельск. хоз-ве, 1995, №6. С. 22-26.

201. Чурбанов В.М. Форма борных и медных удобрений и некоторые особенности поступления и передвижения микроэлементов в растениях при изучении их с помощью радиоактивных изотопов: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. М., 1962. 15 с.

202. Шеуджен А.Х. Применение комплексонатов под рис / А.Х. Шеуджен, О.А. Досеева, И.В. Подлесный и др. // Химия в с-х. 1987, т. 25,№ 4. С. 4143.

203. Шеуджен А.Х. Влияние микроудобрений на азотный режим почвы под рисом/ А.Х. Шеуджен, Е.П. Алешин, О.А. Досеева И Агрохимия, №7, 1991. С. 54-59.

204. Шеуджен А.Х. Влияние микроэлементов на коэффициенты использования рисом N, Р, К удобрений / А.Х. Шеуджен, Т.Б. Логвина // Химизация сельского хозяйства, 1991, № 6. С. 71-73.

205. Шильников И.А. и др. Миграция Cd, Zn, Pb и Sr из корнеобитаемого слоя дерново-подзолистьтх почв // Агрохимический вестник, № 5-6, 1998. С. 43-44.

206. Школьник М.Я., Макарова Н.А. Микроэлементы в сельском хозяйстве. М., Л.: изд-во АН СССР, 1957. - 292 с.

207. Школьник М.Я. Значение микроэлементов в жизни растений и земледелии Советского Союза. М.: изд-во АН СССР, 1963. 86 с.

208. Школьник М.Я. Микроэлементы в жизни растений. Л.: изд-во «Наука», 1974.-324 с.

209. Шмигель В.В. Электросепарация и предпосевная обработка семян льна // Научно-технические достижения льняному комплексу области: Тезисы докладов на второй областной науч.-практ. конф. 22 апреля 2000 г. - Кострома: Изд-во КГСХА. - 2000. С. 9-11.

210. Шпаар Д. Возделывание зерновых / Д. Шпаар, А. Постников, Г. Крацш, Н. Маковски. М.: Ж-л «Аграрная наука», ИК «Родник», 1998. 107 с.

211. Щукин В.Б. Влияние микроэлементов, физиологически активных веществ и биопрепаратов на продуктивность посевов и качество зерна озимой пшеницы / В.Б. Щукин, А.А. Громов // Зерновое хозяйство, 2004, № 5. С. 16-18.

212. Юнусов Р.А. Влияние предпосевной обработки семян на их посевные качества, физиологические процессы и продуктивность сахарной свеклы: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Казань, 1998. -25с.

213. Юршевич А.С. Влияние микроудобрений на урожай ячменя в условиях дерново-подзолистых легкосуглинистых почв Белоруссии / А.С. Юршевич, И.И. Безлюдная, Т.Д. Карпович // Агрохимия, 1985, № 7. С. 81-85.

214. Ягодин Б.А. Влияние микроэлементов на урожайность риса/ Б.А. Ягодин, Ле Хонг Шон, С.Д. Базидевич // Зерновые культуры, 1988, № 6. С. 38.

215. Ягодин Б.А. Микроэлементы в сбалансированном питании растений, животных и человека / Б.А. Ягодин, А.А. Ермолаев // Химия в сельском хозяйстве, 1995, № 2-3. С. 24-27.

216. Ягодин Б.А. Тяжелые металлы и здоровье человека // Химия в сельском хозяйстве, 1995, №4. С. 18-20.

217. Яковлева В.В. О внекорневых подкормках бором. В кн.: Внекорневая подкормка сельскохозяйственных растений / под ред. И.В. Якушкина, И.С. Варунцяна. М.: Сельхозгиз, 1955. С. 174-183.

218. Яндьо В.В. Влияние микроэлементов на урожайность и качество семян ярового рапса в условиях Центрального Черноземья: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. М., 2004. 22 с.

219. Войцеска Y. Роль меди в урожайности зерновых культур / Y. Войцеска, М. Рушковска. "Zesz. nauk. AR Krakowie: Ses. nauk", 1984, № 12. C. 59-70.

220. Auch Spurennahrstoffe diingen. Landwirtsch. Bl. // Wesser-Ems. 1986. Bd. 133, Hf.6. S. 39-41.

221. Aufhammer W. Die Reservestoffspeicherung in der Weizenpflanze in From von Kornertrag in Abhangigkeit von regulierenden Bezeihungen zwischen den einzelnen Speicherorten //Ber. Dtsch. bot. Ges., 1984, № 1-2. S. 225-239.

222. Bansal R. L. Distribution of Zn, Fe, Си and Mn in soils and wheat plants of Jalandliar district/ R. L. Bansal, P.N. Takkar // J. Res. Punjab Agr. Unw., 1985, №1. S. 25-32.

223. El- Fouly Mohamed M. Mikronutrient status of crops in selected areas in Egupt / M. El- Fouly Mohamed, A.F.A. Fawzi, A.H. Firgany // Commun. soil. Sci. and Plant Anal, 1984, № 10. S. 1175-1189.

224. Gpundlagen der Pflanzenproduktion. Lehrbuch fiir Agraringenieurschulen, VEB Deutscher Landwirtschaftsverlag, Berlin, 1971. 432 s.

225. Pflanzenbaulehre, VEB Deutscher Landwirtschaftsverlag, Berlin, 1963. -495 s.

226. Schoberlein W. Ertragserhohung und Qualitatetsverbesserung in der Saat-gutproduktion als Schwerpunkte der Saatgutforschung // Wiss. Beitr. M- Luther-Unw. Halle- Wittenberg, 1984, № 42. S. 9-23.

227. Smitt S. E., Smitt F. A. Phosphorus-zinc interactions in two barley cultivates differing in phosphorus and zinc efficiencies //1 Plant Nutr. 2003. - 26, № 5. -1085-1099 p.

Информация о работе

Вафина, Эльмира Фатхулловна
кандидата сельскохозяйственных наук
Ижевск, 2006
ВАК 06.01.09

Диссертация

Формирование урожайности овса Аргамак при разных формах и способах применения микроудобрений в Среднем Предуралье - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы