Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Формирование урожайности и качества зерна сортов яровой мягкой пшеницы в зависимости от условий минерального питания в лесостепи Среднего Поволжья

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Формирование урожайности и качества зерна сортов яровой мягкой пшеницы в зависимости от условий минерального питания в лесостепи Среднего Поволжья"

□03 165101

На правах рукописи _

Фирюлин Алексей Иванович

Формирование урожайности и качества зерна сортов яровой мягкой пшеницы в зависимости от условий минерального питания в лесостепи Среднего Поволжья

Специальность 06 01 09 - Растениеводство

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

о 5 МАР 2008

Саратов 2008

003165101

Диссертационная работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Пензенская государственная сельскохозяйственная академия»

Научный руководитель доктор сельскохозяйственных наук,

профессор

Кошеляеа Виталий Витальевич

Официальные оппоненты доктор сельскохозяйственных наук,

профессор

Шевцова Лариса Павловна,

Ведущая организация ГНУ «Пензенский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» Россельхозакадемии

Защита диссертации состоится «_» марта 2008 г в 13 часов на заседании

диссертационного совета Д 220 061 05 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова» по адресу 410012, г Саратов, Театральная пл, д. 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ»

Автореферат разослан «27» февраля 2008 г.

кандидат сельскохозяйственных наук Еськин Владий Николаевич

Ученый секретарь диссертационного совета

Н.А Пронько

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационной работы. В Среднем Поволжье, как и о России в целом, зерно пшеницы занимает центральное место в продовольственном обеспечении населения Удельный вес пшеницы в общих объемах потребленного в России зерна составляет около 48%, в продовольственном зерне - до 62% При этом четко прослеживается тенденция увеличения доли пшеничного зерна, используемого на личное потребление населения и промышленную переработку

Данные статистики показывают, что в Пензенской области, относящейся к лесостепной зоне Среднего Поволжья, производят наиболее качественное зерно пшеницы, чем в северных областях и республиках Поволжья Доля зерна сильных пшениц в общих закупках зерна этой культуры в госфонды в Пензенской области в среднем составляет 7,2 %, тогда как по Поволжью - 4,1% Вместе с тем, эти же данные свидетельствуют, что в области сравнительно высокая доля рядового (фуражного) зерна пшеницы в общих его объемах, заготавливаемых в государственные фонды 79,4 %

Среди всего комплекса факторов увеличения производства высококачественного зерна пшеницы важное место занимает сорт. Если в наследственности того или иного сорта пшеницы не заложены свойства отличного улучшителя, то повысить технологическое качество зерна такого сорта до уровня продовольственных целей значительно труднее

Поэтому проведение исследований по оценке сортов яровой мягкой пшеницы и разработка элементов технологии их возделывания, позволяющих в местных природно-климатических условиях формировать высокопродуктивные посевы с качеством зерна, отвечающим требованиям мукомольной и хлебопекарной промышленности, является объективной необходимостью

Цель и задачи исследований Цель исследований — изучить особенности формирования продуктивности агрофитоценозов сортов яровой мягкой пшеницы и обосновать приемы получения высоких урожаев с качеством зерна, пригодным для продовольственных целей

В соответствии с поставленной целью были определены следующие

задачи

- изучить особенности роста и развития районированных сортов яровой мягкой пшеницы,

- изучить формирование структуры урожая в зависимости от биологических особенностей сорта и приемов использования удобрений,

- определить урожайность зерна районированных сортов в зависимости от приемов использования минеральных удобрений,

- установить характер изменчивости технологических свойств зерна в зависимости от биологических особенностей сорта и приемов использования минеральных удобрений,

- дать экономическую оценку возделывания сортов яровой мягкой пшеницы

Научная новизна. Применительно к местным почвенно-юшматиче-ским условиям выявлены сортовые особенности формирования урожайности яровой мягкой пшеницы. Показан тип реакции сортов на применение минеральных удобрений Установлены и дифференцированы по степени влияния факторы, определяющие урожайность сортов и качество зерна.

Практическая значимость результатов исследований. Дана всесторонняя оценка районированных сортов яровой мягкой пшеницы и предложено шире использовать в производстве сорта Тулайковская 10, Саратовская 68 и Кинельская 59, способные при рекомендованном уровне минерального питания и приемах использования удобрений устойчиво формировать 3,98 4,98 т/га продовольственного зерна III класса

Положения выносимые на защиту.

- закономерности роста и развития районированных сортов яровой мягкой пшеницы,

- сортовые особенности формирования урожайности при различных приемах использования минеральных удобрений,

- сортовые особенности проявления технологических свойств зерна при различных приемах использования минеральных удобрений,

- экономическое обоснование возделывания сортов яровой мягкой пшеницы

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены на X, XI Всероссийской научно-практической конференции «Селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур» (Пенза, 2006-2007); межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых «Инновационные технологии в сельском хозяйстве» (Пенза, 2006)

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 5 работах, одна из которых в издании по перечню, рекомендованному ВАК РФ

Структура и объем диссертации Диссертация изложена на 129 страницах компьютерного текста (без приложений), состоит из введения, 5 глав, выводов и предложений производству, включает 26 таблиц, 6 рисунков Список литературы содержит 225 наименований.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ ОБЪЕКТ, УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования проводились в 2005-2007 годах в СПК «Петровский» Башмаковского района Пензенской области

Объектом исследований являлись сорта, занесенные в Государственный реестр селекционных достижений к использованию по 7 Средневолж-скому региону Кинельская 59, Тулайковская 10, Саратовская 68, Пирамида, Юлия, Прохоровка, Нива 2

Почва опытного участка — чернозем выщелоченный среднегумусный, среднемощный среднеглинистый Гумуса в пахотном слое — 7,1%, легко гид-

ролизуемого азота - 151,9 мг на 1 кг почвы, подвижного фосфора - 95, обменного калия 95 мг на 1 кг почвы, рН - 5,1 -5,2, Нг - 7,2-7,9 мг - экв на 100 г почвы, степень насыщенности основаниями 80-82%

Погодные условия 2005 и 2006 гг характеризовались как благоприятные для роста и развития яровой мягкой пшеницы (ГТК — 1,3) Условия 2007 года характеризовались как недостаточно увлажненные (ГТК - 0,7), что оказывало лимитирующее влияние на реализацию продуктивности растений

Решение поставленных задач осуществлялось в двухфакторном опыте, заложенном методом расщепленных делянок

Фактор А - сорта яровой мягкой пшеницы Кинельская 59, Тулайков-ская 10, Саратовская 68, Пирамида, Юлия, Прохоровка, Нива 2. Их высевали на делянках первого порядка площадью - 765 м2.

Фактор В — сроки и способы внесения минеральных удобрений Уровень минерального питания растений рассчитан балансовым методом на планируемую урожайность 3,5 т/га (В Н Ефимов и др , 2003)

1 - контроль (Без удобрений),

2 - внесение Р^К^ осенью + N¿8 под культивацию перед посевом,

3 - внесение Р97К82 осенью + N44 под культивацию перед посевом + N24 фазу кущения растений — прикорневая подкормка,

4 - внесение Р97К82 осенью + N44 под культивацию перед посевом + N24 в фазу выхода в трубку — внекорневая подкормка,

5 — внесение Р97К82 осенью + N20 под культивацию перед посевом + N24 фазу кущения растений + N24 в фазу выхода в трубку

Площадь делянки второго порядка - 133,9 м2 Повторность опыта трехкратная. Расположение делянок систематическое Предшественник -озимая пшеница

Фенологические наблюдения и биометрические измерения проводили по методике Госкомиссии по сортоиспытанию (1977)

Структура урожая продуктивная кустистость, число зерен в колосе, масса зерна с колоса, масса 1000 зерен и число продуктивных стеблей к моменту уборки определяли общепринятыми методами

Показатель интенсивности (пластичности) сорта (И) определяли по формуле А П Головоченко

X - среднее значение урожайности у набора сортов на всех фонах испытания или обобщенный индекс среды, Хопт, Хлим - средние значения урожайности изучаемого сорта на оптимальном и лимитированном фонах

Оценку качества зерна проводили в соответствии со стандартами натура - ГОСТ 10840-64, стекловидность - ГОСТ 10987-76; массовая доля клейковины - ГОСТ 13586 1-68, качество клейковины - ГОСТ 13586 1-68, содержание белка - ГОСТ 10846-91

Уборку с каждой делянки проводили прямым комбайнированием на Сампо-500 в фазе полной биологической спелости и приводили к 14% влаж-

100(%), где

ности Полученный цифровой материал обрабатывали математическими методами корреляционного, регрессионного и дисперсионного анализов (Доспехов Б А, 1985) на ПЭВМ с использованием пакета прикладных программ Excel ХР, Statistika 4 5, Agros Экономическую эффективность оценивали по производственным затратам на 1 га посева, выручке от реализации зерна и прибыли по ценам реализации, действующим в данном регионе, по годам исследований

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

ОЦЕНКА СОРТОВ ЯРОВОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ ПРИ РАЗЛИЧНЫХ УСЛОВИЯХ МИНЕРАЛЬНОГО ПИТАНИЯ

Особенности роста и развития. В зависимости от года продолжительность межфазных периодов роста и развития сортов яровой мягкой пшеницы существенно менялись Так, наиболее длинным период вегетации был в

2006 году, а наиболее коротким в 2005 году. По изучаемым сортам различий периода вегетации и прохождения отдельных его фаз в пределах года не наблюдалось

Используя метод прогноза наступления фаз развития растений яровой мягкой пшеницы, основанный на определении среднесуточных сумм эффективных температур, проводили сравнение прогнозируемых сумм эффективных температур, необходимых для наступления фаз развития яровой пшеницы с фактически полученными данными. Установлено, что фактическая сумма эффективных температур за весь период вегетации яровой мягкой пшеницы находилась на уровне прогнозируемой Следовательно, в своем развитии сорта адекватно адаптированы к тепловому режиму зоны выращивания Вместе с тем следует отметить, что по отдельным межфазным периодам наблюдались отклонения от прогнозируемой потребной суммы эффективных температур Например, в межфазных периодах посев-всходы, выход в трубку-колошение, выход в трубку-полная спелость был отмечен недостаток сумм эффективных температур При этом фактические значения сумм эффективных температур в периоды всходы-кущение и посев-выход в трубку значительно превышали необходимые суммы

Следует отметить, что одновременное наступление фаз развития растений в период вегетации позволяет отнести все изучаемые сорта к одной группе скороспелости - среднеспелые Период вегетации сортов, главным образом, определяется метеорологическими условиями года выращивания и колеблется от 98 до 107 суток

Характер изменчивости структуры урожая при различных уровнях минерального питания. Продуктивная кустистость за годы исследований изменялась незначительно, но в какой то мере определялась сортовыми особенностями и условиями года Так, продуктивная кустистость по культуре колебалась в пределах 1,07-1,44 в 2005 году, 1,08-1,32 - в 2006 и 1,06-1,30 - в

2007 году В среднем за три года исследований более высокие показатели

продуктивной кустистости наблюдались при внесении удобрений у сортов Тулайковская 10 и Кинельская 59 В зависимости от реакции генотипа сорта степного экологического типа Тулайковская 10 и Кинельская 59 способны увеличивать формирование продуктивного стеблестоя на 6-13% при внесении минеральных удобрений Несколько меньше реагирует на фон питания сорт Юлия (6%) Сорта Саратовская 68, Пирамида, Прохоровка и Нива 2 слабо реагируют на изменение режима питания

Другим важным показателем, определяющим урожайность сортов, является число зерен в колосе Данный показатель достаточно изменчив под влиянием приемов выращивания Так, озерненность колоса в среднем по культуре колебалась 26,24-39,25 в 2005 году, 28,85-48,20 - в 2006 и 28,2642,09 - в 2007 году Сравнивая сорта с контрольным вариантом, следует отметить, что наиболее отзывчивым является сорт Юлия При всех уровнях и способах внесения минеральных удобрений он увеличивал число зерен в колосе на 4-11% Другие сорта стабильно повышали число зерен в колосе только на варианте, где азотные удобрения вносились под культивацию

Показателем, тесно связанным с озерненностью колоса, является масса зерна в колосе, который зависит от применения удобрений и погодных условий года выращивания Однако степень зависимости определяется сортовыми особенностями Так, например, невысокая изменчивость этого показателя наблюдалась у сортов Кинельская 59, Тулайковская 10 и Юлия Высокие положительные изменения массы зерна колоса отмечены у сортов Саратовская 68, Пирамида, Прохоровка и Нива 2 При этом у сортов Пирамида и Прохоровка масса зерна колоса увеличивалась на варианте с внесением азота под культивацию на 15 и 23% соответственно, а у сортов Саратовская 68 и Нива 2 данный показатель возрастал на варианте с дробным внесением азота — под культивацию и в фазу кущения (на 11 и 16% соответственно)

Среди показателей опосредованно связанных с урожайностью и характеризующих сортовые особенности большое значение имеет масса 1000 зерен Более высокую массу 1000 зерен имели сорта Кинельская 59, Пирамида и Юлия Меньшей массой 1000 зерен характеризуются сорта Тулайковская 10, Саратовская 68, Прохоровка и Нива 2.

Использование минеральных удобрений не однозначно влияет на изменение массы 1000 зерен у сортов яровой мягкой пшеницы Так, у сорта Саратовская 68 применение удобрений не оказало влияния на массу 1000 зерен, тогда как у других сортов при использовании удобрений масса 1000 зерен в той или иной мере увеличивалась

Наряду с вышеперечисленными показателями, определяющими урожайность сортов яровой мягкой пшеницы, был проанализирован такой показатель как число продуктивных стеблей к уборке, который изменялся незначительно, но в какой то мере определялся сортовыми особенностями и условиями периода вегетации Так, число продуктивных стеблей к уборке в среднем по культуре колебалось в пределах 394-553 в 2005 году, 391-502 - в 2006 и 382-502 стеблей в 2007 году В среднем за три года исследований наиболь-

шее количество продуктивных стеблей на единице площади к уборке наблюдались при внесении удобрений у сортов Тулайковская 10 и Кинельская 59

В зависимости от реакции генотипа сорта Тулайковская 10 и Кинельская 59 способны увеличивать формирование продуктивного стеблестоя на 715% при внесении минеральных удобрений, другие же сорта слабо реагируют на изменение режима питания

Более высокие показатели продуктивного стеблестоя у сортов Тулайковская 10 и Кинельская 59 определяются способностью растений этих сортов увеличивать продуктивную кустистость при улучшении режима питания растений

С помощью многофакторного дисперсионного анализа была рассчитана степень влияния изучаемых факторов на формирование основных элементов структуры урожая яровой мягкой пшеницы (табл 1)

Таблица 1 — Степень влияния изучаемых факторов на формирование

основных элементов ст руктуры урожая

Элемент структуры Генотип Удобрения Взаимодействие генотип-1 удобрения Год выращивания Действие и взаимодействие не учтенных факторов

Продуктивная кустистость 5% 5% 16% 24% 50%

Число зерен с колоса 31% 2% 6% 37% 24%

Масса зерна с колоса 21% 9% 15% 1% 54%

Масса 1000 зерен 43% 4% 5% 14% 34%

Число продуктивных стеблей к моменту уборки 13% 15% 13% 27% 32%

Полученные результаты свидетельствуют о том, что продуктивная кустистость, главным образом, зависит от погодных условий периода вегетации (24%) и, прежде всего, от влагообеспеченности растений в период всхо-ды-кущение Далее формирование этого показателя зависит от способности генотипа реагировать на условия минерального питания растений (16%)

Число зерен в колосе, так же сильно зависит от погодных условий, которые складываются в период закладки колоса (на 37%) и генетической предрасположенности сорта реализовывать эти условия (на 31%)

Масса зерна с колоса прежде всего определяется генотипом (21%) и его способностью реагировать на условия минерального питания (15%)

Масса 1000 зерен — ярко выраженный сортовой показатель, степень влияния генотипа на этот признак составляет 43% Далее наибольшее влияние оказывают погодные условия года выращивания (14%), действие других факторов значительно ниже

Число продуктивных стеблей к уборке - показатель который примерно в одинаковой мере определяется генотипом сорта, применением минеральных удобрений и генотипической реакцией сорта на их использование 13, 15 и 13 % соответственно При этом главным фактором в формировании продуктивного стеблестоя являются погодные условия периода вегетации яровой пшеницы (27%)

Расчет коэффициентов для средних значений признаков по сортам показал, что направленность и сила корреляционных связей определяется генотипом Оценивая в целом корреляционные взаимосвязи можно отметить, что в зависимости от сорта урожайность в основном сильно связана или с числом продуктивных стеблей на единице площади, или с массой зерна с колоса Например, для сортов Кинельская 59, Тулайковская 10, Пирамида, Нива 2 продуктивный стеблестой к уборке тесно коррелировал с урожайностью (г=0,61. 0,87) Урожайность сортов Саратовская 68, Юлия и Прохоровка более тесно коррелировала с массой зерна колоса (г=0,54 0,91)

Учитывая вышеизложенное, для двух групп сортов были построены прогнозируемые функции, представленные полиномами 4 степени

Оценивая прогнозируемую урожайность можно отметить, что для сорта Кинельская 59 потенциальная урожайность стремится к 5 т/га при продуктивном стеблестое 480 штук на м . У сорта Тулайковская 10 вероятность формирования урожайности более 7 т/га возрастает с увеличением продуктивного стеблестоя до '500 штук на м2 Для сортов Пирамида и Нива 2 оптимальная урожайность будет формироваться на продуктивном стеблестое 470 штук на м2. Вместе с тем потенциальная урожайность существенно различается У сорта Пирамида она стремиться к 5 т/га, а у сорта Нива 2 достигает 4 т/га. Необходимо отметить, что продуктивный стеблестой имеет большое значение в формировании урожая зерна у сорта Тулайковская 10 по сравнению с другими сортами

В группе сортов, где определяющим элементом в формировании урожайности зерна является масса зерна с колоса, были установлены следующие закономерности у сорта Саратовская 68 при массе зерна с колоса 0,97 г урожайность сорта приближается к 6 т/га, а у сортов Юлия и Прохоровка — к 5 т/га при массе зерна с колоса 0,99 и 1,00 грамм соответственно

Таким образом, для сортов Кинельская 59, Тулайковская 10, Пирамида и Нива 2 с целью получения высоких урожаев необходимы технологические приемы, дозы и нормы удобрений, которые обеспечивают огггимальный продуктивный стеблестой к уборке, а для сортов Саратовская 68, Юлия и Прохоровка - те приемы, при которых оптимальный продуктивный стеблестой обеспечивает оптимальные значения массы зерна с колоса

Урожайность сортов в зависимости от уровня и приемов использования минеральных удобрений. Урожайные данные были обработаны математическим методом двух факторного дисперсионного анализа (табл 2)

Таблица 2 — Урожайность сортов яровой мягкой пшеницы при различных уровнях и приемах использования минеральных удоб-_рений, т/га__

Варианты использования минеральных удобрений (фактор В) Сорта (фактор А) Средняя урожайность Группа по НСРоз

Кинельская 59 Тулайковская 10 Саратовская 68 Пирамида Юлия Прохоровка Нива 2

2005 год

1 4,46 4,88 4,37 3,83 4,26 3,76 3,76 4,19 III

2 4,80 5,45 4,87 4,87 4,48 4,51 4,44 4,77 I

3 4,72 4,87 4,63 4,39 4,41 4,03 3,83 4,41 II

4 4,66 5,02 4,67 4,52 4,12 4,44 4,05 4,50 II

5 4,51 4,69 4,32 3,97 3,88 3,93 4,03 4,19 III

Средняя урожайность 4,63 4,98 4,57 4,32 4,23 4,13 4,02 -

Группа по НСР05 (4,41) I I I II Ш III III - -

НСР05 для главных эффектов, т/га А - 0,13, В - 0,14

НСР05 для частных различий, т/га А - 0,28, В — 0,35

2006 год

1 4,33 4,20 3,89 3,91 4,19 3,89 3,45 3,98 III

2 4,54 4,51 4,07 4,00 4,36 4,24 3,70 4,20 I

3 4,17 4,32 3,96 3,63 4,14 3,78 3,71 3,96 III

4 4,40 4,58 4,16 4,47 4,50 4,52 3,81 4,35 I

5 3,96 4,48 3,87 3,52 4,23 4,00 3,68 3,96 Ш

Средняя урожайность 4,28 4,42 3,99 3,91 4,29 4,09 3,67 -

Группа по НСР05 (4,09) I I II III I II III - -

НСР05 для главных эффектов, т/га А - 0,10, В - 0,10

НСРсз для частных различий, т/га А - 0,19, В - 0,26

2007 год

1 3,72 3,65 4,14 3,36 4,07 3,50 3,73 3,74 III

2 4,36 4,22 4,59 4,12 4,43 4,17 4,15 4,29 I

3 3,80 3,77 4,29 3,55 4,15 3,75 3,73 3,86 III

4 3,80 4,03 4,41 3,81 4,40 3,96 3,86 4,04 II

5 4,20 4,24 4,50 3,73 4,25 3,54 3,65 4,02 II

Средняя урожайность 3,98 3,98 4,38 3,71 4,26 3,78 3,83 -

Группа по НСР05 (3,99) II II I III I III III - -

НСР05 для главных эффектов, т/га А - 0,08, В - 0,07

НСР05 для частных различий, т/га А - 0,19, В - 0,18

Примечание 1 — контроль (без удобрений), 2 — внесение Р97К82 осенью + N68 под культивацию перед посевом, 3 - внесение Р97К82 осенью + N44 под культивацию перед посевом + N24 фазу кущения растений - прикорневая подкормка, 4 - внесение Р97К82 осенью + N44 под культивацию перед посевом + N24 в фазу выхода в трубку - внекорневая подкормка, 5 - внесение Р97КК осенью + N20 под культивацию перед посевом + N24 фазу кущения растений + N24 в фазу выхода в трубку

Анализируя полученные данные по урожайности видно, что в почвен-но-климатических условиях Пензенской области при своевременном и правильном выполнении всех этапов технологии и при благоприятных климатических условиях сорта яровой мягкой пшеницы способны формировать 3,36 5,45 т/га зерна

Значительные колебания урожайности в опыте объясняются в первую очередь сортовыми особенностями, различными уровнями и приемами использования минеральных удобрений.

Оценивая изменения урожайности при различных способах и приемах использования удобрений за годы исследований, можно отметить, что наиболее полно потенциал продуктивности сортов был реализован на варианте при однократном внесении азотных удобрений весной Так, урожайность сортов на данном варианте во все годы исследований относилась к первой группе по НСР05 Средняя урожайность сортов составила 4,77 т/га в 2005 году, 4,20 т/га в 2006 и 4,29 т/га в 2007 году.

Анализируя сорта по урожайности в среднем по вариантам видно, что в 2005 году к первой группе были отнесены сорта Кинельская 59, Тулайков-ская 10 и Саратовская 68 (4,63, 4,98 и 4,57 т/га соответственно), более урожайным был сорт Тулайковская 10 В 2006 году наряду с сортами Кинельская 59 и Тулайковская 10 (4,28 и 4,42 т/га) выделился сорт Юлия (4,29 т/га), при этом более высокую урожайность сформировал сорт Тулайковская 10 В 2007 году в первую группу по урожайности были отнесены два сорта - Саратовская 68 и Юлия, урожайность зерна которых составила 4,38 и 4,26 т/га соответственно.

Следует отметить, что лучшей адаптацией на меняющиеся условия, а следовательно и более высокой урожайностью характеризуются сорта Кинельская 59, Тулайковская 10 и Саратовская 68 Так как два года урожайность этих сортов достоверно превышала среднюю урожайность по опыту и только один год была на уровне средней по культуре Оценивая среднюю урожайность за годы исследований было установлено, что более высокой урожайностью характеризуется сорт Тулайковская 10, урожайность зерна которого в среднем за три года составила 4,46 т/га Сорта Кинельская 59 и Саратовская 68 имели практически одинаковую среднюю урожайность - 4,30 и 4,31 т/га соответственно Несколько ниже в среднем за три года, получена урожайность по сорту Юлия 4,26 т/га

По реакции сортов на условия питания, все сорта яровой мягкой пшеницы были классифицированы как сорта полуинтенсивного типа. Исключение составляет сорт Юлия, у которого в большей мере прослеживается тен-

денция экстенсивного типа. В связи с этим можно предположить, что высокий потенциал продуктивности данный сорт может реализовывать при меньших затратах на использование минеральных удобрений

Урожайные данные были обработаны математически методом трех-факторного дисперсионного анализа, к факторам А и В добавили фактор С (год выращивания) На основании исчисления критериев существенности (Р) установлено влияние каждого фактора и их взаимодействия на урожайность сортов яровой мягкой пшеницы (табл 3)

Таблица 3 - Влияние изучаемых и случайных факторов на варьирова-

ние урожайности сортов яровой мягкой пшеницы

Фактор Степень влияния, %

Повторений 1

Сорта А 27

Вариант В 17

Год С 19

Взаимодействия АВ 3

Взаимодействия ВС 4

Взаимодействия АС 15

Взаимодействия ABC 5

Ошибки 9

Данные таблицы 3 показывают, что по степени влияния на варьирование величины урожайности сортов яровой мягкой пшеницы определяющим является — сорт Так на долю влияния генотипа приходится 27% от общего варьирования

Абиотические условия, которые складываются в год выращивания культуры, обусловливают 19% от всей изменчивости урожайности. Несколько ниже оказалось влияние минеральных удобрений, на долю которых приходится 17% Взаимодействие года и сорта обусловливало изменение урожайности на 15% Влияние остальных факторов было значительно ниже.

Итак, на основании вышеизложенного можно сделать заключение, что применительно к местным почвенно-климатическим условиям ведущая роль в технологии производства зерна принадлежит сорту. Среди районированных сортов более высокой генотипически обусловленной продуктивностью обладает сорт Тулайковская 10 Все районированные сорта способны стабильно реализовывать свой потенциал продуктивности при внесении с осени под основную обработку фосфора 97 кг д в , калия 82 кг д в и весной под культивацию 68 кг д в азота.

КАЧЕСТВО ЗЕРНА СОРТОВ ЯРОВОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ ПРИ РАЗЛИЧНЫХ УСЛОВИЯХ МИНЕРАЛЬНОГО ПИТАНИЯ

Натура зерна. На формирование натуры зерна большое влияние оказывали погодные условия года выращивания Так, например, натура зерна у всех сортов яровой мягкой пшеницы в 2005 и 2007 годах соответствовала базисным нормам (не менее 750 г/л), а в условиях 2006 года этот показатель практически у всех сортов соответствовал нормативам пятого класса ГОСТа Исключением был сорт Тулайковкая 10 натура зерна которого соответствовала третьему классу

Наблюдались незначительные изменения натуры зерна по вариантам опыта Отклонения от контроля практически у всех сортов и по всем вариантам колебались в пределах 1-3%

Следовательно, можно отметить, что существенное влияние на изменение этого показателя оказывают не способы и приемы применения минеральных удобрений, а метеорологические условия года выращивания

Наибольшей натурой зерна в среднем за три года исследований характеризовался сорт Тулайковская 10 (773 г/л)

Стекловидность зерна. Анализируя данные стекловидности за годы исследований можно констатировать, что погодные условия 2005 года были более благоприятны для формирования стекловидного зерна и менее благоприятными условия складывались в 2006 году Оценивая показатель стекловидности у сортов яровой мягкой пшеницы среднем за три года, можно констатировать, что наиболее стекловидным зерном отличался сорт Тулайковская 10, значение данного показателя у него составило 50,3% Положительного эффекта от применения удобрений на показатель стекловидности практически у всех сортов не наблюдалось Изменение стекловидности зерна определяется преимущественно сортовыми особенностями (генотипом) и погодными условиями года выращивания

Содержание белка в зерне. Проведенные исследования показали, что содержание белка в зерне у сортов существенно колебалось по годам Так, в 2005 году содержание белка в зерне изменялось в пределах от 11,9 до 14,3%, в 2006 году - от 12,7-15,8% и в 2007 году - от 13,7 до 17,9% Наибольшим содержанием белка в зерне характеризовался сорт Тулайковская 10 (14,1 17,5%) в зависимости от года и Кинельская 59 (13,9 . 16,9%) Применение удобрений способствовало относительному увеличению белка в зерне у сорта Тулайковская 10 на 3-6%, у сорта Кинельская 59 на 4-5% по отношению к контрольному варианту Другие сорта формировали зерно с меньшим содержанием белка

Содержание и качество клейковины зерна. Содержание клейковины в зерне у изучаемых сортов значительно колебалось по годам Так, в 2005 году содержание клейковины в зерне изменялось по сортам в пределах 19 27%, в 2006 году-от 17,6 31% и в 2007 году - 23,3 .37,4% Наибольшие значения этого показателя у всех сортов наблюдались в засушливом

2007 году. При этом можно отметить, что в этом же году все сорта сформировали более низкую урожайность, это свидетельствует о том, что между урожайностью и содержанием клейковины существует тенденция обратной зависимости Более высокими показателями характеризовались сорта Тулай-ковская 10 — 27 35%, в зависимости от года, Кинельская 59 — 26,6 32,5% и Юлия - 25,4 30,1% Несколько ниже этот показатель был у сортов Саратовская 68 - 24,6 .30,3% и Пирамида - 23,4 28,6% Низкое содержание клейковины в зерне отмечено у сортов Прохоровка — 20,4 ..24,3 и Нива 2 -22,2 ..29,3%

Все сорта по отношению к контрольному варианту при внесении удобрений увеличивали содержание клейковины от на 2-10%.

Расчет соотношения белка и клейковины показал, что у сортов наблюдается специфика в отношении величины этого коэффициента В среднем за 2005 - 2007 гг. отношение клейковины к белку варьировало в пределах 1,6-2,0. При этом наиболее высоким отношением клейковины к белку характеризовались сорта Тулайковская 10 (1,9-2,0), Юлия (1,8-2,0) и Кинельская 59 (1,8-1,9).

Коэффициент корреляции между количеством белка в зерне и клейковиной в условиях 2005, 2006 и 2007 гг был высокий и соответствовал 0,87, 0,86 и 0,91 соответственно по годам

Качество клейковины определяется не столько сортовыми особенностями и применением удобрений, сколько влиянием погодных условий в год выращивания, особенно в период созревания зерна. Так, в 2005 году показатель качества клейковины - ИДК, в среднем по всем сортам соответствовал 62, что характерно для сильных пшениц В 2006 году ИДК составил 81, что соответствует ценным пшеницам и в 2007 году ИДК был равен 93, что не соответствует классификационным нормам ценных по качеству пшениц

Условия азотного питания не оказывают существенного влияния на показатель ИДК

Степень влияния изучаемых факторов и классификационная оценка качества зерна. Выше представленные результаты свидетельствуют о том, что показатели качества зерна характеризуются достаточно высокой изменчивостью В связи с этим определенный научный интерес представляло определить степень влияния изучаемых факторов на варьирование значений показателей качества зерна. С этой целью был проведен дисперсионный анализ Полученные результаты представлены в таблице 4

Из таблицы видно, что главным фактором, определяющим качество яровой мягкой пшеницы, являются условия, которые складываются в период вегетации растений Наиболее сильно они оказывают влияние на формирование количества, качества клейковины и натуры зерна (82, 63 и 69% соответственно)

Так же следует отметить, что достаточно высокий вклад в формирование качества зерна вносит генотип сорта. Правильный подбор сортов позволяет эффективно влиять на такие показатели качества как содержание клейковины, белка и натура.

Таблица 4 - Степень влияния изучаемых факторов на варьирование значений показателей качества зерна сортов яровой мяг-_кой пшеницы, %________

Показатель качества Факторы

генотип удобрения ! взаимодействие генотип-удобрения год выращивания действие и взаимодействие не учтенных факторов

Натура 20 1 2 69 8

Стекловидность 11 1 13 27 48

Содержание белка 23 3 1 63 10

Содержание клейковины 41 3 2 43 11

Качество клейковины 7 0,5 3 82 7,5

В результате совокупной оценки показателей качества зерна было установлено, что в местных почвенно-климатических условиях такие сорта как Кинельская 59, Тулайковская 10, Саратовская 68, Пирамида и Юлия способны стабильно формировать продовольственное зерно III класса Сорта Про-хоровка и Нива 2 наряду с более низкими показателями качества нестабильны и менее пригодны для производства продовольственного зерна

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ СОРТОВ ЯРОВОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ

При проведении исследований была рассчитана прибыль, получаемая с одного гектара и тонны зерна. Так как факторами окупаемости затрат на удобрения являются рост урожайности, повышение качества зерна и положительная динамика цен на зерно, то превышение прибыли, полученной с одного гектара на варианте с применением удобрений над прибылью, полученной на варианте без применения удобрений, будет свидетельствовать об экономической эффективности (целесообразности) применения минеральных удобрений и возделывания того или иного сорта.

Оценивая эффективность возделывания сортов яровой мягкой пшеницы, было установлено, что в 2005 году максимальная прибыль с одного гектара получена при выращивании сорта Тулайковская 10 как с применением удобрений, так и без их внесения В 2006 году наибольшая прибыль с гектара при использовании удобрений получена по сорту Тулайковская 10, а без применения удобрений по сорту Кинельская 59 Возделывание сортов Кинельская 59, Юлия и Нива 2 в этом году с внесением удобрений было убыточно относительно варианта без применения удобрений В 2007 году возде-

лывание всех сортов с применением удобрений, за исключением сорта Юлия, было экономически эффективно.

Анализируя прибыль с одного гектара за годы исследований по сортам, установлено, что экономически более эффективно возделывание сортов Тулайковская 10, Кинельская 59, Саратовская 68 и Юлия (рис 1).

16000 г —

£ез внесения удобрений

' -1С внесением удобрений

- ♦ - Среднее значение по культуре без внесения удобрений

— >С Среднее значение по культуре с внесением удобрений ;

Рис. 1 - Прибыль при возделывании сортов яровой мягкой пшеницы, руб./га (2005-2007 гг.)

Прибыль с одного гектара по данным сортам выше среднего значения в целом по культуре, как на фоне естественного плодородия, так и при внесении удобрений. Однако необходимо отметить, что для сорта Юлия, как сорта экстенсивного типа, целесообразно использовать сортовую технологию, которая должна быть направлена на снижение затрат при сохранении уровня урожайности.

Наиболее эффективно окупаются вложенные средства в применение удобрений при возделывании сорта Тулайковская 10. В среднем за годы исследований максимальная прибыль с одного гектара - при выращивании данного сорта получена 14635 руб./га, несколько ниже по сортам Саратовская 68 (14296 руб./га) и Кинельская 59 (13971 руб./га).

ВЫВОДЫ

1 Для районированных в Пензенской области сортов яровой мягкой пшеницы характерно одновременное наступление фаз развития растений в период вегетации, что позволяет отнести все изученные сорта к одной группе скороспелости - среднеспелые Применительно к местным почвенно-климатическим условиям период вегетации сортов, главным образом, определяется метеорологическими условиями в год выращивания и колеблется от 98 до 107 суток

2 Урожайность зерна в зависимости от сорта сильно связана с числом продуктивных стеблей на единице площади, или с массой зерна с колоса. Так, для сортов Тулайковская 10, Пирамида, Нива 2 продуктивный стеблестой к уборке тесно коррелировал с урожайностью (г=0,61. 0,87). Урожайность сортов Саратовская 68, Юлия и Прохоровка более тесно коррелировала с массой зерна с колоса (г=0,54 0,87)

3. Для сортов Кинельская 59, Тулайковская 10, Пирамида и Нива 2 с целью получения высокой урожайности значимы технологические приемы, которые обеспечивают максимальный стеблестой к уборке Для сортов Саратовская 68, Юлия и Прохоровка необходимы те приемы, при которых оптимальный продуктивный стеблестой обеспечивает оптимальное значение массы зерна с колоса.

4. В почвенно-климатических условиях Пензенской области районированные сорта яровой мягкой пшеницы в зависимости от условий года, сортовых особенностей и режима питания способны формировать урожайность зерна в пределах 3,36 5,45 т/га.

5 Более высокой урожайностью, следовательно, и лучшей адаптацией на меняющиеся условия характеризуются сорта Тулайковская 10, Кинельская 59 и Саратовская 68. Сорт Тулайковская 10 в среднем за годы исследований сформировал урожайность зерна 4,46 т/га, сорта Кинельская 59 и Саратовская 68 - 4,30 и 4,31 т/га соответственно

6 По реакции на применение минеральных удобрений сорта Тулайковская 10, Кинельская 59, Саратовская 68, Пирамида, Прохоровка и Нива 2 классифицированы как полуинтенсивные типы Сорт Юлия - как экстенсивный тип

7 По степени влияния на варьирование величины урожайности большое значение имеет сорт На долю влияния генотипа приходится 27% от общего варьирования На втором месте абиотические условия, которые складываются в год выращивания культуры, они обуславливают 19% от всей изменчивости урожайности Несколько ниже влияние минеральных удобрений -17% и взаимодействия года и сорта - 15% Влияние остальных факторов значительно ниже

8 Районированные сорта способны стабильно реализовывать свой потенциал продуктивности (3,36 5,45 т/га) и качества зерна при внесении с осени под основную обработку фосфорных и калийных удобрений и весной в

предпосевную культивацию азотные из расчета действующего вещества на формирование урожайности 3,5 т/га

9 Главным фактором, определяющим качество зерна яровой мягкой пшеницы, являются погодные условия, которые складываются в период вегетации растений По степени влияния они обуславливают изменчивость качества клейковины на 82%, натуры зерна на 69%, содержания белка в зерне на 63%, клейковины на 43% и стекловидности зерна на 27%

Вторым фактором является генотип сорта, обуславливающий изменчивость содержания клейковины на 41%, содержание белка на 23% и натуры зерна на 20%.

10 В местных почвенно-климатических условиях сорта Кинельская 59, Тулайковская 10, Саратовская 68, Пирамида и Юлия способны стабильно формировать продовольственное зерно III класса. Сорта Прохоровка и Нива 2 наряду с более низкими показателями качества нестабильны и менее пригодны для производства продовольственного зерна

11. Более высокими показателями экономической эффективности при возделывании яровой мягкой пшеницы характеризуются сорта Тулайковская 10, Кинельская 59, Саратовская 68 и Юлия

12 Наиболее эффективно окупаются вложенные средства в применение удобрений при возделывании сорта Тулайковская 10 В среднем за годы исследований максимальная прибыль с одного гектара получена при выращивании этого сорта (14 635 руб /га), несколько ниже по сортам Саратовская 68 (14 296 руб /га) и Кинельская 59 (13 971 руб /га)

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1 Применительно к почвенно-климатическим условиям Пензенской области для стабильного получения экономически обоснованной урожайности продовольственного зерна яровой мягкой пшеницы на уровне 4,0 .4,5 т/га рекомендовать сельскохозяйственным предприятиям сорта - Тулайковская 10, Саратовская 68 и Кинельская 59 При этом требуется внесение под основную обработку фосфорно-калийных удобрений и в предпосевную культивацию азотных при норме действующего вещества в расчете на урожайность зерна 3,5 т/га.

2 Рекомендовать инспектуре по Пензенской области — ФГУ «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» при испытании сортов яровой мягкой пшеницы в качестве стандартного сорта использовать сорт Тулайковская 10, обладающий среди районированных сортов более высокой продуктивностью и стабильным качеством зерна

СПИСОК РАБОТ ПО МАТЕРИАЛАМ ДИССЕРТАЦИИ

1. Фирюлин, А И Урожайность сортов яровой мягкой пшеницы при различных уровнях и приемах использования минеральных удобрений / А И Фирюлин, В В Кошеляев // Селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур сб. матер X Всерос науч -практ. конф - Пенза 2006 - С 3234

2 Фирюлин, А И Урожайность и качество сортов яровой мягкой пшеницы при различных уровнях и приемах использования минеральных удобрений //Инновационные технологии в сельском хозяйстве, сб матер, межрегиональной науч.-практ. конф. молодых ученых - Пенза 2006 - С 2829.

3 Фирюлин, А И Влияние минеральных удобрений на урожайность сортов яровой мягкой пшеницы / А И Фирюлин, В.В Кошеляев // Селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур сб матер XI Всерос иауч-пракг конф. - Пенза. 2007. - С. 104-107.

4. Фирюлин, А И. Качество зерна сортов яровой мягкой пшеницы при различных уровнях и приемах использования минеральных удобрений / А.И Фирюлии // Селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур сб матер X Всерос. науч-практ. конф - Пенза 2006 - С 107-110

5 Фирюлин, А И Урожайность и качество зерна яровой мягкой пшеницы в зависимости от сорта и удобрений / А.И. Фирюлин, В.В Кошеляев // Земледелие. - №3 -2007.-С 29-31

Подписано в печать 26 02 08 Объем 1,0 уел п л Тираж 100 экз Заказ № 48

Отпечатано с готового оригинал-макета в мини-типографии Свидетельство № 5551 440600, г Пенза, ул Московская, 74

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Фирюлин, Алексей Иванович

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Биологические особенности роста и развития яровой мягкой пшеницы

1.2 Приемы возделывания яровой мягкой пшеницы в условиях лесостепи среднего Поволжья

1.3 Факторы, определяющие качество зерна яровой мягкой пшеницы

2. ОБЪЕКТ, УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 Климатические ресурсы места проведения исследований

2.2 Погодные условия проведения исследований

2.3 Схема опыта и методика исследований

3. ОЦЕНКА СОРТОВ ЯРОВОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ ПРИ РАЗЛИЧНЫХ УСЛОВИЯХ МИНЕРАЛЬНОГО ПИТАНИЯ

3.1 Особенности роста и развития

3.2 Характер изменчивости структуры урожая при различных уровнях минерального питания

3.3 Урожайность сортов в зависимости от уровня и приемов использования минеральных удобрений

4. КАЧЕСТВО ЗЕРНА СОРТОВ ЯРОВОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ ПРИ РАЗЛИЧНЫХ УСЛОВИЯХ МИНЕРАЛЬНОГО ПИТАНИЯ

4.1 Натура зерна

4.2 стекловидность зерна

4.3 содержание белка в зерне

4.4 Содержание и качество клейковины

4.5 Степень влияния изучаемых факторов и классификационная оценка качества зерна

5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ СОРТОВ ЯРОВОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ выводы

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Формирование урожайности и качества зерна сортов яровой мягкой пшеницы в зависимости от условий минерального питания в лесостепи Среднего Поволжья"

Актуальность темы диссертационной работы. В Среднем Повод-t жье, как и в России в целом, зерно пшеницы занимает центральное место в продовольственном обеспечении населения. Удельный вес пшеницы в общих объемах потребленного в России зерна составляет около 48%, в продовольственном зерне - до 62%. При этом четко прослеживается тенденция увеличения доли пшеничного зерна, используемого на личное потребление населения и промышленную переработку.

Данные статистики показывают, что в Пензенской области, относящейся к лесостепной зоне Среднего Поволжья, производят наиболее качественное зернот пшеницы, чем в северных областях иг республиках* Поволжья. Доля зерна*сильных пшениц в общих закупках зерна* этош культуры в* госфонды в I Пензенской области в среднем составляет 7,2 %, тогда как по Поволжью - 4,1%. Вместе с тем, эти же данные свидетельствуют, что в области сравнительно высокая доля рядового (фуражного) зерна пшеницы в общих его объемах, заготавливаемых в государственные фонды- 79,4 %.

Среди всего комплекса факторов увеличения производства высококачественного зерна пшеницы важное место занимает сорт. Если в наследст-'венности того или иного сорта пшеницы не заложены свойства отличного улучшителя, то повысить технологическое качество > зерна такого сорта до уровня продовольственных целей значительно труднее.

Поэтому, проведение исследований по оценке сортов яровой мягкой пшеницы и разработка элементов технологии их возделывания, позволяющих, в местных природно-климатических условиях формировать высокопродуктивные посевы с качеством зерна, отвечающим требованиям мукомольной и хлебопекарной промышленности, является объективной необходимостью.

Цель и задачи исследований. Цель исследований - изучить особенности формирования продуктивности агрофитоценозов сортов яровой мягкой пшеницы и обосновать приемы получения высоких урожаев с качеством зерна, пригодным для продовольственных целей.

В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:

- изучить особенности роста и развития районированных сортов яровой мягкой пшеницы;

- изучить формирование структуры урожая в зависимости от биологических особенностей сорта и приемов использования удобрений; j - определить урожайность зерна районированных сортов в зависимости от приемов использования минеральных удобрений;

- установить характер изменчивости технологических свойств зерна в зависимости от биологических особенностей сорта и приемов использования минеральных удобрений;

- дать экономическую оценку возделывания сортов яровой мягкой пшеницы.

Научная новизна. Применительно к местным почвенно-климатиче-ским условиям выявлены сортовые особенности формирования урожайности яровой мягкой пшеницы. Показан тип реакции сортов на применение минеральных удобрений. Установлены и дифференцированы по степени влияния факторы, определяющие урожайность сортов и качество зерна.

Практическая значимость результатов исследований. Дана всесторонняя оценка районированных сортов яровой мягкой пшеницы и предложено шире использовать в производстве сорта Тулайковская 10, Саратовская 68 и Кинельская 59, способные при рекомендованном уровне минерального питания и приемах использования удобрений устойчиво формировать высокие урожаи продовольственного зерна.

Положения, выносимые на защиту:

- закономерности роста и развития районированных сортов яровой мягкой пшеницы;

- сортовые особенности формирования урожайности при различных приемах использования минеральных удобрений;

- сортовые особенности проявления технологических свойств зерна при различных приемах использования минеральных удобрений;

- экономическое обоснование возделывания сортов яровой мягкой пшеницы.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Фирюлин, Алексей Иванович

ВЫВОДЫ

1. Для районированных в Пензенской области сортов яровой мягкой пшеницы характерно одновременное наступление фаз развития растений в период вегетации, что позволяет отнести все изученные сорта к одной группе скороспелости - среднеспелые. Применительно к местным почвенно-климатическим условиям период вегетации сортов, главным образом, определяется метеорологическими условиями в год выращивания и колеблется от 98 до 107 суток.

2. Урожайность зерна в зависимости от сорта сильно связана с числом продуктивных стеблей на единице площади, или с массой зерна с колоса. Так, для сортов Тулайковская 10, Пирамида, Нива 2 продуктивный стеблестой к уборке тесно коррелировал с урожайностью (г=0,61 .0,87). Урожайность сортов Саратовская 68, Юлия и Прохоровка более тесно коррелировала с массой зерна с колоса (г=0,54. .0,87).

3. Для сортов Кинельская 59, Тулайковская 10, Пирамида и Нива 2 с целью получения высокой урожайности значимы технологические приемы, дозы и нормы удобрений, которые обеспечивают максимальный стеблестой к уборке. Для сортов Саратовская 68, Юлия и Прохоровка необходимы ге приемы, при которых оптимальный продуктивный стеблестой обеспечивает оптимальное значение массы зерна с колоса.

4. В почвенно-климатических условиях Пензенской области районированные сорта яровой мягкой пшеницы в зависимости от условий года, сортовых особенностей и разного режима питания способны формировать урожайность зерна в пределах 3,36.5,45 т/га.

5. Более высокой урожайностью, следовательно, и лучшей адаптацией на меняющиеся условия характеризуются сорта Тулайковская 10, Кинельская 59 и Саратовская 68. Сорт Тулайковская 10 в среднем за годы исследований сформировал урожайность зерна 4,46 т/га, сорта Кинельская 59 и Саратовская 68 — 4,30 и 4,31 т/га соответственно.

6. По реакции на применение минеральных удобрений сорта Тулайковская 10, Кинельская 59, Саратовская 68, Пирамида, Прохоровка и Нива 2 классифицированы как полуинтенсивные типы. Сорт Юлия - как экстенсивный тип.

7. По степени влияния на варьирование величины урожайности большое значение имеет сорт. На долю влияния генотипа приходится 27% от общего варьирования. На втором месте абиотические условия, которые складываются в год выращивания культуры, они обуславливают 19% от всей изменчивости урожайности. Несколько ниже влияние минеральных удобрений -17% и взаимодействия года и сорта — 15%. Влияние остальных факторов значительно ниже.

8. Районированные сорта способны стабильно реализовывать свой потенциал продуктивности (3,36.5,45 т/га) и качества зерна при внесении с осени под основную обработку фосфорных и калийных удобрений и весной в предпосевную культивацию азотные из расчета действующего вещества на формирование урожайности 3,5 т/га.

9. Главным фактором, определяющим качество зерна яровой мягкой пшеницы, являются погодные условия, которые складываются в период вегетации растений. По степени влияния они обуславливают изменчивость качества клейковины на 82%, натуры зерна на 69%, содержания белка в зерне на 63%, клейковины на 43% и стекловидности зерна на 27%.

Вторым фактором является генотип сорта, обуславливающий изменчивость содержания клейковины на 41%, содержание белка на 23% и натуры зерна на 20%.

10. В местных почвенно-климатических условиях сорта Кинельская 59, Тулайковская 10, Саратовская 68, Пирамида и Юлия способны стабильно формировать продовольственное зерно III класса. Сорта Прохоровка и Нива

2 наряду с более низкими показателями качества нестабильны и менее пригодны для производства продовольственного зерна.

11. Более высокими показателями экономической эффективности при возделывании яровой мягкой пшеницы характеризуются сорта Тулайковская 10, Кинельская 59, Саратовская 68 и Юлия.

12. Наиболее эффективно окупаются вложенные средства в применение удобрений при возделывании сорта Тулайковская 10. В среднем за годы исследований максимальная прибыль с одного гектара получена при выращивании этого сорта (14 635 руб./га), несколько ниже по сортам Саратовская 68 (14 296 руб./га) и Кинельская 59 (13 971 руб./га).

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Применительно к почвенно-климатическим условиям Пензенской области для стабильного получения экономически обоснованной урожайности продовольственного зерна яровой мягкой пшеницы на уровне 4,0.4,5 т/га рекомендовать сельскохозяйственным предприятиям сорта - Тулайковская 10, Саратовская 68 и Кинельская 59. При этом требуется внесение под основную обработку фосфорно-калийных удобрений и в предпосевную культивацию азотных при норме действующего вещества в расчете на урожайность зерна 3,5 т/га.

2. Рекомендовать инспектуре по Пензенской области - ФГУ «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» при испытании сортов яровой мягкой пшеницы в качестве стандартного сорта использовать сорт Тулайковская 10, обладающий среди районированных сортов более высокой продуктивностью и стабильным качеством зерна.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Фирюлин, Алексей Иванович, Пенза

1. Авдонин, И.С. Свойства почвы и урожай / И.С. Авдонин. М.: Колос, 1965.- 19 с.

2. Агроклиматические ресурсы Пензенской области. Л.: Гидроме-теоиздат, 1972. - 131 с.

3. Алексеев, Ю.Н. Качество растениеводческой продукции / Ю.Н. Алексеев. Л.: Колос, 1978. - 256 с.

4. Аникст, Д.М. О результате опытов с дозами минеральных удобреsний под яровую пшеницу в различных почвенно-климатических зонах / Д.М. Аникст // Агрохимия. 1971. - № 11. - С. 64-73.

5. Аникст, Д.М. О накоплении азота фитомассой яровой пшеницы в зависимости от доз азотных удобрений / Д.М. Аникст, А.Н. Тюрюканов // Агрохимия. 1992. - № 7. - С. 3-7.

6. Аникст, Д.М. О накоплении фосфора фитомассой яровых зерновых культур/ Д.М. Аникст, А.Н. Тюрюканов // Агрохимия. 1994. - №4. - С. 12-19.

7. Ахметов, Ш.И. Влияние условий питания на качество озимой ржи и яровой пшеницы/ Ш.И. Ахметов, М.И. Шишенин, В.И. Колупаев // Вопросы интенсификации земледелия, сб. науч. тр. Мордовского ГАУ. Саранск, 1995. - С. 29-35.

8. Ашаева, О.В. Влияние норм и доз удобрений на урожайность и качество зерна яровой пшеницы на светло серых лесных почвах Волго - Вятского региона : автореферат дис. . канд. с-х. наук / О.В. Ашаева. - Нижний Новгород, 2000. - 19 с.

9. Баранов, А.В. Влияние кремния на рост, развитие и продуктивность яровой мягкой пшеницы при различных условиях минерального питания и водообеспечения: автореферат канд. с-х. наук / А.В. Баранов. Москва, 2006. - 23 с

10. Барбер, С.А. Поступление питательных веществ из почвы в корни растений / С.А. Барбер. // Физиол. и биохим. культ, растений. 1979. Т. 11. № 3. С. 209-217.

11. Башкин, В.Н. Агрогеохимия азота. / В.Н. Башкин. Пущине, 1987. 270с.

12. Булгакова, Н.Н. Оптимизация минерального питания пшеницы в разных условиях выращивания: автореферат док. с х. наук / Н.Н. Булгакова -М., 2000.-33 с.

13. Булгакова, Н.Н. Влияние концентрации питательного раствора на продуктивность яровой пшеницы / Н.Н. Булгакова //Бюл. ВИУА. 1981. № 56.-С. 63-65.

14. Булгакова, Н.Н. Интенсивность лучистого потока и формирование элементов продуктивности и урожая яровой пшеницы в условиях искусственного климата / Н.Н. Булгакова, Т.Н. Разоренова, Н.Т. Ниловская //С.-х. биология. 1983. - № 3. - С. 73-75.

15. Булгакова, Н.Н. Формирование продуктивности яровой пшеницы в условиях разной концентрации питательного раствора / Н.Н. Булгакова, Т.Н. Разоренова, Н.Т. Ниловская //Агрохимия. 1984. - № 6. - С. 4752.

16. Булгакова, Н.Н. Влияние концентрации питательного раствора на продуктивность яровой пшеницы в условиях различной интенсивности ФАР / Н.Н. Булгакова //Бюл.ВИУА. 1984. - №64. - С. 8-9.

17. Булгакова, Н.Н. Влияние концентрации питательного раствора на газообмен и продуктивность яровой пшеницы в условиях разной интенсивности лучистого потока/ Н.Н. Булгакова //Бюл. ВИУА. 1984. - № 66. -С. 52-55.

18. Булгакова, Н.Н. Диагностика азотного питания зерновых культур в условиях комплексного применения средств химизации / Н.Н. Булгакова. // Бюл. Почвенного ин-та им. В.В. Докучаева. 1987. - Вып. 44. - С. 78.

19. Булгакова, Н.Н Содержание нитратов в растениях пшеницы и ярового ячменя при комплексном воздействии средств химизации / Н.Н. Булгакова, И.Н. Арбузова, J1.C. Большакова //Бюл. ВИУА. 1991. - № 106. -С. 20-22.

20. Булгакова, Н.Н. Влияние азотного питания на продуктивность яровой пшеницы, ассимиляцию нитрата и его распределение по функциональным фондам / Н.Н. Булгакова, JI.C. Большакова, Н.Т. Ниловская //Агрохимия. 1996. - № 8-9. - С. 15-27.

21. Булгакова, Н.Н. Влияние дробного внесения азота на продуктивность пшеницы, ассимиляцию и компартментацию нитрата / Н.Н. Булгакова, J1.C. Большакова, Н.Т. Ниловская //Агрохимия. 1997. - № 8. - С. 22-30.

22. Булгакова, Н.Н. Влияние разной обеспеченности азотом на нит-ратредуктазную активность и компартментацию нитрата в листьях яровой пшеницы / Н.Н. Булгакова, JI.C. Большакова // Бюл. ВИУА. 1997. - № 1. -С. 34.

23. Булгакова, Н.Н. О диагностических показателях обеспеченности яровой пшеницы азотом в оптимальных и экстремальных условиях выращивания / Н.Н. Булгакова, JT.C. Большакова // Бюл. ВИУА. 1998. - № 111.-С. 9-10.

24. Быков, Г. Н. Влияние азотного удобрения на урожайность и качество сортов яровой пшеницы.: автореферат дис. канд. с — х. наук / Быков Г. Н. -М., 2006.- 15 с.

25. Быков, Г.Н. Действие азотного удобрения на качество зерна яровой пшеницы/Г.Н. Быков//Депонированная рукопись под № 15/032. -Электронное издание БД «Научно-технологические разработки России» объединение «РОСИНФОРМРЕСУРС», 2006 г.

26. Вавилов, П.П. Растениеводство / П.П. Вавилов, В.В Гриценко, B.C. Кузнецов и др.; под. ред. П.П. Вавилова. М.: Агропромиздат, 1986. -512с.

27. Вакар, А.Б. Клейковина пшеницы / А.Б. Вакар. М., 1961. — 262с.

28. Вакар, А.Б. О физико-химических свойствах клейковины, определяющих ее качество / А.Б. Вакар, А.К. Эль-Милиги, Е.С. Толчинская, Т.М. Забродина //Биохимия зерна и хлебопечения. М., - 1964. — 64 с.

29. Василова, Н.З. Адаптивный потенциал продуктивности и качества яровой мягкой пшеницы в республике Татарстан: автореферат дис. . канд. с-х. наук / Н.З. Василова. — Пенза, 2003. — 21 с.

30. Ваулина, Г.И. Урожай озимой пшеницы в условиях центра нечерноземной зоны в зависимости от погоды, сорта и удобрения/ Г.И. Ваулина, Л.П. Воллейдт// Агрохимия. 1985. - №6. - С. 50-56.

31. Вериго, С.А. Почвенная влага (применительно к запросам сельского хозяйства)./ С.А. Вериго, Л.А. Разумова. Л.: Гидрометеоиздат, 1973. -328 с.

32. Власенко, Н.Г. Влияние азотного удобрения и фунгицидов на продуктивность сортов яровой пшеницы. / Н.Г. Власенко, Б. И. Тепляков, О. И. Теплякова // Агрохимия 2004. - №1. - С. 15

33. Воинова-Райкова, Ж. Микроорганизмы и плодородие./ Ж. Воинова-Райкова, В. Ранков, Г. Алипова. -М.: Агропромиздат, 1986. 120 с.

34. Волынкина, О.В. Влияние густоты посева и средств химизации на урожайность и качество зерна яровой пшеницы. / О.В. Волынкина, В.И. Волынкин. 2004. - №5. - С. 48-54

35. Воробьев, С.А. Земледелие /С.А. Воробьёв. — М.: Агропромиздат, 1991.-549 с.

36. Глуховцева, И.И. Сорт, удобрение и качество зерна яровой пшеницы / И.И. Глуховцева, Ф.Н. Тимохин // Проблемы повышения качества зерна. М.: Колос, 1977. С. 250-252.

37. Головоченко, А.П. Белковый комплекс хлебопекарной пшеницы Среднего Поволжья: монография / А.П. Головоченко, М.Ю. Киселева. Самара, 2005.-212 с.

38. Дадыкин, В.М. Температура почвы как один из факторов, определяющих эффективность удобрений / В.М. Дадыкин // Почвоведение. -1951.-№9.-С. 557-561.

39. Дегтярева, Г.В. Погода, урожай и качество зерна яровой пшеницы. / Г.В. Дегтярева. Л.: Гидрометеоиздат, 1981. - 121 с.

40. Державин, Л.М. Применение минеральных удобрений в интенсивном земледелии/ Л.М. Державин. М.: Колос, 1972. - 272с.

41. Деревянко, А.Н. Погода и качество зерна озимых культур / А.Н. Деревянко. Л.: Гидрометеоиздат, 1989. - 128 с.

42. Дианова, Т.Е. Влияние уровня обеспеченности азотом и микроэлементами цинком и селеном на продуктивность яровой пшеницы при водном стрессе / Т.Е. Дианова, И.И. Серегина // Бюл. ВИУА № 110. - С. 21-22.

43. Дианова, Т.Е. Влияние азота и микроэлементов на устойчивость яровой пшеницы к водным стрессам: автореф. дис. . канд. биол. наук / Т.Е. Дианова . Москва, 1999. - 16 с.

44. Дмитренко, П.А Действие удобрений в связи с почвенно-климатическими условиями их применения / П.А. Дмитренко, А.В. Лазур-ский // Агрохимия. 1970. - № 1. - С. 3-14.

45. Дороганевская, Е.А. Климат и химизм растений. Проблемы физической географии /Е.А. Дороганевская. т. 12, - 1946. - 158 с.

46. Дороганевская, Е.А. Чем определяется географическая изменчивость содержания белка в зерне пшеницы / Е.А. Дороганевская // Зерновые и масличные культуры. № 1, - 1968. - 45 с.

47. Дороганевская, Е.А. Зависимость белковости зерна пшеницы от некоторых климатических факторов / Е.А. Дороганевская М., 1971. — 40 с.

48. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов М.: Колос, 1973.-335 с.

49. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов М.: Колос, 1985.-381 с.

50. Дубовикова, Г.Д. Влияние минеральных удобрений, предпосевного опудривания и норм высева на урожай и урожайные качества яровой пшеницы в условиях лесостепи Иркутской области: автореферат дис. . канд. с — х. наук / Г.Д. Дубовикова Иркутск, 1971. - 22 с.

51. Журбицкий, З.И. Влияние внешних условий на минеральное питание растений./ З.И. Журбицкий // Агрохимия. 1965. - № 3. - С. 69-75.

52. Завалин, А.А. Роль бобового предшественника в питании зерновых культур и повышении плодородия предкавказского выщелоченного чернозема / А.А. Завалин, Кашукоев М.В. // Агрохимия. 1998. - № 12. - С. 2023.

53. Золотарев, В.П. Урожай яровой пшеницы и эффективность минеральных удобрений в зависимости от водообеспеченности / В.П. Золотарев, Г.И. Ваулина, JI.JI. Мякинькова JI.JI. // Тезисы док. Всесоюзн.сов.участников

54. Географической сети опытов с удобрениями "Задачи агрохимической науки по повышению окупаемости удобрений по зонам страны", (1984 г., г.Горький). М.; 1984. - С.64-55.

55. Иванов, ПК. Яровая пшеница / П.К. Иванов. — 3-е изд., переработ. и доп. М.: Колос, 1971. - 327 с.

56. Иванов, Н.Н. Биохимическая характеристика ячменей СССР / Н.Н. Иванов. Л., 1935. - 56 с.

57. Иванов, Н.Н. Биохимия пшеницы / Н.Н. Иванов // Биохимия культурных растений. Т. I. 1936.

58. Иванов, Н.Н. Проблема белка в растениеводстве / Н.Н. Иванов. -М. Л.: ОГИЗ, Сельхозиздат, 1947. - 74 с.

59. Иванова, Т.И. Возможность корректировки оптимальных доз удобрений с учетом погодных условий / Т.И. Иванова, С.В. Плешакова // Агрохимия. 1978.-№ 9. - С. 143-154.

60. Ивойлов, А.В. Влияние погодных условий на продуктивность яровой пшеницы и ячменя, эффективность отдельных видов и сочетаний удобрений в зоне неустойчивого увлажнения/А.В. Ивойлов // Агрохимия. 1995. -№ 11.-С. 58-65.

61. Инструкция и нормативы по определению экономической и энергетической эффективности применения удобрений. М., 1987. - 45 с.

62. Исаев, А. Интенсивная технология возделывания яровой пшеницы в Орловской области/ А Исаев, А. Платонов. Орел, 2000, - с. 1-5

63. Ислам, М.З. Влияние молибдена и цинка на засухоустойчивость и продуктивность яровой пшеницы: Автореф. дис.канд. с.-х. наук / М.З. Ислам. М., 1998.-20 с.

64. Кабата-Пендиас, А. Микроэлементы в почвах и растениях / А. Кабата-Пендиас, X. Пендиас. М.: Мир, 1989. - 376 с.

65. Карпова, Л.В. Формирование урожая, посевных качеств и урожайных свойств семян полевых культур в зависимости от приемов выращивания в условиях лесостепи среднего Поволжья: автореферат дис. . док. с. -х. н. / Л.В. Карпова Пенза, 2002. - 53 с.

66. Карпова, Л.В. Влияние предшественников на урожай и качество семян яровой пшеницы/ Л.В. Карпова // Земледелие. 2002. - № 2. - С. 25.

67. Карпова, Л.В. Посевные качества и урожайные свойства семян яровой твердой пшеницы/ Л.В. Карпова // Аграрная наука. 2002. - № 3. - С. 13-15.

68. Картина, Л.А. Микробиологические основы повышения плодородия почв./Л.А. Картина. Мн: Наука и техника, 1983. - 181 с.

69. Каюмов, М.К. Справочник по программированию урожая / М.К. Каюмов М.: Россельхозиздат, 1977. - 188 с.

70. Каюмов, М.К. Расчет доз удобрений./ М.К. Каюмов. // Земледелие. 1971,-№10.- Юс.

71. Климашевский, Э.Л. Генетический аспект минерального питания растений./ Э.Л. Климашевский М., 1991. - 415 с.

72. Клишина, А.Х. Сравнительная оценка качества зерна сортов мягкой яровой пшеницы, возделываемых в Волгоградской области в 1967 1973 гг.: автореферат дис. канд. с. - х. наук / А.Х. Клишина - Волгоград, 1975. - 25 с.

73. Княгиничев, М.И. Биохимия пшеницы / М.И. Княгиничев. М. -Л., 1951.-405 с.

74. Княгиничев, М.И. Биохимия культурных растений / М.И. Княгиничев. М. - Л.: Сельхозгиз, 1958. - Т. 1. - 415 с.

75. Коданев, И.М. Агротехника и качество зерна/ И.М. Коданев. — М.:Колос, 1970.-231 с.

76. Коданев, И.М. Влияние азотных и калийных удобрений на урожай и качество зерна яровой пшеницы / И.М. Коданев, П.Н. Шибаев, В.В. Масловский // Агрохимия. 1967. - № 12. - с. 32.

77. Коданев, И.М. Агротехника и качество зерна / И.М. Коданев, П.Н. Шибаев, В.В. Масловский // Земледелие. 1969. - № 4, - с. 18.

78. Коданев, И.М. Белковость зерна в зависимости от азотных удобрений и величины урожая / И.М. Коданев, В.В. Масловский // Вестник с.-х. науки. 1969. -№ 9. -с. 15.

79. Коданев, И.М. Влияние дробного внесения азотных удобрений на урожай и качество зерна яровой пшеницы / И.М. Коданев, П.Н. Шибаев, В.В. Масловский // Агрохимия. 1968. - № 3. - с. 52

80. Коданев, И.М. Производство зерна / И.М. Коданев. Горький, Волго-Вятское книжное изд-во, 1974. - с. 156.

81. Козьмина, Н.П. Химия зерна и продуктов его переработки / Н.П. Козьмина, B.JI. Кретович. М.: Заготиздат, 1944. — с. 201.

82. Козьмина, Н.П. Биохимия зерна и продуктов его переработки / Н.П. Козьмина, B.JI. Кретович. М.: Заготиздат, 1950. - с. 210.

83. Козьмина, Н.П. Зерно и продукты его переработки. / Н.П. Козьмина. М.: Заготиздат, 1961.-е. 141.

84. Козьмина, Н.П. Зерно и оценка его качества / Н.П. Козьмина, Л.П. Любарский. М., 1962. с. 160.

85. Козьмина, Н.П. Пути регулирования хлебопекарных свойств пшеницы: труды ВАСХНИЛ «Приемы и методы повышения качества зерна колосовых культур» / Н.П. Козьмина. Л.: Колос, 1967, Л., 1967. с. 216.

86. Кореньков, Д.А. Агроэкологические аспекты применения азотных удобрений / Д.А. Кореньков. М., 1999. - 296 с.

87. Кореньков, Д.А. Минеральные удобрения и их рациональное применение/ Д.А. Кореньков. М.: Россельхозиздат, 1973. - 176с.

88. Кочегарова, Н.Ф. Видовые и сортовые особенности минерального питания яровой пшеницы / Н.Ф. Кочегарова, Е.Д. Волков // Агрохимия. -1992.-№5.-С. 396.

89. Краткий справочник агронома / А.Ф. Блинохватов, Т.Б. Лебедева, А.Н. Орлов и др. Пенза: РИО ПГСХА, 2002. - 370 с.

90. Кретович, В.Л., Вакар А. Б. Проблема качества белка зерновых культур: труды научной конференции ВНИИЗ, вып. 58— 59 / В.Л. Кретович, А.Б. Вакар. М., 1967. 47 с.

91. Кулешов, Н.Н. Процесс зернообразования и семенообразования в связи с технологическими качествами урожая / Н.Н. Кулешов // Вестник с.-х. науки. № 5. - 1964. с. 47.

92. Кулешов, Н.Н. Качество зерна пшеницы в зависимости от условий произрастания и приемов возделывания: труды ВАСХНИЛ «Приемы и методы повышения качества зерна колосовых культур» / Н.Н. Кулешов // Л.: Колос, 1967. с. 273.

93. Кулик, М.С. Погода и минеральные удобрения./ М.С. Кулик. Л .: Гидрометеоиздат, 1966. - 139 с.

94. Кумаков, В.А. Биологические основы возделывания пшеницы по интенсивной технологии / В.А. Кумаков. М.: Росагропромиздат, 1988. - 104 с.

95. Кумаков, В.А. Продукционный процесс в посевах пшеницы / В.А. Кумаков, Б.В. Березин, О.А. Евдокимова, А.П. Игошин, С.А. Степанов, К.Н. Шер. Саратов: НИИСХ Юго-Востока, 1994. - 203 с.

96. Кумаков, В.А. Физиологическое обоснование моделей сортов пшеницы / В.А. Кумаков. М.: Росагропромиздат, 1985. - 116 с.

97. Кумаков, В.А. Физиология яровой пшеницы / В.А. Кумаков. -М.: Колос, 1980.-215 с.

98. Кумаков, В.А. Ярусная изменчивость, структура и физиологическая активность листьев растений пшеницы в связи с их морфогенезом/

99. B.А. Кумаков, JI.O. Можайская, А.И. Поздеев // С.-х. биология. 1999. № 3.1. C. 61-68.

100. Кумаков, В.А. Влияние влагообеспеченности растений яровой мягкой пшеницы на рост листьев и содержания в них воды и азота / В.А. Кумаков, Б.И. Жанабекова, A.M. Григорьев, Н.А. Алешина // Агрохимия. -2004. №5. с. 32.

101. Лаптиев, А.Б. Эффективные технологии возделывания полевых культур в ЦЧП и фитосанитарная обстановка в севообороте / А.Б. Лаптиев // Вестник защиты растений. 2000. - № 3. - С. 63-65.

102. Левицкая, Н.Г. Современные тенденции изменения климата и их влияние на продуктивность с-х. культур в Нижнем Поволжье / Н.Г. Левицкая, О.В. Шаталова // Пробл. и пути преодол. засухи в Поволжье. Ч. 2. Саратов, 2000. С. 33-47.

103. Лисицын, П.И. Ученые агрономы России./ П.И. Лисицин. — М.: Колос, 1971. С. 176.

104. Лукьянов, С.Н. Формирование ресурсообеспеченных урожаев яровых зерновых культур в условиях морено зандровых ландшафтов Верхневолжья: автореферат дис. канд. с-х. наук / Лукьянов С.Н. — Тверь, 2005. — 23 с.

105. Любарский, Л.Н. Проблемы качества и стандартизация зерна в СССР: Труды ВНИИЗ, вып. 58—59 / Л.Н Любарский. М., 1967. - с. 154.

106. Любарский, Л:Н. Проблема оценки силы пшеницы. Труды ВАСХНИЛ «Приемы и методы повышения качества зерна колосовых культур» / Л.Н Любарский. Л.: Колос, 1967. - с. 207.

107. Маврин, Н.В. Адаптация элементов технологий возделывания озимой и яровой пшеницы к погодным условиям Саратовской области.: автореферат дис. . канд. с-х. наук / Маврин Н.В. Саратов, 2002. - 23 с.

108. Маврин, Н.В. Прогноз качества зерна озимой и яровой пшеницы / Н.В. Маврин, С.Л. Пряхина // Агрогидрологические и агроэкологическиеосновы орошения. Саратов: Изд-во Сарат. аграрного ун-та, 2000. - С. 133137.

109. Маврин, Н.В. Оптимальные сроки сева яровой пшеницы /Н.В. Маврин, М.А. Стерлигова, Ю.Ф.Курдюков // Тр. научной конференции «Молодые ученые Волго-Уральского региона на рубеже веков». Уфа, 2001. - Т. 1.-С. 70-71.

110. Маврин, Н.В. Влияние погодных условий на продуктивность яровой пшеницы / Н.В. Маврин, С.И. Пряхина // Тр. научной конференции «Молодые ученые Волго-Уральского региона на рубеже веков». Уфа, 2001. -Т. 1.-С. 108-110.

111. Маврин, Н.В. Метод прогноза качества зерна яровой пшеницы в Саратовской области / Н.В. Маврин. Саратов: Изд-во Саратовского ЦНТИ, 2002. - 2 с.

112. Маврин, Н.В. Развитие яровой пшеницы в Саратовской области / Н.В. Маврин, С.И Лряхина и др. // Стратегия взаимодействия микроорганизмов с окружающей средой: материалы I региональной конференции. Саратов: Изд-во Сар. гос. унта, 2002. - С. 51.

113. Максимов, Н.А. Подавление ростовых процессов как основная причина снижения урожаев при засухе / Н.А. Максимов // Усп. совр. биологии. 1939. - Т. XI. Вып. 1. - С. 124-136.t (

114. Максимов, И.JI. Повышение качества зерна пшеницы / И.Л. Максимов, В.И. Пономарев. М., 1981. - 68 с.

115. Марушев, А.И. К вопросу стекловидности зерна и других признаков как качество пшеницы / А.И. Марушев // труды научной конференции ВНИИЗ, вып. 58-59. М., 1966. - с. 59.

116. Масленко, М.И. Продуктивность и качество зерна сортов яровой пшеницы в лесостепной зоне: автореферат дис. . канд. эконом, наук / М.И. Масленко. Тюмень - ризограф, 2007. — 17 с.

117. Матухно, В.Н. Погодные условия и вынос из почвы минеральных веществ зерновыми культурами / В.Н. Матухно // Тр. ИЭМ. 1979. Вып. 12(90).-С. 15-22.

118. Михарев, В.А. Пути повышения урожая и качества зерна яровой пшеницы на южном Урале: автореферат дис. . д-ра. с- х. наук / Михарев В.А.-М, 1971.-33 с.

119. Моисеев, А.А. Влияние минеральных удобрений.в севооборотах .jiс бобовыми и злаковыми травами на урожай, качество и химический состав яровой пшеницы на черноземе выщелочном / А.А. Моисеев // Агрохимия. -2003.-№7.-С. 45-51

120. Мосолов, И.В. Урожай и качество зерна яровой пшеницы в зависимости от уровня соотношения азотно-фосфорного питания и сортовых особенностей / И.В. Мосолов // Физиологические основы применения минеральных удобрений. М.: Колос, - 1979. - С. 109-136.

121. Мякинькова, Л.Л. Влияние влагообеспеченности и минерального питания на процессы формирования урожая яровой пшеницы в условиях центра Нечерноземной зоны.: автореферат дис. . канд. с х. наук / Мякинькова Л.Л. - М., 1994. - 20 с.

122. Мякинькова, Л.Д. Влияние водообеспеченности и минерального питания на формирование урожая зерна яровой пшеницы «Московская 35» / Л.Д. Мякинькова, Л.И. Воллейдт // Погода и эффективность удобрений // Бюлл. ВИУА. 1985. - №75 - С.41-45.

123. Найдин, П.Г. Географические закономерности эффективности минеральных удобрений / П.Г. Найдин // Удобрения и основные условия их применения. М.: Колос, 1970. - С. 17-25.

124. Неттевич, Э.Д. Повышать отдачу каждого сорта. / Э.Д. Неттевич // Вестник РАСХН: 1992. - № 4. - С. 21-24.

125. Новиков, Н.Н. Связь между составом белков и технологическими свойствами зерна мягкой пшеницы / Н.Н. Новиков // Известия ТСХА. -1998.-Вып. 2.-С. 38-49

126. Носатовский, А.И. Пшеница (Биология) / А.И. Носатовский. -М.: Колос, 1965.-с. 258.

127. Огарев, В.Ф. Сорт-Урожай-Перспектива / В.Ф. Огарев. Саратов, 1978.- 159 с.

128. Осипова, Л.В. Потенциальная продуктивность и устойчивость яровой пшеницы к почвенной засухе в зависимости от условий минерального питания: автореферат дис. . док. с х. наук / Л.В. Осипова. — М., 2000. - 21

129. Особенности минерального питания сортов и видов яровой пшеницы при различных способах внесения сложного удобрения / В.К. Трапезников, И.И. Иванов, Н.Г. Тальвинская, H.JI. Анохина, В.И. Никонов // Агрохимия. -2004. -№1. с. 15.

130. Остробородов, А.В. Урожай и качество зерна яровой пшеницы в зависимости от предшественников и норм высева / А.В. Остробородов //Тезисы научно—практической конференции "Экологические проблемы земледелия". —Пенза, 1996. С. 54-55.

131. Остробородов, А.В. Влияние предшественников на урожай и посевные качества семян яровой пшеницы / А.В. Остробородов //Сб. науч. трудов. "Селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур". Пенза, 1997.-С. 47-48.

132. Остробородов, А.В. Влияние элементов агротехники на урожай, посевные и урожайные качества семян яровой мягкой пшеницы/ А.В. Остробородов // Тезисы док ладов молодых ученых ПГСХА. Пенза, 1998. - С. 2628.

133. Остробородов, А.В. Влияние элементов агротехники на урожай яровой твердой пшеницы / А.В. Остробородов // Тезисы докладов молодых ученых ПГСХА. Пенза, 1998. - С.28-29.

134. Остробородов, А.В. Агротехника яровой пшеницы и урожай/ А.В. Остробородов // Тезисы докладов научной конференции «Проблемы и перспективы развития АПК в условиях рыночных отношений». 4.II. -Мичуринск, 1998.-С. 114-115.

135. Павлов, А.Н. О минеральном питании растений в засушливых условиях / А.Н, Павлов // С.-х. биология. 1982. - Т. 17. - №2. - С. 182-195.

136. Панников, В.Д. Почва, климат, удобрение, урожай. / В.Д. Пан-ников, В .Г. Минеев. М.: Агропромиздат, 1987. - 512с.

137. Панников, В.Д. Почва, удобрение, у рожай/В. Д. Панников. М.: Колос, 1978.-336 с.

138. Перекальский Ф.М. Яровая пшеница / Ф.М. Перекальский. -М.:Сельхозгиз, 1961 -280 с.

139. Петинов, Н.С. Повышение белковости зерна яровой пшеницы в условиях орошения посредством внекорневых азотных подкормок / Н.С. Петинов, А.Н. Павлов // Физиология растений. 1955. - Т. 2. - С. 55.

140. Петрушенко, Б.С. Влияние приемов выращивания на урожайные качества семян зерновых культур в условиях Пензенской области: автореферат дис. . канд. с-х. наук / Б.С. Петрушенко М., 1971. - 22 с.

141. Погода и урожай; под ред. Иржи Петр. М.: Колос, 1979. - 208с.

142. Покровская, Н.Ф. Количественный и качественный состав белка и крахмала мягких пшениц в зависимости от районов выращивания / Н.Ф. Покровская // Вестник с.-х. науки. №6. - 1967. - с. 58.

143. Поле, технология, урожай (к системе земледелия Пензенской области); под ред. А.И. Чиркова Пенза, 2000. с. 147.

144. Полимбетова Ф.А. Физиологические свойства и продуктивность яровой пшеницы в Казахстане / Ф.А. Полимбетова. Алма-Ата: Наука, 1972. -271 с.

145. Пронько, В.В. Влияние погодных условий и агротехнических приемов на эффективность удобрений в степном Поволжье / В.В. Пронько, В.В. Корсак, А.Ф. Дружкин // Агрохимия. 2004. - № 8. - с. 52.

146. Прошкин, В.А. Урожай и качество яровой пшеницы в зависимости от уровня питания в условиях Заволжья.: автореферат дис. . канд. с х. наук / Прошкин В.А. - М., 1977. - 15 с.

147. Пруцков, Ф. Н. Интенсивная технология возделывания зерновых культур / Ф. Н. Пруцков, И. П. Осипов. М.: Росагропромиздат, 1990. -269 с.

148. Растениеводство (Биология и приемы возделывания на Юго-востоке) / Н.Н. Ельчанинова, А.В. Васин, А.В. Зорин, С.Н. Зудилин Самара. 2003.-360 с.

149. Растениеводство / Г.Г. Посыпанов, В.Е. Долгодворов, Б. X. Же-руков и др.; под ред. Г.С. Посыпанова. М.: Колос, 2006. - 612 с.

150. Растениеводство Центрально Черноземного региона / В.А. Федотов, В.В. Коломейченко, Г.В. Коренев и др.; под ред. В.А. Федотова, В.В. Коломейченко. — Воронеж: Центр духовного возрождения Черноземного края, 1998.-464 с.

151. Реакция сортов яровой пшеницы на локальный солевой стресс / В.К. Трапезников, И.И. Иванов, Н.Г. Талъвинская, H.JT. Анохина // Агрохимия. 2002. - №11. - С. 13-21.

152. Ремесло, В.Н. и др. Селекция и сортовая агротехника пшеницы интенсивного типа / В.Н. Ремесло. М., 1982. - 303 с.

153. Сакс, А.И. Отзывчивость сортов яровой пшеницы на формы азотных удобрений при разной влажности выщелоченного чернозема / А.И.Сакс, Н.И. Лапкина // Сиб. вестн. с.-х. науки. 1974. - № 4. - С. 10-15.

154. Самсонов, М.М. О производстве высококачественных пшениц // М.М. Самсонов // Земледелие. 1955. №2. - с. 74.

155. Самсонов М.М. Сильные и твердые пшеницы СССР / М.М. Самсонов. -М.: Колос, 1967. с. 149.

156. Самсонов, М.М. Качество зерна районированных сортов пшениц / М.М. Самсонов // Труды ВАСХНИЛ «Приемы и методы повышения качества зерна колосовых культур». Л.: Колос, 1967. с. 199.

157. Сарич, М.Р. Генетическая специфичность минерального питания растений / М.Р. Сарич // Физиол. и биохим. культурных растений. 1985. -Т. 17.-№5.- С. 25-30.

158. Свисюк, И.В. Погода, интенсивная технология и урожай озимой пшеницы / И.В. Свисюк. Л.: Гидрометеоиздат, 1989. - 226 с.

159. Семенов, В.М. Процессы круговорота азота в системе почва-растение и эффективность их регулирования агрохимическими приемами: автореф. дис. . д-ра биол. наук / Семенов В.М. М., 1996. 37 с.

160. Серегина, И.И. Влияние азотного питания и цинка на рост, развитие и продуктивность яровой пшеницы / Серегина И.И., Осипова Л.В., Ниловская Н.Т.// Агрохимия. 2004. - №3. - с. 12.

161. Синягин, И.И. Агротехнические условия высокой эффективности удобрений / И.И. Синягин. М.: Россельхозиздат, 1980. - 222 с.

162. Система оптимизации фитосанитарного состояния посевов яровой пшеницы: рекомендации. Новосибирск, 1994. - 24 с.

163. Смирнов, П.М. Вопросы агрохимии азота (в исследованиях с 15М) / П.М. Смирнов. М.: ТСХА, 1982. - 74 с.

164. Соколов, А.В. Почвенный покров и география эффективности удобрений / А.В.Соколов // Почвоведение. 1947. - №1. - С. 16-26.

165. Соколов, О.А. Минеральное питание растений в почвенных условиях / О.А. Соколов. М.: Наука, 1980. - 193 с.

166. Соколов, О.А., Семенов В.М. Теория и практика рационального применения азотных удобрений / О.А. Соколов, В.М. Семенов. М.: Наука, 1992.-207 с.

167. Соколов О.А., Семенов Е.М., Пачепский Я.А. Закономерности действия азотных удобрений на продуктивность растений / О.А. Соколов // Известия АН СССР. 1986. - № 6. - С. 824-833.

168. Справочник агронома-полевода Поволжья; под ред. Кафарены В.И. Саратов: Приволж. Кн. изд-во, 1980 - 287 с.

169. Стрельникова, М.М. О повышении качества зерна сильных и твердых пшениц / М.М. Стрельникова // Труды УНИИРСГ им. В.Я. Юрьева. Том. VIII. Киев, 1964. с. 235.

170. Стрельникова, М.М. О качестве зерна пшеницы в связи с условиями произрастания / М.М. Стрельникова // Вопросы методики селекции пшеницы и кукурузы. Харьков, 1957. - с. 29.

171. Стрельникова, М.М. О количестве и качестве клейковины в связи с условиями произрастания пшеницы / М.М. Стрельникова // Труды научной сессии УАСХН. Вып. 1, Киев, 1960. - с. 147.

172. Стрельникова, М.М. Резервы повышения урожая и качества сильных озимых пшениц / М.М. Стрельникова// Вестник с.-х. науки. 1964. -№3, - с. 32.

173. Стрельникова, М. М. О влиянии удобрений на биохимические и технологические свойства пшеничной муки / М.М. Стрельникова, Н.И. Мельников // Труды ВНИИЗ, вып. 58-59. М., 1967. - с. 105.

174. Стрельникова, М.М. Влияние удобрений и предшественников на содержание и качество клейковины / М.М. Стрельникова, И.В. Медведев, В.П. Сафронова // Труды ВАСХНИЛ «Приемы и методы повышения качества зерна колосовых культур». Л.: Колос, 1967. - с. 362.

175. Суднов, П.Е. Раздельная уборка урожая и качество зерна / П.Е. Суднов // Земледелие. 1959. - № 6. - с. 52.

176. Суднов, П.Е. Проблема повышения качества зерна пшеницы и пути ее решения в СССР: автореферат дис. . доктора с.-х.н. / П.Е. Суднов. -Л., 1961.-с. 20

177. Суднов, П.Е. Соотношение сырой клейковины и белка в пшенице различных районов произрастания / П.Е. Суднов, П. Авдусь, 3. Макарова // Мукомольно-элеваторная промышленность. -1964. № 7. с. 14.

178. Суднов, П.Е. К вопросу увеличения производства и повышения качества зерна твердых пшениц / П.Е. Суднов, Е.Н. Жарова // Труды ВНИИЗ, вып. 50-51.-М., 1964.-с. 58.

179. Суднов, П.Е. Агротехнические приемы повышения качества зерна пшеницы / П.Е. Суднов. М.: Колос, 1965. - 191 с.

180. Суднов, П.Е. Качество товарного зерна пшеницы и пути его улучшения / П.Е. Суднов // Труды научной конференции ВНИИЗ, вып. 58-59. М., 1967. с. 47.

181. Суднов, П.Е. Повышение качества зерна пшеницы / П.Е. Суд-нов. -М.: Россельхозиздат, 1986. 90 с.

182. Ткачук, О.А. Влияние основной обработки почвы и регуляторов роста на засухоустойчивость и урожайность яровой пшеницы в лесостепи Поволжья.: автореферат дис. . канд. с-х. наук / О.А. Ткачук Пенза, 2006. -21 с.

183. Толстоусов, В.П. Удобрения и качество урожая / В.П. Толсто-усов 2-е изд., доп. и перераб.-М.: Агропромиздат, 1987. - 192 с.

184. Третьяков, Н.Н. Физиология и биохимия сельскохозяйственных растений / Н.Н. Третьяков, Е.И. Кошкин. М.: Колос, 1998. - 640 с.

185. Трапезников, В.К., Иванов И.И., Талъвинская Н.Г. Локальное питание растений / В.К. Трапезников, И.И. Иванов, Н.Г. Талъвинская. Уфа: Гилем, 1999. -260с.

186. Трапезников, В.К. Физиологические основы локального применения удобрений / В.К. Трапезников. М.: Наука, 1983. - 176 с.

187. Урожайность и качество зерна яровой пшеницы в зависимости от удобрений и норм высева семян. / В.Е. Ториков, А.П. Прудников, О.В. Мельникова, В.И. Каничев, В.П. Парачев. // Зерновое хозяйство. 2004. - №8. - С. 25.

188. Усольцева, Т.И. Накопление клейковины в процессе созревания пшеницы / Т.И. Усольцева // Труды ВНИИЗ. Вып. 50-51. 1964. - с. 89.

189. Усольцева, Т.И. Изменение клейковинным в зависимости от некоторых условий выращивания пшеницы / Т.И. Усольцева // Труды ВНИИЗ. Вып. 50-51.-М., 1964.-с. 74.

190. Федоров, В.Ф. Влияние различных соотношений и доз минеральных удобрений на урожай яровой пшеницы и ячменя в степной зоне Куйбышевской области: автореферат дис. . канд. с-х. наук / В.Ф. Федоров -М., 1975.- 18 с

191. Федосеев, А.П. Погода и эффективность удобрений. / А.П, Федосеев. — JL: Гидрометеоиздат, 1985. 144 с.

192. Фляксбергер К. А. Белок в зерне пшениц земного шара / К.А. Фляксбергер // Социалистическое растениеводство. — 1932. № 2, - с. 59.

193. Хадеев, Т.Г. Продуктивность и качество зерна сортов яровой пшеницы в зависимости от норм высева и удобрений на выщелочном черноземе Закамья: автореферат дис. . канд. с-х. наук / Т.Г. Хадеев — Пенза, 2001.-24 с

194. Хачидзе, А.С. Отзывчивость зерновых культур различных сортов на минеральные удобрения. /А. С. Хачидзе, М. Г. Мамедов // Агрохимия. -2004. -№11. с. 16.

195. Чернавин, А.С. О влиянии метеорологических условий на эффективность удобрений / А.С. Чернавин // Агрохимия. 1971. - №4. - С. 5158.

196. Чирков, А.И. Зерновые культуры лесостепи Поволжья / А.И. Чирков. Пенза, 2003. - 120 с.

197. Чирков, А.И. Поле технология - урожай / А.И. Чирков, Н.Ш. Зарипов. - Пенза: РИО ПГСХА, 2000. - 147 с.

198. Чуб, М.П. Оптимизация минерального питания культур и система удобрений в севооборотах на черноземах и темно-каштановых почвах Поволжья: автореф. дис. . д-ра с.-х. наук / М.П. Чуб. М., 1989. - 48 с.

199. Чуканов, В.И. Определение потребности яровой пшеницы и кукурузы в азотных удобрениях на серых лесных почвах Новосибирской области: автореферат дис. . канд. с х. наук / В.И. Чуканов. -Иркутск , 1971. - 25 с.

200. Чуян, С.И. Реакция сортов яровой пшеницы на минеральные удобрения на светло каштановых почвах Волгоградской области: автореферат дис. . канд. с х. наук / С.И. Чуян. - Волгоград, 1975. - 22 с.

201. Шамрай, JI.А. Коэффициент использования фосфора удобрений / Л.А. Шамрай // Бюл. СибНИИСХ. Вып. 37. Новосибирск, 1978. - С. 7-10.

202. Шарапов, Н.И. Химизм растений и климат / Н.И. Шарапов. -М.: АН СССР, 1954. с. 51.

203. Шарапов Н.И. Закономерности химизма растений / Н.И. Шарапов. М.-Л.: АН СССР, 1962. - с. 102.

204. Шибаев, П.Н. О методе оценки качества зерна / П.Н. Шибаев // Труды ВАСХНИЛ «Приемы и методы повышения качества зерна колосовых культур». Л.:Колос, 1967. - с. 267.

205. Шиголев, А.А. Сезонное развитие природы Европейской части СССР / А.А. Шиголев, А.П. Шимашок. М.: Гос. изд-во географ, лит-ры, 1949.-240 с.

206. Школьник, М.Я. Микроэлементы в жизни растений / М.Я. Школьник. Л.: Наука, 1974. -324 с.

207. Школьник, М.Я. Физиологическая роль цинка у растений / М.Я. Школьник, Т.А. Парибок, В.Н. Давыдов // Агрохимия. 1967. - № 5. - С. 133139.

208. Шульмейстер, К.Г. Борьба с засухой и урожай / К.Г. Шульмей-стер. -М.: Агропромиздат, 1988. -263 с.

209. Ягодин, Б.А. Агрохимия /Б.А. Ягодин, П.М. Смирнов, А.В. Петербургский. М.: Колос, 1989. - 639 с.

210. Яценко, J1.K. Химическое уничтожение просовид-ных сорняков в посевах яровой твердой пшеницы / J1.K. Яценко // Адаптивный подход в земледелии, селекции и семеноводстве сельскохозяйственных культур в Сибири. Новосибирск, 1990. - С. 162-163.

211. Osipova, L.V. Effect of nitrogen nutrition on realization of spring wheat adaptive potential under water stress / L.V. Osipova // Bulgarian Journal of Plant Physiology, Special Issue. 1998. - P. 228