Формирование продуктивности озимой пшеницы в зависимости от приемов выращивания по предшественнику люцерна на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья

Захаров, Виктор Тимофеевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Формирование продуктивности озимой пшеницы в зависимости от приемов выращивания по предшественнику люцерна на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Формирование продуктивности озимой пшеницы в зависимости от приемов выращивания по предшественнику люцерна на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья"

На правах рукописи 003054847

л. — 14 г-11 ¿ии/

ЗАХАРОВ ВИКТОР ТИМОФЕЕВИЧ

ФОРМИРОВАНИЕ ПРОДУКТИВНОСТИ ОЗИМОИ ПШЕНИЦЫ

В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИЕМОВ ВЫРАЩИВАНИЯ ПО ПРЕДШЕСТВЕННИКУ ЛЮЦЕРНА НА ВЫЩЕЛОЧЕННОМ ЧЕРНОЗЕМЕ ЗАПАДНОГО ПРЕДКАВКАЗЬЯ

Специальность 06.01.09 - растениеводство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Краснодар - 2007

003054847

Работа выполнена на кафедре растениеводства Кубанского государственного аграрного университета в 2001-2003 гг.

Научный руководитель

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Кравцов А. М.

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Толорая Т. Р.

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Маринченко А. М.

Ведущая организация

Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур

Защита состоится «29» марта 2007 г. в 9 часов на заседании диссертационного совета Д 220.038.03 при Кубанском государственном аграрном университете по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13, КубГАУ.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета.

Автореферат разослан <_» февраля 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, к. с.-х. н., доцент

Ефремов А. Е.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Озимая пшеница является основной черновой культурой практически всех хозяйств Краснодарского края. Площадь ее посевов превышает в крае более 1 млн. га, занимая в структуре посевных площадей свыше 30 % пашни. От стабильности получения высоких урожаев зерна пшеницы с хорошими -хлебопекарными качествами зависит не только экономическое благополучие хозяйств, но и в значительной степени стабильность агропромышленного комплекса Краснодарского края в целом и его роль в обеспечении продовольствием России за счет отечественного производства.

В ходе проведения экономических реформ в России возник неоправданный диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную Продукцию. Большинство хозяйств в стране перешли на экстенсивный путь хозяйствования, что отрицательно сказывается на урожайности возделываемых культур и плодородии почвы.

Поэтому в современных экономических условиях приоритетным направлением в исследованиях должна стать разработка энерго- и ресурсосберегающих технологий, внедрение которых позволило бы не только стабилизировать урожайность возделываемых культур при одновременном сохранении плодородия почьы'н окружающей-среды, но и получить конкурентоспособную продук-цик;.

Цель п задачи исследований. Цель работы - совершенствование технологии выращивания озимой пшеницы по предшественнику люцерна, обеспечивающей максимальную реализацию потенциальной продуктивности, интенсивного сорта Батько, на основе оптимизации норм удобрений, систем защиты растений и основной обработки почвы на разных уровнях почвенного плодородия.

В задачу исследований входило изучить:

- особенности формирования продуктивности озимой пшеницы по пред- -шестп.еннику пюцерна в зависимости.от уровня плодородия почвы, норм удобрения, систем защиты растений от вредителей, болезней и сорняков при отвальной обработке почвы и прямом посеЕе;

- влияние интенсификации агроприемов на изменение биометрических показателей растений озимой пшеницы;

-.фмтосанитарное состояниепосевов в зависимости от условий и приемов выращивания озимой пшеницы. Выявить возможность снижения пестицидной нагрузки в агроценозе за счет ограничения использования химических средств зашить; растений;

- влияние уровня плодородия почвы, норм удобрений, систем защиты растений и основной обработки почвы на урожайность и качество зерна озимой пшеницы;

- экономическую и биоэнергетическую эффективность изучаемых в опыте агроприемов.

Научная новизна и практическая значимость результатов исследований. Впервые на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья в стационарном многофакторном опыте изучено комплексное влияние уровней почвенного плодородия, норм удобрений и систем защиты растений от вредителей, болезней и сорняков на продуктивность озимой пшеницы по предшественнику люцерна при отвальной обработке почвы и прямом посеве.

Проведенные исследования позволяют рекомендовать производству различные сочетания основных агротехнических приемов выращивания озимой пшеницы, обеспечивающих высокую продуктивность посевов и максимальную экономическую эффективность производства зерна.

Апробация работы. Материалы диссертации докладывались на научных конференциях агрономического факультета Кубанского государственного аграрного университета в 2002-2004 гг., а также на производственных совещаниях руководителей и специалистов хозяйств Брюховецкого района в 2002-2003 гг. Материалы исследований вошли в рекомендации по вопросам технологии возделывания озимой пшеницы в Краснодарском крае в 2005 г. По результатам исследований опубликовано^*статей, в которых отражено основное содержание диссертации.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 154 страницах машинописного текста и содержит введение, 4 главы, выводы и предложения производству, 6 рисунков, 35 таблиц в тексте и 48 в приложениях. Список использованной литературы включает 241 наименование, в том числе 15 иностранных авторов.

Основные положения диссертации, ныноснмые на защиту:

- рост и продуктивность озимой пшеницы в зависимости от уровня плодородия почвы, норм удобрения.и систем защиты растений на фоне отвальной обработки почвы и прямом посеве;

- влияние изучаемых агроприемов на фнтосанитарное состояние посевов и содержание в растениях основных элементов питания;

- экономическая и биоэнергетическая оценка эффективности приемов вы-ращнваш:!! озимой пшеницы.

Автор глубоко признателен и благодарен преподавателям, научным сотрудникам и аспирантам кафедры растениеводства за помощь в проведении анализов,.учетов и наблюдений, ценные советы и замечания при выполнении и подготовке диссертации к защите.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Глава 1. Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от приемов выращивания (обзор литературы)

В этой главе рассматриваются особенности роста и развития озимой пшеницы и ее требования к факторам внешней среды. Проанализировано влияние комплекса-агроприемов (предшественников, удобрения, систем защиты растений и основной обработки почвы) на плодородие черноземных почв, урожайность и качество зерна озимой пшеницы. Обсуждается возможность повышения эффективности применения средств химизации земледелия при одновременном сохранении плодородия почвы и окружающей среды.

Глава 2. Условия и методика проведения исследований Исследования проводились в 2001-2003 гг. на опытной станции КубГЛУ, •расположенной е. центральной зоне Краснодарского края, в соответствии с планом НИР (№ госрегистрации 01910049869).

Почва опытного участка представлена черноземом выщелоченным сверхмощным легкоглинистым. Содержание гумуса в пахотном слое почвы не. высокое от'.2,5 до 2,9 %, однако в связи с большой мощностью гумусового го-, ризонта (147 см) валовые запасы его составляют 407 т/га. Верхний слои имеет нейтральную, реже - слабокислую реакцию (рН 6,8-7,0). Пахотный слой содержит 0,25-0,33 % общего азота, 0,18-0,22% валового фосфора и 1,5-2,0 % валового калия. ■ ■ -

Климат центральной .зоны Краснодарского края умеренно-континентальный. Среднегодовая температура воздуха составляет 10,8 "С. За год выпадает 643. мм осадков, распределение их по месяцам неравномерное.

• Погодные- условия в годы проведения исследований были неодинаковыми,' Суммарное количество осадков-за -период от посева до созрсвакия озимой' пшеницы (октябрь-июнь) составило в 2000-200! с.-х. году 477 мм, 2001-7.002 гг, -- 736 мм,'а в 2002-2003 гг. - 325 мм,.при средней многолетней норме - 500 мм.

Исследования проводились в- двух стационарных опытах, заложенных на опытном поле Кубанского ГАУ (таблица Г).

Таблица 1 - Схема опытов

И ва ндекс эианта Уровень плодородия почвы (фактор А) Норма удобрения (фактор В) Система защиты растении

А В С (фактор С)

Опыт 1.* Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от приемов выращивания при рекомендуемой и отвальной с периодическим глубоким рыхлением обработках почвы

.0 0 0 Исходный (Ао) Без удобрений (Во) Без применения средств зашиты растений (С<>)

1 1 1 Средний - 200 т/га навоза + 200-кг/га Р205 (А,) Минимальная -НггРзоКго под основную обработку почвы + N22 рано весной Биологическая защита ращении от вредителей и болезней: использование биопрепаратов (С|)

2 2 2 Повышенный -400 т/га навоза + 400 кг/га (Аа) СреДНЯЯ - Ы45РбпК40 под основную обработку почвы + N45 рано весной Химическая защита растений от сорняков: использование гербицидов (С2)

3 з 3 Высокий - 600 т/га навоза + 600 кг/га Р205 Высокая - МиРпоК-ю под основную обработку почвы + Ы% рано весной Химическая защита растений от вредителей, болезней и ссрняков: использование гербицидов, инсектицидов, фунгицидов (С,) ,

Опыт 1. Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от приемов выращивания при прямом посеве

0 0 0 Исходный (Ао) Без удобрений (В,|) Без применения средств зашиты растений (Со)

0 1 1 Исходный (Ао) Минимальная -^2РзоК2о под основную обработку почвы + N22 рано весной Биологическая защита растений от вредителей и болезней::использо- ■ вание биопрепаратов (СО

0 2 2 Исходный (Ао) Средняя - Ы45РбоК4о под основную обработку почвы + N45 рано весной Химическая защита растений от сорняков: использование гербицидов (С2)

0. ''3' 3 Исходный (А,,) Высокая - 1Ч%Р\2оК)!() под основную обработку почвы + N«1 рано весной Химическая защита растений от вредителей, болезней и сорняков: использование гербицидов, инсектицидов, фунгицидов (С'з)

"Примечание:

. Рекомендуемая обработка иочиы - вспашка под люцерну на 30-32 см. а под озимую пшеницу на 20-22 см. ... ', Отвальная с периодическим 'глубоким рыхлением обработка почвы - пол люцерну оез-1 отвальное рыхление до 70 см вспашка на 30-32 см, под озимую пшеницу вспашка па 20- 22 см.

. Опыт 1 -факториальный, заложен в 1991 году, представлен следующими факторами: фактор А - плодородие почвы; фактор В - норма удобрения; фактор С — система защиты растений и фактор Д - система основной обработки почвы.

Модели уровней плодородия почвы были созданы на основе существую-' щих нормативных показателей внесением под первую культуру севооборота сахарную свеклу в 1991-1993 гг. органических и минеральных удобрений.. Для создания фона А, внесли 200 кг/га Р205 и 200 т/га подстилочного навоза. Для создания фона А2 дозы удобрений удваивались, а для фона А3 - утраивались. А0-- естественный фон.

Диапазоны норм удобрения определены на основе балансового метода с учетом планируемой урожайности, заданных темпов повышения плодородия почвы, сохранения окружающей среды.

Система защиты растений от сорняков, вредителей и болезней предусматривала возможность разработки технологий, обеспечивающих получение экологически чистой продукции и сохранения окружающей среды. Для этих целей были приняты системы защиты растений, качественно отличающиеся друг от друга.

Наша работа представляет часть выборки из полной схемы многофакторного опыта и включает 8 вариантов из 48, имеющихся в опыте. Уровень плодородия почвы, норма удобрения и система защиты растений изучались па фоне двух систем основной обработки почвы в севообороте: рекомендуемой для зоны (Д2) и отвальной с периодическим глубоким рыхлением (Д3). Под предшествовавшую озимой пшенице люцерну на вариантах Д2 проводили вспашку на 3032 см, а на Д3 - вспашку на ту же глубину на фоне безотвального рыхления до 70 см. Под озимую пшеницу основная обработка почвы на вариантах Д2 и Д-, была одинаковая - отвальная на 20-22 см.

Опыт 2 - двухфакторный, заложен в 1997 г. В нем изучалось влияние"гс>: же норм удобрения и систем защиты растений па формирование продуктивно-, сти озимой пшеницы, что и в опыте 1, но при прямом посеве. -

Кодирование вариантов проведено по специальной символике, в которой в условных единицах обозначены первой цифрой - уровень почвенного плодородия почвы (0- исходный; 1 -- средний; 2 - повышенный; 3 - высокий), второй . - норма удобрения (0 - без удобрения; 1 - минимальная; 2 - средняя; 3 - высо-

кая), третьей - система защиты растений (0 - без применения средств защиты растений; 1 - биологическая защита растений от вредителей и болезней: 2 - химическая защита растений от сорняков; 3 - химическая защита растений от сорняков, вредителей и болезней).

При описании результатов исследований приняты условные названия технологий выращивания озимой пшеницы: ООО - экстенсивная; 111 - беспес-тицидная; 222 - экологически допустимая; 333 - интенсивная.

За контроль был принят вариант ООО на фоне рекомендуемой системы основной обработки почвы в севообороте.

Общая площадь делянки - 4,2 х 25 м = 105 м~, учетная •■ 2,0 х 17 м = 34 м'. Повторность опыта - трехкратная, расположение делянок систематическое в двух блоках.

Наблюдения, учеты и анализы в опыте проводились по общепринятым методикам.

Густоту стояния и биометрические показатели растений (высота растений и количество побегов) - по методике Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур /1972/. Площадь листовой поверхности и накопление абсолютно сухой массы растениями — по методике А. А. Нкчипоровича /1977/.

Содержание макроэлементов в растениях определяли после мокрого озо-ления по Пиневич в колбах Кьельдаля с H2SO4 и Н202; азот - по микрометоду Кьельдаля; фосфор - по методу Малюгина и Хреновой (с молибленовокислым аммонием в присутствии двухлористого олова); калий из той же вытяжки - на пламенном фотометре по методу Гинзбурга/1977/.

Структуру урожая - по методике Государственного сортоиспытания сель-скохозяственных культур /1972/. Технологические свойства зерна оценивались в лаборатории технологии зерна КНИИСХ согласно ГОСТа 13586-68.

Учет засоренности посевов, поражение растений болезнями и повреждение их вредителями согласно методике ВИЗР (1988).

Уборка урожая проводилась прямым комбайнированием в фазу по'лной спелости с последующей очисткой и приведением зерна к 14%-ной влажности..

Экономическая эффективность изучаемых агроприемов рассчитывалась в соответствии с рекомендациями по определению экономической эффективности использования научных разработок з земледелии /1986/, биометрическая эффективность - по методике КубГАУ/1995/.

Статистическая обработка экспериментальных данных проводилась на ВЦ КубГАУ методами множественного регрессионного и дисперсионного анализа (Доспехов, 1973; Адлер и др., 1976).

Агротехника в опыте. В опыте использовали сорт озимой пшеницы Батько, предшественник - люцерна.

После второго укоса люцерны третьего годы жизни (в конце июня) провели дисковое лущение на глубину 5-6 см, а затем обработку почвы плоскорезом на глубину 10-12 см, а через 7-10 дней - вспашку на 20-22 см. По мере появления всходов сорняков почву культивировали три раза. Глубина обработки при первой культивации составила 10-12 см, второй 6-8 см, атретьей - 5-6 см.

Под основную обработку почвы вносили аммиач!гую селитру, аммофос и калийную соль в дозах согласно схемы опыта.

Посев проводился в оптимальные для центральной зоны Краснодарского края сроки: в 2000 г. - 17 октября, в 2001 г. - 4 октября и в 2002 г. - 6 октября. Норма высева - 5,0 млн, всхожих семян на 1 га, глубина заделки - 5-6 см. После посева почва прикатывалась кольчато-шпоровыми катками.

' Перед возобновлением весенней вегетации озимую пшеницу подкармливали аммиачной селитрой в дозах согласно схемы опыта. : : :

Химическую прополку проводили в конце фазы кущения озимой пшеницы только на вариантах (Сг и Сз) гербицидом секатор в дозе 0,2 л/га с расходом рабочего раствора 300 л/га.

Для повышения качества зерна посевы озимой пшеницы в фазу колошения подкармливали мочевиной п дозе N30 па всех вариантах опыта, где применялось основное удобрение.

Биологическая система защиты растений от вредителей и болезней (вариант С,) включала применение в период формирования зерновки следующих препаратов: планриз — 2 л/га, бактофит •- 2 л/га, энтомологическая смесь — 3 л/га. Для.химической защиты растений от вредителей и болезней использовали реке С - 0,7 л/га и БИ-58 новый - 1,5 л/га.

Агротехника озимой пшеницы, в опыте 2, где изучалось влияние норм удобрений и систем защиты .растений на ее продуктивность при .прямом посеве, отличалась от опыта 1 тем, что вместо основной и предпосевной обработки почвы дважды применяли гербицид раундап (после второго укоса люцерны - 4 л/га и перед посевом озимой пшеницы - 4 л/га).

Уборку озимой пшеницы проводили в фазе полной спелости зерна прямым комбайнированпем комбайном «Сампо-500».

Глава i. Рост и продуктивность озимой пшеницы в зависимости от плодородия почвы, норм удобрения, систем защиты растений и основной обработки почвы

3.1. Динамика высоты, густоты стояния растений и стеблестоя в зависимости от приемов выращивания озимой пшеницы

Высота растений озимой пшеницы в начале весенней вегетации изменялась по вариантам опыта от 24,5 до 27,2 см, в начале фазы выхода р трубку от 49,0 до 55,8 см, в фазу колошения от 89,0 до 94,0, а в восковую спелость зерна от 90,5 до 99,1 ем. Повышение уровня плодородия почвы, применение удобрений и интенсификация защиты растений заметно усиливали литейный рост растений озимой пшеницы в течение всей вегетации и наибольшей высоты они достигали при экологически допустимой (97,9 см) и интенсивной (99,1 см) технологии. При этом ведущую роль в темпах роста стеблей играли удобрения (доля влияния 17,5-70,1 %). Это и обусловливало ежегодное полегание посевов в период от фазы колошения до формирования зерна при применении средних и высоких доз удобрений.

. . Густота стояния растений озимой пшеницы в фазу полных всходов вырь-ировала по вариантам опыта от 412.до 429 шт./м2.'3а время перезимовки количество сохранившихся растений уменьшилось до 319-336 шт./м2, а к окончанию вегетации до 195-224 штУм2. Изучавшиеся в опыте агроприемы не оказывали заметного влияния на густоту стояния растений во все сроки ее определения.

Минимальную густоту стеблестоя (1220-1246 шт./м2) в фазу кущения (весной) имели посевы озимой пшеницы на варианте с исходным уровнем плодородия без применения удобрений и средств защиты растений. По мере интенсификации агроприемов количество побегов на единице площади посева увеличивалось на 192-247 шт./м2, или на 15,7-20,2 %. При формировании продуктивного стеблестоя в весенне-летний период наряду с образованием происходило и отмирание побегов. К началу фазы выхода в трубку их количество в среднем rio опыту уменьшилось на 294 шт./м2, или на 21,4 %, а к восковой спе-: лосги зерна на 817 шт./м2, или на 59,4 %. При этом темпы отмирания боковых, побегов по мере интенсификации агроприемов заметно усиливались. В результате этого к окончанию вегетации густота стеблестоя по вариантам опыта коле-: бапась незначительно, от 538 до 554 шт./м2.

3.2. Фотосинтетическия деятельность посевов озимой пшеницы в зависимости от приемов выращивания

Наблюдения за динамикой формирования листовой поверхности посевами озимой пшеницы показали, что независимо от погодных условий и приемов ее выращивания процесс листообразования имел общие закономерности. Наиболее интенсивно ассимиляционная поверхность листьев нарастала в фазу выхода в трубку, и достигнув максимальных размеров в фазу колошения, в дальнейшем уменьшалась в связи с отмиранием нижних листьев (рисунок 1).

Минимальную площадь листьев во все сроки ее определения имели посевы озимой пшеницы на варианте с исходным уровнем плодородия почвы без применения удобрений и средств защиты растений при нулевой обработке почвы. Применение удобрений и средств защиты растений обеспечивало существенное увеличение ассимиляционной поверхности листьев озимой пшеницы при всех изучавшихся в опыте системах основной обработки почвы в севообороте, но в наибольшей степени величина этого показателя возрастала при прямом посеве. Так, если по мере интенсификации агроприемов площадь листовой поверхности посевов озимой пшеницы на фоне рекомендуемой обработки почвы увеличивалась в фазу кущения на 2,0-3,4 тыс. м2/га, в начале фазы выхода в трубку - на 3,0-7,8 тыс. м2/га, в фазу колошения - на 4,3-12,2 тыс. м2/га, а в фазу молочной спелости зерна - на 0,6-1,5 тыс. м2/га, то при прямом посеве в выше указанные фазы - на 1,1-5,1, 3,2-20,2, 11,0-20,6 и 6,9-12,7 тыс. м2/га соответственно.

Максимальную площадь листовой поверхности в течение всей вегетации формировала озимая пшеница на вариантах с высоким уровнем плодородия почвы, применением высокой дозы удобрения и химических средств защиты растений от вредителей, болезней и сорняков на фоне рекомендуемой и отвальной с периодическим глубоким рыхлением обработках почвы.

Установлено наличие тесной (1^=0,77-0,97) связи между площадью листовой поверхности и приемами выращивания озимой пшеницы. В наибольшей степени величина этого показателя зависела от нормы удобрения (доля влияния -74,8-81,6%).

Накопление абсолютно сухого вещества растениями озимой пшеницы в течение вегетации шло неравномерно и довольно точно следовало за изменением площади листьев. В начале вегетации прирост массы растений был небольшим. Максимальной интенсивности он достигал в период от начала выхода в трубку до колошения, затем вследствие сокращения ассимиляционной поверхности листьев резко снижался и в молочную спелость заканчивался (рисунок 2).

Прямой посев

Рекомендуемая обработка почвы

кущение начало колошение молочная восковая кущение начало колошение молочная восковая (весной) выхода в спелость спелости (весной) выхода в спелость спелость

трубку трубку

Индекс варианта: в000 Ш011 Н022 BQ33 0000 ■ 111 Ш222 ЕЗЗЗЗ

Рисунок 1 - Площадь листовой поверхности озимой пшеницы в зависимости от приемов выращивания, 2001 -2003 гг.

Рекомендуемая обработка почвы

1800

вегетации

кущение выход в колошение молочная полная

(весной) трубку спелость спелость

Отвальная с периодическим глубоким рыхлением обработка почвы

еегетации

кущение еыход е трубку колошение молочная полная

[весной) спелость спелость

Индекс вариакга: ® ООО (к) 0 111 Ш222 «I 333

Рисунок 2 - Накопление массы абсолютно сухого вещества посевами озимой пшеницы в зависимости от приемов выращивания, 2001-2003 гг.

В начале весенней вегетации (фаза кущения - начало выхода в трубка) минимальные приросты абсолютно сухого вещества наблюдались при экстенсивной, а в репродуктивный период (колошение - восковая спелость зерна) при беспестицидной технологии выращивания озимой пшеницы. Это объясняется высокой степенью засоренности посевов на вариантах где вносили удобрения, но не применяли гербициды, которые привели к заметному снижению интенсивности фотосинтеза.

По мере повышения уровня плодородия почвы, увеличения нормы удобрения и интенсификации защиты растений накопление абсолютно сухого вещества посевами озимой пшеницы заметно возрастало за счет формирования более мощно развитой листовой поверхности.

3.3. Содержание основных элементов питания в растениях в зависимости от приемов выращивания озимой пшеницы

Самое высокое содержание основных элементов питания в надземных органах озимой пшеницы наблюдалось в фазе весеннего кущения (рисунок 3). К окончанию вегетации за счет «ростового разбавления» концентрация азота и фосфора в абсолютно сухом веществе растений снижалась в 1,5-2,4, а калия в 3,6-4,5 раза.

Изучавшиеся в опыте приемы выращивания озимой пшеницы не изменяли характер динамики, но существенно влияли на содержание питательных веществ в растениях. По мере повышения уровня плодородия почвы, увеличения нормы удобрения и интенсификации защиты растений содержание азота возрастало на 0,33-0,92 %, фосфора на 0,09-0,28 %, калия на 0,22-0,76 %. Наибольшее положительное влияние на интенсивность потребления озимой пшеницей макроэлементов оказывали удобрения (доля влияния 32-72 %) и уровень плодородия почвы (доля влияния - 10-32 %). Максимальное количество указанных элементов питания в течение всей вегетации накапливали растения на варианте с высоким уровнем плодородия почвы, высокой нормой удобрения и химической защитой растений от вредителей, болезней и сорняков.

3.4. Фитосанитарное состояние посевов озимой пшеницы в зависимости от приемов выращивания

Наибольшее количество сорняков на всех вариантах опыта отмечалось в конце фазы весеннего кущения. В среднем за 2001-2003 гг. их количество колебалось от 27,7 до 56,3 шт./ м2. При этом минимальное их количество наблюдалось на вариантах, где под все культуры севооборота применялись гербициды (варианты 222 и 333). Во все годы исследований отмечен малолетний тип засо-

Азот

Фосфор

кущание (песной) выход в трубку колошение полная спелость вегеггаЦии

Калий

з 6 -

кущение (весной) выход в трубку колошение полная спелость 0егетации

Индекс варианта: Й000(к) С111 0222 ШЗЗЗ

Рисунок 3 - Содержание основных элементов питаний в растениях озимой пшеницы и зависимости от приемов выращивания при рекомендуемой обработке почвы, 2001-2003 г.

ренности с преобладанием ясколки полевой. Высокая конкурентная способность озимой пшеницы по отношению к сорнякам обеспечила уменьшение их численности за период от фазы кущения до уборки урожая в 1,9-2,1 раза. Гербицид секатор обладает широким спектром действия на двудольные и многолетние сорняки. Его применение позволило уничтожить 80-82 % сорняков и уменьшить их воздушно-сухую массу с 62,1-67,9 до 7,8-13,0 г/ м2.

Во время проведения исследований самыми вредоносными заболеваниями озимой пшеницы были корневые гнили и септориоз.

Вредоносность корневых гнилей в первую очередь определялась развитием корневой системы озимой пшеницы. Благоприятные для роста и развития растений погодные условия, сложившиеся в осенне-зимний период 2000-2001 гг., и раннее возобновление весенней вегетации способствовали хорошему развитию корневой системы, поэтому, независимо от системы основной обработки почвы степень поражения озимой пшеницы корневыми гнилями в 2001 г. была в 1,7-3,1 раза ниже, чем в 2002 и 2003 гг. (таблицы 2, 3).

Таблица 2 - Поражение озимой пшеницы болезнями в зависимости от приемов выращивания при рекомендуемой обработке почвы__

Индекс варианта Развитие, %

корневых гнилей септориоза

2001 г. 2002 г. 2003 г. 2001 т. 2002 г. 2003 г.

000(к) 9,6 30,0 25,0 15,0 1,8 4,1

111 8,3 25,0 19,2 7,5 1,5 3,8

222 5,8 23,3 4,2 6,8 0,8 3,1

333 8,3 20,2 6,7 5,6 0,3 1,7

В 2001 г. высокая влажность воздуха в период от фазы выхода в трубку до цветения озимой пшеницы позволила реализоваться запасу инфекции, вызывающей септориоз, в эпифитотию, а в 2002 и 2003 гг. при сухой погоде в мае развитие этого заболевания ни на одном варианте опыта не превышало пороговых значений.

Таблица 3 - Поражение озимой пшеницы болезнями в зависимости от приемов выращивания при прямом посеве__

Индекс варианта Развитие, %

корневых гнилей септориоза

2001 г. 2002 г. 2003 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г.

000(к) 18,3 25,9 32,3 17,9 1,7 3,7

011 16,8 26,6 25,4 11,7 1,4 2,6

022 8,7 25,0 19,7 11,4 0,9 2,2

033 8,2 23,5 19,2 10,9 0,7 1,4

Максимальное развитие корневых гнилей и септориоза во все годы исследований выявлено на вариантах с исходным уровнем плодородия почвы без применения удобрений, где растения озимой пшеницы были менее развитыми.

Применение удобрений обеспечивало заметное снижение интенсивности поражения растений озимой пшеницы как корневыми гнилями, так и септорио-зом.

3.5. Структура урожая озимой пшеницы в зависимости от приемов выращивания

Густота продуктивного стеблестоя в зависимости от агроприемов, изучавшихся в опыте, на фоне рекомендуемой и отвальной с периодическим глубоким рыхлением обработках почвы варьировала незначительно - от 512 до 539 шт./м2 (таблица 4).

Таблица 4 — Структура урожая озимой пшеницы в зависимости от приемов выращивания, 2001-2003 гг.

Система основной обработки почвы Индекс варианта Количество продуктивных стеблей, шт/мг Количество зерен в колосе, шт Масса 1000 зерен, Г Масса зерна с колоса, Г Биологическая урожайность, г/м2

Рекомендуемая 000(к) 512 39,7 37,5 1,51 776

111 539 39,9 33,0 1,33 716

222 536 40,9 36,6 1,50 799

333 524 41,2 35,8 1,46 767

Отвальная с периодическим глубоким рыхлением 000 523 39,2 37,3 1,47 772

111 538 40,0 32,9 1,34 725

222 542 40,4 36,7 1,48 799

333 529 41,0 35,8 1,46 769

По мере повышения уровня плодородия почвы, увеличения нормы удобрения и интенсификации защиты растений количество зерен в колосе несколько (на 0,2-1,5 шт.) увеличивалось, а масса 1000 зерен уменьшалась на 0,9-1,7 г. При выращивании озимой пшеницы по беспестицидной технологии, где вносили минимальную норму удобрения, но не применяли гербицидьг, засоренность посевов увеличивалась, по сравнению с другими вариантами технологий в 7-9 раз, в результате чего масса 1000 зерен уменьшалась на 2,9-4,4 г или на 8,8-13,4 %. Этим и объясняется минимальная биологическая урожайность озимой пшеницы, полученная в опыте при выращивании по беспестицидной технологии.

Влияние средств химизации земледелия, изучавшихся в опыте, на формирование элементов структуры урожая озимой пшеницы при выращивании ее по

нулевой обработке почвы было заметно большим, чем по рекомендуемой и отвальной с периодическим глубоким рыхлением (таблица 5).

Таблица 5 — Структура урожая озимой пшеницы в зависимости от приемов выращивания при прямом посеве, 2001-2003 гг.______

Индекс варианта Количество продуктивных стеблей, шт/м2 Количество зерен в колосе, шт Масса 1000 зерен,г Масса зерна с колоса, г Биологическая урожайность, г/м2

000(к) 451 38,8 37,0 1,44 651

01! 465 39,9 37,6 1,50 ! 700

022 512 40,8 38,0 1,55 i 786

033 525 40,9 37,8 1,55 | 808

Минимальную густоту продуктивного стеблестоя (451 шт./м2) имели посевы озимой пшеницы на варианте без применения удобрений и средств защиты растений (ООО). По мере интенсификации приемов выращивания культуры величина этого элемента структуры урожая заметно (на 14-74 шт./м2 или на 3,116,4 %) возрастала и достигала максимальных значений (525 шт./м2) на варианте с высокой дозой удобрения и химической защитой растений от вредителей, болезней и сорняков. Применение удобрений и средств защиты растений способствовало и некоторому увеличению количества зерен в колосе (на 1,1-2,1 шт.) и их массы (на 0,6-0,8 г).

3.6. Урожайность и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от приемов выращивания

Урожайность зерна озимой пшеницы изменялась по вариантам опыта от 6,61 до 7,56 т/га (таблица 6).

Таблица 6 - Урожайность зерна озимой пшеницы в зависимости от приемов выращивания при рекомендуемой и отвальной с периодическим глубоким рыхлением обработках почвы, т/га (2001-2003 гг.)

Система основной обработки почвы (фактор Д) Плодородие почвы, удобрения, зашита растений (факторы ABC) Среднее по:

вариантам фактору Д факторам ABC

Рекомендуемая 000(к) 7,37 7,15

111 6,61

222 7,50

333 7,12

Отвальная с периодическим глубоким рыхлением 000(к) 7,39 7,21 7,38

111 6,76 6,68

222 7,53 7,52

333 7,11 7,12

НС Pos 0,73 0,31 0,50

При выращивании ее по беспестицидной технологии посевы были сильно засорены, что и привело к достоверному (на 0,61-0,76 т/га) снижению урожайности зерна, как на фоне рекомендуемой, так и отвальной с периодическим глубоким рыхлением системах основной обработки почвы в севообороте. На вариантах где вносили средние и высокие дозы удобрения (экологически допустимая и интенсивные технологии) посевы озимой пшеницы в фазу колошения полегали, поэтому урожайность зерна существенно не отличалась от контроля.

Натура зерна, показатель, который определяет выход муки на всех вариантах опыта, отвечала требованиям предъявляемым к сильным пшеницам (по ГОСТу не менее 755 г/л). Каких-либо определенных закономерностей в изменении объемной массы зерна под влиянием агротехнических факторов, изучавшихся в опыте, не установлено (таблица 7).

Таблица 7 - Технологические свойства зерна озимой пшеницы в зависимости от приемов выращивания при рекомендуемой и отвальной с периодическим глубоким рыхлением обработках почвы, 2001-2003 гг.

Система основной обработки почвы Индекс варианта Натура, г/л Общая стекловидность, % Содержание белка в зерне, % Содержание клейковины в муке, % Качество клейковины, ед. ИДК

000(к) 820 59 12,4 25,1 65

Рекомендуемая 111 817 62 12,7 25,8 73

222 820 65 13,2 27,2 63

333 821 67 13,6 27,9 54

Отвальная с 000 822 60 12,3 24,8 64

периодическим 111 817 63 12,8 26,0 75

глубоким рых- 222 818 64 13,3 27,4 66

лением 333 823 68 13,6 27,8 52

По мере улучшения обеспеченности растений элементами минерального питания за счет повышения уровня плодородия почвы и применения удобрений общая стекловидность зерна увеличивалась на 3-8 %, содержание белка в зерне - на 0,3-1,3 %, а клейковины в муке - на 0,7-2,8 %. Качество клейковины на всех вариантах опыта отвечало требованиям первой группы. Система основной обработки почвы не оказывала заметного влияния на все показатели, характеризующие технологические свойства зерна.

Урожайность озимой пшеницы при прямом посеве по мере интенсификации приемов выращивания существенно возрастала и достигала максимума

(7,65 т/га) на варианте с высокой нормой удобрения и химической защитой растений от вредителей, болезней и сорняков (таблица 8).

Таблица 8 — Урожайность и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от приемов выращивания при прямом посеве, 2001-2003 гг._____

Индекс варианта Урожайность, т/га Натура, г/л Общая стекло-видность, % Содержание белка в зерне, % Содержание клейковины в муке, % Качество клейковины, ед. ИДК

000(к) 6,33 822 57 11,7 23,9 78

011 6,76 817 60 12,2 24,8 70

022 7,39 816 64 13,0 26,2 67

033 7,65 819 65 13,1 26,6 62

НСРоз 0,42

Прибавка урожая зерна, по сравнению с контролем, составила 1,32 т/га или 20,8 %. При этом, изучавшиеся в опыте агроприемы обеспечивали не только существенное повышение урожайности зерна, но и заметное улучшение его качества.

Глава 4. Экономическая и биоэнергетическая оценка эффективности технологий выращивания озимой пшеницы

Производственные затраты на выращивание озимой пшеницы рассчитывались по технологическим картам, составленным для каждого варианта технологии. Нормативы на материально-технические средства определялись на 1 января 2006 г.

Наибольший чистый доход и норму рентабельности обеспечивало выращивание озимой пшеницы по экстенсивной технологии на фоне отвальной обработки почвы (таблица 9). Интенсификация технологии выращивания озимой пшеницы приводила к увеличению себестоимости 1 ц зерна на 33-98 руб. и снижению рентабельности его производства на 147-270 %, так как производственные затраты возрастали на 1644-6816 руб./га, а урожайность существенно не изменялась.

Затраты на двукратное применение до посева озимой пшеницы гербицида раундал в дозе 8 л/га составили - 1980 руб./га, а на отвальную обработку почвы и трехкратную культивацию - 1070 руб./га, то есть на 910 руб./га меньше. При этом урожайность зерна озимой пшеницы при выращивании ее по экстенсивной технологии на фоне отвальной обработки почвы была на 1,04 т/га выше, чем при прямом посеве. Поэтому производственные затраты увеличивались на

Таблица 9 - Экономическая эффективность производства зерна при различных технологиях выращивания озимой пшеницы, 2001-2003 гг._

Основная обработка почвы

рекомендуемая (отвальная) нулевая

Показатель экстенсивная (ОООк) беспес-тицидная (111) экологически допустимая (222) интенсивная (333) экстенсивная (ОООк) беспес-тицидная (011) экологически допустимая (022) интенсивная (033)

Урожайность, т/га 7,37 6,61 7,50 7,12 6,33 6,76 7,39 7,65

Стоимость

валовой продукции с 1 га, руб. 25795 23135 26250 24920 22150 23660 25865 26775

Производ-

ственные затраты на 1 га, руб. 5456 7100 8454 12272 6179 8087 9477 13229

Себестоимость 1 ц зерна, руб. 74 107 ИЗ 172 98 120 128 173

Чистый доход, руб/га 20339 16035 17796 12648 15971 15573 16388 13546

Рентабельность, % 373 226 210 103 258 192 173 102

723 руб./га, а чистый доход и норма рентабельности уменьшались на 4368 руб./га и 115 % соответственно.

Аналогичные результаты были получены и при оценке биоэнергетической эффективности технологий выращивания озимой пшеницы. Максимальное приращение энергии с урожаем озимой пшеницы (124,9 ГДж/га) и наиболее высокий коэффициент чистой эффективности (8,98) получен при выращивании культуры без применения удобрений и средств защиты растений на фоне отвальной обработки почвы.

ВЫВОДЫ

Исследования, проведенные на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья, позволили выявить ряд особенностей в формировании продуктивности озимой пшеницы в зависимости от уровня плодородия почвы, норм удобрения, систем защиты растений и основной обработки почвы по предшественнику люцерна.

1. Изучавшиеся в опыте агроприемы не оказывали заметного влияния на густоту стояния растений озимой пшеницы в течение всей вегетации. Количество растений изменялось по вариантам опыта в фазу полных всходов от 412 до 429 шт./м2, после перезимовки от 319 до 338 шт./м2, в начале фазы выхода в трубку от 250 до 271 шт./м2, а в фазу колошения от 215 до 239 шт./м2.

2. Высота растений озимой пшеницы по мере интенсификации агроприе-мов увеличивалась с 90,5 до 99,1 см и к окончанию вегетации достигала максимальной величины на варианте с высоким уровнем плодородия почвы, применением высокой дозы удобрения и химических средств защиты растений от вредителей, болезней и сорняков. Наибольшее положительное влияние на линейный рост растений оказывали удобрения (17,5-70,1%), заметно меньшее -уровень плодородия почвы (2,9-18,4%).

3. Улучшение обеспеченности растений озимой пшеницы элементами минерального питания за счет повышения уровня плодородия почвы и внесения удобрений не только усиливало побегообразование в фазу кущения по сравнению с контролем на 192-247 шт./м2, или на 15,7-20,2%, но и их отмирание в период от начала выхода в трубку до колошения на 180-244 шт./м2, или на 26,435,8%. В результате чего к окончанию вегетации густота стеблестоя по вариантам опыта варьировала незначительно, от 534 до 554 шт./м2.

4. Площадь листовой поверхности озимой пшеницы по мере повышения уровня плодородия почвы, увеличения нормы удобрения и интенсификации защиты растений на фоне рекомендуемой и отвальной с периодическим глубоким рыхлением системах основной обработки почвы в севообороте увеличивалась, по сравнению с контролем, в фазу кущения на 2,0-3,4 тыс. м2/га, а в период максимального ее развития (фаза колошения) на 4,3-12,2 тыс. м2/га. Долевой вклад удобрений (27,9-68,6%) в динамику формирования листовой поверхности заметно больше системы защиты растений (12,9-52,5%) и уровня плодородия почвы (3,8-13,0%).

Применение удобрений и средств защиты растений на фоне нулевой обработки почвы обеспечивало более заметное увеличение ассимиляционной поверхности листьев озимой пшеницы (в фазу кущения на 1,1-5,1 тыс. м2/га, а в фазу колошения на 11,0-20,6 тыс. м2/га), чем при рекомендуемой обработке почвы.

5. Накопление абсолютно сухого вещества посевами озимой пшеницы по мере интенсификации агроприемов заметно увеличивалось за счет формирования более мощно развитой листовой поверхности. Ведущую роль в усилении

темпов прироста вегетативной массы растений играли удобрения (29-69%) и система защиты растений (13-54%).

6. Изучавшиеся в опыте агроприемы оказывали существенное влияние и на химический состав растений озимой пшеницы. При повышении уровня плодородия почвы и нормы внесения удобрений содержание азота увеличивалось на 0,33-0,92%, фосфора - 0,09-0,28%, а калия - 0,22-0,76%. Влияние систем защиты растений и основной обработки почвы на эти показатели проявлялось гораздо слабее.

7. Наиболее высокая засоренность посевов в течение всей вегетации наблюдалась при выращивании озимой пшеницы без применения химических средств защиты растений от сорняков. Гербицид секатор в дозе 0,2 л/га не зависимо от сочетания других агроприемов, уменьшал количество сорняков к уборке урожая до 4,7-6,7 шт./м2, а их воздушно-сухую массу до 7,8-13,0 г/ м2.

Поражение растений озимой пшеницы корневыми гнилями и септориозом при повышении уровня плодородия почвы и внесении удобрений снижалось по сравнению с неудобренными вариантами в 1,2-1,8 раза, а развитие и распространение мучнистой росы увеличивалось на 5,7-10,1 % и 25-38 % соответственно. Химические препараты по сравнению с биологическими обеспечивали более надежную защиту растений от болезней.

8. Густота продуктивного стеблестоя озимой пшеницы при повышении плодородия почвы, применении удобрений и средств защиты растений на фоне рекомендуемой и отвальной с периодическим глубоким рыхлением системах основной обработки почвы в севообороте изменялась незначительно (от 512 до 542 шт./м2), количество зерен в колосе несколько увеличивалось (на 0,2-1,5 шт.), а масса 1000 зерен уменьшалась на 0,9-1,7 г.

При прямом посеве озимой пшеницы густота продуктивного стеблестоя по мере интенсификации агроприемов увеличивалась с 451 до 525 шт./м2, количество зерна в колосе с 38,8 до 40,9 шт., а масса 1000 зерен с 37,0 до 38,0 г.

9. Урожайность озимой пшеницы при размещении ее по люцерне по мере повышения уровня плодородия почвы, увеличения нормы удобрения и интенсификации защиты растений на фоне рекомендуемой и отвальной с периодическим глубоким рыхлением системах основной обработки почвы в севообороте существенно не изменялась.

При прямом посеве продуктивность культуры по мере интенсификации агроприемов повышалась с 6,33 до 7,65 т/га. Максимальную прибавку урожая

зерна (1,32 т/га, или 20,8%) обеспечивало применение высокой дозы удобрения и химических средств защиты растений от вредителей, болезней и сорняков.

10. Установлено наличие тесной связи между приемами выращивания озимой пшеницы и такими показателями качества зерна, как содержание белка в зерне (к2=0,62) и клейковины в муке (к2=0,95). При этом эти показатели в основном определялись нормой удобрения (доля влияния - 30,6-51,5%). Высокая доза удобрения, по сравнению с неудобренными вариантами, увеличивала общую стекловидность зерна на 8%, содержание белка в зерне на 1,2-1,4%, а клейковины в муке на 2,7-3,0%. Качество клейковины на всех вариантах опыта отвечало требованиям первой группы.

11. Наиболее экономически выгодно и энергетически целесообразно выращивать озимую пшеницу по предшественнику люцерна без применения удобрений и средств защиты растений на фоне отвальной обработки почвы. Это позволяет получить приращение энергии 124,9 ГДж/га, чистый доход 20339 руб./га при норме рентабельности - 373%.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В зоне неустойчивого увлажнения на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья при выращивании озимой пшеницы по предшественнику люцерна для получения высоких (7,5 т/га) и устойчивых урожаев с качеством зерна отвечающего требованиям ценной пшеницы (общая стекловидность 63 %, содержание белка в зерне 13,2 %, содержание клейковины в муке - 27,2 %) на повышенном уровне плодородия почвы применять среднюю дозу удобрения (^РбоКад под основную обработку почвы + Ы45 рано весной) химические средства защиты растений от сорняков и отвальную (на 20-22 см) обработку почвы. Чистый доход при этом составит 17 796 руб. с 1 га, норма рентабельности - 210 %, а себестоимость 1 ц зерна - 113 руб.

2. В санитарных зонах при повышенной обеспеченности почвы основными элементами питания возможно выращивать озимую пшеницу по предшественнику люцерна без применения удобрений и средств защиты растений от вредителей, болезней и сорняков на фоне отвальной (на 20-22 см) обработки почвы. В этом случае урожайность зерна составит более 7 т/га, при чистом доходе 20 339 руб. с 1 га и норме рентабельности — 373 %.

3. При переходе к почвозащитным технологиям на фоне нулевой обработки почвы максимальный экономический эффект (чистый доход с 1 га -16 388 руб., норма рентабельности - 173 %, себестоимость 1 ц зерна - 128 руб.)

и урожайность озимой пшеницы (7,39 т/га) обеспечивает внесение средней нормы удобрения (N45P6oK45 при посеве + N45 рано весной) в сочетании с химической защитой растений от сорняков.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ

1. Влияние различных способов основной обработки почвы и удобрений на отдельные элементы плодородия пахотного слоя и урожайность озимой пшеницы в севооборотах с черным и занятым парами / Е.П. Божко, С.И. Бар-шадская, В.Т. Захаров, A.A. Квашин, М.С. Асланян, В.М. Гочегов // Тр. / Куб-ГАУ. - 2005. - Вып. 425. - С. 193-195 (0,20 п. л.).

2. Особенности ухода за посевами озимых колосовых культур и проведение комплекса весенних полевых работ в 2005 году: (Рекомендации) / Н.П. Дьяченко, А.И. Трубилин, В.Т. Захаров [и др.]; Департамент сел. хоз-ва и пере-раб. пром-сти Краснод. края. - Краснодар, 2005. - 20 с. (1,25 п. л.).

3. Особенности агротехники выращивания озимой пшеницы сорта Батько в условиях центральной зоны Кубани / Н.Г. Малюга, В.Т. Захаров, Е.Г. Кутняк, A.M. Кравцов//Тр. / КубГАУ. - 2007. - Вып. 1.-е. 38-49 (0,63 п. л.).

4. Захаров В.Т. Разработка энерго- и ресурсосберегающих технологий выращивания озимой пшеницы на основе оптимизации норм удобрения, систем защиты растений и основной обработки почвы в центральной зоне Краснодарского края [Электронный ресурс] / В.Т. Захаров // Науч. журн. КубГАУ. - Краснодар: КубГАУ, 2007. - № 25 (1). Режим доступа-.http // ej.// kubagro. ru/2007/25/01. РОЗ. asp (0,41 п. л.).

5. Я.В. Губанов Озимая пшеница / Я.В. Губанов, A.M. Кравцов, A.B. За-горулько, Н.С. Котляров, А.Т. Казарцева, JI.A. Беспалова, В.Т. Захаров // Агро-экологический мониторинг в земледелии Краснод. края - Краснодар, 2002. -Вып. 2.-С. 108-135 (3,1 п. л.).

6. Особенности ухода за посевами озимых колосовых и возделывания яровых культур в 2007 году: (Рекомендации) / В.И. Нечаев, A.C. Найденов, Э.А. Пикушова, В.Т. Захаров [и др.] - Краснодар, 2007.-25 с. (1,56 п. л.).

Подписано в печать 27.02.2007 г. Формат 60x84 ^

Бумага офсетная Офсетная печать

Печ. л. 1 Заказ №101 Тираж 100 экз.

Отпечатано в типографии КубГАУ 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Захаров, Виктор Тимофеевич

ВВЕДЕНИЕ

1. ПРОДУКТИВНОСТЬ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ

ОТ ПРИЕМОВ ВЫРАЩИВАНИЯ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1. Требования озимой пшеницы к факторам внешней среды 8 1 2. Влияние предшественников и способов основной обработки почвы на урожайность и качество зерна озимой пшеницы.

1 3. Влияние удобрений и средств защиты растений на продуктивность озимой пшеницы

2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2 1. Почвенно-климатические условия.

2.2 Схема опыта и методика проведения исследований

2 3. Агротехника в опыте.

3. РОСТ И ПРОДУКТИВНОСТЬ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПЛОДОРОДИЯ ПОЧВЫ, НОРМЫ УДОБРЕНИЯ, СИСТЕМЫ ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ

И ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ.

3.1. Динамика высоты, густоты стояния растений и стеблестоя в зависимости от приемов выращивания озимой пшеницы.

3 2 Фотосинтетическая деятельность посевов озимой пшеницы в зависимости от приемов выращивания

3.3. Содержание основных элементов питания в растениях озимой пшеницы.

3 4 Фитосанитарное состояние посевов озимой пшеницы в зависимости от приемов выращивания

3.5. Структура урожая озимой пшеницы в зависимости от приемов выращивания.

3.6. Урожайность и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от приемов выращивания

4. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ТЕХНОЛОГИЙ ВЫРАЩИВАНИЯ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ.

ВЫВОДЫ.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Формирование продуктивности озимой пшеницы в зависимости от приемов выращивания по предшественнику люцерна на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья"

Озимая пшеница на Кубани - ведущая зерновая культура. Ежегодно она высевается на площади более 1 млн га, что составляет примерно около 30% пашни края /18, 210/. Зерно и продукты его переработки широко используются в различных отраслях народного хозяйства /174, 183/.

По данным Госкомстата РФ, в 2004 г. в хозяйствах всех категорий валовой сбор зерна составил 77,6 млн тонн, что на 15,5% больше по сравнению с 2003 годом /163/. Крупнейшими поставщиками зерна являются Краснодарский край, Ростовская область, Ставропольский край, Саратовская область, республики Татарстан и Башкортостан.

В Краснодарском крае, в среднем за 1999-2001 гг. по сравнению с 1991-1995 гг валовые сборы зерна озимой пшеницы возросли на 11,9%, озимого ячменя - на 10%, при росте урожайности соответственно на 6,5% и 13,8% /141/. На долю зерновых культур в крае приходится каждая десятая тонна зерна, производимого в РФ /210/. В среднем урожайность озимой пшеницы в Краснодарском крае в 2 раза больше, чем в целом по России и в 1,7 раза больше, чем в Южном Административном округе.

В ходе проведения экономических реформ в России возник неоправданный диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию. Большинство хозяйств в стране перешли на экстенсивный путь хозяйствования, что отрицательно сказывается на урожайности возделываемых культур и плодородии почвы.

По данным Департамента растениеводства Министерства сельского хозяйства РФ, в последнее десятилетие объем внесения минеральных удобрений в стране не превышает 1,3-1,4 млн тонн /49, 158/. В расчете на 1 га посевной площади в российских хозяйствах всех форм собственности в 2003 г. было поставлено 18 кг/га минеральных f удобрений, при этом более чем в 20 субъектах РФ доза внесения удобрений не превышает 10 кг/га /49/.

За последние 10 лет поставки минеральных удобрений селу сократились в 13 раз, объемы внесения органических удобрений и применение средств защиты растений - в 8 раз, работы по химической мелиорации земель - в 18-20 раз по сравнению с уровнем 1986-1990 гг /144, 158, 171/.

В применяемых туках ухудшилось соотношение основных элементов питания растений. Это приводит к снижению плодородия почв.

От первоначального содержания гумуса в почвах Краснодарского края (около 5% в начале 20 в.) к настоящему времени осталось только 3,7% /210/ В среднем потери гумуса приближаются к 1,2 т на каждом гектаре пашни, или 0,03% в год. Вынос питательных веществ из почвы ежегодно в 4-5 раз превышает поступление их с удобрениями.

В 2001 г. в среднем по стране с минеральными и органическими удобрениями было внесено 18,8 кг/га питательных веществ, а вынесено из почвы с урожаем и сорняками 76,3 кг/га, т. е. отрицательный баланс составил 57,5 кг/га /158/.

Поэтому в современных экономических условиях приоритетным направлением в исследованиях должна стать разработка энерго- и ресурсосберегающих технологий, внедрение которых позволило бы не только стабилизировать урожайность выращиваемых культур при одновременном сохранении плодородия почвы и окружающей среды, но и получать конкурентоспособную продукцию.

Цель и задачи исследований Цель работы - совершенствование технологии выращивания озимой пшеницы по предшественнику люцерна, обеспечивающей максимальную реализацию потенциальной продуктивности интенсивного сорта Батько, на основе оптимизации норм удобрений, систем защиты растений и основной обработки почвы на разных уровнях почвенного плодородия.

В задачу исследований входило изучить:

- особенности формирования продуктивности озимой пшеницы по предшественнику люцерна в зависимости от уровня плодородия почвы, норм удобрений, систем защиты растений от вредителей, болезней и сорняков при отвальной обработке почвы и прямом посеве;

- влияние интенсификации агроприемов на изменение биометрических показателей растений озимой пшеницы;

- фитосанитарное состояние посевов в зависимости от условий и приемов выращивания озимой пшеницы. Выявить возможность снижения пестицидной нагрузки в агроценозе за счет ограничения использования химических средств защиты растений;

- экономическую и биоэнергетическую эффективность изучаемых в опыте агроприемов.

Научная новизна и практическая значимость результатов исследований. Впервые на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья в стационарном многофакторном опыте изучено комплексное влияние уровней почвенного плодородия, норм удобрений и систем защиты растений от вредителей, болезней и сорняков на продую явность озимой пшеницы по предшественнику люцерна при отвальной обработке почвы и прямом посеве.

Проведенные исследования позволяют рекомендовать производству различные сочетания основных агротехнических' приемов выращивания озимой пшеницы, обеспечивающих высокую продуктивность h посевов и максимальную экономическую эффектив-ность производст

• < ва зерна

Апробация работы. Материалы диссертации докладывались на научных конференциях агрономического факультета Кубанского государственного аграрного университета в 2002-2004 гг., а также на производственных совещаниях руководителей и специалистов хозяйств Брюховецкого района в 2002-2003 гг. Материалы исследований вошли в рекомендации по вопросам технологии возделывания озимой пшеницы в Краснодарском крае в 2005 г. По результатам исследований опубликовано 8 статей, в которых отражено основное содержание диссертации.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 152 страницах машинописного текста и содержит введение, 4 главы, выводы и рекомендации производству, 6 рисунков, 30 таблиц - в тексте и 48 в приложениях. Список использованной литературы включает 241 наименование, в том числе 15 иностранных авторов.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Захаров, Виктор Тимофеевич

выводы

1 Изучавшиеся в опыте агроприемы не оказывали заметного влияния на густоту стояния растений озимой пшеницы в течение всей вегетации. Количество растений изменялось по вариантам опыта в фазу полных всходов от 412 до 429 шт./м2, после перезимовки от 319 до 338 шт./м2, в начале фазы выхода в трубку от 250 до 271 шт/м2, а в фазу колошения от 215 до 239 шт./м2.

2. Высота растений озимой пшеницы по мере интенсификации агроприемов увеличивалась с 90,5 до 99,1 см и к окончанию вегетации достигала максимальной величины на варианте с высоким уровнем плодородия почвы, применением высокой дозы удобрения и химических средств защиты растений от вредителей, болезней и сорняков Наибольшее положительное влияние на линейный рост растений оказывали удобрения (17,5-70,1%), заметно меньшее - уровень плодородия почвы (2,9-18,4%).

3. Улучшение обеспеченности растений озимой пшеницы элементами минерального питания за счет повышения уровня плодородия почвы и внесения удобрений не только усиливало побегообразование в фазу кущения по сравнению с контролем на 192-247 шт/м2, или на 15,7-20,2%, но и их отмирание в период от начала выхода в трубку до колошения на 180-244 шт./м2, или на 26,4-35,8%. В результате чего к окончанию вегетации густота стеблестоя по вариантам опыта варьировала незначительно, от 534 до 554 шт/м2.

Применение удобрений и средств защиты растений на фоне нулевой обработки почвы обеспечивало более заметное увеличение ассимиляционной поверхности листьев озимой пшеницы (в фазу кущения на 1,1-5,1 тыс. м2/га, а в фазу колошения на 11,0-20,6 тыс м2/га), чем при рекомендуемой обработке почвы.

5 Накопление абсолютно сухого вещества посевами озимой пшеницы по мере интенсификации агроприемов заметно увеличивалось за счет формирования более мощно развитой листовой поверхности. Ведущую роль в усилении темпов прироста вегетативной массы растений играли удобрения (29-69%) и система защиты растений (1354%).

6. Изучавшиеся в опыте агроприемы оказывали существенное влияние и на химический состав растений озимой пшеницы При повышении уровня плодородия почвы и нормы внесения удобрений содержание азота увеличивалось на 0,33-0,92%, фосфора - 0,09-0,28%, а калия - 0,22-0,76%. Влияние систем защиты растений и основной обработки почвы на эти показатели проявлялось гораздо слабее.

7 Наиболее высокая засоренность посевов в течение всей вегетации наблюдалась при выращивании озимой пшеницы без применения химических средств защиты растений от сорняков. Гербицид секатор в дозе 0,2 л/га не зависимо от сочетания других агроприемов, уменьшал количество сорняков к уборке урожая до 4,7-6,7 шт./м2, а их воздушно-сухую массу до 7,8-13,0 г/ м2.

При прямом посеве продуктивность культуры по мере интенсификации агроприемов повышалась с 6,33 до 7,65 т/га. Максимальную прибавку урожая зерна (1,32 т/га, или 20,8%) обеспечивало применение высокой дозы удобрения и химических средств защиты растений от вредителей, болезней и сорняков.

10. Установлено наличие тесной связи между приемами выращивания озимой пшеницы и такими показателями качества зерна, как содержание белка в зерне (R2=0,62) и клейковины в муке (R2=0,95) При этом эти показатели в основном определялись нормой удобрения (доля влияния - 30,6-51,5%). Высокая доза удобрения, по сравнению с неудобренными вариантами, увеличивала общую стекловидность зерна на 8%, содержание белка в зерне на 1,2-1,4%, а клейковины в муке на 2,7-3,0%. Качество клейковины на всех вариантах опыта отвечало требованиям первой группы.

11 Наиболее экономически выгодно и энергетически целесообразно выращивать озимую пшеницу по предшественнику люцерна без применения удобрений и средств защиты растений на фоне отвальной обработки почвы. Это позволяет получить приращение энергии 124,9 ГДж/га, чистый доход 20339 руб/га при норме рентабельности - 373%.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1 В зоне неустойчивого увлажнения на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья при выращивании озимой пшеницы по предшественнику люцерна для получения высоких (7,5 т/га) и устойчивых урожаев с качеством зерна, отвечающего требованиям ценной пшеницы (общая стекловидность 63 %, содержание белка в зерне 13,2 %, содержание клейковины в муке - 27,2 %) на повышенном уровне плодородия почвы применять среднюю дозу удобрения (N45P60K40 под основную обработку почвы + N45 рано весной) химические средства защиты растений от сорняков и отвальную (на 20-22 см) обработку почвы Чистый доход при этом составит 17 796 руб с 1 га, норма рентабельности - 210 %, а себестоимость 1 ц зерна - 113 руб.

2. В санитарных зонах при повышенной обеспеченности почвы основными элементами питания возможно выращивать озимую пшеницу по предшественнику люцерна без применения удобрений и средств защиты растений от вредителей, болезней и сорняков на фоне отвальной (на 20-22 см) обработки почвы. В этом случае урожайность зерна составит более 7 т/га, при чистом доходе 20 339 руб с 1 га и норме рентабельности - 373 %

3. При переходе к нулевой обработке почвы наиболее высокую урожайность зерна озимой пшеницы (7,39 т/га) и максимальный экономический эффект (чистый доход с 1 га - 16 388 руб , норма рентабельности - 173 %, себестоимость 1 ц зерна - 128 руб.) обеспечивает внесение средней нормы удобрений (N45P60K45 при посеве + N45 рано весной) в сочетании с химической защитой растений от сорняков

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Захаров, Виктор Тимофеевич, Краснодар

1. Агафонов, Е.В. Применение азотных удобрений под озимую пшеницу в зоне недостаточного увлажнения Северного Кавказа / Е В. Агафонов, Л.Н. Агафонова //Агрохимия. 1988. - № 11. - С 3-7.

2. Агроклиматический справочник по Краснодарскому краю. -Краснодар: Кн. изд-во, 1961. -467 с

3. Азизов, З.М. Урожайность зерновых при различных приемах и системах основной обработки почвы в зернопаровом севообороте /

4. М Азизов // Зерновое хоз-во. 2004. - № 6. - С. 23-24.

5. Акбиров, РА. Способы основной обработки почвы и эффективность удобрений / Р.А. Акбиров // Земледелие. 2005. - № 4 - С 17

6. Акулов, П.Г. Воспроизводство плодородия и продуктивность черноземов / П.Г. Акулов. М.: Колос, 1992. - 223 с.

7. Акулов, П.Г. Изменение плодородия чернозема типичного в севооборотах различной специализации / П.Г. Акулов, И.И. Шелганов, В.Ф. Азаров //тез докл. 2-го Съезда О-ва почвоведов, ГСПб., 27-30 июня, 1996 г.-М., 1996.-Кн. 1.-С. 309-310.

8. Алтухов, А.И. Повышению качества зерна комплексное решение / А.И. Алтухов // Зерновое хоз-во - 2004. - № 7. - С 3-4.

9. Артохин, К.С. Эколого-адаптивный метод применения пестицидов / К.С. Артохин //Агро XXI. 2001. - № 7. - С. 14-15.

10. Асовский, А.П Авиаприменение гербицида секатор на посевах озимой пшеницы / А.П. Асовский, А.А. Гусева, Н.А. Бескоровайный II Агро XXI. 2002. - № 6. - С 6.

11. Бадина, Г.В. Основы агрономии / Г.В. Бадина, А В. Королев, Р.О Королева. Л.: Агропромиздат, 1988. - 447 с.

12. Банькин, В.А Ресурсосберегающие технологии будущее земледелия России / В.А. Банькин II Земледелие. - 2006. - № 1. - С. 12-13

13. Баранова, В.В. Элементы ресурсосберегающей технологии в полевом севообороте / В.В. Баранова, В.А. Малаев II Земледелие. -2003.-№3 С. 18-19.

14. Баршадская, С.И. Длительное удобрение чернозема и урожайность озимой пшеницы / С.И. Баршадская, К.Ф. Мигуля, Н.К Чеботарева // Земледелие. 2005. - № 3. - С. 8-10.

15. Безуглов, В.Г. Жидкие комплексные удобрения и их баковые смеси с пестицидами на озимой пшенице / В Г. Безуглов, Р.М Гафуров, А В Горбатюк//Агро XXI -2002 №5 - С. 16-17.

16. Безуглов, В.Г. Подготовка почвы к посеву озимых зерновых культур в Нечерноземье / В.Г. Безуглов, К.И. Саранин, Р.М Гафуров // Агро XXI. 2001. - № 5. - С. 20-21.

17. Безуглов, В.Г. Химическая защита посевов озимых зерновых культур/В.Г. Безуглов, К.И. Саранин, P.M. Гафуров//Агро XXI -2002- № 6. С. 6.

18. Бердыш, Ю.И. Защита пшеницы от вредителей в Краснодарском крае / Б И Бердыш II Агро XXI. 2001. - № 4. - С 4.

19. Бесланеев, С.М Повысить плодородие почв в Кабардино-Балкарии / С М. Бесланеев // Земледелие. 2003. - № 1. - С. 14.

20. Бзиков, A.M. Влияние севооборотов на засоренность посевов / А М. Бзиков, К М. Битаров, Н.А. Мисик // Земледелие. 2003. - № 6 - С. 26-27.

21. Биоэнергетическая оценка агротехнических приемов и ресурсосберегающих технологий в растениеводстве: учеб. метод пособие / под ред Т.И Трубилина и др.. Краснодар: КубГАУ, 1995. - 65 с

22. Блохин, Н.И. Увеличение производства высококачественного зерна пшеницы в Лесостепи Украины / Н.И. Блохин, Г.М. Ковбасенко,

23. В В Носенко // Селекция, семеноводство и интенсив, технология возделывания озимой пшеницы. М., 1989. - С. 150-156.

24. Бондаренко, В И. Биологические основы возделывания озимой пшеницы в степной зоне Украины: автореф. дис. д-ра с -х наук / В И. Бондаренко. Харьков, 1973. - 50 с

25. Борин, А.А. Обработка почвы под зерновые в севообороте / А А Борин//Земледелие. 2003.-№ 4 - С 14-15.

26. Брысозовский, И.И. Роль азотных удобрений в оптимизации минерального питания озимой пшеницы / И.И. Брысозовский, Ю.М. Виноградова, В.И. Брысозовский // Соврем, проблемы сел. хоз-ва: сб. науч. тр. Калининград, 2002. - С. 55-58.

27. Бугаевский, В.К. Условия эффективности нулевой обработки почвы на Кубани / В.К. Бугаевский, В.М. Кильдюшкин, А А Романенко // Земледелие. 2004. - № 2. - С. 21.

28. Бугаевский, В.К Применение мочевины для питания и защиты озимых колосовых культур / В.К. Бугаевский, В.М. Кильдюшкин, В.А. Корнев // Земледелие 2005. - № 6. - С. 31-32

29. Будихер, Т.Н. Изменение плодородия чернозема выщелоченного под влиянием длительного применения удобрений, автореф. дис . канд. с.-х. наук / Т.Н. Будихер. Краснодар, 1996. - 26 с

30. Булаткин, Г.А. Энергетическая эффективность удобрения / ГА. Булаткин // Химизация сел. хоз-ва. 1990. - № 8 - С 31-38.

31. Булаткин, Г.А. Энергетическая эффективность земледелия и агроэкосистем: взаимосвязи и противоречия / Г.А. Булаткин, В.В Ларионов //Агрохимия. 1997. - № 3. - С. 63-66.

32. Бутадаев, А.П Донниковые пары в Бурятии / А.П. Бутадаев // Земледелие. 2003. - № 1. - С. 26.

33. Бутадаев, А П Продуктивность и экономико-энергетическая оценка полевых севооборотов в Забайкалье / А П Бутадаев, В.П. Днепровская // Земледелие. 2003. - № 6. - С. 14-15.

34. Васецкая, Н.М. Эффективный биопрепарат в защите зерновых культур от болезней / Н.М. Васецкая, В.В. Чекмарев, В А. Лаври-нов//Агро XXI.-2001.-№8.-С 14-15

35. Васюков, П.П. Влияние предшественников и минеральных удобрений на урожайность и качество зерна озимой пшеницы / П.П. Васюков, Г В. Чуварлеева, В. И. Цыганков // Земледелие. 2006. - № 1. -С 26-27

36. Веретельник, Е.Ю. Влияние технологии возделывания озимой пшеницы на заселенность клопом вредной черепашкой / Е Ю. Веретельник // Тр. / КубГАУ. 1999. - Вып. 377. - С. 84-88.

37. Веретельник, П.П. Водопотребление озимой пшеницы / П.П. Веретельник, В.А. Рядовой // Кормопроизводство. 1996. - № 2 - С. 20-22.

38. Вихрачев, В Н. Удобрения и гербициды необходимы / В.Н. Вихрачев // Земледелие. 2003. - № 6. - С. 15.

39. Возов, Н.А. Влияние предшественников озимой пшеницы и удобрений на численность вредной черепашки / Н.А. Возов //Агротехн. метод защиты полевых культур. М., 1981. - № 4. - С. 55-57.

40. Володичев, М.А. Вредная черепашка / М.А. Володичев // Защита растений. 1988. - № 5. - С. 22.

41. Воллейд, Л.П. Фосфорное и азотное питание озимой пшеницы и формирование урожая и качества зерна- автореф. дис . д-ра с.-х наук / Л.П. Воллейд М., 1978. - 32 с.

42. Вошедский, Н.Н. Альфа-ципи эффективное средство защиты озимой пшеницы от клопа вредная черепашка // Н.Н. Вошедский //Агро XXI - 2002. - № 5. - С. 7.

43. Вьюгин, С.М. Продуктивность севооборота при разных уровнях интенсификации земледелия / С.М. Вьюгин, Г.В. Вьюгина, А А Го-монов // Земледелие. 2003. - № 5. - С. 29-30.

44. Гаврилов, А М. Научно-производственные аспекты полевых севооборотов и основной обработки светло-каштановых почв в сухой и полупустынной степи Нижнего Поволжья / A.M. Гаврилов, А.И Белен-ков // Зерновые культуры. 2003. - № 2. - С. 19-21.

45. Гайфуллин, PP. Эффективные приемы возделывания озимой пшеницы / P.P. Гайфуллин, P.P. Исмагилов // Земледелие. 2006 -№1 -С. 27.

46. Галин, И.М. Влияние глубокой заделки семян на перезимовку озимой пшеницы / И.М. Галин, Н.В. Дорофеев, А А. Пешкова // Зерновые культуры. 1998 - № 3. - С. 16.

47. Гамзиков, Г.П Агрохимия азотных удобрений / Г П. Гамзиков // Соврем развитие науч. идей Д Н. Прянишникова, сб. науч. тр. М , 1991.-С. 127-141.

48. Гамзиков, Г.П. Азот в земледелии Западной Сибири / Г.П. Гамзиков. М.: Наука, 1981.-266 с.

49. Гареев, Р.Г. Преимущества биогумуса / Р.Г. Гареев Ф.Г Ша-фареев, Р.М Гайнуллин // Агро XXI. 2002. - № 5. - С. 11

50. Гармаш, Н.Ю Система качества в сельском хозяйстве требует специальных условий / Н.Ю. Гармаш // Агробизнес Россия. -2006 - № 1 - С. 70-72

51. Гармашов, В М. Влияние основной обработки на агрофизические показатели чернозема обыкновенного / В.М. Гармашов // Земледелие. 2004. - № 6. - С. 12-13.

52. Гасанов, Г.Н. Система земледелия Западного Прикаспия нуждается в совершенствовании / Г.Н. Гасанов, A.M. Аджиев, Р.Н. Магомедов // Земледелие. 2004. - № 3. - С. 20-22.

53. Гасанов, Г.Н. Оптимизация условий выращивания озимой пшеницы в Западном Прикаспии / Г.Н. Гасанов, Р.Н. Магомедов // Зерновое хоз-во. 2004. - № 3 - С. 25-27.

54. Глухих, М.А Оптимизация технологий применения удобрений / М.А. Глухих // Земледелие. 2005. - № 6. - С. 18-20.

55. Гойса, Н.И. Площадь листовой поверхности озимой пшеницы как показатель условий формирования урожая зерна / Н.И. Гойса, Г.Л Тимошенко//Тр./Укр. НИГМИ.- 1973.-Вып 128.-С 33-41.

56. Голуб, И А. Биологические основы формирования высокой урожайности озимых / И.А. Голуб // Зерновые культуры. 1996. - № 3 -С 10-11.

57. Голуб, И.А. Влияние азотных удобрений на динамику формирования урожайности озимых / И.А. Голуб // Зерновые культуры. -1996 № 2. - С. 17-18

58. Голуб, И.А. Урожайность и качество зерна озимых ржи и пшеницы в зависимости от доз внесения азота / И.А. Голуб // Зерновые культуры 1996. - № 1. - С. 13-14.

59. Горбылева, А.И. Влияние систематического удобрения и способа обработки дерново-подзолистой почвы на продуктивность севооборота/А. И. Горбылева, В.Б. Воробьев, М.В. Лаломова//Агрохимия.-2002.-№ 12.-С. 42-46.

60. Гордейчук, И А Сделано в НПО «Агроприбор» / И.А. Гордей-чук, Л.И. Метелкина, Н М. Ресницина // Защита и карантин растений. -1997.-№ 7.-С. 37-38

61. Григорьев, В.Н. Эффективность препаратов ЗАО «Агрохим» в защите пшеницы, подсолнечника и рапса / В.Н. Григорьев, Н.И. Ка-цай // Агро XXI. 2002. - № 5. - С. 13.

62. Губанов, Я.В. Озимая пшеница / Я.В. Губанов, Н Н. Иванов. -М. Колос, 1988. -303 с.

63. Гузь, А Л. Изучение фунгицидной и ростстимулирующей активности обработки семян озимой пшеницы биопрепаратами и физиологически активными веществами на слитых черноземах республики Адыгея, автореф. дис. канд. с.-х. наук/А.Л. Гузь. Краснодар, 2002. -26 с

64. Дедов, А.В. Воспроизводство плодородия черноземов в севообороте / А В. Дедов, Н.И Придворев, В.В. Верзилин // Земледелие 2003. - № 4. - С. 5-7.

65. Дереча, Н.Г. Фотосинтетический потенциал посева / Н.Г. Де-реча.-Киев, 1988.-26 с.

66. Дзанагов, С.Х. Приемы повышения плодородия почв Северного Кавказа / С X Дзанагов // Земледелие. 2004 - № 1 - С. 6-7

67. Долженко, В.И. Гренч новый перспективный гербицид для защиты зерновых культур / В. И Долженко, Т.А. Маханькова, А А. Пету-нова//Агро XXI.-2001 -№8.-С 6-7.

68. Дорофеев, Н В. Причины гибели озимой пшеницы в Восточной Сибири / Н В. Дорофеев, А.А Пешкова, И.М. Галин II Зерновые культуры 1996. - № 3 - С. 14.

69. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов. -М Колос, 1979.-419 с

70. Дудкин, И.В. Эффективная система борьбы с бодяком полевым без применения гербицидов / И В. Дудкин // Соврем, экол. проблемы провинции: Междунар. экол. форум, г. Курск, 4-8 июля 1995 г. -Курск, 1995.-С. 84-85.

71. Егорова, Е В. Отзывчивость сортов озимой пшеницы на различные уровни внесения азота в условиях Центрального Нечерноземья автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Е.В. Егорова Немчиновка-1, 2002 - 20 с

72. Есаулко, А.Н. Биологизированная система удобрения повысит экологическую эффективность / А.Н. Есаулко, В.В. Агеев, Ю.И. Гречишкина // Агробизнес Россия. - 2006. - № 1. - С. 64-66.

73. Жилин, А В Эффективность гренча и его баковых смесей на посевах яровой пшеницы и ячменя / А.В. Жилин, ТА Домрачева // Агро XXI.-2001.-№12.-С. 8.

74. Жолинский, Н.М. Почвозащитные приемы обработки при возделывании озимой пшеницы / Н.М. Жолинский // Земледелие. 2004 -№6 - С 13-14.

75. Жумабеков, Э.Ж. Влияние навоза на агрофизические свойства мелиорированных почв / Э.Ж. Жумабеков // Земледелие 2004. -№ 5.-С. 20-21.

76. Застежко, Н.Н. Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от доз азота и применения ингибиторов нитрификации: автореф дис. . . канд. с.-х наук / Н Н Застежко. Краснодар, 1990. - 23 с.

77. Захаренко, А.В. Действие сорняков на культурные растения / А В. Захаренко // Земледелие. 1997. - № 3. - С. 42.

78. Захаренко, А.В. Основная весенняя обработка почвы в Пре-дуралье / А В. Захаренко, Ю.Н. Зубарева, Н.Ю. Полякова // Земледелие -2003 № 4. - С. 12-13

79. Збраилов, М.А. Особенности весеннего развития и продуктивности озимой пшеницы в Приазовской зоне Ростовской области автореф дис. . канд с -х. наук / М.А. Збраилов. Персиановка, 2002. -23 с.

80. Зезюков, Н.И. Влияние удобрений на содержание органического вещества в черноземе выщелоченном / Н.И. Зезюков, А.В Дедов //Агрохимия. 1997. - № 12 - С. 17-22.

81. Зезюков, Н.И Повышать эффективность использования удобрений / Н И. Зезюков, А В. Дедов, Н.И. Придворов // Земледелие. -1997 №5 - С 20-22.

82. Зезюков, Н И. Научные основы воспроизводства плодородия черноземов ЦЧЗ. автореф. дис. . д-ра с.-х. наук / Н.И. Зезюков. Воронеж, 1993 -36 с.

83. Зубарев, Ю Н Обработка, сидерация и агробиологические свойства почвы / Ю.Н Зубарев, В.Н. Мосин, О.С. Гундин // Земледелие. 2004. - № 6. - С. 5-6.

84. Зудилин, С.Н. Использование зеленых удобрений путь оптимизации агроэкосистем / С.Н. Зудилин // Агро XXI. - 2001. - № 4 - С 18-19

85. Иванов, В.М. Севообороты и обработка почвы на богарных и орошаемых землях Нижнего Поволжья / В.М. Иванов, М.В. Харитонов // Тр. / Волгогр. гос. с.-х. акад. Волгоград, 1995. - С. 53-60.

86. Казаков, Г.И Биологизация земледелия в Лесостепи Поволжья / Г.И. Казаков // Земледелие. 2003. - № 3 - С. 14-15.

87. Казаков, Г.И. Основа ресурсосберегающих технологий / Г.И Казаков // Агробизнес-Россия. 2006 - № 2. - С. 51-54.

88. Казеев, К.Ш. Гумусовое состояние почв предгорий Кубани / К Ш Казеев // тез. докл. 2-го съезда О-ва почвоведов, г. Спб, 27-30 июня 1996 г М., 1996. - Кн 1. - С. 171-172.

89. Каракулев, В.В. Ресурсосбережение и экологизация земледелия / В.В. Каракулев // Земледелие. 2003. - № 5. - С. 7-8.

90. Каракулев, В.В. Фитосанитарное состояние агроландшафтов в Оренбургской области / В.В. Каракулев, С.Н. Дубачинский // Земледелие. 2003. - № 6. - С. 24.

91. Карпова, Л.В. Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от сроков сева и предшественников / Л.В. Карпова, О Н. Байгузов // Земледелие. 2003. - № 6 - С. 22.

92. Каштанов, А.Н. Устойчивость земледелия: пути повышения / А Н Каштанов М.: Знание, 1983. - 64 с.

93. Кашукоев, М В. Влияние удобрений на хлебопекарные достоинства озимой пшеницы / М В. Кашукоев, И.Б. Карданова // Зерновое хоз-во. 2005 - № 1. - С. 19,

94. Керефова, Л Ю. Влияние условий и приемов возделывания на продуктивность и технологические свойства сортов озимой пшеницы в степной зоне Кабардино-Балкарии автореф. дис. . канд с.-х. наук / Л Ю Керефова, Кабард.-Балк. ГСХА. Нальчик, 2001. - 26 с.

95. Кираев, Р.С. Альтернатива навозу и чистым парам / Р.С. Ки-раев, В.Х. Тажмуха медов //Агро XXI. 2001. - № 8. - С. 20-21.

96. Кислов, А.В. Ресурсосберегающие технологии обработки почвы под зерновые культуры /А.В. Кислов, Ф.Г. Бакиров, С.А. Федюнин // Земледелие. 2004. - № 4. - С. 24-25.

97. Кирюшин, В.И Концепция оптимизации режима органического вещества почв / В.И. Кирюшин, Н.Ф. Ганжара, И.С. Кауричев М : МСХА, 1993.-97 с.

98. Князев, Б.М. Урожайность и технологические свойства зерна озимой пшеницы в зависимости от уровня минерального питания /

99. Б М. Князев, Д А. Дзагова // Зерновое хоз-во. 2004. - № 4. - С. 8-9.

100. Ковалев, В.Ф. Агротехнические основы повышения посевных и урожайных качеств семян озимой пшеницы на Дону автореф дис.д-ра с-х наук/Ф.В Ковалев -Харьков, 1974.-70 с.

101. Коновалов, Н.Д. Ресурсы органических веществ и их использование / Н.Д Коновалов, П.С. Чернопятов, С.Н. Коновалов // Земледелие. 2003 - № 3. - С. 30-31.

102. Коппинг, Дж. Менн. Мировой рынок биопестицидов и перспективы его развития / Дж. Менн. Коппинг // Агро XXI. 2001. - № 4 -С. 10-11.

103. Коробской, Н Ф. Агроэкологические проблемы повышения плодородия черноземов Западного Предкавказья: автореф. дис . д-ра с -х наук / Н.Ф. Коробской. М , 1995. - 51 с

104. Коровин, А. Г. Премис двести эффективный протравитель пшеницы и ячменя / А. Г. Коровин, Н. Г. Власенко // Агро XXI. - 2002. -№ 3. - С. 9.

105. Кочегарова, Н. Ф Формы азота и азотный режим черноземов Омской области: автореф. дис. . . канд. биол наук / Н. Ф. Кочегарова Новосибирск, 1976. - 18 с

106. Куликова, А. X Агроэкологическая оценка основной обработки почвы под яровую пшеницу / А X. Куликова, С. Е. Ерофеев // Земледелие. 2003. - № 3. - С. 16-17.

107. Куликова, А. X. Система основной обработки и гумусное состояние почвы / А. X. Куликова, А В. Карпов, Н. В. Семенова // Земледелие. 2003. - № 5. - С. 27.

108. Куликова, А X Эффективность основной обработки почвы под сидеральный пар / А. X. Куликова, С. В. Шайкин, А В. Карпов // Земледелие. 2004 - № 6. - С. 10-11.

109. Кумаков, В.А Фотосинтетическое обоснование моделей сортов озимой пшеницы / В А Кумаков. М.: Агропромиздат, 1985. - 270с

110. Курмышева, Н. А. Значение систем удобрения и севооборотов в регулировании гумусового режима дерново-подзолистой почвы в условиях интенсивного земледелия / Н. А. Курмышова, В. Ф Ефремов, Н П Трофимова//Агрохимия. -1996. -№ 12. -С. 10-16.

111. Лазарев, В. И. Влияние предшественников, удобрений и метеорологических условий на качество зерна озимой пшеницы / В. И. Лазарев // Зерновые культуры. 1996. - № 1. - С. 7-9.

112. Лазарев, В. И. Динамика эффективного плодородия типичного чернозема в различных агроэкосистемах в условиях Курской области / В. И. Лазарев // Агрохимия. 1997. - № 6. - С. 5-9.

113. Лазарев, В. И. Зависимость урожайности озимой пшеницы от основных природных и антропогенных факторов / В. И. Лазарев // Зерновые культуры. 1997. - № 3. - С. 16-17.

114. Лахманов, В. П Химическая защита пшеницы от скрытно-стебельных вредителей / В. П. Лахманов // Интенсификация почвозащитного земледелия в Сев. Казахстане. Алма-Ата, 1989. - С. 12

115. Либерштейн, И. И. Сорняки, гербициды, экология / И. И. Ли-берштейн // Защита растений. -1994. № 2. - С. 10-11.

116. Лисовая, А П. Изменение агрохимических и биохимических свойств основных типов почв Полесья и Лесостепи УССР под влиянием культур севооборота и удобрений: автореф. дис. д-ра с -х. наук / А П. Лисовая Киев, 1969. - 57 с

117. Листопадов, И. Н. Озимое поле в адаптивно-ландшафтном земледелии / И. Н. Листопадов II Земледелие. 2003 - № 5. - С 23-24.

118. Лицуков, С. Д. Влияние азотного режима на урожайность и качество озимой пшеницы // С. Д. Лицуков // Владим. земледелец. -2003. № 4. - С. 22-23.

119. Локтионов, М. Ю. Полные комплексные удобрения на поля России / М. Ю Локтионов, В. Р Колесников // Земледелие. - 1997. - № 1 -С 29-30

120. Ломако, Е. И. Баланс гумуса в почвах республики Татарстан / Е И Ломако, Ш. А. Алиев // Земледелие. 2003. - № 6 - С. 2-3.

121. Луганцев, Е П. Совершенствуем технологию производства озимой пшеницы / Е. П. Луганцев // Земледелие. 2004 - № 21. С. 26-27.

122. Лухменев, В. П. Как повысить эффективность и уменьшить токсическое действие пестицидов / В. П. Лухменев // Земледелие. -2003 № 5 - С 12-13.

123. Лысенко, С. И Реакция озимой пшеницы и озимой ржи при различных фонах питания и способах основной обработки почвы на южных черноземах Оренбургского Предуралья: автореф. дис. канд. с.-х наук / С. И. Лысенко. Волгоград, 1991. - 23 с.

124. Малюга, Н. Г. Особенности системы удобрения в СевероКавказском регионе / Н. Г. Малюга, В. П Бугаев, А. Н. Павлов // Науч. основы применения удобрений по зонам страны. М., 1981. - Вып. 28. - С. 37-42.

125. Малюга, Н. Г Озимая сильная пшеница на Кубани / Н Г Малюга. Краснодар: Кн. изд-во, 1992 -237 с

126. Малюга, Н. Г. Плодородие: как лучше им управлять / Н. Г. Малюга // Сел. зори. 1998. - № 12. - С. 20-23.

127. Малюга, Н. Г. Роль органических удобрений в сохранении и повышении почвенного плодородия / Н. Г. Малюга, А Г. Солдатенко // Сб. науч. тр. / КНИИСХ. 1997. - Вып. 12. - С. 118-121.

128. Марковский, А. А. Биологизация растениеводства и минима-лизация обработки почвы путь к экологическому земледелию / А. А Марковский//Агро XXI - 2001. - № 4. - С. 16-17.

129. Мелихов, В. В. Обработка почвы в плодосменном севообороте / В В. Мелихов, И Д. Шишлянников // Земледелие. 2003 - № 6 -С. 10-11

130. Мальцаев, И. Г. Приемы повышения плодородия почв / И. Г Мальцаев, А А. Борин // Глав, агроном. 2006. - № 1. - С. 19-21

131. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. М.: Колос, 1972. - Вып. 3 - 143 с.

132. Методические рекомендации по определения экономической эффективности использования научных разработок в земледелии. -Краснодар, 1986. -61 с

133. Мных, В. И. Защита озимой пшеницы от фузариоза колоса / В И Мных // Биотехнология и пр-во экол. чистой продукции сел. хоз-ва. тез. докл. регион, науч.-практ. конф. Персиановка, 1994.1. С. 86-87.

134. Морозова, И. В. Влияние удобрений на агрохимические свойства чернозема выщелоченного и урожайность озимой пшеницы вусловиях Кубани: автореф дис. канд с.-х. наук/И В Морозова -М , 1992.-25 с.

135. Мосолов, И. В. Физиологические основы применения минеральных удобрений / И. В. Мосолов. М,: Колос, 1968. - 173 с

136. Муравьев, С.А. Стеблеотбор в злаковом фитоценозе / С А. Муравьев Рига: Зитатне, 1973 - 74 с.

137. Мягков, И. В. Системы земледелия в новых условиях хозяйствования / И. В. Мягков, В. А. Гулидова // Земледелие. 2004. - №2. -С 20-21

138. Наумкин, В. Н. Биологизация и экологизация земледелия Юго-Запада России / В. Н. Наумкин // Агро XXI. 2001. - № 4. - С 2223

139. Небытов, В. Г. Влияние длительности последействия фосфорных удобрений и навоза на агрономические свойства чернозема выщелоченного и урожайность культур севооборота / В Г Небытов // Агрохимия, 2005. № 3. - С. 5-14.

140. Нечаев, В. И. Экономические особенности производства зерна в Краснодарском крае / В. И. Нечаев, В. В. Ивко, В. А Гусев // Зерновое хоз-во. 2003 - № 3. - С. 5-7.

141. Никульников, И. М Повышение плодородия черноземов / И. М. Никульников, О. К. Боронтов II Земледелие. 2003 - № 5. - С 3031.

142. Ничипорович, А. А. Некоторые принципы комплексной оптимизации фотосинтетической деятельности и продуктивности растений /А А Ничипорович//Важнейшие проблемы фотосинтеза в растениеводстве. М., 1970. - С 6-22.

143. Ничипорович, А. А. О путях повышения продуктивности фотосинтеза растений в посевах / А. А. Ничипорович II Фотосинтез и вопр. продуктивности растений. М., 1963. - С. 5-35

144. Ничипорович, А. А. Пути управления фотосинтетической деятельностью растений с целью повышения их продуктивности /

145. А А. Ничипорович II Физиология с.-х. растений. М., 1967. - Т. 1. - С. 309-353.

146. Ничипорович, А. А. Теоретические основы повышения продуктивности растений / А. А. Ничипорович. М.: ВИНИТИ, 1977 - 134 с

147. Носатовский, А. И. Пшеница / А. И. Носатовский. М ■ Колос, 1965.-568 с.

148. Овсянникова, Г. В. Влияние удобрений на развитие озимой пшеницы / Г. В. Овсянникова II Земледелие. 2006. - № 1. - С. 28-29.

149. Орехов, Т. Н Механизация прямого посева зерновых культур в Амурской области / Т. Н. Орехов, А В. Сюмак, В. В. Русаков // Глав, агроном. 2006. - № 2. - С. 8-11.

150. Орлинский, П. Д. Эффективность бинарных смесей гренча на посевах озимой пшеницы / П Д Орлинский // Агро XXI. 2002. - № 6 - С. 5.

151. Орлов, Д. С. Гумусовые кислоты почв и общая теория гумификации /Д С Орлов М.: Изд-во МГУ, 1990. - 325 с

152. Остапенко, А. П. Резервы повышения эффективности зернового производства / А. П Остапенко // Земледелие. 2005 - № 4 - С. 18-20

153. Павлова, Г. С. Требуется безотлагательное решение / Г. С. Павлова // Агробизнес Россия. - 2006. - № 2. - С. 9-13.

154. Паденов, К С. Сорные растения в Белоруссии / К. П. Паде-нов, В. Ф. Самерсов // Защита и карантин растений. 1997. - № 1. - С 18-19.

155. Пекеньо, X. П. Урожайность и качество зерна озимой пшеницы при применении послевсходовых гербицидов / X. П. Пекеньо, М Ш Бегеулов, В. А. Долгих // Агро XXI. 2003. - № 1-6. - С. 47-48.

156. Пестряков, А. М. Оптимизация способов обработки почвы в Рязанской области / А М. Пестряков // Земледелие. 2003 - № 6. - С. 12-13.

157. Петербургский, А. В. Агрохимия и физиология питания растений/А. В. Петербургский. М.: Россельхозиздат, 1981.-182 с.

158. Петров, И. В. Зерновой рынок России требует совершенствования / И. В. Петров // Агробизнес-Россия. 2006. - № 2 - С. 19-22

159. Петровская, И. В. Влияние плоскорезной обработки на урожайность и качество зерна озимой пшеницы / И. В. Петровская,

160. Н М Фоменко // Изв. ВУЗов Сев.-Кав. регион. Естеств. науки 2003 -Спец вып - С. 273-275.

161. Платонов, И. Г. Влияние комбинированной и разноглубинной обработки дерново-подзолистой почвы на эффективность удобрений ипродуктивность севооборота / И. Г. Платонов, Н. С. Матьюк// Глав, агроном. 2006. - № 2. - С. 12-13.

162. Плескачев, Ю. Н. Приемы обработки каштановых почв Нижнего Поволжья / Ю. Н. Плескачев // Земледелие. 2005. - № 4. - С. 14-15

163. Подставкин, Н. Н. Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от предшественников и минеральных удобрений на обыкновенном черноземе Западного Предкавказья: автореф дис. канд. с -х наук / Подставкин Н. Н., КубГАУ. Краснодар, 2004. - 27 с.

164. Помазкина, Л В. Особенности питания пшеницы азотом почвы и удобрения в условиях пониженной температуры почвы в начале вегетации / Л. В. Помазкина //Агрохимия. 1982. - № 5. - С. 1219

165. Попов, П Ф. Комплексное применение минеральных удобрений и средств защиты растений на посевах зерновых культур / П Ф Попов, А. В Дирконос, М. Д. Вьюнов // Земледелие. 2003.1 С 6-7.

166. Попов, П. Д. Применять минеральные удобрения выгодно / П. Д Попов // Земледелие. 2003. - № 1. - С. 16-18.

167. Попов, Ю. В. Экономический порог вредоносности и концепция сдерживания вредных организмов / Ю. В. Попов //Агро XXI -2002. № 5. - С. 4-5.

168. Прошкин, В. А Эффективность применения минеральных удобрений под озимую пшеницу на различных почвах Российской Федерации / В А Прошкин, Ю. С. Авдеев, А П. Смирнов //Агрохимия -1997. -№1 -С. 54-57.

169. Пруцков, Ф М. Озимая пшеница / Ф. М. Пруцков М.: Колос, 1976.-350 с.

170. Прянишников, Д. Н. Избранные сочинения: В 3-х т. Д. Н. Прянишников. М.: Колос, 1965. - Т. 1. - 767 с.

171. Пыхтин, И. Г Систематические отвальные и безотвальные обработки в севообороте и бессменных посевах / И Г. Пыхтин, Е. В Шухов // Земледелие. 2004. - № 3. - С. 18-19

172. Радионов, А. И. Агроэкологические аспекты реализации потенциальной продуктивности озимой пшеницы на черноземах Западного Предкавказья: автореф. дис. д-ра с.-х. наук / А. И Радионов; КубГАУ. Краснодар, 2004. - 49 с

173. Радионов, А И. Эффективность различных технологий возделывания озимой пшеницы на черноземах Западного Предкавказья / А И. Радионов // Тр. КубГАУ. 2004. - Вып. 408. - С. 241-248.

174. Раскин, М. С. Перспективные гербициды на основе сульфо-нилмочевины / М. С. Раскин // Агро XXI. 2001. - № 6. - С. 5.

175. Рекомендации по учету и выявлению вредителей и болезней сельскохозяйственных культур. Воронеж, 1984. - 273 с.

176. Румянцев, А. В. Влияние ресурсосберегающих технологий на плодородие почвы / А. В. Румянцев, Л. В. Орлова // Земледелие. -2005. № 2. - С. 22-23.

177. Русакова, И В. Солома важный фактор биологизации земледелия / И. В. Русакова, Н. А. Кулинский, А. А Мосалева II Земледелие -2003.-№ 1.-С. 9.

178. Рыбалкин, П. Н. Оптимистические намерения и прогнозы аграрников Кубани / П. Н. Рыбалкин // Земледелие. 1997. - № 4 -С 4-5.

179. Сандухадзе, Б. И Качество зерна озимой пшеницы / Б. И Сандухадзе, Е. В. Егорова // Зерновое хоз-во. 2002 - № 4 -С. 18-21.

180. Саранин, К. И. Как восстановить производство зерна яровых культур в Нечерноземье / К. И. Саранин, В. Г. Безуглов // Агро XXI -2001 № 10.-С. 18.

181. Семин, М. Г. Качество зерна и агротехнические приемы его улучшения при выращивании озимой сильной пшеницы Безостая 1 на Ставрополье' автореф. дис д-ра с.-х наук / М Г. Семин. Днепропетровск, 1974. - 55 с

182. Силаев, А. И Гренч высокоэффективный гербицид в посевах озимой пшеницы //А. И. Силаев, М. А. Котова, Б. Г. Станченков // Агро XXI. - 2001. - № 6 -О.1.

183. Симакин, А И. Удобрение, плодородие почв и урожай / А. И. Симакин Краснодар- Кн. изд-во, 1988 -268 с.

184. Система управления плодородием почв в ЦЧЗ. Курск: КГСХА, 1996.-136 с.

185. Словцев, Р. И. Регулирование агроценозов / Р. И. Словцов // Агро XXI. 1998. - № 8. - С. 14-15.

186. Соколов, М. С. Экологическая защита растений в XXI веке / М С. Соколов, О Д. Филипчук //Агро XXI 1997. - № 3. - С. 3-5.

187. Сорока, С. В. Перспективы использования гербицидов четвертого поколения в Белоруссии / С. В. Сорока // Агро XXI. 2001. - № 9. - С 8-9.

188. Сорта пшеницы и тритикале Краснодарского НИИСХ им. П. П. Лукьяненко. Краснодар, 2003. - 63 с.

189. Спиридонов, Ю. Я. Новому поколения пестицидов новую технологию их применения / Ю. Я. Спиридонов, Н. В. Никитин, М. С. Раскин //Агро XXI - 1998. - № 3. - С. 6-8.

190. Спиридонов, Ю Я Применение пестицидов и других физиологически активных веществ путем инкрустации семян перед посевом / Ю. Я Спиридонов // С.-х биология. 1992. - № 5. - С. 155-159.

191. Спиридонов, Ю. Я. Проблема засоренности посевов и борьба с ней в условиях современного состояния сельского хозяйства России / Ю. Я. Спиридонов //Агрохимия. 1996. - № 10 - С. 75-83.

192. Стрижекозин, Ю. А. Необходимость зональных адаптивных систем защиты растений и их обоснование / Ю. А. Стрижекозин, С. С Санин//Агро XXI -2001.-№3 С 16-17.

193. Строна, И. Г. Общее семеноведение полевых культур / И. Г. Строна. М.: Колос, 1996. - 463 с

194. Ступарь, О. С. Эффективный биофунгицид для защиты сельскохозяйственных культур / О С. Ступарь, Л. Н. Шуляковская // Агро XXI. 2001. - № 6. - С. 13.

195. Тарасенко, Н. Д. Качество зерна озимой пшеницы на Кубани / Н. Д. Тарасенко. Краснодар: Кн. изд-во, 1973. - 126 с.

196. Туев, Н. А Микробиологические процессы гумусообразова-ния / Н. А Туев. М.: Агропромиздат, 1989. - 239 с.

197. Тютюнов, С. В. Интенсификация агротехнологий и продуктивность севооборота / С. В. Тютюнов, Н. М. Доманов // Земледелие -2005 № 1.-С. 17-18.

198. Урсан, В.И. Влияние предшественников на урожай и качество зерна озимой пшеницы в условиях центральной зоны Молдавии, автореф. дис. . канд. с.-х. наук / В.И. Урсан. Кишинев, 1975. -22 с.

199. Устенко, Г.П. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах как основа формирования высоких урожаев /Г.П. Устенко // Фотосинтез и вопр. продуктивности растений. М., 1963. - С. 37-70.

200. Фадеев, Ю.Н. Интегрированная система защиты растений / Ю.Н Фадеев, К.В. Новожилов М.: Колос, 1981.-98 с.

201. Федорук, П.С. Резервы повышения продуктивности и снижение затрат на производство зерна в Краснодарском крае / П.С Федорук, И.Б Самойлов, А.С. Яковлев // Зерновое хоз-во. 2003. - № 2. -С 2-7.

202. Фигурин, В.А. Многолетние травы в адаптивно-ландшафтной системе земледелия / В А Фигурин // Земледелие. 2003. - № 1. - С 19-20.

203. Филипьев, И Д Пути повышения качества / И.Д. Филипьев, В Е Гамаюнов // Зерновое хоз-во. 1986 - № 8. - С. 24

204. Хофман, Б Дифференцированное применение гербицидов при возделывании зерновых культур / Б. Хофман, Б. Паллут, Г. Фейер-бенд // Бюл. / ВИУА. 1990. - С. 13-20.

205. Хохомова, Д.Е. Применение смесей гербицидов с азотными удобрениями /Д.Е. Хохомова, В.П. Молчан, Л А. Булавин // Земледелие. 1997.-№ 9. - С 14-19.

206. Цимбалист, Н.И. Энергетическая оценка применения средств химизации / Н.И Цимбалист, 3 К Благовещенская. М , 1993 - 44 с. - (Обзор, информ. / НИИТЭИагропром).

207. Черевиков, В.Д. Дифференцированная подкормка озимых зерновых культур / В.Д. Черевиков, Б.А. Нефедов, Н.В. Дементьева // Земледелие. 2003. - № 2 - С. 14-15.

208. Черкасов, Г.Н. Система удобрения как средство управления плодородием почв / Г.Н. Черкасов, Е.П. Проценко // Земледелие. -2004.-№ З.-С. 13-14.

209. Чертова, Т.С. Экологические проблемы защиты растений / ТС. Чертова // Защита и карантин растений. 1997. - № 9. - С. 44.

210. Чуб, М.П. Использование органических и минеральных удобрений на черноземах Саратовской области и баланс гумуса / М.П. Чуб, Э.С. Гюрова, Н В. Потатурина // Бюл. / НИИ удобр. и агропочвове-дения. 1991. - № 107. - С. 32-35.

211. Чулкина, В.А. Агротехнический метод защиты растений / В.А. Чулкина, Е.Ю Торопова, Ю.И. Чулкин. М., 2000. - 334 с

212. Шалагина, Н.М. Сидеральный пар в севообороте с картофелем / Н М. Шалагина, В.И. Шиян // Земледелие. 2003. - № 4. - С 17.

213. Шапошникова, И.М. Удобрение озимой пшеницы на черноземах засушливой зоны Северного Кавказа: автореф. дис. д-ра с -х наук/И.М Шапошникова Персиановка, 1974.-40 с.

214. Шевченко, С.И. Прямой посев и минимальные обработки /

215. С И. Шевченко, И.И. Чудаков, Ю.И. Щербаков //Агробизнес Россия. -2006.-№1.-С. 84-87.

216. Ярошенко, В.А. На зерновых полях Кубани / В.А. Ярошенко, ГГ. Вяткина, Н.М. Алещенко // Защита растений. 1995 - № 9. - С 31.

217. Campbell С. A. Souster W. Loss of organic matter and potentially mineralsable nitrogen from Saskatchewan soils. 1982 - № 4. - P. 651-657.

218. Dormar I. F. Organic matter characteristics of undisturbed and cultivated chernozemic and solonetzica horizons // Can. J. of Soil Sci -1979.-V. 59, № 4.-349-356.

219. Gericke S. 40 lahre Landwirtschaftlicke Versuchsanstalt der Thomasphosphatfabriken 1927-1967 // Phosphorsaure. 1967. Bd 27 -S. 3-6.

220. Htschken D P., McClay A C., Derby I. L. De Clerck R. Cystiphora sondi.

221. Johnson V. Breeding for improved nutritional quality of winter wheat / Technol Increase Food. Prod. 1979. - P 399-407.

222. Koskinen W. C., Wherter С G Weed control in conservstion tillage // J. of Soil and Water Concervation. 1986. - V. 41, № 6 - P 365370

223. Kramer Th. Environmental and genetic variation for protein content in winter wheat (T. aestivum L.) // Euphytica. 1979. - V. 28, N 2 - P. 209-211.

224. Larson W. E., Swan J. Tillage of wet and dry soils // Crops Soils- 1972 V. 25, N 3. P. 5-6.

225. Nakoneshny W., Freisen G The influence of commercial fertilizer treatment on weed competition in spring sown wheat // Canad. J Plant Sci -1961.-V.41, N2.-P 231-238.

226. Reuter G Zwanzig Jahre Rostocker Dauersuche zur Humusbildung im Boden Mitt 2: Hubusbilanzierung und Entwiecklung der Humusqualitat //Archiv-Acker und Pflanzenbau und Bodenkunde. 1986 -Bd. 30, N5.- S. 273-281.

227. Shielder E., Breunig W. Ergebnisse eines is Jahregen Dauerdungsversuches mit // Pflanzenbau und Bodenkunde. 1986. - Bd 30, N5 -S. 273-281.

228. Seedbeds for winter cereals // Big Farm Management 1976 -V. 9, N8 - P. 9-10.

229. Unger P. W., Kaspar J. C. Soils compaction and root growth // Amer. Soc. Agron. Annu. Meet., 1992. Minneapolis, 1992. - P. 340.

230. Weber J. В., Lowder S W. Soils factors affecting herbicide behavior in reduced-tillage systems // Weed control in limited-tillage systems- Champaign, Illinois. 1985. - N 2. - P. 227-241.

231. Wells K. L , Touchton I T. Soil management and fertility for no-till production // Proceedings. 1985. - P. 71-81.

Информация о работе

Захаров, Виктор Тимофеевич
кандидата сельскохозяйственных наук
Краснодар, 2007
ВАК 06.01.09

Диссертация

Формирование продуктивности озимой пшеницы в зависимости от приемов выращивания по предшественнику люцерна на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы