Флора и растительность урбанизированной территории степной зоны Южного Урала

Макарова, Наталья Николаевна

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Флора и растительность урбанизированной территории степной зоны Южного Урала
ВАК РФ 03.00.05, Ботаника

Автореферат диссертации по теме "Флора и растительность урбанизированной территории степной зоны Южного Урала"

ГГ5 ОД 1 8 №

На правах рукописи

МАКАРОВА Наталья Николаевна

ФЛОРА И РАСТИТЕЛЬНОСТЬ УРБАНИЗИРОВАННОЙ ТЕРРИТОРИИ СТЕПНОЙ ЗОНЫ ЮЖНОГО УРАЛА (на примере г. Оренбурга)

03.00.05 — ботаника

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Оренбург 2000

Работа выполнена в Институте степи Уральского отделения РАН

Научный руководитель: доктор биологических наук, профессор

Рябишша 3. Н.

Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор

Соловых Г. Н.

Защита состоится 25 декабря 2000 г. в 11 часов на заседании диссертационного совета К 113.61.03 в Оренбургском государственном педагогическом университете по адресу: 460844, Оренбург, ул. Советская, 19, ауд. 417.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Оренбургского государственного педагогического университета.

Автореферат разослан 25 ноября 2000 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат биологических наук, доцент Чичев А. В.

Ведущая организация:

Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова

кандидат биологических наук, доцент

Н. И. Мушинская

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Современная урбанизация является одним из важнейших факторов антропогенного воздействия на природу, формирующих глобальную экологическую ситуацию. Территории городов и пригородных зон постоянно испытывают повышенную антропогенную нагрузку, что влечет за собой деградацию и перерождение зональных естественных биоценозов (А. А. Цыцура, В. М. Боев и др., 1999).

Особенности климата Оренбургской области способствуют обострению экологических проблем. Дефицит влаги, резко континентальный климат, повышенная ветровая активность и другие факторы способствуют формированию неблагоприятных условий для древесно-кустарниковой растительности города. В результате деятельности человека в городе сформировались антропогенные местообитания с нарушенным пли частично уничтоженным растительным покровом. В формировании городской растительности значительная роль принадлежит видам, которые принято называть синантропными (Абрамова и др., 1990). К ним относятся пришлые виды, случайно или намеренно занесенные из соседних регионов человеком, а также растения местной флоры, для которых трансформированные условия среды оказались благоприятными. Процесс синантропизации растительности постоянно нарастает, сопровождаясь при этом общим обеднением флоры, уменьшением генетического разнообразия видов, упрощением структуры (Frenkel, 1972; Walters, 1973; Kornas, 1982; Kostro-wicki, 1982).

Задачей современной урбоэкологии является создание полноценной системы мониторинга и прогноза состояния окружающей природной среды и разработка мер по улучшению экологического состояния городов, снижению уровня техногенной нагрузки на живые организмы с целью создания в промышленных центрах оптимальных условий проживания. Это в значительной мере определяется количеством и качеством зеленых насаждений как на территории предприятий, так и в селитебных районах. В связи с этим для оценки экологического состояния крупных промышленных центров необходим биоэкологический анализ.

Большое значение приобретает разработка комплексных мероприятий по оптимизации растительности в черте города, включающих оценку фактического состояния растительности и прогнозирование вариантов возможных ее изменений в дальнейшем (Владимиров, 1986; Горчаковский, 1984).

Цель исследования: определение современного состояния флоры и растительности урбанизированных местообитаний степной зоны на примере г.

ре г. Оренбурга, разработка научных основ оптимизации растительного покрова в условиях городской среды.

Задачи исследования:

1. Инвентаризация видового состава сосудистых растений г. Оренбурга с особым вниманием к адвентивным растениям.

2. Выявление динамики антропогенной трансформации урбанизированной флоры г. Оренбурга за последние 100 лет.

3. Характеристика состава, структуры и закономерностей распределения растительных сообществ урбанизированной территории.

4. Разработка рекомендаций по повышению устойчивости растительности к неблагоприятным факторам городской среды.

Научная новизна. Впервые изучен видовой состав сосудистых растений урбанизированных местообитаний в пределах г. Оренбурга. Дана характеристика систематической, географической, биоморфологической и эколого-ценотической структуры флоры. Особое внимание уделено заносу и распространению адвентивной флоры. Установлены закономерности распределения растительных сообществ. Разработана классификация растительности урбанизированных территорий. Выявлены особенности антропогенной трансформации флоры г. Оренбурга за последние 100 лет. Обосновано создание биогрупп, устойчивых к наиболее распространенным вредителям и болезням, при формировании насаждений на урбанизированной территории г. Оренбурга. Такого рода исследования для урбанизированных территорий степной зоны Южного Урала выполнены впервые.

Практическая значимость. Полученные данные существенно дополняют сведения о растительном покрове Оренбургской области, позволяют оценить роль синантропных и адвентивных видов в растительном покрове урбанизированных территорий степной зоны Южного Урала, осуществлять контроль за распространением «карантинных» растений. Результаты исследования явились основой для разработки ассортимента по озеленению г. Оренбурга. Рекомендации по повышению устойчивости растительного покрова к неблагоприятным факторам переданы в администрацию г. Оренбурга.

Материалы по характеристике растительности урбанизированных территорий используются при проведении полевой практики, семинарских, лабораторных и лекционных занятий со студентами Оренбургского государственного педагогического университета.

ни и состояния урбофлоры; рекомендации по оптимизации растительного покрова в условиях городской среды.

Апробация работы. Материалы исследования докладывались на Всероссийской научной молодежной конференции «Стратегия природопользования и сохранения биоразнообразия в XXI веке» (Оренбург, 1999); международном симпозиуме «Степи Северной Евразии» (Оренбург, 2000); школе-конференции «Сохранение биоразнообразия и рациональное использование биологических ресурсов» (Москва, 2000); на расширенном заседании лаборатории биогеографии и мониторинга биоразнообразия Института степи Уральского отделения РАН (Оренбург, 1998); на научно-практических конференциях преподавателей и студентов Оренбургского государственного педагогического университета (1997, 1998, 1999). По материалам диссертации опубликовано 6 работ.

Структура о объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, выводов и приложения; содержит таблицы, диаграммы и рисунки. Список использованной литературы включает 155 названий, в том числе 47 на иностранных языках.

Основное содержание работы 1. Краткий физико-географический очерк района исследования

В первой главе диссертации приведен краткий физико-географический очерк района исследования, рассмотрены история и современное состояние озеленения г. Оренбурга, дана общая характеристика растительного покрова города.

Данные, касающиеся истории растительности г. Оренбурга, содержатся в работах А. К. Носкова (1907), М. И. Рожанец и С. Е. Рожанец-Кучеровской (1928), Р. П. Савоськиной (1970). Согласно схеме ботанического районирования, построенной на основе зонального распределения растительности с учетом природных особенностей, Оренбург располагается в степной зоне, подзоне умеренно влажных ковыльно-разнотравных степей (Рожанец-Кучеровская, 1928). Растительность Оренбурга представлена травянистыми и древесно-кустарниковыми сообществами.

Древесная растительность представлена естественными лесными формациями (пойменными и байрачными лесами), искусственными защитными лесными насаждениями в виде полезащитных, стокорегулирующих и при-овражно-прибалочных лесных полос, в значительной степени измененных

антропогенным воздействием и находящихся в настоящее время под прессом синантропизации. Пойменные леса относятся к азональному типу растительности, что объясняет довольно бедный видовой состав древесной и кустарниковой растительности; в отношен™ травянистой растительности наложение зональных и азональных факторов создаст благоприятные условия для широкого видового спектра.

По результатам собственных исследований с использованием литературных данных (Савоськина, 1970; Агелеулов, 1969; Рябинина, 1996) на рассматриваемой территории можно выделить следующие типы пойменных лесов:

1. Постоянно затапливаемые прирусловые ивняки. Приурочены к прирусловым частям низкой поймы. Древесная растительность представлена Salix caprea, S. acutifolia, S. aurita, S. fragilis, S. pentandra, S. alba.

2. Постоянно затапливаемые тополевники низкой поймы. Приурочены к низкой пойме и приграничной полосе средней поймы. Основными лесооб-разующими породами являются Populus alba, P. nigra с участием Salix alba.

3. Периодически затапливаемые тополевники средней поймы. Приурочены к территориям, периодически затапливаемым при паводках выше среднего уровня. Основными лесообразующими породами являются Populus alba, Populus nigra, Salix alba. Кустарниковый ярус представлен Rosa canina, Lonicera tatarica, Frangula alnus, Padus racemosa.

4. Редко затапливаемые и периодически подтапливаемые осинники средней поймы. Приурочены к гривистым повышениям рельефа средней поймы и ее смежным с высокой поймой площадям. Нерегулярное затопление осинников имеет ярко выраженный краткосрочный характер. Основными лесообразующими породами являются Populus trémula, Р. alba, P. nigra, a также Quercus robur. В подлеске преобладает Lonicera tatarica. Травянистый ярус представлен Thalictrum minus, Aristolochia clematis и др.

5. Незатакшваемые и редко подтапливаемые кленово-ясеневые и ильмовые леса высокой поймы. Приурочены к высокой пойме, затапливаемой на очень короткое время только в период больших паводков. Основными ле-сообразущими породами являются Acer tatarica, Ulmus laevis, Fraxinus ex-selsior. В насаждениях произрастают также Populus alba, Populus nigra. Кустарниковый ярус развит слабо. Травянистый ярус представлен луговыми растениями: Asparagus officinalis, Festuca rubra, Bromus inermis, Vicia cracca И др.

6. Незатапливаемые и редко подпшпливаемые липовые, дубовые и дубово-липовые леса высокой поймы. Представлены смешанными насаждениями. Основными лесообразующими породами являются Tilia cordata, Quercus

robur. Важную породообразующую роль играют Acer negundo, Populus alba. Кустарниковый ярус представлен Rosa canina, Crataegus sanguinea, Prinus spinosa. Травянистый ярус представлен Convallaria majalis, Gleo-choma hederaceae, Thalictrum minus, Valeriana officinalis, Heracleum si-biricum, Aristolochia cleraatis.

Травянистая растительность сохранилась только на нераспаханных участках и представлена ковыльно-типчаковым, типчаково-тырсовым типами и следующими модификациями: полынково-типчаковая, типчаково-полынковая, рогачевая, полынково-типчаково-тырсовая, тырсово-полын-ково-типчаковая. В поймах произрастает луговая растительность, которая представлена узкомятликовым, разнотравно-пырейными типами, а также модификациями: полынково-узколистномятликовой, пырейно-полынковой.

2. Материалы и методы исследовании

В основу методики исследования положены рекомендации, содержащиеся в известных общепринятых руководствах (Алехин, 1938; Полевая геоботаника. I—V (1959—1964); Методические указания для практикума по классификации растительности методом Браун-Бланке).

2.1. Рекогносцировочное обследование, ознакомление с ведомственными материалами. Работа выполнялась в 1997—2000 гг. Исследования были проведены в пределах г. Оренбурга. Проводилось маршрутное и детально-маршрутное обследование территории на площади около 1,2 тыс. кмг. Обследовался растительный покров, выяснялись закономерности его распространения.

Для получения дополнительных сведений проанализированы материалы землеустройства, геоботанические очерки кормовых угодий, составленные институтом Волгогипрозем; проекты парков, садов, скверов, составленные институтом Гражданпроект; геологические отчеты Института степи; сводки метеостанций. Использовались фондовые, статистические и картографические материалы.

2.2. Флористические исследования. При изучении флоры были использованы общепринятые методики флористического анализа, заложенные трудами А. И. Толмачева (1974,1986), Р. В. Камелина (1973), В. И. Шмидта (1974), В. Н. Тихомирова (1988) и др. Для инвентаризации видового состава сосудистых растений в пределах г. Оренбурга была заложена сеть из локальных флор. В пределах локальных флор были изучены парциальные флоры. Данные дополнялись имеющимися для территории гербарными ма-

териалами Института степи, кафедры ботаники Оренбургского государственного педагогического университета, гербария МГУ.

В период полевых работ производился сбор гербария (сосудистые растения). В него вошли основные виды сосудистых растений, встречающиеся в районе исследования. Растения определены по «Флоре СССР» (1934— 1960), «Флоре Европейской части СССР» (1974—1979), определение растений проверено в гербарии МГУ. Номенклатура сверена по сводке С. К. Черепанова (1995).

2.3. Геоботанические описания. Для геоботаничсской характеристики участков использовались общепринятые методики. Описания выполнялись на пробных площадях, соответствующих минимальному ареалу (\Vesthoff, Мааге1,1978), обычно равных 4—25 м2, на огородах— 100 м2; сообщества, занимающие меньшую площадь, описывались в естественных границах. Для определения проективного покрытия и обилия видов использовалась объединенная шкала Ж. Браун-Бланке (\Vesthoff, Мааге1, 1978): г — вид чрезвычайно редок с незначительным покрытием; + — вид встречается редко, степень покрытия мала; 1 — число особей велико, степень покрытия мала или особи разрежены, но покрытие большое; 2 — число особей велико, проективное покрытие от 5 до 25%; 3 — число особей любое, проективное покрытие от 25 до 50% ; 4 — число особей любое, проективное покрытие от 50 до 75%; 5 — число особей любое, покрытие более 75%. Все гсобо-танические описания сведены в фитоценологические таблицы.

На основе данного материала составлена эколого-флористическая классификация растительности г. Оренбурга в соответствии с общепринятой методикой Браун-Бланке (Bгaun-Blanquet, 1964; \Vesthoff, Мааге1, 1978).

Характеристики всех синтаксонов приведены в соответствии с «Кодексом фитосоциологической номенклатуры» (Вагктап й а1., 1986). Авторство синтаксонов растительности СНГ приведено в соответствии с предварительным продромусом СССР (Коротков и др.,-1988; Миркин и др., 1988а; 1989; Соломсщ и др., 1988; Миркин, Соломещ, 1990). Номенклатура сверена по сводке С. К. Черепанова (1995).

2.4. Объем выполненных работ. Детально-маршрутными исследованиями охвачена территория площадью 1,2 тыс. км2. Заложено и описано более 600 пробных площадок. Собран гербарий около 2000 листов. Использованы и проанализированы ведомственные материалы (проанализированы материалы землеустройства, геоботанические очерки кормовых угодий, составленные институтом Волгогипрозем; проекты парков, садов, скверов, составленные институтом Гражданпроект; геологические отчеты Института степи; сводки метеостанций).

3. Флора и растительность г. Оренбурга

3.1. Флора г. Оренбурга

3.1.1. Огстематическпй состав флоры. На территории г. Оренбурга в настоящее время зарегистрировано 6) 1 видов растений, относящихся к 88 семействам, включающим 344 рода. В целом флора города должна оцениваться как сравнительно богатая (Zukopp, 1995). Основное число видов во флоре урбанизированной территории г. Оренбурга относится к покрытосеменным растениям, которые составляют 98,0% от общего числа видов; 84,1 % из них приходится на двудольные и 13,9% на однодольные растения. Наиболее многочисленными семействами района исследования являются Asteraceae, Brassicaceae, Poaceae, Rosaceae, Fabaceae, Chenopodiaceae, La-miaceae, Salicaceae и др.

При сравнении таксономического состава урбанизированной флоры г. Оренбурга с естественной степной растительностью (Рябинина, 1996) было установлено, что наиболее многочисленными в видовом отношении семействами на территории г. Оренбурга являются Asteraceae, Poaceae, Brassicaceae, Fabaceae, Rosaceae. Роль семейств Brassicaceae, Lamiaceae, Polygona-ceae возрастает. Это свидетельствует об усилении процессов синантропиза-ции растительности. Число видов в семействах варьирует от 1 до 88. Во флоре отмечено 46 семейств, содержащих по одному роду, к ним относится 86 видов, что составляет 14,0% всего видового состава. В числе семейств, представленных одним родом, 26 имеют по одному виду. Значительное число семейств с одним родом указывает на относительное таксономическое разнообразие флоры урбанизированной территории г. Оренбурга. К 10 ведущим семействам во флоре города принадлежат 213 родов (62%) и 411 видов (67,3%). Самым многочисленным семейством является семейство Asteraceae, включающее 38 родов (Achillea, Artemisia, Cirsium, Carduus и др.). Из малочисленных зарегистрировано 17 семейств с тремя видами, 13— с двумя видами, 26 — с одним видом. Наиболее многочисленны в видовом отношении роды Centaurea (10 видов), Artemisia (9 видов), Populus (9 видов), Salix (9 видов), Trifolitim (9 видов), Rumex (7 видов), Atriplex (7 видов), Spirea (7 видов), Astragalus (7 видов), Ranunculus (6 видов) и др. В совокупности они содержат 80 видов, что составляет 12,9% всего видового состава.

3.1.2. Гемеробня флоры г. Оренбурга. Нами использовалась семибалльная шкала гемеробности (D. Frank, S. Klotz, 1990). Изучение гемеробии видов показало, что во флоре Оренбурга наиболее представлены мезогеме-робные виды — 162 (26,5%), 240 видов имеют широкий спектр гемеробии, что указывает на их способность произрастать как в естественных сообще-

ствах без антропогенного вмешательства, так и при его интенсивном характере (например, Achillea millefolium, Tanacetum vulgaris, Xanthium stru-marium, Potentilla anserinna и др.). Типичные полигемеробы, произрастая в деградированных естественных сообществах, на всевозможных рудераль-ных местообитаниях и в искусственно созданных сообществах, способны переносить очень большие антропогенные нагрузки. Именно они наиболее жизнеспособны в условиях большого города и составляют потенциальную флору урбанизированных территорий. Такими растениями являются: Che-nopodium tatarica, Chenopodium album, Polygonum aviculare, Carduus acanthoides, Artemisia vulgaris, Lactuca serriola, Onopordum acanthium, Ko-chia scoparia, Melilotus officinalis, Melilotus albus и др.

3.1.3. Анализ жизненных форм. При анализе жизненных форм была использована распространенная и универсальная система К. Раункиера, предложенная в 1903 г. Анализ флоры г. Оренбурга показывает, что для ее состава характерно преобладание гемикриптофитов — 47,3% (289 видов), терофиты составляют 21,6% (132 вида). Криптофиты составляют 11,1% (68 видов) (диаграмма 1).

Диаграмма 1

Жизненные формы растительности г. Оренбурга (%)

3,8 хамефиты

Фанерофиты составляют 16,2% (99 видов), хамефиты — 3,8,% (23 вида). Сравнивая данные соотношения биоморф урбанизированной территории и естественной степной растительности (Рябинина, 1996), а также растительности города конца XIX — начала XX вв. (Носков, 1907), данные гербария кафедры ботаники Оренбургского государственного педагогического университета, гербария Института степи, мы пришли к выводу, что доля гемикриптофитов и терофитов увеличивается, что свидетельствует о процессе синантропизации городских растительных сообществ.

3.1.4. Экологический состав флоры г. Оренбурга. На изучаемой территории зафиксировано значительное число мезофитов — 219 вищов (35,8%); ксерофиты представлены 144 видами (23,6%), ксеромезофиты — 114 (15,4%), ме-зоксерофиты — 94 (15,4%), гигромезофиты — 18 (2,9%), гидрофиты — 10 (1,6%), гидатофиты — 6(1,0%), гигрофиты — 6 (1,0%) (диаграмма 2).

Диаграмма 2

Экологический состав флоры г. Оренбурга (%)

Преобладающее число мезофитных видов на территории г. Оренбурга подтверждается данными исследований многих авторов. Во-первых, это связано с увеличением дымогазовых эмиссий, под воздействием которых происходит мезофилизация видов на фоне ксерофилизации экотопов (Шилова, Лукьянец, 1989), а во-вторых, обусловлено особенностями географического положения территории, окруженной поймами рек Урала и Сакма-ры.

3.1.5. Фнтоценотическлй анализ флоры г. Оренбурга. Основной параметр, используемый для оценки вклада вида в данную флору, — широта эколого-ценотической амплитуды, которая определяется по разнообразию экотопов, заселяемых видами. На территории исследования выделяются следующие фитоценотические группы (диаграмма 3): степные— 195 (31,9%), каменисто-степные — 20 (3,3%), пустынно-степные — 7 (1,1%), лу-гово-степные — 70 (11,4%), солонцово-степные — 15 (2,5%), луговые — 23 (3,8%), лугово-лесные — 40 (6,5%), лесостепные — 76 (12,4%), лесные —115 (18,8%), лугово-болотные — 27 (4,4%), болотные — 3 (0,5%), прибрежно-

водные — 5 (0,8%), водные — 15 (2,5%). Преобладающее число видов характерно для степной фитоценотической группы — 195 (31,9%), что отражает зональное положение исследуемой урбанизированной территории.

Диаграмма 3

Спектр фитоценотпческих групп флоры г. Оренбурга (%)

1 — степная

2 — лесная

3 — лесостепная

4 — лугово-степная

5 — лугово-лесная

6 — лугово-болотная

7 8 9 10 11 12 13 Фитоценотические группы

7 — луговая

8 — каменисто-степная

9 — водная

10 — солонцово-степная

11 — пустынно-степная

12 — прибрежно-водная

13 — болотная

3.1.6. Происхождение видов флоры г. Оренбурга. Природная среда г. Оренбурга в течение длительного времени подвергалась существенным преобразованиям в результате интенсивного развития промышленности и сельского хозяйства, что не могло не сказаться на состоянии местной флоры. Значительный интерес представляет изучение адвентивной флоры города, как объекта, наиболее полно отражающего современные флорогене-тические тенденции, вызванные антропогенным влиянием.

В период с 1996 по 2000 г. были обследованы различные типы местообитаний: железнодорожные станции, территории товарных и пассажирских депо, парки вагонов, привокзальные и городские пустыри, свалки, хлебоприемные пункты, территории промышленных предприятий, цветники, огороды, газоны, скверы, парки, поля и другие более или менее нару-

шенные места обитания. При классификации заносного элемента флоры г.Оренбурга за основу была принята система Ф. Г. Шредера (БсЬгейег, 1969) с использованием терминов, предложенных Н. С. Камышевым (1959), Н. А. Вьюковой (1985), А. В. Чичевым (1985).

К 2000 г. в Оренбурге выявлен 221 заносной вид, что составляет 36,2% от всей изучаемой флоры. Выявленные виды относятся к 140 родам и 49 семействам. На долю десяти ведущих семейств приходится 131 вид, или 59,3% от всей адвентивной флоры. В естественной флоре соотношение иное: первые 10 семейств включают 250 видов — 64,1% от всего состава естественной флоры (таблица I).

Таблица 1

Число видов в десяти ведущих семействах адвентивной и аборигенной (бе! заносных видов) флор г. Оренбурга

Адвентивная флора Аборигенная флора

Семейство Число видов Семейство Число видов

А$1егасеае 35(15,8%) А$1егасеае 56(14,4%)

Вг^сасеас 22(9,9%) Роасеае 35(8,9%)

Клкасеае 21 (9,5%) РаЬасеае 34 (8,7%)

Роасеае 14(6,3%) Яозасеае 26 (6,7%)

БоЫасеае 8 (3,6%) Вгаэвласеае 23 (5,9%)

Ьагшассае 7 (3,2%) СЬепоро&асеас 21 (5,4%)

РаЬассае 7(3,2%) Вога§1пасеае 17(4,4%)

АтагапЙшсеае 6 (2,7%) ЗсогрЫЛапасеае 13(3,3%)

БаЦсасеае 6 (2,7%) Яаштсиксеа 13(3,3%)

Ро1у§опасеае 5(2,3%) Ро1удопасеае 12(3,1%)

Далее по количеству видов в семейственном спектре адвентивной флоры следуют: СгоззЫапасеае, Опасеае — по 4 вида; СисигЬкасеае, Ар^асеае, 11^1апс1асеае — по 3 вида; Elaeagnaceae, СаппаЬасеае, Сиргев-васеае, РоЛЫасеае, Рарауегасеае — по 2 вида, по одному виду содержат 14 семейств (6,4% от всех семейств заносной флоры).

В структуре адвентивной флоры по сравнению с аборигенной значительно выше роль таких семейств, как БаНсасеае, Бо1апасеае, и снижена Капипси1асеае, БсогрШапасеае. Основу адвентивной флоры составляют травянистые растения — 165 (74,6%), древесно-кустарниковая часть флоры представлена 56 видами (25,3%). Во флоре г. Оренбурга апофитов — 65,1% (398 видов), археофитов — 6,0% (37 видов), неофитов — 26,8% (164 вида). В последнее время количество археофитов сокращается, а неофитов увеличивается (Gigon, 1994). По степени натурализации различают агриофиты,

эпекофиты, эфемерофиты. Наибольшее количество неофитов приходится на долю эргазиофитов — 15,1% (92 вида). Эфемерофиты составляют 2,0% (12 видов). Эргазиофиты и эфемерофиты существуют на данной территории лишь благодаря заносу семян и плодов человеком. Для них характерны местообитания с регулярно поступающими диаспорами заносных растений. Эпекофиты составляют 9,8% (60 видов): Amaranthus retroflexus, Cichorium inthybus и др., которые встречаются исключительно в антропогенных сообществах. Они активны на стадии заселения субстрата, свободного от растений. По мере восстановления растительности эпекофиты теряют свою цснотическую роль, уступая место апофитам.

Высокий удельный вес эпекофитов, эргазиофитов, эфсмерофитов характеризует современную флору любого района (Гуганаев, Пузырев, 1988).

3.1.7. Флорогенетнческнй аналлз. Флорогснстический анализ флоры проводился с использованием данных В. В. Туганаева, А. П. Пузырева (1988), Л. М. Ишбирдиной (1992), Н. Meusel и др. (1965), «Флоры СССР».

Основываясь на системе флористических областей Земного шара А. Л. Тахтаджяна (1978), мы выделяем 11 основных флорогенетических элементов: средиземноморский, ирано-туранский, европейский, североамериканский, южноазиатский, сибирский, центрально- и южноамериканский, африканский, евразиатский, мультиконтинентальный (таблица 2).

Таблица 2

Структура географических элементов флоры г. Оренбурга

Географический элемент флоры Число видов % от общего числа видов

Евразиатский 326 53,4

Средиземноморский 68 11,1

Европейский 67 11,0

Ирано-туранский 38 6,2

Мультиконтинентальный 37 6,1

Североамериканский 37 6,1

Восточноазиатский 15 2,5

Сибирский 11 1,8

Центрально- и южноамериканский 7 1,1

Южкоазиатский 3 0,5

Африканский 2 0,3

Всего 611 100

Спектр географических элементов флоры отражает пограничное положение урбанизированной территории, расположенной на стыке несколь-

ких миграционных путей между Европой и Азией (Рябинина, 1996). Преобладают элементы евразиатской группы — 53,4% (326 видов), доля средиземноморской группы высока и составляет 11,1% (68 видов). Это свидетельствует о более близком положении исследуемой территории к древне-средиземноморскому типу ареала, куда входит и ирано-туранская флористическая область (Толмачев, 1974), доля элементов которых значительна— 6,2% (38 видов). Участие южноазиатской и африканской групп незначительно (0,3% и 0,5%).

Среди адвентивных элементов флоры (археофиты, эпекофиты, арга-зиофнты, эфемерофиты) преобладают выходцы из средиземноморского, североамериканского, южноазиатского, центрально- и южноамериканского флорогенетических центров. Это объясняется наличием старых торговых путей и других связей с этими районами и тем, что виды поселяются на вторичных местообитаниях, на которых сочетаются благоприятные для них факторы: высокие температуры летом, максимум света, сухость и структура грунта и т.д.

Развивающаяся тенденция озеленения сказывается на миграции адвентивных растений, выходцев из восточноазиатской области, доля которых 2,5% (15 видов).

3.1.8. Фптосоцнологлческш! спектр урбанизированной флоры г. Оренбурга. Преобладающими классами для флоры Оренбурга являются классы Festuco-Bromotea, Artemisitea, Querco-Fagetea, составляющие соответственно 23,6%, 19,6 % и 18,0% от общей флоры города. Это объясняется зональным положением города и естественной растительностью, которая его окружает.

3.1.9. Парциальные флоры. Самая богатая флора в Оренбурге в парках (290 видов), что составляет 47,4% от общей флоры. Она представлена видами классов Qucrco-Fagetca, Festuco-Bromotea, Molinio-Arrhetatheretea, Robinietea: Quercus robur, Populus tremula, Populus alba, Bromus inermis и др. Второй по богатству является флора улиц и дорог — 200 видов (32,7%). Она представлена в основном видами синантропных классов Chenopodietea (Thiaspi arvense, Atriplex tatarica, Cannabis ruderalis, Sisymbrium loeselii и т.д.), Artemisietea (Artemisia vulgaris, Cichorium inthybiis, Arctium tomen-iosum и т.д.), Plantaginetea (Plantago major, Taraxacum officinale и т.д.).

Берега рек, озер, прудов, болот также богаты видами (70). В этих переувлажненных местообитаниях преобладают виды класса Phragmiti-Magnocaricetea. Все виды этого класса, зарегистрированные в Оренбурге, встречаются здесь (Rorippa amphibia, Butomus umbellatus и др.). Флора газонов (210 видов) широко представлена видами класса Molinio-Arrhenatheretea (65 видов: Роа pratensis, Dactylis glomerata, Festuca pra-

tensis, Phleum pratense и т.д.). Так как большая часть газонов в Оренбурге имеет запущенный вид, то виды классов Chenopodietea, Artemisietea постепенно вытесняют виды классов Molinio-Arrhenatheretea, Agropyretea. В садах и огородах встречается 65 видов (10,6%). Эти местообитания подвергаются постоянной обработке, поэтому преобладают виды класса Chenopodietea (Brassica campestris, Stellaria media, Chenopodium album, Setaria glauca, Setaria viridis, Echinochloa crusgalli и т.д.). На строительных площадках и пустырях преобладают виды классов Chenopodietea (60), Artemisietea (50). Флора дворов оценивается как средне бедная (104 виЗГа). В этой парциальной флоре преобладают виды классов Chenopodietea (45), Plantaginetea (15). Самая бедная флора на стадионах и спортивных площадках (30 видов): Chamomilla suaveolcns, Taraxacum officinale, Trifolium rcpens, Plantago major и т.д.

3.2. Антропогенная трансформация флоры окрестностей Оренбурга за последние 100 лет. В ходе исследования установлено, что за указанный период исчезло 40 и появилось 94 вида. Число семейств увеличилось на 7, а число родов — на 43. Среди семейств наиболее сильно пострадали боре-альные виды семейства Scrophulariaceae (3 вида) и Ranunculaccae (5 видов). Это связано с тем, что бореальные виды в степной зоне находятся на границе своего распространения и достигают предела экологической толерантности. Менее всего пострадали семейства Туранской и Средиземноморской флористических областей — Chenopodiaceae (0 видов), Lamiaccae (1 вид), а также семейство, характерное для районов с экстремальными условиями обитания, — Asteraceae (2 вида). В результате антропогенного воздействия происходит сдвиг в систематической структуре флоры от бо-реальных флор к аридным. Из крупных родов флоры наиболее пострадали Ranunculus (2 вида), Silene (2 вида), Pedicularis (2 вида).

В ценотическом отношении наиболее уязвимыми являются пойменные виды (водные и луговые), которые в степных условиях имеют узкое распространение. Пойма подвергается сильному антропогенному воздействию: рекреационная нагрузка, распашка под дачные участки и огороды, застройка, сенокошение, выпас скота. Относительно хорошей устойчивостью к антропогенным факторам обладают сорные, степные и лесные виды.

3.3. Структура и закономерности распространения урбанизированной растительности. Наибольший интерес с учетом цели исследования представляет изучение синантропной растительности. В результате синтаксо-номического исследования синантропной растительности на территории г. Оренбурга выделены сообщества 6 классов, 12 порядков, 11 союзов, 36 ассоциаций.

Продромус синаптропных растительных сообществ г. Оренбурга Класс BIDENTETEA TRIPARTITI Тх, Lohm. et Prsg. in Tx. 1950 Объединяет синантропные сообщества с преобладанием однолетних видов нарушаемых переувлажненных местообитаний. Сообщества класса Bidcntetea при антропогенных нарушениях приходят на смену сообществам класса Phragmiti-Magnocaricetea.

Пор. Bidentetalia tripartiti Br.-Bl. et Tx. 1943 Союз Bidention tripartiti Nordhagen 1940 Acc. Bidentetum tripartii W. Koch 1926

Класс CHENOPODIETEA Br.-Bl. 1951 em. Lohm., J. et R. Tx. ex Matusz. 1962

Широко распространены в Оренбурге на интенсивно нарушаемых местообитаниях, сопровождающихся снятием, смещением или погребением верхнего слоя почвы, на промышленных отвалах, строительных площадках, пустырях, газонах 1—2-го года, а также на богатой нитратами сильно увлажненной почве вблизи ферм, на огородах, залежах, земляных буртах и кучах навоза; преобладают на новостройках, умеренно встречаются в старой и средней частях города. Сообщества малолетников, представляющих первые стадии восстановительных сукцессий. Характерной чертой сообществ этого класса является непостоянство их флористического состава, объясняющееся множеством малопредсказуемых факторов и быстрой сменой сообществ начальных стадий сукцессий.

Пор. Sisymbrictalia J. Tx. ex. Matsz. 1962 em. Gors 1966 Союз Malvion neglectae Hejny 1978 Acc. Malvetum pusillae Morariu 1943

Союз Sisymbrion officinalis R. Tx., Lohm., Prsg. in R. Tx. 1950. cm. Hejny in Hejny etal. 1979

Acc. Atriplicetum tataricae Ubriszy 1949

Acc. Lactuceto-Sisymbrietum altissimi Lohm. in Tx. 1950

Acc. Xanthictum strumarii Panca 1941

Acc. Sisymbrietum loeselii Gutte 1972

Acc. Chenopodium albi Solm. in Mirk, et al. 1986

Acc. Cannabietum ruderalis Fijalkowski 1978

Acc. Matricario perforatae-Lactucetum scrriolac Sach. in Mirk. et. al. 1986 Acc. Dracocephalo-Sisymbrietum loeselii Solm. in Mirk et al, 1986 Acc. Artemisio absinthii-Matricarietum perforatae Sach. in Mirk, et al. 1986 Acc. Erigeronto-Lactucetum serriolae Lohm. in Oberd. 1957 Порядок Polygono-Chenopodietalia J. Tx. ex Matusz, 1962 Союз Panico-Setarion Siss. in Westhoff et al. 1946

Acc. Convolvulo arvensis-Amaranthetum retroflexi Abrra. et Sach. in Mirk et al. 1986

Acc. Amarantho retroflexi-Setarietum glauci V. et T. Sikh, et Schel. In V. Sikh. 1987

Acc. Echinochloo-Setarietum Krus. et Vlieg. 1940 Acc. Galinsogo-Setarietum glauci Tx. 1950 Порядок Amarantho blitoidis-Echinochloin crusgalli V. Sikh 1989 Acc. Amaranathi albi-Echinochloetum crusgalli V. Sikh 1988 Acc. Amaranthetum blitoidi-retroflexi Sikh 1988 Класс ARTEMISIETEA VULGARIS Lohm. in R. Tx. 1947 Класс объединяет сообщества с преобладанием высокорослых дву-, многолетних видов на богатых от сухих до умеренно влажных субстратах. Сообщества класса широко распространены на всей урбанизированной территории г. Оренбурга, произрастая на пустырях, вдоль дорог и заборов, на огородных межах и старых залежах. Они приходят на смену сообществам класса Chenopodietea и при отсутствии повторных повреждений местообитаний переходят в сообщества класса Agropyretea repentis. Однако, произрастая на улицах населенных пунктов и пустырях, они подвергаются разного рода нарушениям и поэтому могут долгое время существовать без заметных сдвигов в сторону более продвинутых сукцессионных стадий. Объединяет рудеральные сообщества высокорослых дву-, многолетних видов. Пор. Onopordetalia acanthii Br.-Bl. et R. Tx. 1943 Союз Onopordion acanthii Br.-Bl. 1926 Acc. Artemisietum austriaceae Sol. 1986 Acc. Carduetum acanthoidis Morariu 1943 Acc. Onopordietum acanthii Br.-Bl. 1926 Союз Dauco-Melilotion Gors 1966 Acc. Bertcroetum incanae Sissing et Tideman in Siss. 1950 Acc. Melilotetum albi-ofïïcinalis Sîss. 1950 Пор. Artemisielalia vulgaris Lohm. in R. Tx. 1947 Союз Arction lappae R. Tx. 1947 Acc. Artemisietum vulgaris Tx. 1942 Acc. Tanaceto-Artemisietum vulgaris Br.-Bl. 1949 Acc. Ambrosio-Chenopodietum albi

Класс AGROPYRETEA REPENTIS Oberd., Th. Muller et Gors in Oberd. et al. 1967

Объединяет сообщества с преобладанием многолетних, корневищных злаков на антропогенных и естественных местообитаниях, не подверженных частым нарушениям.

Порядок Agropyretalia repentis Oberd., Th. Muller et Gors in Oberd. et al. 1967

Союз Convolvulo-Agropyrion Gors 1966 Ace. Kochio scopariae-Bromopsietum Mirk. et al. 1986 Класс PLANTAGINETEA MAJORIS R. Tx. et Prsg. in R. Tx. 1950 Объединяет сообщества, формирующиеся под влиянием интенсивного вытаптывания и в условиях нормального и избыточного увлажнения. Сообщества класса произрастают в экстремальных условиях вытаптывания и характеризуются относительно стабильным флористическим составом. Сообщества приурочены к спортивным площадкам, дворам, встречаются вдоль дорог.

Пор. Plantaginetalia majoris R. Tx. et Prsg. in R. Tx. 1950 Союз Polygonion avicularis Br.-Bl. 1931

Acc. Matricario perforatae-Polygonetum avicularis Isb. et Sach. In Mirk. et al. 1986

Acc. Plantagini-Poligonetuum avicularis (Knapp 1945) Pass. 1964 Bap. Lepidium ruderale

Acc. Polygonetum avicularis Garas 1927 em. Jehlik in Heyny et. al. 1979 Bap. Capsella bursa-pastoris

Пор. Agrostietalia stoloniferae Oberd. in Oberd. et al. 1967

Acc. Rorippo sylvestris-Agrostietum stoloniferae Oberd. et Th. Muller

1961

Acc. Potentilletum anserinae Felfoldy 1942

Класс AGROPYRETEA REPENTIS Oberd., Th. Muller et Gors in Oberd. et al, 1967

Пор. Agropyretalia repentis Oberd., Th. Muller et Gors in Oberd. et al.

1967

Союз Convolvulo-Agropyrion Gors 1966 Acc. Convolvulo arvensis-Broraetim inermis Elias 1984 Acc. Convolvulo arvensis-Agropyretum repentis Feldfoldy (1942) 1943 Класс POLYGONO-ARTEMISIETEA AUSTRIACAE Mirkin, Sak-hapov et Solomeshch in Mirkin et al. 1986

Объединяет сообщества, устойчивые к вытаптыванию и выпасу. Порядок Polygono-artemisietea austriacae Sakhapov et Solomeshch in Mirkin étal. 1986

Союз Bassio-Artemision austriacae Solm. in Mirk. et al. 1986 Acc. Alysso-Artemisietum austriacae Solm. in Mirk. et al. 1986 Bap. Agropyron cristatum

4. Пути оптимизации растительного покрова

Главным фактором улучшения городской среды является создание лесопарков, парков, скверов (Игнатенко и др., 1980). Немаловажную экологическую роль в городах играет рудеральная растительность, которая состоит из неустойчивых по своей природе серийных сообществ, длительность жизни которых определяется поддержанием того режима, который вызвал их формирование. Учитывая разнокачесгвенностъ разных сообществ, можно широко использовать принцип управления их составом на основе знания закономерностей восстановительных сукцессии и в одних случаях — ускорить, а в других — замедлить смену сообществ (Ишбирдин, 1988). Для восстановления этих сообществ и их урожайности необходимо снижать рекреационные нагрузки, в некоторых случаях они могут подкашиваться до цветения для нейтрализации вредных свойств некоторых составных видов. Изучение опыта оптимизации (Ишбирдин и др., 1988; Са-хапов, 1988; Черсов, 1994 и др.), анализ собранного материала позволяют предложить некоторые предварительные рекомендации по рациональному использованию и оптимизации растительности г. Оренбурга.

Для оптимизации рудеральной растительности рекомендуются следующие конкретные мероприятия: 1) залужение многолетними травами; 2) подсев многолетних трав; 3) прополка; 4) скашивание; 5) подсадка деревьев и кустарников; 6) проведение вертикального озеленения.

В целях повышения устойчивости растительности в условиях урбанизированной среды был разработан ассортимент древесно-кустарниковых растений для озеленения г. Оренбурга. Рекомендации по оптимизации растительности г. Оренбурга могут быть использованы в практике работы озеленителей.

Выводы

сительное таксономическое разнообразие флоры урбанизированной терри-торш! г. Оренбурга. К 10 ведущим семействам во флоре города принадлежат 213 родов (62%) и 411 видов (67,3 %). Самым многочисленным семейством является семейство Asteraceae, включающее 38 родов (Achillea, Artemisia, Cirsium, Carduus и др.)- Из малочисленных зарегистрировано 17 семейств с тремя видами, 13 — с двумя видами, 26 — с одним видом.

2. Установлено, что за истекшие 100 лет на территории г. Оренбурга исчезло 40 видов растений, зарегистрировано 94 новых адвентивных вида. Общее количество адвентивных видов — 221, что составляет 36,2% от всей изучаемой флоры. Выявленные виды относятся к 140 родам и 49 семействам. На долю десяти ведущих семейств приходится 131 вид, или 59,3% от всей адвентивной флоры. В естественной флоре соотношение иное: первые 10 семейств включают 250 видов — 64,1% от всего состава естественной флоры. В структуре адвентивной флоры по сравнению с аборигенной значительно выше роль таких семейств, как Salicaceae, Solanaceae, и снижена Ranunculaceae, Scorphulariaceae.

3. Изучение гемеробии видов флоры показало, что во флоре г. Оренбурга наиболее представлены мезогемеробные виды (26,5%). 240 видов имеют широкий спектр гемеробии и являются типичными полиметагеме-робами, что указывает на жизнеспособность флоры в условиях г. Оренб)р-га. Такими растениями являются: Chenopodium tatarica, Chenopodium album, Polygonum aviculare, Carduus acanthoides, Artemisia vulgaris, Lactuca serriola, Onopordum acanthium, Kochia scoparia, Melilotus officinalis, Melilo-tus albus и др.

4. Установлены естественные ареалы адвентивных растений г. Оренбурга,.преобладают выходцы средиземноморского (11,1%), североамериканского (6,1%), центрально- и южноамериканского (1,1%), южноазиатского флористических центров (0,5%). Это объясняется наличием старых торговых путей и других связей с этими районами и тем, что виды поселяются на вторичных местообитаниях, на которых сочетаются благоприятные для них факторы: высокие температуры летом, максимум света, сухость и структура грунта и т.д. Развивающаяся тенденция озеленения сказывается на миграции адвентивных растений, выходцев из восточноазиат-ской области, доля которых 2,5% (15 видов).

5. Исследования 1996—2000 гг. на территории г. Оренбурга показывают, что современная урбанизированная растительность возникла на базе естественной степной растительности, представленной типчаково-ковыль-ными заволжско-казахстанскими степями Евразиатской степной области (Лаврснко, 1940, 1956), и включает рудерализированные сообщества с пре-

обладанием еинантропных видов. Составлена классификация растительности с использованием элементов методики Браун-Бланке.

6. Разработана система мероприятий по повышению устойчивости растений к вредным факторам городской среды, в которую входят: строгий учет биологических свойств и экологических требований растений при подборе ассортимента для посадки и в период содержания насаждений на конкретных объектах озеленения; формирование насаждений, устойчивых к наиболее распространенным в данной местности вредителям и болезням; рациональное размещение и сочетание растений с целью регулирования их межвидовых отношений и взаимовлияний друг на друга.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Разнообразие видов дрсвесно-кустарниковой флоры Оренбургской области // Проблемы степного природопользовашм и сохранения природного разнообразия. — Оренбург, 1998. — С. 94—107. (В соавт.)

2. Особенности дендрологического состава парков г. Оренбурга // Материалы Всероссийской научной молодежной конференции: Тез. докл. — Оренбург, 1999. —С. 67.

3. Экологические особенности городской среды г. Оренбурга // Материалы Всероссийской научной молодежной конференции: Тез. докл. — Оренбург, 1999, —С. 67.

4. Синтаксономия сииаитропной растительности г. Оренбурга (Класс СЬепорос11е1еа) II Сохранение биоразнообразия и рациональное использование биологических ресурсов: Тез. докл. — М., 2000. — С. 60.

5. Антропогенное воздействие на растительность г. Оренбурга II Материалы международного симпозиума. — Оренбург, 2000. — С. 241.

6. Разнообразие видов дендрофлоры г. Оренбурга II Труды Института биоресурсов и прикладной экологии. Вып. 1. — Оренбург: Изд-во ОГПУ,

2000.-С. 63—70.

Подписано в печать 21.11.2000 г. Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 1.2. Тираж 100 экз. Зак. 379.460844, г. Оренбург, ул. Советсхая, 19. Оренбургский государственный педагогический университет

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Макарова, Наталья Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. КРАТКИЙ ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ ОЧЕРК РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.1. Общая характеристика растительного покрова г. Оренбурга.

1.2. Краткая история города.

1.3. История и современное состояние озеленения г. Оренбурга.

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Рекогносцировочное обследование, ознакомление с ведомственными материалами.

2.2. Флористические исследования.

2.3. Геоботанические описания.

2.4. Объем выполненных работ.

ГЛАВА 3. ФЛОРА И РАСТИТЕЛЬНОСТЬ Г. ОРЕНБУРГА.

3.1. Таксономический состав флоры г. Оренбурга.

3.2. Сосудистые растения.

3.3. Структура и закономерности распространения урбанизированной растительности.

ГЛАВА 4. ПУТИ ОПТИМИЗАЦИИ РАСТИТЕЛЬНОГО ПОКРОВА.

4.1. Создание устойчивых биогрупп.

4.2. Рекомендации по повышению устойчивости растительности к неблагоприятным факторам городской среды.

ВЫВОДЫ.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Флора и растительность урбанизированной территории степной зоны Южного Урала"

Особенности климата Оренбургской области способствуют обострению экологических проблем. Дефицит влаги, резко континентальный климат, повышенная ветровая активность и другие факторы способствуют формированию неблагоприятных условий для древесно-кустарниковой растительности города. В результате деятельности человека в городе сформировались антропогенные местообитания с нарушенным или частично уничтоженным растительным покровом. В формировании городской растительности значительная роль принадлежит видам, которые принято называть синантропными (Абрамова и др., 1990). К ним относятся пришлые виды, случайно или намеренно занесенные из соседних регионов человеком, а также растения местной флоры, для которых трансформированные условия среды оказались благоприятными. Процесс синантропизации растительности постоянно нарастает, сопровождаясь при этом общим обеднением флоры, уменьшением генетического разнообразия видов, упрощением структуры (Frenkel, 1972; Walters, 1973; Kornas, 1982; Kostrowicki, 1982).

Задачей современной урбоэкологии является создание полноценной системы мониторинга и прогноза состояния окружающей природной среды и разработка мер по улучшению экологического 'состояния городов, снижению уровня техногенной нагрузки на живые организмы с целью создания в промышленных центрах оптимальных ус4 ловий проживания. Это в значительной мере определяется количеством и качеством зеленых насаждений как на территории предприятий, так и в селитебных районах. В связи с этим для оценки экологического состояния крупных промышленных центров необходим биоэкологический анализ.

Большое значение приобретает разработка комплексных мероприятий по оптимизации растительности в черте города, включающих оценку фактического состояния растительности и прогнозирование вариантов возможных ее изменений в дальнейшем (Горчаковский, 1984; Владимиров, 1986).

Цель исследования: определение современного состояния флоры и растительности урбанизированных местообитаний степной зоны на примере г. Оренбурга, разработка научных основ оптимизации растительного покрова в условиях городской среды.

Задачи исследования:

2. Выявление динамики антропогенной трансформации урбанизированной флоры г. Оренбурга за последние 100 лет.

Научная новизна. Впервые изучен видовой состав сосудистых растений урбанизированных местообитаний в пределах г. Оренбурга. Дана характеристика систематической, географической, биоморфологической и эколого-ценотической структуры флоры. Особое внимание уделено заносу и распространению адвентивной флоры. Установлены закономерности распределения растительных сообществ. Разработана 5 классификация растительности урбанизированных территорий. Выявлены особенности антропогенной трансформации флоры г. Оренбурга за последние 100 лет. Обосновано создание биогрупп, устойчивых к наиболее распространенным вредителям и болезням, при формировании насаждений на урбанизированной территории г. Оренбурга. Такого рода исследования для урбанизированных территорий степной зоны Южного Урала выполнены впервые.

На защиту выносятся: анализ состояния флоры и растительности урбанизированной территории степной зоны Южного Урала на примере г. Оренбурга; использование флористических критериев для оценки степени и состояния урбофлоры; рекомендации по оптимизации растительного покрова в условиях городской среды.

Апробация работы. Материалы исследования докладывались на Всероссийской научной молодежной конференции «Стратегия природопользования и сохранения биоразнообразия в XXI веке» (Оренбург, 1999); международном симпозиуме «Степи Северной Евразии» (Орен6 бург, 2000); школе-конференции «Сохранение биоразнообразия и рациональное использование биологических ресурсов» (Москва, 2000); на расширенном заседании лаборатории биогеографии и мониторинга биоразнообразия Института степи Уральского отделения РАН (Оренбург, 1998); на научно-практических конференциях преподавателей и студентов Оренбургского государственного педагогического университета (1997, 1998, 1999). По материалам диссертации опубликовано 6 работ.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, выводов и приложения; содержит таблицы, диаграммы и рисунки. Список использованной литературы включает 155 названий, в том числе 47 на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Ботаника", Макарова, Наталья Николаевна

153 ВЫВОДЫ

1. Флора г. Оренбурга содержит 611 видов сосудистых растений, относящихся к 88 семействам, включающим 344 рода. Основное число видов во флоре урбанизированной территории г. Оренбурга относится к покрытосеменным растениям, они составляют 98,0% от общего числа видов, 84,1% из них приходится на двудольные и 13,9% на однодольные растения. Число видов в семействах варьирует от 1 до 88. Во флоре отмечено 46 семейств, содержащих по 1 роду, к ним относится 86 видов, что составляет 14,0% всего видового состава. В числе семейств, представленных 1 родом, 26 имеют по 1 виду. Значительное число семейств с одним родом указывает на относительное таксономическое разнообразие флоры урбанизированной территории г. Оренбурга. К 10 ведущим семействам во флоре города принадлежат 213 родов (62%) и 411 видов (67,3 %). Самым многочисленным семейством является семейство Asteraceae, включающее 38 родов (Achillea, Artemisia, Cirsium, Carduus и др.). Из малочисленных зарегистрировано 17 семейств с тремя видами, 13 — с двумя видами, 26 — с одним видом.

3. Изучение гемеробии видов флоры показало, что во флоре

154 г. Оренбурга наиболее представлены мезогемеробные виды (26,5%). 240 видов имеют широкий спектр гемеробии и являются типичными поли-метагемеробами, что указывает на жизнеспособность флоры в условиях г. Оренбурга. Такими растениями являются: Chenopodium tatarica, Chenopodium album, Polygonum aviculare, Carduus acanthoides, Artemisia vulgaris, Lactuca serriola, Onopordum acanthium, Kochia scoparia, Melilotus officinalis, Melilotus albus и др.

4. Установлены естественные ареалы адвентивных растений г. Оренбурга. Среди них преобладают выходцы средиземноморского (11,1%), североамериканского (6,1%), центрально- и южноамериканского (1,1%), южноазиатского флористических центров (0,5%). Это объясняется наличием старых торговых путей и других связей с этими районами и тем, что виды поселяются на вторичных местообитаниях, на которых сочетаются благоприятные для них факторы: высокие температуры летом, максимум света, сухость и структура грунта и т.д. Развивающаяся тенденция озеленения сказывается на миграции адвентивных растений, выходцев из восточноазиатской области, доля которых 2,5% (15 видов).

5. Исследования 1996—2000 гг. на территории г. Оренбурга показывают, что современная урбанизированная растительность возникла на базе естественной степной растительности, представленной типча-ково-ковыльными заволжско-казахстанскими степями Евразиатской степной области (Лавренко, 1940, 1956), и включает рудерализирован-ные сообщества с преобладанием синантропных видов. Составлена классификация растительности с использованием элементов методики Браун-Бланке.

155 тений при подборе ассортимента для посадки и в период содержания насаждений на конкретных объектах озеленения; формирование насаждений, устойчивых к наиболее распространенным в данной местности вредителям и болезням; рациональное размещение и сочетание растений с целью регулирования их межвидовых отношений и взаимовлияний друг на друга.

156

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Макарова, Наталья Николаевна, Оренбург

1. Абрамова Л. М., Сахапов М. Т. Синантропная растительность Башкирского Предуралья. II: Некоторые особенности флоры и растительности картофельных огородов // Биологические науки. — 1990. — №12. —С. 88—93.

2. Агелеулов Е. А. Костровые луга поймы р. Урала // Материалы по флоре и растительности Сев. Прикаспия. — 1969. — Вып. 4. — Ч. 1. —С. 118—156.

3. Александрова М. С. Аристократы сада (Красивоцветущие кустарники). — М., 1999. — 191 с.

4. Алехин В. В. Методика полевого изучения растительности и флоры. — 2-е изд. — М.: Наркомпросс, 1938. — 208 с.

5. Антипов В. Г. Устойчивость древесных растений к промышленным газам. — Минск: Наука и техника, 1979. — 215 с.

6. Артамонов В. И. Растения и чистота природной среды. — М.: Наука, 1986. — 173 с.

7. Артемьев О. С. и др. Основы лесопаркового хозяйства. — М., 1999. —160 с.

8. Атрохин В. Г., Иевинь Т. К. Рубки ухода и промежуточное пользование. — М.: Агропромиздат, 1985. — 255 с.

9. Балыков О. Ф. Зеленые насаждения города вчера, сегодня, завтра // Окружающая среда г. Оренбурга. — Оренбург: Оренбургское кн. изд-во, 1999. — С. 27—34.

10. Барахтенова Л. А., Николаевский В. С. Влияние сернистого газа на фотосинтез растений. — Новосибирск: Наука, 1988. — 86 с.

11. Белых Е. А. Сорные растения г. Новосибирска // Проблемы изучения синантропный флоры СССР: Материалы совещания 1—3 февраля 1989 г. — М.: Наука, 1989. — С. 66—68.157

12. Борисова Е. А. Дополнения к адвентивной флоре Ивановской области // Бюл. МОИП. Отд. биол. — 1993. — Т. 93. — Вып. 6. — С. 114—117.

13. Викулова Н. В. Амброзия трехраздельная, амброзия многолетняя и меры борьбы с ними // Тр. ЧСХИ. — 1952. — Т. V. — С. 266—269.

14. Викулова Н. В. О распространении сорняка Amaranthus blitoi-des Watson и борьба с ним // Тр. ЧСХИ. — 1951. — T.IV. — Вып. 2. — С. 145—149.

15. Владимиров В. В., Микулина Е. В., Яргина 3. Н. Город и ландшафт. — М.: Мысль, 1986. —240 с.

16. Вынаев Г. В., Третьяков Д. И. К классификации антропофитов и новых для флоры БССР интродуцированных видов растений // Ботаника (исследования), 1979. — Вып. 21. — С. 62—73.

17. Вьюкова Н. А. Адвентивная флора Липецкой и сопредельных областей: Автореф. дис. канд. биол. наук. — М., 1985. — 16 с.

18. Галактионов И. В. и др. Декоративная дендрология. — М.: Высш. школа, 1967. — 319 с.

19. Гаранькин Ю. Д., Дорофеев В. В., Жилин А. Н. Улицы Оренбурга. — Оренбург: Оренбургское кн. изд-во, 1996. — 157 с.

20. Горохов В. А. Городское зеленое строительство. — М.: Строй-издат, 1991. —30 с.

21. Горчаковский П. Л. Антропогенные изменения растительности: мониторинг, оценка, прогнозирование // Экология. — 1984. — № 5. — С. 3—16.

22. Горчаковский П. Л. Тенденции антропогенных изменений растительного покрова Земли // Бот. журн. — 1979. — Т. 64. — № 12. — С. 1697—1714.

23. Горышина Т. Н. Растения в городе. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. — 152 с.158

24. Гостев В. Ф., Юскевич Н. Н. Проектирование садов и парков. — М.: Стройиздат, 1991. — 287 с.

25. Грудзинская JI. М. Декоративные формы в озеленении городов// Научные основы декоративного садоводства. — Шевченко, 1983. —С. 12—13.

26. Давитадзе М. Ю. Об инвазиях растений в Южной Колхиде // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР. — М., 1989. — С. 79.

27. Делова Г. В. Фитонцидные свойства некоторых древесных и кустарниковых пород // Фитонциды и их биологическая роль и значение для народного хозяйства. — Киев: Наук, думка, 1967. — С. 115— 119.

28. Деревья и кустарники СССР. Т. II—VI. — М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1951—1962.

29. Жеронкина Т. А., Рубаник В. Г. Можжевельники в озеленении. — Алма-Ата, 1976. — 104 с.

30. Зукопп Г., Эдельвейс Г., Маттес Г. Изучение экологии урбанизированных территорий (на примере Западного Берлина) // Экология. — 1981. —№ 2. — С. 15—20.

31. Игнатенко М. М., Гаврилов Г. М., Карпов Л. Н. Лесопарки Ленинграда. — М.: Стройиздат, 1980. — 191 с.

32. Игошин Г. П., Мозговая О. А. Флора Куйбышевского района города Самары // Флористические исследования в Поволжье и на Урале / Самарский гос. ун-т. — Самара, 1993. — С. 36—43.

33. Илькун Г. М. Газоустойчивость растений. — Киев: Наукова думка, 1971. — 146 с.159

34. Илькун Г. М. Загрязнители атмосферы и растения. — Киев: Наукова думка, 1978. — 247 с.

35. Ишбирдин А. Р., Миркин Б. М., Соломещ А. И., Сахапов М. Т. Синтаксономия, экология и динамика рудеральных сообществ Башкирии. — Уфа: БНЦ УрО АН СССР, 1988. — 161 с.

36. Ишбирдина Л. М. Эколого-биологическая характеристика флоры и растительности г. Уфы и их динамика за 60—80 лет: Автореф. дис. канд. биол. наук. —Днепропетровск, 1992. — 17 с.

37. Ишбирдина Л. М., Ишбирдин А. Р. Динамика флоры города Уфы за 60—80 лет // Бот. журн. — 1993. — Т. 78. — № 3. — С. 1—10.

38. Казанцев И. Я. // Перспективы сортового тополеводства в поймах рек Оренбургской области и развитие генетики и селекции в лесо-хозяйственном производстве. — М., 1988. — С. 81—89.

39. Камелин Р. В. Флорогенетический анализ естественной флоры горной Средней Азии. — Л.: Наука, 1973. — 355 с.

40. Камышев Н. С. К классификации антропохоров // Бот. журн. — 1959. —Т. 44.—№ П. —С. 1613—1616.

41. Колесников А. И. Декоративная дендрология: — М.: Лесная промышленность, 1974. — 703 с.

42. Короткое К. О., Миркин Б. М., Соломещ А. И., Онищенко Л. М. Предварительный продромус растительности СССР. Ч. III: Леса и болота / Ред. журн. «Биол. науки». — М., 1988. — 16 с. Деп. в ВИНИТИ. № 6915.-В88.

43. Котов М. И. Изменения во флоре г. Киева и его окрестностей за последние 200 лет // Бот. журн. — 1979. — Т. 64. — № 2. — С. 53—57.

44. Красинский Н. П. Теоретические основы построения ассортиментов газоустойчивых растений // Газоустойчивость растений и ды-моустойчивые ассортименты. — Горький; М.: Изд-во Горьковского унта и Акад. ком. хоз-ва им. К. Д. Памфилова, 1950. — С. 9—109.160

45. Кучерявый В. А. Природная среда города. — Львов, 1984. — 142 с.

46. Левчук А. И. О культуре лоха узколистного в засушливой степи Казахстана // Уч. зап. Карагандинского пед. ин-та. — 1958. — Т. 1. — С. 251—258.

47. Леса Оренбуржья. — Оренбург: Оренбургское кн. изд-во, 2000. —241 с.

48. Лунц Б. М. Городское зеленое строительство. — М.: Стройиз-дат, 1966.—247 с.

49. Лунц Л. Б. Зеленое строительство. — М.: Гослесбумиздат, 1952.—435 с.

50. Макарова Н. Н. Антропогенное воздействие на растительность г. Оренбурга // Материалы междунар. симп. — Оренбург, 2000. — С. 241.

51. Макарова Н. Н. Особенности дендрологического состава парков г. Оренбурга // Материалы Всерос. науч. молодежной конф.: Тез. докл. — Оренбург, 1999. — С. 67.

52. Макарова Н. Н. Разнообразие видов дендрофлоры г. Оренбурга// Тр. Ин-та биоресурсов и прикладной экологии. Вып. 1. — Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2000. — С. 63—70.

53. Макарова Н. Н. Синтаксономия синантропной растительности г. Оренбурга (Класс СИепоросИйеа) // Сохранение биоразнообразия и рациональное использование биологических ресурсов: Тез. докл. — Москва, 2000. — С. 60.

54. Макарова Н. Н. Экологические особенности городской среды г. Оренбурга // Материалы Всерос. науч. молодежной конф. — Оренбург, 1999. — С. 67.

55. Малышева В. Г. Адвентивная флора Калининской области: Ав-тореф. дис. . канд. биол. наук. —Л., 1980. — 17 с.161

56. Мамаев С. А., Семкина Л. М. Интродуцированные деревья и кустарники Урала. — Свердловск, 1988. — 103 с.

57. Машинский Л. О. Город и природа. — М.: Стройиздат, 1973. — 228 с.

58. Машинский Л. О. Озеленение городов. — М.: Изд-во АН СССР, 1951. —253 с.

59. Медведков Ю. В. Экологические проблемы большого города и пути их решения // Вопросы географии. — М.: Мысль, 1974. — С. 32— 43.

60. Методические указания для практикума по классификации растительности методом Браун-Бланке. — Уфа, 1989. — 36 с.

61. Мильков Ф. Н. Очерки физической географии Чкаловской области. — Чкалов: Чкаловское кн. изд-во, 1951. — 221 с.

62. Миркин Б. М., Розенберг Г. Т., Наумова Л. Г. Словарь понятий и терминов современной фитоценологии. — М.: Наука, 1989. — 233 с.

63. Миркин Б. М., Соломещ А. И., Ишбирдин А. Р., Алимбекова Л. М. Список и диагностические критерии высших единиц эколого-флористичекой классификации растительности СССР. — М., 1989. — 49 с.

64. Миркин Б. М., Соломещ А. И., Предварительный продромус растительности СССР. 4: Дополнения / Ред. журн. «Биол. науки». — М., 1990. — 39 с. — Деп. в ВИНИТИ 15.03.90. — № 1436.

65. Моисеев В. С., Тюльпанов Н. М., Яновский Л. Н. Ландшафтная таксация и формирование насаждений пригородных зон. — Л.: Стройиздат, 1977. — 224 с.

66. Мотекайте В. П. Рудеральная растительность Литовской ССР. ее классификация и связь с местообитаниями: Автореф. дис. . канд. биол. наук. — Л., 1986. — 22 с.

67. Нечаева Т. И. Дополнение к флоре Владивостока и его окрест162ностей // Новости сист. высш. раст. — JL, 1985. — Вып. 22. — С. 257— 261.

68. Николаевский В. С. Биологические основы газоустойчивости растений. — Новосибирск: Наука, 1979. — 278 с.

69. Носков А. К. Материалы к весенней флоре окрестностей г. Оренбурга (Весна и начало лета 1903 г.) // Известия Оренбургского Отдела Императорского Русского Географического Общества. Вып. XX. —Оренбург, 1907.

70. Озеленение городов // Справочник архитектора. Т. III. Кн. 2. — М., i960. —С. 262—267.

71. Озеленение городов: Сб. ст. — М.: Изд-во Мин. ком. хоз-ва, 1954, —457 с.

72. Определитель высших растений Башкирской АССР: В 2 т. — М.: Наука, 1988—1989.

73. Полевая геоботаника / Под общ. ред. Е. М. Лавренко, А. А. Корчагина; АН СССР. Т. I — V. — М., 1959—1964.

74. Пряхин В. Д., Николаенко В. Т. Пригородные леса. — М., 1981. —246 с.

75. Пузырев А. Н. Адвентивная флора Удмуртии: Автореф. дис. . канд. биол. наук. — Л., 1986. — 22 с.

76. Родичкин И. Д. Строительство лесопарков в СССР. — М.: Лесная промышленность, 1972. — 178 с.

77. Рожанец М. И., Рожанец-Кучеровская С. Е. Почвы и растительность Оренбургской губернии. — Оренбург, 1928. — 54 с.

78. Рычин Ю. В. Древесно-кустарниковая флора. — М., 1972. — 262 с.

79. Рябинина 3. Н. и др. Древесно-кустарниковая флора Оренбургской области. — Екатеринбург, 1999. — 125 с.

80. Рябинина 3. Н. Флора и растительность степей Южного Урала163и проблемы ботанического мониторинга: Дис. . д-ра биол. наук. — Оренбург, 1996. — 376 с.

81. Савоськина Р. П. Деревья и кустарники долины реки Урала в пределах Оренбургской области // Уч. зап. Оренбургского пед. ин-та им. Чкалова. — 1970. — Вып. 29. — С. 3—9.

82. Сахапов М. Т. Сравнительный анализ городской и сельской ру-деральной растительности Башкирского Предуралья: Автореф. дис. . канд. биол. наук. — Уфа, 1988. — 27 с.

83. Сахапов М. Т., Миркин Б. М., Ишбирдина JI. М. Урбофитоце-нология: изучение спонтанной растительности городов // Успехи соврем. биол. — 1990. — Т. 109. — № 3. — С. 453—466.

84. Соломаха Т. Д., Соломаха В. А., Шеляг-Сосонко Ю. Р. Сорно-полевая растительность левобережья лесостепной Украины // Укр. бот. журн. — 1986. — Т. 43. — № 2. — С. 37—42.

85. Соломещ А. И., Миркин Б. М., Наумова JI. Г. Современное состояние синтаксономии рудеральной растительности // Успехи соврем, биологии. — 1989. — Т. 107. — № 3. — С. 458—471.

86. Справочник по карантинным и другим опасным вредителям, болезням и сорным растениям. —- М.: Колос, 1970. — 240 с.

87. Тахтаджян A. JI. Флористические области Земли. — Д.: Наука, 1978.—248 с.

88. Теоретические и методические проблемы сравнительной флористики: Материалы 2-го рабочего совещания по сравнительной флористике. Меринга, 1984 г. / Под ред. Б. А. Юрцева. — Д.: Наука, 1987.—296 с.

89. Тихомиров В. Н. Об объеме понятия «памятник природы» // Актуальные вопросы ботаники в СССР: Тез. докл. VIII съезда ВБО. — Алма-Ата: Наука, 1988. — С. 443.164

90. Токин Б. П. Губители микробов — фитонциды. — М., 1960. — 185 с.

91. Толмачев А. И. Введение в географию растений. — JL: Изд-во ЛГУ, 1974. —243 с.

92. Толмачев А. И. Методы сравнительной флористики и проблемы флорогенеза. — Новосибирск: Наука, 1986. — 195 с.

93. Туганаев В. В., Пузырев А. И. Гемерофиты Вятско-Камского междуречья. — Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1988. — 123 с.

94. Футорянский Л. И. История Оренбуржья. — Оренбург: Оренбургское кн. изд-во, 1996. — 350 с.

95. Холявко В. С., Глоба-Михайленко Д. А. Дендрология и основы зеленого строительства. — М.: Высш. школа, 1980. —247 с.

96. Цыцура А. А., Боев M. М. и др. Комплексная оценка качества атмосферы промышленных городов Оренбургской области. — Оренбург, 1999, — 166 с.

97. Чепик Ф. А. Дендрология. — Л.: ЛТА, 1977. — 80 с.

98. Черепанов С. К. Сосудистые растения СССР. — М.: Наука, 1995. —510 с.

99. Чичев А. В. Пути и способы формирования урбанофлоры в Московской области // Уч. зап. Тартуского ун-та. — 1985. — № 704. — С. 69—73.

100. Чичев А. В. Синантропная флора города Пущино // Экология малого города. — Пущино, 1981. — С. 18—41.

101. Чичев А. В. Адвентивная флора железных дорог Московской области: Автореф. дис. канд. биол. наук. — М., 1985. — 24 с.

102. Шмидт В. Н. Количественные показатели в сравнительной флористике // Бот. журн. — 1974. — Т. 59. — № 7. — С. 929—940.

103. Шульц А. А. Адвентивыне растения как засорители агроцено-зов и рудеральных мест в Латвии // Охрана природы в Латвийской ССР. — Рига: Зинатне, 1972. — С. 79—102.

104. Юрцев Б. А. Популяции растений как объект геоботаники, флористики, ботанической географии // Ботан. журн. — 1987. — Т. 72. — № 5. — С. 581—588.

105. Юрцев Б. А., Камелин Р. В. Основные понятия и термины флористики. — Пермь, 1991.— 80 с.

106. Юскевич Н. Н., Лунц Л. Б. Озеленение городов России. — М.: Россельхозиздат, 1986. — 220 с.

107. Barkman J. J., Moravec J., Rauschert S. Code of phytosociological nomenclature // Vegetatio. — 1986. — № 3. — P. 131—185.

108. Brandes D. Flora und Vegetation von Bahnhofen in Nordlichen Deutschland // Acta Bot. Slov. Acad. Sei. Slovacae. Ser. A. — 1984. — I. — S. 9—15.

109. Braun-Blanguet G. Pflanzensociologie. Grundrugie der Vegetatiionskunde. — 3 Aufl. — Wien; New-York: Springer Verlag, 1964. — 865 s.

110. Frank D., Klotz S. Biologisch-okologische Daten zur Flora der DDR // Halle (Saale). Wissenschaft. Beitrage Martin-Luther-Univ. — 1990. —H. 32. — 167 s.

111. Frenkel R. E. Trampled Vegetation and floristic convergence in the166tropics // Herb. Assoc. Pacif. coast geogr. — 1972. — № 34. — P. 87—98.

112. Grull D. Fytocenologicka Charakteristika ruderalnich spolecenstev na uzemi mesta Brna // Stulie CSAV. Academia Praha. — 1981. — 127 s.

113. Grull D. Ruderalvegetation in Neusiedlungen von Brno // Acta bot. Slov. Acad. Sei. Slovacae. Ser. A. — 1984. — 1. — S. 27—36.

114. Grull F. Die Vegetation der Eisenbahnstrecken und ihre Pflanzengesellschaften im Areal der Stadt Brno // Acta bot. slov. Acad. Sei. Slovacae. — 1978. — 3. — S. 245—251.

115. Grull F. Roslina spolecenstava zeleznicnich trait a nadraznich objektuv Sinsim arealu mesta Brna // Praslia. — 1979. — Roc. 51. Cis. 2. — P. 129—140.

116. Hantz J. Contribution to the knowledge of the synanthropic flora of Ancra, Turkey // Fragm. florist, et geobot. — 1980 (1981). — V. 26. — № 2—4. — P. 265—270.

117. Hejny S., Husak F., Pysek A. Verglech der Ruderalgesellschaften in erwählten Gesamtcheiten sudbomischer und sydmarischer Dorfer // Acta bot. slov. Acad. Sei. Slovacae. Ser. A. — 1978. — 3. — S. 271—281.

118. Hilbert H. Ruderalna Vegetacia Sidel liptovskej Kotliny a jij funkene zhodnotenie z hladiska zivotneho prostredia // Problemy biologie Krejiny. — Bratislava: VEDE, 1981. — Bd. 27. — № 28.

119. Ilminskich N. G. Die Analise der Flora der Stadt Kasan // Wiss. Zeitschr. M.-Luther-Univ. Halle Witerberg. Math.-Naturwiss. R. — 1987. — Bd. 36. — N. 3. — S. 39—60.

120. Kiesel G., Mahn E.-G., Tauchnitz J. G. Zum Einfluß des Deponiestandortes auf die Vegetationsstruktur und Verlauf der Sekundarsukzession. Teil 1. Kommunalmullendhaltende Deponien // Hercynia N. F., Leipzig. — 1985. — Bd. 22. — H. 1. — S. 72—102.

121. Kontrisova O. Ruderalpflenzegesellschaften aus dem Gebiet eines Aluminiumwerkes // Acta Bot. Slov. Acad. Aci. Slovacae. Ser. A. — 1984. — S. 127—131.

122. Kopecky K. Ustap spolecenstva Malvetum neglectae a sukcese na jene stanovistich // Preslia. — 1986. — 58. — N. 1. — S. 63—74.

123. Kornas Jan. Man's impact up in the Flora: Processes and effects // Memorabilia zool. — 1982. — V. 37. — P. 11—30.

124. Korotkov K. O., Morozova O. V., Belonovskaja E. A. The vegetation syntaxa prodromus. — Moscow, 1991. — 345 p.

125. Kostrowicki A. S. Synantropization as a result of environmental transformations // Memorabilia zool. — 1982. — N. 37. — P. 3—10.

126. Kuczynska I., Aniol-Kwiatkowska J., Madroszkiewicz D. Roslinnose synantropyna miastta Glogowa // Bad. Fizjogr. Pol. Zach. — 1982. — Bd. 33. — S. 29—54.

127. Luhamel G. La Flora du pava de Paris en 1990 // Goh. Natur. — 1990. — V. 47. — N. 4. — S. 81—86.

128. Meusel H. Vergleichende Arealkunde. Einfuhrung in die lehre von Gewächse mit besonderer Berücksichtigung der mitteleuropaischen Flora. — Berlin; Zenlendorf: Gebrüder Borntraeger, 1943. —466 s.

129. Meve U., Schubring A., Tillmann R., Will-Weber K. Liste der Gefasspflanzen von Neumunster // Sehr. Naturwiss. Ver. Scules-wicholstein. — 1988. — Bd. 58. — S. 69—85.

130. Molish H. Der Einfuss einer pflanze auf die andere Allelopathic. — Jena, 1937. — 102 s.

131. Moravec J. a col. Rostlinna spolecenstva Ceske socialisticke republiky a jejich ohrozeni Litomerice // Priloha. — 1983. — N. 1.

132. Mucina L. Die Ruderalvegetation des nordlichen Teils der Donau168

133. Tiefebene 2. Gesellschaften des Dauco-Melilotion-Verban-des auf ruderalen Standorten // Folia Gebot, et. Phytotax. — 1981. — 16. — S. 347—389.

134. Mucina L. Die Ruderalvegetation des nordlichen Teils der DonauTiefebene. 4. Sasalgesellschaften der Ordnung Onopordetalia // Folia Geobot. et Phytotax. — 1982. — 17. — S. 149—163.

135. Overdieck D., Sheitenberger A. Veränderungen des Arteninventars der Vegetation in einer mitteleuropaischen Grobstadt (Osnabrück) // Vern. Ges. ökol. — 1989. — Bd. 18. — S. 265—271.

136. Partzsch M. Zur Erfassung der straßenbegleitenden Vegetation der Kleises Kothen // Wiss. Zeitschr. der Pädagogischer Hochschule N. K. Krupskaja Hall / Köhten. — 1988. — Bd. 26. — H. 6. — S. 29—33.

137. Pysek A. Grunlegende Charakteristik der Westbohmischen Siedlungsvegetation // Acta bot. slov. Acad. Sei. Slovacae. Ser. A. — 1978. — Bd. 3. — S. 339—352.

138. Sauerwein B. Die Pflanzengesellschaften der Henschelhalde in Kassel // Philippia. — 1988. — 6. — N. 1. — S. 3—55.

139. Schroeder F.-G. Zur Klassifizierung der Anthropochoren // Vege-tatio. — 1969. — Bd. 16. — Fase. 5/6. — S. 225—238.

140. Schubert R. Zur Bedeutung von Vegetationsveranderungen für die Umweltkontrolle // Archiv für Naturschutz und Landschaftsforschung. — 1986. — Bd. 26. — H. 2. — S. 91—97.

141. Sowa R., Warcholinska A. Urszula. Flora synantropijna Kamienska (woj. Piotrkowskie) // Spraw. Czyn. I pos. Nauk. LTN. — 1981. —35.—N. 12. —S. 3—8.

142. Sudnik-Wojcikowska B. Dynamik der Warschauer Flora in den letzten 150 Jahren // Gleditschia. — 1987. — Bd. 15. — N. 1. — S. 7—32.

143. Sukopp H. Ökologische Charakteristik von Großstodten // Consortium Masingii Tertu University, 1995. — P. 134—143.169

144. Swies F., Witkowska-Wawer L. Roslonnosc synantropilna miastra Przemysla // Rocz. Przem. — 1988. — N. 26. — S. 273—302.

145. Trzinska-Tacik H., Wasylikowa K. History of the synanthropic changes of flora and vegetation of Poland // Mem. Zool. — 1982. — 37. — P. 47—69.

146. Vincent G., Bergeron Y. Weed synecology and dynamics in urban environment // Urban Ecol. — 1985. — 9. — S. 161—175.

147. Walters S. M. The role botanic gardens in conservation // J. Roy Host. Soc. — 1973. — V. 98. — Pf. 7. — P. 311—315.

148. Weretelnik E. Flora i zbiorowiska synantropijne Lubania Slaskiego //Acta Univ. Bratisl. — 1979. — N. 354. — S. 15—80.

149. Westhoff V., van der Maarel E. The Braun-Blanguet approach // Classification of plant communities. — The Hague, 1978. — P. 287—399.

150. Whitney Gordon A. A quantitative analysis of the flora and plant communities of a representative midwestern V.S. town // Urban Ecol. — 1985. —N. 2. —P. 143—160.

151. Zaliberova M. Die Vegetation in den Abfall-Sammelbecken einer Zuckerfabrik // Acta bot. slov. Acad. Sei. Slovacae. Ser. A. — 1978. — 3. -S. 263—269.

152. Zimmermann-Pawlosky A. Flora und Vegetation von Euskirchen und ihre Verenderungen in den letzten 70 Jahren // Decheniana (Bonn). — 1985. — 138. —S. 17—37.170

Информация о работе

Макарова, Наталья Николаевна
кандидата биологических наук
Оренбург, 2000
ВАК 03.00.05

Диссертация

Флора и растительность урбанизированной территории степной зоны Южного Урала - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы