Флора г. Астрахани: динамика, современное состояние, оптимизация

Нигметова, Адэля Мажитовна

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Флора г. Астрахани: динамика, современное состояние, оптимизация
ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "Флора г. Астрахани: динамика, современное состояние, оптимизация"

На правах рукописи

0030560Т1

Нигметова Ад эля Мажитовна

ФЛОРА г. АСТРАХАНИ: ДИНАМИКА, СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ, ОПТИМИЗАЦИЯ

03.00.16 - Экология (биологические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Астрахань-2007

003056071

Работа выполнена на кафедре ботаники Астраханского государственного университета

Научный руководитель:

Кандидат биологических наук, доцент Сальников Алексей Львович

Официальные оппоненты:

Доктор биологических наук, профессор Иванов Александр Львович

Кандидат биологических наук, доцент Кузьмина Евгения Германовна

Ведущая организация:

Волгоградский государственный педагогический университет

Защита состоится «27» апреля 2007 года в /у часов на заседании диссертационного совете ДМ 212.009.02 при Астраханском государственном университете по адресу: 414000, г. Астрахань, пл. Шаумяна 1, Естественный институт АГУ.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Естественного института АГУ.

Автореферат разослан «¿¿3» марта 2007 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат биологических наук, доцент

М.И. Пироговский

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Всестороннее изучение конкретных флор приобретает все большее значение в связи с необходимостью решения проблемы изучения антропогенной трансформации и сохранения биологического разнообразия организмов (Горчаковский, 1979).

Крайний Юго-Восток Европейской России - территории Астраханской, Волгоградской областей - представляет собой один из самых интересных и малоисследованных во флористическом отношении регионов страны (Сагалаез, 2003). Особенно актуальны исследования флоры городов, где темпы разрушения фитоценозов вследствие урбанизации заметно превышают скорость накопления знаний об этих процессах (Седельников и др., 1992; Седельников, 1997).

Изучение современного состояния растительности городов и разработка путей ее оптимизации является наиболее актуальным разделом современной экологии городов. Составление полного списка видов для территории города Астрахани - важнейшая задача, которая позволяет осуществить один из вариантов биомониторинга; повторные наблюдения дадут возможность выявить тенденции изменения флоры под влиянием естественных и антропогенных факторов.

В настоящее время адвентизация растительности приобрела глобальный характер (Миркин, Наумова, 2001). Перспективным является рассмотрение процесса пополнения флоры адвентивными видами, что позволит изучить интенсивность трансформации растительности человеком. Изучение адвентивных видов также важно с точки зрения истории флоры. Большое значение для решения таких практических задач, как использование полезных сорных растений и улучшение экологических условий окружающей среды, имеет всесторонний анализ рудеральной растительности.

Цель и задачи исследования. Цель работы - изучение современного состояния и тенденций антропогенной трансформации флоры г. Астрахани.

В соответствии с поставленной целью сформулированы следующие задачи:

1. Инвентаризация и анализ современной флоры сосудистых растений территории города Астрахани.

2. Сопоставление исторической и современной флор за 120-летний период на основе экологического, таксономического, хорологического, биологического анализов.

3. Изучение и анализ динамики флоры, позволяющие выявить основные направления антропогенной эволюции растительности.

4. Определение основных тенденций изменения флоры на основе флористических списков Х1Х-ХХ1 веков под влиянием естественных и антропогенных факторов.

5. Выявление редких и исчезающих видов растений г. Астрахани.

6. Разработка мероприятий по оптимизации и охране флоры (растительности).

Научная новизна. Впервые проведено детальное изучение флоры сосудистых растений г. Астрахани. Составлен конспект современной флоры. Проведен анализ таксономической, биоморфологической, зколого-фитоценотической, ботанико-географической, фитосозологической структуры современной флоры. Выявлены изменения флоры на основе флористических списков XIX-XXI веков под воздействием экологических факторов. Установлено 8 флороценотипов и 53 флороценоэлемента. В адвентивном компоненте флоры выявлено 158 адвентивных видов. На территории областного центра отмечено произрастание 29 редких и нуждающихся в охране растений.

Практическая значимость работы

Полученные результаты могут быть использованы в практической деятельности природоохранных, проектных и градостроительных организаций г. Астрахани. Конспект современной урбанофлоры будет полезен для разработки критериев построения экологических ядер и коридоров экологической сети урбанизированных территорий; при обосновании оптимальных режимов использования флоры и растительности и разработке на этой основе научной системы охраны растительного покрова (например, краткосрочных национальных и местных программ по охране растительных сообществ); при составлении кадастра городских земель, региональных флористических сводок. Материалы исследования могут быть использованы при"подготовке теоретических и практических курсов по специальностям «Биология», «Экология», а также при проведении полевых практик в Астраханском государственном университете. Данные по карантинным видам растений могут быть использованы Государственной инспекцией по карантину растений РФ.

Разработано экологическое обоснование организации природного парка-резервата «Дельта» на территории г. Астрахани. В целях озеленения предложены перспективные древесные интродуценты (36 видов) городской среды.

Апробация работы. Материалы исследования представлялись на ежегодных научных конференциях преподавателей Астраханского государственного университета (Астрахань, 2004-2006 гг.); на заседаниях кафедры ботаники Астраханского государственного университета (20042007 гг.); на Всероссийской научной конференции «Эколого-биологические проблемы Волжского региона и Северного Прикаспия» (Астрахань, 2005-2006 гг.); на III Международной научной конференции «Проблемы сохранения и рационального использования биоразнообразия Прикаспия и сопредельных регионов» (Элиста, 2005 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 работ.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, 6 глав, выводов, списка литературы (302 наименования), четырех приложений. Объем исследования 221 страниц, из них основного текста - 139 страницы. Работа иллюстрирована 6 рисунками и содержит 20 таблиц.

Автор выражает глубокую признательность научному руководителю, K.6.H., доценту A.JT. Сальникову, сотрудникам кафедры ботаники АГУ, коллективу гербария при Ботаническом институте им. В.А. Комарова РАН (г. Санкт-Петербург), к.б.н. А. Сухорукову (МГУ), зав. кафедрой ботаники, д.б.н., проф. В.Н. Пилипенко за всестороннюю поддержку.

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

В этой главе дан обзор исторического изучения флоры и растительности городов Западной Европы (Sudnik-Wojcikowska, 1988).

В отечественной науке заметно отставание в этой области флористики и фитоценологии. До 1980 г. городская флора находилась вне сферы интересов ботаников (Шереметьева, 1989), в связи с чем на территории нашей страны она была изучена слабо (Il'minskich, Klotz, 1986; Ильминских, 1993а). Большинство известных работ относится к двум последним десятилетиям XX века (Сахапов, 1988; Борисова, 1993). Одним из исключений является флора г. Казани, изучение которой проводится на базе Казанского университета почти 200 лет (Экология урбанизированных территорий, 1987). Сведения о флоре городов юга России отсутствовали почти до конца XX века (Вахненко, 2000; Пилипенко, Сальников, 2003).

Важным шагом по изучению отечественной урбанофлоры явилось ' совещание «Изучение флоры городов», состоявшееся в Ботаническом институте им. В.А. Комарова (г. Санкт-Петербург) в 1989 г.

К концу XX века была исследована флора 275 городов. В начале XXI века проводились работы по изучению урбанофлоры в Новосибирске (Пивкин, Чиндяева, 2002; Демидова, 2004; Шмелева, 2004), Кемерово, Красноярске (Мамаева, 1990; Перевозникова, Зубарева, 2001), Томске (Мерзлякова, 2000), Саратове (Березуцкий, 2000), Омске (Буданова, 2001; Буданова, Самойлова, 2001, Зарипов, Буданова, 2001), Кургане, Челябинске (Науменко, 1998), Петрозаводске (Антипина, Венжик, Тайвонен, 2001), Астрахани (Пилипенко, Сальников, 2003), Екатеринбурге (Шурова, 2003), Улан-Удэ (Суткин, 2004) и др.

В разделах диссертации 1.2 и 1.3 прослеживаются особенности флоры городов и флора антропогенно нарушенных биотопов.

ГЛАВА 2. ПРИРОДНО-КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ Г.АСТРАХАНИ

Город Астрахань локализован в верхней части дельты Волги, которая, в свою очередь, расположена на юге-востоке Восточно-Европейской равнины в пределах Прикаспийской низменности. Город Астрахань нахо-

дится в пределах северней и центральной дельты Волги. Площадь его составляет 162,98 км2, население 570 тыс. чел.

В разделах диссертации 2.1 - 2.7 дана история развития, общая физико-географическая характеристика района, рассмотрена тектоника, геология, геоморфология, гидрология, гидрография, климат, почвы, приведена краткая характеристика растительности г. Астрахани.

ГЛАВА 3. МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Объект исследования - флора г. Астрахани и его окрестностей.

Для изучения флоры города и его окрестностей был использован метод, который заключается в сравнении флористических данных по одной и той же территории, но разделенных значительными промежутками времени. Этот подход к изучению флористических особенностей встречается часто и имеет сторонников как среди отечественных (Голуб, Синякина, 1992; Ильминских, 1993; Ишбирдина, Ишбирдин, 1993), так и среди зарубежных флористов (Zimmermann-Pawlowsky, 1985).

Основным материалом для исследований послужили фондовый материал кафедры ботаники АГУ и личные гербарные сборы (900 листов), полевые наблюдения автора на основе экспедиционных исследований с 2004 по 2006 года на территории г. Астрахани и его окрестностей (в пределах 2 км от условной черты города) (рис. 1).

В результате исследований собран, обработан и систематизирован обширный гербарный материал. Были учтены и использованы многочисленные материалы гербария АГУ. Кроме того, критически проанализированы и обобщены флористические сведения, опубликованные ранее в литературных источниках.

При определении видового состава использовались определители -«Флора СССР» (т. I-XXX, 1934-1964); «Флора Европейской части СССР» (1994); «Флора юго-востока Европейской части СССР» (1936); «Определитель высших растений Европейской части СССР» (Талиев, 1941); «Flora of the Volga Delta« (Losev и др., 1998); «Бобовые Северной Евразии» (Яковлев и др., 1997). Латинские названия растений приведены в соответствии со сводкой «Сосудистые растения России и сопредельных государств (в пределах бывшего СССР)» Черепанова (1995) с дополнениями H.H. Цвеле-ва (2000).

Анализ жизненных форм проводили по системе С. Raunkiaer (1903) и И.Г. Серебрякова (1962); анализ экологической структуры флоры по отношению групп растений к влагообеспеченности - согласно существующим классификациям (Цыганов, 1983; Горышина, 1980, 1991 и др.). Хорологический анализ осуществлялся в соответствии с учением А.И. Толмачева (1962, 1974) и В.В. Алехина (1961), на основе современного флористического районирования Земли (Тахтаджян, 1978). Анализ эколого-ценотической структуры выполнен на основе классификации Раменской

(1983), Т.М. Копытиной (2003), литературных данных по региональным флорам и собственных наблюдений.

Рис. I. Карта г. Астрахани и его окрестностей

Классификация адвентивных видов проводилась по системе Е.В. До-рогостайской (1972), В.В. Туганаева и А,Н. Пузырена, (19SS), базирующейся на системе Теллунга (Thellung, 1919).

Гемеробность видов оценивалась по упрощенной шкале (Frank, Klotz, 1990). При проведении анализа изменений таксономических структур флоры использовался коэффициент оборота видов, предложенный Д, А б ботом и Р. Блеком (Abbott, Black, 1980). Таксоны покрытосеменных растений в конспекте приведены по системе А.Л. Тахтаджяна (1987).

ГЛАВА 4. АНАЛИЗ ФЛОРЫ г. АСТРАХАНИ ЕГО ОКРЕСТНОСТЕЙ 4.1. Таксономический анализ

К настоящему времени флора г. Астрахани насчитывает 495 видов сосудистых растений из 4 отделов, 45 порядков, 92 семейств и 284 родов

(табл. 1).

Таблица 1

_ Основные пропорции флоры г. Астрахани__

Таксон Число видов % участия Число родов Соучастия Число семейств % участил Пропорции СРВ Родовой коэффициент

Equisetophyta 2 0.4 1 0,35 1 1,08 1-12 2

Polypodiophyta 2 0,4 2 0,7 2 2,17 2 2.2 1

Pmophyta 16 за 9 3,17 3 3,26 1.3-5,3 1,77

Magnobophyta, втч' 475 96 272 95,8 86 93,5 1 3,2 5,5 1,72

Magnohopsida 390 78,8 219 77,1 70 76,1 1 ЗД 5,6 1,81

Liliopsida 85 17,2 53 18,7 16 17,4 13,3 5,3 1,61

Всего: 4SS 284 »2 1,74

Видовой состав высших растений г. Астрахани составляет 54 % от общего количества видов дельты Волги.

Принадлежат к десяти ведущим семействам (табл. 2) более 53 % всей флоры г. Астрахани. При этом доля семейств, включающих один род, составляет 28,5 %. Наибольшим видовым разнообразием отличаются 10 родов, доля которых составляет 11,4 % видового состава флоры г. Астрахани (табл. 5).

Значительный интерес представляет род Artemisia, представленный 5 видами (Нигметова, 2005).

Таблица 2

Спектр ведущих семейств флоры г. Астрахани_

№ Семейства Число родов Число видов

Общ. % от общего Обш, кол- % от обще-

кол-во чисиа во го числа

1 Asteraceae 27 9,5 54 10,9

2 Роасеае 30 10,6 44 8,9

3 Chenopodiaceae 13 4,6 43 8,7

4 Fabaceae 17 6 27 5,5

5 Brassicaceae 17 6 27 5,5

6 Rosaceae 15 5,3 24 4,8

7 Caryophyllaceae 10 3,5 14 2,8

8 Polygonaceae 5 1,8 12 2,4

9 Boragtnaceae 5 1,8 10 2,0

10 Cyperaceae 4 1,4 8 1,6

Всего: 143 50,5 263 53,1

Анализ спектра ведущих семейств (Asteraceae-Poaceae-Chenopodiaceae) подчеркивает своеобразие флоры региона, расположенного в месте взаимодействия и взаимопроникновения флор различного происхождения и зональной приуроченности. Так, например, семейство Chenopodiaceae является ведущим на плакорных местообитаниях, а в азональных флористических комплексах занимает третье место.

Флора города представлена 284 родами. Наиболее представительны 10 родов (Atriplex, Chenopodium, Ceratocephala, Lepidium, Artemisia, Suaeda, Salix, Acer, Carex, Lappulla), включающие 57 видов, или 11,4 % видового состава.

Монотипными являются 155 родов (54,6 %), в том числе, Salvinia, Aristolochia, Thalictrum, Halocnemum; роды содержащих два вида во флоре, - 76 (26,8 %) - Sparganium, Digitaria, Aeloropus, Lysimachiœ, по три вида имеют 28 родов (9,9 %) - Ceratophyllum, Consolida, Bassia, Elatine. Эти олиготипные роды включают 91,3 % от общего родового состава флоры.

Высокие показатели процентного содержания олиготипных семейств и родов, отношение числа видов к числу родов характеризуют флору города как значительно более аллохтонную, чем флора области.

4.2. Эколого-биологический анализ

Спектр жизненных форм согласно классификации К. Раункиера (1903) показывает, что наибольшая часть всего видового состава флоры г. Астрахани приходится на долю терофитов — 169 видов (34,1 % от обшего числа видов флоры) (табл. 3).

Таблица 3

Биоморфологический спектр флоры г. Астрахани_

Биоморфа Кол-во видов % от общего числа видов

Фанерофиты 104 21

Хамефшы 15 3,0

Гемикриптофиты 129 26

Гемикриптофиты-терофиты 5 1,0

Криптофиты 73 14,7

геофиты 50 10,1

гидрофиты 23 4,6

Терофиты 169 34,1

Второе место занимают гемикриптофиты, насчитывающие 129 видов (26 %). Фанерофиты, представленные 104 видами (21 %), объединяют ме-зофанерофиты, микрофанерофиты и нанофанерофиты. Большое их количество обусловлено высокой долей интродуценгов.

Таким образом, исследуемая флора носит терофитно-гемикрипто-фитный характер.

В полученном спектре преобладают монокарпические травы -179 видов (36,2 %), среди которых однолетних монокарпиков 155 видов (31,3 %). Поликарпических трав насчитывается 141 вид (28,5 %).

21 %, или 104 вида флоры составляют группу древесных растений. Группа кустарников составляет - 6,9 %, или 34 вида. Еще меньше полукустарников и полукустарничков - 3 %, или 15 видов.

Значительное число видов монокарпиков - 179 (36,2 %), произрастающих в большинстве случаев на нарушенных местообитаниях. Это показатель приспособления растений к экстремальным условиям существования флоры.

Травянистые поликарпики составляют 141 вид (28,5 %). В составе флоры 39 видов водных трав (7,9 %). Многолетников корневищных -9,7 %. Это представители преимущественно степных и луговых сообществ, так же как и 6,9 % стержнекорневых многолетников, которые часто входят в состав рудеральных сообществ.

Таким образом, анализ биоморфологической структуры показал преобладание терофитов и монокарпиков - следствие синантропизации флоры, обусловленной нарушенностью растительного покрова. Высокий процент гемикриптофитов и поликарпических трав обусловлен естественным доминированием их в растительных сообществах умеренных широт.

4.3. Эколого-фитоценотический анализ

Для флоры г. Астрахани выделено 8 эколого-ценотических групп (табл. 4). Внутри групп выделены подгруппы, виды которых могут встречаться в разных фитоценозах, но произрастают преимущественно в фито-ценозах одноименной группы.

Таблица 4

Эколого-ценотическая структура _

Флороценотипы и флороценоэлемешы Абсолютное число видов % от общего числа видов флоры

1 2 3

1. Степные 13 2,6

Собственно степные ГСт] 8 1,6

Степно-лугово-рудеральные [Ст-лг-р] 2 0,4

Степно-рудеральные [Ст-р] 3 0,6

2. Луговые 86 17,4

Собственно луговые [Лг] 36 7,3

Лугово-лесные [Лг-л] 2 0,4

Лугово-сгепные [Лг-сг1 10 2,0

Лугово-степно-рудеральные [Лг-ст-р1 3 0,6

Лугово-болотные [Лг-б] 1 0,2

Лугово-прибрежно-водные [Лг-пв] S 1,0

Лугово-прибреясно-водно-рудеральные [Лг-пв-р1 2 0,4

Лугово-солончаковые [ Лг-сол] 2 0,4

Лугово-солончаково-рудеральные [Лг-сол-р] 1 0,2

Лугово-солончаково-степные [Лг-сол-ст] 1 0,2

Лугово-рудеральные [Лг-р] 22 4,4

Лугово-рудерально-сегетальные [Лг-р-с] 1 0,2

3. Лесные 10 2,0

Собственно лесные [Л] 1 0,2

Лесо-степные ГЛ-ст] 2 0,4

Поймепно-лесо-луговые [Ич-л-лг] 1 0,2

Пойменно-лесные [Пм-л] 6 1,2

4. Водно-болотные 74 14,9

Водные [В] 27 5,5

ПриСрежно-водыые [Пв] 17 3,4

Прибрежно-водно-болотные [Пв-бол1 16 3,2

Прибрежно-водно-болотяо-рудеральные[Пв-бол-р1 1 0,2

Прибрежно-содяо-луговые |Пв-лг] 3 0,6

Прибрежно-водно-рудералькые [П8-р1 1 0,2

Прибрежно-луговые [П-л] 5 1.0

Болотш.те [Бол] 1 0,2

Болотно-луговые [Бол-луг] 3 0,6

5. Солончаковые 21 4,2

Солончаковые ГСол] 6 1,2

Солончаково-лугово-рудеральные [Сол-лг-р] 3 0,6

Солончаково-прибрежно-водные [Сол-пв] 2 0,4

Солончаково-рудеральные [Сол-р] 3 0,6

Солончаково-пустынные [Сол-п) 6 1,2

Солончаково-пустьшно-рудеральные [Сол-п-р] 1 0,2

6. Пустынные 80 16,2

Собственно пустынные [П] 34 6,9

Пустынно-степные [П-ст1 27 5,5

Пустынно-степно-рудеральные [П-ст-р] 5 1,0

Пустьшно-рудеральные [П-р] 8 1,6

Пустынно-луговые-рудеральные [П-лг-р] 1 0,2

Пустынно-солончаковые [П-сол] 3 0,6

Пустьшно-солончаково-рудеральные [П-сол-р] 1 0,2

Пустынко-пркбрежко-водные [П-пв] 1 0,2

7. Рудеральные 120 24,2

Рудеральные Р] 42 8,5

Рудерально-пустынные [Р-п] 4 0,8

Рудералыю-солончаковый [Р-сол] 1 0,2

Рудерально-луговые [Р-лг] 15 3,0

Рудерально-лугово-степные [Р-лг-ст] 1 0,2

Рудерально-солончаково-луговые [Р-сол-лг] 1 0,2

Рудерально-степные [Р-ст] 6 1,2

Сегетальные [С] 2 0,4

Сегетально-рудеральные ГС-р] 17 3,4

Рудерально-сегетальные [Р-с] 31 6,3

8. Интродуценты 91 18,4

Итого: 495 100,0

Самым многочисленным является сорный флороценотип, представленный 120 видами, что объясняется антропогенным воздействием на аборигенную флору. Луговые и пустынные флороценотипы занимают соответственно второе и третье места. Такое соотношение трех групп указывает на особое географическое положение г. Астрахани, находящейся на границе пустынных и пойменно-дельтовых ландшафтов.

4.4. Анализ флоры по отношению к условиям увлажнения

В урбанофлоре г. Астрахани ксерофиты, ксеромезофиты и мезоксе-рофиты в совокупности составляют 38,8 %. Группа мезофильных растений является преобладающей. На ее долю приходится 233 вида (47 %). Гигрофильные виды составляют 7 %.

Доля гидрофитов невысока (7 %) и представлена в основном видами семейств Lemnaceae, Potamogetonaceae и т.п. Как указывает OA. Капитонова (2003), представители этих семейств устойчивы к промышленному загрязнению.

Самой представительной экологической группой во флоре г. Астрахани являются мезофиты - 226 видов, или 45,7 %

Немного меньше в исследуемой флоре ксерофитов - 72 видов (14,5 %). Группа мезоксерофитов включает 65 видов (13,1 %). Ксерофиты ценотически приурочены к пустынным, солончаковым и рудеральным сообществам, тогда как мезофиты обычны на лугах, в пойменных тополево-ивовых лесах, среди кустарников и, отчасти, в местах с нарушенным субстратом. Ксерофиты, мезоксерофиты и ксеромезофиты вместе составляют 38,9 % видов флоры.

Местоположение г. Астрахани в дельте Волги объясняет относительно высокое разнообразие «влаголюбивых» видов-гидрофитов (33 вида, или 6,7 %), гигрофитов (21 вид, или 4,2 %), гигромезофитов (14 видов, или 2,8 %). Основная их масса встречается в окрестностях города.

Результаты анализа жизненных форм показали преобладание поли-карпических трав, а высокий процент видов монокарпиков является следствием экстремальных условий существования флоры. Преобладание во флоре мезофитов и ксеромезофитов характерно и для других городских фитоценозов. Синантропизация флоры проявляется в незначительной ксе-рофитозации на фоне повышения доли мезоксерофитов и ксерофитов в си-нантропной фракции.

4.5. Ботанико-географический анализ

Основы учения об ареалах изложены в работах многих ученых:

A.A. Гроссгейма (1936), Мейзеля (Meusel, 1943), Мейзеля, Егера, Вейнерга (Meusel, Jager, Weinert, 1965), Гуда (Good, 1947), Е.М. Лавренко (1958),

B.В. Алехина (1961), Вальтера (Walter, 1970), Зохари (Zohaiy, 1973), А.И. Толмачева (1974,1986) и др.

При ботанико-географическом, или хорологическом, анализе объектами сравнительного изучения являются типы и виды ареала. Под типом ареала, следуя учению АЛ. Толмачева (1962,1974) и В.В. Алехина (1961), мы понимаем приуроченность распространения таксона в широтном направлении в соответствии с зональной дифференциацией условий, регулирующих расселение растений, под видом ареала - меридиональное (долготное) распространение вида. Широтные (типы ареалов): гипоарктиче-ский, бореальный, неморальный, лесостепной, степной, полупустынный, пустынный, плюризональный; и долготные (еиды ареалов): голарктический, европейский, евро-сибирский, евразиатский, азиатский, американский и др. Азональные: космополитный.

Типы ареалов выделенные нами в урбанофлоре г. Астрахани представлены в табл.5.

Географический анализ флоры выявил преобладание среди широтных групп плюризональных и бореальных видов, составивших 40 % всей флоры.

Зональное местонахождение г. Астрахани определяет богатство флоры видами пустынной группы - 89 видов и степной группы - 87 видов. Низкая доля приходится на неморальную группу - 7,3 % городской флоры.

По видам ареала травянистые растения города распределились следующим образом. Численно выделяются виды евроазиатского геоэлемента (198 видов), на которые приходится почти половина флоры, что вполне закономерно. Второе место занимают голарктические виды(49), третье - европейская группа (38). Участие азиатской, кавказской групп в формировании флоры г. Астрахани незначительно и в совокупности составляет 3,6 %.

Таблица 5

Типы ареалов_

№п/н Географический элемент Количество % от общего числа

видов видов

I Широко распространенные виды 52 10,5

1 Голарктический 49 9,9

2 Западнопалеарктический 1 0,2

3. Южнопалеарктический 2 0,4

и Бореальные виды 318 64Л

4. Циркумбореальный 3 0,6

5. Евроазиатский 199 40Д

6. Европейский 38 7,7

7. Евросибирский 28 5,7

9. Кавказский 2 0,4

10. Прибалтийский 1 0,2

11. Балканский 1 од

12 Восточноазиатский (японско-китайский) 5 1,0

13. Американский 41 8,3

ш Древнесредиземноморские виды 106 21,4

14. Общедревнесредиземноморский 8 1,6

15. Средиземноморский 18 3,6

16. Западносредиземноморский 10 2,0

17. Ирано-тураяский 12 2,4

18. Понгический 16 3,2

19. Азиатский 16 з а

20. Аралокаспийский (туранский) 9 1,8

21. Средиземноморско-ирано-туранский 3 0,6

22. Восточно-причерноморский-туранский 4 0,8

23. Причерноморско-казахстанский 10 2,0

IV. Связуюшие 19 3,8

24. Кавказско-азиатский S 1,0

25. Космополиты 14 2,8

Итого: 495 100

Выделяемые в самостоятельную географическую группу заносные американские, африканские и японско-китайские виды сравнительно многочисленны. Вместе с тем, многие из них, будучи занесенными в Нижнее Поволжье лишь в конце XIX века, широко распространились, успешно акклиматизировались и повсеместно внедряются в состав природных сообществ, как наземных (Amaranthum blitoides, A. retroflexus, Conyza canadensis), так и пресноводных (Elodea canadensis). Другая группа этих адвен-тиков получила свое распространение за счет широкой интродукции.

Таким образом, хорологическая структура флоры травянистых растений г. Астрахани разнородна, что говорит о сложности пути флорогенеза и смешении различных по происхождению видов. Однако основу изученной урбанофлоры составляют виды бореального и пустынно-степного типов ареала, принадлежащие к евроазиатской, голарктической, европейской и средиземноморской группам, что соответствует зональному положению города.

4.6. Анализ адвентивного элемента флоры

На исследуемой территории выявлено 158 адвентивных видов (31,9%), относящихся к 112 родам и 52 семействам. Класс однодольных представлен 4 семействами, насчитывающим 12 видов (7,6 % от числа ад-вентиков и 2,4 % от общего числа видов флоры), класс двудольных -48 семействами, включающими 146 видов (92,4 и 29,5 % соответственно). Соотношение адвентивной и аборигенной флоры составляет 1:3,1.

Ведущими семействами являются: Asteraceae - 18 видов (11,4 % от числа адвентивных видов), Rosaceae - 18 (11,4 %), Pinaceae - 11 (7,0 %), Poaceae - 8 видов (5,1 %), Brassicaceae - 7 видов (4,4 %), Fabaceae - 6 видов (3,8 %), Amaranthaceae - 5 (3,2 %).

Наиболее часто используется схема подразделения антропофитов по следующим признакам. По времени заноса выделены: неофиты, насчиты-

вающие 35 видов (22,1 %), кенофиты - 107 (67,7 %), археофиты - 16 (10,1 %). По способу заноса: ксенофиты - 61 вид (38,6 %), эргазиофиты -97 видов (61,4 %). По степени натурализации: агриофиты - 18 видов (11,4 %), эпекофиты - 61 видов (38,6 %), эфемерофиты - 64 вида (40,5 %), колонофиты -15 видов (9,5 %) (табл. 6).

Анализ жизненных форм по И.Г. Серебрякову (1962) показал преобладание поликарпиков - 109 видов (68,9 % всей адвентивной флоры и 64,5 % от числа монокарпиков всей флоры).

Данные анализа геоэлементов свидетельствуют о том, что формирование адвентивной флоры шло за счет широкоареальных и бореапьных видов, относящихся более чем на 20 % к рудеральному флороценотипу.

Таблица 6

Структура адвентивного компонента флоры__

Группы по времени заноса и происхождению Группы видов по степени натурализации Всего

Эфемерофты Колонофиты Эпекофиты Агриофиты

Ксенофиты-археофиш 1 (0,6)* 1 (0,6) 5(3,2) 5(3,2) 12 (7,6)

Эргазиофшы-неофшы 34(21,5) - - - 34(21,5)

Ксенофиты-неофиты 1 (0,6) - - - 1(0,6)

Ксенофиты-кенофиты 5(3,2) 6(3,8) 24(15,2) 5(3,2) 40(25,3)

Эрдаиофиты-кенофигы 22(13,9) 3(1,9) 31 (19,6) 6(3,8) 62(39,2)

Ксенофиты/эргазиофиты-кевофиты - 5(3,2) 1 (0,6) - 6(3,8)

Ксенофиты/эргазиофиты-археофкгы - - - , 2(1,3) 2(1,3)

Эргазиофиты-археофиты 1(0,6) - - - 1(0,6)

Всего: 64(40,5) 15(9,5) 61(38,6) 18(11,4) 158(100)

* Примечание в схобках указывается процент от общего количества адвентивных видов

4.7. Фитосозологический анализ

При фитосозологическом анализе редких и нуждающихся в охране видов флоры г. Астрахани и его окрестностей выявлено 29 видов (5,9 % от общего видового разнообразия флоры), относящихся к 26 родам (9,2 % от

общего числа родов) из 19 семейств (20,6 % от общего числа семейств) (табл. 7).

Из 29 редких и нуждающихся в охране видов г. Астрахани в Красную книгу РСФСР (1988) внесено два вида: вид категории [3(R)] и категории [1(Е)].

В Красной книге Астраханской области (2004) из выделенных нами в категорию редких, встречающихся в г. Астрахани и его окрестностях, отмечаются 10 видов.

Таблица 7

Анализ раритетной флоры________

№ Buau Категория редкости Степень редкости Показатель редкости

РФ Астраханская область г p q R

1 2 3 4 5 6 7 8

1 Ferula caspica - ■ 1 3 2 g

2 Irispunula - XV) 3 3 2 8

3 Stipa sareptana - . 3 3 3 9

4 Asparagus mdenensis - 3(R) 3 3 3 9

5 Allium caspicum - 3(R) 3 3 2 8

6 Tulipa btebersteimana - 3(R) 2 3 2 7

7 T. biflora - 3(R) 2 3 2 7

8 Nelumbo caspica 3(R) 2(V) 2 2 5 9

9 Ranunculus lingua 3(R) 3 3 2 8

10 Melandrtumastrachamcum 1(E) 3(R) 1 1 4 6

11 Elaeagmis (mentalis - - 3 3 3 9

12 Bryonia alba - 3(R) 2 3 3 8

13 B. dioica - 3(R) 2 3 3 8

14 Valeriana officinalis - - 2 3 3 8

15 Parihenoassus tricuspidala 1(E) - 3 3 3 9

16 Ephedra chstachya - 3 3 3 9

17 Nymphaca alba - - 2 2 4 8

18 Silenz wolgewis - - 3 3 3 9

19 StrigoseUa afhcana - - 3 3 2 8

20 Gleditsia tnacanlhos - - 3 3 3 9

21 Nymphoides peltata - - 3 3 3 9

22 Nonea caspica - - 3 3 3 9

23 Gratiola officinalis - - 3 3 3 9

24 Veronica triphyllus - - 3 3 3 9

25 Taraxacum bessarabicum - - 3 3 3 9

26 Gageapusilla - - J 3 2 8

27 G. reticulate - - 3 3 2 8

28 Festuca pratensis - 3 3 3 9

29 Typhalaxmarm - - 3 2 2 7

ГЛАВА 5. ДИНАМИКА ФЛОРЫ ГОРОДА АСТРАХАНИ И ЕГО ОКРЕСТНОСТЕЙ ЗА ПОСЛЕДНИЕ 100 ЛЕТ

С конца XIX века флористический состав г. Астрахани претерпел значительные изменения. В результате анализа динамики флоры установлено, что в течение 100 лет, из первоначально описанных С.И. Коржин-ским (1882) 340 видов сосудистых растений исчезли 106 видов и появи-

лись 175 новых (исключая интродуцектов). Не идентифицировано 7 видов. Количество семейств увеличилось на 8, а родов - на 51.

Если в начале века на долю наиболее значимых семейств флоры приходилось 63 % от общего процента видового состава, то в современной флоре на их долю приходится лишь 39 %. Среди семейств, занимающих доминирующее положение во флоре, значительные изменения произошли в семействе Вога^тасеае (80%), Сурегасеае (77,8 %), Вгавьгсасеае (59,3 %), СагуорЪуПасеае (42,9 %) и Ро^опасеае (41,6 %).

Не пострадало семейство СЬепоро&асеае (0 % исчезнувших видов), которое доминирует в аридных Туранской и Средиземноморской флористических областях. Напротив, произошло пополнение этого семейства новыми 27 видами. В незначительной степени пострадало семейства Роасеае- 13 видов исчезло, появилось новых 26 видов - семейство Ах-¡егасеас - 14 и 25 видов, что характерно для районов с экстремальными условиями обитания. Если в конце XIX века преобладала бореальная систематическая структура флоры, то на современном этапе флорогенеза доминирует аридная.

Полная сохранность аридных видов говорит о том, что антропогенное воздействие не оказывает на них значительного влияния и создает наиболее благоприятные условия для их существования, то есть ведет к аридизации флоры (Хмелев, Березуцкий, 1995).

Из ценотических групп наиболее уязвимыми оказались болотные, луговые (48) и плакорные виды бэровских бугров (31 вид). Болотные и при-брежно-водные растения выпадают из флористических комплексов в основном из-за зарегулированное™ внутренних водоемов и сбора растений.

Луговые сообщества подвержены рекреационной нагрузке, в результате сенокошения, выпаса застройки и распашки под дачные участки. В результате нерационального использования природных ресурсов развиваются процессы деградации почвенного покрова (опустынивание, засоление, подтопление) под влиянием природно-антропогенных факторов, что, в конечном итоге, скажется на состоянии луговых ценозов.

Интенсивному воздействию подвержены бзровские бугры. Большинство видов растений данных экотопов относятся к мезогемеробным и аге-меробным видам, то есть считаются относительно устойчивыми.

Хорошую адаптацию к антропогенным воздействиям показывают сорные виды. Высокая их устойчивость связана, в первую очередь, с большим разнообразием нарушенных биотопов. Во-вторых, большинство этих видов продуцируют огромное количество семян, обладающими реактивными свойствами. В третьих, следует учесть дополнительный занос семенного материала с других территорий.

Современный спектр жизненных форм показывает, что наибольшая часть всего видового состава флоры дельты Волги приходится на долю теро-фитов - 169 видов, в начале века преобладали также терофиты - 130 видов,

что связано с большей устойчивостью терофитов к возросшим антропогенным нагрузкам. Увеличение числа фанерофигов (с 11 до 104 видов) и хаме-фитов (с 13 до 15) в современной флоре обусловлено высокой долей шггро-дуцентов. В то же время необходимо отметить отсутствие двух аборигенных хамефитных видов. Уязвимость этой жизненной формы связана со специфическими и легко разрушаемыми экотопами, такими как бэровские бугры (Ni-trarta schoben L.), берега водотоков (Artemisia abratanum Willd) и пески (Ephedra distachya L.J. Вид Ephedra distachya представлен в современной флоре, но его популяционные характеристики (проективное покрытие, численность, жизненность) говорят о тенденции к резкому сокращению.

Растения различных жизненных форм по-разному реагировали на изменение условий обитания. Наиболее неустойчивыми оказались гемик-риптофиты (46 видов исчезло), но произошло и пополнение этой группы новыми видами (31 вид). Терофиты потерялй 41 вид, но приобрели 44 новых. Гемикриптофиты-терофиты - соответственно 6 и 5 видов.

Усиление антропогенного воздействия обусловило заметное сокращение доли естественных ландшафтов, что стало причиной трансформации растительности и флоры, привело не только к уменьшению биоразнообразия, продуктивности, но и к изменению пространственной структуры ценозов. Происходит унификация структуры сообществ, которая заметно обедняет состав ценозов. По количественным показателям изменения во флоре незначительны. В основном затронут качественный состав.

Основным фактором антропогенной трансформации флоры следует считать уничтожение естественных местообитаний. Наличие большого числа синантропных видов является предпосылкой общей тенденции си-нантропизации растительного покрова города в будущем.

ГЛАВА 6. ОХРАНА И РАЦИОНАЛЬНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РАСТИТЕЛЬНЫХ СООБЩЕСТВ В г. АСТРАХАНИ

6.1. Экологическая оценка и современное состояние растительных сообществ

Одним из традиционных подходов в решении задач охраны природы является создание особо охраняемых природных территорий. К ним относятся заповедники, заказники, природные парки, резерваты и памятники.

В г. Астрахани практически не осталось мест, не подвергшихся антропогенному влиянию. Создание природного парка-резервата на о. Городской - необходимое мероприятие, если речь идет о сохранении достаточно специфичной очень небольшой по размерам территории. При решении этой задачи необходимо провести оценку состояния территории и разработать план мероприятий по ее менеджменту, имея своей целью сохранение парка, и в целом экосистемы (Пилипенко, Сальников, 2001).

Главная цель - создание на небольшой по площади территории уникального биогеоценоза, главной достопримечательностью которой будут редкие (например, Aldrovanda vesiculosa, Marsilea aegyptiacá), эндемичные (Melandrium astrachanicum, Sphaeranthus volgensis) и реликтовые (Nelumbo caspica, Trapa natans) виды растений.

Ценность природного парка возрастет, если он будет выполнять также образовательные, рекреационные и научно-исследовательские функции. Данная территория может быть использована в качестве экспериментальных площадок по интродукции различных видов и по выращиванию лекарственных растений.

6.2. Рекомендации по менеджменту природного парка

1. Общее описание: карта (с указанием масштаба); история; описание отдельных участков; климатические условия; гидрология/гидрография; геология; топография/ландшафт (общее впечатление, водоемы, участки, покрытые растительностью); предполагаемое назначение (консервация, использование в качестве зоны отдыха, в образовательных целях, в научных целях, для заготовки лекарственных видов растений и т.д.).

2. Критерии оценки: размеры предполагаемого парка; разнообразие физических условий, флоры и фауны; степень близости среды обитания к естественной; раритетность видов, местообитаний; ранимость; типичность; наличие сведений по истории данной местности; особая привлекательность; положение в экологической системе; потенциальная ценность; доступность (небольшие участки могут быть важны для локального сообщества).

3. Главные цели менеджмента (Энос, Бейли, 1997) • геология; топография; типы растительности; сообщества и популяции; образование и исследовательская работа.

4. Ограничения, свойственные данной территории (Tait, 1988): природные (эрозия, характер сукцессии); обусловленные деятельностью человека (эвтрофикация, загрязнение, использование лесных ресурсов); экзогенные факторы - зеленые коридоры, загрязнения; юридические и иные обязательства, относящиеся, например, к пешеходным дорожкам, частным владениям, статусу паркз, безопасности (шахты, скалы, вода, пожары, деревья), доступности, передаче территории во временное владение; менеджмент (штаты, время, финансирование).

5. Обоснование целей

6. Рекомендации, по менеджменту с указанием приоритетности (Green, 1981): обычные предписания, такие как контроль повреждений, максимизация потенциала парка, набор персонала; обязательные предписания, например свобода передвижения посетителей, соблюдение требований, предъявляемых к паркам, личная безопасность граждан; приоритетность рекомендаций, например, улучшение и контроль качества, расширение мест обитания, поддержание участков в надлежащем состоянии, сохранение попу-

ляций; рекомендации по достижению поставленных целей; рекомендации по расширению возможностей парка (образование, исследования).

7. Контроль за эффективностью проводимых мероприятий

Территория парка-резервата разбита на участки, для которых разработан локальный и общий менеджмент-план.

6.3. Перспективные древесные интродуценты городской среды

В настоящее время для стабилизации экологической среды г. Астрахани необходим подбор наиболее устойчивых видов дреЕесных растений к внешним факторам. В г. Астрахани произрастают около 100 видов древесных растений (Пилипенко, Сальников, 2003; Пилипенко, Нигметова, Сальников, 2005). Некоторые из них устойчиво функционируют в условиях резкоконтинентального климата и особенностей экосреды г. Астрахани. Многие виды не способны существовать в столь стрессовых условиях - высокие температуры летом, засоление почв, низкие температуры зимой, влияние транспорта и др. Например многое виды сосновых не выдерживают засоление почвы и высоких температур, например, Picea abies, Pinus syhestris, P. pallasaiana, Abies nordmanmana, Larix sibirica Ledeb., Pseudotsuga mensiesii и др.

Необходим отбор более морозоустойчивых и засухоустойчивых форм для юга России. Ниже приводится список 36 древесных растений рекомендованных для озеленения в г. Астрахани. Помимо аборигенных и адвентивных видов уже произрастающих в городе (многие виды представлены единично), выявлены новые виды перспективных интродуцентов. Аборигенные виды дельты Волги (натурализация): Elaeagnus angustufolia, Elaeagnus argentea, Salix caspica, Salix alba, Robinia pseudacacia, Gleditsia triacanthos. Акклиматизированные адвентивные виды: Caragana arbores-cens, Catalpa bignonioides, Catalpa speciosa, Cotinus coggigria, Fraxinus ex-ce Isior, Syringa vulgaris, Vibirnum lantana, Vibirnum opulus, Picea canadensis, Picea pungens, Thuja occidentalis, Parthenocissus quinquefolia, Ribes san-guineum, Amorpha fruticosa, Berberis vulgaris, Forsythia x intermedia, Lonicera tatarica, Ribes aureum, Ligustrum vulgare, Ailanthus altissima. Новые перспективные интродуценты: Armeniaca sibirica, Pyrus regelii, Cupressus arizonica, Juniperus chinensis, Amygdalus пап, Keria japonica, Picea omorica, Colutea arborescens, Colutea orientalis, Syringe persica.

ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ

1. Современная флора г. Астрахани насчитывает 495 видов сосудистых растений, относящихся к 4 отделам, 45 порядкам, 92 семействам и 284 родам. Десять ведущих семейств содержат 53,1 % всей флоры г. Астрахани.

2. Наиболее крупными семействами являются Asteraceae (54 вида), Роасеае (44), Chenopodiaceae (43), Fabaceae (27), Brassicaceae (27), Rosaceae (24), Caryophyllaceae (14), Polygonaceae (12), Salicaceae (10), Bo-raginaceae (10), Cyperaceae (8).

3. При анализе семейственных и родовых спектров установлено преобладание во флоре маловидовых семейств и родов. Представленных одним или несколькими видами. Подобные тенденции свидетельствует о слабом видообразовании и о значительной роли миграции в флорогенезе.

4. Высокие показатели процентного содержания олиготипных семейств (28,5 %) и родов (91,3 %), а также соотношение числа видов к числу родов - 1,7, характеризуют флору города как аллохтонную.

5. Наиболее представительной из жизненных форм флоры по системе К. Раункиера является группа терофитов - 169 видов (34,1 %). 129 видов (26,1 %) относится к группе гемикршггофитов. 104 вида представляют группу фанерофитов (21 %) за счет высокой доли ^продуцентов. Анализ жизненных форм по системе И.Г. Серебрякова (1962) показал преобладание монокарпи-ческих трав - 179 видов, или 36,2 %, а также 141 вид (28,5 %) поликарпиче-ских трав. Высокий процент видов монокарпиков - показатель приспособления растений к экстремальным условиям существования флоры.

6. Самой представительной экологической группой во флоре г. Астрахани является группа мезофитов - 226 видов (45,7 %). Меньше во флоре ксерофитов - 72 (14,5 %). Группа мезоксерофитов включает 65 видов (13,1 %). Синантропизация флоры проявляется в повышении доли мезоксерофитов и ксерофитов - 48 % всех синантропных видов.

7. Распределение видов по эколого-фитоценотическим группам показало преобладание рудеральных элементов, приуроченных к нарушенным местообитаниям - 24,2 % (120 видов). Группа видов, приуроченных к луговым сообществам, часто антропогенно нарушенным, насчитывает -86 наименований (17,4 %). Высок процент пустынных видов - 80 (16,2 %). Водно-болотные виды составляют 14,9 % или 74 вида. Для флоры г. Астрахани свойствен высокий коэффициент синантропизации К = 0,57.

8. Хорологический анализ показал преобладание геоэлементов с широким ареалом, что характерно для всех бореальных флор: евразиатских -40,2% (199 видов), голарктических - 9,9 % (49 видов), европейских -38 видов (7,7%), евросибирских - 5,7 % (28 видов), космополитных - 2,8% (14 видов). 41 вид принадлежит к североамериканским геоэлементам. 21,4% (106 видов) имеют древнесредиземноморский тип ареала. Основной поток заноса адвентивных видов направлен с северных по отношению к г. Астрахани территорий. Хорологический анализ характеризует флору как бореально-средиземноморскую.

преобладание поликарпиков - 109 видов (68,9 % всей адвентивной флоры и 64,5 % от числа поликарпиков всей флоры). Анализ геоэлементов свидетельствует о том, что формирование адвентивной флоры шло за счет широкоаре-альных и бореальных видов, относящихся более чем на 20 % к рудеральному флороценотипу.

10. В настоящее время в связи с реорганизацией Службы карантина растений, мониторинг и контроль за состоянием карантинных видов должен осуществляться совместно со специализированными кафедрами Астраханского государственного университета.

11. Установлено, что в г. Астрахани и ее окрестностях произрастает 29 редких и нуждающихся в охране видов растений.

12. Отмечается отсутствие 116 видов, описанных С. Коржинским в 1882 году (например, Trapa natans L., Valeriana officinalis L., Inula caspica Blum ex Ledeb., Nuphar lutea (L.) Smith, Bunias orientalis L. и др.). В настоящее время происходит изменение флоры Астрахани под влиянием прямого или косвенного антропогенного воздействия. Основным фактором антропогенной трансформации следует считать уничтожение местообитаний, что приводит к аридизации флоры. Утрата биотопов, прежде всего, болотных и прибрежно-водных, приводит к исчезновению агемеробных и олиго-гемеробных аборигенных (особенно регрессирующих) растений и замене их на синантропные нерегулируемые фитоценозы. Во флоре Астрахани регрессирующие виды (226) составляют (55,9 %) аборигенных видов и 45,7 % флоры города в пелом. Выявлены полностью регрессирующие таксоны - Marsileacea, Ephedraceae, Nymphaeaceae, Nelumbonaceae и др. Установлены 330 синантропных видов, из которых апофитов - 178 видов (35,9 %) и антропофитов - 152 вида (30,7 % от числа всей флоры).

13. Наличие в современной флоре большого числа синантропных видов (например, сегеталышх - Xanthium albinum (Widd.) H.Scholz, Cirsium vulgare (Savi) Ten.', рудеральных - Lappulapatula (Lekm.) Menykarth, Sisymbrium altissimum L., Lepidium densiflorum Schrad., Cyclachaena xanthiifolia (Nutt.) Freseri), является предпосылкой к тенденции синантропизации растительного покрова в будущем.

14. Рекомендованы 36 древесных растений для озеленения в г. Астрахани.

15. Необходимы дополнительные мероприятия по оптимизации флоры г. Астрахани путем воссоздания биотопов, аналогичных природным. Например, необходимо создание защитных и буферных зон, управление сукцес-сиями рудеральной растительности, создание парков-резерватов, разработка региональной программы по обустройству внутренних водоемов, улучшение проточности реки (Кутум и канала 1-го Мая с Приволжским затоном, зарегулированных в 1958 г.), что обеспечит распространение достаточно крупных фрагментов естественной растительности на территории города.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Нигметова, А.М. Редкие и исчезающие виды растений г. Астрахани [Текст] / [соавт. В. Н. Нилипенко, А. Л. Сальников] // Проблемы сохранения и рационального использования биоразнообразия Прикаспия и сопредельных регионов: мат-лы Ш Международной научной конференции /Ассоциация университетов Прикаспийских государств. - Элиста: Изд-во КГУ, 2005. - Вып. 2. - С. 51-53.

2. Нигметова, A.M. Менеджмент-план природного парка резервата «Дельта» [Текст] / [соавт. В. Н. Пилипенко, А. Л. Сальников] // Проблемы сохранения и рационального использования биорззнообразия Прикаспия и сопредельных регионов : мат-лы Ш Международной научной конференции / Ассоциация университетов Прикаспийских государств. - Элиста: Изд-во КГУ, 2005. - Выл. 2 - С. 172-174.

3. Нигметова, A.M. Род Artemisia во флоре г. Астрахани [Текст] / [соавт.

A.Л. Сальников] // Герценовские чтения: Мат-лы межвуз. конф. молодых ученых. 19-21 апреля 2005 г. - СПб.: Тесса, 2005. - Вып. 5. - С. 90.

4. Нигметова, A.M. Создание парка-резервата на о. Городском как форма эффективного использования природных ресурсов дельты Волги [Текст] / [соавт.

B. Н. Пилипенко, А. Л. Сальников] // Естественные науки. Журнал фундаментальных и прикладных исследований. - Астрахань: Издательский дом «Астраханский университет», 2005. - №. 10. - С. 42-49.

5. Нигметова, A.M. Динамика флоры г. Астрахани и его окрестностей за последние 100 лет [Текст] / [соавт. А. Л. Сальников, В. Н. Пилипенко] // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2005. - № 6. - С. 127.

6. Нигметова, А.М, Адвентивная флора г. Астрахани [Текст] / [соавт. В. Н. Пилипенко, А. Л. Сальников] // Эколого-биологические проблемы бассейна Каспийского моря: мат-лы VIII Международной научн. конф., октябрь 2005. - Астрахань : Издательский дом «Астраханский университет», 2005. - С. 215-224.

7. Нигметова, A.M. Перспективные древесные интродуценты городской среды [Текст] / [соавт. В. Н. Пилипенко, А. Л. Сальников] // Эколого-биологические проблемы бассейнз Каспийского моря : мат-лы IX Международной научн. конф., 5-6 октября 2006. - Астрахань: Издательский дом «Астраханский университет», 2006. - С. 220-222.

8. Нигметова, А.М. Карантинные виды растений во флоре г. Астрахани [Текст] / [соавт. В. Н. Пилипенко, А. Л. Сальников] II Эколого-биологические проблемы бассейна Каспийского моря: мат-лы IX Международной научн. конф., 5-6 октября 2006. - Астрахань: Издательский дом «Астраханский университет», 2006.-С. 229-231.

Подписано в печать 20.03.2007. Уч-изд л. 1,5 Усл. печ, л. 1,4. Заказ № 1122. Тираж 100 экз.

Оттиражировано в Издательском доме «Астраханский университет» 414056, г. Астрахань, ул. Татищева, 20 Тел. (8512) 54-01-89,54-01-87, факс (8512) 25-17-18, E-mail: asupress@,yandex ru

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Нигметова, Адэля Мажитовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. История изучения городских флор.

1.2. Особенности флоры городов.

1.3. Флора антропогенно нарушенных биотопов.

ГЛАВА 2. ПРИРОДНО-КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ Г.АСТРАХАНИ.

2.1. Общая физико-географическая характеристика.

2.2. Тектоника, геология.

2.3. Геоморфология.

2.4. Гидрография, гидрология.

2.5. Климат.

2.6. Почвы.

2.7. Краткая характеристика растительности.

ГЛАВА 3. МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Методы сбора и анализа флористических данных.

3.2. Анализ флоры.

ГЛАВА 4. АНАЛИЗ ФЛОРЫ Г. АСТРАХАНИ ЕГО ОКРЕСТНОСТЕЙ

4.1. Таксономический анализ.

4.2. Эколого-биологический анализ.

4.3. Эколого-фитоценотический анализ.

4.4. Анализ флоры по отношению к условиям увлажнения.

4.5. Ботанико-географический анализ.

4.6. Анализ адвентивного элемента флоры.

4.7. Фитосозологический анализ.

ГЛАВА 5. ДИНАМИКА ФЛОРЫ ГОРОДА АСТРАХАНИ И ЕГО ОКРЕСТНОСТЕЙ ЗА ПОСЛЕДНИЕ 100 ЛЕТ.

ГЛАВА 6. ОХРАНА И РАЦИОНАЛЬНОЕ

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РАСТИТЕЛЬНЫХ СООБЩЕСТВ

В Г. АСТРАХАНИ.

6.1. Экологическая оценка и современное состояние растительных сообществ.

6.2. Рекомендации по менеджменту природного парка.

6.3. Таксономический анализ флоры о. Городской.

6.4. Биоморфологический анализ.

6.5. Интродукция редких и исчезающих видов растений.

6.6. Менеджмент-план для природного паркарезервата «Дельта».

6.7. Перспективные древесные интродуценты городской среды.

ВЫВОДЫ.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ

ЛИТЕРАТУРЫ.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Флора г. Астрахани: динамика, современное состояние, оптимизация"

Всестороннее познание конкретных флор приобретает все большее значение в связи с реализацией решения проблемы изучения антропогенной трансформации и сохранения биологического разнообразия организмов (Горчаковский, 1979). Упрощение флористического состава ведет к сокращению потенциальных возможностей эволюции (Камелин, 1978). Изучение этих тенденций является предпосылкой создания научной основы рационального использования растительных ресурсов и организации охраны редких и исчезающих видов растений, а также для решения многих важных хозяйственных задач и реконструкции растительного покрова. Между тем для сохранения здоровья человека и созданного им общества возникает кардинальная необходимость поддерживать в безопасности и стабильности экосистемы разного иерархического уровня (Хмелёв, 1999). Определяя некоторые перспективные направления развития флористических наук в XXI веке, Б.А. Юрцев (2000) отмечал, что неизбежно еще большее внимание исследователей будут привлекать формирование флор антропогенных экотопов и ландшафтов.

Необходимо отметить, что крайний Юго-Восток Европейской России -территории Астраханской, Волгоградской областей - представляет собой один из самых интересных и малоисследованных во флористическом отношении регионов России (Сагалаев, 2003).

Наиболее интенсивное влияние человеческой деятельности на окружающую среду проявляется в городах. Особенно актуальны исследования флоры городов, где темпы разрушения флоры и фитоценозов вследствие урбанизации заметно превышают скорость накопления знаний об этих процессах (Седельников и др., 1992; Седельников, 1997).

Городская флора (урбанофлора) представляет собой совокупность популяций видов растений, распространенных в пределах городской черты и зеленой зоны (Ильминских, 1982, 1993; Бурда, 1991). Формирование флоры частный случай процесса трансформации растительного покрова под влиянием антропогенных факторов. Генезис флоры, с одной стороны, связан с процессом преобразования аборигенной флоры, а с другой - формирование нового, собственно городского компонента флоры в условиях вторичных антропогенных экотопов городской застройки.

Вопросам изучения городской флоры и её трансформации посвящён ряд работ (Алексеев, Губанов, 1980; Чичев, 1981; Иванова и др., 1976; Ишбирдина, Ишбирдин, 1993; Хмелёв, Березуцкий, 1995; Антипина и др., 1996; Кравченко и др., 1998 и др.).

Города являются экосистемами, в которых концентрируется большая часть населения планеты. Высокая концентрация населения в городах определяет возникновение сложных экологических проблем. Особую актуальность эта проблема приобретает в современный период, когда ускоренными темпами развивается техногенный процесс, идет резкое сокращение природных экосистем, происходит полное уничтожение растительности на больших площадях. В дальнейшем в связи с ростом населения и в результате интенсивной эксплуатации территории и быстрого прогресса технологий, можно ожидать деградацию растительности.

Устойчивость и надежность экосистемы «город» обеспечивается законами «необходимого разнообразия» и «оптимальности», что предполагает необходимое разнообразие и единообразие городской среды. Устойчивость предполагает способность системы самовостанавливаться и саморегулироваться (Лихачева, Тимофеев, 2004). Растительности отводится значительное место в общем механизме функционирования урбосреды.

Существует сложная задача оптимизации город-растение-человек. Растительность является индикатором состояния качества городской среды и, следовательно, и здоровья человека. Анализ ее состояния, управления процессами, основанные на экологических принципах, является фактором изменения экологической ситуации в городах. От состояния растительности в первую очередь зависит способность природы противостоять антропогенным загрязнениям химическому, физическому, биологическому. Растительность является индикатором антропогенных нагрузок на городскую экосистему. Изучение современного состояния растительности городов и разработка путей ее оптимизации является наиболее актуальным разделом современной экологии городов.

Составление полного списка видов для территории города Астрахани -важнейшая задача, которая позволяет осуществить один из вариантов биомониторинга, наблюдение за состоянием биологического разнообразия растений, так как они являются важнейшим санитарно-гигиеническим, градостроительным и эстетическим компонентом ландшафтной архитектуры города. Повторные наблюдения позволят выявить тенденции изменения флоры под влиянием естественных и антропогенных факторов. Зеленые насаждения города необходимо рассматривать как неотъемлемую часть аборигенных экосистем, их продолжение и важный стабилизирующий элемент экологической обстановки.

Особый интерес представляет изучение и анализ синантропизации флоры, что даст возможность выявить основные направления антропогенной эволюции растительности (Пилипенко, Сальников, 2002).

Антропохорный компонент флоры г. Астрахани, прежде всего, делится на два компонента: адвентивный - не намеренно распространяемый человеком, и интродуцированный или культивируемый - намеренно распространяемый человеком.

В настоящее время адвентизация растительности приобрела глобальный характер (Миркин, Наумова, 2001). На основе полного списка растений г. Астрахани, перспективным является рассмотрение процесса пополнения флоры адвентивными видами, что позволит изучить интенсивность трансформации растительности человеком. Изучение адвентивных видов также важно с точки зрения истории флоры. Динамика одних видов может иметь флуктуационный характер, а другие виды могут внедряться в естественные фитоценозы, например, Сус1аскаепа хаШкп/оНа, или становятся почти повсеместными, например, такие придорожные виды как Sisymbrium altissimum, Xanthium strumarium.

Важное значение, для решения таких практических задач, как использование полезных сорных растений и улучшение экологических условий окружающей среды, является всесторонний анализ рудеральной растительности. Всесторонний анализ флоры г. Астрахани покажет пути оптимизации спонтанной растительности.

Цель и задачи исследования

Цель работы - изучение современного состояния и тенденций антропогенной трансформации флоры г. Астрахани.

В соответствии с поставленной целью необходимо решить следующие задачи:

1. Инвентаризация и анализ современной флоры сосудистых растений территории города Астрахани;

2. Сопоставление исторической и современной флор за 120-летний период на основе таксономического, хорологического, биологического и экологического анализов;

3. Изучение и анализ синантропизации флоры, что позволит выявить основные направления антропогенной эволюции растительности;

4. Выявление основных тенденций изменения флоры на основе флористических списков XIX-XXI веков под влиянием естественных и антропогенных факторов;

5. Выявление редких и исчезающих видов растений г. Астрахани;

6. Разработка мероприятий по оптимизации и охране флоры (растительности).

Научная новизна

Впервые проведено детальное изучение флоры сосудистых растений г. Астрахани. Составлен конспект современной флоры. Проведен анализ таксономической, биоморфологической, эколого-фитоценотической, ботанико-географической, фитосозологической структуры современной флоры. Выявлены изменения флоры на основе флористических списков XIX-XXI веков под воздействием экологических факторов. Установлено 8 флороценотипов и 53 флороценоэлемента. В адвентивном компоненте флоры выявлено 158 адвентивных видов. На территории областного центра отмечено произрастание 29 редких и нуждающихся в охране растений.

Практическая значимость работы

Полученные результаты могут быть использованы в практической деятельности природоохранных, проектных и градостроительных организаций г. Астрахани. Конспект современной урбанофлоры может быть использован для разработки критериев построения экологических ядер и коридоров экологической сети урбанизированных территорий. Обосновать оптимальные режимы использования флоры и растительности и разработать на этой основе научную систему охраны растительного покрова; например, краткосрочные национальные и местные программы по охране растительных сообществ; при составлении кадастра городских земель, региональных флористических сводок. Материалы исследования могут быть использованы при подготовке теоретических и практических курсов по специальностям «Биология», «Экология», а также при проведении полевых практик в Астраханском государственном университете.

Данные по карантинным видам растений могут быть использованы государственной инспекцией по карантину растений РФ.

Разработано экологическое обоснование организации природного парка-резервата «Дельта» на территории г. Астрахани. В целях озеленения г. Астрахани предложены перспективные древесные интродуценты (36 видов) городской среды.

Апробация работы

Материалы исследования докладывались на ежегодных научных конференциях преподавателей Астраханского государственного университета (Астрахань, 2004-2006 г.г.); на заседаниях кафедры ботаники Астраханского государственного университета (2004-2007 гг.); Всероссийской научной конференции «Эколого-биологические проблемы Волжского региона и Северного Прикаспия» (Астрахань, 2004-2006 гг.); III Международной научной конференции «Проблемы сохранения и рационального использования биоразнообразия Прикаспия и сопредельных регионов» (Элиста, 2005 г.).

Публикации

По теме диссертации опубликовано 8 работ.

Объём и структура диссертации

Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов, списка литературы (302 наименований), четырех приложений. Объём работы 221 страниц, из них основного текста - 139 страницы, в том числе 6 рисунков и 20 таблиц.

Заключение Диссертация по теме "Экология", Нигметова, Адэля Мажитовна

выводы

2. Наиболее крупными семействами являются АБ1егасеае (54 вида), Роасеае (44), СНепоросИасеае (43), ГаЬасеае (27), Вгаззкасеае (27), Яояасеае (24), СагуорИуИасеае (14), Ро^опасеае (12), БаПсасеае (10), Boraginaceae (10), Сурегасеае (8).

3. При анализе семейственных и родовых спектров установлено преобладание во флоре маловидовых семейств и родов, представленных одним или несколькими видами. Подобные тенденции свидетельствует о слабом видообразовании и о значительной роли миграции в флорогенезе.

5. Наиболее представительной из жизненных форм флоры по системе К. Раункиера является группа терофитов - 169 видов (34,1 %). 129 видов (26,1 %) относится к группе гемикриптофитов. 104 вида представляют группу фанерофитов (21 %) за счет высокой доли интродуцентов. Анализ жизненных форм по системе И.Г. Серебрякова (1962) показал преобладание монокарпических трав - 179 видов, или 36,2 %, а также 141 вид (28,5 %) поликарпических трав. Высокий процент видов монокарпиков - показатель приспособления растений к экстремальным условиям существования флоры.

7. Распределение видов по эколого-фитоценотическим группам показало преобладание рудеральных элементов, приуроченных к нарушенным местообитаниям - 24,2 % (120 видов). Группа видов, приуроченных к луговым сообществам, часто антропогенно нарушенным, насчитывает - 86 наименований (17,4 %). Высок процент пустынных видов - 80 (16,2 %). Водно-болотные виды составляют 14,9 % или 74 вида. Для флоры г. Астрахани свойствен высокий коэффициент синантропизации К = 0,57.

8. Хорологический анализ показал преобладание геоэлементов с широким ареалом, что характерно для всех бореальных флор: евразиатских -40,2% (199 видов), голарктических - 9,9 % (49 видов), европейских - 38 видов (7,7%), евросибирских - 5,7 % (28 видов), космополитных - 2,8% (14 видов). 41 вид принадлежит к североамериканским геоэлементам. ¿1,4% (106 видов) имеют древнесредиземноморский тип ареала. Основной поток заноса адвентивных видов направлен с северных по отношению к г. Астрахани территорий. Хорологический анализ характеризует флору как бореально-средиземноморскую.

9. На исследуемой территории выявлено 158 адвентивных видов (31,9 %), относящихся к 112 родам и 52 семействам. Соотношение адвентивной флоры к аборигенной составляет 1:3,1. Неофиты, представлены 35 видами (22,1 %), кенофиты - 107 (67,7 %), археофиты - 16 (10,1 %); ксенофиты - 61 вид (38,6 %), эргазиофиты - 97 видов (61,4 %); агриофиты — 18 видов (11,4 %), эпекофиты - 61 видов (38,6 %), эфемерофиты - 64 вида (40,5 %), колонофиты -15 видов (9,5 %). Анализ жизненных форм показал преобладание поликарпиков - 109 видов (68,9 % всей адвентивной флоры и 64,5 % от числа поликарпиков всей флоры). Анализ геоэлементов свидетельствует о том, что формирование адвентивной флоры шло за счет широкоареальных и бореальных видов, относящихся более чем на 20 % к рудеральному флороценотипу.

12. Отмечается отсутствие 116 видов, описанных С. Коржинским в 1882 году (например, Trapa natans L., Valeriana officinalis L., Inula caspica Blum exLedeb., Nuphar lutea (L.) Smith, Bunias orientalis L. и др.). В настоящее время происходит изменение флоры Астрахани под влиянием прямого или косвенного антропогенного воздействия. Основным фактором антропогенной трансформации следует считать уничтожение местообитаний, что приводит к аридизации флоры. Утрата биотопов, прежде всего, болотных и прибрежно-водных, приводит к исчезновению агемеробных и олигогемеробных аборигенных (особенно регрессирующих) растений и замене их на синантропные нерегулируемые фитоценозы. Во флоре Астрахани регрессирующие виды (226) составляют (55,9 %) аборигенных видов и 45,7 % флоры города в целом. Выявлены полностью регрессирующие таксоны -Marsileacea, Ephedraceae, Nymphaeaceae, Nelumbonaceae и др. Установлены 330 синантропных видов, из которых апофитов - 178 видов (35,9 %) и антропофитов - 152 вида (30,7 % от числа всей флоры).

13. Наличие в современной флоре большого числа синантропных видов (например, сегетальных - Cyclachaena xanthiifolia (Nutt.) Fresen, Xanthium albinum (Widd.) H.Scholz, Cirsium vulgare (Savi) Ten.; рудеральных - Lappula patula (Lehm.) Menyharth, Sisymbrium altissimum L., Lepidium densiflorum Schrad.), что является проявлением общей тенденции синантропизации растительного покрова в будущем.

14. В целях озеленения городскеой среды рекомендованы 36 древесных интродуцентов.

15. Необходимы дополнительные мероприятия по оптимизации флоры г. Астрахани путем воссоздания биотопов, аналогичных природным. Например, необходимо создание защитных и буферных зон, управление сукцессиями рудеральной растительности, создание парков-резерватов, разработка региональной программы по обустройству внутренних водоемов, улучшение проточности реки (Кутум и канала 1-го Мая с Приволжским затоном, зарегулированных в 1958 г.), что обеспечит распространение достаточно крупных фрагментов прибрежной естественной растительности на территории города.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Нигметова, Адэля Мажитовна, Астрахань

1. Агроклиматические ресурсы Астраханской области. Л. : Агрометеоиздат, 1974. - 134 с.2 . Алексеев, Ю. Е. Флора окрестностей Пущино-на-Оке / Ю. Е. Алексеев, И.

2. С. Антипина, Ю. В. Венжик, Тайвонен И.М. Петрозаводск : Изд-во ПетрГУ, 2001.-111 с.5 . Антипина, Г. С. Флора сосудистых растений города Петрозаводска / Г. С.

3. Антипина, И. М. Тойвонен, Е. Ф. Марковская и др. // Бот. журн., 1996. -Т. 81.-№ 10.-С. 63-69.

4. Антипина, Г. С. Флора сосудистых растений как компонент урбаноэкосистем таёжной зоны / Г. С. Антипина // Ботанические исследования в азиатской России : мат-лы XI съезда РБО. Барнаул, 2003 а.-Т. 1. -С. 315-317.

5. Аристархова, Л. Б. Ещё раз о происхождении и причинах локализации Бэровских бугров // Изв. АН СССР. Сер. геогр., 1980. № 4. - С. 67-73.

6. Архангельский, В. Л. Роль циркуляции атмосферы в формировании климата Нижнего Поволжья / В. Л. Архангельский, Е. А. Полянская // Вест. МГУ, 1970. Сер. 5. География. - № 6. - С. 82-87.

7. Атлас Астраханской области. М., 1997. - 48 с.

8. Белых, У. А. Сорные растения г. Новосибирска / У. А. Белых // Проблемы изучения синантропной растительности флоры СССР : мат-лы совещ. 1-3 февраля 1989 г. -М.: Наука, 1989. С. 66.

9. Березуцкий, М. А. Антропогенные трансформации флоры правобережья бассейна р. Волги на примере Саратовской области / М. А. Березуцкий // Бот. журн., 1998. № 9. - Т. 83. - С.

10. Березуцкий, М. А. Антропогенная трансформация флоры / М. А. Березуцкий // Бот. журн. 1999. - Т. 84. - №6. - С. 8-17.

11. Березуцкий, М. А. Антропогенная трансформация южной части Приволжской возвышенности : автореф. дис. . д-ра биол. наук / М. А. Березуцкий. Воронеж, 2000. - 36 с.

12. Березуцкий, М. А. Толерантность сосудистых растений к антропогенным местообитаниям ; на примере флоры окрестностей г. Саратова / М. А. Березуцкий // Бот. журн., 1998. Т. 83. - №9. - С. 77-84.

13. Борисова, Е. А. Адвентивная флора Ивановской области : автореф. дис. канд. биол. наук / Е. А. Борисова. М., 1993. - 16 с.

14. Боряков, И. В. О подходах в фитоценологии / И. В. Боряков, В. И. Боряков, В. П. Воротников // Геоботаника XXI века : мат-лы Всероссий. науч. конф. / под ред. К. Ф. Хмелёва. Воронеж : Изд-во ВГУ, 1999. - С. 52.

15. Брицына, М. П. О происхождении рельефа бэровских бугров / М. П. Брицына // Памяти акад. Л. С. Берга. М.-Л. : Изд-во АН СССР, 1955. -С. 67.

16. Бурда, Р. И. Антропогенная трансформция урбанофлоры г. Жданова за последнее столетие / Р. И. Бурда, B.C. Гумеч // Интродукция и акклиматизация растений. Киев : Наукова думка, 1988. - С. 9-14.

17. Бялт, В. В. Редкие и новые заносные растения для Мурманской области /В. В. Бялт//Бот. журн., 1999.-Т.84.-№5.-С. 140.2 8. Вальтер, Г. Растительность земного шара / Г. Вальтер. М. : Прогресс, 1975. - Т. 3. - С. 68.

18. Василевич, В. И. Рудеральные сообщества как особый тип растительности / В. И. Василевич, В. П. Мотекайтите //Бот. журн., 1988. -Т. 73.-№12.-С. 1699-1707.

19. Васильев, Б. В. Взаимосвязь речных и грунтовых вод дельты Волги / Б. В. Васильев. Л., Геогр. общ-во СССР, 1975. - С. 64-73.

20. Вахненко, Д. В. Антропогенная трансформация флоры северовосточного Приазовья в пределах Ростовской городской агломерации : автореф. дис. канд. биол. наук / Д. В. Вахненко. Краснодар, 2000. - 16 с.

21. Вахненко, Д. В. Конспект флоры железных дорог г. Ростова-на-Дону / Д. В. Вахненко. Ростов-на-Дону : Изд-во Рост. гос. ун-та, 1998.52 с.

22. Венжик, Ю. В. Биоразнообразие растительного покрова г. Петрозаводска / Ю. В. Венжик // Мат-лы IV Пущинской конф. молодых учёных. Пущино, 1999. - С. 26-27.3 4 . Виньковская, О. П. Анализ изменения флористического состава г.

23. Иркутска в период 1880-2002 гг. / О. П. Виньковская // Бот. исследования в азиатской России : мат-лы XI съезда РБО. Барнаул, 2003. - Т. 1. - С. 331-332.

24. Виньковская, О. П. Состав флоры г. Иркутска / О. П. Виньковская // Разнообразие растительного покрова Байкальского региона : матер, междунар. конф. 4-8 сент. 1999, г. Улан-Удэ. Улан-Удэ, 1999.-С. 11-12.

25. Владимиров, В. В. Города и ландшафты / В. В. Владимиров, Е. В. Микулина, 3. Н. Яргина. М.: Мысль, 1986. - 254 с.37 . Владимиров, А. В. Урбоэкология / А. В. Владимиров. М. : Изд-во

26. П. Гнатюк. Петрозаводск, 1999. - 205 с. 4 3. Голуб, В. Б. Оценка изменений травяной растительности Волго-Ахтубинской поймы за период зарегулированного стока р. Волги / В. Б.

27. Голуб, В. Б. К особенностям географического размещения видов поемных местоположений долины Нижней Волги / В. Б. Голуб, В. Н. Пилипенко//Бот. журн., 1985.-Т. 70.-№ 11.-С. 1538-1544.

28. Голуб, В. Б. Опыт флористической классификации травяных сообществ Волго-Ахтубинской поймы и дельты Волги / В. Б. Голуб // Бюлл. МОИП. Отд. биол., 1983. Т. 88. - Вып. 2. - С. 83-94.

29. Голубев, В. Н. К методике составления кривых цветения растительных сообществ / В. Н. Голубев // Бюлл. МОИП, отд. биол., 1969. -Т. 74.-Вып. 2.

30. Гудков, М. П. Водоемы дельты реки Волги / М. П. Гудков // Тр. Касп. басс. филиала ВНИРО. Астрахань, 1952. - Т. 12. - С. 34.

31. Дементьева, Е. В. Растительный покров как компонент городской экосистемы : на примере г. Петрозаводска : автореф. дис. . канд. биол. наук / Е. В. Дементьева. М., 2000. - 26 с.

32. Демидова, Ю. А. Флора и растительность дворов Октябрьского района г. Новосибирска / Ю. А. Демидова // Иссл. молодых ботаников Сибири : тез. докл. II молодёж. конф. Новосибирск, 2004. - С. 20.

33. Дорогостайская, Е. В. Сорные растения Крайнего Севера СССР //

34. Живогляд, А. Ф. Основные изменения растительности низовьев дельты Волги за последние 30 лет / А. Ф. Живогляд // Волга-1. Первая конф. по изучению водоёмов бассейна Волги. Тольятти, 1968. - С. 9697.

35. Живогляд, А. Ф. Продуктивность растительных ассоциаций низовьев дельты / А. Ф. Живогляд // Мат-лы Всесоюз. науч. конф. по проблеме комплексного использования и охраны водных ресурсов бассейна Волги. Пермь, 1975. - Вып. 3. - С. 46-49.

36. Залетаев, В. С. Экосистемы речных пойм: структура, динамика, ресурсный потенциал, проблемы охраны / В. С. Залетаев. М. : РФФИ, 1977.-431 с.

37. Занозин, В. В. Астрахань : экологическая ситуация в городе / В. В. Занозин//География в школе, 1997.-№3.-С. 17.

38. Занозин, В. В. Природные комплексы г. Астрахани: особенности освоения, современное состояние и экологическая оценка / В. В. Занозин // Астраханский край: история и современность. Астрахань : Изд-во АГПУ, 1997.-С. 272-274.

39. Игнатьева, М. Е. Флористические исследования в городах и проблемы озеленения / М. Е. Игнатьева // Человек и окружающая среда : тез. докл. науч.-практ. конф. Ижевск, 1989. - С. 110-111.

40. Ильминских, Н. Г. Анализ городской флоры (на примере города Казани) : автореф. дис. .канд. биол. наук / Н. Г. Ильминских. Л.: Изд-воЛГУ, 1982.-23 с.

41. Ильминских, Н. К проблеме охраны природы на городской территории / Н. Ильминских, В. Порфирьев // Вопросы биологии растений и охраны растит, мира : сб. науч. тр. Иваново, 1979. - С. 4854.

42. Ишерская, Е. В. Некоторые наблюдения над местным климатом долины реки Волги / Е. В. Ишерская // Микроклиматические и климатические исследования в Прикаспийской низменности. М., 1953. -С. 94-99.

43. Кавтарадзе, Д. Н. Рекреационная нагрузка города Пущина на окрестности / Кавтарадзе Д. Н. // Экология малого города. Пущино. 1982.-С. 31-34.

44. Камелин, Р. В. Принципы отбора редких видов растений для Красной книги / Р. В. Камелин // Растительный мир охраняемых территорий. Рига, 1978. - С. 60-67.

45. Капитонова, О. А. К вопросу о флорогенезе на водных и прибрежно-водных экотопах в урбанизированном ландшафте / О. А. Капитонова // Бот. иссл. азиатской России : мат-лы XI съезда РБО. -Барнаул, 2003.-Т. 1. С. 314-315.

46. Карачаева, Е. В. Анализ флоры г. Нальчика и его окрестностей : автореф. дисс. канд. биол. наук / Е. В. Карачаева. Ставрополь, 2005. -21с.

47. Катинас, Г. С. Уровни организации живых систем и биологические ритмы / Г. С. Катинас // Фактор времени в функциональной организации живых систем. Д., 1980. - С.82-85.

48. Катышевцева, В. Г. Смена растительного покрова на северном побережье Каспийского моря / В. Г. Катышевцева // Каспий настоящее и будущие : тез. докл. / под общ. ред. Ю. С. Чуйкова. - Астрахань, 1995. -С. 11-13.

49. Коваленко, С. Г. Адвентивная флора окрестностей Одессы / С. Г. Коваленко, С. Е. Дятлов, И. П. Ружицкая // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР : мат-лы совещ. -М.: Наука, 1989. С. 70-71.

50. Копытина, Т. М. Флора г. Рубцовска и её особенности / Т. М. Копытина // Бот. иссл. в азиатской России : мат-лы XI съезда РБО. -Барнаул, 2003. Т. 1. - С. 353-354.

51. Коржинский, С. И. Очерк флоры окрестностей г. Астрахани / С. И. Коржинский. Казань : Типография Императорского ун-а, 1882. - 149 с.

52. Кравченко, А. В. Новые и редкие для города Петрозаводска заносные и дичающие виды сосудистых растений / А. В. Кравченко, О. А. Буцких, В. В. Тимофеева//Бот. журн., 1998.-Т. 83.-№8.-С. 121-127.

53. Красная книга РСФСР (растения). М.: Росагропромиздат, 1988. -590 с.

54. Красная Книга СССР : Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных и растений. М. : Лесная промышленность, 1984. - Т. 2.-285 с.

55. Куваев, В. Б. Флора окрестностей Знаменского. Опыт долговременного мониторинга и сохранения урбанизируемой флоры

56. Подмосковья / В. Б. Куваев, М. JI. Шелгунова, Л. К. Константинов. М.: Наука, 1992.-358 с.

57. Кузьмина, Е. В. Синантропная растительность долины нижней Волги : автореф. дис. . канд. биол. наук / Е. В. Кузьмина. Тольятти, 1994.-20 с.

58. Кузьмина, Е. Г. Эколого-фитоценотическая характеристика лесных и кустарниковых растительных сообществ долины Нижней Волги : дисс. . канд. биол. наук / Е. Г. Кузьмина. Астрахань, 1996. - 226 с.

59. Культиасов, И. М. Экология растений / И. М. Культиасов. М. : Изд-во МГУ, 1982.-81 с.

60. Лабутина, И. А. Особенности формирования дельты Волги в период падения уровня Каспийского моря / И. А.Лабутина , Т. И. Трофимова // Геоэкология Прикаспия. М. : Изд-во МГУ, 1999. - Вып. 3. Геохимия ландшафтов дельты Волги. - С. 43.

61. Летунов, П. А. Почвы Волго-Ахтубинской поймы и дельты Волги / П. А. Летунов // Памяти акад. Вильямса. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1992. -С. 433-481.

62. Лихачева, Э. А. Экологическая геоморфология : Словарь-справочник / Э. А. Лихачева, Д. А. Тимофеев. М.: Медиа-ПРЕСС, 2004. -С. 190.

63. Лосев, Г. А. Список сосудистых растений дельты Волги / Г. А. Лосев, Л. Янс, В. Н. Пилипенко, В. А. Люкайкин. Лелистад/Астрахань, 1998. - 128 с. - ISBN 9036951755.

64. Мавродиев, Е. В. К флоре Волгограда и его окрестностей / Е. В. Мавродиев, В. А. Сагалаев, Д. Е. Матвеев // Бот. журн. 1999. - Т. 84, № 7. -С. 139.

65. Малиновский, К. А. Изучение луговых биоценозов // Программа и методика биогеоценологических исследований / К. А. Малиновский, Т. А. Работнов.-М.: Наука, 1974.-С. 318-331.

66. Маловицкий, Я. П. Тектоника и перспективы нефтегазоносное окраинных и внутренних морей СССР. Группа южных морей / Я. П. Маловицкий // Тектоника и нефтегазоносность окраинных и внутренних морей. Л.: Недра, 1970.

67. Малышева, В. Г. Адвентивная флора Калининской области : автореф дисс. . канд. биол. наук / В. Г. Малышева. Л., 1980. - 17 с.

68. Малышева, В. Г. Адвентивные растения Твери / В. Г. Малышева // Флора и растительность южной тайги / Сб. науч. тр. Тверь, 1991. - С. 109-112.

69. Мамаева, Е. Т. Естественная древесная растительность в городской среде / Е. Т. Мамаева // Естеств. растительность промыш. и урбанизир. террит. Урала. Свердловск : УрО АН СССР, 1990. - С. 73-78.

70. Матвеев, Д. Е. Натурализация адвентивных растений на территории Волгоградской области / Д. Е. Матвеев // Тез. 7 молодежи, конф. ботаников в СПб 15-19 мая 2000 г. СПб : Буслай. -2000. - С. 28.

71. Мирзадинов, Р. А. Динамика изменений растительности северовосточного побережья Каспия при освоении / Р. А. Мирзадинов // Проблемы освоения пустынь, 1992. № 1. - С. 34-42.

72. Миркин, Б. М. Современная наука о растительности / Б. М. Миркин, Л. Г. Наумова, А. И. Соломещ. М. : Логос, 2001. - 264 с. -18ВЫ 5-94010-040-6.

73. Миркин, Б. М. Фитоценология: принципы и методы Текст. / Б. М. Миркин, Г. С. Розенберг. М.: Наука, 1978. - 212 с.

74. Мирошниченко, Ю. М. Смены почвенно-растительного покрова в приморской полосе северо-западного Прикаспия / Ю. М. Мирошниченко, Н. В. Мирошниченко // Бот. журн., 1966. Т. 51. - № 4. - С. 520-541.

75. Михайлов, В. Н. Динамика потока и русла в неприливных участках рек / В. Н. Михайлов. М.: Гидрометеоиздат, 1971. - 254 с.

76. Мосякин, С. Л. Динамика адвентивной флоры города Киева / С. Л. Мосякин // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР : мат-лы совещ. М.: Наука, 1989. - С. 60-61.

77. Мотекайтите, В. П. Экологическое своеобразие свалок и мест захоронения опасных отходов ; Человек и окружающая среда / В. П. Мотекайтите : тез. докл. науч.-практ.конф. Ижевск, 1989. - С. 12-13.

78. Мусатов, А. П. Экологические основы создания оптимального водного режима в дельте р. Волги и Сев. Каспии / А. П. Мусатов, Г. Ф. Красножин, Е. А. Федосеев // Водн. ресурсы, 1981. № 4. - С. 7.

79. Мухин, В. А. Ведущая динамическая тенденция в развитие растительного мира / В. А. Мухин, А. С. Третьяков // Мат-лы к Всероссий. совещ. зав. каф. ботаники ун-тов России. Барнаул : Изд-во АГУ, 1997.-С.41-41.

80. Нейштадт, М. И. Определитель растений средней полосы Европейской части СССР / М. И. Нейштадт. М., 1963. - 639 с.

81. Нигметова, А. М. Род Artemisia во флоре г. Астрахани / А. М. Нигметова, A. JI. Сальников // Герценовские чтения : мат-лы межвуз. конф. молодых ученых. СПб. : Изд-во «Тесса», 2005. - Вып 5. - С. 90.

82. Нижняя Волга: геоморфология, палеография и русловая морфодинамика / под ред. Г. И. Рычагова, В. Н. Коротаева. М. : ГЕОС, 2002.-242 с.-С. 5-16.

83. Николаев, В. А. Геологическая история, рельеф и аллювиальные отложения Волго-Ахтубинской долины и дельты Волги Текст. / В. А. Николаев // Природа и сельское хозяйство Волго-Ахтубинской долины и дельты Волги. М. : МГУ, 1962. - С. 35.

84. Ноздрачёв, В. Я. Новые виды деревьев и кустарников, обнаруженные в озеленительных насаждениях г. Астрахани / В. Я.

85. Ноздрачёв, О. В. Хижняк // Тез. докл. итог. науч. конф. АГПУ. -Астрахань, 1999.-С. 13.

86. Ноздрачёв, В. Я. Озеленительные насаждения Астрахани / В. Я. Ноздрачёв // Астраханский край: история и современность : мат-лы Всероссий. науч. конф. Астрахань, 1997. - С. 282.

87. Панасенко, H. Н. Некоторые параметры городской флоры (на примере г. Брянска) / H. Н. Панасенко // Тр. междунар. конф. по фитоценологии и систематике высш. растений, посвящ. 100-летию со дня рождения А. А. Уранова. -М., 2001. С. 131-132.

88. Парфёнов, В. И. Антропогенные изменения флоры и растительности Белоруссии / В. И. Парфёнов, Г. Ф. Рыковский, Г. А. Ким. Минск : Наука и техника, 1985. - 259 с.

89. Пивкин, В. М. Экологическая инфраструктура сибирского города (на примере Новосибирской агломерации) / В. М. Пивкин, JI. Н. Чиндяева. -Новосибирск : Сибпринт, 2002. 184 с.

90. Пилипенко В. Н. Флора дельты реки Волги : методические рекомендации для лабораторных работ по ботанике, фитоценологии, географии растений / В. Н. Пилипенко. Астрахань : Изд-во АГПИ, 1992. -48 с.

91. Пилипенко В. Н. Флора и растительность / В. Н. Пилипенко // Природа и история Астраханской области. Астрахань : Изд-во АГПИ, 1996.-С. 46-57.

92. Пилипенко, В. Н. Анализ современной структуры флора дельты Волги / В. Н. Пилипенко, A. JI. Сальников, С. Н. Перевалов // Естественные науки, Астрахань: Изд-во АГУ, 2002. № 4. - С. 41.

93. Пилипенко, В. Н. Итоги изучения флоры дельты Волги / В. Н. Пилипенко, А. Л. Сальников, С. Н. Перевалов // Тез. докл. итог. науч. конф. АГПУ / Ботаника. Астрахань : Изд-во АГПУ, 2002. - С. 18.

94. Пилипенко, В. Н. К вопросу о создании природного парка на территории о. Городской Текст. / В. Н. Пилипенко, А. Л. Сальников // Тез. докл. итог. науч. конф. АГПУ / Ботаника. Астрахань : Изд-во АГПУ, 2001.-С. 17.

95. Пилипенко, В. Н. Редкие виды растений Астраханской области / В. Н. Пилипенко. Астрахань : Изд-во АГПИ, 2001. - 132 с. - ISBN 5-88200499-3.

96. Пилипенко, В. Н. Современная флора дельты Волги / В. Н. Пилипенко, А. Л. Сальников, С. Н. Перевалов. Астрахань : Изд-во АГУ, 2002. - 154 с. - ISBN 5-88200-690-2.

97. Пилипенко, В. Н. Флора г. Астрахани / В. Н. Пилипенко, А. Л. Сальников // Тез. докл. итог. науч. конф. АГПУ / Ботаника. Астрахань: Изд-во АГПУ, 2002.-С. 31.

98. Пилипенко, В. Н. Флора г. Астрахани и его окрестностей / В. Н. Пилипенко, А. Л. Сальников // Естест. науки, № 6. Астрахань : Изд-во АГУ, 2003.-С. 19-25.

99. Плисак, Р. А. Изменение растительности дельты реки при зарегулировании стока. Алма-Ата : Наука, 1981. - С. 216.

100. Плисак, Р. П. Смены растительности дельт пустынной зоны при зарегулировании речного стока / Р. П. Плисак // Водн. ресурсы, 1987. № 2.-С. 86-92.

101. Попов, А. А. Систематика пойменных почв Волго-Ахтубинской поймы и дельты р. Волги / А. А. Попов // Почвоведение, 1960. № 5. - С. 65-71.17 6. Попов, В. И. Новые и редкие адвентивные виды растений Санкт

102. Петербурга / А. А. Попов // Бот. журн., 1996. Т. 84. - № 4. - С. 103. 177. Природа и история Астраханского края. - Астрахань : Изд-во

103. АГПУ, 1997.-362 с. 178 . Природные экосистемы дельты Волги : сб. науч. тр. Л., 1984. - С. 57.

104. Пузырёв, А. Н. Адвентивная флора Удмуртии : автореф. дисс. .канд. биол. наук / А. Н. Пузырёв. Д., 1986. - 22 с.

105. Пяк, А. И. Сосудистые растения города Томска : учебное пособие / А. И. Пяк, И. Е. Мерзлякова. Томск : Изд-во Томск, ун-та, 2000. - 80 с.

106. Работнов, Т. А. Экспериментальная фитоценология / Т. А. Работнов. -М.: Изд-во МГУ, 1987. 160 с.

107. Раков, Н. С. Современная флора города Ульяновска / Н. С. Раков // Бот. иссл. в азиатской России : мат-лы XI съезда РБО. Барнаул, 2003. -Т. 1.-С. 392-393.

108. Ребристая, О. В. Флора востока Болыиеземельской тундры / О. В. Ребристая. JI.: Наука, 1977. - 334 с.

109. Ржевуская, Н. А. Изменение адвентивной флоры г. Липецка за последние 15 лет/Н. А. Ржевуская // Флорист, исслед. в центр. России : мат-лы науч. конф. 1-3 февраля 1995 г. Липецк. Липецк, 1995. - С. 119120.

110. Рогов, M. M. Некоторые особенности развития дельты Волги и её гидрографической сети / M. М. Рогов // Тр. ГОИН, 1961. Вып. 8. - С. 57.

111. Розен, М. Ф. К вопросу о режиме наносов и генезисе островов дельты реки Волги / М. Ф. Розен. М., 1926. - С. 49.

112. Рябова, Т. Г. Флора и растительность г. Бирска : автореф. дисс. .канд. биол. наук / Т. Г. Рябова. Уфа, 1996. - 16 с.

113. Сагалаев, В. А. Флористические находки в Сарепте / В. А. Сагалаев, Е. В. Мавродиев // Бюлл. МОИП. отд. биол. 1997. - Т. 102. - Вып. 4. - С. 96.

114. Сальников, А. JI. Динамика флоры города Астрахани / А. Л. Сальников, Стребкова И. В. // Тез. докл. итог. науч. конф. АГУ. -Астрахань : Изд-во АГУ, 2003. С. 15.

115. Сафонов, Г. Е. Итоги изучения бэровских бугров : низовья Волги / Г. Е. Сафонов // Бот. журнал, 1975. Т. 60. - №6. - С. 12. - ISSN 00068136.

116. Сафонов, Г. Е. Основные черты флоры Астраханских песков Текст. / Г. Е. Сафонов // Биол. науки, 1977. № 5. - С. 53-57.

117. Сахапов, М. Т. Сравнительный анализ городской и сельской рудеральной растительности Башкирского Предуралья : автореф. дисс. . канд. биол. наук / М. Т. Сахапов. Воронеж, 1988. - 16 с.

118. Седельников, В. П. Проблемы изучения разнообразия наземных экосистем Сибири // Сиб. экол. журн. 1997. -№ 1. - С. 13-18.

119. Седельников, В. П. Антропогенная трансформация растительного покрова западной Сибири / В. П. Седельников, Б. Б. Намзалов, В. А. Ершова и др. Новосибирск : Наука, 1992. - 152 с.

120. Серебряков, И. Г. Жизненные формы высших растений и их изучение / И. Г. Серебряков // Полевая геоботаника. М.-Л. : Наука, 1964.-Т. 3.-377 с.

121. Серебряков, И. Г. Экологическая морфология растений / И. Г. Серебряков. М.: Высшая школа, 1962. - 378 с.

122. Степанов, Н. В. О флоре острова Отдыха на Енисее (г. Красноярск) / Н. В. Степанов // Проблемы изучения растительного покрова Сибири : тез. докл. II Российской науч. конф., посвящ. 150-летию со дня рожд. П.Н. Крылова.-Томск:Изд-воТГУ, 2000. С. 136-137.

123. Суткин, А. В. Древесные растения-интродуценты во флоре города Улан-Удэ / А. В. Суткин // Экология Южной Сибири : мат-лы Южносибирской междунар. науч. конф. студ. и молодых ученых 1-4 ноября 2000 г., г. Абакан. Красноярск, 2000. - Т. 1. - С. 83-84.

124. Суткин, А. В. К оценке антропотолерантности видов растений в условиях урбанизированной среды / А. В. Суткин // Исследования молодых ботаников Сибири : тез. докл. II молодёжной конф. -Новосибирск, 2004. С. 65.

125. Сухоруков, А. П. Материалы к познанию флоры средней России / А. П. Сухоруков, М. А. Березуцкий // Бюлл. МОИП. Отд. биол., 2000. Т. 105.-Вып. 6.-С. 53.

126. Талиев, В. И. Определитель высших растений Европейской части СССР / В. И. Талиев. М.: Сельхозгиз, 1941. - 639 с.

127. Тарасов, А. О. Структура растительного покрова Нижнего Поволжья / А. О. Тарасов // Бюлл. МОИП. Отд. биол., 1991. Т. 96. -Вып. 5.-С. 92-100.

128. Тахтаджян, А. Л. Флористические области Земли / А. Л. Тахтаджян. Л.: Наука, 1978. - 278 с.

129. Терехина, Т. А. Флора городов юга Западной Сибири / Т. А. Терехина // Флора и растительность Сибири и Дальнего Востока. Чтения памяти JI. М. Черепнина : тез. докл. II россий. конф. Красноярск, 1996. -С. 95.

130. Толмачев, А. И. Введение в географию растений / А. И. Толмачев. -Л.: ЛГУ, 1974.-224 с.

131. Толмачев, А. И. К методике сравнительно-флористических исследований. 1. Понятие о флоре и сравнительной флористике / А. И. Толмачев // Журн. Рус. ботан. общ-ва, 1931. Т. 16, № 1. - С. 111-124.

132. Толмачёв, А. И. Методы сравнительной флористики и проблемы флорогенеза / А. И. Толмачев. М.: Наука, 1986. - 196 с.

133. Тремасова, Н. А. Адвентивная флора городов Ярославской области на современном этапе / Тремасова Н. А. // Тез. VII молод, конф. ботаников в Санкт-Петербурге, 15-19 мая 2000 г. СПб.: Буслай, 2000. -С. 42.

134. Туганаев, В. В. Гемерофиты Вятско-Камского междуречья / В. В.Туганаев, А. Н. Пузырев. Свердловск : Изд-во УГУ, 1988. - 122 с.

135. Уральская, Н. Г. Адвентивный компонент синантропной флоры Великого Новгорода / Н. Г. Уральская // Тез. VII молод, конф. ботаниковв Санкт-Петербурге 15-19 мая 2000 г. СПб : Буслай, 2000. - С. 42.

136. Учебно-полевая практика по ботанике. М.: Просвещение, 1977. -С. 40-41.228 . Флора Европейской части СССР Текст. / отв. ред. Н. Н. Цвелев. -Л.: Наука, 1974-1981.-Т. 1-5.-241 с.

137. Флора Европейской части СССР Текст. / отв. ред. Н. Н. Цвелев. -СПб.: Наука, 1994.-Т. 7.-С. 150-176.

138. Флора СССР Текст.-М.-Л., 1934-1964.-Т. 1-30.-276 с.

139. Хмелёв, К. Ф. Антропогенная трансформация флоры окрестностей города Саратова за последние 100 лет / К. Ф. Хмелёв, М. А. Березуцкий // Экология, 1995.-№5.-С. 367.-ISSN0367-0597.

140. Хмелёв, К. Ф. О некоторых фундаментальных проблемах обеспечения безопасности экологических систем / К. Ф. Хмелёв // Геоботаника XXI века : мат-лы Всероссий. науч. конф. / под ред. К. Ф. Хмелёва. Воронеж : Изд-во ВГУ, 1999. - С. 19.

141. Цаценкин, И. А. Растительность и естественные кормовые ресурсы Волго-Ахтубинской поймы и дельты Волги Текст. / И. А. Цаценкин // Природа и сельское хозяйство Волго-Ахтубинской долины и дельты Волги. М.: Изд-во МГУ, 1962. - С. 118-192.

142. Цвелёв, Н. Н. Определитель сосудистых растений северо-западной России / Н. Н. Цвелёв. СПб. : Изд-во СПХФА, 2000. - 781 с. - ISBN 58085-0077-Х.

143. Цыганов, Д. Н. Фнтоиндикация экологических режимов в подзоне широколиственных лесов / Д. Н. Цыганов. М. : Высшая школа, 1983. -195 с.

144. Черепанов, С. К. Сосудистые растения России и сопредельных государств Текст. / С. К. Черепанов. СПб : Мир и семья-95,1995. - 990 с.

145. Чичев, А. В. Синантропная флора г. Пущино / А. В. Чичев // Экология малого города. Пущино, 1981. - С. 18-43.

146. Чубуков, М. А. Климат Волго-Ахтубинской поймы и дельты Волги / М. А. Чубуков // Проблемы хозяйственного освоения Волго-Ахтубинской поймы и дельты Волги. М.: АН СССР, 1962. - С. 26.

147. Чужова, А. П. Биологические особенности и условия произрастания тростника обыкновенного в дельте Волги / А. П. Чужова // Ресурсы тростникового сырья и биол. основы его воспроизводства. Астрахань, 1970.-С. 48-61.

148. Чуйков, Ю. С. Экологические проблемы нижней Волги и Сев. Прикаспия / Ю. С. Чуйков // Каспий настоящее и будущее : тез. докл. / под общ. ред. Ю. С. Чуйкова. - Астрахань, 1996. - С. 30-31.

149. Шадрин, В. А. Закономерности синантропизации локальных флор (на примере Удмуртии) : автореф. дисс. . канд. биол. наук / В. А. Шадрин. Екатеринбург, 1992. - 18 с.

150. Шевелёв, Б. Д. Новые виды растений в Москве / Б. Д. Шевелёв, А. Н. Луферов // Бюлл. МОИП. отд. биол., 2000. Т. 105. - Вып. 2. - С. 61.

151. Шмелева, Е. Н. Особенности флоры и растительности дворовыхтерриторий Ленинского района г. Новосибирска / Е. Н. Шмелева // Исследования молодых ботаников Сибири / Тез. докл. II молод, конф. -Новосибирск, 2004. С. 82-83.

152. Шмидт, В. М. Математические методы в ботанике / В. М. Шмидт. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. 156 с.24 9. Шульц, А. А. Адвентивная флора на территории железнодорожных узлов г. Риги / А. А. Шульц // Бот. журн., 1976. Т. 61. - № 10. - С. 1445.

153. Шурова, Е. А. К флоре водных макрофитов г. Екатеринбурга и его окрестностей / Е. А. Шурова // Бот. иссл. в азиатской России : мат-лы XI съезда РБО. Барнаул, 2003. - Т. 1. - С. 422-423.

154. Шушпанникова, Г. С. Динамика синантропной флоры и растительности в промышленной зоне г. Воркуты / Г. С. Шушпанникова // Сб. науч. тр. хим.-биол. фак. Сыктывкарского гос. ун-та. Сыктывкар, 1995. - № 4. - С. 104-108.

155. Шушпанникова, Г. С. Синантропное изменение флоры г. Сыктывкара / Г. С. Шушпанникова // Экология, 2001. №2. - С. 147-151.

156. Щучкина, В. П. Поверхностные и подземные воды / В. П. Щучкина // Природа и история Астраханского края. Астрахань, 1996. - С. 36-48.

157. Экология урбанизированных территорий. Казань : Изд-во Казанского ун-та, 1987. - С. 3-18.

158. Экотоны в биосфере / под ред. В. С. Залетаева. -М., 1997. 329 с.

159. Энос, А. Р. Биология окружающей среды. Проблемы и решения / А. Р. Энос, С. Э. Р. Бейли / пер. с англ. Н. П. Матвеевой. М.: Колос, 1997. -184 с.

160. Юрцев, Б. А. Некоторые перспективы развития сравнительной флористики на рубеже XXI века / Б. А. Юрцев // Пробл. ботаники на рубеже ХХ-ХХ1 веков : тез. докл. II (X) съезда РБО. СПб. : БИН РАН, 1998.- Т. 2.-С. 184-185.

161. Юрцев, Б. А. Некоторые преспективы развития сравнительной флористики на рубеже XXI века / Б. А. Юрцев // Сравн. флористика наребеже III тысячелетия: достижения, проблемы, преспективы : мат-лы 5 раб. сов. по срав. флористике. Ижевск, 1998. - С. 12-19.

162. Юрцев, Б. А. Некоторые тенденции развития метода конкретных флор / Б. А. Юрцев // Бот. журн., 1975. Т. 60, № 1. - С. 69-83. - ISSN 0006-8136.

163. Юрцев, Б. А. Основные понятия и термины флористики / Б. А. Юрцев, Р. В. Камелин. Пермь : Изд-во ПГУ, 1991. - 80 с.

164. Юрцев, Б. А. Флора как природная система / Б. А. Юрцев // Бюлл. МОИП. Отд-е биол., 1982. Т. 87. - Вып. 4. - С. 3-22.

165. Яброва-Колаковская, В. С. Адвентивная флора Абхазии / В. С. Яброва-Колаковская. Тбилиси : Мецниереба, 1977. - 64 с.

166. Яковлев, Г. П. Бобовые Северной Евразии / Г. П. Яковлев, А. К. Сытин, Ю. Р. Росков. Kew : The Royal Botanic Gardens, 1996. - 724 с.

167. Ярошенко, П. Д. Геоботаника / П. Д. Ярошенко. М. : Просвещение, 1969. - 200 с.

168. Abbott, J. Changes in species composition of floras on islets hear Pearth, western Austrlia / R. Black // J. Biogeogr., 1980. -V. 7. -№4. -P. 399^10.

169. Ballach, H.-J. Zur Biologie, Ausbreitung und Kontrolle ausgewählter Neophyten in Deutsehland // Natur und Mus. 1997. - № 12. - S. 434^44.

170. Brandes, D. Verzeichnis der im Stadtgebiet von Braunschweig wildwachsenden und verwilderten Gefappflanzen / D. Brandes. -Braunschweig, 1987. 44 S.

171. Brandes, D. Die Mauerfora der Stadt Braunschweig / D. Brandes, H.-J. Schräder, A. Weishaupt. Braunschweig, Oktober, Heft 3, 1998. - C. 629639.

172. Ellenberg, H. Zeigerwerte der Gefasspglanzen Mitteleuropas / H. Ellenberg. Gottingem, 1974. - 97 S. (Scr. geobot.; Bd. 9).

173. Frank, D. Biologisch-okologische Daten zur Flora der DDR / D. Frank, S.Klotz.-Halle, 1990.- 167 s.

174. Golub, V. A. Grasslands of the Lover Volga Valley / V. B. Golub, B. M. Mirkin // Folia geobotánica et Phytotaxonomica, 1986. -№ 4. S. 337-395.

175. Golub, V. A. Halophytic, desert and semi-desert plants communities on the territory of the former USSR / V. A. Golub. TOGLIATTI, 1995. - 32 p.

176. Il'minskich, N. V. Die Analyse der Flora der Stadt Kazan / N.V. Il'minskich. Wiss. Z. Univ. Halle XXXVI'87, H. 3. -S. 39-47.

177. Il'minskich, N. V. Die Analyse der Flora der Stadt Kazan / Il'minskich N. V. Wiss. Z.Univ. Halle XXXVI'876 M., H. 3. -S. 48-60.

178. Il'minskich, N. V. Bibliographie über Arbeiten zur Flora und Vegetation russischer und sowetischer Städte / N. V. Il'minskich, Klotz S. Vom 19. Jh. Bis 1980 //Hercynia,N.F., 1986, Bd. 23.-S. 109-114.

179. Jager, E. J. Möglichkeiten der Prognose synanthroper Pflanzenausbreitungen/E. J. Jager//Flora, 1988.-Xe 1-2.-S. 101-131.

180. Klotz, S. Flora und Vegetation un der Stadt, ihre Spezifik und1.dikationfunktion / S. Klotz // Landschaftsarchirektur, 1988. -Bd 17. -S. 104107.

181. Klotz, S. Floristische und vegetationskundliche Untersuchungen in Städten der DDR / S. Klotz. Dusseldorf, Marz, 1987. - C. 61-69.

182. Kren, W. Die Besiedlung des Trümmerschutts durch die Pflanzenwelt / W. Kren // Naterwissenschafliche Rundsohau, Stuttgart, 1951, 4 Jahrgens. S. 298-303.

183. Kunick, W. Verbreitungster einzelner Pflanzenarten in westdeutschen Städten / W. Kunick // Wiss. Beitr. M.-Luther. Potsdam, 1987. - Jte 26. - S. 101-119.

184. Landolt, E. Beitrage zur Flora der Stadt Zurich / E. Landolt // V. Dicotyledonen. 3 (Leguminosae bis Araliaceae) // Bot. helv. 1997. - 107, Jfe 2.-S. 171-194.

185. Viertel.', naturforsch. Ges., 1905. Bd. 50. - S. 225-305. 28 9. Otte, A. Dörfliche Ruderalpflanzengesselschaften im Stadtgebiet von Ingolstadt / A. Otte, T. Ludwig // Ber. Bayer, bot. Ges. - 1987. - Bd. 58. - S. 179-227.

186. Partzsch, M. Zur Erfassung der strassenbegleitenden Vegetation des Kreises Kothen / M. Partzsch // Wiss. Zeit, der Padad. Hochsch. 1988. - Jfe 24.-S. 29-33.

187. Pignatti, E. Archeological presences and vegetation in historical towns / E. Pignatti, S. Pignatti // Dev. Ecol. Perspect. 21st Cent.: 5th Int. Congr. Ecol. Yokohama, 1990. -P. 440.

188. Plocek, A. Druhy rody Alchemilla L. ve vnitrni Praze / A. Plocek // Zpravy ceskolov. Bot. Spolech. Kvet. 1972. - Jfcl. - S. 54-60.

189. Raunkiaer, C. The Life Forms of Plants and Statistical Geografy / C.

190. Raunkiaer. Oxford, 1934. - 632 p.

191. Rossi W., Lippolis P. Native orchids in Rome // Webbia, 1984. Vol. 38. -P. 811-814.

192. Sudnik-Wojcikowska, B. Flora synantropization and antropopressure zones in a large urban agglomeration : exemplified by Warschaw / B. Sudnik-Wojcikowska//Flora, 1988.-Vol. 180.-P. 259-265.

193. Sukopp, H. Zun Zeigerwert von Ruderalflora und vegetation in Grobsradten / H. Sukopp // Acta Bot. 1978. - Vol. 3. - S. 491-503.

194. Trzcinska-Tacik, H. Some problems of the synantropic flora of Krakow / H. Trzcinska-Tacik //Acta Bot. SI., 1978. -Ks3. P. 101-114.

195. Weinert, E. Ruderalpflanzen als Umweltzeiger / Weinert E. // Gleditschia, 1985.-P. 169-182.

Информация о работе

Нигметова, Адэля Мажитовна
кандидата биологических наук
Астрахань, 2007
ВАК 03.00.16

Диссертация

Флора г. Астрахани: динамика, современное состояние, оптимизация - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы