Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Флора долины Нижней Волги

ВАК РФ 03.00.05, Ботаника

Автореферат диссертации по теме "Флора долины Нижней Волги"

На правах рукописи

Лактионов Алексей Павлович

ФЛОРА ДОЛИНЫ НИЖНЕЙ ВОЛГИ

Специальность 03.00.05 - ботаника

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Тольятти, 2004

Работа выполнена в Инсппуге экологаи Волжского бассейна РАН

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор биологических наук, проф. Валентин Борисович Голуб

доктор биологических наук, проф. Евгений Васильевич Кучеров

кандидат биологических наук Сергей Маратович Ямалов

Ведущая организация:

Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова

Защита диссертации состоится 2004 г. в « Щ » ч.

На заседании диссертационного совета Д 212.013.11 при Башкирском государственном университете по адресу: 450074 г. Уфа, ул. Фрунзе, 32, ауд. 332.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Башкирского государственного университета.

Автореферат разослан «22> маХ 2004

Ученый секретарь диссертационного совета, проф., д.б.н. Г.Г. Кузяхметов

г

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Степень изученности флоры долины Нижней Волги, под которой подразумевается территория Волго-Ахтубинской поймы и дельты р. Волги, к концу XX века значительно отстала от других регионов. Наиболее полной сводкой, характеризующей флору долины, являлась «Флора Юго-Востока» (1927-1936), которая к настоящему времени значительно устарела. С момента ее издания существенно изменился гидрологический режим -р. Волги, произошли сельскохозяйственные преобразования ландшафтов долины, возросли самые разнообразные антропогенные воздействия на экосистемы долины Нижней Волги. Возникла настоятельная необходимость инвентаризации современной флоры долины Нижней Волги, без которой невозможно оценить происходящие трансформации экосистем долины Волги, сохранить ее биоразнообразие и генофонд, разработать меры охраны экосистем, вести постоянный их мониторинг.

Глобальный характер, который приобрела адвептизации растительности (Миркин, Наумова, 2001), коснулась и долины Нижней Волги. Оценка этого процесса также является актуальной проблемой.

Цели и задачи исследования. Целью данной работы являлось всестороннее изучение и характеристика флоры сосудистых растений долины Нижней Волги. В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи:

1) составление аннотированного конспекта флоры, включающего таксономическую, биоморфологическую, экологическую характеристику видов;

2) анализ флоры, в том числе, и адвентивной ее фракции;

3) флористическое районирование региона исследований;

4) выявление в составе флоры редких видов, нуждающихся в охране;

5) установление территорий, которые следует охранять, как резерваты редких видов.

Научная новизна. Впервые для территории долины Нижней Волги в пределах

Астраханской, Волгоградской областей, республики Калмыкия и крайнего юго-запада Казахстана составлен аннотированный конспект флоры. Полевые исследования, критическое изучение гербарного материала и литературных источников позволили значительно уточнить и дополнить сведения

так и о размещении видов растений. Обнаружено 22 вида (11 аборигенных и И адвентивных), ранее не отмечавшихся на территории долины Нижней Волги. Впервые проведен анализ флоры этого региона. Специально исследована адвентивная фракция флоры, изучена степень натурализации адвентивных видов. Выполнено оригинальное флористическое районированис территории долины Нижней Волги.

Практическая значимость работы. Результаты исследований могут быть использованы в новой редакции «Красной книги Астраханской области», а также позволяют дать научное обоснование развитию сети охраняемых территорий в долине Нижней Волги.

Апробация работы. Материалы диссертации докладывались на итоговых научных конференциях преподавателей и студентов Астраханского педагогического университета (Астрахань, 1997, 1998), на отчетной сессии Института экологии Волжского бассейна РАН (Тольятти, 2004), на юбилейном совещании, посвященном 80-летию Астраханского заповедника (Астрахань, 1999), межрегиональной конференции «Экологические проблемы Волжского района и Северного Прихаспия» (Астрахань, 1996), на научной конференции «Проблемы изучения адвентивной и синантропной флоры в регионах СНГ» (Тула, 2003).

Публикации. По теме диссертации опубликовало 14 работ.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, шести глав, выводов, списка литературных источников, состоящего из 284 наименований (включая 24 на иностранных языках). Материалы диссертации изложены на 331 страницах машинописного текста. Основной текст включает в себя 5 цветных фотографий, 8 рисунков, 27 таблиц. Приложения включают «Конспект флоры долины Нижней Волги» и 13 картосхем распространения редких видов.

Благодарности. Автор выражает благодарность за консультации и проверку определения гербариого материала, сотрудникам МГУ Ю.Е. Алексееву {Роасеае), СР. Майорову, ДД- Соколову (Eclipta, Carex), O.B. Юрцевой (Polygonaceae), А.П. Сухорукову (Chenopodiaceae), сотруднику БИН РАН ILH. Цвелеву (Роасеаё), а также Е.В. Мавродиеву (Typha) и ботанику Астраханского биосферного государственного заповедника А.Ф. Живогляду за содействие в проведегши исследований. Работа завершена при под держке гранта РФФИ (04-04-48347).

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Глава 1. КРАТКАЯ ИСТОРИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ ФЛОРЫ ДОЛИНЫ НИЖНЕЙ ВОЛГИ.

В главе излагается история изучения флоры долины Нижней Волги. Обращается внимание на то, что своеобразная природа Ватго-Ахтубинской поймы и дельты р. Волги, резко выделяющаяся среди окружающих пустынных территорий, издавна привлекала внимание естествоиспытателей, в том числе и ботаников.

В начале ХУШ в. флору низовий Волги исследовали лейб-медик Петра I И.Г. Шобер, академик ЮС Буксбаум (1728-1729). В 1732 и 1745 гг. Астраханский край посещал военный медик и натуралист ИЛ. Лерхе (1769,1790,1791).

Наиболее важные и ценные с научной точки зрения, данные о флоре долины Нижней Волги, были получены в конце ХУШ в. в ходе, так называемых, академических экспедиций 1768-1774 гг., возглавлявшихся И.И. Лепехиным, С.Г. Гмелиным - младшим, И.-А. Гюльденштедтом, П.С. Палласом.

В 1797-1998 гг. и в 1800 и 1806 гг. вместе со своим учеником X. Стевеном в долине Нижней Волги побывал М.Ф. Биберштейп (Iindemann, 1884).

В 1810-1811 гг. флористические исследования на территории долины Нижней Волги проводил медик Ф. Блюм. Обширные гербарные материалы Ф. Блюма были позднее использованы К.Ф. Ледебуром при подготовке издания «Flora Rossica» (Ledebour, 18411853).

В 1825-1826 гг. дельту р. Волги и острова Северного Каспия обследовал Э.И. Эйхвальд(1838).

С середины XIX по начало XX вв. ботаническое изучение долины Нижней Волги было связано с деятельностью Казанского общества естествоиспытателей (Вагнер, Бунте, Клаус, Эверсманн). Большой вклад в изучение ботанических объектов долины Нижней Волги внесли СИ. Коржинский (1883, 1884), А.Н. Краснов, И.К. Пачоский (1892), К.К Косинский (1927). Результаты перечисленных выше исследований нашли отражение во «Флоре Юго-Востока Европейской части СССР» (1927-1936).

б

Впоследствии флора и растительность Волго-Ахтубинской поймы и дельты р. Волги активно и плодотворно изучалась профессором Саратовского университета АД Фурсаевым и его учениками (Фурсаев, 1933, 1934, 1942, 1945; Фурсаев и др., 1936; Фурсаев, Сидорова, 1952).

Значительный объем геоботапических, ресурсоведческих, а отчасти и флориспгческих работ, был выполнен ботаниками Астраханского заповедника (Чугунова-Сахарова, 1924, 1927, 1934; Доброхотов, 1940; Доброхотова, 1938, 1940, 1949; Доброхотова, Михайлова, 1938; Червякова, 1959, 1965; Шафранова, 1961; Живогляд, 1969,1970,1977,1984,1998,1990,1991; Гордесва, Живогляд, 1971; Живогляд и др., 1996; Пилипенко и др., 1998).

Особо следует отмстить результативную деятельность по изучению флоры долины Нижней Волги Г.Е. Сафонова (1974,1975,1977,1979,1980,1982,1984,1986,1988).

Под руководством В .Б. Голуба были проведены геоботанические и флористические псслсдования А.Н. Бармина, В.Н. Пилипенко, Е.Г. Кузьминой, ГЛ. Лосева (1978-1997).

В последние годы в изучении флоры долины Нижней Волги заметный вклад внесли ВД. Бочкшг, ПО. Клинкова, ВЛ. Сагалаев (1996), ЕВ Мавродиеа и АЛ Сухорукое (1999-2002).

Глава 2. ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ ДОЛИНЫ НИЖНЕЙ ВОЛГИ

Географическое положение п границы. Долина Нижней Волги расположена на юге-востоке Восточно-Европейской равнины. Северной границей долины Нижней Волги является место отчленения в непосредственной близости от Волгоградской ГЭС р. Ахтубы от р. Волга. Протяженность долины Нижней Волги с северо-запада па юго-восток 430 км. Исследуемый район включает в себя Волго-Ахтубинскую пойму, дельту р. Волга, западный и восточный илъмешю-бугровые районы. Площадь долины Нижней Волги составляет около 22 тыс. кв. км. Ввиду пульсирующих колебаний уровня Каспийского моря, эта площадь не остается постояшюй.

По данным литературных источников характеризуются климат (Алисов, 1956; Агроклиматические ресурсы Астраханской области, 1974; Иванов, 1959; Чубуков, 1962; Ишсрская, 1953), гидрографическая сеть (Гудков, 1952; Валединский, Аполлов, 1930;

Чалов, 1996), почвы (Плюсгаш, 1938; Летунов, 1942; Ковда, 1950; Владычснский, 1954; Егоров, 1958; Попов, 1960; Болышев, 1962; Корнблюм, Козловский, 1964; Классификация и диагностика почв СССР, 1977; Шеппель, 1986; Басманов, 1995; Бармин, 1997, 1998, 1999; Животов, 1997), растительность (Раменский, 1931; Цаценкин, 1962; Голуб, 1985; Живогляд, 1970; Голуб и др., 1986; Голуб, Бармин, 1994; Golub, Mirkin, 1996; Golub, Corbadze, 1989, Golub et al. 1991; Golub, 1994,2000,2001; Golub, Tchorbadze, 1995; Golub, Kuzmma, 1996,1997; Freitag et al., 2001).

Глава 3. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Диссертационная работа основана на материалах личных флористических исследований, осуществлявшихся автором с 1993 по 2003 гг., а также сведениях, имеющихся в литературе и гербарных хранилищах (LE, VOLG, TLT, MW, МНА, AGBZ и др.). Полевые работы проводились традиционным маршрутным методом (Алехин, 1938) в сочетании с детальным изучением флоры в нескольких стационарных пунктах. Многие маршруты повторялись неоднократно и в разные сезоны года. Обследовались разнообразные урочища и пункты по всей территории долины Нижней Волги. Специальное внимание уделялось экотопам нарушенными антропогенными воздействиями.

При характеристике адвентивных видов использована классификация, принятая во «Флоре Липецкой области» (Тихомиров, 1996).

В процессе работы собран гербарий - около 2000 листов, которые хранятся в Астраханском государственном университете (AGU), Астраханском биосферном заповеднике (AGBZ), в г. Тольятти в Институте экологии Волжского бассейна РАН (TLT). Часть дублетов передана в гербарий БИН РАН (LE) и МГУ (MW).

В основу флористического районирования долины Нижней Волги был положен флористический принцип, построенный на основе учета особенностей флоры каждого района (Шафер, 1956; Толмачев, 1962). Для выявления факторов среды, влияющих на распространение растений вдоль долины Нижней Волги, районы флористического районирования были сопоставлены с районами других типов районирования, существующих для этого региона.

Латинские названия таксонов даются по сводке С.К. Черепанова (1995), а также по изданным после 1995 г. IX и X томам «Флора Восточной Европы» и «Определителю сосудистых растений Северо-Западной России» H.IL Цвелева (2000).

К условно исчезнувшим видам были отнесли те из них, которые ранее отмечались в долине Нижней Волги, но за последние 100 лет не встречались.

При характеристике флорогенетической структуры флоры долины Нижней Волги использовалось флористическое районирование Земного шара АЛ. Тахтаджяна (1978).

В основу экологической оценки видов по отношению к факторам увлажнения и засоления почв положены результаты прямого градиентного анализа, проведенного В.Б. Голубом (1986).

Глава 4. СОСТАВ II АНАЛИЗ ФЛОРЫ

Во флоре долины Нижней Волги зарегистрировано 1010 низших таксонов сосудистых растепий, из которых в ранге вида 1005, 2 - в ранге подвида, 3 - в ранге гибрида. Они относятся к 363 родам и 102 семействам. Подавляющее большинство низших таксонов (999 видов, или 98,9%) приходится на покрытосеменные растения; голосеменпые представлены 2 видами (по одному виду в семействах Pinaceae и Ephedraceae); семейство Equisetaceae содержит 6 таксонов (5 видов и один гибрид). Отдел Папоротникообразные представлен 3 видами (один вид в семействе Salviniaceae и два - в семействе Marstieaceae).

Впервые для территории долины Нижней Волги выявлено 22 вида: Eclipta prostrata, Coleanthus subtilis, Agropyron lavrencoanum, Campanula bononiensis, Carex bohemica, Erysimum repandum. Euphorbia maculata, E. dentata, Frangula alnus,Fritillaria meleagroides, Helianthus knticularis, Heracleum sosnowski, Juncus tennis, Lamium album, Leucanthemum ircutianum,Melicaaltissima,Phalacrolomaanmmm,Stipaanomala, Tragopogonmarginifolius, Tragopogondasyrrhynchus, Teucrium scordioides, Violahymmetia. Двапервыхвида из этого сииска являются новыми для флоры Юго-Востока Европы.

Для многих видов флоры долины Нижней Волги существенно уточнены и расширены границы ареалов (АШит sabulosum, Bunias cochlearioides, Ceratocephala reflexa, Cenolophium denudatum, Eriochloasuccincta, Equisetum/luviatile, Heterocaryum

echihophorum, Irishalophila. Geranium divarication, G. collinum, Gypsophilascorzonerifolia, Petasitesspurius. Sanguisorbaofficinalis, Salixvinogradovii, S. viminalis, Trapacaspica).

В состав флоры включен ряд видов, которые нами в природных условиях не собраны, но по которым имеется достоверный гербарный материал, коллекционированный на территории наших исследований (АН'шт subtilissimum, A praescissum, Atriplexsibirica, Astragalus pallescens, Caroxylon nodulosum, Ceratophyllum kossinskyi, Hypopitys monotropa, Matthiola tatarica, Jnula oculus-christi, Papaver macrostomum, Sagittaria trifolia). В процессе обработки флористических материалов выявлены виды растений, ошибочно указываемые в литературе (Лосев и др., 1998) для территории долины Нижней Волги {Artemisiasalsoloides, Gallium molligo, Heliotropium argusioides, Marsileastrigosa).

Аборигенная флора долины Нижней Волги и ее характеристика

Систематическая структура. Аборигенная флора представлена 810 видами (80,2% от числа видов флоры региона), которые относятся к 340 родам и 85 семействам. Ведущими по числу видов в природной флоре региона являются представители 10 семейств (в % от числа видов аборигенной флоры): Asteraceae (18,9), Роасеае (15,6), Chenopodiaceae (14,4), Fabaceae (10,4), Brassicaceae (9,8), Cyperaceae (7,0), Polygonaceae (6,4), Boragynaceae (6,0), Caryophyllaceae (5,8), Scrophulariaceae (5,2). Десять ведущих семейств содержат 497 видов или 61,5% от общего их числа в аборигенной фракции флоры.

Наиболее полиморфными родами во флоре долины Нижней Волги являются: Astragalus - 16 видов, Сагех - 15, Artemisia - 12, Pofygonum - 14, Potamogeton - 12, Atriplex, Typha, Veronica, Chenopodban - 10, Euphorbia, Ranunculus, Galium, Plantago, Tragopogon - 8, Linaria, Allium, Cusatta - 7, Scirpus, Salix-6, Senecio - 5.

Биоморфологическая структура. По приспособленности к перенесению неблагоприятных условий, в соответствии с классификацией Раункиера, спектр жизненных форм видов аборигенной флоры выглядит следующим образом, в %: фанерофиты - 4,2, хамефиты - 5 3. гемикриптофиты - 1,5, геофиты - 7,2, гелофиты - 7Д гидрофиты - 5,3, терофиты - 33,3, гемикригггофиты-терофиты -1,5.

Экологическая структура. По отношению к фактору увлажнения состав флоры аборигенной флоры представляют, в %: мезофиты - 40,3, ксеромезофиты - 17,9, ксерофиты -15,9, гигрофиты - 8,0, мезоксерофиты - 7,1, гигромезофиты - 6,2, гидрофиты - 4,6. По отношению к фактору засоления: гликофиты - 33,3, глшеогалофиты - 32,8, галогликофиты - 20,8, гипергликофиты - 5,4, галофиты - 4,7 и гипергалофиты - 3,0.

Адвентивная флора долины Нижней Волги и се характеристика Адвеитивная флора представлена 200 видами (19,8% от общей флоры региона). Появление адвентиков в долине Нижней Волги происходило неравномерно. Более 75% из них пришло сюда только в прошлом веке. Особенно интенсивно проникновение адвентивных видов на дашгую территорию происходило во второй половине 20 в. (рис. 1). Прогнозировшше дальнейшего изменения скорости насыщения адвентивными видами территории долины Нижней Волги на современном, недостаточно высоком уровне мониторинга процессов, происходящих в биоценозах долины Волги Нижней Волги, не представляется возможным.

Рис. I. Динамика появления адвентивных видов в долине Нижней Волги

Систематическая структура. Виды адвентивной флоры относятся к 155 родам и 54 семействам. Ведущими семействами адвентивной фракции флоры являются (в % от общего числа видов-адвентиков): Asteraceae-18,0, Poaceae - 16,0, Brassicaceae - 6,0, Solanaceae - 4,0, Fabaceae - 3,5, Caryophyllaceae ~ 3,0, Lamiaceae - 3,0, Amaranthaceae - 3,0,

Polygonacea - 2Д Boragynaceae - 2,5. 10 ведущих семейств адвентивной флоры содержат 123 вида или 61,5% от их общего числа.

В спектре крупнейших семейств адвентивной флоры, по сравнению с аборигенной, понижены доли видов семейств Chenopodiaceae, Polygonaceae, Cyperaceac, Boragynaceae и повышены - Asteraceae, Poaceae, Solanaceae. Семейство Amaranthaceae, полностью отсутствовавшее в аборигенной флоре- долины! Нижней Волги, в адвентивной -представлено 6 видами.

Наиболее крупными по числу видов (их количество указано в скобках) родами адвентивной флоры являются: Amaranthus (6), Echinochloa, Setaria (4), Papaver, Ammonia, Fraxinus, Elaeagnus, Ambrosia, Solarium, Bromus, Sonchus, Heliantchus(3).

Биоморфологическая структура. Жизненные формы адвентивной флоры представлены следующим образом (в %): фанерофиты - 13,5, хамефиты -1,5, гемикриптофиты - 20,5 геофиты - 3,0, гелофиты - 4,0, гидрофиты -1,5, терофиты -54,5.

При сопоставлении спектров жизненных форм аборигенных и адвентивных видов следует, что преимущество при расселении и внедрении в естественную флору получают более подвижные виды — однолетники (терофиты). Повышенную долю фанерофитов в адвентивной фракции флоры следует отнести исключительно - за счет одичания кустарников и деревьев из культуры (преднамеренный занос).

Экологические элементы. По отношению к фактору увлажнения состав адвентивной флоры выглядит следующим образом, в %: мезофиты - 62,0, ксеромезофиты - 14,0, ксерофиты - 7,5, мезоксерофиты - 7,5, гигрофиты - 4,0, гигромезофиты 3,0 и гидрофиты - 2,0.

Как видно, чужеземные растения, прежде всего, внедряются на экотопы среднего увлажнения. То что, адвентивные виды мало представлены среди гигромезофитов -гидрофитов связано с тем, что водная среда, сглаживает различия в климатических условиях больших территорий и способствует перенесению диаспор на большие расстояния, выравнивая флористический состав растительных сообществ на обширных пространствах на протяжении уже многих веков (Голуб, Лосев, 1991). Иными словами, флористическая неполночленность (Раменский, 1924) водных и прибрежно-водных сообществ гораздо меньшая, чем экотопов со средними условиями увлажнения. Труднее объяснить, почему адвентивные виды хуже внедряются в кссрофитиые - ксеромезофитые

местообитания. Возможно, одной из причин является то обстоятельство, что эти местообитания, представляя меньший интерес с точки зрепия хозяйственного освоения, менее подвержены антропогенному воздействию.

По отношению к фактору засоления почвы виды адвентивной флоры представлены так, (в %): гликофиты - 49,0, глпкогалофиты -37,5, галогликофиты - 8,0, гипергликофиты - 2,5, галофиты - 3,0. Гипсргалофиты среди адвентивных видов отсутствуют. Небольшая представлегаюсть адвентивных видов на засаленных почвах является следствием большей флористической полночленности сообществ растений засоленных почв и меньшими антропогенпыми воздействиями на такие экотопы, имеющих ослабленное хозяйственное использование.

Флорогенетическая структура. Наибольшую долю в адвентивной флоре региона составляют выходцы из средиземноморской (31,5%), североамериканской (22,0%), восточноазиатской (7,5%) и южноазиатской (5,5%) флористических областей (табл. 1). Меньше выходцев из южно- и центральноамериканской (3,5%), а также сибирской (4%) флористических областей. Если исключить виды Северной Америки (22,0%), где существует широкий спектр климатических условий, то большинство остальных адвентивных видов выходцы из аридных областей Земли.

Таблица 1

Флорогенетияеский спектр адвентивных растений долины Нижней Волги

Флорогеиетнческнй элемент Абсолютное число % о г общего числа

(по Тахтаджяпу, 1978) видов видов

Средиземноморский 63 31,5

Североамериканский 44 22,0

Восточноазиатский 15 7,5

Южиоазиатский 11 5,5

Сибирский 8 4,0

Южно- и централыюамериканский 7 34

Западноевропейский 6 • 3,0

Азия (без точного указания) 5 2,5

Западноазиатский 5 2,5

Евразийский 2 1,0

Африканский 2 1,0

Кавказский 1 0,5

Иантропический 1 0,5

Виды культурного происхождения. 1 0,5

Происхождение не установлено 29 14,5

Всего: 200 100,0

Характеристика адвентивны видов по степени натурализации, времени заноса и способам миграции. Среда адвентивных видов хорошо натурализовались 47,0%, (эпекофиты и агриофиты). Эфемерофиты составляют 30,5%, колоиофиты 22,5% (табл. 2).

Таблица 2

Структура адвентивного компонента флоры долины Нижней Волги по времени заноса и степени натурализации (число видов /доля, в */•)

Группы no способу и вреченн заноса Группы видов по степени натур&лиздцвя

Эфемерофиты Колояофнты Элекофнты Агриофяты Всего

Ксенофиты Археофигы 2/1,0 2/1,0 9/4,5 5/24 18/9,0

Кенофиты 39/19,3 27/13,5 49/244 9/4 4 124/62,0

Всего 41/20,5 29/14,5 58/29,0 14/7,0 142/71,0

Ксено-эргазиофиты Археофиты — — — 1/0,5 1/04

Кенофиты 2/1,0 4/2,0 2/1,0 — 8/4

Всего 2/1.0 4/2,0 2/1,0 1/0^ 9/44

Эргазиофнты Археофигы 1/0,5 1/0,5 — — 2/1,0

Кевофиты 17/8,5 11/5,5 12/6,0 7/34 47/234

Всего 18/9,0 12/6,0 12/6,0 7/34 49/244

Итого 61/30,5 45/22,5 72/36,0 22/11,0 200/100,0

Проникновение на исследуемую территорию гемерофитов осуществляется, прежде всего, в результате непреднамеренного заноса (71,0%), и в меньшей степени - в результате интродукции (24,5%). Кроме того, случайный занос видов, не только в значительной степени увеличил флору долины Нижней Волги, но дал и большую долю хорошо натурализовавшихся видов (эпекофитов и агриофитов - 37,5%). Среди сознательно завезенных видов хорошо закрепилось в естественных природных условиях только 1,5%.

Условно исчезнувшие виды. На территории района исследовании насчитывается 19 условно исчезнувших видов: Anchusapopovii. Astragaluspallescens, A. subuliformisA. sulcatus, A. albicaulis, Caroxylonnodulosum, Convolvulus lineatus, Delphinium puniceum, Geranium linearilobum, Isatis praecox, Kosteletzkyapentacarpa,Leptaleumfilifolium, Of aiston monandrum. Ranunculuspedatus, Rindera tetraspis, Scabiosa ucranica, Seseli tortuosum, Tetradiclistenella, Triniahispida.

Большинство из исчезнувших видов кссромезофиты и ксерофиты, т. е приуроченные к высоким местоположениям над урезом воды в р. Волге. Среди гигрофитов нет ни одного исчезнувшего растения, что может дополнительно свидетельствовать о большей стабильности сообществ водных и прибрежно-водных растений.

Практически все «исчезнувшие» виды на исследуемой территории произрастают вблизи границ своих ареалов. Это обстоятельство увеличивает вероятность их исчезновения под воздействием различных факторов, которые могут и не иметь прямую связь с антропогенными влияниями Поскольку все «исчезнувшие» виды были отмечены или собраны в долине Нижней Волги лишь однократно, то это также может говорить не только об их эфемерофитном пребывании здесь, но и о возможных ошибках ботаников при определении растений и заполнении гербарных этикеток.

Так как число условно исчезнувших видов в 10 раз меньше количества появившихся видов (адвентиков), эта позволяет сделать вывод о значительном увеличении биологического разнообразия флоры долины Нижней Волги при современном уровне антропогенных воздействий.

Глава 5. ФЛОРИСТИЧЕСКОЕ РАЙОНИРОВАНИЕ ДОЛИНЫ НИЖНЕЙ ВОЛГИ

На основании анализа распределения видов растений по территории долины Нижней Волги предложена схема флористического районирования, включающая 6 районов (рис. 2). Флористические районы сменяются, преимущественно, по направлению с северо-запада па юго-восток вдоль течения р. Волги, что определяется комплексным широтным градиентом, вдоль которого происходят изменения почв, климатических, гидрологических и других факторов внешней среды. Поэтому общее направление границ флористических районов совпадает с границами районов других типов районирования (геоморфологического, почвенного, климатического).

Рис. 2. Схематическая карта флористических районов долины Нижней Волп

Волгоградско-Сгупняский район (ВС). Это - самый северный район. Здесь проходит южная граница поймегаюго леса с доминированием Quercus robur и участием Rhamnuscathartica, Salix vinogradovii. ^характерным элементам дубовых лесов относятся: Convallaria majalis, Geranium divaricatum, Campanula bononiensis. Волгоградско-Ступинский флористический райоп характеризуется набором видов, большинство из которых не выходит за его южные границы. Это Dianthus pallidiflorus, Fritillaria meleagroides, Geranium collinum, Hieracium echioides, Hypopitys monotropa, Hypericum perfbratum, Leucanthemum ircutianum, Petasites spurius, Picris hieracioides, Sanguisorba qfficinalis, Scrophularia nodosa, Securigera varia, Turritis glabra, Vincetoxicum scandens.

Аггубинско-Никольский район (All). К видам, определяющим южную границу района, относятся: Agrimonia asiatica, Allium praescissum, Ballota nigra, Cenolophium denudatum, Cucubalus baccifer, Crataegus ambigua, Draba nemorosa, Hylotelephium triphyllum, Iris halophila, Prunus spinosa, Rumex confertus, Sedum acre, Senecio tatancus, Silene noctijlora Некоторые из них выходят за границы района и распространены в долине

шире, но все же наиболее часто встречаются именно здесь. К таким видам относятся Allium tulipifol'mm,Xeranthemum annuum.

Харабалинско-Енотаевский район (ХЕ) В районе отмечено значительное число мест произрастания эндема - Diandrochloa diarrhena. Своеобразие району придают виды смейства Chenopodiaceae. Это, с одной стропы, галофиты и гипергалофиты (Habcnemum strobilaceum, Salicornia prostrate, Tamarix laxa), а, с другой стороны, псаммофиты (Corispemum aralo-caspicum, C. laxiflorum, Salsola nitraria, S. paulsenil), северный предел распространения, которых по долине определяет северную границу района. Нижняя граница района определяется сгущением южных рубежей ареалов некоторых гликофитов, не выносящих засоленных почв: Aristolochia clematitis, Salix viminalis, Ulmus laevis, Vincetoxicum hirandinaria.

Бахтемиро-Кигачский (Дельтовый) район (БК). На территории района наиболее высока численность Prangos odontalgica и эндема Северного Пршсаспия Crepis astrachanica. Специфичность данного района определяют характерные и редкие виды: Althaea broussonetiifolia, Allium sabulosum, Centaurium meyeri, Dipsacus gmelinii, Eriochloa succincta, Iris tenuifolia, Mariscus hamulosus, Petrosimonia brachiata, Scirpus hippolyti, Salsola dendroides. Очень специфичными - растениями, встречающимися только на территории района, являются узколокальные эндемы дельты Волги: Sphaeranthus volgensis и Ceratophyllum kossinskyi. Из эндемиков Северного Прикаспия, ареалы которых лежат на территории района и плотность популяции которых здесь наиболее высока, следует отметить: Gypsophila scorzonerifolia, Lappula marginata, Onosma setosa.

В районе наибольшее количество- гипергалофитов и галофитов. Но наличие площадей с промытыми незаселенными почвами делает этот район пригодным одновременно' и для произрастания и большого количества видов гликофитной ориентации.

Приморский район (П). На территории района произрастает много гидрофитов и гигрофитов, что связано с большим количеством водотоков и водоемов. В районе наиболее многочисленны места произрастания третичного реликта Nelumbo caspica, a также таких редких видов долины Нижней Волги, как Aldrovanda vesiculosa, Ceratophyllum pentacanthum, Galium saturejifolium, Hippuris vulgaris, Juncellus serotinus, Potamogetonfriesii, Sagittaria trifolia, Solanum persicum, Trapa astrachanica.

Зяпадиый ильмснио-бугровои район (ЗИБ). Флористическую специфичность района определяют наиболее многочисленный и характерный для данного района эндсм долины Нижней Волги Melandrium astrachanicum (характерен для бэровских бугров) и эндем Северного Прикаспия Isatis sabulosa (псаммофитный вид, встречающийся в местах проникновения песков по межбугровым понижениям). На бэровских буграх высока числегаюсть циркумкаспийских субэндемов Papaver arenarium, Ceralocephala reflexa и редкого вида Iris scariosa. Из редких видов, произрастающих обильно на бэровских буграх, следует отметить Allium caspicum, Asparagus pallasii, Astragalus oxyglottis, A. reduncus, Helichrysum nogaicum, Takhtaj amant ha pusilla, Tragopogon ruber, Tripleurospermum parvi/lorum. На юго-востоке района по водотокам и пресным ильменям отмечена максимальная плотиость популяций редкого вида Тгара caspica. На солончаках по межбугровым понижениям обычна галофитная Puccinellia bilykiana. Специфичным гидрофитьным видом пресных. и слабо соленых ильменей района является эндем Восточной Европы Ceratophyllum tanaiticum.

Сравнительный анализ флоры выделенных районов показал, что доля адвентивной фракции во всех районах долины примерно одинакова (19-23%), что, возможно, объясняется простотой миграции заносных видов вдоль водотоков р. Волги.

Наиболее богатым во флористическом отношении является Бахтемиро-Кигачский район, где наибольшая ширина диапазонов градиентов увлажнения и засоления почвы. Наименьшее флористическое богатство в Приморском районе, где самый узкий диапазон названных выше градиентов. Таким образом, можно полагать, что в наибольшей степени богатство флоры того или иного района определяется величиной диапазонов двух ведущих факторов - увлажнения и засоления почв.

По направлению с севра на юг изменяется предствлешюсть ряда семейств. Наиболее показательным является увеличение доли видов семейства Chenopodiaceae, свидетельствующего о нарастании засоления почв по направлению на юг. Исключение представляет Приморский район. В этом районе представлешюсть видов семейства Chenopodiaceae резко падает. Вместе с тем здесь значительно увеличивается доля видов семейства Сурегасеае, в котором преобладают гигрофиты и гидрофиты.

Представленность разных экологических групп по отношению к фактору увлажнения в разных районах долины Нижней Волги неодинакова. По направленшо к югу

нарастает доля видов ксерофитной ориентации, и уменьшается - гидрофитной. Исключение представляет самый южный Приморский район. В этом районе при сужеиности экологического диапазона местообитаний вдоль оси увлажнения, в то же время наблюдается сдвиг этого диапазона в сторону более увлажненных экотопов. Поэтому здесь резко падает представленность ксерофитов, при одновременном росте доли видов гидрофитной ориентации. Аналогичные изменения происходят и в структуре экологических групп видов по отношению к фактору засоления. По направлению на юг уменьшается доля видов гликофитной ориентации, но увеличивается доля видов галофитной ориентации. Исключение опять таки представляет самый южный -Приморский район, где почвы более промыты от солей, в результате чего резко падает представленность видов галофитной ориентации.

Глава 6. ЦЕННЫЕ БОТАНИЧЕСКИЕ ОБЪЕКТЫ ДОЛИНЫ НИЖНЕЙ ВОЛГИ, НУ5КДАЮЩИЕСЯ В ОХРАНЕ

Анализ списков охраняемых растений и предложения по их изменеиию На основании детального изучения флоры региона выделены растения, нуждающиеся в охране. Их 73 вида (9,0% аборигенной флоры)-

Для видов приняты категории редкости согласно критериям региональной редкости по ВА. Сагалаеву (2002) и категориям редкости согласно Красной книге РСФСР (1988).

A. Виды редкие по всему своему ареалу, уникальпые как для биокомплекса региона, так и для России в целом: Aldrovanda vesiculosa, Arundo donax, Astragalus ammodendron, A. axyglottis, A. tribuloides, Carex bohemica, Ceratophyllum tanaiticum C. kossinskyi Coleanthus subnlis, Diandrochloa diarrhena, Eremosparton aphyllum, Eremostachys tuberosa, Galium saturejifol'mm, Gypsophila scorzonerifolia, Heterocaryum rigidum, Lythrum tribracteatum Marsilea aegyptiaca, Melandrium astrachanicum, Sphaeranthus volgensis, Talhtajaniantha pusitta, Tragopogon marginifohus.

B. Виды редкие, уникальные для флоры России, но характерные для биокомплекса региона: Allium caspicum, A. sabulosum, Astragalus physodes, Asparagus breslerianus, A. inderiensis, Ceratocephala glabra, C. reflexa, Corispermum onentale, C.

filifolium, Fumaria parviflora, Iris scariosa, Lepidium coronopifolium, Nelumbo caspica,

Ranunculus lingua, Roripa dogadovae, Trapa astrachanica, Tulipa gesneriana. Tragopogon ruber.

C. Виды редкие, уникальпые для биокомилекса региона, но более или менее

обычные для других областей Госсии. Allium tulipifolium, Convallaria majalis, Hippuris vulgaris, Iris halophila, Lemna gibba, Litwinowia tenuissima, Pseudosophora alopecuroides, Rindera tetraspis, Slipapennata.

D. Виды достаточно обычпые на протяжении всего своего ареала, но сокращающие число о численность своих популяций в пределах региона под влиянием различных антропогепных факторов: Adonis aestivalis, Dipsacus gmelinii, Fritillaria meleagroides, Nymphoides peltata, Nympliaea alba, N. Candida, Polygonatum multijlorum, Potamogelon acutifolius, P. obtusifolius, P. friesii, Stipa sareptana, Tulipa biebersteiniana.

E. Виды редкие или обычные на протяжения своего ареала, упикальпость или ценность которых для природного комплекса региона заключается в том, что они были описаны с его территории в потому имеющие здесь свое классическое

местонахождение (locus classicus): Astragalus longipetalus, A. reduncus, Eriochloa succincta, Goniolimon rubellum.

Анализ территорий, являющихся резерватами охраняемых ботанических объектов

Анализ распределения видов растений, нуждающихся в охране на территории долины Нижней Волги, показал, что существующие в настоящее время охраняемые природных территории обеспечивают защиту только 45 из 73 видов растений. Поэтому в данной главе с соответствующим обоснованием предлагается увеличить есть охраняемых территорий (рис. 3.) Эта дополнительные участки, один го которых был уже создан в 2003 г. по Постановлению Астраханского областного представительного собрания от 08.11.2003 № 80/4. позволят дополнительно включить в охрану 2 вида растений. Для охраны оставшихся 28 видов следует организовать микрозаказники.

Рис. 3. Существующие, проектируемые и предлагаемые особо охраняемые природные территории долины Нижней Волги. 1 - участки, предлагаемые для создания новых ботанических памятников природы; 2 -существующие ботанические памятники природы; 3 — созданный в 2003 г. на основе обоснования автора ботанический памятник природы «Солодковый луг», 4 -Астраханский биосферный заповедник; 5 - Государственный природный заказник «Ильменно-бугровой»; 6 — проектируемая территория национального парка «Волго-Ахтубинский».

ВЫВОДЫ

I. Во флоре долины Нижней Волги выявлено 1010 низших таксонов сосудистых растений, го которых в ранге вида 1005, 2 - в ранге подвида, 3 - в ранге гибрида. Эти низшие таксоны входят в 363 рода, 102 семейства. К аборигешюй фракции флоры отнесено 810 низших таксонов (80,2%), к адвенгивной - 200 (19,8%).

2. На территории долины Нижней Волги автором выявлено 22 новых вида. Два из них из них являются новыми для флоры Юго-Востока Европы.

3. К условно исчезнувшим видам относятся 19 видов или 1,9% общего объема флоры, что в 10 раз меньше числа новых появившихся видов. Это свидетельствует о значительном увеличении биологического разнообразия флоры долины Нижней Волги при современном уровне антропогенных воздействий.

4. Проникновение на исследуемую территорию гемерофитов преимущественно осуществлялось в результате непреднамеренного заноса (71,0% видов), и в меньшей - в результате интродукции (24,5%). Случайный занос видов, дал и большую долю хорошо натурализовавшихся таксонов (эпикофитов и агриофитов - 37,5%). Среди сознательно завезенных видов хорошо закрепилось в естественных природных условиях только 1,5%.

5. Увеличение биологического разнообразия флоры долины Нижней Волги происходило, прежде всего, за счет внедрения в ценозы этого региона терофитов и фанерофитов. Появление первых осуществлялось, главным образом, за счет естественного заноса, вторых исключительно за счет одичания кустарников и деревьев из культуры.

6. Наибольшую долю в адвентивной фракции флоры составляют выходцы из средиземноморской (31,5%) и североамериканской (22,0%) флористических областей Земли.

7. Среди адвентивных видов преобладают мезофиты и гликофиты, что связано с большей хозяйственной эксплуатацией территорий среднего увлажнения с незасолепными почвами.

8. Скорость проникновения адвентивных видов на территорию долины Нижней Волги резко возросла в XX в., особенно во второй его половине.

9. Неоднородность флоры долины Нижней Волги позволила выделить здесь 6 флористических районов, которые сменяются, преимущественно, по направлению с северо-запада на юго-восток вдоль течения р. Волга, что определяется комплексным широтным градиентом, вдоль которого происходят изменения многих факторов внешней среды.

10. Богатство флоры выделенных районов прямо пропорционально ширине диапазона двух ведущих факторов среды - увлажнения и засоления почв.

11. По направлению с севера на юг в долине Нижней Волги (до Приморского флористического района) меняется систематическая и экологическая структура флоры, которая отражает нарастающую аридность и увеличение засоления почв.

12. Анализ состояния популяций флоры сосудистых растений долины Нижней Волги и их распространения показал, что в охранных мероприятиях нуждаются 73 вида или 7,2% общего их числа.

По материалам диссертации опубликованы следующие работы:

1. Пилипенко В.Н., Живогляд А.Ф., Лактионов АЛ. Динамика флоры Астраханского заповедника // Экологические проблемы Волжского района и Северного Прикаспия.: Тез. докл. науч. конф. — Ч. 2.—Астрахань, 1996. — С. 12.

2. Пилипенко В.Н., Лактионов АЛ К созданию компьютерной базы видов растении Астраханской области по программе «Флора России» // Итоговая науч. конф. АП1У. Тез. докл. — Ботаника. — Астрахань: Изд-во Астраханск. псд. ун-та, 1997. — С. 17.

3. Живогляд А.Ф Лактиопов AJL, Пилипенко В.Н. Морфологические особенности плодов видов Trapa L. // Итоговая науч. конф. АГПУ.: Тез. докл. — Ботаника. — Астрахань: Изд-во Астрахан. пед. ун-та, 1998. — С. 10.

4. Лактионов A.IL Заметки о роде Solanum L. во флоре Астраханской области, // Итоговая науч. конф. АГПУ: Тез. докл. — Ботаника. — Астрахань: Изд-во Астрахан. пед. ун-та, 1998. — С . 29.

5. Лактионов А.П. Eclipta prostrata (L.) L. - новый вид и род во флоре Восточной Европы. // Бюл. МОИП. Отд. Биол. —1998.—Т. 103, вып. Ъ.—С. 60-61.

6. Пилипенко В.Н., Лактионов AJL Род Ceratocephala Moench во флоре Астраханской области // Итоговая науч. конф. АГПУ. Тез. докл. — Ботаника. — Астрахань: Изд-во Астрахан. пед. ун-та, 1998. — С. 28.

7. Живогляд А.Ф., Лактионов A.IL, Горбунов АХ Адвентивные растения во флоре Астраханского Биосферного заповедника // Состояние, изучите и сохранение природных комплексов Астраханского биосферного заповедника в условиях повышения уровня Каспийского моря и усиливающейся антропогенной нагрузки. Тез. докл. Юбилейной науч. конф., посвящ. 80-летию Астрахан. заповедника, г. Астрахань 23 — 28 авг. 1999 г. — Астрахань: ООО «ЩГТЭП», 1999. — С. 128.

8. Лактионов A.IL Новые и редкие таксоны флоры Астраханской области и Северо -Западного Казахстана. // Бюл. МОИП. Отд. Биол. — 2002.—Т. 107, вып. 2. — С. 60-61.

9. Лактионов АЛ, Бармин АЛ. О распространении Eleocharis parvula (Roera. et Schult) Bluff, Nees et Schauer (Cyperaceae) на побережье Северного Каспия // Бюл. МОИП. Отд. биол. —2002. —Т. 107. Вып. 2. — С. 59-60.

10. Голуб В.Б., Лактионов А.П., Бармин А.Н., Пилипешсо В.Н. Конспект флоры сосудистых растений долины Нижней Волги. — Тольятти: Изд. Ин-та экологии Волжского бассейна РАН, 2002. — 59 с.

11. Лактионов АЛ. Флористическое районирование долины Нижней Волги // Самарская Лука: Бюлл, 2003. №13. — С311-316.

12. Лактионов АЛ., Афанасьев В.Е. Краткая характеристика гемерофитов флоры долины Нижней Волги // Проблемы изучения адвентивной и сшшнтрогшой флоры в регионах СНГ: Материалы науч. конф. / Под ред. B.C. Новикова и A3. Щербакова. — М.: Изд-во Бот. сада МГУ; Тула: Гриф и К, 2003. — С. 60-62.

13. Чуйков Ю.С, Андреев В.В., Андреев В.КХ, Герштанский НД., Живогляд А.Ф., Лактионов АЛ, Заблоцкий В.И., Русанов ГМ. и др. Красная книга Астраханской области / под общей редакцией Ю.С. ЧуйковаУ Изд-во Нижпеволжского центра экологического образования. —Астрахань, 2004.- 356 с.

14. Голуб В.Б., Лактионов АЛ. Флора долины Нижней Волги и се охрана / Известия Самарского научного центра Российской Академии наук, Т. 6. Самара, 2004 (в печати).

Тип. АГТУ. Заказ 357. Тираж 100 экз. от 19.05.2004 г.

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Лактионов, Алексей Павлович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ФЛОРЫ ДОЛИНЫ

НИЖНЕЙ ВОЛГИ.

ГЛАВА 2. ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ ДОЛИНЫ

НИЖНЕЙ ВОЛГИ.

2.1. Географическое положение долины

Нижней Волги.

2.2. Геологическое строение.

2.3. Рельеф.

2.4. Климат.

2. 5. Гидрографическая сеть.

2. 6. Гидрология.

2.7. Гидрогеология и гидрохимия.

2. 8. Почвенный покров.

2.9. Растительность.

2.10. Ландшафты.

ГЛАВА 3. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.

ГЛАВА 4. СОСТАВ И АНАЛИЗ ФЛОРЫ.

4.1. Общая характеристика.

4.2. Новые виды растений долины Нижней Волги.

4.3. Систематическая структура.

4.4. Аборигенная флора долины Нижней Волги и ее характеристика.

4.4.1. Систематическая структура.

4.4.2. Биоморфологическая структура.

4.4. 3. Экологические элементы.

4. 5. Адвентивная флора долины Нижней Волги и ее характеристика.

4.5.1. Систематическая структура.

4. 5.2. Биоморфологическая структура.

4. 5.3. Экологические элементы.

4.5.4. Флорогенетическая структура.

4. 5.5. Характеристика адвентивных видов по степени натурализации, времени заноса и способам миграции.

4. 5. 6. Условно исчезнувшие виды.

ГЛАВА 5. ФЛОРИСТИЧЕСКОЕ РАЙОНИРОВАНИЕ

ДОЛИНЫ НИЖНЕЙ ВОЛГИ.

5.1. Волгоградско-Ступинский флористический район.

5.1. 1. Ахтубинско-Никольский район (АН).

5.1.2. Хараболинско-Енотаевский район (ХЕ).

5.1.3. Бахтемиро-Кигачский (Дельтовый) район (БК).

5.1.4. Приморский флористический район (П).

5.1.5. Западный ильменно-бугровой флористический район (ЗИБ).

5. 2. Сравнительный анализ флористических районов долины Нижней Волги.

5.3. Сопоставление флористического районирования с другими типами районирования долины Нижней Волги.

ГЛАВА 6. ЦЕННЫЕ БОТАНИЧЕСКИЕ ОБЪЕКТЫ ДОЛИНЫ

НИЖНЕЙ ВОЛГИ, НУЖДАЮЩИЕСЯ В ОХРАНЕ.

6. 1. Анализ списков охраняемых растений и предложения по их изменению.

6.2.0 распространении некоторых редких и исчезающих видов на территории долины Нижней Волги.

6.3. Характеристика охраняемых территорий в качестве резерватов охраняемых видов.

ВЫВОДЫ.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Флора долины Нижней Волги"

Актуальность темы. Степень изученности флоры долины Нижней Волги, под которой подразумевается территория Волго-Ахтубинской поймы и дельты р. Волги, к концу XX века значительно отстала от других регионов. Наиболее полной сводкой, характеризующей флору долины, являлась «Флора Юго-Востока» (1927-1936), которая к настоящему времени значительно устарела. С момента ее издания существенно изменился гидрологический режим р. Волги, произошли сельскохозяйственные преобразования ландшафтов долины, возросли самые разнообразные антропогенные воздействия на экосистемы долины Нижней Волги. Возникла настоятельная необходимость инвентаризации современной флоры долины Нижней Волги, без которой невозможно оценить происходящие трансформации экосистем долины Волги, сохранить ее биоразнообразие и генофонд, разработать меры охраны экосистем, вести постоянный их мониторинг.

Глобальный характер, который приобрела адвентизации растительности (Миркин, Наумова, 2001), коснулась и долины Нижней Волги. Оценка этого процесса также является актуальной проблемой.

Цели и задачи исследования. Целью данной работы являлось всестороннее изучение и характеристика флоры сосудистых растений долины Нижней Волги. В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи:

1) составление аннотированного конспекта флоры, включающего таксономическую, биоморфологическую, экологическую характеристику видов;

2) анализ флоры, в том числе, и адвентивной ее фракции;

3) флористическое районирование региона исследований;

4) выявление в составе флоры редких видов, нуждающихся в охране;

5) установление территорий, которые следует охранять, как резерваты редких видов.

Научная новизна. Впервые для территории долины Нижней Волги в пределах Астраханской, Волгоградской областей, республики Калмыкия и крайнего юго-запада Казахстана составлен аннотированный конспект флоры. Полевые исследования, критическое изучение гербарного материала и литературных источников позволили значительно уточнить и дополнить сведения как о составе флоры долины Нижней Волги, так и о размещении видов растений. Обнаружено 22 вида (11 аборигенных и 11 адвентивных), ранее не отмечавшихся на территории долины Нижней Волги. Впервые проведен анализ флоры этого региона. Специально исследована адвентивная фракция флоры, изучена степень натурализации адвентивных "видов. Выполнено оригинальное флористическое районирование территории долины Нижней Волги.

Практическая значимость работы. Результаты исследований могут быть использованы в новой редакции «Красной книги Астраханской области», а также позволяют дать научное обоснование развитию сети охраняемых территорий з долине Нижней Волги.

Апробация работы. Материалы диссертации докладывались на итоговых научных конференциях преподавателей и студентов Астраханского педагогического университета (Астрахань, 1997, 1998), на отчетной сессии Института экологии Волжского бассейна РАН (Тольятти, 2004), на юбилейном совещании, посвященном 80-летию Астраханского заповедника (Астрахань, 1999), межрегиональной конференции «Экологические проблемы Волжского района и Северного Прикаспия» (Астрахань, 1996), на научной конференции «Проблемы изучения адвентивной и синантропной флоры в регионах СНГ» (Тула, 2003).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 13 работ.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, шести глав, выводов, списка литературных источников, состоящего из 285

Заключение Диссертация по теме "Ботаника", Лактионов, Алексей Павлович

ВЫВОДЫ

1. Во флоре долины Нижней Волги выявлено 1010 таксонов, из которых в ранге вида 1005, 2 таксона в ранге подвида, 3 таксона в ранге гибрида, 363 рода, 102 семейства сосудистых растений. К аборигенной флоре отнесено 810 таксонов (80,2%), к адвентивной — 200 таксонов (19,8%).

2. Впервые для территории долины Нижней Волги достоверно приводится 22 новых вида: Eclipta prostrata, Coleanthus subtilis, Mélica altissima, Phalacroloma annuum, Tragopogon marginifolius, Helianthus lenticularis, Teucrium scordioides, Heracleum sosnowski, Stipa anómala, Agropyron lavrencoanum, Campanula bononiensis, Carex bohémica, Juncus tenuis, Euphorbia maculata, E. dentata, Frangula alnus, Viola hymmetia, Tragopogon dasyrrhynchus, Leucanthemum ircutianum, Fritillaria meleagroides, Erysimum repandum, Lamium album. Два первых из них являются новыми для флоры Юго-Востока Европы.

3. К условно исчезнувшим видам относятся 19 видов или 1,9% общего объема флоры, что в 10 раз меньше числа новых появившихся видов. Это свидетельсвует о значительном увеличении ; биологического разнообразия флоры долины Нижней Волги при современном уровне антропогенных воздействий.

4. Проникновение . на исследуемую территорию гемерофитов преимущественно осуществлялось в результате непреднамеренного заноса (71,0% видов), и в меньшей — в результате интродукции (24,5%). Случайный г занос видов, дал и большую долю хорошо натурализовавшихся таксонов (эпикофитов и агриофитов — 37,5%). Среди сознательно завезенных видов хорошо закрепилось в естественных природных условиях только 1,5%.

5. Увеличение биологического разнообразия флоры долины Нижней Волги происходило, прежде всего, за счет внедрения в ценозы этого региона терофитов и фанерофитрв Появление первых осуществлялось, главным образом, за счет естественного заноса, вторых - исключительно за счет одичания кустарников и деревьев из культуры.

6. Наибольшую долю в адвентивной фракции флоры составляют выходцы из средиземноморской (31,5%) и североамериканской (22,0%) флористических областей Земли.

7. Среди адвентивных видов преобладают мезофиты и гликофиты, что связано с большей хозяйственной эксплуатацией территорий среднего увлажнения с незаселенными почвами.

8. Скорость проникновения адвентивных видов на территорию долины Нижней Волги резко возросла в XX в., особенно во второй его половине.

9. Неоднородность флоры долины Нижней Волги позволила выделить здесь 6 флористических районов, которые сменяются, преимущественно, по направлению с северо-запада на юго-восток вдоль течения р. Волги, что определяется комплексным широтным градиентом, вдоль которого происходят изменения многих факторов внешней среды.

10. Богатство флоры выделенных районов прямо пропорционально ширине диапазона двух ведущих факторов среды — увлажнения и засоления почв.

11. По направлению с севера на юг в долине Нижней Волги до приморского флористического района меняется систематическая и экологическая структура флоры, которая отражает нарастающую аридность и увеличение засоления почв.

12. Анализ состояния популяций флоры сосудистых растений долины Нижней Волги и их распространения показал, что в охранных мероприятиях нуждаются 73 (7,2%) вида.

157

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Лактионов, Алексей Павлович, Тольятти

1. Z. Агелеуов Е.А. К сравнению флоры пойменных лугов Урала, Волги, Днепра и Иртыша J J Материалы по флоре и растительности Северного Прикаспия. —Л., 1972. Вып. 6, Ч. 1. — С. 2-11.

2. Агроклиматические ресурсы Астраханской области // Ш. Ш. Народецкая, А.И. Глухова, А.И. Брекалова и др.—Л.: Гидрометеоиздат, 1974. —136 с.

3. Алексеев Ю.Е., Мавродиев Е.В. О распространении Eragrostis multicaulis Steud. В России // Бюл. МОИП. Отд. Биол.—2000. —Т. 105, вып. 3.— С. 68-69.

4. Алексеев Ю.Е., Мавродиев Е.В., Новикова М.А., Сухорукое А.П. Дополнения к флоре Юго-Востока Европы // Бюл. МОИП. Отд. биол.— 2002.—Т. 107, вып. 2.— С. 58-59. Алисов Б.П. Климат СССР —М.: Просвещение, 1956.— 127 с.

5. X Андреев В.Н. Aldrovanda vesiculosa L. в дельте р. Волги // Изв. Петров, о-ва исслед. Астрахан. края.—Астрахань, 1909.—С. 1-4.

6. Ареалы деревьев и кустарников СССР: В 3 т.—Л.: Наука, 1977-1986.—Т. 13. •; .

7. Ареалы лекарственных и родственных им растений СССР: Атлас—Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1983.—208 с.

8. Аристархова Л.Б. Еще раз о происхождении и принципах локализации бэровских бугров // Изв. АН СССР. Сер. геогр.—1980. —N 4.—С. 67-73.

9. Бармин А.Н., Рухленко И. А. Новая находка Mars ilea aegyptiaca Willd. в Волго-Ахтубинской пойме // Эколого-биологические проблемы Волжского региона и Северного Прикаспия: Материалы Рос. науч. конф.—Астрахань, 1998.—С. 91.

10. Бармин А.Н., Пилипенко В.Н., Синякина В.В., Цвелев Н.Н. Spaeranthus (Asteraceae) — новый род для флоры СССР // Бот. журн.—1991.—Т. 76, № 12.—С. 1768-1771.

11. Бармин А.Н. Оценка изменений надземной массы травостоя в дельте р. Волги // Итоговая науч. конф. АГПУ.: Тез. докл.— Ботаника. —Астрахань: Изд-во Астрахан. пед. ун-та, 1998. —37 с.

12. Бармин А.Н. Анализ динамики содержания водорастворимых солей в почвах дельты реки Волги за 17 лет // Материалы Всерос. научн. конф. Астраханский край: история и современность 26 27 ноября 1997. — Астрахань: Изд-во АГПУ, 1997. —С. 216-218.

13. С Бармин А.Н., Гусев А. География засоленных почв дельты р.Волги//Итоговая науч. конф. АГПУ.: Тез. докл.— География.—Астрахань: Изд-во Астрахан. пед. ун-та, 2000.—5 с.

14. Бармин А.Н., Иолин М.М. Почвенно-растительный мониторинг лугов низкого уровня в дельте р.Волги // Эколого-биологические проблемы Волжского региона и Северного Прикаспия. Тез. Докл. Науч. конф.— Астрахань, 1998.—С. 88-89.

15. Бармин А.Н., Кузьмина Е.Г. Pistia stratioides L. (Araceae) в водоемах г.Астрахани // Мат. III конф. Водная растительность внутренних водоемов и качество их вод (Петразоводск, сентябрь 1992).— Петрозаводск, 1993,-г-С. 25-26.

16. Л? Бармин А.Н., Кушнеревич Д.Л. Причины засоления почв дельты р.Волги // Итоговая науч. конф. АГПУ: Тез. докл.— География —Астрахань: Изд-во Астрахан. пед. ун-та, 1996.—С. 32.

17. Бармин А.Н., Нидзий A.A. Динамика водорастворимых солей в почвах дельты р. Волги в условиях зарегулированного стока // Итоговая науч. конф. АГПУ: Тез. докл.— География.—Астрахань: Изд-во Астрахан. пед. ун-та, 1996.—С. 35.

18. Бармин А.Н., Пилипенко В.Н. К состоянию популяции БрЬаегапШиз уо^егшэ Тгуе1. в дельте р.Волги // Эколого-биологические проблемы Волжского региона и Северного Прикаспия. Тез. Докл. Науч. конф.—Астрахань, 1998.—С. 95-96.

19. Байдин С.С., Линберг Ф.Н., Самойлов И.В. Гидрология дельты Волги.—Л.:

20. АН СССР.—1956. —Т. 68. —С. 37-52. Белевич Е.Ф. Грунты подстепных ильменей дельты Волги // Тр. Астрахан. заповедника.—М., 1958.—Вып. 4.—С. 35-62.

21. Белевич Е.Ф. Строение русел водотоков в нижней зоне дельты Волги // Тр.

22. Астрахан. заповедника.—М., 1961.—Вып. 5.—С. 6-43. -¿V Белевич Е.Ф. Районирование дельты р. Волги // Тр. Астрахан. заповедника.— М., 1963.—Вып. 8.—'-С. 401-421. Белевич Е.Ф. О происхождении бугров Бэра / Геоморфология.—1979.—N 2.—С. 57-69.

23. Е.Г. О некоторых забытых растениях из путешествия Гмелина — младшего в 1768-1773 гт. // Бот. журн.—1958.—Т.43, № 11.—С. 1541-^1549.

24. Зр Боярко С. Писция как представитель тропической флоры в Астраханской области // Итоговая науч. конф. АГПИ им. С. М. Кирова, Астрахань, 2829 апр. 1992 г.: Тез. докл. —Ботаника.—Астрахань, 1992.—С. 52.

25. Бурда Р.И. Антропогенная трансформация флоры.—Киев: Наук. Думка, 1991.—168 с.

26. Бурда Р.И. Антропогенная трансформация флоры АН УССР. Донец. Бот. сад.—Киев: Наук. Думка, 1991. —167 с.

27. Вагнер Н.П. Анализ флоры между Волгой и Уралом (выступление). Протокол V засед: 24 сент. 1869 г. // Протоколы засед. О-ва естествоиспыт. при Казан, ун-те. 1869-1870 гг.—Казань, 1870.

28. Валединский В.Б., Аполлов Б.А. Дельта р. Волги // Тр. Отдела портов и управления внутренних водных путей.—Тифлис, 1928.—Т. 1, вьш. 5.— С. 1-600.

29. Валескарн П.И. Эдуард Иванович Эйхвальд—^эволюционист додарвиновского периода // Изв. АН ЛатвССР.—1977.—W. 1.—С. 123131.

30. Вашукова Т.А. Уровенный режим дельты р. Волги в предполоводный период // Водные ресурсы.—1982.—N 6.—С. 149-152.218 Бобров

31. Вольгакин И.Н. Физико-географические регионы и ландшафтные зоны

32. Волынкин И.Н. Вопросы рационального использования ландшафтных комплексов // Вопросы истории и теории физической географии. Саратов, Изд-во СГУ, 1976.—№2.—С. 59-70.

33. Я Волынкин И. Н., Гуд<?марова А. В. Климатическая карта // Атлас Астраханской области. —М., 1968.—С. 8-9.

34. Волынкин И. Н. Ландшафты // Атлас Астраханской области. —М., 1997.—С. 22.

35. Вульф Е.В. Христиан Стевен как ботаник (к 50-летию со дня его смерти) // Зап. Крымского о-ва естествоиспыт. и любителей природы.— Симферополь, 1913.—Т. 3.—С. 53-60.

36. Вульф Е.В. Материалы для биографии Хр. Стевена. 1. Письма Хр. Стевена к Маршаллу Биберштейну. 1800-1826 гг. // Вестн. Рус. флоры.—Юрьев, 1917. —Т. 3, вып. 1.—С. 55-77.

37. Гебель Ф. Обзор путешествий профессора Гебеля в степи Южной России вГ1834 году И Журн. М-ва народ. просвещ.—СПб., 1835.—№6.—С. 516— 546.

38. Голуб В.Б. К характеристике ассоциации АИят^о-ЗаИсотгеШт в дельте р. С? Волги // Антропогенные процессы в растительности.—Уфа, 1985.—С. 34-37.

39. Голуб В.Б., Новикова Н.М., Чорбадзе Н.Б. Динамика растительности западных подстепных ильменей дельты р. Волги в условиях регулируемого водного стока // Водные ресурсы.—1986.—N 1.—С. 110— 116.

40. Деминский И.А. Справка о борьбе с сыпучими песками в Астраханскойгубернии; С 1876 )г.Л по 1898 г. // Памятная книжка Астраханской /1губернии на 1899 .год (Приложение).—Год XVI.—Астрахань: Изд. Губерн. Стат. комитета, 1899.—С. 1-33.

41. Доброхотова К.В. Материалы к изучению Nelumbo caspica Fisch. (Sshipez.) в £2. дельте Волги // Тр. Астрахан. заповедника.—М., 1938. —Вып. 2.—С. 289-308.

42. Доброхотова К.В. Ассоциации высших водных растений как фактор роста ^ дельты Волги // Тр. Астрахан. заповедника.—М., 1940.—Вып. 3.—С. IS-TS.

43. Рослинний cbít.—Khíb: Ф^осоцюцентр, 2003.—459 с. Егоров В.В., Попов A.A., Коновалов H.H. Укрупненное почво мелиоративное районирование Волго-Ахтубинской поймы // Почвоведение.—1962.— №3.—С. 16-29.

44. Егорова Т.В. Осоки (Сагех L.) России и сопредельных государств (в пределах

45. Живогляд А.Ф. Об изменениях во флоре Астраханского заповедника за ^ 2 последние 30 лет // Тр. Астрахан. заповедника.—1970.—Вып. 13.—С. 168-177.

46. Зозулин Г.М., Федяева В.В. Флора Нижнего Дона (определитель). Ч. 1-2. ^ ^ Изд-во Рост. Ун-та, 1985.

47. Ильин М.М. Petrosimonia monandra (Pall.) Bge как источник пиперидина // (О I Советская ботаника.—1943.—№2.—С. 44-46.

48. Ильин М.М. Памяти К.К. Косинского // Изв. Глав. бот. сада СССР.—Л., tbl 1927.—Т. 26, вып. 2—С. 112-115. Карабаева Г.З. Почвы Камызякского района // Тез. итог, научн. конф.

49. АГПУ.—Астрахань, 1996.—С. 13. Карелин Г.С. Путешествие Г.С. Карелина по Каспийскому морю / Под. ред. (Glf М. Н. Богданова // Зап. Импер. Рус. географ, о-ва по общей географии.—

50. СПб., 1883.—Т. 10. VI.—497 с. Карелина С.Г. Русский человек на восточной окраине. Очерк жизни и («Г деятельности Г. С. Карелина // Русский архив.—Год 11-й, 1837.—№ 7. —С. 1318-1346.

51. Казакова М.В. Флора Липецкой области: Автореф. дис.канд. биол. наук.— (6 С Воронеж, 1984, —15 с.

52. Краснов А.Н. Геоботанические исследования в Калмыцких степях // Изв. Рус. ((I географ, о-ва.—1886а.—Т. 22, вып. 1.—С. 1-52.

53. Кпенова Е.И. Геологическое строение дельты р. Волги // Труды АН СССР,1. ПЧ 1951.-С. 283-299.

54. Клинкова Г.Ю. К охране растений водоемов Волго-Ахтубинской поймы //if Состояние и охрана биологических ресурсов Волгоградской области: Тез. докл. VI межотраслевой научно-практической конференции. — Волгоград, 1987.—С. 51-53.

55. Клинкова Г.Ю., Сагалаев В.А. Новые ботанические находки в Астраханской

56. С и Волгоградской областях // Бюл. МОЮТ. Отд. биол.—1999.—Т. 104, вып. 3.—С. 52-55.

57. Клинкова Г.Ю., Матвеев Д.Е., Попов А.В. Новые и редкие виды во флоре Волго-Ахтубинской поймы // Биоразнообразие водных экосистем Юго-Востока европейской России: Сб. ст. / Под. ред. М. Е. Виноградова.— Волгоград, 2000. —Ч: 2.—С. 76-80.

58. Клинкова Г.Ю., Майоров *С.Р. Monochoria vaginalis (Burm. fil.) С. Presl (Pontederiaceae) —Новый вид для флоры Европы // Бюл. МОИП. Отд. биол.—2002.—Т. 107, вып. 2.—С. 58.

59. Юпочевич А.С. Карл Карлович Клаус.—Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1972.— 42 с.

60. Коблова М.Н. Сорная растительность Волго-Ахтубинской поймы // Учен. Зап. Кабардино-Балкар. ун-та.—Нальчик, 1962.—Вып. 12.—С. 81-89.

61. Ковда В.А. Почвы Прикаспийской низменности. Северо-западная часть // Извест. АН СССР, 1950.—360 с.

62. Ковда В.А. Почвы дельта Волги и их место в почвообразовании. Тр. ГОИН,

63. Н\18 (30), Л.: Гидрометеоиздат, 1951.—241 с.

64. Коржинский С.И. Предварительный отчет о ботанической экскурсии в дельту 0 р. Волги // Тр. о-ва естествоиспыт. при Императ. Казан, ун-те.—Казань,1 1884. —Т. 13, вып. 4.'—С. 1-31.

65. Коржинский С.И. Очерк флоры окрестностей Астрахани // Тр. о-ва ц естествоиспыт. при Императ. Казан, ун-те.—Казань, 1882.—Т. 10, вып. 6. —С. 1-63.

66. Котов МИ. Новые адвентивные растения по берегам и в пойме Волги // Бот. (\i журн.—1968, —Т. 53, №8.—С. 1157-1159.

67. Кузин В.Н. Режим грунтовых вод поймы Волго-Ахтубы // Тр. НИИ ин-та ^р геологии при Сарат. гос. ун-те. Вып. 2-3.—1938.

68. Лактионов А.П. Заметки о роде Solanum L. Во флоре Астраханской области.

69. Лактионов А.П. Флористическое районирование долины Нижней Волги //

70. Самарская Лука: Бюлл, 2003. №13.—С.311-316. Лебедев Д.М. Академические экспедиции 1768-1774 гг. // Природа. —1974. ^С —№4.—С. 78-87. .

71. Леонова Т.Г. Критические заметки о полынях подрода Serphidium (Bess.) «Д Rouy Европейской части СССР // Новости системат. высш. раст.—Т. 7. 1 —Л.: Наука, 1971.—С.'280-294.

72. Липшиц С.Ю. Русские ботаники. Биографо-библиографический словарь. Т.2.—М.: Изд-во МОИП, 19476.—336 с. Липшиц С.Ю. Систематика, флористика и география растений / Очерки поС

73. А. истории русской ботаники.—М.: Изд-во МОИП, 1947в.—С. 9-114.

74. Липшиц С.Ю. Русские ботаники (Ботаники России—СССР): Биографо-\Lf1r библиографический словарь. Т. 4.—М.: Изд-во МОИП, 1952.—644 с. Лихоман М.А. Дельтовый район // В кн. Физико-географические районы

75. Нижнего Поволжья, Саратов. Изд во СГУ—1961.—С. 145-148. Лосев Г.А., Голуб В.Б. Водная и прибрежно-водная растительность северной части Волго-Ахтубинской поймы.— М., 1988.—97с. —Деп. в ВИНИТИ 10.11.88., Ы7946-В88.

76. Лосев Г.А., Янс Л., Пилипенко В.Н., Люкайкин В.А. Флора дельты Волги. ^ Список сосудистых растений Дельты Волги, Россия. Л ел истад/Астрахань, 1998. —127 с.

77. Маевский П.Ф. Флора средней полосы европейской части СССР.— Л.: ¿Ь Колос, 1964.

78. Малышев Л.И. Флористические спектры Советского союза / История флоры ^ и растительности Евразии.—Л.: Наука, 1972.—С. 17-40.V

79. Глав. бот. сада РАН.—М., 1978.—Вып. 107.—С. 49-53. Миркин Б.М. Закономерности развития растительности речных пойм. — М.:

80. Наука, 1974.—74 с. • Миркин Б.М., Наумова Л.Г. Адвентизация растительности: инвазивные видыи инвазибельность сообществ // Усп. совр. биол. 2001. Т. 121. №6-1. С.550-562.

81. Миркин Б.М., Розенберг Г.С. Толковый словарь современной фитоценологии.—М.УЙаука, 1983.—134 с.

82. Николаев В. А. Палеография западной части Прикаспийской низменности вчетвертичное время // Тр. Прикаспийской экспедиции.—М.: Изд-во .

83. Моск. ун-та, 1958-Вып. 3—С. 25-100.

84. Николаев В.А., Тюрденева С.А. Физико-географические районы дельты

85. Волги и их будущее // Изв. Всесоюзного Геогр. общ-ва.—Т. 92.—Вып.2.—1960.—С. 107-114.

86. Николаев В.А. Геологическая история, рельеф и аллювиальные отложения //

87. Природа и сельское хозяйство Волго-Ахтубинской долины и дельты р.

88. Волги.—М.: Изд-во Моск. ун-та, 1962.—С. 11-56.

89. Пахомова A.C. К осадкообразованию в северной части Каспийского моря // Г$

90. Калмыцких степей // Зап. Киев, об-ва естествоиспыт.—1892. —Т. 12,вып. 1. —С. 49—195. .* Пилипенко В.Н., Лактионов А.П. Род Ceratocephala Moench во флоре ^ Астраханской области // Итоговая науч. конф. АГПУ. Тез. докл. —

91. Астрахань, 1996.—С. 12. Плюснин И.И. Аллювий Волго-Ахтубинской поймы и дельты р. Волги, как генетический тип геологических отложений // Тр. НИИ геологии Сарат. ^ ун-та.—Вып. 1 .—Т. 1.—1936. —130 с.

92. Раменский Л.Г. Краткий-.очерк лугов верхней части Волго-Ахтубинской А ^ поймы и их сопоставление с лугами дельты р. Волги.—М., 1931.—61 с. ^ (Рукопись, хранится ß Центр. Гос. Архиве: фонд № 32, опись № 2, ед. хран. 696).

93. Рачковская К.А. Геоморфологическое строение дельты Волги // Тр. ^ Океанограф, ин-та.—1951.—Вып. 18(30).—С. 184-219.

94. Редкие и исчезающие виды флоры СССР / Под ред. АЛ. Тахтаджана.—Л.:

95. Наука, 1991—263 с. Росков Ю.Р., Яковлев Г.П., Сытин А.К., Жезняковский С.А. Бобовые ^L Северной Евразии: информационная система на компакт-диске. Санкт

96. Петербург, 1998. . ' Русанов Г.М., Лактионов А.П. Экологический маршрут по западному ^ ильменно-бугровому району.—Астрахань: Изд-во «Хаджи-Тархан», 1999 г.—76 с.

97. Сагалаев В.А. Список редких и нуждающихся в охране видов флоры ^^ Волгоградской области // Региональные проблемы охраны природы

98. Сафонов Г.Е. Изучение флоры Бэровских бугров // Флора и экологиярастений Нижнего Поволжья.—Волгоград, 1974а.—С. 85-89. Сафонов Г.Е. Hyalea pulchella (Ledeb.) С. Koch в европейской части СССР // ^ Бот. журн.—19746. —Т. 59, №7.—С. 1019-1020.

99. Сафонов Г.Е. О двух редких злаках Юго-Востока европейской части СССР //

100. Новости системат. высш. раст.—Д.: Наука, 1975а.—Т. 12. —С. 46-47. Сафонов Г.Е. Итоги изучения флоры Бэровских бугров (низовья Волги) //

101. Бот. журн.—19806.-VT. 65, №5.—С. 710-711. Сафонов Г.Е. Новые адвентивные растения во флоре астраханской области //

102. Бюл. Глав. бот. сада РАН —М., 1982а.—Вып. 124.—С. 48-49. Сафонов Г Е. Новый.для флоры европейской части СССР вид рода Calligonum (Polygonaceae) — С. caput-medusae II Бот. журн.—19826. —Т. 69, №4.—С. 549-551.А

103. Сафонов Г.Е. Географический анализ флоры авандельты Волги // Природныеэкосистемы дельты Вблги.—Л.: Наука, 1984.—С. 44-48.-

104. Сафонов Г.Е. Дополнения к флоре Астраханского заповедника // Новости ^ системат. Высш. раст.—Л.: Наука, 1986а.—Т. 23.—С. 251-253.

105. Сафонов Г.Е. Ботанико-географический анализ флоры Астраханского ^¡^ заповедника // Бюл. МОИП. Отд. биол.—19866.—Т. 91, вып. 4.—С. 5664.

106. Самбарский ЮЛ К вопросу о генезисе рельефа Волго Ахтубинской ^ долины и его изменении под воздействием антропогенного фактора // Природные условия и ресурсы Нижнего Поволжья.—Волгоград, 1981. — С. 15-25.

107. Сахапов М.Т., Миркин Б.М., Ишбирдина JI.M. Урбофитоценология: изучение ^ спонтанной растительности городов // Усп. совр. биол. 1990. Т. 109. ^ вып. 3-С.453-466.

108. Скриптунов H.A. Гидрология предустьевого взморья Волги.—М.: ^ Гидрометеоиздат. 1958.—143 с.

109. Справочник по климату СССР: Температура воздуха и почвы / ГУГМС. Под. j общ. ред. М.И. Будыко.—J1.: Гидрометеоиздат, 1966.—Вып. 13, ч. 2.— 492 с.

110. Соколов A.B. Основные процессы образования дельты р.Волги // ^ Землеведение. —Т. XXXVIII.—Вып. 3.,1936. —С. 123-132. Соколов В.Е., Парнес Я.А.У истоков отечественной териологии.—М.: Наука, ^ 1993.—412 с. Г'

111. Справочник по климату СССР: Влажность воздуха, атмосферные осадки,

112. Л снежный покров /.• ГУГМС. Под. общ. ред. М.И. Будыко. —JI.:1. V '

113. Гидрометеоиздат, 1998.—Вып. 13, ч. 4.—331 с.

114. Талиев В.И. Определитель высших растений европейской части СССР.—Изд.8.е. — М.; JL: Сельхозгиз, 1935.—648 с.

115. Тахтаджян АЛ. Флористические области Земли. —Л.: Наука, 1978.—439 с.

116. Толмачев А.И. Основы учения об ареалах—Л.: Изд-во Ленингр. ун-та,1. Ч 1962 —99 с.

117. Толмачев А.И. О некоторых количественных соотношениях во флорах ^ земного шара // Вестн. Ленингр. ун-та. —1970.—№15. —С. 62-74.

118. Толмачев А.И. Введение в географию растений. —Л.:Изд-во Ленингр. Ун-та, ¿it 1974.—244 с.

119. Толмачев А.И. Методы сравнительной флористики и проблемы1. Лг9. флорогенеза.—Новосибирск: Наука, 1986.—196 с.

120. Туганаев В.В., Пузырев А.Н. Гемерофиты Вятско-Камского междуречья. —

121. Флора Восточной Европы: Т. 10. / Под ред. H.H. Цвелева.—СПб.: Мир и

122. У семья; Изд-во СПХВА, 2001 .—670с.

123. Фурсаев А.Д. О географической зональности в распределении флоры и растительности поймы Нижней Волги // Ученые записки Саратов, гос. ун-та. —Саратов, 1934. —Т. 11, вып. 2. —С. 3-20.

124. Фурсаев А.Д. К познанию-флоры и растительности долины Нижней Волги.— ^Автореф'дис- д-ра\6иол- наук-Саратов> 1942-7 с"

125. Фурсаев А.Д. Пойменные луга Нижнего Поволжья // Тез. науч. конф. по изучению и развитию производительных сил Нижнего Поволжья.— Саратов: Изд-во Саратовск. гос. ун-та, 1945.—С. 79-80.

126. Фурсаев А.Д., Ледавская Э.Н., Пахмурина Е.Ф. Сорная растительность возделываемых площадей поймы Нижней Волги // Изв. Саратов. Нижневолж. ин-та краеведения.—Саратов, 1936.—Т. 7.—С. 112-126.

127. Фурсаев А.Д., Сидорова А.П. О сорняках рисовых полей в дельте Волги // < Учен. зап. Саратов, ун-та. —Саратов, 1952. —Т. 35; вып. ботан.—С. 105— 107.

128. Шанцер Е.В. Аллювий равнинных рек и его значение для познания ^ закономерностей строения и формирования аллювиальных свит // Тр. Ин-та геол. наук АН СССР, сер. геол. —1951. —Вып. 135, N 55.—274 с.

129. Шафер В. Основы общей-географии растений.—М.: Иностр. литер., 1956. —380 с.

130. Шеппель П.А. К вопросу обвалования земельных участков с целью . сельскохозяйственного использования Волго-Ахтубинской поймы // Сб.тр. Сталинград, опытн. мелиорат. станции, 1957.—220 с.

131. Шеппель П.А. Паводок и пойма // Волгоград: Нижневолжское кн. изд во, 1986.—240 с.

132. Шраг В.И. Пойменные почвы и их сельскохозяйственное использование // — М.: АН СССР, 1954.—102 с.

133. Хайдаров Р.М., Корнеев И.А. Высшая водная растительность и развитие дельты р.Волги // Экологические аспекты изучения и охраны флоры и фауны СССР: Доклады МОИП. Зоология и ботаника. —1983.—М.: Изд-во МОИП, 1986.—С. 97-99.

134. Хохряков А.П. Основные типы флористических спектров Средней России // Флористические исследования в Центральной России: (Материалы науч. конф. «Флора Центральной России», Липецк, 1-3 февр. 1995 г.). —М., 1995.—С.12-16. . •

135. Цвелев H.H. Злаки СССР—Л.: Наука, 1976.—786 с.

136. Чалов P.C. Типы русловых процессов и принципы морфодинамическойклассифкации русел // Геоморфлогия, 1996. № 1.—С. 26-36. Чеботарев А.И. Гидрологический словарь.—Л.: Гидрометеоиздат, 1978.—30814Í с »•

137. Чугунова-Сахарова Н.Л. Некоторые результаты исследования лотоса ^ {Nelumbo nucífera) в Каспийско-Волжском районе // Рус. гидробиолог, журн. —1924. —Т. 3, N 8-10. —С. 173-199.

138. Чуйков Ю.С., Мошонкин H.H. Система особо охраняемых природных j^t территорий Астраханской области (Современное состояние и перспективы развития). Издание 2-е. Изд-во Нижневолжского центра экологического образования. —Астрахань, 2001. —124.

139. Eichwald E. Plantarum no varum vel minus cognitarum quas in itinere caspio-^ caucasica observavit. Fase. 1 et 2.—Vilnae et Lipsiae, 1831-1833. —42 p., 40 tab.

140. Golub V.B., Losev G.A., Mirkin B.M. The aquatic and hydrophytic vegetation of 0 the Lower Volga Valley // Phytocoenologia.—1991.—Vol.20, № 1.—P. 163.

141. Golub V.B., Saveljeva L.F. Vegetation of the Lower Volga limans // Folia l)U geobotánica et phytotaxonomica.—1991. —Vol. 26. —P. 403-430. Golub V.B., Kuzmina E.G. Ruderalvegetation im Tiefland der Unteren Wolga //

142. Feddes repertorium.— 1996.—Vol. 107, № 3-4.—P. 225-241.

143. Golub V.B., Mirkin B.M. Grasslands of the Lower Volga Valley // FoliaiL

144. Pallas P.S. Reise durch verschiedene Provinzen des Russischen Reichs. Th. 3. a^\ Vom Jahr 1772, und 1773. St.-Petersburg, 1776. XI + 760 S.

145. Raunkiaer C. Life forms.- of plants and Statistical plant geography. New York,

146. Schlözer A.L. Auszug aus D. Gottlob Schobers biscer noch ungedrückten Werke: ^^Memorabilia RussicoßAsiatica // Sammlung Russischer Geschichte.—St.-Petersburg, 1762.—Bd. 7, Stück 1-2.—S. 1-154.

147. Treviranus L.Ch. ObseiVationes circa plantas orientis cum description busnovarum aliquot specierum // Magazin der naturforsch. Freunde zu Berlin.— 1816. —Jahr. 7, Quart: 2.—S. 145-156; Tab. II-III.1934.

148. Коспект флоры долины Нижней Волги 1. Область флоры и принятое флористическое районирование

149. В конспект флоры долины Нижней Волги включены виды сосудистых растений, факт произрастания которых подтвержден наличием гербарных материалов, личными сборами автора и научными публикациями.

150. Районы нахождения растений указываются в соответствии с разработанным флористическим районированием ( см. главу 5).

151. Порядок размещения таксонов и их нумерация

152. Внутри семейств роды и виды помещены в порядке латинского алфавита. Семейства, роды и виды имеют собственную нумерацию.

153. Литературные источники и их цитирование

154. Для адвентивных видов приводится краткая характеристика по времени заноса, степени натурализации и способу иммиграции.

155. В самом конце аннотации значком «*» отмечены виды, встречающиеся на территории Астраханского биосферного заповедника.5. Конспект флоры

156. Отдел 2. ПАПОРОТНИКОВИДНЫЕ POLYPODIOPHYTA

157. Отдел 3. ГОЛОСЕМЕННЫЕ PINOPHYTA %

158. Сем. Эфедровые — Ephedraceae Dumort.1. (11). Ephedra distachya L. Эфедра двухколосковая. По бэровским буграм, эоловым валам, обочинам песчаных дорог. Ксерофит. Хамефит. Гликогалофит. Р.: ХЕ, БК, ЗИБ - нередко (!!).

159. Отдел 4. ПОКРЫТОСЕМЕННЫЕ MAGNOLIOPHYTA

160. Класс 1.ДВУДОЛЬНЫЕ- MAGNOLIOPSIDA

161. Сем. Лотосовые — Nelumbqniaceae Dumort.1. (21). Nelumbo caspica (DC.) Fisch. Лотос каспийский. На мелководных участках: устья Волги, вдоль берегов водотоков дельты.

162. Гидрофит. Гидрофит. Гипергликофит. Р.: БК* ЗИБ (юг) — редко; П — нередко»>!) (см. рис. 14 Приложения 2). *

163. Сем. Гипекоумовые Hypecoaceae (Dumort.) Willk.1. (53). Hypecoum pendulum L. — Гипекоум вислоплодный. По склонам бэровских бугров, эоловым валам. Мезофит. Терофит. Гликогалофит. Р.: ХЕ — нередко; БК, ЗИБ довольно часто (!!).

164. Сем. Моллюговые Molluginaceae Hutch.1. (68). Mollugo cerviana (L.) Ser. Моллюго маленькая. По прирусловым гривам и валам, приречным пескам. Мезофит. Терофит. Гликофит. Р.: АН - редко (!!).

165. Сем. Зверобойные — Hypericaceae Juss.1. (236). Hypericum perforatum L. — Зверобой пронзенный. По сырым лугам, кустарникам, опушкам и полянам дубрав. Мезофит. Гемикриптофит. Гипергликофит. Р.: ВС — нередко; АН редко (!!).

166. Сем. Грушанковые Pyrolaceae Dumort.1. (325). Hypopitys monotropa Crantz Подъельник обыкновенный. Мезофит. Терофит. Гликофит. Р.: ВС — редко: 1) Среднеахтубинский район Волгоградской области, в дубовых посадках недалеко от поселка Щучий (VOLG!).

167. Примечание: В 1992 г. наблюдалось массовое цветение: на некоторых участках леса встречалось до 10-15 цветущих растений на м2. В сухие годы цветут немногие экземпляры и часто не образуют плодов.

168. Сем. Волчниковые Thymelaeaceae Juss.1. (351). Thymelaea passerîna (L.) Coss. & Germ. — Тимелия обыкновенная. По насел, пунктам, засор. полям, лесопосадкам, выгонам. Кен-ксен-колон. Мезофит. Терофит. Гликофит. Р.: все районы нередко (!!).

169. Сем. Крыжовниковые — Grossulariaceae DC.1. (352). Ribes aureum Pursh Смородина золотистая. Среди кустарников в пойменных лесах, насел, пунктам. Кен-эрг-колон. Мезофит. Фанерофит. Гликофит. Р.: ВС, БК нередко; АН - довольно редко (!!).

170. Примечание: За последние 100 — 150 лет южная граница ареала на территории долины Нижней Волги заметно сдвинулась к северу (более чем на 150 км).

171. Сем. Симарубовые Simaroubaceae DC.1. (452). Ailanthus altissima (Mill.) Swingle Айлант высочайший. По насел, пунктам, лесопосадкам. Дичает. Кен-эрг-эпек. Мезофит. Фанерофит. Галогликофит. Р.: все районы - нередко (!!).

172. Сем. Льновые Linaceae DC. ex S. F. Grey1. (456). Linum austriacum L. — Лен австрийский. По бэровским буграм на нарушенных местообитаниях: придорожных песках, карьерах. Ксерофит. Гемикриптофит. Галогликофит. Р.: АН, БК редко (!!).

173. Сем. Жимолостные Caprifoliaceae Juss.1. (497). Lonicera tatarica L. Жимолость татарская. По лесопосадкам, опушкам сырых лесов. Кен-эрг-эпек. Мезофит. Фанерофит. Гликофит. Р.: ВС - довольно часто; АН - нередко; ХЕ, БК — довольно редко (Ü).

174. Сем. Ворсянковые Dipsacaceae Juss.1. (499). Dipsacus gmelinii Bieb. — Ворсянка Гмелина. По берегам водотоков, каналов, сырым лугам. Мезофит. Гемикриптофит. Гликогалофит.

175. Сем. Горечавковые — Gentianaceae Juss.1. (505). Centaurium mejeri (Bunge) Druce Золототысячник Мейера. По сыроватым слабо засол, лугам. Мезофит. Терофит. Галогликофит. Р.: БК - редко (!!).

176. Сем. Колокольчиковые Campanulaceae Juss.1. (647). Campanula bononiensis L. — Колокольчик болонский. По суходольным лугам, прирусловым гривам и валам. Мезофит. Гемикриптофит. Гликофит. Р.: ВС редко (!).

177. Класс 2. ОДНОДОЛЬНЫЕ -LILIOPSIDA

178. Сем. Сусаковые Butomaceae Rich.1. (782). Butomus umbellatus L. — Сусак зонтичный. По берегам пресных водоемов, мелководью водотоков, сырым и заболоченным лугам. Гигрофит. Гелофит. Гликофит. Р.: все районы часто (!!).*

179. Сем. Водокрасовые Hydrocharitaceae Juss.1. (788). Elodea canadensis Michx. — Элодея канадская. По мелководью водотоков, речным заводям. Гидрофит. Кен-ксен-агр. Гидрофит. Гипергликофит. Р.: все районы нередко (! !).*

180. Сем. Руппиевые — Ruppiaceae Hutch.1. (804). Ruppia marítima L. Руппия морская. В солонцеватых водоемах. Гидрофит. Гидрофит. Галофит. Р.: ЗИБ — редко (!!).

181. Сем. Дзанникеливые Zannichelliaceae Dumort.1. (805). Zannichellia palustris L. Дзаникеллия болотная. По мелководью солоноватых и пресных водоемов. Гидрофит. Гидрофит. Гликогалофит. Р.: БК, ЗИБ - довольно редко (!!).*

182. Примечание: Явно .занесена в водоемы города из аквариума. Осенью 2003 года наблюдалась автором в р. Кутум (г. Астрахань)

183. Сем. Ежеголовниковые Sparganiaceae Rudolphi1. (1000). Sparganium erectum L. Ежеголовник прямой. По берегам и мелководью водотоков, заболоченным лугам. Гигрофит. Гелофит. Гликофит. Р.: все районы - часто (!!). *