Флора антропофитов Чеченской Республики и её анализ

Исраилова, Сацита Аднановна

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Флора антропофитов Чеченской Республики и её анализ
ВАК РФ 03.02.01, Ботаника

Автореферат диссертации по теме "Флора антропофитов Чеченской Республики и её анализ"

На правах рукописи

005016921

АЛл

Исраилова Сацита Аднановна

ФЛОРА АНТРОПОФИТОВ ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ И ЕЁ АНАЛИЗ

03.02.01 - ботаника

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата биологических наук

1 0 Ш

Астрахань 2012

005016921

Работа выполнена в Чеченском государственном педагогическом институте

Научный руководитель - Тайсумов Муса Анасович

доктор биологических наук, заведующий сектором флоры Академии наук Чеченской Республики

Официальные оппоненты'. Иванов Александр Львович

доктор биологических наук, профессор, Ставропольского Государственного Университета

Морозова Людмила Викторовна кандидат биологических наук, доцент, Астраханского Государственного Университета

Ведущая организация - Пятигорская государственная фармацевтическая

академия

Защита состоится «26» мая 2012 года в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.009.10 при Астраханском государственном университете по адресу:

414000, Астрахань, пл. Шаумяна, 1, Естественный институт АГУ. Тел./факс: (8512) 51-82-64 e-mail: sovetei@rambler.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Астраханского государственного университета

Автореферат разослан «¡¿3» 2012 года

Учёный секретарь диссертационного совета, л

доктор биологических наук, профессор /^сЭ^г—- Федотова A.B.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность исследования. Возрастающее влияние антропогенного фактора на природу, в том числе на фитобиоту, приводит к трансформации флоры в направлении её обогащения не только адвентивными элементами, но и естественными сорно-рудеральными компонентами. Территория Северного Кавказа густо заселена и испытывает большую антропогенную нагрузку, которая оказывает существенное влияние на растительный покров. Процесс синантропизации приводит к адаптации растительного покрова к условиям среды, видоизмененным или созданным в результате деятельности человека (Горчаковский, 1984). Формы проявления синантропизации весьма разнообразны. К ним, в частности, относится внедрение в состав растительных сообществ синантропных видов растений и появление экологически пластичных природных видов на нарушенных местообитаниях; замена естественных коренных растительных сообществ производными и синантропными; обеднение состава и упрощение структуры фитоценозов и т.д.

Антропогенное воздействие на флору любой территории является следствием бессознательного или сознательного заноса человеком растений из других регионов, отдалённых или близких, которые в случае их адаптации к местным условиям становятся адвентивными. Адвентивными считаются растения, появление которых не связано с процессом естественного флорогенеза и является следствием антропогенного влияния на флору (Гроссгейм, 1936). Большое число этих видов на новом месте интенсивно расселяются и становятся естественными компонентами агроценозов или нарушенных местообитаний. Многие адвентивные и рудеральные растения, в основном однолетники, постепенно проникают в посевы сельскохозяйственных культур, становясь злостными сорняками.

В настоящее время не осуществлена инвентаризация антропофитной флоры Чеченской Республики, не изучена роль антропофитов в сложении естественных и антропофизированных фитоценозов. Исследование антропофитной флоры Чеченской Республики необходимо для познания процессов внедрения и натурализации заносных видов в аборигенную флору, антропофитизации видов естественной флоры, а также для контроля за карантинными растениями и адвентивными видами, которые могут быть потенциальными новыми засорителями посевов.

Цель работы. Исследование видового состава антропофитов, выяснение их роли в сложении растительного покрова и изучение возможностей практического использования.

Для достижения этой цели решались следующие задачи:

1. Составление конспекта флоры антропофитов Чеченской Республики;

2. Проведение всестороннего анализа флоры антропофитов' -систематического, эколого-ценотического, биоморфологического, географического. /

3. Выяснение закономерностей распространения антропофитов по флористическим районам;

4. Оценка степени антропофитизации флоры;

5. Хозяйственная оценка антропофитов и выяснение возможности их использования как полезных растений.

Научная новизна. Впервые приводится полный список видов флоры антропофитов Чеченской Республики, проводится ее анализ, устанавливаются закономерности распределения по флористическим районам, оценивается степень антропофитизации флоры территории. Предлагается классифицировать антропофиты на две группы - апофоры и антропофоры.

Основные защищаемые положения:

1. Исследуемая флора антропофитов является динамичной по количественному показателю и составляет около пятой части всей флоры изученной территории, зафиксированный видовой состав соответствует её современному состоянию;

2. По основным флористическим показателям (систематическая структура, фитоценотическая принадлежность, биоморфологический состав, хорологический спектр) изучаемая флора отличается разнообразием и гетерогенностью, что подтверждается соответствующими спектрами;

3. Флористические комплексы антропофитов по территории распределяются неравномерно и соответствуют общим закономерностям распределения естественной флоры, их состав изменяется в зависимости от высоты над уровнем моря;

4. Уровень синантропизации флоры Чеченской Республики в целом оценивается как низкий, для разных районов имеет неодинаковое значение.

Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные данные позволяют расширить представление о современных процессах антропофитизации естественной флоры и роли антропофитов в сложении естественного растительного покрова. Выявлены виды, перспективные для хозяйственного использования - лекарственные, пищевые, медоносные, декоративные, а также виды, подлежащие региональной охране.

Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе в школе и ВУЗе, при разработке природоохранных мероприятий, а также в системе природопользования при разработке мероприятий по ограничению распространения сорных растений.

Апробация работы. Основные положения работы докладывались на научных конференциях: Всероссийской научной конференции «Актуальные проблемы экологии и сохранения биоразнообразия России и сопредельных стран» (23-25 мая, Владикавказ, 2011); II Международной научной конференции, посвященной 30-летию Института общей и экспериментальной биологии СО РАН (20-25 июня 2011,Улан-Удэ, 2011); Всероссийской научно-технической

конференции «Современные проблемы геологии, геофизики и геоэкологии Северного Кавказа» (21-22 октября, Грозный, 2011); XIII Международной научной конференции «Биологическое разнообразие Кавказа» (27-29 октября Грозный, 2011); Всероссийской научно-практической конференции «Наука' образование, инновации» (26-27 ноября, Грозный, 2011); I Международной научной конференции «Сорные растения в изменяющемся мире: актуальные вопросы изучения разнообразия, происхождения, эволюции» (6-8 декабря Санкт-Петербург, 2011).

Публикации. По результатам исследования опубликовано 16 научных работ, в том числе 3 статьи в центральных журналах, рекомендованных ВАК 12 публикации в виде материалов и тезисов докладов международных и российских конференций. Список опубликованных работ приводится в конце автореферата.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, шести глав выводов, списка литературы, включающего 273 наименования, из них 28 на иностранных языках. Работа изложена на 130 страницах машинописного текста, к ней имеются 3 приложения. Общий объём составляет 178 страниц.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА АНТРОПОФИТОВ

1-1. Классификация антропофитных растений.

В разделе приводятся сведения о различных системах классификации антропофитов разных авторов (Rikli М„ 1901-1903; Thellung А 1919-А.И. Мальцев, 1935; A.A. Гроссгейм, 1948; С.А. Korr, 1948; Jalas 'l955- ЕВ Дорогосгайская 1963, 1972; Б.А. Быков 1973; Kornas, 1978; Никитин В В 'l983-' Гнатюк Е.П., Крышень A.M. 2005 и др.). Обзор классификационных схем антропофитов приводит к выводу, что к настоящему времени не существует единои и общепринятой их классификации и терминологии. Использование существующих классификаций и понятий в ряде случаев затруднено из-за различных трактовок одного и того же понятия или не очень определённой его характеристики.

1-2. Материалы и методы исследования.

Материалом исследования послужила флора антропофитов - растений распространение которых связано с деятельностью человека. К данной группе растении относятся виды, которые благодаря деятельности человека занимают несвойственное им местообитание. В работе принята классификация, по которой антропофиты делятся на две группы:

- апофоры - растения местной флоры, являющиеся компонентами естественных фитоценозов, которые при нарушении местообитаний способны расти на нарушенных местах. К ним относятся степные, луговые и лесные виды, распространённые в Кавказской, Понтической, Туранской и Дагестанской флористической провинциях. В ряде случаев к этой группе

растений относят виды с более широкими ареалами (Голарктические и Палеарктические), также выходцы из естественных местообитаний;

- антропофоры - растения, занесённые из отдалённых территорий, в основном плюрирегиональные широко распространённые геоэлементы естественной флоры и адвентивные виды, занесённые из культуры или из агроценозов, частью ставшие злостными сорняками, которые относятся к группе «карантинных видов». В ряде случаев к этой группе отнесены виды с общедревнесредиземноморским типом ареала, экологически пластичные, способные существовать в естественных фитоценозах и на нарушенных местообитаниях.

Сбор материала осуществлялся маршрутным методом и на стационарах. В ходе экспедиций собрано и проанализировано около 900 гербарных образцов растений. Помимо собственных сборов были обработаны гербарии кафедры ботаники Чеченского государственного университета. Определение растений осуществлялось по определителю «Флора Северного Кавказа» (Галушко, 1978-1980). Карта маршрутов и стационаров исследования приведена на рисунке 1.

Рис. I. Районы исследования флоры антропофитов Чеченской республики. Стационары: 1 - г. Грозный и его окрестности; 2 - пос. Горагорский; 3-е. Ведено; 4 - ст. Бороздиновская.

Маршруты: а - Наурская; б — Червлёная; в - Новогрозненский; г - Чечен-Аул; д - Урус-Мартан; е - Ачхой-Мартан; ж - Самашки.

В основу анализа флоры заложены принципы, разработанные А.И. Толмачёвым (1986). Использован метод стандартного флористического анализа: систематического, эколого-ценотического, биоморфологического, географического. При оценке хозяйственной ценности и биологической роли антропофитов использован подход A.A. Гроссгейма (1952).

Предметом анализа явился конспект флоры антропофитов Чеченской Республики, составленный по результатам собственных исследований этой группы растений в течение 2007-2010 гг., а также с использованием данных, приведённых в литературных источниках: Растительный покров Чечено-Ингушетии (Галушко, 1975); Флора Северного Кавказа (Галушко, 1978-1980)-Конспект флоры Чеченской Республики (Омархаджиева, 2011); Флора Кавказа Я^й". 1939-1967); Флора СССР (1934-1964); Конспект флоры Кавказа UOÜj-2008) и др. В конспекте по каждому виду даются следующие сведения: научное латинское и традиционное русское название; распространение на территории Чеченской Республики; геоэлемент; флороценоэлемент-биоморфа; встречаемость, группа антропофитности, а также дополнительные сведения, касающиеся полезных свойств растения.

Сравнение флористических списков осуществлялось методом корреляционных плеяд П.В. Терентьева (1959, 1960). Для этого проводилось предварительное построение дендрита способом максимального корреляционного пути (Выханду, 1964). Выделение корреляционных плеяд проводилось с использованием алгоритма максимального корреляционного пути (Ребристая, Шмидт, 1972; Шмидт, 1984).

При анализе и систематизации понятий, относящихся к изучаемой группе растений, использованы материалы отечественных и зарубежных исследователей (Rikli, 1901-1903; Thellung, 1918-1919; Гроссгейм, 1948- Котг 1948; Дорогостайская, 1963, 1972; Quer, 1970; Komas, 1978; Вынаев' Третьяков, 1979; Фисюнов, 1980; Словарь ботанических терминов, 1984;' Одум, 1986; Миркин, 1989; Словарь-справочник по агрофитоценологии, 199]' Классификация сорных растений, 1992; Третьяков, 1998 и др.).

При анализе антропофитного компонента флоры использовали следующие показатели:

- индекс синантропности - отношение синантропных (антропофитных) видов к общему числу видов флоры;

- индекс апофитности - отношение апофитов (апофоров) к общему числу синантропных видов;

- индекс адвентивности - отношение адвентивных видов (антропофоров) к 2005)МУ ЧИСЛУ Синантр0пнь,х (антРОпофитных) видов (Гнатюк, Крышень,

Названия таксонов приводятся в соответствии со сводкой С.К. Черепанова (1995).

ГЛАВА 1Г. ХАРАКТЕРИСТИКА ТЕРРИТОРИИ И СРЕДЫ ОБИТАНИЯ АНТРОПОФИТОВ

В главе приводятся сведения о географическом положении изучаемой территории, орографии и геологии, климате, речной сети, почвенном покрове, растительности.

ГЛАВА III. ИЗ ИСТОРИИ ИЗУЧЕНИЯ АНТРОПОФИТОВ ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

В главе приводятся сведения об истории изучения флоры антропофитов Чеченской Республики, начиная с исследований Г. Шобера, И. А. Гюльденштедта, С.Г. Гмелина, И.П. Фалька, П.С. Далласа. Отмечается роль в решении этой проблемы Ф.К. Маршалла-Биберштейна, Н.И. Кузнецова, В.И. Липского, В.В. Марковича, Г.И. Радце, М.А. Иванова и др., вклад исследователей советского времени - Н.В. Новопокровского, А.К. Прокофьева, Н.И. Кузнецова, С.И. Виноградова, H.A. Буша, А.Л. Харадзе; Е.В. Шифферс, Б.Ф. Остапенко, Б.Н. Горбачёва, М.А. Иванишвили, А.И. Галушко, А.Ф. Прибытковой, A.A. Головлёва и некоторых других. Отмечается роль в исследовании данной проблемы кафедры ботаники ЧГУ под руководством М.У. Умарова, которой подготовлены предварительные сведения о флоре республики, насчитывающей 2165 видов сосудистых растений, в том числе и сорных (Ахмедова, 2005). Делается вывод, что сведения об антропофитах этой территории содержатся в разрозненных источниках и современной флористической сводки по этой проблеме в литературе нет.

ГЛАВА IV. АНАЛИЗ ФЛОРЫ АНТРОПОФИТНЫХ РАСТЕНИЙ ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Флористический анализ изучаемой группы растений имеет целью выявить её структуру и биологические особенности, особенности генофонда, перспективы его использования и степень важности его сохранения, что особенно актуально в условиях усиливающегося антропогенного воздействия на окружающую среду в целом и на фитобиоту в частности.

Всесторонний анализ флоры антропофитов включает в себя систематический, экологический, биоморфологический и географический анализы.

IV-1. Систематический анализ

Антропофиты с развитием цивилизации принимают всё большее участие в составе флор тех или иных территорий, составляя более 20% от естественных флор. Так во флоре Предкавказья они составляют почти её четверть -23,2%, (Иванов, 1998) и по этому показателю занимают третье место после лугового и пустынного флороценотипов. Не оказывая особого влияния на естественный флорогенез, с усилением синантропного влияния на фитоценозы, сорные флороценоэлементы играют все более существенную роль в антропогенном изменении флоры. Это, с одной стороны, ведет к обогащению флор, с другой, к уменьшению и исчезновению различий между отдельными естественными флорами. Особенно это относится к территориям, которые издавна подвержены антропогенному воздействию. На этом фоне количество

естественных флороценоэлементов уменьшается. С этой точки зрения изучение антропофитов и их всесторонний анализ являются важной составляющей флористических исследований. Одним из направлений такого анализа является систематический.

На территории Чеченской Республики, по нашим сведениям, полученным в ходе исследования, произрастает 410 видов антропофитных растений, относящихся к 226 родам и 53 семействам. Систематический спектр этой группы растений приведён в таблице 1.

Крупнейших семейств, насчитывающих более 50 видов, - два: Аз1егасеае и Роасеае. Крупных семейств с числом видов от 20 до 49 - три. Средних семейств с числом видов от 10 до 19 - пять. Таким образом, на долю крупнейших, крупных и средних семейств приходится 288 видов, что составляет 70,2 % от исследуемой флоры.

По общей доле ведущих семейств спектр антропофитных растений в основном соответствует спектрам естественных умеренных флор. Общая доля 10 ведущих семейств в составе разных флор Голарктики колеблется в ограниченных пределах и свидетельствует о роли экстремальных условий в развитии тех или иных флор (Толмачев, 1974, 1986).

ТАБЛИЦА 1

СИСТЕМАТИЧЕСКИЙ СПЕКТР ФЛОРЫ АНТРОПОФИТНЫХ

№ СЕМЕЙСТВО Кол-во родов % от общего числа родов Кол-во видов % от общего числа видов

1 Аз1егасеае 37 16,4 69 16,8

2 Роасеае 24 10,6 55 13,4

3 ВгаБЗюасеае 23 10,2 38 9,3

4 Артсеае 20 8,9 24 5,9

5 РаЬасеае 10 4,4 24 5,9

6 Ьапнасеае 9 4,0 18 4,4

7 Borag¡naceae 11 4,9 18 4,4

8 СагуорЬуПасеае 15 6,6 17 4,1

9 СЬепоросПасеае 5 2,2 14 3,4

10 Ро^опасеае 4 1,8 10 2,4

ИТОГО 158 69,9 287 70,0

В европейских флорах 10 ведущих семейств включают 55-60% антропофитов, во флоре Средиземноморской области этот показатель колеблется от 54,8% до 65,5%. Во флоре Турции - почти 66% (Портениер, 1992).

Более высокое значение этого показателя характерно для флор Арктики, где доля ведущих семейств возрастает до 65-76%. (Толмачев, 1974,1986).

Во флоре Кавказа 10 крупнейших семейств включают 62,1% видового состава (Галушко, 1976), для региональных естественных флор этот показатель ниже 50-60%, но несколько повышается с запада на восток.

Высокий процент десяти ведущих семейств во флоре антропофитов ЧР свидетельствует о том, что её основу составляют виды естественной флоры, ставшие рудеральными под влиянием воздействия человека на естественные фитоценозы.

Подтверждением этому является и набор семейств в головной части спектра, сходный с флорами Северного Кавказа. Для флоры Предкавказья последовательность семейств выстраивается в следующем порядке: Asteraceae

Роасеае Fabaceae Brassicaceae -> Apiaceae -> Ccnyophyllciceae -> Lamiaceae -> Rosaceae -> Scrophulariaceae Cyperaceae (Иванов, 1998). Для флоры центральной части Северного Кавказа эта последовательность следующая: Asteraceae -> Роасеае Fabaceae Rosaceae -> Caryophyllaceae

Brassicaceae Apiaceae Lamiaceae Scrophulariaceae -> Cyperaceae (Галушко, 1976).

Во флоре сопредельной территории Республики Ингушетии состав ведущих семейств в убывающем порядке: : Asteraceae Роасеае -> Fabaceae Brassicaceae -> Rosaceae -> Scrophulariaceae —> Caryophyllaceae -> Lamiaceae Apiaceae -> Cyperaceae (Дакиева, 2003).

При сравнении с последовательностью и составом семейств спектра исследуемой флоры видно, что в первой пятёрке те же семейства, что и в приведённых спектрах, а первые два семейства Asteraceae и Роасеае общие для всех спектров. Отсутствие в спектре антропофитов семейства Cyperaceae объясняется в основном гигрофильным характером его видов, а гигрофильность в целом для нарушенных местообитаний не характерна.

Соотношение семейств и видов флоры антропофитных растений с учётом мелких и олиготипных семейств приведено в таблице 2. Мелких семейств девять, среди них с количеством видов 9 три: Papaveraceae, Euphorbiaceae. Scrophulariaceae-, с 8 видами - три: Geraniaceae, Solanaceae, Valerianaceae; с 6 - одно: Malvaceae-, с 5 - два: Amaranthaceae, Ranunculaceae. Олиготипных семейств всего 32. Среди них с четырьмя видами - два семейства: Orobanchaceae, Rubiaceae; с тремя видами - пять: Moraceae, Primulaceae, Heliotropaceae, Plantaginaceae, Cucurbitaceae; с двумя - семь: Equisetaceae, Urticaceae, Fumariaceae, Rosaceae, Oxalidaceae, Violaceae, Sambucaceae; и с одним видом 20 семейств: Lemnaceae, Commelinaceae, Cannabaceae, Portulacaceae, Hypecoaceae, Resedaceae, Zygophyllaceae и др.

СЕМЕЙСТВА (кол-во видов)

СООТНОШЕНИЕ СЕМЕЙСТВ И ВИДОВ АНТРОПОФИТНЫХ^ 2 РАСТЕНтФЛОРЫ ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

\ К mmiiöii I _ I i « I И 1

Кол-во семейств

Крупней шие

более 50

Крупные 20-49

% от общего числа семейств

Количество видов

% от общего числа видов

3.Í

124

30,2

5,7

Средние 10-19

21 2

9,4

18,8

Мелкие 5-9

Олиготипные числом видов: 4

17,0

16,3

3,8

9,4

13,2

37,7

15 14 I 18

\JLA2J_3,4 4,4

13,4

<^еДуеТ °™етить' что наибольший процент участия приходится на крупнеишие семейства, видь, которых составляют 30,2% от всей флоры На втором месте стоят крупные семейства (21,2%), на третьем - средние (18 8%)

Систематический спектр родов флоры антропофитных растений представлен в таблице 3. Из него видно, что но сравнению со спектрами флор ^1чГЯНУТЫиТеРРИТ0РПЙ СеВерН0Г° КаВКа3а представительство радо КРУГСЙПШХ и КРУ"НЫХ представлен только один -ВИД0В> КОТ°РЫЙ В° ^ ПР£— насчитывает

.ЧИСЛО ВИДОВ В РОДАХ АНТРОПОФИТНОЙ фппрьУ^

Роды с числом видов

От 10 и выше (крупные)_

от 9 до 5 (средние)

от 4 до 2 (бедные)

по 1 виду (монотипные)_

Всего

Число

родов

139

226

% от общего числа родов

0,4

Число

ВИДОВ В

группах родов_

6,2

31,9

61,5

100

181

139

410

% от общего числа видов

2,4

19,5

44,1

33,9

100

Остальные роды представлены меньшим количеством видов: Valerianella (8); Papavcr, Geranium (по 7); Sorghum, Chenopodhm, Carduus (по 6); Bremms Amaran,hus. Sisymbrium, Tithymalus, Lappula, Veronica, Cirsium, Centaurea

(по 5); Digitaria, Setaria, Hordeum, Atriplex, Lepidium, Solanum, Senecio (no 4). По 3 вида насчитывают 23 рода, по два вида - 42, по одному виду - 139, т.е. более трети родов антропофитных растений являются монотипными (монотипными в рамках изучаемой группы, а не систематически).

Показательным является родовой коэффициент (количество видов, приходящихся на один род), равный 1,8. Он свидетельствует о своеобразии физико-географической среды, в которой формировалась флора и всегда ниже во флорах, формировавшихся в условиях однообразного климата и рельефа, во флорах равнинных, северных и молодых, независимо от их географического положения (Галушко, 1976), и, естественно, выше во флорах, прошедших длительный путь развития и формирования в разнообразных физико-географических условиях. Этот показатель в два раза ниже, чем во флоре Предкавказья, где он равен 3,6 (Иванов, 1998), что вполне закономерно, т.к. среда обитания антропофитов достаточно однообразна.

IV-2. Эколого-ценотический анализ

В естественном растительном покрове виды природной флоры приурочены к определённым растительным группировкам, входят в состав различных фитоценозов, объединяются в группы со сходной экологией и ценотическими взаимоотношениями. Здесь понятия флоры и растительности неразрывно связаны друг с другом. Флора является источником видового разнообразия, ее компоненты формируют самые разнообразные растительные сообщества, состав и структура которых определяются конкретными экологическими нишами, возникшими в ходе исторического развития территории, характеризующиеся определенными микроклиматическими, эдафическими, гидрологическими и другими условиями внешней среды. Сведения фитоценотического характера служат общим фоном, показывающим разнообразие и особенности видов, слагающих флору в целом (Иванов, 1998).

В отношении антропофитов это положение нарушается. Они формируют два типа растительности - сорную, обитающую на обрабатываемых землях, и рудеральную, формирующую различные растительные группировки на нарушенных местообитаниях - улицах, обочинах дорог, отвалах, железнодорожных насыпях, свалках, пустырях и др.

Для эколого-ценотической характеристики антропофитов Чеченской Республики нами выделено 12 флороценоэлементов, спектр которых приведён в таблице 4, из которой видно, что в изучаемой флоре ценотипно верные виды составляют 33,9%. Помимо ценотипно верных видов имеется немалое количество экологически пластичных, имеющих широкую экологическую амплитуду, обитающих в естественных фитоценозах, которые с появлением новых экологических ниш (нарушенных местообитаний) становятся антропофитами. Поэтому сумма процента участия видов в общем спектре всегда выше 100. Чем больше это превышение, тем больше доля участия в составе флоры экологически неспециализированных флороценоэлементов (Галушко, 1976).

По ^преобладающим флороценоэлементам антропофитная флора Чеченской Республики является рудерально-сегетально-степной. Эти три флороценоэлемента насчитывают 586 видов (142,1%). Ценотипно верные виды есть лишь среди рудеральных и сегетальных элементов, их 139 (33,9%). Остальные флороценоэлементы экологически пластичные, встречаются в двух-трёх местообитаниях, по этой причине процент перекрытия имеет такое большое значение.

Здесь следует упомянуть о так называемых паскуальных сорняках, обитающих на пастбищах. К ним относятся растения естественной флоры, не поедаемые животными, ядовитые или с колючими органами, остающиеся на своих местах обитания после поедания скотом других растений. Это виды родов Cirshim, Carduus, Centaurea, Verathrum lobetiamim, Polygonum carneum и др., которые не вошли в общий спектр флороценоэлементов, поскольку с изменением режима пастбища снова становятся компонентами естественных фитоценозов. С другой стороны, на сильно выбитых пастбищах появляются рудеральные виды, также не поедаемые животными, такие как Onopordum acanthium, Centaurea squarrosa, С. ibérica, Xanthium strumarium, X. spinosum, Carduus nutans, Cirsium vulgare и др., отнесённые нами к рудеральным флороценоэлементам.

ТАБЛИЦА 4

ФИТОЦЕНОЭКОЛОГИЧЕСКИЙ СПЕКТР АНТРОПОФИТНОЙ ФЛОРЫ 4P

ФЛОРОЦЕНО-ЭЛЕМЕНТ кол-во флоро-цено-элемент % от общег о кол-во ценотипно верных % кол-во видов, общих с другими %

ов числа видов видов фитоце нозами

Лесной 26 6,3 - 26 6,3

Луговой 56 13,7 - - 56 13,7

Субальпийский 5 1,2 - 5 1,2

Степной 69 16,8 - - 69 16,8

Полупустынный 4 1,0 - - 4 1,0

Кальцефильный 11 2,7 - 11 2,7

Псаммофильный 13 3,2 - - 13 3,2

Галофильный 1 0,2 - - 1 0,2

Гигрофильный 17 4,1 - - 17 4Д

Гидрофильный 1 0,2 - - 1 0,2

Сегетальный 126 30,7 7 1,7 119 29,0

Рудеральный 391 95,4 132 32,2 259 63,2

ИТОГО 720 175,6 139 33,9 581 141,7

IV-3. Биоморфологический анализ

Под жизненными формами, или биоморфами, понимается совокупность внешних признаков растений, отражающих их приспособленность ко всему комплексу факторов внешней среды, а не к господствующим условиям, как, например, экологические группы (Шенников, 1950;Серебряков, 1962). Жизненная форма - это результат длительного приспособления растения к местным условиям существования, выраженный в его внешнем облике (Алёхин и др., 1944). Существующие системы жизненных форм растений основаны на разных принципах: физиономических и экологических (Humboldt, 1806;Grisebach, 1872); периодичности вегетации, морфологических и биологических особенностях растений (Drude, 1888, 1890); общем облике (габитусе), возникшем в онтогенезе вследствие роста и развития в определённых условиях среды (Серебряков, 1962) и др. Однако до сих пор наиболее приемлемой для биоморфологического анализа является система «биологических типов» К. Раункиера (1934,1937), основанная на расположении почек возобновления над уровнем почвы и их защита от холода зимой и жары и сухости летом.

Подавляющее большинство антропофитов являются травянистыми растениями, незначительное число составляют древесные виды. В исследуемой флоре выделено пять биоморф: фанерофиты (Ph), дифференцирующиеся по высоте, а именно: мегафанерофиты (Phmg), мезофанерофиты (Phms), микрофанерофиты (Phm), нанофанерофиты (Phn); хамефиты (Ch), гемикриптофиты (НК), криптофиты (К) и терофиты (Т).

Биоморфологический спектр флоры антропофитов Чеченской республики представлен в таблице 5.

ТАБЛИЦА 5

БИОМОРФОЛОГИЧЕСКИЙ СПЕКТР ФЛОРЫ АНТРОПОФИТОВ 4P

БИОМОРФА Ph = 11 (2,7%) Ch HK К T

Phmg Phms Phm Phn

Кол-во видов 1 6 3 1 1 123 8 267

% от общего числа 0,2 1,5 0,7 0,2 0,2 30,0 2,0 65,1

Из таблицы 5 видно, что в исследуемой флоре преобладают терофиты, составляющие более ее половины (267 видов или 65,1%). Второе место занимают гемикриптофиты (30%) и третье - фанерофиты (2,7%). В целом травянистые растения насчитывают 398 видов и составляют 97,1% от всей флоры. Деревья, кустарники и полукустарники насчитывают 12 видов (2,9%), среди них больше всего мезофанерофитов (6). Это такие виды, как Jugions regia, Beîula pendula, Morus alba, M. nigra, Maclura pomífera, Negundo aceroides. Полукустарники (хамефиты) представлены всего одним видом — Solanum pseudopersicum.

Терофиты, занимая главенствующее положение среди биоморф, в большинстве являются рудерапьными и сегетальными флороценоэлементами. К ним относятся такие виды, как Adonis aestivalis, Sisymbrium officinale,

Arabidopsis thalicma, Sinapis arvensis, Anagallis arvensis, Lamium amplexicaule, Datura stramonium и др. Почти четвёртую часть (78 видов или 29,0% от всех терофитов) составляют виды, встречающиеся и в естественных фитоценозах: 32 степных, 19 луговых, 16 пустынных (кальцефильных, псаммофильных и галофильных), 3 полупустынных и 8 лесных.

Гемикриптофиты по количеству видов в два раза меньше терофитов, но в большей степени, чем терофиты, встречаются в естественных фитоценозах (64 вида, 52% от всех гемикриптофитов).

Во флоре антропофитов выделены биоморфы с особыми морфологическими и биологическими признаками - ритмом развития, способом питания и т.д. (Иванов, 1998). Это эфемеры, лианы, паразиты.

IV-4. Географический анализ

В системе понятий современной флористики географические элементы являются общими или региональными хориономическими географическими элементами, отражающими положение ареала в системе выделов природного, комплексного ботанико-географического районирования Земли или территории флоры. При данном подходе каждый элемент флоры характеризуется набором соответствующих выделов районирования, а иерархическая классификация элементов строится на соподчинении этих выделов (Юрцев, Камелин, 1991).

Для географического анализа флоры антропофитов использована система географических элементов, предложенная Н.Н.Портениером (1993, 2000а,б) и модифицированная применительно к территории Предкавказья А.Л.Ивановым (1998), где понятие географического элемента связывается с фитохорионами различных рангов - провинциями, областями, полцарствами и царствами.

Согласно этой классификации в исследуемой флоре выделено 24 географических элемента. Географический спектр флоры антропофитов Чеченской Республики приведён в таблице 6. Из неё видно, что главенствующее место в исследуемой флоре занимают общеголарктические геоэлементы (34,6%). На втором месте стоят древнесредиземноморские геоэлементы, составляющие 23,4% флоры, на третьем - бореальные геоэлементы, 15,9%. Связующие и адвентивные элементы составляют соответственно 10,2 и 10,0% флоры. Плюрирегиональные геоэлементы играют незначительную роль (5,9%). По преобладающим группам геоэлементов флору антропофитов Чеченской Республики можно характеризовать как общеголарктическо-древнесредиземноморско-бореальную. Эти группы геоэлементов насчитывают 303 вида и составляют 73,9% флоры. Преобладающим геоэлементом является папеарктический, насчитывающий 120 видов, что составляет почти треть флоры (29,3%).

Оригинальность флоры подчёркивает участие в её составе эндемичных кавказских видов. Это, прежде всего, эндемики Восточного Кавказа Sisymbrium erucastrifolium и S. daghestanicum. Первый встречается в степных фитоценозах и на нарушенных местообитаниях, второй - только на

нарушенных местообитаниях. Ещё 8 видов являются общекавказскими эндемиками.

ТАБЛИЦА 6

ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ СПЕКТР ФЛОРЫ АНТРОПОФИТОВ ЧР

№ ГЕОЭЛЕМЕНТ Кол-во %

ПЛЮРИРЕГИОНАЛЬНЫЕ - 24 (5,9%)

1 Плюрирегиональный 24 5,9

ОБЩЕГОЛАРКТИЧЕСКИЕ - 142 (34,6%)

2 Голарктический 22 5,4

3 Палеарктический 120 29,3

БОРЕАЛЬНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ - 65 (15,9%)

4 Панбореальный 3 0,7

5 Евро-Сибирский 9 2,2

6 Евро-Кавказский 12 2,9

7 Европейский 19 4,6

8 Кавказский 10 2,4

9 Эвксинский 1 0,2

10 Понтическо-Южносибирский 5 1,2

11 Понтический 6 1,5

ДРЕВНЕСРЕДИЗЕМНОМОРСКИЕ ЭЛЕМЕНТЫ 96 (23,4%)

12 Общедревнесредиземноморский 40 9,8

13 Западнодревнесредиземноморский 16 3,9

14 Средиземноморский 10 2,4

15 Крымско-Новороссийский 1 0,2

16 Восточнодревнесредиземноморский 8 2,0

17 Ирано-Туранский 10 2,4

18 Армено-Иранский 3 0,7

19 Туранский 8 2,0

СВЯЗУЮЩИЕ ЭЛЕМЕНТЫ - 42 (9,2%)

20 Субсредиземноморский* 20 4,9

21 Субкавказский* 12 2,9

22 Субпонтический* 6 1,5

23 Субтуранский* 4 1,0

АДВЕНТИВНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ-41 (10,0%)

24 Адвентивный 41 10,0

ИТОГО 410 100

ГЛАВАУ.

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ВИДОВ ПО ФЛОРИСТИЧЕСКИМ РАЙОНАМ

Территория Чеченской Республики в физико-географическом отношении находится в восточной части Северного Кавказа. Здесь выделено 8 флористических районов (Галушко, 1978), в каждом из которых имеется специфический флористический состав, включающий виды, не выходящие за пределы этих районов. Схема флористического районирования территории приведена на рисунке 2.

Рис. 2. Ботанико-географические районы Чеченской республики (по А.И. Галушко, 1978-1980):

М - Моздокский; КН - Кара-Ногайский; Кизл - Кизлярский; БН - Брагуно-Новолакский; ТС - Терско-Сунженский; ЧО - Чечено-Осетинский; Ч -Чеченский; ВС-Верхне-Сунженский;

Объединённые районы: ВП - Восточно - Предкавказский ; КН и Кизл - Кара-Ногайский - Кизлярский; СКТ - Средне-Кумско-Терский; ТС - ЧО- Терско-Сунженский - Чечено-Осетинский; Ч и ВС - Чеченский - Верхнее -Сунженский.

В таблице 7 приведены сведения о соотношении числа видов флоры антропофитов, включая специфические, для флористических районов ЧР. Для сравнения в неё включены данные о количестве видов естественной флоры этих же районов (Омархаджиева, 2011). Из данной таблицы видно, что наиболее богатыми по количеству видов антропофитов является Чечено-Осетинский район. Наименьшее количество антропофитов содержат Чеченский и Верхне-Сунженский районы.

ТАБЛИЦА7

СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ДАННЫЕ ПО ФЛОРЕ АНТРОПОФИТОВ ВО ФЛОРИСТИЧЕСКИХ РАЙОНАХ ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РАЙОН

М КН Кизл БН ТС 40 Ч ВС

Флора антропофитов

Кол-во видов 265 254 272 265 286 305 141 131

Кол-во специфических видов 1 3 6 8 10 14 7 4

Естественная флора

Кол-во видов 723 748 816 875 916 955 999 1197

Кол-во специфических видов 23 29 48 46 15 44 100 315

Степень синантропизации I,,

% от видов естественной флоры 36,7 34,0 33,3 30,3 31,2 31,9 14,1 10,9

Показателем степени нарушенности естественной флоры в результате антропогенного воздействия является индекс синантропизации (1Ч), показывающий долю антропофитов в процентах от общего числа видов той или иной территории (Горчаковский, Козлова, 1998).

Соотношение естественной флоры и флоры антропофитов на территории Чеченской Республики представлены на диаграмме рисунка 3.

Данные для расчёта индексов апофитности и адвентивности и рассчитанные индексы по флоре антропофитов во флористических районах Чеченской Республики приведены в таблице 8; соотношение этих индексов приведено на диаграмме рисунка 4.

■ Флора антропофитов ^Естественная флора '

Рис. 3. Соотношение естественной флоры и флоры антропофитов во флористических районах Чеченской Республики

Индекс апофитности (отношение апофоров к общему числу антропофитов) возрастает от равнинных районов к высокогорным, наименьшее значение он имеет в Кара-Ногайском районе, наибольшее - в Верхне-Сунженском. Индекс адвентивности (отношение антропофоров к общему числу антропофитов), наоборот, уменьшается в том же направлении. Обращают на себя внимание более низкий показатель индекса апофитности и, соответственно, более высокий показатель индекса адвентивности в Чечено-Осетинском районе по сравнению с Терско-Сунженским, где индекс апофитности больше, а индекс адвентивности - меньше, то есть плавного изменения этих показателей с ! увеличением высоты над уровнем моря не наблюдается. Это может быть объяснено большой освоенностью Чеченской равнины и среднегорий, покрытых в настоящее время культурной и сорной растительностью. В целом на территории Чеченской Республики среди антропофитов выявлено 136 , апофоров (индекс апофитности равен 33,2) и 274 антропофора (индекс адвентивности равен 66,8).

ТАБЛИЦА 8

СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ДАННЫЕ ПО ФЛОРЕ АНТРОПОФИТОВ ВО ФЛОРИСТИЧЕСКИХ РАЙОНАХ ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РАЙОН

М кн Кизл БН ТС ЧО Ч ВС

Антропофиты 265 254 272 265 286 305 141 131

Апофоры 74 65 76 99 87 90 58 57

Антропофоры 191 189 196 169 199 215 83 74

Индекс апофитности 27, 9 25,6 27,9 37,4 30,4 29,5 41,1 43,5

Индекс адвентивности 72, 1 74,4 72,1 62,6 69,6 70,5 58,9 56,5

! и Индекс ещаентивности и Индекс апофитностиI

Рис. 4. Соотношение индексов апофитности и адвентивности во флористических районах Чеченской республики

Флора антропофитов разных флористических районов неоднородна. Важным показателем этой неоднородности является выяснение степени сходства или различия между флористическими списками районов, которые отличаются не только количественно, но и по составу. Для выяснения этой

В ерхне-Сунжен с ки й Чеченский

Кизлярский

Кара-Ногайский

Чечено-Осетинскии

Терско-Сунженский

Брагуно-Новолакскнй

степени сходства или отличия нами проведена математическая обработка флористических списков.

Большое внимание в современной флористике уделяется проблеме сравнительного изучения количественных показателей флористических выделов разных рангов. В литературных источниках 50-80-х годов прошлого века имеется немало данных по методике проведения такого анализа (Толмачёв, 1941; Терентьев, 1959; Бейли, 1962; Выханду, 1964; Василевич, 1969; Заки, Шмидт, 1972; Ребристая, Шмидт, 1972; Шмидт, 1974, 1980; Малышев, 1975; Тамарин, Шмидт, 1975 и др.). Одним из наиболее часто применяемых показателей флористического сходства являются формулы Жаккара и Сёренсена -Чекановского (Шмидт, 1984).

Для установления степени сходства флористических списков антропофитов разных флористических районов Чеченской Республики нами рассчитаны коэффициенты сходства Жаккара и Сёренсена-Чекановского и алгоритмы максимального корреляционного пути, на основании которых построены дендриты, содержащие корреляционные плеяды разного порядка (рис. 5).

АНТРОПОФОРЫ

Рис. 5. Дендриты флоры антропофитов, апофоров и антропофоров Чеченской республики, построенные способом максимального корреляционного пути на основе коэффициентов сходства Жаккара и Сёренсена-Чекановского и корреляционные плеяды разных порядков.

На уровне минимальной связи (391) в дендрите, построенном по коэффициентам Жаккара, (рис. 5) все районы образуют общую корреляционную плеяду (для удобства связи между районами показаны целыми числами). При последовательном повышении уровня связи [г] в дендрите происходит отделение районов и выделение корреляционных плеяд

АПОФОРЫ

АНТРОиОФШЫ

К*

более низких уровней. Сначала общая плеяда расщепляется на две: (ВС-Ч) и (ТС-ЧО-М-КН-Кизл-БН). Это подчёркивает разность составов флоры антропофитов высокогорий с одной стороны, и среднегорий и равнин - с другой. Затем следует расщепление второй плеяды на две: флоры Терско-Сунженского и Чечено-Осетинского районов (среднегорной, ТС-ЧО) и флоры равнин (М-КН-Кизл-БН). Дальнейший ход отщепления обосабливает сначала флору Брагуно-Новолакского района (БН), относящегося к Дагестанской провинции, что показывает специфику антропофитов Брагунского хребта, затем отделяется Моздокский район (М), относящийся к понтической провинции. Образующиеся в конце расщепления пары-плеяды ВС-Ч, ТС-ЧО и КН-Кизл свидетельствуют о близости флор антропофитов этих районов, что отражается и в естественной флоре, эти районы в системе районирования часто объединяются (соответственно Тер, СКТ и ВП).

Те же закономерности наблюдаются и при расщеплении дендрита, построенного на основе коэффициента сходства Сёренсена-Чекановского (рис. 5).

Таким образом, математическая обработка флористических списков разных флористических районов Чеченской Республики и ход расщепления корреляционных плеяд показали наличие на изучаемой территории трёх групп антропофитов, наиболее близких по составу - высокогорной (ВС-Ч), среднегорной (ТС-ЧО) и равнинной (М-КН-Кизл-БН).

Также представляет интерес сравнительная характеристика флористических районов и математическая обработка списков апофоров и антропофоров. Построенные дендриты и ход их расщепления показаны на рисунке 5.

Из хода расщепления дендрита апофоров, построенного способом максимального корреляционного пути на основе коэффициента Жаккара видно, что он распадается на корреляционные плеяды так же, как и дендрит антропофитов. Что же касается хода расщепления дендрита, построенного способом максимального корреляционного пути на основе коэффициента Сёренсена-Чекановского, то здесь сначала от общей плеяды отделяется Брагуно-Новолакский район. Затем оставшаяся плеяда распадается на две: ВС-Ч и ЧО-ТС-КН-Кизл-М, причём линейность связей нарушается и Кара-Ногайский район связан с Кизлярским и Моздокским. При окончательном расщеплении остаются те же плеяды.

Расщепление дендритов антропофоров, построенных способом максимального корреляционного пути на основе коэффициентов Жаккара и Сёренсена-Чекановского идет одинаково, за исключением плеяды М-КН-Кизл. В первом случае сначала отделяется Кара-Ногайский район, во втором -Кизлярский.

Сравнение хода расщепления всех трёх групп дендритов (антропофитов, апофоров и антропофоров) показало, что сходство флор разных групп флористических районов сохраняется. Наиболее обособлены и сходны по всем трём параметрам флоры высокогорных (Ч-ВС) и среднегорных (ТС-ЧО) районов. Что же касается низкогорных районов, то здесь проявляются разные

варианты сходства: по антропофильности и апохорности сходны флоры Кара-Ногайского и Кизлярского районов, по признаку антропофорности такого сходства нет, по коэффициенту Жаккара наиболее сходны флоры М-Кизл, по коэффициенту Сёренсена-Чекановского - М-КН.

ГЛАВА VI. ПРИКЛАДНОЕ ЗНАЧЕНИЕ ФЛОРЫ АНТРОПОФИТОВ

VI-1. Перспективы использования генофонда флоры

Среди анропофитов насчитывается большая группа растений, обладающих полезными свойствами. Эта часть так называемых «полезных растений» имеет прикладное значение и используется населением в быту.

Анализ конспекта флоры антропофитов Чеченской Республики позволил выделить пять основных групп полезных растений: лекарственные, кормовые, пищевые, медоносные и декоративные. В целом 244 вида имеют полезные свойства и могут быть использованы и используются населением в различных целях. Их соотношение приведено в таблице 9.

ТАБЛИЦА 9

ПОЛЕЗНЫЕ РАСТЕНИЯ ФЛОРЫ АНТРОПОФИТОВ ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

лекаре твенные пищевые кормовые медоносные декоративные

Кол-во % Кол-во % Кол-во % Кол-во % Кол-. во %

118 28,8 28 6,8 22 5,4 54 13,2 22 5,4

ИТОГО 244 (59,5%)

Из таблицы видно, что более половины видов флоры антропофитов могут находить практическое применение в тех или иных видах хозяйственной деятельности.

VI-2. Редкие виды и вопросы их охраны

Антропофиты являются составной частью флоры региона и наряду с видами естественных фитоценозов выполняют ту же функцию, которая свойственна всем растениям - создание биомассы. Меньшая часть этой биомассы используется человеком для своих нужд в качестве кормовых, пищевых, лекарственных и т.д. растений, большая - участвует в почвообразовательных процессах.

Сохранение редких, исчезающих и требующих охраны видов растений является частью глобальной проблемы изучения и сохранения биоразнообразия. Эта проблема признана одним из узловых направлений международной деятельности России в области охраны окружающей среды (Концепция перехода...., 1995).

В настоящее время во всех субъектах Северо-Кавказского Федерального округа имеются региональные Красные книги, в том числе и в Чеченской Республике (2007). В Красную книгу Чеченской Республики занесено 158

видов растений, среди которых два вида из числа антропофитов - Bryonia alba и Tanacetum vulgare.

В порядке ведения Красной книги ЧР нами составлен список редких растений из числа антропофитов, насчитывающий 42 вида. Из них 6 видов рекомендуются для включения во 2-е издание Красной книги Чеченской Республики. Остальные виды, приведённые в приложении, нуждаются в охране иного уровня, а именно занесения в книгу «Редкие и исчезающие растения Чеченской Республики». Это уровень не административной охраны, а общественной. Рекомендуемые для внесения в Красную книгу Чеченской Республики антропофиты следующие: Sisymbrium erucastrifolium (Rupr.) Trautv., Sisymbrium daghestanicum Vass., Scandix falcata Londes, Physocaulis nodosus (L.) Koch Arctium nemorosum Lej. Tithymalus rhabdotospermus (A.Radcliffe-Smith) Klotzsch et Garcke .Также предлагается внести изменение в оформление статей описания видов в части характеристики охраняемых параметров, а именно наряду со статусом охраны внести параметр «категория охраны»,

По критерию «категория» подлежащие охране виды подразделяются на пять ступеней охраны, характеризующей степень важности сохранения генофонда данного вида (Красная книга Ставропольского края, 2002; Красная книга Республики Ингушетии, 2006).Дтя рекомендуемых к охране видов определены две категории - II и III:

Категория II. Субэндемики, ареалы которых выходят за пределы территории на смежные. Эти виды эндемичные, в данном случае эукавказские эндемики, ареалы которых на изучаемой территории имеют пограничный статус. Таких видов 2: Sisymbrium erucastrifolium и Sisymbrium daghestanicum.

Категория III. Реликтовые виды, имеющие в изучаемом регионе ограниченные дизъюнктивные участки ареалов. К этой категории отнесёно 4 вида: Scandix falcata, Physocaulis nodosus, Arctium nemorosum и Tithymalus rhabdotospermus

Для этих видов необходим плановый мониторинг состояния популяций с целью обнаружения новых местообитаний, выяснения особенностей биологии и экологии, выявления тенденций к сокращению или увеличению численности видов в популяциях, а также для определения возможности интродукции и изучения в культуре и другие мероприятия.

ВЫВОДЫ

1. Флора антропофитов Чеченской Республики насчитывает 410 видов сосудистых растений, относящихся к 226 родам и 53 семействам.

2. Результаты комплексного флористического анализа показали, что:

- по общей доле ведущих семейств спектр антропофитных растений в основном соответствует спектрам естественных умеренных флор;

- по преобладающим флороценоэлементам антропофитная флора ЧР является рудерально-сегетально-степной, ценотипно верные виды есть лишь среди рудеральных и сегетальных элементов;

- в исследуемой флоре преобладают терофиты, составляющие более ее половины;

- по преобладающим группам геоэлементов флора антропофитов 4P характеризуется как общеголарктическо- древнесредиземноморско-бореальная;

3. Виды антропофитов по флористическим районам распределены неравномерно и образуют три наиболее близких по составу комплекса -высокогорный, среднегорный и равнинный;

4. Уровень синантропизации флоры 4P в целом оценивается как низкий, но для разных районов неодинаков, понижается от равнинных районов к высокогорным;

5. В исследуемой флоре выделено 244 вида растений, обладающих полезными свойствами, которые могут быть использованы и используются в различных целях населением.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Тайсумов М.А., Исраилова С.А., Абдурзакова A.C., Астамирова М.А-М., Ханаева Х.Р. Анализ географических элементов петрофильных видов Восточной части скалистого хребта // Вестник КрасГАУ. - Красноярск, 2011, № 8. -С.128-135.

2. Абдурзакова A.C., Исраилова С.А., Астамирова М.А-М., Магомадова P.M., Гадаева Т.З. Флористический анализ псаммофитов Терско-Кумской низменности. //Материалы Всероссийской научной конференции «Актуальные проблемы экологии и сохранения биоразнообразия России и сопредельных стран» (23-25 мая). - Владикавказ, 2011. - С. 44-47.

3. Тайсумов М.А., Исраилова С.А., Абдурзакова A.C., Астамирова М.А-М. Редкие эндемичные виды Скалистого хребта и их охрана // Материалы II Международной научной конференции, посвященной 30-летию Института общей и экспериментальной биологии СО РАН (20-25 июня 2011). - Улан-Удэ, 2011.-С. 259-261.

4. Исраилова С.А., Элипханов М.У., Гадаева Т.З. Некоторые инвазионные виды во флоре Северного Кавказа // Сборник научных трудов Академии наук Чеченской Республики. Посвящается 70-летию доктора биологических наук, профессора, академика АН 4P Умарова Мухади Умаровича. № 2 - Грозный, 2011.- С. 183-198.

5. Тайсумов М.А., Исраилова С.А., Астамирова М.А-М., Абумуслимов A.A. Характеристика территории и среды обитания антропофитов. // Материалы Всероссийской научно-технической конференции «Современные проблемы геологии, геофизики и геоэкологии Северного Кавказа» (21-22 октября). - Грозный, 2011. - С. 454-465.

6. Тайсумов М.А., Исраилова С.А., Астамирова М.А-М., Абдурзакова A.C. История изучения антропофитов Чеченской Республики. // Материалы Всероссийской научно-технической конференции «Современные проблемы геологии, геофизики и геоэкологии Северного Кавказа» (21-22 октября). -Грозный, 2011. - С.466-473.

7. Гайрабеков Х.Т., Абдурзакова A.C., Астамирова М.А-М., Исраилова С.А. Анализ географических элементов псаммофитных видов во флоре Терско-Кумской низменности. //XIII Международная научная конференция «Биологическое разнообразие Кавказа» (27-29 октября). - Грозный, 2011. - С. 125-131.

8. Астамирова М.А-М., Тайсумов М.А., Абдурзакова A.C., Исраилова С.А. Распределение видов антропофитов по флористическим районам Чеченской Республики. //XIII Международная научная конференция «Биологическое разнообразие Кавказа» (27-29 октября). - Грозный, 2011. - С. 258-266.

9. Исраилова С.А., Дудагова Э.Ш., Омархаджиева Ф.С., Магомадова P.C., Абдурзакова A.C., Астамирова М.А-М. Лекарственные растения во флоре Чеченской Республики и их охрана. // XIII Международная научная конференция «Биологическое разнообразие Кавказа» (27-29 октября). -Грозный, 2011. - С. 258-266.

10. Тайсумов М.А., Астамирова М.А.-М, Исраилова С.А, Гадаева Т.З. Флора лесов некоторых предгорных районов Восточного Кавказа // Научные ведомости БелГУ, Серия «Естественные науки». - 2011. - №. 9 (104). Выпуск 15/2. С. 114-121.

И. Тайсумов М.А., Исраилова С.А., Астамирова М.А.-М. Конспект антропофитов Чеченской Республики. - Грозный, 2011. 48 с.

12. Абумуслимов A.A., Астамирова М.А-М., Абдурзакова A.C., Исраилова С.А. Растительный покров полупустынь юго-западной части Прикаспийской низменности // Вестник АН 4P. №1 (14). - Грозный, 2011. - С. 51-56.

13. Астамирова М.А-М., Омархаджиева Ф.С., Гадаева Т.З., Зухайраева М.Л., Хамерзаева A.M., Исраилова С.А Флора окрестностей г. Грозного, их хозяйственное значение и охрана редких исчезающих видов.// Всероссийская научно-практическая конференция «Наука, образование, инновации» (26-27 ноября). - Грозный, 2011. - Т.2 С.314 - 320

14. Исраилова С.А., Тайсумов М.А., Абдурзакова A.C. Систематический анализ антропофитных растений флоры чеченской республики. //1 Международная научная конференция «Сорные растения в изменяющемся мире: актуальные вопросы изучения разнообразия, происхождения, эволюции» (6-8 декабря). - Санкт-Петербург, 2011- С. 114-117.

15. Исраилова С.А., Тайсумов М.А., Астамирова М.А.-М., Абдурзакова

A.C.

Эколого-ценотический анализ антропофитов Чеченской Республики // Вестник ДГУ,№ 6.-Махачкала, 2011.-С. 191 - 194.

16. Тайсумов М.А., Исраилова С.А., Астамирова М.А., Комплексный анализ антропофитных растений и их классификация // Вестник АН 4P №2 -Грозный,2011.-С. 42-46.

Формат 60x84 1/16. Гарнитура тайме. Бумага офсетная. Тир. 100 экз.*ИП «Султанбегова Х.С.», Махачкала, ул. МГаджиева, 34.

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Исраилова, Сацита Аднановна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Общая характеристика антропофитов

1-1. Классификация антропофитных растений

1-2. Материалы и методы исследования

ГЛАВА II. Характеристика территории и среды обитания 20 антропофитов

ГЛАВА III. Из истории изучения антропофитов Чеченской Республики

ГЛАВА IV. Анализ флоры антропофитов

IV-1. Систематический анализ

IV-!. Эколого-ценотический анализ

ГУ-З. Биоморфологический анализ

ГУ-4. Географический анализ

ГЛАВА V. Распределение видов по флористическим районам

ГЛАВА VI. Прикладное значение флоры антропофитов

VI-!. Перспективы использования генофонда флоры

VI-2. Редкие виды и вопросы их охраны

ВЫВОДЫ

Введение Диссертация по биологии, на тему "Флора антропофитов Чеченской Республики и её анализ"

Актуальность исследования. Возрастающее влияние антропогенного фактора на природу, в том числе на фитобиоту, приводит к трансформации флоры в направлении её обогащения не только адвентивными элементами, но и естественными сорно-рудеральными компонентами. Территория Северного Кавказа, особенно его равнинная и предгорная части, густо заселена и испытывает большую антропогенную нагрузку, которая оказывает существенное влияние на растительный покров. Процесс синантропизации приводит к адаптации растительного покрова к условиям среды, видоизмененным или созданным в результате деятельности человека (Горчаковский, 1984). Формы проявления синантропизации весьма разнообразны. К ним, в частности, относится внедрение в состав растительных сообществ синантропных видов растений, с одной стороны, и появление экологически пластичных природных видов на нарушенных местообитаниях, с другой; замена естественных коренных растительных сообществ производными и синантропными; обеднение состава и упрощение структуры фитоценозов и т.д.

Антропогенное воздействие на флору любой территории является следствием бессознательного или сознательного заноса человеком растений из других регионов, отдалённых или близких, которые в случае их адаптации к местным условиям становятся адвентивными. Адвентивными считаются растения, появление которых не связано с процессом естественного флорогенеза и является следствием антропогенного влияния на флору (Гроссгейм, 1936). Многие из этих видов интенсивно расселяются на новом месте и становятся естественными компонентами агроценозов или нарушенных местообитаний. Большинство адвентивных и рудеральных растений, в основном однолетники, постепенно проникают в посевы сельскохозяйственных культур, становятся злостными сорняками.

В настоящее время не осуществлена инвентаризация антропофитной флоры Чеченской Республики, не изучена роль антропофитов в сложении естественных и антропофизированных фитоценозов. Исследование антропофитной флоры Чеченской Республики необходимо для познания процессов внедрения и натурализации заносных видов в аборигенную флору и антропофитизации видов естественной флоры, а также для контроля за карантинными растениями и адвентивными видами, которые могут быть новыми потенциальными засорителями посевов.

Для достижения этой цели решались следующие задачи:

1. Составление конспекта флоры антропофитов Чеченской Республики;

2. Проведение всестороннего анализа флоры антропофитов -систематического, эколого-ценотического, биоморфологического, географического.

3. Выяснение закономерностей распространения антропофитов по флористическим районам;

4. Оценка степени антропофитизации флоры;

5. Хозяйственная оценка антропофитов и выяснение возможности их использования как полезных растений.

Основные защищаемые положения:

3. Флористические комплексы антропофитов распределяются по территории неравномерно и соответствуют общим закономерностям распределения естественной флоры, их состав изменяется в зависимости от высоты над уровнем моря;

4. Уровень синантропизации флоры Чеченской республики в целом оценивается как низкий, для разных районов имеет неодинаковое значение.

Апробация работы. Основные положения работы докладывались на Всероссийской научной конференции «Актуальные проблемы экологии и сохранения биоразнообразия России и сопредельных стран» (Владикавказ, 2011); на II Международной научной конференции, посвященной 30-летию Института общей и экспериментальной биологии СО РАН ( Улан-Удэ, 2011); на Всероссийской научно-технической конференции «Современные проблемы геологии, геофизики и геоэкологии Северного Кавказа» (Грозный, 2011); на XIII Международной научной конференцияи «Биологическое разнообразие Кавказа» (Грозный, 2011); на Всероссийской научно-практической конференции «Наука, образование, инновации» (Грозный,

2011); на I Международной научной конференции «Сорные растения в изменяющемся мире: актуальные вопросы изучения разнообразия, происхождения, эволюции» (Санкт-Петербург, 2011).

По результатам исследования опубликовано 16 научных работ, в том числе 3 работы в изданиях перечня ВАК.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, выводов, списка литературы, включающего 273 наименования, из них 28 на иностранных языках. Работа изложена на 130 страницах машинописного текста, к ней имеются 3 приложения. Общий объём составляет 178 страниц.

Заключение Диссертация по теме "Ботаника", Исраилова, Сацита Аднановна

выводы

1. Флора антропофитов Чеченской Республики насчитывает 410 видов сосудистых растений, относящихся к 226 родам и 53 семействам

2. Результаты комплексного флористического анализа показали, что:

- в исследуемой флоре преобладают терофиты, составляющие более ее половины;

- по преобладающим группам геоэлементов флора антропофитов ЧР характеризуется как общеголарктическо-древнесредиземноморско-бореальная;

4. Уровень синантропизации флоры Чеченской Республики в целом оценивается как низкий, но для разных районов он неодинаков и понижается от равнинных районов к высокогорным;

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Исраилова, Сацита Аднановна, Грозный

1. Абрамова Л.М. Ambrosia artemisifolia и A. trífida (Asteraceae) на юго-западе республики Башкортостан // Бот. журнал, 1997, Т. 826, № 1. -С. 39-51

2. Абрамова Л.М., Хазиахметов P.M., Хасанова Г.Р., Юсунбаев У.Б., Миркин Б.М. Синантропизация степей: методы оценки и возможности управления процессом // Вопросы степеведения. Оренбург, 2000. -С. 62-69.

3. Агроклиматический справочник по Чечено-Ингушской АССР. Грозный: Чечено-Ингушское книжное изд-во, 1960. -127 с.

4. Айнаилов С.К., Головлёв A.A. Микротопонимы окрестностей Симсира как показатель изменения ландшафтов // Сельская Россия: прошлое и настоящее. Доклады и сообщения VIII Российской научно-практической конференции, вып 2, 2001. -С. 241-244.

5. Алёхин В.В., Кудряшов Л.В., Говорухин B.C. География растений с основами ботаники. -М., 1944. -532 с.

6. Антипина Г.С., Тойвонен И.М., Марковская Е.Ф., Максимова Е.В., Еремеева В.В. Флора сосудистых растений города Петрозаводска // Бот. журнал, 1996, Т. 81, № 10. -С. 63-68.

7. Атлас ареалов и ресурсов лекарственных растений СССР / Под ред. П.С. Чикова. М., 1980. -340 с.

8. Атлас лекарственных растений СССР. М.: Изд-во Медицинская литература, 1962. -702 с.

9. Атлас Чечено-Ингушской АССР. -М.: ГУГК, 1978. -28 с.

10. Ареалы лекарственных и родственных им растений СССР. 2-изд. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. -224 с.

11. Аулова A.B. Флора Лабинско-Невинномысского флористическогорайона и её анализ: Автореферат дисс.канд. биол. наук. Ставрополь,2002. 22 с.

12. Ахмедова К.С. История ботанических исследований Чечни и Ингушетии (начало XVIII-XX вв.). Диссертация на соискание учёной степени кандидата биологических наук. Москва, 2005. -199 с.

13. Баркинхоев М.М. Природно-климатические ресурсы Ингушетии. Нальчик: «Эль-фа», 2002. -224 с.

14. Бейли Н. Статистические методы в биологии. М., 1962. -260 с.

15. Белоус В.Н. Виды рода Astragalus L. и их роль в растительномпокрове Предкавказья. Автореферат дисс.канд. биол. наук. Ставрополь,2005. -22 с.

16. Березуцкий М.А. Толерантность сосудистых растений к антропогенным местообитаниям (на примере флоры окрестностей г. Саратова) // Бот. журнал, 1998, т. 83., № 9. с. 77-83.

17. Берже А.П. Чечня и чеченцы. Тифлис, 1859. -140 с.

18. Большой энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1986.-С. 596.

19. Брагин А.Н. Сорная растительность предгорных районов Грозненской области (геоботанический очерк) // Известия Грозненского областного института и музея краеведения, 1952, Вып. 4. С. 10-76.

20. Брежнев Д.Д., Коровина О.Н. Дикие сородичи культурных растений СССР. Л.: Колос, 1981. -375 с.

21. Бриммер Э.В. Служба артиллерийского офицера, воспитывавшегося в 1 -ом кадетском корпусе и выпущенного в 1815 году // Кавказский сборник, 1984, Т. XV.-С. 52-260.4

22. Броневский С.П. Кавказцы (1750-1820) // Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. М., 1823. -465 с.

23. Бугинова Л.М. Сорная флора и растительные группировки Центрально- Ставропольской городской агломерации. Автореферат дисс.канд. биол. наук. Краснодар, 2003. -23 с.

24. Бурда Р.И. Антропогенная трансформация флоры. Киев: Наукова думка, 1991. -168 с.

25. Бурда Р.И. Критерии адаптации региональной флоры к антропогенному влиянию // Материалы рабочего совещания по сравнительной флористике. СПб., 1998. -С. 260-272.

26. Бурмистров А.Н., Никитина В.А. Медоносные растения и их пыльца. М.: Росагропромиздат, 1990. -192 с.

27. Буш H.A. Ботанико-географический очерк Кавказа. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1935. -108 с.

28. Буш Н.Ф. Ботанические исследования Кавказа за 20 лет Советской власти // Природа, 11. Л., 1937. -С. 23-29.

29. Быков Б.А. Геоботанический словарь. Алма-Ата: Наука, 1973. -216 с.

30. Василевич В.Н. Статистические методы в геоботанике.Л., 1969.-129 с.

31. Васильченко И.Т., Пидотти O.A. Определитель сорных растений района орошаемого земледелия. Л.: Колос, 1975. -376 с.

32. Вахненко Д.В. Антропогенная трансформация флоры Северо

33. Восточного Приазовья в пределах Ростовской городской агломерации. Автореферат дисс.канд. биол. наук. Краснодар, 2000. -18 с.

34. Виноградов С.И. Луга горной Чечни // Труды Северо-Кавказской ассоциации НИИ, Вып. 1, № 33. Ростов-на-Дону, 1928. -48 с.

35. Волынкин Н.И., Доценко В.В. Ландшафты и физико-географическое районирование Чечено-Ингушетии // Проблемы физической географии Северо-Восточного Кавказа. Грозный: Чечено-Ингушское книжное изд-во, 1979.-С. 132-171

36. Воронов Ю.Н. Дикорастущие съедобные растения Кавказа // Труды прикл. ботаники, 1937, сер. 1, № 2. -С. 17-39.

37. Вынаев Г.В., Третьяков Д.И. О классификации антропофитов и новых4для флоры БССР интродуцированных видов растений // Ботаника (исследования), Вып. 21. Минск, 1974. -С. 62-74.

38. Выханду Л.К. Об исследовании многопризнаковых биологических систем // Применение математических методов в биологии, № 3, 1964. С. 19-22.

39. Гагнидзе Р.И. Ботанико-географический анализ флороценотического комплекса субальпийского высокотравья Кавказа. Тбилиси: Мецниереба, 1974.-276 с.

40. Галушко А.И. Определитель растений сенокосов и пастбищ Северного Кавказа. Нальчик, 1964. -272 с.

41. Галушко А.Й. Определитель растений сенокосов и пастбищ Северного Кавказа. 2-е издание. Грозный, 2008. -327 с.

42. Галушко А.И. К флоре аридных склонов окрестностей Итум-Кале (Чечено-Ингушетия) // Флора и растительность Восточного Кавказа. -Орджоникидзе: Изд-во Северо-Осетинского государственного ун-та, 1974. -С. 5-22.

43. Галушко А.И. Растительный покров Чечено-Ингушетии. Грозный: Чечено-Ингушское книжное изд-во, 1975. -118 с.

44. Галушко А.И. Анализ флоры западной части Центрального Кавказа // Флора Северного Кавказа и вопросы её истории, вып. 1. -Ставрополь, 1976. -С.5-130.

45. Галушко А.И. Флора Северного Кавказа. Ростов: РГУ, 1978-1980: Т. 1, 1978. -317с. Т. 2, 1980. -350 с. Т. 3, 1980. -327 с.

46. Гамидова Н.Х. Сорная флора и растительность Южного Дагестана (таксономический, экологический, флорогенетический и хозяйственный анализы). Автореферат дисс.канд. биол. наук. Махачкала, 2002. -24 с.

47. Ган К.Ф. Экскурсия в нагорную Чечню и западный Дагестан летом 1901 г. // Известия Кавказского отдела Императорского Русского географического общества, 1902, Т. 15, № 4. -С. 211-242.

48. Гвоздецкий H.A. Физическая география Кавказа. М.: Изд-во МГУ, 1954. -208 с.

49. Гвоздецкий H.A. Кавказ. М., 1963. 163 с.

50. Геология СССР. Т. IX. Северный Кавказ. Ч. 1. Геологическое описание / Гл. ред. A.B. Сидоренко. М.: Изд-во «Недра», 1968. -760 с.

51. Гельтман Д.В. Заметки о кавказских видах рода Euphorbia L. (Euphorbiaceae) // Новости систематики высших растений, Т. 28, 1991. -С. 110-116.

52. Гельтман Д.В. Новые данные о распространении видов рода Euphorbia (Euophorbiaceae) на Кавказе // Ботанический журнал, 1996, Т. 81, № 11. -С. 100-103.

53. Гнатюка Е. П, Крышень А. М. Методы исследования ценофлор (на примере растительных сообществ вырубок Карелии). Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2005 68 с.

54. Головлёв A.A. Почвенно-географическая характеристика бассейна верховьев р. Гехи // Природа и природные ресурсы центральной и восточной частей Северного Кавказа. Орджоникидзе, 1981.-е. 51-76.

55. Головлёв A.A. О комплексном природном районировании бассейна р. Сунжа для сельского хозяйства // Природа и природные ресурсы центральной и восточной части Северного Кавказа. Орджоникидзе, 1982. -С. 88-95.

56. Головлёв A.A. О названиях малых рек высокогорной Чечни // Проблемы рационального использования и охраны малых рек. Грозный, 1987. -С. 29-30.

57. Головлёв А.Д. О поясах растительности аридных котловин Чечено-Ингушетии // Комплексные географические исследования Северного Кавказа и Поволжья: Межвузовский сборник научных трудов. Грозный: Изд-во ЧИТУ, 1988.-С. 234-235.

58. Головлёв А.Д. Степные возвышенности-останцы Чеченской равнины как реликтовые ландшафтные образования // Заповедное дело: Проблемы охраны и экологической реставрации степных экосистем. Оренбург, 2004. -С. 35-41.

59. Головлёв A.A. Горные ландшафты Чеченской республики и особенности их освоения. Диссертация на соискание учёной степени доктора географических наук. -М., 2005. -366 с.

60. Головлёв A.A. Фитогеографический очерк горной Чечни // Фиторазнообразие Восточной Европы, 2006, № 1. -С. 17-29.

61. Горчаковский П.Л. Антропогенные изменения растительности: мониторинг, оценка, прогнозирование // Экология, 1984, № 5. -С.

62. Горчаковский П.Л., Козлова Е.В. Синантропизация растительного покрова в условиях заповедного режима // Экология, 1998, № 3. -С. 171-177.

63. Государственная фармакопея СССР. М.: Медицина, 11-е издание, вып. 1, 1987. -334 с.

64. Государственная фармакопея СССР. М.: Медицина, 11-е издание, вып. 2, 1990. -398 с.

65. Григорьевская А.Я. Флора города Воронежа. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2000. -200 с.

66. Гроссгейм A.A. Анализ флоры Кавказа. Труды Ботанического института Азерб. ФАН СССР, вып. 1. Баку, 1936. -260 с.

67. Гроссгейм A.A. Флора Кавказа, 2-е издание, 1939-1967: Т. 1, Баку:

68. Гроссгейм A.A. Дикие съедобные растения Кавказа. Баку: Изд-во Аз ФАН, 1942. -72 с.

69. Гроссгейм A.A. Растительный покров Кавказа. М.: Изд-во МОИП, 1948. -267 с.

70. Гроссгейм A.A. Определитель растений Кавказа. М.: Изд-во

71. Советская наука, 1949. -747 с.

72. Гроссгейм A.A. Растительные богатства Кавказа. М., 1952. -631 с.

73. Грум К.П. Описание минеральных вод, лечебных грязей и купаний русских и заграничных. Ч. 1. СПб.: Типография департамента внешней торговли, 1855. -412 с.

74. Губанов И.А. Дикорастущие полезные растения России СПб.: Изд-во СПХФА, 2001.-663 с.

75. Губанов И.А., Киселёва К.В., Новиков B.C. Дикорастущие полезные растения. М.: Изд-во МГУ, 1993. -300 с.

76. Гусев Ю.Д. Адвентивные растения, новые для Витебской и Могилёвской областей // Бот. журнал, 1976, Т. 61, № 3. -С. 406-408

77. Гюльденштедт И.А. Географическое и статистическое описание Грузии и Кавказа. Из путешествия господина академика Гюльденштедта через Россию и по Кавказским горам в 1770-1773 гг. СПб., 1809. -136 с.

78. Дакиева М.К. Флора Республики Ингушетии и её анализ. Автореферат дисс.канд. биол. наук.Ставрополь, 2003. -23 с.

79. Дацкевич А.П. Курорты Чечни // Известия научного общества Чеченской автономной области, 1930, № 2. -С. 37-48.

80. Дорогостайская Е.В. Опыт характеристики рудеральной и сорной растительности г. Воркуты и его окрестностей // Бот. Журнал, 1963, Т. 47, № 7.-С. 564-573.

81. Дорогостайская Е.В. Сорные растения крайнего севера СССР. Л.: Наука, 1972.-172 с. '

82. Заки A.M., Шмидт В.М. О систематической структуре флоры стран южного Средиземноморья. I. Методика и анализ структуры пяти региональных и 11 локальных флор // Вестник ЛГУ, № 9, 1972. -С. 57-69.

83. Залиханов М.Ч., Подрезов H.H. К вопросу о лавинной опасности в районе Чечено-Ингушетии // Труды Высокогорного Геофизического ин-та, вып. 18. Снег и снежные лавины. Л.: Гидрометеоиздат, 1972. -С. 84-102.

84. Зейдлиц Н.К. Поездка в Чечню, к верховьям Аргуна, в Ичкерию и через Хасав-Юрт вверх по Тереку до Моздока // Известия Кавказского отдела

85. Императорского Русского географического общества, 1873, Т. 2, № 4. -С. 133-144.

86. Зернов А.С., Хубиева О.П. Растения города Черкесска (конспект флоры). М., 2008. 76 с.

87. Зукопп Г., Эльверс Г., Маттес Г. Изучение экологии урбанизированных территорий (на примере Западного Берлина) // Экология, 1981, №2.-С. 15-20.

88. Иваненков Н.С. Горные чеченцы // Терский сборник, Вып. 7. Владикавказ: Изд-во Терского стат. Комитета, 1910. -223 с.

89. Иванишвили М.А. Материалы к изучению формаций трагакантовых астрагалов северного склона Центрального Кавказа // Труды института ботаники АН Грузинской ССР, Т. 26, вып. 2. Тбилиси, 1969. -С. 5-35.

90. Иванишвили М.А. Флора формаций колючеастрагаловых трагакантников северного склона Большого Кавказа // Диссертация.канд. биол. наук. Тбилиси, 1970. -238 с.

91. Иванишвили М.А. Флора формаций колючеастрагаловых трагакантников северного склона Большого Кавказа. Тбилиси: Мецниереба, 1973. -213 с.

92. Иванов М.А. В горах между реками Фортангой и Аргуном // Известия Кавказского отдела Императорского Русского географического общества, 1904, T. XVII, № 1. -С. 31-68.

93. Иванов А.А. Флора Ставропольских высот и её анализ. Автореферат дисс.канд. биол. наук. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2004. - 22 с.

94. Иванов A.JI. Реликтовые заросли Rhododendron caucasicum Pall. на г. Скалистой (Хахалги) в Чечено-Ингушетии // Известия СК НЦВШ, № 3, естественные науки. Ростов: Изд-во РГУ, 1988. -С. 3-5.

95. Иванов A.JI. .Флора Предкавказья и ее генезис. Ставрополь: Изд-во СГУ, 1998.-204 с.

96. Иванов A.JI. Флора и флорогенез зарослей Rhododendron caucasicum Pall. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002. -144 с.

97. Иванов А.Л., Ковалёва О.А. Орхидеи Северного Кавказа. Ставрополь: Изд-во СГУК, 2005. 122 с.

98. Иваньков П.А. Современное оледенение Восточного Кавказа // Материалы Кавказской экспедиции. T. III. Харьков: Изд-во Харьковского государственного ун-та, 1961. -С. 190-203.

99. Игнатов М.С., Макаров В.В., Чичев А.В. Коспект флоры адвентивных растений Московской области // Флористические исследования в Московской области, М., 1990. -С. 5-105.

100. Ирисханова З.И. Естественная дендрофлора Чеченской республики и её анализ. Автореферат дисс.канд. биол. наук. Астрахань, 2009. -25 с.

101. История народов Северного Кавказа с древнейших времён до конца XVIII века. М.: Наука, 1988. -540 с.

102. Ишбирдин А.Р. О зональности в распределении рудеральной растительности горно-лесной зоны Башкирии // Биологические науки, 1987, № 2 (278). -С. 69-73.

103. Камелин Р.В. Флорогенетический анализ естественной флоры горной Средней Азии. Л.: Наука, 1973. -355 с.

104. Камелин Р.В. Кухистанский округ горной Средней Азии: ботанико-географический анализ. Л.: Наука, 1979. -117 с.

105. Камелин Р.В. Флора Сырдарьинского Каратау. Л.:Наука,1990.-145 с.

106. Камелин Р.В. Азиатские горные элементы во флоре Кавказа // Флора и растительность Алтая. Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 1996. -С. 5-22.

107. Камелин Р.В. Растительный мир // Большая Советская энциклопедия. Том Россия. М.: Изд-во БРЭ, 2004. -С. 84-88.

108. Карачаева E.B. Анализ флоры города Нальчика и его окрестностей. Автореферат дисс.канд. биол. наук. Ставрополь, 2005. -21 с.

109. Классификация сорных растений // Сорные растения и меры борьбы с ними. Ставрополь, 1992. -С. 3-25.

110. Ковалёва O.A. Семейство Orchidaceae Juss. Флоры Северного Кавказаи Северо-Западного Закавказья и его анализ. Автореферат дисс.канд. биол.наук. Ставрополь, 2006. -22 с.

111. Колчинский Э.И., Сытин А.К., Смагина Т.И. Естественная история в России. СПб, 2004. -214 с.

112. Концепция перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития. -М., 1995.

113. Кормовые растения сенокосов и пастбищ СССР. Т. 1. М.-Л., 1950. -630 с

114. Котт С.А. Сорные растения и борьба с ними. М.: ОГИЗ Сельхозгиз, 1948.-С. 9-62.

115. Красная книга Республики Ингушетии. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды растений и животных. Магас, 2006. -468 с.

116. Красная книга РСФСР. Т. 2. М.: Росагропромиздат, 1988. -598 с.

117. Красная книга СССР. Т. 2. М.: Лесная промышленность, 1984.-478 с.

118. Красная книга Ставропольского края. Т. 1. Растения. Ставрополь: Изд-во ОАО "Полиграфсервис", 2002. -384 с.

119. Красная книга Чеченской республики. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды растений и животных. Грозный. 2007. 432 с.

120. Кривцов Н.И., Савин А.П., Ишемгулов A.M. Справочник медоносных растений Центральных регионов России и Южного Урала. Рыбное, 2005. -176 с.

121. Кузнецов Н.И. Геоботаническое исследование северного склона Кавказа. Предварительный отчёт о путешествиях в 1888 и 1889 годах // Известия Императорского Русского географического общества, 1890, Т. 26, вып. 1. -С. 4-74.

122. Кузнецов Н.И. О ботанико-географических исследованиях Кавказа, совершённых по поручению Императорского Русского географического общества // Известия Императорского Русского географического общества, 1902, Т. 38, вып. 2. -С. 206-226.

123. Кузнецов Н.И. Принципы деления Кавказа на ботанико-географические провинции // Записки Императорской АН по физ.-мат. отд., Т. 24, № 1, 1909. -174 с.

124. Лавренко Е.М. Основные черты ботанико-географического разделения СССР и сопредельных стран // Проблемы ботаники, вып. 1, М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1950. -С. 530-548.

125. Леванцова Я.В. Род Stipa L. во флоре Северного Кавказа и СевероЗападного Закавказья. Автореферат дисс.канд. биол. наук. Астрахань,2009. -21 с.

126. Леонтьев Г.С. «Дождевые тени» за Скалистым хребтом Центрального Кавказа // Известия Государственного географического общества, 1938, Т. 70, № 2. -С. 272-277.

127. Липский В.И. Исследование Северного Кавказа 1889-1890 гг. Предварительный отчёт // Записки Киевского общества естествоиспытателей, 11,2, 1891.-С. 23-61.

128. Липский В.И. От Каспия к Понту. Предварительный отчёт о ботаническом исследовании Северного Кавказа в 1891г. // Записки Киевского общества естествоиспытателей, 12, 2, 1892. -С. 339-369.

129. Липский В.И. Flora Ciscaucasica. Очерк растительности Предкавказья // Записки Киевского общества естествоиспытателей, 1894, Т. 13, вып. 1. -С. 209-288.

130. Липский В.И. Флора Кавказа. Свод сведений о флоре Кавказа за двухсотлетний период его исследования, начиная от Турнефора и кончая XIX в. // Труды Тифлисского Бот. сада, вып. 4, 1899. -584 с.

131. Лихолат Ю.В., Мыцык Л.П., Тарасов В.В. Травянистая растительность территории промышленных предприятий Днепропетровска // Проблемы ботаники на рубеже XX-XXI веков, Т. 1. СПб.: БИН РАН, 1998. -С. 275-276.

132. Лотиев Б.К., Сазонов И.Г. К геоморфологическому районированию Чечено-Ингушетии // Проблемы физической географии Северо-Восточного Кавказа: Сборник научных трудов. Грозный, 1979. -С. 74-84.

133. Мальцев А.И. Вред, причиняемый сорной растительностью // В кн.: Сорные растения СССР. Л.: Изд-во АН СССР, Т. I, 1935. -С. 15-26.

134. Магулаева A.A. Семейство Apiaceae Lindl. Флоры Тебердинского государственного биосферного заповедника и его анализ. Автореферат дисс.канд. биол. наук. Карачаевск, 2007. -21 е.;

135. Малышев Л.И. Флористические спектры Советского Союза // История флоры и растительности Евразии. Л., 1972. -С. 17-40.

136. Малышев Л.И. Количественный анализ флоры: пространственноеразнообразие, уровень видового богатства и репрезентативность участков обследования // Ботанический журнал, 1975, Т. 60, №11. -С. 1537-1550.

137. Маренчук Ю.А. Травянистые антропофиты Ставрополья. Диссертация на соискание учёной степени кандидата биологических наук. Ставрополь, 2001. -119 с.

138. Маренчук Ю.А., Дударь Ю.А. Антропофиты Ставрополья (проблема, кадастр, понятийный аппарат). Ставрополь: Изд-во СГУ, 2007. -198 с.

139. Маркович В.В. В лесах Ичкерии // Записки Кавказского отдела императорского Русского географического общества, кн. XIX. Тифлис, 1897а. -С. 229-335.

140. Маркович В.В. Название, употребление и распространение некоторых более важных в народном быту растений Ичкерии // Записки Кавказского отдела императорского Русского географического общества, кн. XIX. Тифлис, 18976. -С. 207-228.

141. Махлаюк В.П. Лекарственные растения в народной медицине. Саратов: Приволжское книжное издательство, 1993. -534 с.

142. Медведев Я.С. Растительность Кавказа. Опыт ботанической географии Кавказского перешейка. Тифлис, 1915. -108 с.

143. Меницкий Ю.Л. Проект "Конспект флоры Кавказа". Карта районов флоры // Ботанический журнал, Т. 76, № 11, 1991а. -С. 1513-1521.

144. Миркин Б.М. Словарь понятий и терминов современной фитоценологии. М.: Наука, 1989. -223 с.

145. Мойс1енко 1.1. Урбанофлора Херсона. Автореферат дисс. канд.биол. наук. Ялта, 1999. -20 с.

146. Морозова О.В. Флора Средне-Кумского флористического района

147. Центральное Предкавказье) и её анализ. Автореферат дисс.канд. биол.наук. Ставрополь, 2011. -22 с.

148. Моткин В.М., Павлов Е.Ф., Папков А.М. Почвы Чечни / Под ред. А.М. Папкова. Владикавказ: Издание Земельного управления Автономнойобласти Чечни, 1930. -420 с.

149. Мяусова Е.А. Эколого-географический и систематический анализ рода камнеломка {Saxífraga L.) флоры Северного Кавказа. Автореферат дисс.канд. биол. наук. Ставрополь, 2000. -17 с.

150. Нагалевский В.Я. Галофиты Северного Кавказа. Краснодар: Изд-во КубГУ, 2001.-246 с.

151. Нагуманова Л.А., Резепова С.А. Роль неотектонических движений в формировании рельефа Надтеречной равнины // Природа и хозяйство Чечено-Ингушской АССР, вып. 5. Грозный, 1989. -С. 12-16.

152. Немирова Е.С. Род Jurinea Cass. Флоры Северного Кавказа. Ставрополь: Изд-во СГУ, 1999. -184 с.

153. Немирова Е.С. Род Jurinea Cass. Флоры Кавказа. Автореферат дисс.докт. биол. наук. Ставрополь, 2000. -44 с.

154. Нигметова А.М. Флора г. Астрахани: динамика, современноесостояние, оптимизация. Автореферат дисс.канд. биол. наук. Астрахань,2006. -22 с.

155. Никитин В.В. Сорные растения флоры СССР. Л.: Наука, 1983. 454 с.

156. Новопокровский И.В. Естественно-исторические районы Юго-Востока России. Ростов-на-Дону, 1923. -34 с.

157. Норденстамм И.И. Описание Чечни со сведениями этнографического характера // Материалы по истории Дагестана и Чечни (1801-1839), Т. 3, ч. 1. Махачкала: Изд-во ДГУ, 1940. -С. 298-329

158. Одум Ю. Экология. М.: Мир, 1986. Т. 1 388 е.; Т. 2 - 376 с.

159. Ольшевский М.Я. Кавказ с 1841 по 1866 год // Русская старина, 1983, Т. 78, №6.-С. 573-610.

160. Омархаджиева Ф.С. Флора Чеченской республики и её анализ. Диссертация на соискание учёной степени кандидата биологических наук. Астрахань, 2011. 144 с.

161. Остапенко Б.Ф. Типологический анализ буковых лесов Чечено-Ингушетии // Тезисы докладов научной конференции Харьковского сельскохозяйственного института, вып. 5. Харьков, 1964. -С. 31-34.

162. Паллас П.С. Флора России. Описание растений Российскогогосударства с их изображением, на русском языке. Часть 1. СПб., 1786. -204

163. Пархоменко Г.Н., Шхагапсоев С.Х., Аксёнова Е.В. Адвентивная флора Нальчика // Проблемы биологического разнообразия Северного Кавказа. Нальчик: Изд-во КБГУ, 2001. -С. 10-11.

164. Пельменов В.К. Медоносные растения. М.: Россельхозиздат, 1985. -144 с.

165. Попов В.И. О новых и редких для Северо-Западной России видах адвентивных растений, найденных в Санкт-Петербурге // Бот. журнал, 1998, Т. 83, №2.-С. 139-147.

166. Попов В.И. Адвентивный компонент синантропной флоры Санкт-Петербурга. Атореферат дисс.канд. биол. наук. СПб., 2000. -18 С.

167. Портениер H.H. Флора бассейна реки Черек Безенгийский (Центральный Кавказ). // Автореф.кандидата биологических наук. СПб., 1992.- 16 с.

168. Портениер H.H. Географический анализ флоры бассейна реки Черек Безенгийский (Центральный Кавказ). I. Природные условия района и общая характеристика его флоры и растительности // Ботанический журнал, 1993, Т. 78, № 10. -С. 16-22.

169. Портениер H.H. Методические вопросы выделения географических элементов флоры Кавказа // Ботанический журнал, 2000а. Т. 85, № 6. -С.76-84.

170. Портениер H.H. Система географических элементов флоры Кавказа // Ботанический журнал, 20006. Т. 85, № 9. -С. 26-33.

171. Прибыткова Л.Ф. К геоботанической характеристике дубовых лесов ЧИ АССР // Материалы к изучению Чечено-Ингушской АССР, вып. 2 Грозный: Чечено-Ингушское книжное изд-во, 1981. -С. 98-106.

172. Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации № 182 от 24.04.2003.

173. Природные условия и естественные ресурсы СССР. Кавказ / Отв. ред. Н.В. Думитрашко. -М.: Наука, 1966. -282 с.

174. Прокофьев А.К. Материалы к познанию растительности предгорной Чечни // Известия Донского института сельского хозяйства и мелиорации, Т. VI. Новочеркасск, 1926. -С. 3-7.

175. Приходько С.А. Адаптация флоры бассейна Казенного Торца кантропогенным влияниям. Автореферат дисс.канд. биол. наук. Киев, 1994.-18 с.

176. Радде Г.И. Основные черты растительного мира на Кавказе // Записки Кавказского отдела императорского Русского географического общества, кн. XXII, вып. 3. Тифлис, 1901. -С. 1-199.

177. Районы распространения важнейших сорных растений СССР. М.: Изд-во ОГИЗ Сельхозгиз, 1935. -С. 8-25.

178. Раменская М.Л. Анализ флоры Мурманской области и Карелии. Л., 1983. -216 с.

179. Растительные ресурсы СССР. Путеводитель. Л.: Изд-во Наука, 1973. -112 с.

180. Ребристая О.В., Шмидт В.М. Сравнение систематической структуры флор методом ранговой корелляции // Ботанический журнал, 1972, Т. 57, № 11.-С. 1353-1364.

181. Роллов А.Х. Дикорастущие растения Кавказа, их распространение, свойства и применение. Тифлис, 1908. -599 с.

182. Россиков К.Н. Поездка в Чечню и Нагорный Дагестан // Записки Кавказского отдела Императорского Русского географического общества, 1884, кн. 13, вып. 1. -С. 213-277.

183. Рыбалкина l\C. Флора передовых меловых хребтов центральной части Северного Кавказа и её анализ. Диссертация. кандидата биологических наук. Астрахань, 2009. -23 с.

184. Рыжиков В.В. Ледники Чечено-Ингушетии // Известия Чечено-Ингушского республиканского краеведческого музея, Вып. XI. Грозный: Чечено-Ингушское книжное изд-во, 1975. -С. 88-95.

185. Рыжиков В.В. Жемчужина Северного Кавказа. Грозный: Чечено-Ингушское книжное изд-во, 1988. -28 с.

186. Рыжиков В.В., Гребенщиков П.А., Зоев С.О. Чечено-Ингушская АССР (физико- и экономико-гегорафические характеристики). Грозный: Чечено-Ингушское книжное изд-во, 1971. -220 с.

187. Рыжиков В.В'., Самарский Г.Г., Анисимов П.С. Природа ЧИАССР, её охрана и рациональное использование. Грозный, Чечено-Ингушское книжное изд-во, 1987. -96 с.

188. Рычин Ю.В. Сорные растения. Определитель. М.: Учпедгиз, 1952. -278 с.

189. Самойлов К. Заметки о Чечне // Пантеон, 1858, № 10. -С. 29-64.

190. Сафронов И.Н. Геоморфологические особенности наклонных равнин Северного Кавказа // Труды Ставропольского государственного педагогического ин-та, Вып. 11. Ставрополь, 1958. -С. 3-30.

191. Сафронов И.Н. Геоморфология Северного Кавказа. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1969. -218 с.

192. Серебряков И.Г. Экологическая морфология растений. М.: Высшая школа, 1962. -378 с.

193. Середин P.M. Эколого-географический анализ семейства Бобовых флоры Северного Кавказа //Актуальные вопросы фармации, вып. 2. Ставрополь, 1973. -С. 13-21.

194. Середин P.M. Эколого-географический анализ семейства Мятликовых флоры Северного Кавказа // Известия СК НЦВШ, 1976, вып. 1. -С. 44-48.

195. Сиротюк Э.А. Горечавковые Западного Кавказа (особенностибиологии и охрана). Автореферат дисс.докт. биол. наук. Краснодар, 2007. 42 с.

196. Словарь ботанических терминов. Киев: Изд-во Наукова думка, 1984. -284 с.

197. Словарь-справочник по агрофитоценологии и луговедению. Киев: Наукова думка, 1991. -136 с.

198. Сотникова И.Ю. Флора лекарственных растений Ставропольскогокрая и её анализ. Автореферат дисс.канд. биол. наук. Ставрополь, 2006. 23 с.

199. Сорные растения СССР, ТТ. I-IV. Л.: Изд-во АН СССР. Т. I 1934. -323 е.; Т. II - 1934. -224 е.; Т. III - 1934. -447с. Т. IV - 1935. -414 с.

200. Сорные растения Ставропольского края. Труды СНИИСХ, Вып. 32. Ставрополь, 1975. -290 с.

201. Тайсумов М.А. Систематика и география подсемейства

202. Caryophylloidae Juss. Северного Кавказа. Автореферат дисс.докт. биол.наук. Астрахань, 2009. -48 с.

203. Тамарин П.В., Шмидт В.М. Сравнительный анализ некоторых коэффициентов сходства // Успехи биометрии. Труды Ленинградского об-ва естествоиспытателей, Т. 72, вып. 5. Л., 1975. -С. 75-54.

204. Тамбиева Ф.А. Яснотковые {Lamiaceae Lindl.) флоры Карачаево-Черкесской республики и перспективы их хозяйственного использования. Автореферат дисс.канд. биол. наук. Ставрополь, 2004. -22 е.;

205. Тахтаджян А.Л. Флористические области Земли. Л.: Наука, 1978. -247с.

206. Терентьев П.В. Метод корреляционных плеяд. Вестник ленинградского университета, 1959, № 9. -с 137-141.

207. Терентьев П.В. Дальнейшее развитие метода корреляционных плеяд // Применение математических методов в биологии. Л., 1960. -с. 27-36.

208. Тихонова И.Н. Род Viola L. Северного Кавказа (биология, экология,распространение). Автореферат дисс.канд. биол. наук. Ставрополь, 2007. 20 с.i

209. Толмачёв А.И. О количественной характеристике флор и флористических областей // Труды Северной базы АН СССР, вып. 8, М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1941. -41 с.

210. Толмачёв А.И. Введение в географию растений. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1974. -224 с.

211. Толмачёв А.И. Методы сравнительной флористики и проблемы флорогенеза. Новосибирск: Наука, 1986.-195с.

212. Траутвайн С.А. Пустынные флороценоэлементы во флоре

213. Центрального предкавказья // Автореферат дисс.канд. биол. наук.1. Ставрополь, 2008. -23с.

214. Третьяков Д.И. Адвентивная фракция флоры Белоруссии и еёстановление // Изучение биологического разнообразия методами сравнительной флористики. СПб., 1988. -С. 250-295.

215. Третьяков Д.И. Новые заносные виды растений для флоры Белоруссии // Бот. Журнал, 1998, Т. 83, № 9. -С. 56-60

216. Тронов М.В., Лукина Н.Х. Основы учения о снеговой границе и хиотосфере. Л.: Наука, 1977. -168 с.

217. Туганаев В.В., Пузырёв А.Н. Гемерофиты Вятско-Камского междуречья. Свердловск, 1988. 128 с.

218. Уклеина Т.А. Род Centaurea L. s.l. во флоре Предкавказья. Диссертация.кандидата биологических наук. Ставрополь, 2007. -19 е.;

219. Ульянова T.tf. Сорные растения во флоре России и других стран СНГ. СПб: Изд-во ВИР, 1998. -233 с.

220. Утенкова С.Н. Флора Пятигорского флористического района и еёанализ: Автореферат дисс.канд. биол. наук. Ставрополь: Изд-во СГУ,2001.-22 с.

221. Фальк И.П. Записки путешествий академика Фалька. Полное собрание учёных путешествий по России, Т. 6, Ч. 3. СПб, 1824. -446 с.

222. Флеров А.Ф., Путилина А.П. Сорно-полевая растительность засушливой зоны Северо-Кавказского края. Новочеркасск, 1934. -131 с.

223. Фисюнов A.B. Сорные растения. М.: Колос, 1984. -320 с.

224. Харадзе А.Л.' К изучению ксерофильных флор Скалистого хребта // Труды Тбилисского ботанического ин-та, 1948, Т. 12. -С. 1-16.

225. Хубиева О.П. Конспект флоры г. Черкесска. Черкесск, 2001. -90 с.

226. Цвелёв H.H. О некоторых новых для Кавказа видах растений // Новости систематики высших растений, 1990, Т. 27. -С. 179-183.

227. Черепанов С.К. Сосудистые растения России и сопредельных государств. СПб.Мир и семья-95,1995. -990с.

228. Чимонина И.В. Флора Прикалаусских высот и её анализ: Автореферат дисс.канд. биол. наук. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2004. - 22 с.

229. Чотчаева P.P. Флора бассейна реки Теберды (Западный Кавказ) и её анализ. Автореферат дисс.канд. биол. наук. Ставрополь, 2011. -22 с.

230. Шенников A.J1. Экология растений. -М., 1950. -290 с.

231. Шильников Д.С. Флора бассейна реки Большая Лаба и её анализ. Автореферат дисс.канд. биол. наук. Санкт-Петербург, 2008. -21 с.

232. Шифферс Е.В. Растительность Северного Кавказа и его природные кормовые угодья. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1953. -399с.

233. Шмидт В.М. Количественные показатели в сравнительной флористике // Ботанический журнал, 1974, Т. 59, № 7. -С. 929-940.

234. Шмидт В.М. Статистические методы в сравнительной флористике. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1980. -176 с.

235. Шмидт В.М. Математические методы в ботанике. Л.: Изд-во

236. Ленинградского ун-та, 1984. -286 с.

237. Шобер Г.Ф. Описание теплиц св. Петра, при р. Терки находящихся // Сочинения и переводы, кн. 4. СПб, 1760. -С. 378-414.

238. Шхагапсоев С.Х., Шорова Р.Ч., Кожоков М.Х. Дикорастущие растения в традиционной пище кабардинцев. Нальчик: Эль-Фа, 2003. -84 с.

239. Шретер А.И., Муравьёва Д.А., Пакалн Д.А., Ефимова Ф.В. Лекарственная флора Кавказа. М.: Медицина, 1979. -368 с.

240. Энциклопедический словарь лекарственных растений и продуктов животного происхождения / под ред. Г.П. Яковлева и К.Ф. Блиновой. СПб.: СпецЛит, изд-во СПХФА, 2002. 407 с.

241. Юзбегов Н.З. Биоэкологический и фитогеографический анализ биоразнообразия дендрофлоры Внутреннего Дагестана. Автореферат дисс.канд. биол. наук. Махачкала, 2005. -23 с.

242. Юрцев Б.А. Дискуссия на тему "Метод конкретных флор в сравнительной флористике" // Ботанический журнал, Т. 59, № 9, 1974. -С. 1399-1407.

243. Юрцев Б.А. Некоторые тенденции развития метода конкретных флор в сравнительной флористике // Ботанический журнал, Т. 60, № 1, 1975. -С. 69-83.

244. Юрцев Б.А., Камелин Р.В. Основные понятия и термины флористики. Пермь, 1991. -80 с.

245. Bieberstein F.M. Flora Taurico-Caucasica exhibens stripes phaenogamas in Chersoneso Taurica et regionibus Caucasicis sponte crescentes. Charcoviae, 1808-1819. V. 1, 1808.-428 р. V. 2, 1808.-447 р. V. 3, 1819.-654 p.

246. Coff K. The return to the native // Eros. Contr., 1998, V. 5, № 4. -S. 88-94.

247. Drude O. Phlanzengeographie. Neumayer, Anleitung zu wissensc haftlichen Beobachtungen auf reisen, 2. Berlin, 1888.

248. Drude O. Handbuch der Pflanzengeographie. Stuttgart, 1890.

249. Gmelin S.G. Reise durch Russland zur Untersuchung der drei NaturReiche. Th IV, 1 St.-Petersburg, 1784. -304 p. Th IV, 2 -1785. -737 p.

250. Grisebach A. Die Vegetation der Erde nach ihrer klimaticshen anordnung. Leipzig, 1872 -603 p.t

251. Humboldt A. Ideen zu einer Physionomik der Gewächse. Tubingen, 1806.

252. Jalas J. Hemerobe und hemerochore Phlanzenarten/ Ein terminologische Reformversuch // Acta Soc. Fauna et Flora Fennica, 1955, Bd. 72, Heft. 11. -S. 115.

253. Koch K. Beitrage zu einer Flora des Orientes. Linnaea, 1848-1851: B. XXI, 1848. -P. 289-443, 609-763. В. XXII, 1849. -P. 177-336, 597-752. В. XXIII, 1850. -P. 577-713. В. XXIV, 1851. -P. 305-480.

254. Kornas J. Remarks on the analysis of a synantropic flora // Acta botanica Slovaca Acad. Sei. Slovace, Ser. A, 1978, № 6. -P. 419-422.

255. List of rare, threatened and endemic plants for the countries of Europe/Ed. K.Garden, Oxford, 1976. -166 p.

256. Pallas P.S. Johann Anton Guldenstadt, Reisen durch Russland und im Caucasischen Geburgd, herausgegeben von P.S. Pallas, 2 Th-le. St.-Petersb., 17871791. Bey der Kaiserlichen Akad. Der Wissensch. 1 Th-le, 1787. -511 p., 2 Th-le, 1791.-552 p.

257. Pallas P.S. Bemerkungen auf einer Reise inder sudlichen Standthalterschafien des russischen Reich in den Juhren 1793 und 1794. Leipzig, 1799-1801. T. I, 1799. -573 p.; T. II, 1801. -578 p.

258. Pallas P.S. Flora Rossica seu stirpium Imperii Rossici per Europam et Asiam indigenarum descriptines. Iussu et auspieiis Catharinae II Augustar. Edidit P.S.Pallas, 1789-1790. Pars 1, 1789. -191 p.; Pars 2, 1790. -229 p.

259. Pysek A., Pysek P. Ruderalni flora Plzne // Sb. Zaapadoces. Muz. Plzni. Prir., 1988, № 68.-C. 1-34

260. Quer P. Dicctonario de Botanica. La Habana: Ed. Rev. Inst. Del Libro, 1970. -1244 p.

261. Raunkiaer Ch. The Life Forms of Plants and Statistical Plant Geography. Oxford: Clarendon Press, 1934. -632 p.

262. Raunkiaer Ch. Plant Life Forms / transl. from Danish by H. Gilbert-Carter. Oxford : Clarendon Press, 1937. 104 p.

263. Rikli M. Die Antropochoren und Formenkreis des Nasturtium palustre DC. // Achter Bericht Zuruch, Bot. Gesellschaft, 1901-1903, № 13. -S. 71-82.

264. Rostanski K. Wplyw antropopresji na szate roslinna w regione upzemyslowionym // Prpblemy srodowiska I jego ochrony. Katowice, 1995. -P. 41-51.

265. Steven Ch. Decas plantarum nondum descriptarum Iberiae et Rossiae meridionalis // Mem. d. 1. Soc. Imp. d. Natur, d. Moscou, II, 1809. -P. 173-183.

266. Svensson R. Floravard i Jordbrukslandskapet // Sven. Bottidskr., 1988, V. 2, № 6. -C. 458-465.

267. The IUCN Plant Red Data Book. Morges: IUCN, 1978. -540 p.

268. Thellung A. Zur Terminologie der Adventiv- und Ruderalflora // Allgemeine Bot. Zeitshift. Sist. Karlshruhe, 1919. H. 24/25. -S. 37-42.

269. Zbigniev M. Classification of synantropis plants in relation to vegetation changes during the Holocene // Veroff. Geobot. Inst. ETH, Stiftung Rubel Zurich, 1991, № 106.-C. 122-132.

270. Zimmermann. P., Rohde U. Auswirkungen von Extensivierungma Bnahmen auf Ackerwildkrautgesellschaften // Beitr. Nature Forsch Sudwestdeutschland, 1989, V. 47. -S. 153-156.

Информация о работе

Исраилова, Сацита Аднановна
кандидата биологических наук
Грозный, 2012
ВАК 03.02.01

Диссертация

Флора антропофитов Чеченской Республики и её анализ - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы