Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Флора Благовещенского заказника

ВАК РФ 03.00.05, Ботаника

Автореферат диссертации по теме "Флора Благовещенского заказника"

На правах рукописи

ИВАНЫКИНА Татьяна Викторовна

ФЛОРА БЛАГОВЕЩЕНСКОГО ЗАКАЗНИКА

03 00 05 - ботаника

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Владивосток - 2007

003066922

Работа выполнена в лаборатории высших растений Биолого-почвенного института Дальневосточного отделения Российской академии наук

Научный руководитель

Официальные оппоненты'

доктор биологических наук, старший научный сотрудник Кожевников Андрей Евгеньевич

доктор биологических наук Крестов Павел Витальевич

кандидат биологических наук, старший научный сотрудник Пшенникова Людмила Михайловна

Ведущая организация: Ботанический сад-институт ДВО РАН

Защита состоится 17 октября 2007 г в 10 00 часов на заседании диссертационного совета Д 005 003 02 при Биолого-почвенном институте ДВО РАН по адресу 690022, г Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, 159 Факс (4232)310-193

С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной библиотеке ДВО РАН Автореферат разослан 14 сентября 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета доктор биологических наук

Баркалов В Ю

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность исследования. Благовещенский государственный природный заказник (БЗ) создан в 1995 году Он расположен на территории Амурской области в междуречье рек Амура и Зеи и занимает площадь 48 тыс га На территории заказника можно отметить сочетание уникальных фитоценозов с местами повышенной антропогенной нагрузки на растительные сообщества

Неравномерное изучение территории, преобладание работ фитоценотического характера у исследователей-предшественников, изменение экологической обстановки - все это обусловило необходимость проведения специального флористического исследования БЗ на всей территории Это позволяет объективно оценить характер и степень антропогенного влияния на ее состав и структуру, а также разработать научно обоснованные рекомендации по разработке специальных маршрутов для знакомства посетителей с растительным покровом БЗ и планированию природоохранных мероприятий в этом районе Амурской области

Цель и задачи исследования. Целью работы являлось выявление полного списка флоры БЗ, особенностей аборигенного, адвентивного и апофитного флористических комплексов и оценка степени антропогенной трансформации флоры заказника Для достижения данной цели решались следующие задачи 1) выявить видовой состав сосудистых растений, 2) провести таксономический, ботанико-географический, эколого-ценотический, биоморфологический и экологический анализ аборигенной флоры, 3) провести таксономический, ботанико-географический, эколого-ценотический, биоэкологический анализ адвентивного и апофитного комплексов синантропной флоры, 4) провести анализ адвентивных видов флоры по степени натурализации и способу заноса, 5) определить степень антропогенной трансформации флоры, 6) установить местообитания редких видов и определить способы их эффективной охраны, 7) выявить наиболее интересные ботанические объекты

Научная новизна работы. Выявлен видовой состав сосудистых растений БЗ, включающий 828 видов Из них впервые для БЗ приводится 94 вида, в том числе 1 вид новый для флоры России, 5 видов для Амурской области, 6 видов для Нижне-Зейского флористического района Проведен анализ адвентивной и апофитной фракций синантропной флоры БЗ Выявлены основные особенности природной флоры БЗ Составлен список редких видов Даны рекомендации по оптимизации их охраны Нанесены на карту БЗ места локализации «краснокнижных» видов растений

Практическое значение Результаты проведенных исследований позволят использовать этот материал для дальнейшей научной работы со студентами Амурского государственного университета (г Благовещенск) в области экологического просвещения, мониторинга состояния флоры и растительности Определены маршруты и пункты мест проведения просветительских экскурсий со студентами во время прохождения учебной практики, а также выявлены наиболее интересные во флористическом отношении ботанические объекты

Апробация работы. Материалы исследований докладывались на XIII научно-практической конференции студентов, аспирантов и преподавателей Амурского государственного университета (Благовещенск, 2004), V региональной научно-практической конференции «Молодежь XXI века шаг в будущее» (Благовещенск, 2004), региональном совещании «Ботанические исследования в Приамурье» (Благовещенск, 2004), VII Дальневосточной конференции по заповедному делу (Биробиджан, 2005), IV Международной научной конференции «Растения в муссонном климате» (Владивосток, 2006)

Публикации По теме диссертации опубликовано 6 работ

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 7 глав, выводов, списка литературы и 3-х приложений Общий объем работы 339 страниц, включая 46 таблиц и 36 рисунков Список литературы содержит 171 источник, из них 20 - на иностранных языках

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ ГЛАВА 1 ИСТОРИЯ БОТАНИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Первые ботанические исследования на территории БЗ и его окрестностей начались во второй половине XIX - начале XX вв В 1856 - 1901 гг в долине р Амур и в том числе на территории БЗ работали К И Максимович, Р К Маак, Г И Раде, Ф Б Шмидт (Комаров, 1949, Шульман, 1991, 1994, Старченко, 2005)

Следующий этап в исследованиях природы Амурской области, включая растительность, был связан с усилением колонизационных планов Российской империи На данном этапе с 1872 г по 1901 г в долине р Амур и на территории БЗ работали М И Янковский, С И Коржинский, Ф К Каро, Д Б Полежаев, А А Кауфман (Комаров, 1949, Шульман, 1994, Старченко, 2005) Изучением растительности бассейна р Амур и южной части Амуро-Зейского междуречья также занимались А П Тильба, Л А Корецкая, С А Ильинская, Т И Исаченко,

С А Грибова, Г Д Самарина, В А Кравец (Тильба, 1960, Корецкая, 1962, Ильинская, 1965, Исаченко, 1965, Сочава, 1969)

Современные данные по флоре БЗ сводятся, в основном, к результатам флористических исследований урочища "Мухинка" и входящего в этот участок Ботанического сада АмурНЦ ДВО РАН (Старченко, Дарман, 2001, 2002) По последним данным флора этого урочшца (Старченко, Дарман, 2001, 2002) насчитывает 730 видов сосудистых растений

В 2000-2005 гг в бассейне Верхнего и Среднего Амура проводились флористические исследования, в результате которых на территории БЗ было выявлено 18 видов растений (Старченко, Дарман, 2003, 2005а,б, Шатохина, 2006)

Как показал анализ литературных данных, БЗ неоднократно посещался коллекторами-любителями и специалистами в области ботанических исследований, но территория во флористическом отношении была изучена не равномерно Наиболее исследованными участками БЗ оказались побережья рек Амура и Зеи и территория урочища "Мухинка" В связи с этим нами были предприняты планомерные исследования флоры БЗ

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

В основу работы положены материалы, которые включают собственные гербарные сборы, полевые наблюдения, а также литературные данные и гербарные коллекции БПИ ДВО РАН (\ЪА), БИН РАН (ЬЕ), Ботанического сада АмурНЦ ДВО РАН и Благовещенского государственного педагогического университета Полевые работы проводились нами в течение четырех полевых сезонов (2003 - 2006 гг) Основные исследования выполнены в окресностях озера Бразениевое, поселков Верхнеблаговещенск, Чигири, Моховая падь, Новинка, Новотроицкое, Белогорье, в урочище «Мухинка» Детальные флористические исследования проводились также на Аэропортовской и Новотроицкой автодорогах с прилегающими территориями, участке Забайкальской железной дороги и речных берегов вдоль Симоновки, Чигири, Амура и Зеи Собрано около 5000 листов гербария

В работе использованы традиционные для флористических исследований методические подходы и принципы, основанные на работах В Л Комарова (1927, 1940, 1945, 1947, 1949, 1953), МГ Попова (1950, 1983а, 19836), В Б Сочавы (1958, 1969), БП Колесникова (1961), Б А Юрцева (1968, 1974), А И Толмачева (1974, 1986), АЛ Тахтаджяна (1978), ЛИ Малышева, ГА Пешковой (1984),

А П. Хохрякова (1989), А Е Кожевникова (1997, 2001, 2003 а,б,в, 2004), Старченко (2001, 2002) и др

При анализе адвентивного и алофитного комплексов синантропной флоры БЗ использовались общие методические подходы, которые основаны на работах А ПюИиг^ (1918-1919), НС Камышева (1959), .1 Котав (1968, 1982), Б БсИгоескг (1969), Г В Вынаева и ДИ Третьякова (1979), В В Туганаева и АН Пузырева (1988), АП Хохрякова (1989), МА Борисовой (1999, 2000), АС Третьяковой и В А Мухина (2001), А Я Григорьевской (2004), ДВ Гельтмана (2006), Е В Письмаркиной (2006) и др

ГЛАВА 3. ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

Территория БЗ расположена в южной части Амуро-Зейской равнины, в Благовещенском районе Амурской области Согласно физико-географическому районированию БЗ расположен в Амуро - Приморской физико-географической стране, на стыке Амуро-Зейского и Зейско-Буреинского округов (Пармузин, 1964)

Рельеф Амуро-Зейского ландшафта представляет собой холмисто-увалистую равнину Абсолютная высота рельефа не превышает 246 м Относительная высота рельефа составляет от 100 до 165 м Протяженность речной сети в БЗ составляет 142 км Почвы представлены следующими типами бурые лесные, аллювиальные луговые и болотные

Климат на территории БЗ резко континентальный с чертами муссонной циркуляции воздушных масс Средняя годовая температура воздуха здесь составляет 0°С Абсолютные минимум и максимум температуры составляют - 45°С и +37°С Общее количество осадков в течение года - 700 мм и распределяется неравномерно Минимальное их количество отмечается в феврале (4,1 мм), максимальное - в июле (126,4 мм)

Согласно геоботаническому районированию Амуро-Зейского междуречья (Исаченко, 1965) территория БЗ находится на границе между зоной широколиственно-хвойнотаежных лесов и зоной широколиственных лесов На территории БЗ преобладают лесная, кустарниковая, луговая и болотная растительность Лесная растительность представлена такими основными формациями как сосняки, дубняки, березняки, осинники и ольховые леса Кустарниковая растительность встречается в основном на нарушенных территориях и в поймах рек Растительные группировки степного комплекса распространены по надпойменным террасам 2-го и 3-го уровней Растительность открытых каменистых склонов на

территории БЗ встречается очень редко и распространена по правому берегу р Амур В поймах рек Амура и Зеи сформировалась луговая растительность, которая представлена здесь злаково-разнотравными, осоково-вейниковыми, сырыми осоковыми лугами Водно-болотная растительность встречается в пониженных участках пойм рек и остаточных озерных котловинах Она представлена растительностью болот и зарастающих озер

Интенсивное изменение природной среды под воздействием деятельности человека привело к формированию вторичных местообитаний, где могут произрастать только определенные аборигенные и заносные виды, формирующие синантропную флору БЗ На территории БЗ места их произрастания представлены рудеральными (25% территории заказника) и сегетальными (15%) сообществами

ГЛАВА 4. КОНСПЕКТ ФЛОРЫ

Конспект флоры включает 828 видов сосудистых растений, относящихся к 417 родам и 118 семействам Данные о характере распространения и произрастания видов в БЗ основаны в основном на полевых наблюдениях и гербарном материале автора При составлении конспекта флоры БЗ были учтены литературные данные авторов, проводивших флористические исследования на территории БЗ (Н В Гриценко и Г Ф Дыминой, 1976, Старченко, Дарман, 2001, 2002, 2003, 2005, Шатохина, 2006) Достоверность материала подтверждена гербарными образцами, которые хранятся в БПИ ДВО РАН (Владивосток, УЬА), Ботаническом саду АмурНЦ ДВО РАН (Благовещенск), БГПУ (Благовещенск)

Таксономические границы семейств, их названия, таксономический статус видов и родов приняты в основном в соответствии со сводкой «Сосудистые растения советского Дальнего Востока» (1985-1996) и «Флора РДВ» (2006) Для каждого вида указаны эколого-ценотическая приуроченность, частота встречаемости, жизненная форма, экологическая группа, флористический (ландшафтно-экологический) комплекс с эколого-ценотическими группами, географический элемент Для адвентивных видов также приводится их характеристика по способу заноса (иммиграции) и степени натурализации и общий характер распространения Для видов, не подтвержденных собственными сборами, дается ссылка на фамилию автора, который приводит данный вид для флоры БЗ

ГЛАВА 5. АНАЛИЗ ФЛОРЫ 5.1. Систематическая структура и состав природной флоры, адвентивного и

апофитиого комплексов

Богатство природной флоры БЗ характеризуется 828 видами сосудистых растений из 417 родов и 118 семейств, что составляет 42% от флоры Амурской области Аборигенный комплекс насчитывает 733 вида из 363 родов и 106 семейств Адвентивный элемент флоры представлен 95 видами растений из 83 родов и 28 семейств Апофитный комплекс включает 139 видов из 94 родов и 35 семейств Индекс адвентизации составляет 11,47%, индекс апофитизации - 16,78%, индекс синантропизации - 28,25 %

Систематический состав флоры БЗ показывает, что преобладающую группу расаений составляют представители отдела покрытосеменных (806 видов, 97,35%) Соотношение растений классов однодольных (221, 26,69%) и двудольных (585, 70,66%) составляет 1 2,6 Сосудистые споровые содержат 1 вид (0,12%) плауновидных, 3 (0,36%) хвощевидных и 12 видов (1,44%) папоротниковидных Наименьшим числом видов представлены голосеменные - 6 видов (0,72%)

Данные о численности видов наиболее крупных семейств природной флоры БЗ и ее основных компонентов представлены в табл 1 Наибольшее сходство обнаруживают таксономические спектры природной флоры и ее аборигенной фракции, но вместе с тем они имеют и некоторые различия Это связанно с присутствием во флоре заказника значительного числа адвентивных растений в таких ведущих семействах семейственно-видового спектра (табл 1), как Asteraceae (19 видов), Роасеае (11), Rosaceae (6), Ranunculaceae (1), Fabaceae (11), Polygonaceae (2), Lamiaceae (5), Caryophyllaceae (5), Brassicaceae (8) и Scrophulanaceae (2)

Антропогенная нарушенность территории приводит к формированию специфической группы видов из числа представителей местной флоры (аборигенного комплекса), способных заселять вторичные местообитания, которые создают апофитный элемент флоры В БЗ основная часть таких видов представлена в семействах Asteraceae (25 видов), Polygonaceae (15), Роасеае (13) (табл 1)

Сравнительный анализ таксономических спектров природной флоры БЗ и ее апофитного комплекса показал, что наибольшие ранговые различия имеют семейства Сурегасеае и Fabaceae, где наблюдается понижение роли апофитов, а также в семействах Polygonaceae и Brassicaceae, где наблюдается существенное повышение их роли

При сравнении ранговых соотношений ведущих семейств аборигенного и адвентивного комплексов БЗ выявлено их полное несоответствие, за исключением одного семейства - Аз1егасеае В целом следует отметить, что подтверждается мнение о существенных различиях в систематической структуре адвентивной фракции и структуре аборигенной фракции флоры (Экологическая безопасность и инвазии, 2002)

Таблица 1

Ведущие семейства и основные параметры природной флоры _Благовещенского заказника_

Природная флора Аборигенный Адвентивный Апофитный

(АБ+АД) комплекс комплекс комплекс

(АБ) _ (АД) (АП)

Семейства Число Число Число Число

Ранг видов Ранг видов Ранг видов Ранг видов

(%> (%) (%) (%)

Asteraceae 1 107 (12,92) 1 88 (12,00) 1 19 (20,00) 1 25(17,98)

Роасеае 2 78 (9,42) 3 67 (9,14) 2-3 И (11,57) 3 13 (9,35)

Сурегасеае 3 68 (8,21) 2 68 (9,27) - - 13 2 (1,43)

Rosaceae 4 46 (5,55) 4 40 (5,45) 5 6(6,31) 4-5 8 (5,75)

Ranunculaceae 5 38 (4,58) 5 37 (5,04) 12 1 (1,05) 4-5 8 (5,75)

Fabaceae 6 36 (4,34) 7 25 (3,41) 2-3 И (11,57) 6-9 6 (4,31)

Polygonaceae 7 28 (3,38) 6 26 (3,54) 10-11 2(2,10) 2 15(10,79)

Lamiaceae 8 26 (3,14) 8 21 (2,86) 6-7 5 (5,26) 6-9 6(4,31)

Caryophyllaceae 9 23 (2,77) 9-10 18 (2,45) 6-7 5 (5,26) 6-9 6(4,31)

Brassicaceae 10-11 20 (2,41) 15 12(1,63) 4 8 (8,42) 6-9 6(4,31)

Scrophulariaceae 10-11 20 (2,41) 9-10 18(2,45) 10-11 2(2,10) - -

Всего видов 471 408 73 100

в№№ 1-10 (%) - (56,88) - (55,66) - (76,84) - (71,94)

Принятые сокращения АБ - комплекс аборигенных видов, АД - комплекс адвентивных видов, АП - комплекс видов-апофитов

Важнейшим элементом систематического анализа флоры также служит выявление ее структуры на родовом уровне Господствующее положение в родовом спектре природной флоры БЗ, занимает род Сагех (1 ранг) Доминирование этого рода в таксономическом спектре является характерным для бореальных флор Помимо этого, подчеркивает типичные черты бореальной флоры высокое положение родов Artemisia (2 ранг) и Salix (5 ранг) Богатство видами родов Viola (3 ранг), Ranunculus (7-8), Saussurea (12-13) указывает на неморальные черты флоры БЗ

Наличие во флоре БЗ адвентивных видов обуславливает различия в таксономических спектрах родов природной флоры и ее аборигенной фракции Ведущее положение в адвентивном комплексе занимают роды Trifolium (4 вида), Potentilla (4), Stellaria (2), Alopecurus (2) и Juncus (2) Влияние антропогенного фактора определяет существенные различия распределения родов в составе

природной флоры БЗ и ее апофитного комплекса Наиболее широкой экологической пластичностью в данном случае обладают такие роды как Artemisia, Potentilla и Taraxacum, определяющие тройку лидеров апофитного комплекса

В целом, анализ семейственного и родового спектров природной флоры БЗ указывает на бореально-неморальный характер изучаемой флоры

5.2. Анализ аборигенного комплекса флоры

Таксономическая структура аборигенного комплекса флоры БЗ по составу ведущих семейств первой триады семейственно-видового спектра (табл 2) относится к флорам Сурегасеае — типа (Хохряков, 2000) Преобладание в семейственно-видовом спектре семейств Asteraceae (88, 12,00%), Сурегасеае (68, 9,27%) и Роасеае (67, 9,14%) — характерный признак для бореальной области (Толмачев, 1974, Юрцев, 1968) Сравнительно высокое обилие видами семейств Ranunculaceae, Rosaceae, Fabaceae, Lamiaceae, указывают на неморальные черты изучаемой флоры

Согласно табл 2 семейственно-видовой спектр 10 ведущих семейств аборигенного комплекса флоры БЗ представлен 409 видами, что составляет 55,79% Этот показатель выше по сравнению с Норским и Хинганским заповедниками и указывает на более бореальный характер изучаемой флоры

Таблица 2

Ведущие семейства аборигенного комплекса флоры Благовещенского заказника, _Норского н Хинганского заповедников _

Семейства Благовещенский заказник Норский заповедник Хинганский заповедник

Р В(%) Р В (%) Р В (%)

Asteraceae 1 88 (12,00) 1-2 46 (9,37) 1 94(10,92)

Сурегасеае 2 68 (9,27) 3 42 (8,55) 2 80 (9,29)

Роасеае 3 67 (9,14) 1-2 46 (9,37) 3 69 (8,01)

Rosaceae 4 40 (5,45) 5 31 (6,31) 4 44(5,11)

Ranunculaceae 5 37 (5,04) 4 33 (6,72) 5 42 (4,88)

Polygonaceae 6 26 (3,54) 8 12 (2,44) 9 25 (2,90)

Fabaceae 7 25 (3,41) 6 14 (2,85) 8 26 (3,02)

Lamiaceae 8 21 (2,86) 17 7(1,43) 6 29 (3,37)

Caryophyllaceae 9-10 18 (2,45) 15-16 8(1,63) 7 28 (3,25)

Scrophulanaceae 9-10 18 (2,45) 12-14 9(1,83) 11-12 18 (2,09)

Всего видов в №№ 1-10 (%) 409 (55,79) 248 (50,51) 455 (52,84)

Всего видов (%) - 733 (100) - 491 (100) - 861 (100)

Принятые сокращения Р - ранги семейств, В - виды

Таким образом, аборигенная флора БЗ в ряду сравниваемых флор является наиболее бореальной, на формирование которой большое влияние оказала неморальная флора Это объясняется тем, что территория БЗ расположена западнее по

отношению к Норскому и Хинганскому заповедникам, а значит ближе к Центральной и Южной Сибири, для которой характерен бореальный строй флоры (Малышев, Пешкова, 1984)

Изучение характера ареалов, слагающих флору БЗ, позволило выделить 14 географических элементов (табл 3) Согласно флористическому районированию Тахтаджяна (1978) территория БЗ находится в Голарктическом царстве Восточноазиатской флористической области Основные черты спектра географических элементов флоры БЗ (табл 3) подтверждает это положение — большинство представленных в аборигенной флоре заказника видов сосудистых растений - восточноазиатские (257, 35,06%) и виды широко распространенные в Голарктике - циркумполярные (150, 20,46%) и евразиатские (107, 14,59%) Значительное влияние на формирование флоры БЗ оказывает даурская флора К «даурской» составляющей флоры бассейна Амура (Комаров, 1953) отнесены следующие элементы восточноазиатско-южносибирский, южно-сибирский, центрально-азиатский, элемент с основным ареалом в Восточной и Центральной Азии В совокупности они составляют 93 вида (12,68% от аборигенного комплекса флоры БЗ) (табл 3) Сравнение с аналогичными показателями по аборигенным комплексам флоры Норского и Хинганского заповедников (9,98% и 9,40%) дает основание утверждать, что БЗ имеет большую степень бореальности флоры

Анализ флоры БЗ по поясно-зональному признаку выявил преобладание видов азонального лугово-пойменного комплекса - 380 видов (51,84%), где по количеству видов доминирует луговая группа (189, 25,78%) В лесном флористическом комплексе (234, 31,92) явно преобладает неморальная группа (174, 23,73%) Степной комплекс аборигенной флоры БЗ представлен 113 видами (15,41%) (табл 3) В аборигенном комплексе флоры Норского заповедника степной комплекс формируют 49 видов (9,98%), в Хинганском заповеднике ИЗ видов (13,12%) Соответственно наибольшая доля участия видов степного комплекса наблюдается в формировании аборигенного комплекса флоры БЗ, что характеризует данную флору как более бореальную Ведущее положение в степном комплексе занимает лесостепная группа (65, 8,86%) Арктомонтанный флористический комплекс в БЗ (6, 0,81%) представлен двумя эколого-ценотическими группами горной общепоясной (5, 0,68%) и гипоарктомонтанной (1, 0,13%) (табл 3)

Таблица 3

Распределение сосудистых растений Благовещенского заказника по флористическим комплексам и географическим элементам _

Флорист, компл. и эколого-ценотич группы Географические элементы Всего видов (%)

ЦП t i * б ВА-СА ВА-ЦА ВА-ЮА I ВА-ЮС 3 ЮС < о Я

ЛЕ-ЛБ 10 5 - 1 - 3 - - - - - 1 - - 20 (2,72)

ЛЕ-НМ 7 17 5 102 2 21 3 - 12 - 1 4 - - 174 (23,73)

ЛЕ-СХ 10 10 1 7 1 1 - - 2 - - 2 - 34 (4,63)

ЛЕ-ТХ 3 - - 2 1 6(0,81)

Итого 30 32 6 112 4 25 3 - 14 - 1 7 - 234 (31,92)

ЛП-ЛП 2 4 - 3 - - - - - - - - - - 9 (1,22)

ЛП-ЛГ 42 25 7 66 1 13 6 2 15 1 - 10 1 - 189(25,78)

ЛП-ВБ 40 20 5 25 2 6 - 3 5 - - 1 - i 108 (14,73)

ЛП-ПР 19 9 1 15 - 1 - 1 - - - 4 1 - 51 (6,95)

ЛП-ВД 11 4 4 3 1 - 23 (3,13)

Итого 114 62 17 112 3 20 6 6 20 1 - 15 3 i 380 (51,84)

СТ-СТ - - 1 1 - - 1 - - - - 1 - - 4 (0,54)

СТ-ЛС 4 9 - 17 1 4 6 1 18 3 - 1 - i 65 (8,86)

СТ-ГС 2 3 - 11 - 3 6 - 13 - - 2 - i 41 (5,59)

СТ-СС - - - 2 - - - - 1 - - - - . 3 (0,40)

Итого 6 12 1 31 1 7 13 1 32 3 - 4 - 2 113 (15,41)

АМ-ГМ - - - - 1 - - - - - - - - - 1 (0,13)

АМ-ММ - 1 - 2 - 2 - - - - - - - - 5 (0,68)

Итого - 1 - 2 1 2 6 (0,81)

Всего видов (%) 150 (20,46) 107 (14,59) 24 (3,27) 257 (35,06) 9(1,22) 54 (7,36) 22 (3,00) 7(0,95) 66 (9,00) 4(0,54) 1 (0,13) 26 (3,54) 3 (0,40) 3 (0,40) 733 (100)

Принятые сокращения 1 Эколого-ценотические группы ЛЕ-СХ - светлохвойно-лесная, ЛЕ-ТХ - темнохвойно-лесная, ЛЕ-НМ - неморальная, ЛЕ-ЛЕ - группа, объединяющая виды лесного комплекса без четко выраженной приуроченности к определенному типу леса, ЛП-ЛГ - луговая, ЛП-ВБ - водно-болотная, ЛП-ВД - водная ЛП-ПР - прирусловая, ЛП-ЛП -группа, объединяющая виды лугово-пойменного комплекса без выраженной эколого-фитоценотической приуроченности, СТ-ЛС - лесостепная, СТ-ГС - горностепная, СТ-СС -собственно-степная, СТ-СТ - группа, объединяющая виды степного комплекса без четко выраженной приуроченности, АМ-ГМ - гипарктомонтанная, АМ-ММ - горная общепоясная 2 Географические элементы ЦП - циркумполярный, ЕА - евразиатский, АА - азиатско-американский, ВА - восточноазиатский, СА - североазиатский, ВА-СА - элемент, объединяющий виды с основным ареалом в Восточной и Северной Азии, ВА-ЦА - элемент, объединяющий виды с основным ареалом в Восточной и Центральной Азии, ВА-ЮА -объединяются виды с основным ареалом в Восточной и Южной Азии, ВА-ЮС -восточноазиатско-южно-сибирский, ЦА - центрально-азиатский, ЮС - южно-сибирский, ОА - общеазиатский, ТР - тропический, ЭН - эндемичный

Для проведения анализа флоры по жизненным формам использована система Раункиера (Каипктег, 1934) Согласно данной системе в аборигенном комплексе флоры БЗ представлены следующие жизненные формы гемикриптофиты (342,

46,65%), криптофиты (204, 27,83%), терофиты (88, 12,00%), фанерофиты (86, 11,72%) и хамефиты (13, 1,77%) Доминирование группы гемикриптофитов характеризует флору заказника как голарктическую, принадлежащую к умеренно-холодному климатическому поясу Высокая доля участия терофитов в аборигенной флоре БЗ (12,00%) по сравнению с таковым по аборигенным флорам Норского и Хинганского заповедников (5,50% и 8,48%) дает основание полагать, что флора БЗ имеет наибольшую степень бореальности по сравнению с этими заповедниками

Экологический анализ видов аборигенного комплекса флоры БЗ, в основу которого положен фактор увлажнения, позволил выделить 8 экологических групп растений мезофиты (304, 41,47%), гигрофиты (119, 16,23%), мезогигрофиты (73, 9,95%), ксеромезофиты (70, 9,54%), мезоксерофиты (65, 8,86%), гигромезофиты (60, 8,18%), гидрофиты (23, 3,13%) и ксерофиты (19, 2,58%) Преобладание группы мезофитов является характерной чертой для флор умеренной зоны Евразии Сравнительный анализ экологических групп аборигенных флор БЗ, Норского и Хинганского заповедников, позволил выявить во флоре БЗ повышенное участие видов ксерофигного ряда (21,00%) по сравнению с количеством видов ксерофитного ряда аборигенных флор Норского (17,71%) и Хинганского (18,23%) заповедников Этот показатель также указывает на наиболее бореальный тип сложения аборигенной флоры БЗ

5.3. Анализ адвентивного комплекса флоры

Сравнительный анализ ведущих семейств адвентивного элемента флор БЗ, Норского и Хинганского заповедников (табл 4) показал, что, несмотря на значительную удаленность территорий друг от друга, адвентивные комплексы флоры данных территорий имеют определенное сходство Так, ведущим по числу видов семейством явчяется Аз1егасеае Высокое положение в адвентивном комплексе флор всех ООПТ занимает семейство Вгазвюасеае (2-4 ранг) При этом, большинство адвентивных видов флоры БЗ, за исключением семейства АБ1егасеае, включают такие семейства как Роасеае и РаЬасеае (2-3 ранг), определяющие наибольший уровень адвенгизации флоры БЗ, что отличает адвентивную флору БЗ от адвентивных флор Норского и Хинганского заповедников (табл 4)

Таблица 4

Ведущие семейства адвентивного комплекса флоры Благовещенского

заказника,

_ Норского и Хинганекого заиоведннков _

Благовещенский Норский Хинганский

Семейства заказник заповедник заповедник

Р В(%) Р В(%) Р В(%)

Asteraceae 1 19 (20,00) 1 6(27,27) 1 14 (20,29)

Роасеае 2-3 11 (11,57) - - 3 7(10,14)

Fabaceae 2-3 11 (11,57) 4-7 2 (9,09) 4 6 (8,69)

Brassicaceae 4 8 (8,42) 2 4(18,18) 2 9(13,04)

Rosacea« 5 6(6,31) 3 3 (13,64) 7-8 3 (4,34)

Lamiaceae 6-7 5 (5,26) 4-7 2 (9,09) 12 1 (1,45)

Caryophyl laceae 6-7 5 (5,26) 4-7 2 (9,09) 5-6 5 (7,24)

Apiaceae 8-10 3 (3,15) - - - -

Chenopodiaceae 8-10 3 (3,15) - - 5-6 5 (7,24)

Malvaceae 8-10 3 (3,15) - - 9-11 L 2(2,89)

Всего видов 74 21 56

в №№ 1-10 (%) - (77,89) - (95,45) - (83,58)

Всего видов (%) - 95 (100) - 22 (100) - 67 (100)

Принятые сокращения Р - ранги семейств, В - виды

Родов, резко выделяющихся видовой насыщенностью в исследуемой флоре БЗ нет Самыми многочисленными являются роды Trifolium и Potentlila (по 4 вида)

Все виды адвентивного комплекса флоры БЗ относятся к 8 географическим элементам (табл 5) Большинство составляют виды с обширным ареалом распространения евразиатские (38, 40,00%) и циркумполярные (33, 34,73%) Виды восточноазиатского элемента занимают третью позицию (10, 10,52%) Наибольшее чисто адвентивных видов относятся к рудеральной эколого-ценотической группе (70, 73,68%) (АД-РУ+АД-РУ-КУ)

Эколого-ценотическая приуроченность адвентивных видов БЗ позволила провести анализ их распределения в зависимости от характера произрастания на нарушенных местах обитания (рудеральных и сегетальных) В составе рудеральной группы адвентивной флоры БЗ отмечено 70 (73,68%) видов сосудистых растений из 63 родов и 20 семейств Показатели систематического разнообразия можно представить следующим образом видовая насыщенность рода - 1,1, семейства - 3,5 и родовая насыщенность семейства - 3,1 Из изученных парциальных рудеральных флор наибольшим видовым многообразием отличается флора шоссейных дорог - 49 видов из 44 родов и 10 семейств Парциальная флора вблизи жилых зданий населенных пунктов включает 38 видов из 33 родов и 11 семейств Растительность мусорных свалок и пустырей представлена 12 видами из 10 родов и 4 семейств

Растительность железной дороги представлена 11 адвентивными видами из 10 родов и 3 семейств

Сегеталышй комплекс БЗ представлен растениями, произрастающими на залежах и огородах Сегетальную группу адвентивной флоры БЗ отличает низкое видовое богатство - 15 видов (15,78%) (АД-СГ+АД-СГ-КУ) из 14 родов и 10 семейств В среднем, для сегетальной флоры видовая насыщенность рода составляет 1,0, семейства - 1,5 и родовая насыщенность семейства - 1,4 Из изученных парциальных сегетальных флорнаибольшим видовым многообразием отличается парциальная флора залежей - 12 видов из 11 родов и 5 семейств На огородах отмечено нахождение 7 адвентивных видов из 6 родов и 3 семейств

Таблица 5

Распределение адвентивных видов растений Благовещенского заказника по эколого-ценотическим группам и географическим элементам _

Географические элементы

Эколого- <

ценотич. группы & -«С ы 3 1 и * ч 3 а Всего видов (%)

АД-РУ 22 28 4 6 2 2 - 3 67 (70,52)

АД-РУ-КУ - 2 - 1 - - - - 3(3,15)

АД-СГ 6 3 1 - 1 - - - 11 (11,57)

АД-СГ-КУ - 1 - 3 - - - - 4 (4,21)

АД-РУ-СГ 5 4 - - - - 1 - 10 (10,52)

Всего 33 38 5 10 3 2 1 3 95

видов(%) (34,73) (40,00) (5,26) (10,52) (3,15) (2,10) (1,05) (3,15) (100)

Принятые сокращения 1 Эколого-ценотические группы АД - адвентивно-рудеральная, АД-РУ-КУ - адвентавно-рудерально-культурная, АД-СГ - адвентивно-сегетальная, АД-СГ-КУ - адвенгивно-сегетально-культурная, АД-РУ-СГ - адвентивно-рудерально-сегетальная 2 Географические элементы ЦП - циркумполярный, ЕА - евразиатский, АА - азиатско-американский, ВА - восточноазиатский, ВА-СА - элемент, объединяющий виды с основным ареалом в Восточной и Северной Азии, ВА-ЮА - объединяются виды с основным ареалом в Восточной и Южной Азии, 11Д - центрально-азиатский, ОА - общеазиатский

Часть адвентивных видов не проявляет четкой ценотической приуроченности и может быть отнесена к переходному рудерально-сегетальному ценотическому комплексу Он включает 10 видов, что составляет 10,52% от адвентивной флоры БЗ

Биоморфологический анализ адвентивной флоры БЗ показал наличие 5 жизненных форм терофиты (58, 61,05%), гемикриптофиты (29, 30,52%), фанерофиты (4, 4,20%), криптофиты (3, 3,15%) и хамефиты (1, 1,05%) Сравнительный анализ жизненных форм адвентивных видов флор БЗ, Норского и Хинганского заповедников показал, что во всех флорах преобладают терофиты - БЗ (58, 61,05%), Норском (13, 59,09%) и Хинганском (42, 62,68%) Это подтверждает мнение о том, что увеличение

числа адвентивных видов ведет к «терофитизации» флоры в целом и служит характерным свидетельством антропогенного влияния (Ишбирдина, 1993, Третьякова, Мухин, 2001, Экологическая безопасность, 2002)

В результате экологического анализа в адвентивной флоре БЗ выделено 6 экологических групп мезофиты (70, 73,68%), ксеромезофиты (10, 10,52%), мезоксерофиты (9, 9,47%), мезогигрофиты (4, 4,20%), ксерофиты (1, 1,05%) и гигромезофиты (1, 1,05%) Сравнительный анализ экологических групп адвентивных видов флор БЗ, Норского и Хинганского заповедников показал, что во всех флорах преобладают мезофиты (70, 73,68%, 17, 77,27%, 46, 68,65%) На втором месте стоят виды ксерофитного ряда (20, 21,05%, 3, 13,63%, 17, 25,37%) Последнее место занимают виды гидрофильного ряда (5, 5,26%, 2, 9,09%, 4, 5,97%) Это подтверждает мнение о том, что влияние деятельности человека и соответственно появление адвентивных видов во флоре приводит к процессу ее ксерофитизации (Березуцкий, 1999, Шмараева, 2002)

При анализе адвентивных растений БЗ использовались две классификации, предложенные J Komas (1968) - по степени натурализации и А Я Григорьевской (2004) - по способу заноса (табл 6)

Таблица 6

Анализ адвентивных видов флоры Благовещенского заказника по степени

натурализации и способу заноса

Группы, выделенные по способу заноса Группы, выделенные по степени натурализации Всего видов(%)

Агриофиты Эпекофиты Эфемерофиты

Ксенофиты 31 40 9 80 (84,21)

Эргазиоликофиш - 5 6 11 (10,57)

Эргазиофигофиты - 4 - 4 (4,20)

Всего видов (%) 31 (32,63) 49(51,57) 15 (15,78) 95 (100)

Данные табл 6 констатируют преобладание в адвентивной флоре БЗ видов-иммигрантов, спонтанно появившихся на территории БЗ в результате трансконтинентального, трансзонального и межзонального переноса благодаря деятельности человека - ксенофиты (80, 84,21%) По степени натурализации преобладающей группой являются заносные виды, натурализирующиеся в подходящих для них вторичных местообитаниях, но не входящие в состав естественных сообществ - эпекофиты (49, 51,57%) Самую малочисленную группу составляют эргазиофигофиты (беглецы из культуры), представленные только эпекофитами (4 вида), не способными приспособиться к произрастанию в естественных фитоценозах В целом, на основании приведенных данных, можно

сказать, что формирование адвентивной флоры БЗ происходит не за счет культурных интродуцентов, а за счет непреднамеренного заноса видов, который осуществляется большей частью с автомобильным и железнодорожным транспортом Основой для инвазии в подавляющем большинстве случаев становятся различные антропогенно трансформированные места обитания, в которых адвентивные виды могут успешно конкурировать с аборигенными

5.4. Анализ апофитного комплекса флоры

Сравнительный анализ ведущих семейств апофитного комплекса БЗ и Хинганского заповедника (табл 7) показал, что первое место в обоих спектрах занимает семейство Аз1егасеае В приведенных спектрах существенно возрастает роль семейств Вгаввюасеае, Ьагшасеае, Ро1у£опасеае Это свидетельствует об усилении процессов синантропизации растительного покрова данных территорий (Ишбирдина, Ишбирдин, 1993) В целом индекс апофитизации Хинганского заповедника составляет 13,25%, что существенно ниже, чем во флоре БЗ (16,78%)

Таблица 7

Ведущие семейства апофитного комплекса флоры Благовещенского _заказника и Хинганского заповедника_

Благовещенский Хинганский

Семейства заказник заповедник

Р В(%) Р В(%)

Asteraceae 1 25 (17,98) 1 25 (20,32)

Polygonaceae 2 15 (10,79) 3 12 (9,75)

Poaceae 3 13 (9,35) 2 21 (17,07)

Rosaceae 4-5 8 (5,75) 4 10(8,13)

Ranunculaceae 4-5 8 (5,75) 11-13 2(1,62)

Brassicaceae 6-9 6(4,31) 7-9 5 (4,06)

Fabaceae 6-9 6 (4,31) 7-9 5(4,06)

Lamiaceae 6-9 6(4,31) 5 7 (5,69)

Caryophyllaceae 6-9 6 (4,31) 6 6 (4,87)

Chenopodiaceae 10 4 (2,87) 10 4(3,25)

Всего видов - 98 (70,50) - 100(81,30)

в №№ 1-10 (%)

Всего видов (%) - 139(100) - 123(100)

Принятые сокращения Р - ранги семейств, В - виды

Анализ родового спектра апофитного комплекса флоры БЗ показал, что наибольшим видовым разнообразием обладают роды Artemisia (6 видов), Potentilla (5) и Taraxacum (5)

Все виды апофитного комплекса флоры БЗ распределяются по 10 географическим элементам (табл 8) Большинство составляют виды циркумполярного (50, 35,97%), восточноазиатского (36, 25,89%) и евразиатского (22,

15,82%) элементов Наибольшее число апофитов относятся к рудеральной эколого-денотической группе (119, 85,61 %)

Таблица 8

Распределение апофитов Благовещенского заказника по эколого-ценотическим группам и географическим элементам

Эколого-ценотич. группы Географические элементы Всего видов (%)

К Я" ¡5 3 *t м < и ВА-СА ВА-ЦА. ВА-ЮА ВА-ЮС < О

АП-РУ 40 17 3 33 1 7 1 1 9 7 119(85,61)

АП-СГ 5 4 - 2 - 1 - - - 1 13 (9,35)

АП-РУ-СГ 5 1 - 1 - - - - - - 7 (5,03)

Всего видов (%) 50 (35,97) 22 (15,82) О- 36 (25,89) го 'Г, СО 'Г, о сГ ON Ч VO, ОО Г-„ т 139 (100)

Принятые сокращения 1 Эколого-ценотические группы АП-РУ - апофитно-рудеральная, АП-СГ - апофитно-сегетальная, АП-РУ-СГ - апофитно-рудерально-сегетальная 2 Географические элементы ЦП - циркумполярный, ЕА - евразиатский, АА - азиатско-американский, ВА - восточноазиатский, СА - североазиатский, ВА-СА - элемент, объединяющий виды с основным ареалом в Восточной и Северной Азии, ВА-ЦА - элемент, объединяющий виды с основным ареалом в Восточной и Центральной Азии, ВА-ЮА -объединяются виды с основным ареалом в Восточной и Южной Азии, ВА-ЮС -восточноазиатско-южно-сибирский, ОА - общеазиатский

В составе рудеральной группы апофитного комплекса флоры БЗ насчитывается 119 видов растений (85,61%) из 79 родов и 32 семейств Показатели систематического разнообразия можно представить следующим образом видовая насыщенность рода -1,5, семейства - 3,7 и родовая насыщенность семейства - 2,3 Из изученных парциальных рудеральных флор БЗ наибольшим видовым многообразием отличается флора шоссейных дорог - 90 видов из 58 родов и 22 семейств Второе место по числу видов занимает парциальная флора придомовых территорий населенных пунктов, где насчитывается 50 апофитов из 33 родов и 15 семейств Парциальная флора железных дорог включает 33 вида из 26 родов и 9 семейств На последнем месте по числу видов находится парциальная флора мусорных свалок и пустырей — 24 вида из 17 родов и 7 семейств

Сегетальная группа апофитного комплекса флоры БЗ включает 13 видов (9,35%) из 10 родов и 7 семейств В среднем, для сегетальной флоры видовая насыщенность рода составляет 1,3, семейства - 1,8 и родовая насыщенность семейства - 1,4 Среди всех сегетальных апофитов 11 видов из 9 родов и 6 семейств приходится на растительность залежей 5 видов из 3 родов и 2 семейств отмечено в

парциальной флоре огородов В целом, сегетальную флору отличает низкое видовое разнообразие и ее видовой состав в девять раз меньше количества видов, составляющих рудеральную флору апофитного комплекса БЗ

Незначительным числом видов представлена переходная рудерально-сегетальная группа, включающая 7 видов, что составляет 5,03% от числа видов, формирующих апофитный комплекс БЗ

Биоморфологический анализ апофитного комплекса флоры БЗ позволил выделить 4 жизненные формы гемикриптофиты (72, 51,79%), терофиты (38, 27,33%), криптофиты (18, 12,94%) и фанерофиты (11, 7,89%) Сравнительный анализ жизненных форм апофитного комплекса флор БЗ и Хинганского заповедника показал полное соответствие в соотношении видов по жизненным формам, где виды преимущественно представлены гемикриптофитами (72, 51,79% и 67, 54,47%), при значительном участии терофитов (38, 27,33% и 31, 25,20%)

Экологический анализ апофитов флоры БЗ показал, что они относятся к 7 экологическим группам мезофиты (82, 58,99%), мезогигрофиты (18, 12,94%), ксеромезофиты (13, 9,35%), мезоксерофиты (10, 7,19%), гигромезофиты (9, 6,47%), ксерофиты (6, 4,31%), гигрофиты (1, 0,71%) Сравнительный анализ экологических групп апофитного комплекса флор БЗ и Хинганского заповедника показал полное совпадение в распределении видов по экологическим группам, где преобладает группа мезофитов (82, 58,99% и 73, 59,34%)

ГЛАВА 6. РЕДКИЕ ВИДЫ СОСУДИСТЫХ РАСТЕНИЙ И ИХ ОХРАНА

На территории БЗ произрастает 53 (6,4% от природной флоры) вида растений, занесенных в Красные книги различного ранга Из них 13 видов (Cypnpedium macranthon, Cypripechum calceolus, Neottianthe cucullata, Pogonia japomca) занесении в «Красную книгу РСФСР» (1988) В региональную сводку редких и исчезающих видов растений (Харкевич, Качура, 1981), помимо упомянутых растений, включено 7 видов (Cypnpedium guttatum, Lilium pensylvanicum, Lilium pumilum, Schisandra chmensis) В Красную книгу Амурской области (Старченко, Дарман, Шаповал, 1995), кроме вышеперечисленных видов занесено 33 вида (Vitis amurensis, Maackia amurensis, Metaplexis japomca, Rhododendron dauricum)

Редкие для заказника растения (за весь период изучения территории отмечены только в 1-2 пунктах) представлены 40 видами (4,83%) (Caragana ussunensis, Acer mono, Ampélopsis brevipedunculata, Carex tenuistachya) В рассматриваемом списке редких растений 9 видов относятся к числу заносных в заказнике

Таким обратом, общее количество редких видов КЗ составляет 93 вида. В целях охраны редких видов считаем необходимым: !) организовать постоянный контроль )а состоянием популяций редких видов растений; 2) установить для окра Бразениевое (пойма р. Зея) особый режим охраны, так как 6 «краснокнижных» видов растений встречаются только в пределах этой экосистемы; 3) ограничить сбор сосудистых растений студентами, проходящими полевую практику в окрестностях озера Бразениевое; 4) оптимизировать рекреационное использование природной среды КЗ; 5) принять пакет документов по рекреации и развитию экологического туризма в пределах данной территории,

ГЛАВА 7, МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ К ОРГАНИЗАЦИИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЫ СО СТУДЕНТАМИ

Результаты проведённых исследований позволят использовать этот материал для дальнейшей научной работы со студентами Амурского государственного университета (г. Благовещенск) в области экологического просвещения, мониторинга состояния флоры и растительности.

составляют отчеты по материалам экскурсии. После прохождения практики проводится дифференцированный зачёт. Мц зачёте проверяют умение студентов определять растения, различать наиболее характерные для разных типов фито ценозов виды растений, выявлять изменения во флоре J растительных сообществ, возникающих в результате антрогюгеиного воздействия.

} последующим занятием, где студенты . обрабатывают и изучают собранный

I студентами на территории КЗ разработаны маршруты различной сложности к протяжённости в зависимости от темы и характера зкекурсии{ря& 1). а Щкже учебка-методический план их проведения. Каждая экскурсия в дальнейшем закрепляется

Для организации экологических экскурсий со

Рис. ]. Пункты мест проведения экскурсий lia терри тории Благовещенского захнанета

| j--[-f— Железная дорога

Автомобильная дорога Гранина н| ;>:'.

— — -----. граней охраn>iой адны

— — Экскурсионные пункты il маршруты

ВЫВОДЫ

1 Флора Благовещенского заказника (БЗ) включает 828 видов растений из 412 родов и 111 семейств, что составляет 42% от флоры Амурской области Проведенные исследования увеличили состав флоры заказника на 94 вида (11%) В составе флоры выявлен 1 вид новый для флоры России (Carex tenuistachya), 5 видов для Амурской области, 6 видов для Нижне-Зейского флористического района

2 Аборигенный комплекс флоры БЗ насчитывает 733 вида из 363 родов и 106 семейств Адвентивный комплекс флоры представлен 95 видами растений из 83 родов и 28 семейств Апофитный комплекс флоры насчитывает 139 видов сосудистых растений из 94 родов и 35 семейств Индекс адвентизации составляет 11,4%, индекс апофитизации - 16,8%, индекс синантропизации - 28,2%

3 Анализ аборигенной флоры БЗ характеризует ее как более бореальную по сравнению со сравниваемыми аборигенными флорами Норского и Хинганского заповедников Основу аборигенного комплекса флоры заказника составляют восточноазиатские (257, 35,1%), циркумполярные (150, 20,5%) и евразиатские (107, 14,6%) виды Анализ флоры БЗ по поясно-зональному признаку выявил преобладание видов азонального лугово-пойменного комплекса - 380 видов (51,84%), где по количеству видов наиболее представительна луговая группа (189, 25,78%) Преобладающей жизненной формой являются гемикриптофиты (342, 46,6%) Экологические особенности аборигенного комплекса флоры заказника связаны с преобладанием мезофитов (304, 41,5%)

4 Ведущими семействами в адвентивном комплексе флоры БЗ являются Asteraceae, Роасеае и Fabaceae Формирование адвентивного комплекса флоры обусловлено главным образом евразиатскими (38, 40%), циркумполярными (33, 34,7%) и восточноазиатскими (10, 10,5%) видами Большинство адвентивных видов относятся к рудеральной эколого-ценотической группе (70, 73,7%) Наибольшим видовым разнообразием отличается парциальная флора шоссейных дорог (49 видов) Адвентивный комплекс флоры заказника преимущественно представлен терофитами (58, 61%) Увеличение числа адвентивных видов ведет к «терофитизации» флоры заказника в целом и служит характерным свидетельством антропогенного влияния В адвентивном комплексе флоры преобладает группа мезофитов (70, 73,7%), далее идут виды ксерофитного ряда (20, 21%) Таким образом, увеличение числа адвентивных видов в составе природной флоры заказника приводит к увеличению ее ксерофитизации По степени натурализации во флоре заказника преобладают виды-эпекофиты (49, 51,5%), ano способу заноса - виды-ксенофиты (80, 84,2%)

5 Анализ апофитного комплекса флор БЗ и Хинганского заповедника указывает на более высокий уровень антропогенной трансформации флоры заказника Формирование апофитного комплекса преимущественно происходит за счет евразиатских (22, 15,8%), циркумполярных (50, 35,9%) и восточноазиатских (36, 25,9%) видов Среди апофитов значительно преобладает рудеральная группа (119, 85,6%) Наибольшим видовым разнообразием отличается парциальная флора шоссейных дорог (90 видов) Апофиты флоры БЗ в основном представлены гемикриптофитами (72, 51,8%) Среди экологических групп преобладают мезофиты (82, 59%)

6 Общее количество редких видов во флоре БЗ - 93 (11,2% от природной флоры) Из них 13 видов включены в Красную книгу РСФСР (1988), 7 видов внесено в список редких и исчезающих видов растений Дальнего Востока России, 33 вида занесены в Красную книгу Амурской области, а 40 видов — являются редкими для исследованной территории

7 Территория БЗ представляет собой перспективный объект для изучения и наблюдения за антропогенными изменениями во флоре и природных сообществах Это дает возможность применять исходные и аналитические материалы данной работы в дальнейшей научно-исследовательской работе со студентами

Список опубликованных работ по теме диссертации

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах

1 Иваныкина Т В Флористические находки в Благовещенском заказнике (Амурская область)//Ботан журнал -20056 -Т90 -№10 - С 16031607

2 Кожевников А Е , Кожевникова 3 В , Легченко М В , Иваныкина Т В Новый для флоры России вид Carex tenuistachya Nakai (Cyperaceae) с территории Российского Дальнего Востока (Приморский край) // Бюлл МОИП,отд Биология -2006 -Till -Вып 6 - С 57-59

Работы, опубликованные в материалах региональных и международных конференций и совещаний

3 Иваныкина Т В Растительный покров Благовещенского государственного природного заказника и современные проблемы его изучения // Молодежь XXI века - шаг в будущее Материалы конференции в 4 томах Том 3 - Благовещенск Изд-во Зея, 2004 - С 45

4 Иваныкина Т В Флористические исследования в Благовещенском заказнике // Ботанические исследования в Приамурье и на сопредельных территориях Материалы регионального совещания - Благовещенск АФ БСИ ДВО РАН, 2005а - С 31-32

5 Иваныкина Т В Флористическое разнообразие Благовещенского государственного природного заказника (Амурская область) // УП Дальневосточная конференция по заповедному делу Материалы конференции - Биробиджан ИКАРП ДВО РАН, 2005в С 112-114

6 Иваныкина Т В Синантропная флора Благовещенского заказника // Растения в муссонном климате Материалы IV междунар конференции -Владивосток БСИ ДВО РАН, 2007 - С 418-420

Подписано в печать 10 09 2007 г Формат 60x90/16 1 уч -изд л Тираж 100 экз Заказ № 73 Отпечатано в типографии издательского центра ФГУП «ТИНРО-Центр» Г Владивосток, ул Западная, 10

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Иваныкина, Татьяна Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ИСТОРИЯ БОТАНИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

Глава 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ.

Глава 3. ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА.

3.1. Геологическое строение и рельеф.

3.2. Климат.

3.3. Гидрография.

3.4. Почвы.

3.5. Растительность.

Глава 4. КОНСПЕКТ ФЛОРЫ.

Глава 5. АНАЛИЗ ФЛОРЫ.

5.1. Систематическая структура природной флоры.

5.2. Анализ аборигенного комплекса флоры.

5.2.1. Таксономический анализ.

5.2.2. Географический анализ.

5.2.3. Флористические комплексы и эколого-ценотические группы.

5.2.4. Биоморфологический анализ.

5.2.5. Экологический анализ.

5.3. Анализ адвентивного комплекса флоры.

5.3.1. Таксономический анализ.

5.3.2. Географический анализ.

5.3.3. Флористические комплексы и эколого-ценотические группы.

5.3.4. Биоморфологический анализ.

5.3.5. Экологический анализ.

5.3.6. Характеристика адвентивных видов по степени натурализации и способу заноса.

5.4. Анализ апофитного комплекса флоры.

5.4.1. Таксономический анализ.

5.4.2. Географический анализ.

5.4.3. Флористические комплексы и эколого-ценотические группы.

5.4.4. Биоморфологический анализ.

5.4.5. Экологический анализ.

Глава 6. РЕДКИЕ ВИДЫ СОСУДИСТЫХ РАСТЕНИЙ И ИХ (DXPAHA.

Глава 7. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ К ОРГАНИЗАЦИИ

НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЫ СО СТУДЕНТАМИ.

ВЫВОДЫ.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Флора Благовещенского заказника"

В настоящее время антропогенное воздействие приобрело значение одного из ведущих факторов в формировании и динамике фитоценозов. Их состояние и динамические тенденции невозможно правильно оценить без учета влияния на них человека. Это определяет необходимость более детального изучения флористического разнообразия экосистем. Наибольшее значение в этом отношении представляют особо охраняемые природные территории, где расположены уникальные в природном отношении комплексы, но в пределах которых, может осуществляться хозяйственная деятельность человека. Изучение флоры таких территорий и их особенностей - один из путей эффективной охраны уникальных ботанических объектов.

Актуальность исследования. На современном этапе познания своеобразного и во многом уникального растительного покрова бассейна р. Амур, проблема дальнейшего развития сети ООПТ, изучение биоразнообразия и разработка путей и способов его эффективной охраны остается одной из более актуальных (Кожевников, 1999; Кожевников, Кожевникова, 1996, 2000; и др.). В этом отношении проведение планомерных ботанических исследований на территории Благовещенского государственного природного заказника (БЗ), созданного в 1995 г. в одном из наиболее примечательных в природном отношении мест Амурской области, представляет несомненный интерес. БЗ расположен в междуречье Амура и Зеи. Общая площадь заказника составляет 48 тыс. га. От общей площади заказника 15% территории приходится на населенные пункты, 15% на залежи и агроценозы, 10% на транспортные магистрали и 60% на естественные природные территории.

Особенности развития этой территории в геологическом прошлом и современные физико-географические условия с богатыми гидротермическими ресурсами определяют уникальность этой территории, что выражается в разнообразии растительных сообществ и в высоком флористическом разнообразии.

Территория заказника находится в зоне контакта даурской, маньчжурской, восточно-сибирской и охотской флористических областей. Некоторые виды растений находятся здесь вблизи границ ареала своего естественного распространения.

БЗ расположен на границе хвойно-широколиственных и широколиственных лесов. Здесь можно отметить несколько основных типов растительности: лесная, кустарниковая, луговая и водно-болотная. Преобладающим типом является луговая растительность.

В БЗ охраняется уникальный природный комплекс урочище «Мухинка», объявленный областным памятником природы в 1978 году. Площадь урочища составляет 5% от площади заказника. Особенностью данной территории является высокое разнообразие природных условий: своеобразный рельеф в виде параллельных увалов, множество маленьких долин и родниковых ключей, разные экспозиции холмов создают уникальные условия для произрастания здесь большого числа видов растений. По последним данным (Старченко, Дарман, 2001, 2002) флора «Мухинки» насчитывает 732 вида сосудистых растений, что составляет около трети от всей флоры Амурской области. Помимо этого, в пределах урочища расположена территория Ботанического сада АмурНЦ ДВО РАН, площадью в 208 га, где проводят интродукцию редких, находящихся под угрозой исчезновения видов растений.

Особенностью БЗ также является то, что его территория находится в зоне интенсивной антропогенной нагрузки. В районах, непосредственно примыкающих к границе БЗ, и на самой территории находится 10 населенных пунктов, аэропорт, участок Забайкальской железной дороги, протяженностью 20 км, несколько крупных автодорожных магистралей. Помимо этого территория БЗ подвержена сильному антропогенному влиянию со стороны административного центра Амурской области - г. Благовещенска, расположенного в 3-х км к югу от заказника. В совокупности это обуславливает значительное антропогенное воздействие на растительный покров данной территории. В связи с этим изучение таксономического состава и анализ адвентивного и апофитного комплексов синантропной флоры БЗ представляются весьма актуальными задачами для изучения природной флоры этой ООПТ.

Наличие 53 видов высших растений, занесенных в Красные книги различного ранга, также говорит об особенности флоры БЗ.

Таким образом, на территории заказника можно отметить сочетание уникальных фитоценозов с местами повышенной антропогенной нагрузки на растительные сообщества.

К началу наших исследований территория БЗ во флористическом отношении была изучена крайне неравномерно. Наиболее исследованным в этом плане является природный комплекс урочище «Мухинка» и территория Ботанического сада АмурНЦ ДВО РАН. Неравномерное изучение территории, преобладание работ фитоценотического характера у исследователей-предшественников, изменение экологической обстановки, появление большого количества адвентивных видов - все это обусловило необходимость проведения специального флористического исследования БЗ на всей территории: выявить полный видовой состав флоры БЗ и дать ее анализ (таксономический, биоморфологический, экологический, ботанико-географический). Это позволяет объективно оценить характер и степень антропогенного влияния на ее состав и структуру, а также разработать научно обоснованные рекомендации по разработке специальных маршрутов для знакомства посетителей с растительным покровом БЗ и планированию природоохранных мероприятий в этом районе Амурской области.

Цель и задачи исследования. Целью работы являлось выявление полного списка флоры БЗ, особенностей аборигенного, адвентивного и апофитного флористических комплексов и оценка степени антропогенной трансформации флоры заказника.

Для достижения данной цели решались следующие задачи: -выявить видовой состав сосудистых растений заказника; -провести таксономический, ботанико-географический, эколого-ценотический, биоморфологический и экологический анализ аборигенной флоры БЗ; -провести таксономический, ботанико-географический, эколого-ценотический, биоэкологический анализ адвентивного и апофитного комплексов синантропной флоры БЗ; -провести анализ адвентивных видов флоры БЗ по степени натурализации и способу заноса;

-определить степень антропогенной трансформации флоры БЗ;

-установить местообитания редких видов и определить способы их эффективной охраны; - выявить наиболее интересные ботанические объекты в БЗ.

Научная новизна работы. Выявлен видовой состав сосудистых растений БЗ, включающий 828 видов. Из них впервые для БЗ приводится 94 вида, в том числе 1 вид новый для флоры России (Carex tenuistachya), 5 видов для Амурской области (Rosa rugosa, Ampelopsis brevipedunculata, Nepeta cataria, Cyperus difformis, Alopecurus longiaristatus), 6 видов для Нижне-Зейского флористического района (Rosa rugosa, Ampelopsis brevipedunculata, Nepeta cataria, Cyperus difformis, Alopecurus longiaristatus, Cyperus fiiscus). Проведен анализ адвентивной и апофитной фракций синантропной флоры БЗ. Выявлены основные особенности природной флоры БЗ. Составлен список редких видов. Даны рекомендации по оптимизации их охраны. Нанесены на карту БЗ места локализации «краснокнижных» видов растений.

Практическое значение. Составлен конспект флоры сосудистых растений БЗ. Выявлены редкие, нуждающиеся в охране виды растений. Результаты проведенных исследований позволят использовать этот материал для дальнейшей научной работы со студентами Амурского государственного университета (г. Благовещенск, Амурская область) в области экологического просвещения, мониторинга состояния флоры и растительности. Он включает оценку степени антропогенной трансформации естественных в своей основе растительных сообществ, а также прогнозирование вероятных изменений во флоре под влиянием деятельности человека. Определены пункты мест проведения просветительских экскурсий со студентами во время прохождения учебной практики, а также выявлены наиболее интересные во флористическом отношении ботанические объекты.

Апробация работы. Материалы исследований докладывались на XIII научно-практической конференции студентов, аспирантов и преподавателей Амурского государственного университета (Благовещенск, 2004); V региональной научно-практической конференции «Молодежь XXI века: шаг в будущее» (Благовещенск, 2004); региональном совещании «Ботанические исследования в Приамурье» (Благовещенск, 2004); VII Дальневосточной конференции по заповедному делу (Биробиджан, 2005); IV Международной научной конференции «Растения в муссонном климате» (Владивосток, 2006).

Благодарности. Диссертация выполнена в Биолого-почвенном институте ДВО РАН под руководством доктора биологических наук А.Е. Кожевникова, которому автор выражает искреннюю благодарность за помощь и консультации при написании работы.

Большую благодарность автор выражает: сотрудникам БПИ ДВО РАН (В.Ю. Баркалову, Н.С. Пробатовой, В.В. Якубову), Ботанического сада-института ДВО РАН (Т.А. Безделевой), Ботанического сада АмурНЦ ДВО РАН (В.М. Старченко), Благовещенского государственного педагогического университета (Н.В. Гриценко, В.В. Щекиной) за консультации и помощь в определении гербария.

Заключение Диссертация по теме "Ботаника", Иваныкина, Татьяна Викторовна

294 ВЫВОДЫ

1. Флора Благовещенского заказника (БЗ) включает 828 видов растений из 412 родов и 111 семейств, что составляет 42% от флоры Амурской области. Проведенные исследования увеличили состав флоры заказника на 94 вида (11%). В составе флоры выявлен 1 вид новый для флоры России (Carex tenuistachya), 5 видов для Амурской области, 6 видов для Нижне-Зейского флористического района.

2. Аборигенный комплекс флоры БЗ насчитывает 733 вида из 363 родов и 106 семейств. Адвентивный комплекс флоры представлен 95 видами растений из 83 родов и 28 семейств. Апофитный комплекс флоры насчитывает 139 видов сосудистых растений из 94 родов и 35 семейств. Индекс адвентизации составляет 11,4%, индекс апофитизации - 16,8%, индекс синантропизации -28,2%.

3. Анализ аборигенной флоры БЗ характеризует её как более бореальную по сравнению со сравниваемыми аборигенными флорами Норского и Хинганского заповедников. Основу аборигенного комплекса флоры заказника составляют восточно-азиатские (257; 35,1%), циркумполярные (150; 20,5%) и евразиатские (107; 14,6%) виды. Анализ флоры БЗ по поясно-зональному признаку выявил преобладание видов азонального лугово-пойменного комплекса - 380 видов (51,84%), где по количеству видов наиболее представительна луговая группа (189; 25,78%). Преобладающей жизненной формой являются гемикриптофиты (342; 46,6%). Экологические особенности аборигенного комплекса флоры заказника связаны с преобладанием мезофитов (304; 41,5%).

4. Ведущими семействами в адвентивном комплексе флоры БЗ являются Asteraceae, Роасеае и Fabaceae. Формирование адвентивного комплекса флоры обусловлено главным образом евразиатскими (38; 40%), циркумполярными (33; 34,7%) и восточно-азиатскими (10; 10,5%) видами, где преобладает рудеральная группа (70; 73,7%). Наибольшим видовым разнообразием отличается парциальная флора шоссейных дорог (49 видов). Адвентивный комплекс флоры заказника преимущественно представлен терофитами (58; 61%). Увеличение числа адвентивных видов ведёт к «терофитизации» флоры заказника в целом и служит характерным свидетельством антропогенного влияния. В адвентивном комплексе флоры преобладает группа мезофитов (70; 73,7%), далее идут виды ксерофитного ряда (20; 21%). Таким образом, увеличение числа адвентивных видов в составе природной флоры заказника приводит к увеличению её ксерофитизации. По степени натурализации во флоре заказника преобладают виды-эпекофиты (49; 51,5%), а по способу заноса - виды-ксенофиты (80; 84,2%).

5. Анализ апофитного комплекса флор БЗ и Хинганского заповедника указывает на более высокий уровень антропогенной трансформации флоры заказника. Формирование апофитного комплекса преимущественно происходит за счет евразиатских (22; 15,8%), циркумполярных (50; 35,9%) и восточно-азиатских (36; 25,9%) видов, где значительно преобладает рудеральная группа (119; 85,6%). Наибольшим видовым разнообразием отличается парциальная флора шоссейных дорог (90 видов). Апофиты флоры БЗ в основном представлены гемикриптофитами (72; 51,8%). Среди экологических групп преобладают мезофиты (82; 59%).

6. Общее количество редких видов во флоре БЗ - 93 (11,2% от природной флоры). Из них 13 видов включены в Красную книгу РСФСР (1988); 7 видов внесено в список редких и исчезающих видов растений Дальнего Востока России; 33 вида занесены в Красную книгу Амурской области, а 40 видов -являются редкими для исследованной территории.

7. Территория БЗ представляет собой перспективный объект для изучения и наблюдения за антропогенными изменениями во флоре и природных сообществах. Это даёт возможность применять исходные и аналитические материалы данной работы в дальнейшей научно-исследовательской работе со студентами.

296

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Иваныкина, Татьяна Викторовна, Владивосток

1. Аистова Е.В. Адвентивная флора Амурской области: Автореферат дис. канд. биол. наук. Владивосток, 2007. - 23 с.

2. Алексеев Ю.Е. Адвентивная флора и закон зональности растительного покрова // Экополис 2000 экология и устойчивое развитие города: Матер. конф.-М.: Изд-во РАМН, 2000. - С. 144-146.

3. Амурская область: Опыт энциклопедического словаря. Благовещенск: Хабаров, кн. изд-во, 1989. - 414 с.

4. Березуцкий М.А. Антропогенная трансформация флоры // Ботан. журнал. 1999.-Т.84.-№6.-С. 8-19.

5. Биологические инвазии в водных и наземных экосистемах / Под ред. А.Ф. Алимова, Н.Г. Богутской М.: Товарищество научных изданий КМК, 2004. -436 с.

6. Близнюк Т.Н. Предварительные итоги флористических исследований на территории Норского заповедника // Сборник статей к 5-летию Норского заповедника. Благовещенск, 2003. - С. 29-41.

7. Близнюк Т.Н. Флора Норского заповедника (Амурская область): Автореферат дис. канд. биол. наук. Владивосток, 2005. - 22 с.

8. Борисова М.А. Изменение синантропной флоры Ярославской области за последние 45 лет // Биологические ресурсы, их состояние и использование в бассейне Верхней Волги. Ярославль, 1999. - С. 48-55.

9. Борисова М.А. Флора транспортных путей Ярославской области // Флористические и геоботанические исследования в Европейской России. -Саратов, 2000.-С. 12-14.

10. Вальтер Г. Общая геоботаника. М.: Мир, 1982. - С. 174-176.

11. Васильев В.Н. Происхождение флоры и растительности Дальнего Востока и Восточной Сибири // Материалы по флоре и растительности СССР. -М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1958. С. 361-457.

12. Васильев А.Е., Воронин Н.С. Экологические группы и жизненные формы растений // Ботаника. Морфология и анатомия растений. М.: Просвещение, 1978.-С. 330-360.

13. Венус Б.Г. История развития Амуро-Зейской и Среднеамурской депрессии Дальнего Востока: Автореф. дис. канд. биол. наук. JL, 1964. - 24 с.

14. Ворошилов В.Н. Об отмельной флоре умеренных областей муссоного климата// Бюл. Гл. бот. сада АН СССР. М.: Наука, 1968. - Вып. 68. - С. 45-48.

15. Ворошилов В.Н. Определитель растений советского Дальнего Востока. -М.: Наука, 1982.-672 с.

16. Ворошилов В.Н. Список сосудистых растений советского Дальнего Востока // Флористические исследования различных районах СССР. М.: Наука, 1985.-С. 139-200.

17. Вульф Е.В. Введение в историческую географию растений. М.Л.: Сельхозгиз, 1933.-415 с.

18. Вынаев Г.В., Третьяков Д.И. О классификации антропофитов и новых для флоры БССР интродуцированных видов растений // Ботаника. Минск, 1979. -Вып.21.-С. 62-74.

19. Вьюкова Н.А. Адвентивная флора Липецкой и сопредельных областей: Автореферат дис. канд. биол. наук. М., 1985. - 16 с.

20. Вьюкова Н.А. Формирование комплекса адвентивных растений новый этап в развитии флоры Липецкой области // Природа малых охраняемых территорий. - Воронеж, 1987. - С. 78-84.

21. Гвоздецкий Н.А. Инверсия ландшафтов и влияние экспозиции склонов на ландшафты в Приамурье // Известия ВГО 1989. - Т.84. - Вып. 3. - С. 5-38.

22. Гельтман Д.В. О понятии «инвазионный вид» в применении к сосудистым растениям //Ботан. журнал. 2006. - Т.91. - № 8. - С. 1222-1231.

23. Гидроклиматические ресурсы Амурской области. Серия карт масштаба 1:5 000 000 / Под ред. В.В. Воробьева Иркутск, 1983. - 15 карт.

24. Горовой П.Г. Некоторые данные о распространении и экологии Зонтичных в Амурской области // Комаровские чтения. Владивосток: Дальнаука, 1962. - Вып. 10. - С. 23-35.

25. Горовой П.Г. Зонтичные (сем. Umbelliferae Moris.) Приморья и Приамурья: Систематический обзор, географическое распространение, качественный химический состав. М.; JL: Наука, 1966. - 296 с.

26. Горчаковский П.Л. Тенденции антропогенных изменений растительного покрова Земли // Ботан. журнал. 1979. - Т.64. - № 12. - С. 1697-1714.

27. Горчаковский П.Л. Антропогенные изменения растительности: мониторинг, оценка, прогнозирование // Экология. 1984. - №5. - С. 3-16.

28. Горчаковский П.Л. Лесные оазисы Казахского мелкосопочника. М.: Наука, 1987.-160 с.

29. Горчаковский П.Л., Демченко А.А. Сравнительная оценка флористического разнообразия особо охраняемых природных территорий // Экология. 2002. - № 6. - С. 403-411.

30. Горчаковский П.Л., Козлова Е.В. Синантропизация растительного покрова в условиях заповедного режима // Экология. 1998.- №3- С. 171-177.

31. Горчаковский П.Л., Пешкова Н.В. Проблема синантропизации естественного растительного покрова и ее освещение в работах польских ботаников // Ботан. журнал. 1975. - Т.60. - № 1. - С. 118-128.

32. Григорьевская А.Я. Адвентивная флора Воронежской области: Исторический, биогеографический, экологический аспекты: Монография. -Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2004. 320 с.

33. Гриценко Н.В., Дымина Г.Ф. Новые виды для флоры Амурской области // Ботан. журнал. 1976. - Т.61. - № 2. - С. 239-242.

34. Грум-Гржимайло Г.Е. Описание Амурской области.- СПб., 1894. 639 с.

35. Двораковский М.С. Экология растений. М.: Высш. школа, 1983. - 190 с.

36. Дорогостайская Е.В. Сорные растения Крайнего Севера СССР. Л.: Наука, 1972.-172 с.

37. Зархина Е.С. Каракин В.П. Адаптивное землепользование: понятия, истоки, принципы. Владивосток, 1986. - 25 с.

38. Иваныкина Т.В. Растительный покров Благовещенского государственного природного заказника и современные проблемы его изучения // Молодежь XXI века шаг в будущее: Материалы конференции в 4 томах. Том 3. - Благовещенск: Изд-во Зея, 2004. - С. 4-5.

39. Иваныкина Т.В. Флористические исследования в Благовещенском заказнике // Ботанические исследования в Приамурье и на сопредельных территориях: Материалы регионального совещания. Благовещенск: АФ БСИ ДВОРАН, 2005а.-С. 31-32.

40. Иваныкина Т.В. Флористические находки в Благовещенском заказнике (Амурская область) // Ботан. журнал. 20056. - Т.90. - №10. - С. 1603-1607.

41. Иваныкина Т.В. Флористическое разнообразие Благовещенского государственного природного заказника (Амурская область) // VII Дальневосточная конференция по заповедному делу. Материалы конференции. Биробиджан ИКАРП ДВО РАН, 2005в. С. 112-114.

42. Иваныкина Т.В. Синантропная флора Благовещенского заказника // Растения в муссонном климате: Мат-лы IV междунар. конф. Владивосток: БСИ ДВО РАН, 2007. - С. 418-420.

43. Ильинская С.А., Брысова Л.П. Леса Зейского Приамурья // АН СССР Сибир. отд-ние ин-та леса и древесины. М.: Наука, 1965. - 210 с.

44. Исаченко Т.И. Растительность Амуро-Зейского междуречья // Сибирский географический сборник. -М.; Л.: Наука, 1965. Вып.4. С. 84-151.

45. Ишбирдина Л.М. Ишбирдин А.Р. Динамика флоры города Уфы за 60-80 лет // Ботан. журнал. 1993. - Т.78. - №3. - С. 1-10.

46. Камышев Н.С. К классификации антропохоров // Ботан. журнал. 1959. -Т.44.-№11.-С. 1613-1616.

47. Караванов К.П. Гидрогеологическая характеристика СССР. Серия Амуро-Зейская. Хабаровск: Дальнаука, 1971 - 348 с.

48. Кауфман А.А. По новым местам: очерки и путевые заметки 1901-1903 гг. -СПб., 1905.-353 с.

49. Кожевников А.Е. Флористические особенности западной части Амурской области // Комаровские чтения. Владивосток: Дальнаука, 1993. - Вып.38. - С. 37-94.

50. Кожевников А.Е. Комаровская концепция вида и проблемы ботанической географии российского Дальнего востока: Сурегасеае // Комаровские чтения. -Владивосток: Дальнаука, 1997. Вып. 43. - С. 5-87.

51. Кожевников А.Е. Сытевые (семейство Сурегасеае Juss.) Дальнего Востока России (современный таксономический состав и основные закономерности его формирования). Владивосток: Дальнаука, 2001. - 275 с.

52. Кожевников А.Е. Биологическое разнообразие сосудистых растений российского Дальнего Востока: основные флористико-систематические параметры // Вестник ДВО РАН. Владивосток: Дальнаука, 2003а. - № 3. - С. 39-53.

53. Кожевников А.Е. Таксономическая структура флоры Буреинского заповедника и ее особенности в сравнении с заповедниками Приамурья // Труды государственного природного заповедника «Буреинский». Хабаровск: Дальнаука, 20036. - Вып.2. - С. 13-19.

54. Кожевников А.Е., Кожевникова З.В. Эффективность охраны сосудистых растений Приморья и Приамурья на заповедных территориях // Вестник ДВО РАН. Владивосток: Дальнаука, 2004. - № 4. - С. 8-22.

55. Колесников Б.П. Растительность // Дальний Восток. Физико-географическая характеристика. М.: Изд-во АН СССР, 1961. - С. 183-245.

56. Колесников Б.П. Геоботаническое районирование Дальнего Востока и закономерности размещения его растительных ресурсов // Вопросы географии Дальнего Востока. Хабаровск, 1963.-С6.6.-С. 158-177.

57. Комаров B.JI. Флора полуострова Камчатки. JL: Изд-во АН СССР, 1927.- 4.1.-339 с.

58. Комаров B.JI. Учение о виде у растений (страница из истории биологии).- М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1940. 212 с.

59. Комаров В.Л. Меридиональная зональность организмов // Избр. соч. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1945. - T.l. - С.64.

60. Комаров В.Л. Введение к флорам Китая и Монголии // Избр. соч. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1947. - Т.2. - 380 с.

61. Комаров В.Л. Ботанико-географические области бассейна Амура // Избр. соч. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1953. - Т.9. - С.515-526.

62. Комаров В.Л., Клобукова-Алисова Е. Н. Определитель растений Дальневосточного края. Л.: Изд-во АН СССР, 1931. Т.1. - 622 е.; 1932. Т2. -С. 623-1175.

63. Комаров В.Л. Флора Маньчжурии. // Избр. соч. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1949.-Т.3.-4.1.- С.526.

64. Корецкая Л.А. Природные условия и естественные кормовые ресурсы бассейна Амур. -М.: Изд-во АН СССР, 1962. 131 с.

65. Коротаев Г.В. Особенности климата г. Благовещенска и его окрестностей: методические рекомендации. Благовещенск: Изд-во БГПИ, 1991. - 28 с.

66. Коротаев Г.В. Благовещенск: природа и экология. Благовещенск: Изд-во БГПИ, 1994.-126 с.

67. Красная книга РСФСР (растения). М.: Росагропромиздат, 1988. - 590 с.

68. Криштофович А.Н. Происхождение флоры Ангарской суши // Материалы по флоре и растительности СССР. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1958. - С. 7-41.

69. Кудрин С.Г. Адвентивная флора Хинганского государственного заповедника и его окрестностей // Бюлл. Гл. ботан. сада, 1991. Вып. 160. - С. 23-27.

70. Кудрин С.Г. Сосудистые растения Хинганского государственного природного заповедника: Автореферат дис. канд. биол. наук. Хабаровск, 2000. -23 с.

71. Курнишкова Т.В., Петров В.В. География растений с основами ботаники. М.: Просвещение, 1987. - 206 с.

72. Лесное урочище Мухинка «жемчужина Приамурья» / И.Г. Борисова, В.В. Глушенкова, М.Н. Гусев, А.В. Крылов, В.М. Старченко, В.В. Файззулин, М.А. Чуб. - Владивосток: Дальнаука, 2005. - 96 с.

73. Маак Р.К. Путешествие на Амур, совершенное по распоряжению сибирского отдела ИРГО в 1855 г. / Изд. С.Ф. Соловьева. СПб.: Тип. К. Вульфа, 1859. VIII, 320,211, VIII, XIX с.

74. Максимович К.И. Амурский край: Из ботанического сочинения. Приложение ко 2-му тому записок Имп. академии наук. №2.-СПб., 1862.-90 с.

75. Малышев Л.И. Критерии подразделения растительного покрова и особенности поясности в горах Северной Азии // Бот. журнал. 1977. - Т.62. -№10. - С.1393-1403.

76. Малышев Л.И., Пешкова Г.А. Особенности и генезис флоры Сибири (Предбайкалье и Забайкалье). Новосибирск: Наука, 1984. - 265 с.

77. Мартыненко В.А. Синантропная флора подзоны средней тайги Европейского северо-востока // Бот. журнал. 1994. - Т.79. - №8. - С.77-81.

78. Мельникова А.Б. Анализ флоры сосудистых растений Большехехцирского заповедника (Хабаровский край) // Комаровские чтения. -Владивосток: Дальнаука, 1989. Вып.36. - С. 74-115.

79. Миркин Б.М., Розенберг Г.С., Наумова Л.Г. Словарь понятий и терминов современной фитоценологии. М.: Наука, 1989. 223 с.

80. Миркин Б.М. Современная наука о растительности. М.: Логос, 2001.262 с.

81. Миркин Б.М., Наумова Л.Г. Адвентизация растительности: инвазивные виды и инвазибельность сообществ // Успехи современной биологии. 2001. -Том121.-№6.-С. 550-562.

82. Недолужко В.А. Конспект дендрофлоры Дальнего Востока. -Владивосток: Дальнаука, 1995. 208 с.

83. Нечаева Т.И. Флористические находки на Дальнем Востоке // Новости систематики высших растений. 1976. - Вып.13. - С. 265-267.

84. Нечаева Т.И., Верхолат В.П. О некоторых редких и заносных растениях Дальнего Востока // Новости систематики высших растений. 1979. - Вып. 16. -С. 198-200.

85. Нечаева Т.И. Адвентивные растения Приморского края. Учебное издание. Владивосток, 1998. - 264 с.

86. Никитин В.В. Сорные растения флоры СССР. Л.: Наука, 1983. - 454 с. Нухимовская Ю.Д. Синантропный элемент во флорах заповедников СССР// Итоги и перспективы заповедного дела в СССР-М., 1986.-С. 153-172.

87. Определитель растений Приморья и Приамурья / Д.П. Воробьев, В.Н. Ворошилов, П.Г. Горовой и др. М.; Л.: Наука, 1966. - 492 с.

88. Особо охраняемые природные территории Амурской области: Справочник / Под ред. Ю.А. Дармана, Ю.И. Кириченко, В.П. Кудинова-Благовещенск: Б.и., 2000. 42 с.

89. Павлова Н.С. Синантропные бобовые на советском Дальнем Востоке // Проблемы изучения синантропной флоры СССР: Материалы совещания. -1989.-С. 78-79.

90. Пармузин Ю.П. Физико-географическое районирование Дальнего Востока // Материалы по физико-географическому районированию СССР (Сибирь и Дальний Восток). М.: Из-во МГУ, 1964. - С. 130-233.

91. Пешкова Г.А. Степная флора Байкальской Сибири. М.: Наука, 1972.237 с.

92. Пешкова Г.А. К вопросу о ботанико-географических границах Даурии // Изв. СО АН СССР. 1976. - №5. - С. 39-45.

93. Письмаркина Е.В., Силаева Т.Б., Кирюхин И.В. Анализ урбанофлоры Саранска // Ботан. журнал. 2006. - Т.91. - № 7. - С. 1048-1056.

94. Попов М.Г. О применении ботанико-географического метода в систематике растений // Проблемы ботаники. JL; М.: Изд-во АН СССР, 1950. -Вып.1.-С. 70-108.

95. Попов М.Г. Основы флорогенетики // Филогения, флорогенетика, флорография, систематика: Избр. тр. Киев: Наук, думка, 1983а. - 4.1. - С. 132-237.

96. Попов М.Г. Особенности флоры Дальнего Востока сравнительно с европейской // Филогения, флорогенетика, флорография, систематика: Избр. тр. Киев: Наук, думка, 19836. - Ч. 2. - С. 238-279.

97. Почвы совхоза «Егорьевский» Благовещенского района Амурской области и рекомендации по их использованию: Отчет / Проектный ин-т «Росгипрозем» Дальневост. филиал. Инв. №204. - Благовещенск, 1973- 48 с.

98. Природа Амурской области. Благовещенск: Амурское кн. изд-во, 1959. -311 с.

99. Природные комплексы урочища «Мухинка» / Под ред. Ю.А. Дармана, А.Н. Стрельцова. Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2002. - 172 с.

100. Пробатова Н.С., Шатохина А.В., Рудыка Э.Г. Числа хромосом некоторых двудольных флоры Амурской области // Ботан. журнал. 2005. - Т.90. - № 5. -С. 779-792.

101. Ржевуская Н.А. Критерии выделения адвентивных растений // Антропогенное влияние на флору и растительность: Материалы конференции. -Липецк, 2001.-С. 45-47.

102. Сосудистые растения советского Дальнего Востока. Л.: Наука, 1985. -Т.1. - 399 е.; 1987. - Т.2. - 446 е.; 1988. - Т.З. - 421 е.; 1989. - Т.4. - 380 е.; СПб: Наука, 1991. - Т.5. - 390 е.; 1992. - Т.6. - 428 е.; 1995. - Т.7. - 395 е.; 1996. - Т.8. -383 с.

103. Сочава В.Б. Зональные черты растительного покрова на пространстве от хр. Тукурингры до Амура // Ботан. журнал. 1957. - Т.42. - № 2. - С. 195-210.

104. Сочава В.Б. Некоторые проблемы географии растительности бассейна Амура // Науч. докл. Высш. шк. Геол.-геогр. науки. 1958. № 2. - С. 189-197.

105. Сочава В.Б. Природное районирование Дальнего Востока // Конференция по развитию производительных сил ДВ. Иркутск, 1962. - С. 56-70.

106. Сочава В.Б. Ботанико-географические соотношения в бассейне Амура // Амурская тайга (комплексные ботанические исследования). JL: Наука, 1969. -С. 5-15.

107. Старченко В.М. Конспект флоры Амурской // Комаровские чтения. -Владивосток: Дальнаука, 2001. Вып.48. - С. 5-54.

108. Старченко В.М. История ботанических исследований Приамурья // Ботанические исследования в Приамурье и на сопредельных территориях: Материалы регионального совещания. Благовещенск: АФ БСИ ДВО РАН, 2005.-С. 3-13.

109. Старченко В.М., Дарман Г.Ф. Флора Ботанического сада АМУР НЦ ДВО РАН // ^продукционные центры Дальнего Востока России: итоги исследований. Владивосток, 2001. - С. 161 - 173.

110. Старченко В.М., Дарман Г.Ф. Флористические находки в бассейне реки Амур //Ботан. журнал. 2003. - Т.88. - № 9. - С. 144-150.

111. Старченко В.М., Дарман Г.Ф. Флористические находки в Амурской области // Ботан. журнал. 2005а. - Т.90. - № 3. - С. 445-449.

112. Старченко В.М., Дарман Г.Ф. Флористические находки в бассейне реки Амур//Ботан. журнал.-20056.-Т.90.-№ 12.-С. 1908-1915.

113. Старченко В.М., Дарман Г.Ф., Шаповал И.И. Редкие и исчезающие растения Амурской области. Благовещенск: Изд-во Зея, 1995. - 460 с.

114. Тахтаджян A.JI. Флористические области Земли. Д.: Наука, 1978.248 с.

115. Терентьев А.Т. Почвы Амурской области и их сельскохозяйственное использование. Владивосток: Дальневост. кн. изд-во, 1969. С. 41-52.

116. Тильба А.П. Растительность // Природа Амурской области. -Благовещенск, 1959.-С. 149-212.

117. Тильба А.П. Пойменная растительность р. Амура // Амурский сборник. И. -Хабаровск: АН СССР, 1960.-С. 151-167.

118. Толмачев А.И. Введение в географию растений. Л.: Изд-во Ленингр. унта, 1974. - 244 с.

119. Толмачев А.И. Методы сравнительной флористики и проблемы флорогенеза. Новосибирск: Наука, 1986. - 197 с.

120. Третьякова А.С., Мухин В.А. Синантропная флора среднего Урала. -Екатеринбург: Изд-во «Екатеринбург», 2001. 148 с.

121. Туганаев В.В. К характеристике сорно-полевой флоры предкамских и восточных районов Татарии // Вопросы агрофитоценологии. Казань, 1971. -С. 146-153.

122. Туганаев В.В., Пузырев А.Н. Гемерофиты Вятско-Камского междуречья. Свердловск: Изд-во Урал. гос. ун-та, 1988. - 128 с.

123. Ульянова Т.Н. Видовой состав сорно-полевых растений флоры советского Дальнего Востока // Ботан. журнал. 1985. - Т.70. - № 4. - С. 482 -490.

124. Федяева В.В. Анализ синантропной флоры заповедника «Ростовский» // Роль ботанических садов в сохранении биоразнообразия: Матер, международ, конф. Ростов-на-Дону, 2002. - С. 144-146.

125. Флора и растительность Хинганского заповедника (Амурская область) // Кол. авторов. Владивосток: Дальнаука, 1998. - С. 88 - 153.

126. Флора российского Дальнего Востока: Дополнения и изменения к изданию «Сосудистые растения советского Дальнего Востока». Т. 1-8 (19851996) / Отв. ред. А.Е. Кожевников, Н.С. Пробатова. Владивосток: Дальнаука, 2006.-456 с.

127. Флора Сибири. Новосибирск: Наука, 1987. Т.4. Araceae -Orchidaceae. -248 е.; 1988а. - T.l. Lycopodiaceae-Hydrocharitaceae. - 200 е.; 19886. - Т.8. Rosaceae. - 200 е.; 1990а. - Т.2. Poaceae (Gramineae) - 361 е.; 19906. - Т.З.

128. Флора СССР. M.; Л.: Изд-во АН СССР, 1934-1964. - Т. 1-30. Харкевич С.С., Качура Н.Н. Редкие виды растений советского Дальнего Востока и их охрана. -М.: Наука, 1981.-234 с.

129. Хохряков А.П. Анализ флоры Колымского нагорья. М.: Наука, 1989.153 с.

130. Хохряков А.П. Таксономические спектры и их роль в сравнительной флористике //Бот. журнал. 2000. - Т.85. - №5. - С. 1-11.

131. Черепанов С.К. Сосудистые растения России и сопредельных государств (в пределах бывшего СССР). СПб.: Мир и семья, 1995. - 992 с.

132. Чичев А.В. Адвентивная флора железных дорог Московской области: Автореферат дис. канд. биол. наук. М., 1985. - 24 с.

133. Шатохина А.В. Числа хромосом некоторых представителей флоры Амурской области // Ботан. журнал. 2006. - Т.91. - № 3. - С. 487-490.

134. Шенников А.П. Экология растений. М.: Сов. наука, 1950. - 375 с. Шлотгауэр С.Д. Изменение флоры центральной части советского Дальнего Востока в результате антропогенного воздействия // Науч. докл. Высш. шк. Биоогические науки. 1986. - № 3. - С. 70-75.

135. Шмараева А.Н., Шишлова Ж.Н., Буркина Т.М. Синантропная флора заповедника «Ростовский» // Роль ботанических садов в сохранении биоразнообразия: Матер, международ, конф. Ростов-на-Дону, 2002. - С. 158-162.

136. Шульман Н.К. Природа Амурской области: Учеб. пособие. -Благовещенск: Изд-во БГПИ, 1984. 98 с.

137. Шульман Н.К. Из истории исследований природы Амурской области // Да ведают потомки. Благовещенск: Изд-во Зея, 1991. - С. 57-70.

138. Шульман Н.К. По рекам и тропам верхнего Приамурья. Исследования природы Амурской области до 1917 года. Благовещенск: Изд-во БГПИ, 1994. -140 с.

139. Шульц А.А. Адвентивная флора г. Риги: Автореферат дис. канд. биол. наук.-Л., 1975.- 16 с.

140. Экологическая безопасность и инвазии чужеродных организмов: Сборник материалов. М.: МСОП, 2002. - 118 с.

141. Юрцев Б.А. Флора Сунтар-Хаята. Л.: Наука, 1968. - 235 с.

142. Юрцев Б.А. Проблемы ботанической географии Северо-Восточной Азии. -Л.: Наука, 1974. 160 с.

143. Юрцев Б.А., Камелин Р.В. Основные понятия и термины флористики. -Пермь: Гос. университет, 1991. 80 с.

144. Юрцев Б.А., Семкин Б.И. Изучение конкретных и парциальных флор с помощью математических методов // Бот. журнал. 1980. - Т.65. - №12. -С.1706-1718.

145. Ярошенко П.Д. Лесостепь советского Дальнего Востока и прилегающих районов северо-восточного Китая // Вопросы сельского и лесного хозяйства Дальнего Востока. Владивосток: Прим. кн. изд-во, 1958. - Вып.2. - С. 203-215.

146. Ярошенко П.Д. К вопросу о выделении в зоне хвойно-широколиственных лесов Дальнего Востока особой Верхне-Амурской провинции // Вопросы сельского и лесного хозяйства Дальнего Востока. Владивосток: Прим. кн. изд-во, 1961. - Вып.З. - С. 259-274.

147. Hamet-Ahti L., Ahti Т., Koponen Т. A scheme of vegetation zones for Japan and adjacent regions // Ann. Bot. Fennici, 1974. Vol.11. - №1. - P. 59-88.

148. Holub J., Jirasek V. Zur Vereinheitlichung der Terminologie in der Phytogeographie // Folia Geobot. Phytotax. 1967. - Vol. 2. - № 1. - P. 69-113.

149. Hulten E. On the american component in the flora of Eastern Siberia // Svenska Botanic. Tidskrift, 1928. - Bd 22. - №1-2. - P. 220-229.

150. Jager E.J. Moglichkeiten der Prognose synanthroper Pflanzenausbreitungen // Flora. 1988.-Bd.l 80.-S. 101-131.

151. Kornas J. Geograficzno-historyczna klasyfikacja roslin synantropijnych // Materialy Zaklady Fitosocjologii Stosowanej U.W. Warszawa: Bialowieza, 1968. -№ 25. - S. 33-41.

152. Pysek P. Is there a taxonomic pattern to plant invasions? // Oikos. 1998. -V.82.-P. 282-294.

153. Raunkiaer C. The life-form of plants and statistical plant geography. Oxford: Clatrendon, 1934. 632 p.

154. Rikli M. Antropohoren und Formenkreis des Nasturtium palustre DC. // Achter Bericht Zurich. Bot. Gesellschaft. 1901-1903. - 13 s.

155. Schoonmaker P.K., Foster D.R. Some implications of paleoecology for contemporary ecology // Bot. Rev. 1991. - №3. - P. 204-245.

156. Schroeder F.-G. Zur Klassifizierung der Anthropochoren // Vegetatio. 1969. -Bd 16. - №5/6.-S. 225-238.

157. Shimizu T. An outline of the flora of Japan // Veroff. Geobot. Inst. ETH, Stiftung Rubel. Zurich. 1988. - Vol.98. - P. 129-140.

158. Tiffney B.H. Perspectives on the origin of the floristic similarity between Eastern Asia end Eastern North America // Journ. Arnold Arboretum. 1985a. -Vol.66.-№1.-P. 73-94.

159. Tiffney B.H. The Oecene North Atlantic land brigde: its importence in Tertiary and modern phytogeography of the Northern Hemisphere // Journ. Arnold Arboretum, 1985b. Vol.66. - №2. - P. 243-273.

160. Thellung A. Zur Terminologie der Adventiv und Ruderalflora // Allg. Bot. Z. Syst., 1918-1919. № 24. - P. 36-42.

161. Tuhkanen S. The climate of Tierra del Fuego from a vegetation geographical point of view and its ecoclimaic counterparts elsewhere // Acta Bot. Fennica, 1992. -Vol.145.-P. 1-64.

162. Weber R. Ruderal Pflanzen und ithre Gesellschaften. Wittenberg, 1964.-164 c. Weber E.F. The Alien Flora of Europe A Taxonomic and Biogeographic Review // J. Veg. Sci. - 1997. - V.8. - P. 565-572.