Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Флора Амурской области

ВАК РФ 03.00.05, Ботаника

Автореферат диссертации по теме "Флора Амурской области"



На правах рукописи

Старченко Валентина Михайловна ФЛОРА АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

(состав, анализ, вопросы охраны)

[Г Р

03 00 05 - ботаника

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора биологических наук

Владивосток 2008

003168354

Работа выполнена в лаборатории ботаники Амурского филиала Ботаниче^ ского сада-института ДВО РАН

Официальные оппоненты доктор биологических наук, старший научный сотрудник Кожевников Андрей Евгеньевич

доктор биологических наук, профессор Шлотгауэр Светлана Дмитриевна

доктор биологических наук, старший научный сотрудник Селедец Виталий Павлович

Ведущая организация Центральный сибирский ботанический сад СО РАН (г Новосибирск)

Защита состоится 19 июня 2008 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 005 003 02 при Биолого-почвенном институте ДВО РАН по адресу 690022 Владивосток пр 100 лет Владивостоку, 159

Факс (4232) 310-193

С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной библиотеке ДВО РАН

Автореферат разослан «_»_2008 г

Ученый секретарь диссертационного совета доктор биологических наук

С '

В Ю Баркалов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы Выявление и изучение флоры любой территории имеет большое значение в связи с изменениями, происходящими в окружающей среде под воздействием усиливающихся неблагоприятных факторов, в первую очередь, деятельности человека Инвентаризация флоры - необходимое условие для изучения и сохранения биоразнообразия растительного мира, а также организации рационального использования растительных ресурсов

Флора и растительность Амурской области отличаются значительным богатством и разнообразием В последние годы на территории Амурской области началось осуществление крупных хозяйственных проектов, таких как строительство Бурей-ского каскада ГЭС, строительство нефтепроводной системы «Восточная Сибирь -Тихий океан», разработка крупных месторождений, ведется подготовка к разработке проектов ГЭС на Амуре и Зее Активное осуществление хозяйственных проектов требует активизации работ по сохранению биораэнообразия и созданию системы мониторинга, включая растительный мир Амурской области

Несмотря на значительный объем фактических данных, монографическая сводка по флоре области до настоящего времени отсутствует, что оказывает негативное влияние на решение теоретических и практических вопросов биоразнообразия Возникла настоятельная необходимость обобщения полученных сведений, что и предпринято автором в настоящей работе Цели и задачи исследования

Целыо проведенного исследования явилось изучение состава флоры Амурской области, ее особенностей и вопросов ее охраны на основе применения таксономического и ботанико-эколого-географического методов Для этого необходимо было решить следующие задачи

• обобщение литературных и фондовых материалов,

• уточнение видового состава флоры и распространения видов по флористическим районам в пределах области,

• выявление особенностей флоры области и флористических районов в пределах области,

• рассмотрение вопросов охраны биоразнообразия на примере редких видов флоры Амурской области с целью выработки путей решения

Основные положения, выносимые на защиту

1 Таксономический состав флоры Амурской области

2 Ботанико-эколого-географический метод (экологическая модификация ботани-ко-географического метода) может быть успешно использован при решении флористических и природоохранных вопросов

Научная новизна.

На большом фактическом материале впервые выполнено монографическое изучение флоры Амурской области в целом Выявлено свыше 40 видов, новых для флоры Амурской области и свыше 130 видов, новых для флористических районов области Впервые проведена математическая обработка флористических списков аборигенной флоры (АБФ) Амурской области и АБФ флористических районов в пределах области по программе «Biodiversity» и построена диаграмма флористического сходства рассматриваемых территорий Впервые выполнен таксономический анализ аборигенной флоры Амурской области, флористических комплексов области, АБФ флористических районов в пределах области Впервые осуществлен бота-нико-эколого-географический анализ аборигенной и адвентивной флоры области,

флористических комплексов АБФ области, АБФ флористических районов, отдельных флор и отдельных семейств Предложен дополненный вариант флористического районирования территории На основе многолетнего фактического материала впервые выполнен комплексный анализ редких видов АБФ Амурской области и намечены пути решения проблемы сохранения биоразнообразия в части растительного мира

Практическое значение работы. Материалы диссертации частично отражены в монографической обработке семейства Boragmaceae в сводке «Сосудистые растения советского Дальнего Востока» (1991) и в сводке «Редкие и исчезающие растения юга Амурской области» (Старченко и др , 1995), которая в настоящее время играет роль Красной книги растений Амурской области (Постановление, 2000) Данные, приведенные в диссертации, использованы при подготовке Красной книги ЕАО (Старченко, 2006), подготовке спецкурсов на кафедре ботаники в Благовещенском государственном педагогическом университете, а также постоянно используются при подготовке разделов ОВОС и ООС различных хозяйственных проектов и проведении различных экологических экспертиз, включая общественные Результаты исследования применяются для разработки мероприятий по сохранению биоразнообразия, в первую очередь, растительного мира и созданию эконета На территории Амурской области были созданы ботанические ООПТ, в основу обоснования которых положены данные, полученные в ходе исследований Смирновский ботанический заказник, заказники «Урочище Иркун» и Улэгир, ботанические памятники природы и т п Данные, полученные в ходе многолетних исследований, будут использованы при подготовке нового издания Красной книги растений Амурской области Сведения о растениях постоянно используются при популяризации ботанических знаний и проведении природоохранных мероприятий (Старченко и др, 2000, Старченко, 20056)

Апробация работы Результаты исследования представлены на Советско-китайском симпозиуме «Геология и экология бассейна р Амур» (Благовещенск, 1989), IV Международном симпозиуме «Проблемы устойчивого развития регионов в XXI веке» (Биробиджан, 2002), на Международных конференциях I - IV «Растения в муссонном климате» (Владивосток, 1998, 2000, 2003, 2006), «Флора, растительность и растительные ресурсы Забайкалья» (Чита, 1997), Четверта мшнародна конференще 3 медичшм боташки (Киев, 1997), Всероссийской научной конференции с международным участием (Улан-Удэ, 2004), на XI съезде РБО (Барнаул,

2003), Всероссийской научной конференции с международным участием (Улан-Удэ,

2004), IV и V Дальневосточной конференции по заповедному делу (Владивосток, 1999, 2001), VII Дальневосточной конференции по заповедному делу (Биробиджан,

2005), VIII Дальневосточной конференции по заповедному делу (Благовещенск, 2007), на XXXVII, XLVIII, LV Комаровских чтениях, региональных конференциях «Состояние природной среды Зейско-Буреинской равнины и сопредельных территорий (Благовещенск, 1991), «Зейско-Буреинская равнина проблемы устойчивого развития» (Благовещенск, 2001), «Проблемы экологии и рационального использования природных ресурсов в Дальневосточном регионе» (Благовещенск, 2004), «Флора, растительность, растительные ресурсы Забайкалья и сопредельных территорий» (Чита, 2005), Первой отчетной сессии регионального Совета ботанических садов Дальнего Востока (Владивосток, 2001), региональном совещании «Ботанические исследования в Приамурье и сопредельных территориях» (Благовещенск, 2004), на различных научно-практических заседаниях и заседаниях РБО

Публикации По теме диссертации опубликовано 53 работы, включая монографии (7) и публикации в рецензируемых журналах (10)

Структура н объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 8 глав, выводов и списка литературы Материалы диссертации изложены на 247 страницах, проиллюстрированы 43 рисунками и 23 таблицами Список литературы включает 381 источник

Благодарности. Автор глубоко благодарен ботаникам, которые сыграли определяющую роль в формировании его научных взглядов В H Ворошилову, П Г Го-ровому, JI И Малышеву, Г А Пешковой, С С Харкевичу, С Д Шлотгауэр Автор искренне признателен за ценные консультации (включая помощь в определении отдельных видов), которые оказывали А Е Кожевников, H С Пробатова, В А Недо-лужко, В Ю Баркалов, В В Якубов, H С Павлова, Т А Кезина, JI А Антонова и коллеги из научных подразделений ДВО РАН, к которым обращался автор Автор также сердечно благодарен всем, включая сотрудников природоохранных организаций, оказывавшим постоянную поддержку при организации и проведении полевых и камеральных работ А Т Ковалю, А А Воропаевой, С Е Сиротскому, Ю Ф Сидорову, А В Крылову, О В Жилину, Э В Бойко, Г Ф Дарман, И И Шаповалу, И Г Борисовой и коллегам из Амурского филиала Ботанического сада-института Автор искренне признателен А H Стрельцову за помощь в математической обработке материала по программе «Biodiversity», И Г Борисовой - за помощь при работе над физико-географическим очерком и картографическом оформлении рукописи, любителям ботаники В В Шалыгину и Е Ю Пикунову за предоставление своих сборов, сделанных в различных районах Амурской области

Глава 1. Физико-географическая характеристика.

Амурская область (Амо) расположена на западе Российского Дальнего Востока, в умеренном географическом поясе, между 48 51' и 57°04' с ш и 119 39' и 134°55'вд и занимает площадь 363, 7 тыс кв км Глава включает 4 раздела краткая история формирования рельефа, краткая климатическая характеристика, очерк истории развития флоры и растительности с учетом рассматриваемой территории и достаточно подробная характеристика ландшафтов области Глава подготовлена на основании собственных наблюдений автора и литературных данных (Амурская , 1989, Ахметьев, 1973, Вахрамеев, 1988, Зоны , 1999, Инженерно-геологическая , 1980, Карта , 1969, Кезина, 2005, 2007, Красилов, 1976, 1985, Криволуцкий, 1968, Криштофович, 1955-1959, Михайлов, 1968, Сорокин, 2001, Тахтаджян, 1970, Sun Ge, Dilcher, 2002 и др)

Глава 2. Материалы и методы.

В основу исследования чегли материалы полевых работ, проведенных автором практически во всех районах области в 1988-2007 гг (рис 1), учтены и проанализированы гербарные материалы и данные по флоре и растительности соседних территорий (Разнообразие , 2005, Рубцова, 2002, Сосудистые , 19851996, Флора , 1987-1997, Шлотгауэр и др, 2001 и др) При флористическом обследовании помимо метода конкретных флор применялся детально-маршрутный метод, позволяющий получить дополнительную информацию по видовому составу обследуемых территорий и выявить (или уточнить) эколого-ценотическуго приуроченность высших растений По возможности обследовались все экотопы, включая высокогорные

Проведены наблюдения в естественных условиях большинства видов высших растений на территории Амурской области, собрано около 1000 видов сосудистых растений, более 18 тыс. гербарных образцов. Материалы хранятся в Амурском филиале

БСИ ДВО РАН, частично переданы в региональный гербарий (УЬА), частично - в Гербарий Ботнического института РАН (ЬЕ). Для составления полного списка высших растений Амурской области помимо основных упомянутых источников очень большое значение имели ранние работы по флоре Сибири и Дальнего Востока (Доктуровский, 1912; Комаров, 1949-1950 и др.).

В работе последовательно используется экологическая модификация ботанико-географического метода (ботанико-эколого-

географический метод), которая опирается в значительной степени Рис. 1. Карта-схема мест сборов гербарного материала на выделение флористических КОМи основных маршрутов В .М. Старченко. „лексов с эколого-ценотическими группами и географических элементов (Малышев, Пешкова, 1984; Кожевников, 1997; 2001; Старченко, 2001, 2005а, 20056, 2007а, 20076).

Фактологической основой для разработки схемы флористических комплексов и географических элементов флоры Амурской области стали многолетние полевые исследования автора, обобщающие сводки (Флора ..., 1934-1964; Сосудистые ..., 1985-1996; 2006; Флора ..., 1987-1997) и другие работы, материал которых был критически переработан. Были использованы работы, отражающие вопросы флористического, ботани-ко-географического и ландшафтного районировании. Для Амурской области выделено 4 флористических комплекса: лесной (ЛЕ), арктомонтанный (АМ), степной (СТ), лугово-пойменный (ЛП), и 16 географических элементов, отражающих в значительной степени особенности формирования флоры данного региона (Старченко, 2001а; 2005а, 20056, 2007а; Старченко, Дарман, 2003а). Эколого-географическая характеристика любого законченного видового списка растений, включая графическое выражение, называется эколого-географическим спектром

Рис. 2. Карга-схема флористических районов в пределах Амурской области.

t -j 0.« -o.a -o,r -0,8 -0,5-

ол

0,3 0,2

0,1 0

1 354 S27S

(ЭГС) Специфичность ЭГС обусловлена сочетанием флористических комплексов или эколого-ценотических групп и географических элементов, образующих эти группы и комплексы

В работе последовательно используется флористическое деление, принятое

С С Харкевичем в региональной сводке (Сосудистые , 1985) с некоторыми дополнениями (рис 2) Нижнезейский флористический район на территории области разделен на два подрайона Нижнезейский и Нижнебурейский (рис 2) Для оценки сходства аборигенных флор (АБФ) флористических районов в пределах Амурской области была использована программа "Biodiversity", основанная на обработке списков аборигенных видов сосудистых растений для определенной территории В результате статистической обработки были получены таблица и дендрограмма сходства флористических районов Амурской области по коэффициенту Жаккара (рис 3)

Фларксщчесхаерайоны Амурской области Д аур eraй (1), Нюкжнаскай(2), Нажноейский (3), Бурейсуий (4Х Кижяеоурйсетй (5Х

Берхнезенсхня (6). Апджазщ (7), А_-.пун 1_шл (3) Рис 3 Дендрограмма флористического сходства

Глава 3. История ботанических исследований в Амурской области.

На территории области, начиная с XIX века, работали многие ученые, из которых необходимо отметить Н С Турчанинова, К И Максимовича, С И Коржин-ского, В С Доктуровского, В JI Комарова, В Н Ворошилова, Л А Корецкую, В Б Сочаву, П Г Горового, А Е Кожевникова (Старченко, 2005в) Первой монографической сводкой по флоре Амура, включающей долину Амура от истоков до устья, является «Primitiae Florae amurensis» (Maximovicz, 1859)

Результатом реализации знаний, полученных в советское время, явилось создание коллективом авторов (Д П Воробьев, В Н Ворошилов, П Г Горовой, А И Шретер) «Определителя растений Приморья и Приамурья» (1966) Практически одновременно с «Определителем растений Приморья и Приамурья» появилась «Флора советского Дальнего Востока» В Н Ворошилова (1966) В последующих работах по флоре СДВ взгляды Ворошилова (1982, 1985) претерпевают определенные изменения вид понимается им более широко, изменены названия флористических районов Интенсивное изучение флоры и растительности Дальнего Востока в 70-90-е годы привело к созданию обобщающей сводки «Сосудистые растения советского Дальнего Востока» (1985-1996, Флора , 2006) В этом издании учтены материалы, хранящиеся во Владивостоке (VLA), Ленинграде (LE), Москве (MW, МНА), Новосибирске (NS) и Хабаровске (ИВЭП ДВО РАН)

В Амурской области длительное время отсутствовали самостоятельные научные подразделения биологического профиля, поэтому ботанические исследования осуществлялись преимущественно сотрудниками академических учреждений Москвы, Владивостока и Хабаровска, а также сотрудниками Благовещенского сельскохозяйственного и Благовещенского государственного педагогического институтов АП Тильба (1955, 1959, 1961), Н В Гриценко, Г Д Дымина, Г Е Павленко (Амур-

екая , 1989, Гриценко и др , 2004, Дымина, 1977, 1985, Павленко, 1977) Большое значение имели исследования СД Шлотгауэр (1978, 1990) на севере и северо-востоке области, А Е Кожевникова - западе и северо-западе области В 1979-1985 гт Э В Бойко и В М Старченко осуществлены ботанические исследования в долине Амура, которые были позднее продолжены Старченко на территории Амурской области В изучении флоры и растительности Амурской области определенную роль сыграли исследования А А Нечаева (1979, 1984), Н С Пробатовой, А А Бабурина, МХ Ахтямова (1995, 2001), НА Губанова, НС Павловой, МС Игнатова, ДА Петелина, ВТ Яборова (2000), В В Якубова (1992), С В Осипова (1988, 1990, 2002), В С Новикова, Л Ф Голышевой (1978), Н Г Васильева, С Г Кудрина (2004), И И Шаповала, Г Ф Дарман и др (Флора , 1981, Флора , 1998, Флора ,1987, Флора , 1991) Исследования конца XX века в значительной степени изменили представления о видовом составе высших растений Амурской области (Старченко, 2001а)

Глава 4. Конспект флоры Амурской области.

Конспект флоры Амурской области составлен на основе многолетних материалов полевых исследований автора Использованы гербарные коллекции и литературные данные, достоверность которых не вызывает сомнения Семейства, роды и виды в конспекте расположены по алфавиту Названия растений приведены по сводке С К Черепанова (1995) за исключением некоторых спорных таксонов и видов, описанных после выхода сводки Для большинства видов дана краткая синонимия, что связано с различным цитированием в основных использованных литературных источниках (Сосудистые , 1985-1996, Флора , 2006,-Флора , 19341964, Флора . , 1987-1997, Шлотгауэр, 1978, 1990, Шлотгауэр и др , 2001, Шмаков, 1999)

После номенклатурной части для каждого вида указаны эколого-ценотическая приуроченность, географический элемент (исключая адвентивные виды), распространение на территории области по флористическим районам и подрайонам Значками * отмечены виды, занесенные в региональную сводку «Редкие и исчезающие виды растений Амурской области» (Старченко и др , 1995), ** - виды, включенные в Красную книгу России (1988) В скобках отмечено наличие вида на определенных территориях за основу взяты собственные данные автора, гербарные материалы и отдельные литературные источники

Глава 5. Таксономический анализ

Таксономический анализ является инструментом, позволяющим показать общие и специфические черты рассматриваемой флоры Аборигенная флора (АБФ) Амурской области по последним данным насчитывает 1764 вида из 574 родов и 138 семейств, в том числе Папоротники - 14 /29 /45, Плауны - 3/ 5/ 23, Голосеменные -3/ 6/ 12 На одно семейство аборигенной флоры Амурской области приходится в среднем 12,78 вида, на один род - 3,07 вида

Проведенный анализ показал, что соотношения основных таксонов во флорах Амурской области, Хабаровского края (ХК), Якутии и Еврейской автономной области (ЕАО) близки и зависят от величины территории, для которой приводится флористический список Наиболее четко прослеживается прямая зависимость величины рассматриваемой флористической территории и количества таксонов на показателе «семейство вид» Анализ систематического состава АБФ Амурской области в сравнении с систематическим составом АБФ флористических районов, представ-

ленных на территории Амурской области, также показывает, что соотношение (семейство: род: вид) в АБФ Амурской области и АБФ флористических районов на территории области зависит от величины территории, для которой приводится флористический список. Ни один из флористических районов (подрайонов) не превысил показатели, отмеченные для флоры Амурской области в целом.

Систематический состав АБФ Амурской области в сравнении с АБФ соседних

регионов: Хабаровский край, Еврейская автономная область, флорой Читинской области (40) и флорой Якутии отражает подавляющее преобладание цветковых растений в рассматриваемых флорах (рис. 4). Полученные данные подтверждают, что количественное и процентное содержание сосудистых споровых растений, в первую очередь папоротников, в сравниваемых флорах, как регионачьных, так и в пределах Амурской области, увеличивается с запада на восток. Наиболее низкие цифры отмечены для Даурского флористического района, лежащего на юго-западе Амурской области. Очевидно, условия, сложившиеся на этом участке, сформировали флору и растительность с низким содержанием голосеменных, сосудистых споровых и некоторых других групп растений.

Таблица 1.

Основные семейства аборигенной флора Амурской области.

семейство число % от всей семейство число ро- % от всей

видов флоры дов флоры

АвСегасеае 183 10,37 Astcraceae 55 9,6

Сурегасеае 182 10,32 Роасеае 46 8,03

Роасеае 142 8,05 Ranunculaceae 29 3,85

КапипсЫасеае 104 5,9 Rosa сея е 26 3,45

Кояасеае 79 4,48 Orchidaceae 23 3,05

СагуорЬуПасеае 57 3,23 Apiaceae 20 2,656

РаЬасеае 57 3,23 Fabaceae 20 2,656

Ро1уеопасеае 55 3,12 Scrophulariaceae 19 2,52

8сгор1ш1апасеае 49 2,78 Lamiaceae 18 2,39

ваНсасеае 43 2,44 Brassicaceae 18 2,39

Ьат)асеае 42 2.38 Caryophyliaceae 17 2,26

Вгаззюасеае 39 2,21 Сурегасеае 13 1,73

5ах1й-айасеае 37 2,1 Ericaceae 11 1,46

Ар1асеае 35 1,98 Polygonaceae 11 1,46

ОгсЫдасеае 34 1,91 Gentianaceae 9

21 семейство 10-29 8 семейств 5-7

Покрытосеменные Голосеменные

ЧВк

Сосудистые споровые

ЛбФАмО АЕФХК А6ФЕА0 Флора Флора 40 Якутии

Рис. 4. Основные группы сосудистых растений аборигенной флоры Амурской обласгии флор сопредельных регионов.

15 семейств 5-9 49 семейств 2-4

51 семейство 2-4 66 семейств 1 8,76

36 семейств 1

Первые 10 семейств 951 53,91 Первые 10 семейств 274 36,39

В аборигенной флоре Амурской области представлено 14 семейств, включающих в себя (на ее территории) более 10 родов (табл. 1). Они объединяют 308 родов и 1088 видов (около 61,68% всей флоры). Наиболее представлены на территории области 2-4 родовые и однородовые семейства (табл. 1). Последние семейства содержат в основном 1-3 вида за исключением семейства ¥ю1асеае (27 видов). Проведенный анализ АБФ флоррайонов Амурской области показывает, что видовое и родовое богатство флор в пределах области увеличивается в направлении с севера на юг.

АБФ Амурской области насчитывает 19 семейств, содержащих более 20 видов (табл. 1). В целом они включают 1188 видов (около 67,35% всей флоры). Первые 10 семейств (наиболее крупные) аборигенной флоры Амурской области содержат 951 вид (53,91% от всего

состава флоры), Сравнение семейственных спектров флоры Амурской области и флор соседних территорий выявило общие и отличительные черты АБФ Амурской области (рис. 5). Близость семейственных спектров объясняется тем, что все рассматриваемые флоры (полностью или в значительной степени) относятся к Циркумбореальной области Бореального полцарства.

Семейственный спектр содержит 10 первых по числу видов семейств рассматриваемой флоры, складывающейся из флористических комплексов. Места основных семейств в семейственном спектре АБФ области зависят от богатства и разнообразия флористических комплексов на территории области, что в значительной степени обусловлено физико-географическими факторами и величиной рассматриваемой территории, и, в меньшей степени - антропогенной нарушенностью территории.

Таблица 2.

Ранг и количественное соотношение десяти основных семейств АБФ Амурской области и флористических комплексов, составляющих АБФ области.

Основные семейства число видов/ место в списке основных семейств

Амо-АБФ 1764в. Амо-АМ 393 в. Амо-ЛЕ 512 в. Амо-СТ 280 в. Амо-ЛП 579 в.

А$1егасс»е 183/1 43/2 39/2 36/1 65/2

Сурегасеае 182/2 45/1 48/1 16/4-6 72/1

Роасеае 142/3 28/3 21/6 34/2 59/3

Фпора Якутии А6ФЕАО ФлорзЧО ЖФХК АБФ АЛЮ

Рис, 5. Основные семейства аборигенной флоры Амурской области и флор сопредельных регионов.

Капипси1ассае 104/4 20/6-7 37/3 13/7 34/5

Штсеае 79/5 18/8 33/4 16/4-6

СагуорЬуНасеае 57/6 23/5 И/8 15/8-9

РаЬасеае 57/7-8 15/8 16/4-6 14/10-11

Ро1уйОпасеае 55/7-8 38/4

8сгор1ш1апассае 49/9 23/6

ваЬсасеае 43/10 20/6-7 22/5

Ьапиасеае 17/3 16/8-9

ВгазБюасеае 10/9 14/10-11

Яах^газасеае 26/4

Аршсеае 12/10 8/10-11

ОгсМасеае 22/7

Епсассае 15/9

.Гипсасеае 14/10

Potamogetonaceae 17/7

СопуаИапасеае 12/9

АШасеае 8/10-11

Таксономический анализ показывает, что семейственные спектры флористических комплексов аборигенной флоры Амурской области, заметно различаются, начиная с 3-5 места в спектре (табл 2) Виды первых семейств (Анегасеае, Сурегасеае и Роасеае) хорошо представлены во всех флористических комплексах, что и обусловило высокое положение данных семейств в семейственном спектре АБФ Амурской области Анализ семейственного спектра АБФ с учетом данных семейственных спектров флористических комплексов показывает, какие типы растительности характерны для территории рассматриваемой АБФ Например, появление в семейственном спектре АБФ Амурской области семейства Баксасеае указывает на значительное присутствие лесных и горных ценозов, наличие семейств Polygonaceae и 5сгорки1апасеае — лугово-пойменных ценозов, Ьатшсеае - степных ценозов (цв рис 1) Семейственный спектр наглядно показывает наиболее общие и специфические черты каждой флоры, в определенной степени отражая ее флорогенез

Таблица 3

Основные (по числу видов) семейства аборигенной флоры Амурской области и аборигенных флор флористических районов в пределах области

Основные семейства число видов/ место в списке основных семейств

флористические районы

Амо* Нз Нбу Вз Да Бу Ню Алд Амг

А$1егасеае 183/1 130/1 80/2 102/1 100/1 96/1 55/3 32/2 45/1

Сурегасеае 182/2 123/2 69/3 91/2 89/2-3 91/2 82/1 37/1 44/2

Роасеае 142/3 108/3 89/1 90/3 89/2-3 63/3 63/2 27/4 40/3

11апш1си1асеае 104/4 69/4 53/4 62/4 55/4 45/5 43/5 24/5 29/5

Козасеае 79/5 56/5 44/5 57/5 48/5 47/4 48/4 29/3 37/4

СагуорЬуПасеае 57/6-7 35/8-9 24/7 39/6 28/8-9 28/7 25/7 16/8 17/9

РаЬасеас 57/6-7 44/6-7 26/6 37/7 33/6 18/10 14/9 13/10

Ро1укопасеае 55/8 44/6-7 19/10-11 37/8 28/8-9 24/9 22/8 11/10

ЯсгорЬЫапасеае 49/9 33/10 29/7

ваЬсасеае 43/10 19/10-11 34/9 29/6 29/6 22/6 21/6

Ьапиасеае 35/8-9 23/8

Вга551сассас 27/10 26/10

8ах1Й^асеае 18/78

Apiaceae

Orchidaceae 22/9

Ericaceae 25/8 20/9 19/7 18/78

Juncaceae 21/10

*3десь и далее применены сокращения Амо - Амурская область, Нз - Нижнезейский флористический подрайон, Нбу - Нижнебурейский флористический подрайон, Вз - Верх-незейский, Да - Даурский, Бу - Бурейский, Ню - Нюкжинский, Алд - Алданский, Амг -Амгунский флористические районы

Имеющиеся данные и материалы полевых исследований позволили выявить и проанализировать семейственные спектры АБФ флористических районов в пределах Амурской области Анализ показал, что в АБФ Амурской области и АБФ всех основных флористических районов и подрайонов первые три места занимают (часто со значительным отрывом) виды Asteraceae, Cyperaceae и Роасеае, но порядок семейств заметно варьирует (табл 2, 3) Для наиболее северных флористических районов области, целиком лежащих в Циркумбореальной флористической области, характерно первое место в семейственном спектре сем Cyperaceae В более южных флористических районах, полностью или частично заходящих в Восточноазиатскую флористическую область, первое место в семейственном спектре занимает сем Asteraceae.

Места, занимаемые семействами в семейственном спектре, определяются географическим положением (север-юг, запад-восток), наличием разветвленной орографической и (или) гидрографической систем, количеством выпадающих осадков и температурным режимом, площадью рассматриваемой флористической территории и господствующим на рассматриваемой территории типом растительности Меньшее значение в настоящее время играет степень флористической изученности территории Положение в АБФ таких семейств, как Ranunculaceae и Rosaceae, в значительной степени зависит от наличия крупных высокогорных систем, богатства лесной, лугово-пойменной и степной растительности Виды Ranunculaceae преобладают во флорах относительно низкогорных и равнинных Нз, Нбу и Да, для которых характерно богатство лесной, лугово-пойменной и степной растительности (остеп-ненных ценозов) Виды Rosaceae хорошо представлены во флорах Вз, Бу, Ню, Алд и Амг, для территории которых характерны высокогорья, а также наличие различных лесных и остепненных ценозов Анализ показывает, что во флорах высокогорных территорий в составе семейственных спектров появляются Ericaceae, Juncaceae, Saxifragaceae, возрастает роль Salicaceae, Caryophyllaceae, Rosaceae, т к представители именно этих семейств входят в состав видов высокогорных ценозов Высокое место Fabaceae в семейственном спектре, что характерно для флор Нз, Вз и Да, отражают заметную роль во флоре данных районов степного флористического комплекса, в составе которого обычны виды этого семейства Такие семейства, как Ро-lygonaceae и Scrophulariaceae, появились в семейственном спектре АБФ Амурской области из-за значительного участия видов этих семейств в составе лугово-пойменного флористического комплекса, наиболее представленного в АБФ области Появление в семейственном спектре Orchidaceae указывает на более неморальный характер рассматриваемой флоры и отражает в данном случае юго-восточное положение Нижнебурейского флористического подрайона В условиях Амурской области именно для территории Нижнебурейского флористического подрайона характер-

на хвойно-широколиственная тайга, т.е. неморальная растительность, формирование которой связано с относительно теплым и влажным климатом (табл. 2, 3).

Во флоре Амурской области 28 родов содержат 10 и более видов. В целом эти роды объединяют 581 вид, что составляет около 32,94% всей флоры. Анализ родовых спектров АБФ Амурской области и флор соседних рассматриваемых территорий показал, что каждая флора имеет индивидуальный родовой спектр (рис. 6). Различия родовых спектров флор даже соседних территорий начинаются уже со второго места и нарастают, начиная с 4-5 мест. Родовой спектр ярче, чем семейственный

отражает специфику каждой флоры (рис. 5,6).

Места в родовом спектре АБФ Амурской области, также слагаются из мест, занимаемых этими родами в родовых спектрах флористических комплексов, и определяются богатством и разнообразием флористических комплексов на территории области.

Таблица 4.

Основные роды аборигенной флоры Амурской области и аборигенных флор флористических районов в пределах области.

род Число видов/ место в списке основных родов флористического района

Амо Нз Нбу Вз Да Бу Ню Алд Амг

Сагех 138/1 90/1 58/1 71/1 67/1 73/1 66/1 30/1 35/1

Salix 37/2 20/4 15/2-3 30/2 17/4 26/2 25/2 19/2 18/2

Artemisia 30/3 22/2-3 13/4 16/5-6 21/2 18/3 11/6 5/1015 7/9-10

Saxifraga 28/4 19/3 15/4-5 12/5 7/4-6 16/3

Viola 27/5 22/2-3 15/2-3 15/7 15/5-6

Potentilla 25/6 17/5-6 И/5 18/4 13/7-8 10/9 15/3-4 9/3 9/5-6

Poa 22/7 16/7 10/6-7 16/5-6 15/5-6 15/4-5 15/3-4 6/7-9 10/4

Saussurea 19/8 9/1013 7/1015

Ranunculus 18/9-И 13/8-9 10/6-7 13/8 10/9 12/6-7 10/7-9 7/4-6 8/7-8

Calama-grostis 18/9-11 12/10 9/8 12/9 13/7-8 11/8 10/7-9 8/7-8

Potaraoge-ton 18/9-11 17/5-6

Pedicu-laris 17 10/10-11 9/1011 9/1013 7/1015 6/7-9

Allium 13/8-9

Juncus 19/3 12/6-7 10/7-9

Aconitum 10/10-11 9/1013 7/1015

Luzula 9/1013 7/1015 9/5-6

Equisetum 7/1015 7/4-6 7/9-10

Vicia 8/9-10 9/1011

Geranium 8/9-10

Анализ родовых спектров показывает, что в АБФ Амурской области и АБФ всех флористических районов области первое место по численности устойчиво и с большим отрывом занимает род Сагех (табл 4), что характерно для флор северного полушария (бореальных флор) Этот род занимает первые места во всех флористических комплексах Амурской области Высокое место рода Sala характерно для флор северных и высокогорных флористических районов и указывает на значительное участие лесных и высокогорных ценозов в растительности области (табл 4) Высокое место рода Saxífraga во флоре Амурской области обеспечивается большим числом видов этого рода в арктомонтанном флористическом комплексе и, соответственно, во флорах высокогорных территорий (Вз, Амг, Бу, Ню, Алд) Виды рода Artemisia хорошо представлены в степном, арктомонтанном и лугово-пойменном флористических комплексах, что позволяет этому роду занять высокое место в родовом спектре АБФ Амурской области Род Poíentilla наиболее представлен в степном флористическом комплексе и занимает высокие места в родовых спектрах флор всех флористических районов (табл 4), что определило его высокое место в родовом спектре АБФ области Род Viola достаточно представлен в лесном, степном и лугово-пойменном флористических комплексах и занимает высокое место во флоре Нижнезейского флористического подрайона и достаточно высокое - во флоре Даурского флористического района, относящихся к бассейну Амура. Это позволяет Viola в итоге занять высокое место в родовом спектре АБФ области (табл 4) В целом, родовые спектры ярче отражают специфику каждой рассматриваемой флоры, чем семейственные спектры По-видимому, специфичность родовых спектров связана с большей лабильностью родов, в первую очередь, с историческими аспектами формирования родов на рассматриваемой территории

Глава 6 Ботанико-эколого-географический анализ.

6.1. Анализ аборигенной флоры области.

В ходе работы при решении флористических вопросов, включая анализ флоры в целом и анализ флористических комплексов в частности, последовательно использован ботанико-эколого-географический анализ (Старченко, 2007а, 20076) Анализ флоры области по флористическим комплексам показал, что наибольшее число видов насчитывает лугово-пойменный (ЛП) комплекс (579 в) Лесной (ЛЕ), арктомонтанный (АМ) и степной (СТ) комплексы охватывают 512, 393 и 280 видов соответственно (рис 7) Современное преобладание видов ЛП в АБФ Амурской области связано с геологической историей развития области, наличием крупных (Амурско-Зейская, Верхне-зейская, Зейско-Буреинская), средних, мелких равнин и долин крупных рек на территории области, в первую очередь - Амура Анализ имеющихся данных показывает, что роль ЛП в формировании флоры Амурской области и соответствующих флористических районов исключительно велика и возрастает в направлении север - юг (рис 7) (Старченко, 2007а)

Большое число видов ЛЕ в АБФ области (рис. 7) отражает географическое положение и наличие более или менее сохранившихся крупных лесных массивов. Необходимо отметить ведущее положение в лесном комплексе неморальной группы (307 в/59,96%), что подтверждает видовое богатство неморальных лесов, несмотря на относительно небольшую площадь, которую они занимают на территории Амурской области. Преобладающим зональным типом растительности является

тайга, в составе которой представлены такие эколо-го-ценотические группы, как JIE-СХ, ЛЕ и, частично - ЛЕ-ТХ, но видовое разнообразие флоры тайги гораздо ниже, что нашло отражение в эколого-

географическом спектре (цв. рис.

1). Невысокое Амо Нз Ээ Бу Да Ню

число лесных

флористические территории

темнохвоиных ви-

Рис. 7. Распределениевидоваборигенной флоры Амурской области „Р дКсЬ

и АБФ основных флоррайоксв области по флористическим комплексам. ■Е'ов в и

Амурской области

связано с низким процентом темнохвойных ненарушенных лесов на территории области в целом и темнохвойных кедровых лесов, имеющих богатый видовой состав, в частности.

Зональный арктомонтанный комплекс занимает третье место по видовому богатству (393 вида) и представлен 4 эколого-ценотическими группами, среди которых, безусловно, лидируют тундрово-высокогорные виды (цв. рис. 1). Соотношение численности эколого-ценотических групп в арктомонтанном комплексе АБФ области отражает характер горных систем на территории области. Высокое содержание видов АМ-ТВ (157 в./39,95%) и низкий процент видов АМ-ВВ (157 в./39,95%) свидетельствует о преобладании относительно сглаженных форм и сравнительно низком участии альпинотипных форм в высокогорьях Амурской области. Примерно половину всех горных видов составляют виды АМ-ГМ (95 в./24,17%) и АМ-ММ (95 в./24,17%), что свидетельствует о преобладании среднегорных и низкогорных систем, связанных с различными водотоками на территории области.

Степной комплекс АБФ Амурской области носит условно-зональный характер, так как на современной территории области отсутствуют настоящие степи, представленные к югу и юго-западу на соседних территориях Северо-Восточного Китая (Мурзаев, 1955) и Читинской области (Малышев, Пешкова, 1984), В Амурской области хорошо выражены остепненные ценозы или степоиды, виды которых, в основном, вошли в состав степного комплекса. Степной комплекс АБФ области насчитывает 280 видов (15,87% от АБФ), объединенных в четыре эколого-ценотические группы, среди которых выделяются по численности горностепные (128 в,/45,71%) и лесостепные (120 в./42,86%) виды (рис. 7, цв. рис. 1). Полученные данные отражают

приуроченность степоидов к различным сухим изолированным, часто каменистым или щебнистым склонам в долине Амура и его притоков Анализ ЭГС степного флоркомплекса показывает, что большинство видов (152 в) проникло на территорию области из степей Китая, Забайкалья и Монголии по Амуру, Аргуни и их притокам

Анализ аборигенной флоры Амурской области по географическим элементам (цв рис 1) однозначно указывает на большое значение восточноазиатского элемента (ВА), который рассматривается как совокупность видов с основным ареалом в пределах Восточноазиатской флористической области, включая Даурию (Старченко, 2001а, Тахтаджян, 1978) Восточноазиатский элемент (ВА) преобладает в АБФ области (523 в /30,16% всей флоры), особенно в лесном (242 в/47,27% флоры ЛЕ) и лу-тово-пойменном (182 в/31,43% флоры ЛП) комплексах (цв рис 1) К восточноазиат-скому элементу примыкает географический элемент ВА-СА (53 в /3,0%), который хорошо представлен в лесном и лушво-пойменном комплексах

Второе и третье места по численности видов занимают циркумполярные (350 в/19,84%) и евразиатские (238 в/13,49%) виды, которые наиболее представлены в ЛП, АМ и ЛЕ флоркомплексах (цв рис 1) Четвертое и пятое места по численности видов занимают североазиатский (СА) и азиатско-американский (АА) элементы Североазиатский элемент понимается достаточно широко и объединяет СА и СА-ВА видами (123 в /6,97% АБФ), которые наиболее представлены в АМ (64 в ) и ЛЕ (33 в ) Азиатско-американский элемент (112 в /6,35% АБФ) характерен для аркгомонтанном комплексе (70 в), что объясняется миграцией видов Азии и Америки через горные системы во времена существования сухопутного моста между Евразией и Америкой

Необходимо отметить, что часть видов выходит за пределы Восточноазиатской флористической области, проникая в Южную Сибирь и Северную Монголию, часть -в Северную Азию В то же время часть видов с ареалом в Южной Сибири, Центральной Азии, Северной Азии (Старченко, 2001а) проникают в Восточноазиатскую флористическую область Учитывая невозможность однозначного определения ареалов подобных видов, автор счел необходимым обозначить их как географические элементы ВА-ЮС, ЦА-ВА/ВА-ЦА (цв рис 1) Эти виды, отражающие влияние Южной Сибири, Монголии и Центральной Азии, насчитывают в сумме 183 вида (10,37% АБФ) и представлены, в основном, в степном комплексе (цв рис 1) Отдельную небольшую группу (23 в /1,3 % АБФ) составляют южные виды (элементы ТР 7, ЮА-ВА 16), которые почти полностью относятся к лугово-пойменному комплексу (цв рис 1)

В работах В Л Комарова отмечено, что флора Амурской области имеет сложный характер, включая «сибирскую», «даурскую» и «охотскую» составляющие (Комаров, 1953, Старченко, 2001а) По-видимому, в условиях Амурской области элементы СА и СА-ВА отражают понятие о «сибирской» флоре, существующей в бассейне Амура К «даурской» составляющей флоры бассейна Амура, вероятно, можно отнести элементы ЦА (33 в), ЦА-ВА (37 в), ВА-ЮСЛОС (113 в), которые в общей сложности насчитывают 183 видов (10,37%) и характерны преимущественно для степного комплекса (Старченко, 2001а, 2004а) «Охотскую» флору представляют северо-восточный (СВ) и западно-пацифический (ЗП) элементы, насчитывающие 15 и 41 вид соответственно, которые можно легко объединить, учитывая их приуроченность к побережью Тихого океана Северо-восточные виды относятся к АМ, западно-пацифические - в основном к АМ (16 в) и ЛЕ (16 в) комплексам Общее число этих видов невелико 3,17% от АБФ Амурской области, причем большинство их связанно с ценозами северо-востока области (Старченко, 2001а)

Для Амурской области приводится 71 эндемичный вид (4,02% АБФ) Эндемы области относятся в основном к арктомонтанному (41 в), лесному (14 в) и степному (13 в) комплексам (цв рис 1) В настоящее время только один вид (Saxífraga se-lemdzhensis) известен исключительно с территории Амурской области, а остальные виды являются субэндемами, заходящими на территории соседних регионов

Ботанико-эколого-географический метод был применен для анализа АМ и ЛП АБФ Амурской области (Старченко, 20056, 2007а) Наиболее подробно был проанализирован ЛП области (Старченко, 2007а) Географический анализ ЛП показывает, что слагающие его виды принадлежат к тем же географическим элементам, что и виды, относящиеся к другим комплексам флоры Амурской области (Старченко, 2007а) В ЛП Амурской области в сравнении с аборигенной флорой области в целом более представлены в процентном отношении широкоареальные (ЦП, ЕА) и восточ-ноазиатские (ВА, ВА-СА) виды (цв рис 1) Южные виды (ВА-ЮА) более заметны в ЛП (в сравнении с АБФ области), а тропический элемент (ТР) представлен только в ЛП (цв рис 1) Низкое содержание АА в ЛП соответствует представлению о прямой зависимости содержания во флоре этого элемента от наличия высокогорных систем на рассматриваемой территории Высокий процент широкоареальных видов и очень низкий процент эндемичных видов подчеркивает азональный характер ЛП Повышенное содержание широкоареальных, южных и тропических видов, по-видимому, связано с относительно древним возрастом формирования многих видов лугово-пойменного комплекса, определенным консерватизмом условий существования и, соответственно, постоянством видового состава в течение длительного временного периода (Старченко, 2001а, 2007а) Большое содержание восточноазиат-ских видов (ВА) в ЛП указывает на сравнительно южное положение Амурской области на территории РДВ и наличие реликтов В целом сочетание широкоареальных, восточноазиатских, южносибирских и централыюазиатских видов в ЛП является отражением возраста формирования данного комплекса и составляющих его эколого-ценотических групп, буферного географического положения Амурской области и, в определенной степени, смешанного характера флоры и растительности области (Старченко, 2007а)

Анализ эколого-географического спектра ЛП (цв рис 1) показывает, что группы ЛП-ЛГ и ЛП-ПР флоры Амо являются наиболее пестрыми по составу географических элементов и, видимо, наиболее подвержены влиянию зональных флористических комплексов и входящих в их состав географических элементов Эти же эко-лого-ценотические группы, вероятно, можно считать относительно лабильными, особенно ЛП-ЛГ В группе максимально представлен восточноазиатский элемент, который в условиях Амо отражает часть видов, сформировавшихся в более поздний геологический возраст, чем ЦП и другие широкоареальные виды Эколого-ценотическую группу ЛП-ВД, по-видимому, можно считать наиболее консервативной группой в ЛП по отношению к временным и географическим факторам В пользу данного предположения говорит то, что в ее состав входит сравнительно небольшое число географических элементов, в основном широкоареальных (включая ТР), имеющих длительную историю развития (Старченко, 2001а, 2007а)

6.2. Анализ аборигенных флор флористических районов области.

Сравнение АБФ флористических районов Амурской области (цв рис 2) показывает, что максимальная численность характерна для АБФ Нижнезейского подрайона (1257 в ), затем следует АБФ Верхнезейского (1056 в ) и АБФ Даурского (937 в ) районов, АБФ Нижнебурейского подрайона (845 в), АБФ Бурейского (815 в) и

АБФ Нюкжинского районов (658 в ) Алданский и Амгунский флористические районы занимают незначительную площадь в пределах Амурской области

Анализ ЭГС АБФ флористических районов (цв рис 2) обнаруживает, что все флоры распадаются на две группы относящиеся к бассейну Амура (Вз, Бу, Да, Нз, Нбу) и относящиеся к бассейнам других рек (Ню, Алд, Амг) Подобное деление четко коррелирует с делением АБФ флористических районов области, полученным при работе с программой «Biodiversity» (рис 3) Подобная корреляция свидетельствует об объективности используемых критериев, а также о том огромном влиянии, которое оказывает Амур на формирование флоры Амурской области

Основным показателем общей специфики флор, относящихся к флорам бассейна Амура, является наличие ВА в рассматриваемых флорах (цв рис 2) Высокое абсолютное и относительное содержание В А во флорах бассейна Амура можно объяснить тем, что именно в бассейне Амура, в первую очередь, в долине Амура, Зеи, Бурей и других крупных притоков в значительной степени формировалась современная флора, являющаяся производной третичной флоры и сохранившая некоторые ее черты Абсолютное и относительное содержание ВА в АБФ флористических районов Амурской области увеличивается в направлении северо-запад - юго-восток (цв рис 2) Максимальное абсолютное содержание ВА характерно для АБФ Нз (432 в /34,37% от АБФ Амо), относительное - для АБФ Нбу (329 в /38,93% АБФ Нбу) Для АБФ Нбу характерно преобладание лесного флористического комплекса с высоким содержанием группы JIE-HM, что определяет высокое абсолютное и относительное содержание ВА во флоре этого подрайона Анализ ЭГС АБФ флористических районов области показывает, что относительное содержание ВА выше для АБФ низкогорных территорий, т к этот географический элемент характерен в первую очередь для лесного, лугово-пойменного и степного флоркомплексов (цв рис 2)

ЭГС флоры каждой флористической территории характеризуется специфическим сочетанием экологических групп и географических элементов (цв рис 2) По совокупности эколого-географических признаков АБФ флористических районов можно разделить на горные АБФ с повышенным или заметным участием арктомон-танного флоркомплекса (Вз, Бу, Ню, Алд, Амг) и равнинные АБФ с низким участием видов АМ (Да, Нз, Нбу) Этот вывод также коррелирует с данными, полученными при работе с программой «Biodiversity» (рис 3) Анализ горных АБФ показывает, что относительное содержание видов АМ в этих флорах варьирует от 32,83 % до 26,7 %, уменьшаясь в направлении с запада на восток (цв рис 2) Для всех условно горных АБФ характерно повышенное содержание широкоареальных элементов (ЦП, ЕА), АА и элементов, связанных с Северной Азией и Охотией (цв рис 2) Анализ ЭГС АБФ Ню, Вз, Бу, Алд, Амг показывает, что для АБФ Ню и Алд наиболее характерно влияние «сибирской» флоры, т к именно в этих АБФ отмечено высокое относительное содержание североазиатского элемента и широкоареальных элементов ЦП, ЕА, АА (цв рис 2) Заметное влияние охотской флоры просматривается во флорах Бу и Амг, расположенных на северо-востоке Амурской области, в составе которых наиболее представлены СВ и ЗП элементы (цв рис 2)

Равнинные флоры (Нз, Нбу, Да) относительно близки между собой (рис 3) Для них характерно преобладание ЛП, ЛЕ и заметное участие СТ в составе флор, но по соотношению ЛЕ, ЛП и СТ эти флоры достаточно хорошо различаются между собой (цв рис 2) Флора Нижнебурейского подрайона отличается наиболее высоким процентом ЛЕ (407 в/48,17%), затем следует ЛП (305 в/36,09%) и СТ (98

в /11,6%) Для АБФ Нижнезсйского подрайона характерно высокое содержание ЛП (512 в /40,73%) и ЛЕ (427 в /33,97%) и более низкое СТ (233 в /18,54%) Флора Даурского района выделяется высоким содержанием ЛП (378 в /40,34%) и сопоставимыми величинами ЛЕ (270 в./28,82%) и СТ (203 в/21,66%) Таким образом, при относительно близких величинах численности ЛП равнинных АБФ, относительное содержание ЛЕ в этих АБФ увеличивается в направлении с запада на восток, а относительное содержание СТ в направлении с запада на восток уменьшается (цв рис 2)

Для АБФ равнинных флористических районов и подрайонов характерно высокое содержание ВА (цв рис 2), относительное содержание которого в этих АБФ увеличивается с запада на восток и достигает максимальной величины во флоре Нбу (38,93%) Для флор этих территорий характерно значительное содержание широко-ареальных видов (ЦП, ЕА), т.к высокое содержание этих видов присуще лесному и лугово-пойменному флористическим комплексам, хорошо представленным в составе равнинных АБФ При этом относительное содержание ЦП варьирует незначительно Да - 23,05, Нз - 20,21, Нбу - 21, 7%, а относительное содержание ЕА уменьшается с запада на восток Да - 17,5, Нз - 14,48, Нбу - 13,49% (цв рис 2) Особенностью АБФ Даурского района и Нижнезейского подрайона является значительное участие степного флористического комплекса 21,66% и 18,54% общей численности рассматриваемых флор соответственно, что характеризуется заметным присутствием южносибирских (ЮС, ВА-ЮС) и центральноазиатских (ЦА, ВА-ЦА) видов (цв рис 2) Относительное содержание южносибирских (ЮС/ВА-ЮС) и центральноазиатских (ЦА/ВА-ЦА) видов в рассматриваемых АБФ уменьшается в направлении с запада на восток 9,82% ЮС, 5,02 % ЦА для Да и 7,56% ЮС, 3,66% ЦА для Нз соответственно Отличительной чертой АБФ Нижнезейского флористического подрайона является наличие в ее составе южноазиатских и тропических видов (цв рис 2)

Материалы проведенных исследований показывают, что ботанико-эколого-географический анализ любой флоры выявляет общие и специфические черты рассматриваемой флоры В качестве примера может быть приведен анализ АБФ Даурского района (Старченко, 2005а)

ЭГС вполне репрезентативно характеризует флору этого района и наглядно показывает отличительные особенности района (цв рис 2) Первое место по численности видов Да принадлежит азональному лугово-пойменному комплексу (ЛП), насчитывающему 378 в /40,34%, затем следуют лесной (ЛЕ) - 270 в /28,82%, степной (СТ) - 203 в /21 66% и арктомонтанный (АМ) - 86 в /9,18% комплексы Такое соотношение численности видов флористических комплексов отражает специфику района исследования, представляющего в значительной степени долину верхнего Амура и его притоки Для Амурской области в целом характерно несколько другое соотношение флористических комплексов (рис 7) Первое место также принадлежит лугово-пойменному комплексу (543в/31,24%), но с меньшим отрывом в численности от лесного комплекса, занимающего второе место (529в /30,44%), затем следуют виды арктомонтанного (375в /21,58%) и степного (242 в /13,92%) комплексов

Анализ основных географических элементов Даурского флористического района (цв рис 2) показывает, что в данном флористическом районе значительную роль играют виды с широким ареалом циркумполярные (ЦП) и евразиатские (ЕА) В сумме они насчитывают 380 в (40,55%), тогда как во флоре Амурской области в целом эти виды (ЦП, ЕА) составляют 607 в (34,9%) Во флоре рассматриваемого района заметно снижена роль восточноазиатских видов (194 в/20,7%) в сравнении с

Цв. рис. I. Эколого-географический спектр аборигенной флоры Амурской области

ЕвАКМСЮК ОТПР ■>0А ЧЦА

■ВЖЦИ'ЦЛ.ВЛ.

ПВДЮСГНОС

озпвэп.ва.

? 3 & I ? П I " I 1 И ? ? ^ м & I

Цв. рис. 2. Эколого-географические спектры аборигенных флор флористических районов в пределах Амурской области.

Цв. рис. 3. Эколого-географический спектр аборигенной флоры Зейско-Буреинской

равнины

70

50

48

30

■ ЭН

сир К ОД.

■ ВАЦАСЦД, _ ОВАЮС/ЮС

озп ■ев

оВаса

■ СА

■ Ел ОМ ИЕА

ацп

евв_нпй_рдвв

эйоязпнцЕяотшячеаане здгапы

Цв. рис. 4. Эколого-географический спектр видов аборигенной флоры Амурской области, нуждающихся в охране

флорой области в целом (486 в /27,96%) Эти виды наиболее представлены в лугово-пойменном, степном и лесном комплексах Да, тогда как для флоры Амурской области характерно преобладание этих видов в лесном комплексе Флора района отличается повышенным содержанием южносибирских (ЮС, ЮС-ВА) и центральноази-атских (ЦА, ЦА-ВА) видов (цв рис 2) Южносибирские виды во флоре Даурского флористического района насчитывают 92 в (9,82%), во флоре Амо -102 в (5,87%), центральноазиатские - 47 в (5,02%) и 76 в (4,37%) соответственно Несмотря на указанные отличия, анализ географических элементов (качественный и количественный состав, соотношение между элементами) позволяет сделать вывод, что в целом Даурский флористический район ближе к Восточноазиатской флористической области, чем Циркумбореальной (Старченко, 2005а)

Анализ АБФ флористических районов в пределах Амурской области показывает, что ЭГС АБФ каждого флоррайона имеют общие и специфические черты (цв рис 2), позволяющие характеризовать рассматриваемую флору, а также растительность и физико-географические условия, присущие данной флористической территории

6 3 Анализ отдельных семейств аборигенной флоры области Определенный интерес для характеристики АБФ, включая флорогенез, представляет ботанико-эколого-географический анализ отдельных семейств АБФ Амурской области Для анализа желательно использовать семейства с заметной численностью видов в пределах области, но в отдельных случаях имеет значение ЭГС семейств, не обладающих большой численностью, но играющих определенную роль как свидетели истории развития рассматриваемой флоры (Violaceae и др )

ЭГС трех наиболее крупных семейств АБФ Амо наглядно показывает, что максимальным разнообразием по отношению к флористическим комплексам и географическим элементам отличается семейство Asteraceae, что отражает численность и ареал данного семейства в целом ЭГС семейства Asteraceae АБФ области позволяет предположить, что виды данного семейства проникали на территорию области различными путями и разновременно, участвуя в различные исторические периоды в формировании различных эколого-ценотических групп АБФ При этом вполне возможно, что участие видов семейства в формировании JIE и ЛП проходило относительно одновременно в отличие от участия видов Asteraceae в формировании аркто-монтанного комплекса и, частично степного флоркомплекса

ЭГС семейства Сурегасеаг АБФ Амурской области выявляет следующую картину На территории области в семействе наиболее представлены виды лугово-пойменного комплекса (72 в /39,56%), внутри которых выделяются виды ЛП-ВБ (47 в /25,82%) Второе и третье места с незначительным отрывом занимают виды лесного (48 в /26,37%) и арктомонтанного комплексов (45 в /24,73%) Среди географических элементов, составляющих виды семейства Сурегасеаг, преобладают ВА (48 в/26,37%) и ЦП (44 в/24,18%) Среди других элементов заметно участие ЕА (22 в /12,09%) и СА (21 в /11,54%), АА (12 в /6,6%) По-видимому, виды Сурегасеае распространялись по территории области разновременно, причем исторически более древними являются часть широкоареальных видов арктомонтанного и лугово-пойменного комплекса Более молодыми по возрасту является часть восточноазиат-ских видов отдельных групп лугово-пойменного комплекса

Семейство Роасеае занимает третье место в семейственном спектре АБФ Амурской области (142 в /8,05%) и играет заметную роль как в АБФ области, так и АБФ флористических районов Эколого-географический спектр (ЭГС) семейства

Роасеае АБФ Амурской области показывает, что виды семейства наиболее представлены в составе лугово-пойменного (59 в./41,55%), степного (34 в./23,94%) и арк-томонтанного (28 в./19,72%) комплексов. Семейство Роасеае в отличие от первых двух семейств относительно слабо участвует в формировании лесного комплекса. Среди географических элементов преобладают широкоареальные виды: ЦП (37 в./26,06%) и ЕА (27 в./19,01%), далее следуют восгочноазиагские (22 в./15,49%) и североазиатские (15 в./10,56%) виды. Анализ ЭГС семейства Роасеае АБФ Амурской области обнаруживает наличие видов, подтверждающих влияние древней флоры Средиземья на формирование АБФ области (Старченко, 2001а).

6. 4. Анализ отдельной флоры (на примере флоры Зейско-Буреинской равнины).

Ботанико-эколого-географический анализ любой флоры предоставляет дополнительные возможности для решения спорных вопросов относительно характера или истории формирования данной флоры. В качестве примера может быть приведен ботанико-эколого-географический анализ флоры Зейско-Буреинской равнины (ЗБР), на происхождение которой имеются различные точки зрения (Старченко, Дарман, 2003а). В настоящее время растительность ЗБР складывается из фрагментов лесной и лугово-пойменной растительности, остепненных ценозов и сельскохозяйственных земель, брошенных или находящихся в обороте. Крайняя пестрота растительности связана в значительной степени с тем антропогенным прессом, который ЗБР испытывает в последние 300 - 400 лет, а, по мнению некоторых ученых - даже с 7-го века н.э. Таксономический анализ АБФ ЗБР позволяет сделать вывод о преобладании во флоре семейств и родов, в настоящее время характерных для азонального лугово-пойменного флористического комплекса и азональной лугово-пойменной растительности. Затем следуют семейства и роды, свойственные зональному лесному флористическому комплексу. Семейства, свойственные степному флористическому комплексу, менее выражены в АБФ ЗБР.

Анализ флоры ЗБР по флористическим комплексам (рис. 8) выявил преобладание азонального лугово-пойменного комплекса (ЛП), насчитывающего 466 в. 44,72 % АБФ ЗБР). Распределение видов ЛП по эколого-ценотическим группам показало (цв. рис. 3) заметное преобладание луговых (147 в.) и водно-болотных (140 в.) растений. В этом комплексе преобладает циркумполярный элемент (143 в.), второе и третье места занимают восточноазиатские (139 в.) и евразиатские (80 в.) виды. Лидирующее положение ЛП и распределение видов по эколого-ценотическим группам внутри комплекса (рис. 8, цв. рис. 3) отражает рельеф ЗБР, в первую очередь наличие Амура, Зеи, Бурей, сети более мелких водотоков, и косвенно - антропогенное воздействие.

ЛП; 486;

Рис. 2. Распределение видов аборигенной флоры Зейсжо -Буреинской р авнины по флористическим комплексам.

Второе место по числу видов (рис 8, цв рис 3) занимает лесной комплекс (ЛЕ), насчитывающий 360 в (34,5%) Внутри ЛЕ однозначно преобладают неморальные виды (236 в ) Это говорит о том, что в исторически обозримом прошлом неморальные леса играли значительную роль в сложении растительного покрова ЗБР. Наличие в ЛЕ других эколого-ценотических групп указывает на влияние лист-веннично-сосновых и сосновых лесов бореальной флоры Среди географических элементов преобладает ВА (174 в ), затем идут ЦП (45 в ), ЕА (45 в ) и «сибирские» виды (СА, ВА-СА 44 в) Остальные географические элементы представлены гораздо меньшим числом видов (цв рис 3)

Степной комплекс (СТ) занимает третье место по числу видов (184 в /17,66%), объединенных в 4 эколого-ценотические группы (рис 8, цв рис 3) Основное число степных видов представлено в двух группах СТ-ЛС (84 в ) и СТ-ГС (79 в) Относительное содержание степных видов на территории ЗБР несколько выше аналогичного для флоры Амурской области в целом, т к степной флористический комплекс области связан с существованием Амура как крупнейшего транспортного пути (Стар-ченко, 2001а, Старченко, Дарман, 2003а) Среди географических элементов преобладают ВА (59 в), южносибирский (ВА-ЮС/ЮС - 41 в) и восточноазиатско-центральноазиатский (ВА-ЦА - 28 в ) Последние два географических элемента часто служат синонимом «даурской» флоры (Старченко, 2001а, 2004а, 2005а, Старченко, Дарман, 2003а) Анализ степного комплекса АБФ ЗБР по географическим элементам показывает, что именно из степей Китая, Монголии и Забайкалья проникают степные виды на территорию ЗБР

Ботанико-эколого-географический и таксономический анализы флоры ЗБР позволяют сделать однозначный вывод, что исходным зональным типом растительности для рассматриваемой территории является лесной неморальный, хотя в настоящее время на ЗБР преобладает лугово-пойменная растительность (Старченко, Дарман, 2003а) Результаты анализа аборигенной флоры ЗБР находят подтверждение в процессах восстановления естественной растительности, идущих на территории ЗБР в настоящее время Анализ литературных данных (Короткий, 1912), материалов Ги-прозема (Корецкая, 1962), и наблюдения последних лет показывают, что, как только создаются объективные предпосылки, на ЗБР наблюдается восстановление растительности по зональному типу Восстановление проходит несколько этапов залежи с полынью - закустаренные луга - появление подроста березы и других деревьев -производные лесные ценозы - коренные лесные ценозы (чаще всего различные дубняки) (Старченко, Дарман, 2003 а)

Глава 7. Адвентивная флора Амурской области.

Адвентивная флора (АДФ) Амурской области подробно не изучалась, но сведения об адвентивных и сорных растениях присутствуют во всех основных флористических сводках и отдельных работах (Аистова, 2007а, 2007в, Иваныкина, 2007, Старченко, 2001а, Старченко, Дарман, 20036, 2005а, 20056, Старченко, Дарман, Крещенок, 2007) В настоящее время исследованиями в этой области занимается Е В Аистова, но эти результаты мало отражены в печати (2004, 2007а, 20076, 2007в), поэтому почти не использованы автором при подготовке настоящей работы В рамках данного исследования были использованы материалы полевых исследований, проверенные литературные сведения и материалы Гербариев (УЬА, ЬЕ, МНА, МШ.Кв)

Адвентивная флора включает 260 видов из 178 родов и 43 семейств Таксономический анализ показал, что в составе АДФ Амурской области представлено 6 се-

мейств, содержащих 10 и более родов, 3 семейства - 5-9 родов, 14 семейств - 2-4 рода и 21 семейство - 1 род. Для АДФ, как и АБФ области, характерно преобладание малородовых (2-4) и однородовых семейств. Шесть семейств АДФ Амурской

области содержат 10 и более видов, семь семейств - 5-9 видов, 17 семейств - 2-4 вида, 14 семейств - i видом. Самые крупные семейства в сумме насчитывают 189 видов (72,41% всего числа АДФ). Надо отметить, что в составе АДФ Амурской области имеются семейства, отсутствующие в АБФ области: Атагап-thaceae, Malvaceae, Elaeagna-ceae.

Семейственный спектр АДФ Амурской области близок семейственному спектру АБФ области, но в то же время имеет заметные отличия (рис. 9). В условиях постоянного антропогенного пресса наиболее способными к выживанию в меняющихся условиях (конкурентоспособными) оказываются виды с широкой экологической амплитудой и виды, привыкшие к экстремальным условиям существования, реже - выходцы из культуры. Сравнение семейственных спектров АБФ и основных флористических комплексов области выявило, что семейственный спектр адвентивной флоры области наиболее близок семейственному спектру степного флористического комплекса аборигенной флоры Амурской области (рис. 9).

Повышенная конкурентоспособность степных видов при попадании в новые условия существования во многом предопределена жесткими условиями существования, характерными для большинства степных видов в естественных местообитаниях. Интересно отметить, что семейства Brassicaceae, Lamiaceae, Apiaceae, Chenopodiaceae, отсутствующие в семейственном спектре АБФ Амурской области, но входящие в семейственный спектр АДФ области, включены в основные семейства аборигенной степной флоры Сибири (Малышева, Пешкова, 1984; Пешкова, 1972).

Рис. 9. Основные семейства аборигенной флоры, адвентивной флоры н степного флористического комплекса Амтоской облас ти.

Рис. 10. Распределение адвентивных видов по географическим элементам в сравнении с аборигенной флорой области.

$ %л*&

С<<<<<и<<<й.<ХШ5лво^ =гш < Ш О О Q и Но i-

Ботанико-географический анализ АДФ Амурской области выявил значительные различия в географических спектрах аборигенной и адвентивной флор Амурской области (рис 10) Некоторые географические элементы аборигенной флоры (ЭН, ТР, СВ, ЗП и др ) отсутствуют в географическом спектре адвентивной флоры области, однако появляются новые географические элементы, не представленные в географическом спектре АБФ Амурской области (рис 10) Очевидно, что конкурентоспособность адвентивных видов зависит от характера ареала и степени специализации (эколого-ценотической приуроченности) вида, что и определяет отсутствие узкоспециализированных, эндемичных и узкоареальных видов (географических элементов) в географическом спектре АДФ

Географический спектр АДФ Амурской области показывает, что основу адвентивной флоры области составляют широкоареальные виды, которые являются наиболее пластичными по отношению к условиям обитания и легко адаптируются в новых условиях В АДФ Амурской области (в отличие от АБФ) гораздо слабее представлен восточноазиатский элемент (ВА) и другие элементы, которые можно назвать специфическими или характерными для рассматриваемого региона (рис 10) Географический спектр АДФ Амурской области, в первую очередь преобладание евразиатских и европейских видов, позволяет говорить о том, что адвентивные виды попадали на территорию Амурской области преимущественно с запада (Ев, ЕА), по-видимому, вместе с российскими переселенцами Необходимо учитывать, что часть адвентивных видов являются культурными или давними по возрасту выходцами из культуры, поэтому исходный ареал (часто трудно определяемый) не всегда указывает на пути проникновения этих видов на территорию Амурской области Можно говорить только о большей вероятности появления на территории области ЕА и Ев видов преимущественно с запада, но всегда остается возможность проникновения этих видов через другие страны и континенты Региональный компонент географического спектра АДФ Амурской области (ВА, ЮС) в значительной степени отражает проникновение адвентивных видов с юга и юго-запада (Китай, Монголия) Относительно высокий процент американских адвентивных видов (34/13%) связан, в основном, с тем, что в последние годы увеличилась роль этих видов в культуре

Таблица 5

Распределение географических элементов адвентивной флоры Амурской области

3 £ •< ■е-< < м ВА ЮА ЛОА ВА ЮС ЛОС « ы < ы И & <С О 3 в а всего

эфемерофиты 16 1 2 4 6 5 19 3 2 8 65

эпикофиты 1 14 9 1 4 15 80 1 6 6 3 33 172

колонофиты 4 4 3 6 2 1 1 1 23

Итого 1 34 1 15 5 10 23 105 6 7 7 б 41 260

Анализ распределения географических элементов АДФ Амурской области по группам, отражающим степень натурализации, показывает особенности набора географических элементов, характерные для отдельных групп адвентивных видов (табл 5) Ботанико-эколого-географический анализ показывает, что в АДФ Амурской области наиболее представлена группа эпикофитов (172 в/66,15%), в которую входит максимальное число географических элементов (табл 5) Второе место занимают эфемерофиты (65 в /25%), также включающие большое число географиче-

ских элементов (табл 5) Значительные отличия спектра географических элементов группы эфемерофитов связаны с происхождением основных культурных растений (Южная Азия, Африка) Слабее всего, как количественно, так и по набору географических элементов, представлены колонофиты (23 в/8,85%)

Время появления большинства адвентивных видов на территорию Амо можно определить условно, анализируя гербарные (LE, МНА, MW, NS, VLA) и литературные данные Полученные данные показывают, что в последние десятилетия достаточно агрессивно проявляют себя американские виды, как пришедшие из культуры, так и сопутствующие Изменения в сельском хозяйстве, идущие в последние десятилетия, в том числе изменения в ассортименте сельскохозяйственных культур, отражаются на видовом составе АДФ Амурской области Некоторые традиционные адвентивные виды, попавшие на территорию области вместе с европейскими сортами культурных растений как сопутствующие и не адаптировавшиеся к местным условиям {Centaurea cyanus, Cichorium intybus, Buglossoides arvensis и др ), уступают место более агрессивным, часто американским видам (Ambrosia artemisufolia, Cyclachaena xanthufolia)

Глава 8. Редкие виды аборигенной флоры области и вопросы их охраны

Потеря любой популяции, тем более вида, наносит невосполнимый урон биоразнообразию Земли и является безвозвратной утратой уникальной генетической информации Региональная сводка «Редкие и исчезающие растения Амурской области» (Старченко и др, 1995), играющая роль Красной книги растений области (Постановление, 2000) была подготовлена по результатам полевых исследований конца 70-х-начала 90-х годов XX века с учетом гербарных материалов (VLA, LE, МНА, NS) Позднее были разработаны Таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный незаконным добыванием и уничтожением объектов растительного мира, утвержденные Постановлением Главы Администрации области

Красная книга (КК) Амурской области (Старченко и др, 1995) включает 212 видов высших растений, относящихся к редким, эндемичным, исчезающим или сокращающим свою численность и нуждающимся в охране Статус (категория) вида КК Амурской области 0 (Ex), 1 (Е), 2 (V), 3 (R), 4 (I) - соответствует статусу (категории) видов, занесенных в Красную книгу РСФСР (1988) В соответствии с этой классификацией и состоянием видов, нуждающихся в охране на территории Амурской области, 16 видов отнесены к категории 1, 55 видов - категории 2, 121 вид -категории 3, 20 видов - категории 4 (Старченко и др, 1995) Статус 1 получили виды Allium altaicum, Artemisia palustris, Brasenia schreberi, Caldesia reniformis (C par-nassifolia s l ), Cryptogramma raddeana, Elymus zejensis, Ephedra monosperma, Glyc-eria leptolepis, Hystrix sibirica, Nelumbo nucífera s I (N komarovii), Phlojodicarpus si-biricus, Physochlaina physaloides, Polygonatum stenophyllum. Saxífraga korshinsku, Smelowskia alba, Viola ircutiana

За время, прошедшее после издания сводки «Редкие и исчезающие растения Амурской области», были получены новые сведения по флоре области, включая редкие и исчезающие виды (Старченко, 2004а, 20076) За эти же годы произошли заметные изменения в хозяйственной деятельности и структуре производства Амурской области, что отразилось на состоянии биоразнообразия растительного мира. Проведенные в последние годы исследования показали, что из Красной книги области можно вывести 22 вида, не нуждающиеся в настоящее время в особой охране на территории области Для 28 видов необходимо провести изменение статуса, отражающее современное состояние этих видов на территории области (табл 6)

Из таблицы 6 видно, что основные причины негативного изменения статуса вида - деятельность человека и малая численность популяций отдельных видов на территории Амурской области Создание Бурейского водохранилища, например, крайне негативно сказалось на положении узколокальных эндемов Taraxacum lineare и Saxífraga korshinsku, т к были затоплены подавляющее большинство местонахождений и местообитаний этих видов, как в Амурской области, так и Хабаровском крае (Бурейская , 2005, Старченко, 20076, Старченко и др, 2005, 2007а, 20076) Для Taraxacum lineare предлагается новый статус 1 (Е) и включение этого вида в новое издание КК России Для Saxífraga korshinsku предлагается изменение статуса вида на 2 (V) в новом издании КК России

Таблица 6

Изменение статуса краснокнижных видов Амурской области

№ п/ п Название вида Старый статус Новый статус Причины изменения статуса

1 Achnatherum sibincum 2 3 Увеличение числа известных популяций, ослабление антропогенного пресса, включая хоз деятельность, появление новых ООПТ

2 Anemone sylvestris 2 3 Ослабление сельскохозяйственной деятельности, восстановление популяций и увеличение их численности, появление новых ООПТ

3 Angehen anómala 4 2 Ухудшение условий местообитания в результате строительства Бурейской ГЭС

4 Astrocodon expansus 2 3 Новые данные о распространении вида

5 Cyprlpedium guttatum 2 3 Появление новых данных о числе и общей численности популяций, появление новых ООПТ, стабилизация численности в приграничной полосе вдоль Амура

6 Delphimum grandißorum 2 3 Стабилизация числа и численности популяций в приграничной полосе вдоль Амура, уменьшение количества населенных пунктов и численности населения в долинах Амура и Зеи

7 Epipogium aphyllum 3 2 Крайне малое число известных популяций и численности вида в целом

8 Eutrema edwardsu 4 3 Увеличение числа известных популяций, организация ООПТ «Имангра»

9 GenUana pseudoaquatica 3 2 Уменьшение численности известных популяций из-за природных факторов и деятельности человека

10 Glyceria leptolepis 1 2 Стабилизация численности популяций в Хинган-ском заповеднике

11 Iris ensata 2 3 Стабилизация численности вида из-за ослабления сельскохозяйственной деятельности и появления новых ООПТ

12 Lathyrus davidn 3 4 Отсутствие современных сборов растения

13 Lloydia triflora 3 2 Уменьшение числа популяций и их численности вне Хинганского заповедника

14 Lychnls fulgens 2 3 Стабилизация численности вида из-за ослабления

сельскохозяйственной деятельности и появления новых ООПТ

15 Nelumbo koniarovii 1 2 Восстановление популяций из-за ослабления пресса сельскохозяйственной деятельности, реинтро-дукция вида, появление новых ООПТ

16 Oreorchls patens 3 2 Краине малая численность известных популяций в Хннганском заповеднике

17 Polygonatum stenophyllum 1 2 Появление новых данных о числе и общей численности популяций, стабилизация численности вида из-за существования приграничной полосы вдоль Амура, ООПТ

18 Primula nutans 4 2 Малая численность вида, активизация техногенных воздействий

19 Pulsatilla turczaninovil 2 3 Стабилизация численности вида из-за ослабления сельскохозяйственной деятельности, появления новых ООПТ, существования приграничной полосы вдоль Амура

20 Pyrus ussunensis 2 3 Ослабление пресса сельскохозяйственной деятельности, появление новых ООПТ

21 Ranunculus amurensis 4 3 Появление новых данных о числе и численности популяций

22 Scutellaria baicalensis 2 3 Обнаружение новых популяций со стабильной численностью в приграничной полосе и на территории новых ООПТ

23 Smelowskia alba 1 2 Обнаружение новых популяций со стабильной численностью в приграничной полосе вдоль Амура

24 Stellera chamaejasme 2 3 Стабилизация численности известных популяций из-за ослабления пресса сельскохозяйственной деятельности

25 Taraxacum lineare 2 1 Резкое уменьшение численности вида из-за гибели большинства популяций в результате затопления Бурейским водохранилищем

26 Thaltctrum squarrosum 3 2 Уменьшение численности известных популяций из-за природных факторов и деятельности человека

27 Trautvetteria japonica 3 2 Сокращение числа популяций в результате строительства Бурейского гидроузла

28 Viola phalacrocarpa 3 2 Крайне малая численность вида в Амурской области

Основные причины положительного изменения статуса вида и выведения видов из состава Красной книги Амурской области можно разбить на три группы

• К первой группе относятся новые данные о численности, фенологии и экологии краснокнижных видов Например, многолетние исследования в долине Амура показали, что вид Иоссаеа сосЫеип/огти достаточно часто встречается в остеп-ненных ценозах (типичных местообитаниях) Однако ранняя вегетация и небольшая численность популяций создают ложное представление о редкости этого вида на территории области (Старченко и др, 1995, Старченко, 20046, 20076)

• Вторую группу составили факторы современного экономического и хозяйственного развития области, которые привели к значительному сокращению сельско-

хозяйственных площадей и количеству животноводческих ферм, сокращению масштабов химизации, мелиорации, численности населения и количества населенных пунктов В целом, эти факторы вызвали ослабление антропогенного пресса, вплоть до его полного исчезновения в отдельных районах, и, соответственно, инициировали процессы восстановления биоразнообразия и исходных местообитаний (Старченко, 20046,20076) • К третьей группе относится деятельность человека по созданию разветвленной системы различных ООПТ в Амурской области и наличие территории в долине Амура, ограниченной ИТС (приграничная полоса вдоль Амура), со щадящим режимом природопользования близким режиму ООПТ (Старченко, 20076)

Фактически, уже более 20 лет в долине Амура территория за линией инженерно-технических сооружений (ИТС) играет роль ООПТ, обеспечивая сохранение, а на отдельных участках - восстановление биоразнообразия Амурской области В значительной степени благодаря этому фактору в долине Амура были сделаны многие находки новых видов и новых местонахождений редких видов для флоры Амурской области (Старченко, 1995, 2001а, 20076, Старченко, Дарман, 2000, 20036, 2005а, 20056, Старченко и др , 1995, 2007) Факторы второй и третьей группы особенно заметно сказались на современном состоянии Nelumbo komarovn, Polygonatum stenophyllum, Anemone sylvestris, Iris humilis, Pardanthopsis dichotoma, Trapa naíans s l и некоторых других видов (Старченко, 20046, 20076)

В новом варианте списка редких видов растений предлагается оставить 190 видов из региональной сводки «Редкие и исчезающие виды растений Амурской области» (Старченко и др, 1995) и ввести 26 новых видов Рекомендуемый статус для Aleuritopteris kuhnn, Eleocharis starczenkoae (E tetraquetra auct), Scirpus hotarui - 1 (E), Adonis sibirica, Aldrovanda vesculosa, Arsenjevia rossn, Dactylorhtza salina, Dryop-teris goeringiana, Carex bosírychosíigma, Cypripedium ventricosum, Lespedeza davurica, Liparis makinoana, Pinus sibirica, Rhizomalopteris sudetica, Viola incisa — 1 (V), Aquilegia atropurpúrea, Beckwittia chamissoms, Carex uda, Caulima flexilis, Saxífraga svet-lanae, Scirpus Inqueter, Spiraea humilis, Viola prionantha - 3 (R), Adenophora jacutica, Osmorhiza ansíala, Tillaea aquatica- 4 (I) (Старченко, 20046, 20076)

Новый список редких и исчезающих видов растений Амурской области насчитывает 216 видов, из которых 14 видов относятся к категории 1 (Е), 60 видов - категории 2 (V), 133 вида - категории 3 (R), 9 видов - категории 4 (I) В КК России (1988) внесены 23 вида из этого списка, 30 видов - рекомендованы к занесению в новое издание КК России (Красная , 2000)

Особый интерес вызывают такие растения, как Euryale ferox и Princepia chinen-sis, занесенные в Красную книгу России (1988) и культивируемые в последние годы на юге области (Ахтямов и др, 2002, Старченко, 20076) Формально они не могут быть включены в новое издание Красной книги Амурской области, несмотря на то, что растения Euryale ferox интродуцированы в естественном местообитании (Ахтямов и др, 2002) По-видимому, для краснокнижных объектов растительного мира следует ввести статус 5 «восстановленные и восстанавливающие таксоны» по аналогии с животным миром (Красная , 2000) Эту категорию (статус) можно было бы рекомендовать для Euryale ferox и некоторых других видов категории 3, для которых в настоящее время наблюдается активный процесс восстановления популяций и их численности

Анализ нового списка редких и исчезающих видов Амурской области по флористическим комплексам (цв рис 4) выявил преобладание лесных (85 в /39,35%),

особенно - неморальных лесных (65 в/30,1%) видов Виды степного (49 в/22,69%) и арктомонтанного (43 в /19,91%) флоркомплексов занимают 2-е и 3-е места, затем следуют виды лугово-пойменного флоркомплекса (39 в /18,06%) Эти данные показывают, что на территории области наиболее уязвимыми являются неморальные лесные, степные и горные виды и соответствующие этим видам ценозы При этом следует учитывать факторы недостаточной и неравномерной изученности флоры области

Анализ редких видов по географическим элементам показывает, что распределение редких видов и распределение всех видов области по географическому принципу имеют сходный характер (цв рис 1, 4) Большинство редких видов (96 в/ 44,44%) относится к восточноазиатскому элементу, затем следуют условно «даурские» (29 в/13,43%), евразиатские (28 в/12,96%) и эндемичные (18 в/8,33%) виды Подобная картина подтверждает, что наиболее нуждающимися в охране являются узколокальные и находящиеся на пределе своего распространения виды С другой стороны, преобладание среди редких растений восточноазиатских видов наглядно свидетельствует о том, что на территории Амурской области проходит граница Вос-точноазиатской флористической области Включение большого числа эндемов и су-бэндемов в Красную книгу Амурской области (18 в/8,33%) объясняется узкой экологической приуроченностью данных видов и малой численностью популяций (Старченко, 20076)

Появление Красной книги любого ранга связано с вопросами охраны и мониторинга краснокнижных видов Создание экологического каркаса (системы ООПТ различного ранга) позволит достаточно гибко реагировать на изменения, происходящие в состоянии краснокнижных видов (редких ценозов), нейтрализуя негативные факторы, создавая щадящие условия для объектов охраны и выводя их (по возможности) за пределы Красной книги (Старченко, 20076)

На территории Амурской области созданы три государственных природных заповедника Хинганский, Зейский и Норский, 34 различных, преимущественно зоологических, заказников и 148 памятников природы различного профиля (Особо , 2000) На территории существующих заповедников в настоящее время найдено 93 из 216 редких видов, 44 вида дополнительно отмечены на различных ООПТ, включая ПП (11 видов) 77 видов не найдены ни на одной из существующей ООПТ (рис 11) Краснокнижные виды, чьи популяции найдены в заповедниках, можно считать наиболее защищенными (охраняемыми), т к наиболее строго регламентированный режим природопользования соблюдается именно на территории заповедников Исследования последних лет показали, что ООПТ любого ранга создает более благоприятные условия для выживания (сохранения) редких, включая краснокнижные виды (Ахтямов и др , 2002, Старченко, 2004а, 20046, 2005а, 20056, 2005в, 20076, Старченко, Дарман, 2002а, 20026)

Наиболее «условно защищенными» оказались лесные виды, т к 70 из 85 видов (82,35%) найдены на ООПТ, в т ч 60 видов (70,59%) на территории заповедников Второе место занимают виды лугово-пойменного комплекса, у которых 26 видов (66,67%) из 39 найдены на территории различных ООПТ, в т ч 17 видов - на территории заповедников Наименее защищенными в настоящее время являются виды степного и арктомонтанного флористических комплексов, т к в большинстве ООПТ Амурской области преобладают лесные и лугово-пойменные ценозы В сохранении редких видов (и ценозов) степного и отчасти лугово-пойменного комплексов боль-

шую роль играют различные памятники природы и приграничная полоса вдоль левого берега Амура с режимом природопользования близким режиму заказников.

0 Общее число редких видов

□ Число видов на ООПТ веек типов

и Число видов в заповедника*

■ Число видов, не найденные на ООПТ

Рис. 11. Наличие видов аборигенной флоры Амурской области, нуждающихся в охране на особо охраняемых природных территориях.

Анализ существующих ООПТ, особенно ботанических, показывает, что они неравномерно размещены на территории области. Заповедники представлены на территории Нижнезейского флористического подрайона и юге Верхнезейского флористического района, ботанические заказники - на северо-востоке и юге Нижнезейского подрайона, в Нижнебурейском флористическом подрайоне, на границе Даурского и Нюкжинского районов. Памятники природы, включая БПП, приурочены, в основном, к долинам рек и населенным пунктам (Особо ..., 2000; Охраняемые ..., 1988). В настоящее время фактически отсутствуют ботанические ООПТ в ранге заповедника, заказника или природного парка на западе, севере и северо-востоке Амурской области, что и отразилось на встречаемости редких видов разной ценоти-ческой приуроченности на охраняемых территориях (Старченко, 20046, 2005а, 20056, 20076; Старченко и др., 2001а, 20016).

На основании материалов полевых исследований и подтвержденных гербарных сборов предлагается организация новых ООПТ на территории Амурской области (Старченко, 2004а, 2005а, 20056, 2007; Кожевников, 1991, 1992). Для сохранения редких степных видов и ценозов с преобладанием условно «даурских» видов предлагается создание ботанического заказника «Верхнеамурский» в окр. пос. Игнашино и ботанического ООПТ на участке: устье Ольдоя - Черпельские Кривуны, а также создание ботанического ООПТ «Буссевский» в окр. сс. Буссе-Петропавловка. Для сохранения редких видов (и ценозов) арктомонтанного комплекса необходима организация на северо-северо-востоке области Токинского национального парка, граничащего с природным ресурсным резерватом «Большое Токо» республики Саха -Якутия, и создание ботанического ООПТ в верховьях Селемджи.

Для охраны отдельных изолированных популяций редких видов (Astrocodon expansus, Aldrovanda viesiculosa, Caldesia reniformis, Ephedra monosperma, Lespedeza davurica и др.) предлагается организация БПП в местах обнаружения таких популяций, а также перенос образцов этих растений на более охраняемые территории (за-

поведники, ботанический сад, Муравьевский природный парк) Организация сети ботанических ООПТ в Даурском, Верхнезейском, Амгунском и Бурейском флористических районах позволит более рационально решать проблемы сохранения биоразнообразия Амурской области по отношению к растительному миру

Анализ неорганизованной случайной интродукции редких видов, включая озеленение, показывает, что этот метод сохранения краснокнижных видов наиболее эффективен для определенных видов К ним относятся такие виды, чьи эколого-ценотическая приуроченность и ареал в настоящее время или в исторически обозримом прошлом близки (или совпадают) к условиям, в которых осуществляется интродукция (Старченко, 20076) В условиях Благовещенска, как наиболее заметного объекта озеленения, к таким видам относятся преимущественно восточноазиат-ские лесные неморальные или степные виды (Fraxinus mandshurica, Jugions mand-shurica, Maackia amurensis, Phellodendron amurense, Philadelphus tenuifolius, Physo-carpus amurensis, Ribes diacantha и др ) Можно предположить, что успешная интродукция Euryale ferox (Ахтямов и др, 2002) свидетельствует о том, что в недавнем прошлом этот вид встречался на территории Амурской области в естественных условиях

Выводы.

1 Аборигенная флора Амурской области насчитывает 1764 вида из 574 родов и 138 семейств Выявлено 43 вида, новых для флоры Амурской области, и 137 видов, новых для отдельных флористических районов

2 Выявлена близость таксономического состава сравниваемых флор Амурской области, Хабаровского края, Еврейской автономной области, Якутии и Читинской области, что объясняется тем, что все они (полностью или в значительной степени) относятся к Циркумбореальной области Бореального полцарства Ближе всего оказались флоры Амурской области и Хабаровского края, что можно рассматривать как свидетельство очень близкой истории развития флоры и растительности и мощного влияния Тихого океана и Амура на формирование флоры

3 Показано, что семейственный и родовой спектры аборигенной флоры (АБФ) Амурской области, флористических комплексов и флористических районов в пределах области дают достаточно полное представление о характере господствующей растительности на рассматриваемой флористической территории и, соответственно, об устройстве поверхности и климатических особенностях данной территории Родовые спектры при этом ярче отражают специфику каждой рассматриваемой флоры, чем семейственные спектры

4 Показано, что эколого-географические спектры АБФ области и АБФ флоррайо-нов в пределах области имеют общие и специфические черты, позволяющие характеризовать рассматриваемую флору, а также растительность и физико-географические условия, присущие данной флористической территории

5 Ботанико-эколого-географический и таксономический анализы флоры ЗБР позволяют сделать однозначный вывод, что исходным зональным типом растительности для рассматриваемой территории является лесной неморальный, хотя в настоящее время на ЗБР преобладает лугово-пойменная растительность

6 Таксономический и ботанико-эколого-географический анализы, математическая обработка флористических списков выявили неоднородность флоры Амурской области и разделение всех флор флористических районов на территории Амурской области на две группы относящиеся к бассейну Амура (Вз, Бу, Да, Нз, Нбу) и относящиеся к бассейнам других рек (Ню, Алд, Амг)

7 Отличительной особенностью АБФ Амурской области является большое содержание восточноазиатского элемента и высокий общий процент широкоареаль-ных видов, что указывает на сильное влияние Восточноазиатской и Циркумборе-альной областей на флору области в целом

8 Флористической спецификой Амурской области является прохождение на ее территории границы Циркумбореальной и Восточноазиатской флористических областей Нюкжинский флористический район, расположенный на северо-западе области, целиком лежит в Циркумбореальной флористической области, а Ниж-небурейский флористический подрайон — в Восточноазиатской флористической области Во флорах большинства флоррайонов, как и флоре области в целом, смешиваются черты Циркумбореальной и Восточноазиатской флористических областей

9 Адвентивная флора Амурской области с включением видов из культуры насчитывает 260 видов из 157 родов и 40 семейств, т е 12,85%, что отражает заметную степень антропогенного воздействия на флору области

10 Анализ адвентивной флоры Амурской области выявил преобладание в ее составе широкоареапьных видов (ЕА, ЦП, ОА и др ), что объясняется высокой экологической пластичностью этих видов и, соответственно, высокой конкурентоспособностью Отмечено увеличение числа американских видов, что связано с изменениями в экономике, в первую очередь, сельском хозяйстве

11 В новый вариант Красной книги области предлагается включить 26 новых видов и 190 видов из региональной сводки «Редкие и исчезающие виды растений Амурской области» (Старченко и др, 1995) Для 28 видов региональной сводки (из 190) изменен статус, что является отражением изменений, происходящих с данными видами на территории области Предлагаемый статус 14 видов относятся к категории 1 (Е), 60 видов - категории 2 (V), 133 видов - категории 3 (Я), 9 видов - категории 4 (I)

12 Выявлено, что на территории Амурской области наиболее уязвимыми являются неморальные лесные, степные и горные виды и соответствующие этим видам ценозы Преобладание восточноазиатских видов среди видов, нуждающихся в охране, наглядно свидетельствует о прохождении границы Восточноазиатской флористической области на территории Амурской области

13 Анализ состояния редких видов растений и ценозов на территории Амурской области показывает, что существующая система ООПТ не решает проблемы сохранения биоразнообразия Организация сети ботанических ООПТ с учетом ареалов и эколого-ценотической приуроченности краснокнижных и уязвимых видов позволит более рационально решать проблемы сохранения биоразнообразия Амурской области по отношению к растительному миру

Публикации по теме диссертации.

Коллективные монографии.

1 Старченко В М Сем 119 Бурачниковые = Во^шасеае ДиББ//Сосудистые растения

советского Дальнего Востока -Т5-СП6 Наука, 1991а -С 254-276

2 Старченко В М , Дармаи Г Ф, Шаповал И И Редкие и исчезающие растения Амурской области -Благовещенск Изд-воЗея, 1995 -460с

3 Старченко В М, Дарман Г Ф, Шаповал И И Редкие и исчезающие растения юга

Амурской области - Благовещенск Б и, 2000а - 127 с

4 Старченко В М , Дарчан Г Ф Флора сосудистых растений Растительность Список сосудистых растений Мухинского природного парка (прил 4) // Природные комплексы урочища «Мухинка» // Под ред Ю А Дармана и А Н Стрельцова - Благовещенск Изд-во БГПУ, 20026 - С 30 - 42,123 - 145

5 Старченко В М Оценка воздействия на редкие и исчезающие виды растений // Бурей-ская ГЭС зона высокого напряжения / Под ред С А Подольского - М Всемирный фонд дикой природы (WWF) Россия, 2005а - С 31-36

6 Старченко В М Глава 2 Удивительный мир растений Мухинки //Лесное урочище Мухинка - «жемчужина Приамурья» /ИГ Борисова, В В Глушенкова, М Н Гусев, А В Крылов, В М Старченко, В В Файззулин, М А Чуб - Взадивосток Дальнаука, 20056 -С 23-82

7 Старченко В М Спаржа маловетвисгая и др очерки // Красная книга Еврейской автономной области Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды растений и грибов - Новосибирск Изд-во «Арта», 2006 - С 29, 33-34, 40, 42-43, 46-47, 49-51, 52-54, 55-56, 57-58, 59-62,64, 68-69,72,75-79, 109-112, 113-114, 122, 126, 133, 142

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах

8 Старченко В М Флористические находки в бассейне реки Амур // Ботан журн -1995 -Т 80,№6 -С 103-110

9 Старченко В М, Файзулин В В , Гусев М Н , Борисова И Г Природная характеристика Ботанического сада амурского научного центра ДВО РАН // Вестн ДВО РАН -2000 -№ 1 (89) -С 30-38

10 Старченко В М, Дарман Г Ф Adonis sibirica Patrin ex Ledeb (Ranunculaceae) новый вид для флоры Дальнего Востока России // Ботан журн —20006 - Т 85, № 10 - С 119-121

11 Старченко В М, Дарман Г Ф Флористические находки в бассейне реки Амур // Ботан журн -2003а -Т 88,№9 -С 144-150

12 Рубцова Т А, Антонова Л А, Старченко В М Новые и редкие виды сосудистых растений для флоры Еврейской автономной области//Ботан журн -2003 -Т 88, № 10 - С 123-127

13 Старченко В М, Дарман Г Ф Флористические находки в Амурской области // Ботан журн -2005а -Т 90, №3 - С 445-449

14 Старченко В М, Дарман Г Ф Флористические находки в Амурской области // Ботан журн -20056 -Т 90, №12 - С 109-116

15 Рубцова Т А , Старченко В М Флористические находки в Еврейской автономной об-ласти//Ботан журн -2006 -Т 91,№3 -С 476-480

16 Старченко В М, Дарман Г Ф, Крещенок И А Флористические находки в Амурской области//Ботан журн -2007 -Т92,№2 -С 312-322

17 Старченко В М, Дарман Г Ф, Болотова Я В Флористические находки в Амурской области//Ботан журн -2008 - Г 93, №3 -С 108-113

Статья, опубликованная в зарубежном издании.

18 (Тимченко Н А, Старченко В М ) Timchenko N А , Starchenko V М Planting in Parks and Gardens as a Way of Protecting Rare Forest Species in Amur State Far East Russia // Eurasian J of Forest Research -2007 -Vol 10 № 1 -P 135-138

Статьи, опубликованные в отечественных журналах и периодических изданиях.

19 Старченко В М, Чувашева И Г Флора и растительность района проектируемого Се-лемджинского водохранилища (Амурская область) // Комаров чтения - Владивосток БПИ ДВО РАН, 1993 - Вып 37 - С 107-163

20 Старченко В М, Дарман Г Ф Флора Муравьевского заказника (Амурская об-ласть)//Исследования растительного покрова Российского Дальнего Востока — Владивосток Дальнаука, 1999а - С 211-221 — (Тр Ботан Садов ДВО РАН Т I)

21 Ильина И Ю, Старченко В М Динамика флоры Благовещенска под воздействием урбанизации (исторический анализ города) // Проблемы экологии Верхнего Приамурья -Благовещенск Изд-воБГПУ,2000 -Вып 5 -С 71-74

22 Старченко В М Конспект флоры Амурской области // Комаров чтения - Владивосток Дальнаука, 2001а - Вып48 -С 5-54

Работы, опубликованные в материалах всесоюзных, всероссийских, международных и региональных конференциях н совещаниях.

23 Старченко В М Охрана редких растений в бассейне Амура (Амурская область) // Геология и экология бассейна р Амур Тез докл Сов -кит симп - Благовещенск АмурКНИИ ДВО АН СССР, 1989 - 4 3(2) -С 92-94

24 Старченко В М Вопросы охраны растительного мира Зейско-Буреинской равнины // Состояние природной среды Зейско-Буреинской равнины и сопред территорий Тез докл регион науч -практ конф - Благовещенск, 19916 -С 109-111

25 Старченко В М , Дарман Г Ф Редкие растения охраняемых природных территорий Зейско-Буреинской равнины Амурской области // Тез докл обл научи -практ конф, по-свящ 140-летию образования Амурской области и города Благовещенска I этап История Краеведение Культура - Благовещенск, 1997 -С 97-99 -(Новиковскиечтения)

26 Старченко В М , Дарман Г Ф, Файзулин В В Перспективы интродукции и культивирования Allium altaicum, Delphinium grandiflorum, Oxytropis caespitosa, Physochlama physa-loides на юге Амурской области//Флора, растительность и растительные ресурсы Забайкалья Материалы междунар конфер 11-12нояб - Чита 1997 -Т2 - С 219-221

27 Старченко В М, Файзулин В В , Дарман Г Ф Перспективы охраны редких и исчезающих растений в Амурской области// Четвертая междунар конф по медицинской ботанике Тез докл -Киш 1997 -С 165-166 - Укр яз

28 Старченко В М Список высших растений Амурской области //Растения в муссонном климате Материалы конф посвящ 50-летию Ботан сада-ин-та ДВО РАН — Владивосток Дальнаука, 1998 - С 58-59

29 Старченко В М, Дарман Г Ф, Шаповал И И Возможные пути охраны редких расте-ний//Растения в муссонном климате Материалы конфер, посвящ 50-легию БСИ ДВО РАН Владивосток Дальнаука, 1998 -271-272 с

30 Старченко В М , Дарман Г Ф Флора и растительность Ботанического сада АмурНЦ ДВО РАН // IV Дальневост конф по заповед делу, 20-24 сент 1999 г, Владивосток -Владивосток Дальнаука, 19996 -С 151-152

31 Старченко В М , Борисова И Г Ландшафты и редкие растения урочища «Мухинка» Амурской области//Растения муссонного климата Тез докл II Международ конфер «Растения в муссонном климате» - Владивосток Дальнаука, 2000 -26-27

32 Старченко В М , Дарман Г Ф Урочище «Мухинка» - центр сохранения биоразнообразия в Амурской области//Растения муссонного климата Тез докл II Международ конфер «Растения в муссонном климате» - Владивосток Дальнаука, 2000 -199-201

33 Старченко В М , Шаповал И И Биоразнообразие растительного мира Токинского ста-новика // Растения муссонного климата Тезисы Н-ой междунар конф «Растения в муссонном климате» - Владивосток, 2000 -С 201-202

34 Старченко В М Пионерная растительность отвалов Уруша-Ольдойского золоторас-сыпного узла // Генезис месторождений золота и методы добычи благородных металлов Материалы междунар науч конф, посвящ 300-летию Геол службы России - Благовещенск АмурНЦДВОРАН,20016 -С 234-235

35 Старченко В М, Дарман Г Ф , Шаповал И И К вопросу охраны биоразнообразия Амурской области//V Дальневост конф по заповед делу Владивосток, 12-15 окт 2001 г Материалы конф - Владивосток, 2001а - С 265-266

36 Старченко В М , Дарман Г Ф, Шаповал И И Редкие растения Зейско-Буреинской равнины // Зейско-Буреинская равнина проблемы устойчивого развития Материалы Амур науч-практ конф -Благовещенск Изд-во БГПУ, 20016 -С 133-136

37 Дарман Г Ф, Старченко В М Редкие водные растения Зейско-Буреинской равнины и их охрана // Тез докл VI Междунар симп «Проблемы устойчивого развития регионов в XXI веке» - Биробиджан, 2002 - С 153-154

38 Старченко В М, Дарман Г Ф Флора Ботанического сада АмурНЦ ДВО РАН // Интро-дукционные центры Дальнего Востока России итоги исследований (Материалы первой отчет сес регион Совета ботан садов Дальнего Востока, 10-11 окт 2001 г, Владивосток) -Владивосток Дальнаука, 20026 -С 161-173

39 Борисова И Г, Старченко В М Ландшафты и растительность севера Амуро-Зейской равнины // Растения в муссонном климате III Материалы III международной конференции «Растения в муссонном климате» (Владивосток, 22-25 октября 2003 г) - Владивосток БСИ ДВО РАН, 2003 - С 23-28

40 Старченко В М , Дарман Г Ф О флоре и растительности Зейско-Буреинской равнины// Растения в муссонном климате Материалы Ш междун конф «Растения в муссонном климате» (Владивосток, 22-25 окт 2003 г) - Владивосток БСИ ДВО РАН, 20036 - С 133-138

41 Старченко ВМ, Дарман ГФ, Шаповал ИИ К ревизии Красной книги растений Амурской области // Ботанические исследования в Азиатской России Материалы XI съез-даРБО (18-22 авг 2003 г, Новосибирск-Барнаул) - Барнаул Би,2003 -ТЗ -С 357-358

42 Старченко В М Южносибирские виды Амурской области и вопросы их охраны // Проблемы сохранения разнообразия растительного покрова Внутренней Азии Материалы всерос науч конф с междунар участием (Улан-Удэ, 7-10 сентября 2004г) 4 1- Улан-Удэ Изд-во БНЦ СО РАН, 2004а -С 182-183

43 Старченко В М К вопросу о новой редакции Красной книги Амурской области // Проблемы экологии и рационального использования природных ресурсов в Дальневосточном регионе Материалы науч-практ конф , 21-23 декабря 2004 г - Благовещенск Изд-во БГПУ, 20046 -Т 1 -С 33-37

44 Дарман Г Ф , Старченко В М Редкие растения Зейско-Бурейской равнины и их охрана (Амурская область) // Проблемы сохранения разнообразия растительного покрова Внутренней Азии Материалы Всероссийской научной конференции с международным участием (Улан-Удэ, 7-10 сентября 2004г) 4 1 -Улан-Удэ Изд-во БНЦ СО РАН, 2004 -С 41

45 Старченко В М Особенности Даурского флористического района// Флора, растительность, растительные ресурсы Забайкалья и сопредельных территорий Материалы регион науч-практ конф - Чита,2005а -С 12-16

46 Старченко В М Арктомонтанный комплекс флоры Амурской области и вопросы его охраны//VII Дальневост конф по заповед делу, Биробиджан, 18-21 окт 2005 г Материалы конф -Биробиджан ИКАРП ДВО РАН, 20056 - С 255-256

47 Старченко В М История ботанических исследований в Амурской области // Ботанические исследования в Приамурье и сопредельных территориях Материалы регион совещ Благовещенск, 24-26 мая 2004 -Благовещенск БС АНЦ ДВО РАН, 2005в - С 3-13

48 Старченко В М, Дарман Г Ф, Борисова И Г Состояние краснокнижных видов растений в зоне влияния Бурейского гидроузла // Научные основы экологического мониторинга водохранилищ Материалы всерос науч - практ конф Хабаровск, 28 февр-3 марта 2005 г -Хабаровск ИВЭП ДВО РАН, 2005 -С 156-158 (Дружининские чтения Вып 2)

49 Старченко В М К эколого-географической характеристике лугово-пойменного комплекса флоры Амурской области // Растения в муссонном климате Материалы IV науч конф «Растения в муссонном климате» (Владивосток, 10-13 окт 2006 г) - Владивосток БСИ ДВО РАН, 2007а - С 91-96

50 Старченко В М Редкие виды флоры Амурской области и вопросы их охраны // VIII Дальневост конф позаповед делу Материалы конф Благовещенск, 1-4 окт 2007 г - Благовещенск Изд-воБГПУ,20076 -Т 1 -С 24-34

51 Старченко В М , Борисова И Г, Дарман Г Ф Расттельность и редкие виды в зоне влияния Бурейского гидроузла (Амурская область) // Растения в муссонном климате Материалы IV науч конф «Растения в муссонном климате» (Владивосток, 10-13 окт 2006 г) — Владивосток БСИ ДВО РАН, 2007а -С 443-449

52 Старченко В М , Борисова И Г , Дарман Г Ф Краснокнижные виды и особо охраняемые природные территории зоны влияния Бурейской ГЭС // VIII Дальневост конф по за-повед Делу, Благовещенск, 1-4 октября 2007 г Материалы конф - Благовещенск Изд-во БГПУ, 20076 - Т 2 -С 50-57

53 Старченко В М, Козырь И В, Близнюк Т Н , Борисова И Г Ботанические исследования в зоне влияния нефтепроводной системы ВСЮ на участке Хани-Сковородино // Растения в муссонном климате Материалы IV науч конф «Растения в муссонном климате» (Владивосток, 10-13 окт 2006 г) - Владивосток БСИ ДВО РАН, 2007 -С 449-453

Содержание диссертации, доктора биологических наук, Старченко, Валентина Михайловна

Введение

Глава 1. Физико-географическая характеристика

1.1. Краткая история формирования рельефа

1.2. Краткая климатическая характеристика

1.3. Очерк истории развития флоры и растительности

1.4. Ландшафтная характеристика

Глава 2. Материалы и методы

Глава 3. История ботанических исследований в Амурской области

Глава 4. Конспект флоры Амурской области

Глава 5. Таксономический анализ

Глава 6. Ботанико-эколого-географический анализ

6.1. Анализ аборигенной флоры области

6.2. Анализ аборигенных флор флористических районов области

6.3. Анализ отдельных семейств аборигенной флоры области

6.4. Анализ отдельной флоры (на примере флоры Зейско-Буреинской равнины)

Глава 7. Адвентивная флора Амурской области

Глава 8. Редкие виды аборигенной флоры области и вопросы их охраны

Выводы

Введение Диссертация по биологии, на тему "Флора Амурской области"

Актуальность работы. Выявление и изучение флоры любой территории имеет большое значение в связи с изменениями, происходящими в окружающей среде под воздействием усиливающихся неблагоприятных факторов, связанных, в первую очередь, с деятельностью человека. Инвентаризация флоры любой территории - необходимое условие для организации рационального использования растительных ресурсов, изучения и сохранения биоразнообразия растительного мира данной территории, включая долгосрочный биологический мониторинг.

Амурская область (Амо) расположена на юго-западе Российского Дальнего Востока и занимает площадь 363, 7 тыс. кв. км. (рис. 1). Флора и растительность Амурской области отличается значительным богатством и разнообразием (Старченко, 2001а; Шретер, 1975).

На территории области, начиная с XIX века, работали многие ученые, из которых необходимо отметить Н.С. Турчанинова, К.И. Максимовича, С.И. Коржинского, B.C. Докту-ровского, B.JI. Комарова, В.Н. Ворошилова, JT.A. Корецкую, В.Б. Сочава, П.Г. Горового, А.Е. Кожевникова (Старченко, 2005в, Шульман, 1994). Первой монографической сводкой по флоре Амура, включающей долину Амура от истоков до устья, является «Primitiae Florae amurensis» (Maximovicz, 1859).

Первая мировая война, революция, гражданская война, последовавшие затем разруха и начало строительства Советского государства надолго прервали научные, в т.ч. ботанические, исследования. Дореволюционные материалы и данные, полученные в первой половине XX века вошли в различные «Определители» и «Флоры» РДВ и «Флору СССР». В 70-90-е годы шло интенсивное изучение флоры и растительности Дальнего Востока, которое привело к созданию обобщающей сводки «Сосудистые растения советского Дальнего Востока» (1985-1996, Флора ., 2006). В этом издании учтены материалы, хранящиеся во Владивостоке (VLA), Хабаровске (ИВЭП ДВО РАН), Ленинграде (LE), Москве (MW, МНА), Новосибирске (NS) и Магадане (ИБПС ДВО РАН). Т.к. в Амурской области длительное время отсутствовали самостоятельные научные подразделения биологического профиля, то ботанические исследования осуществлялись преимущественно сотрудниками академических учреждений Москвы, Владивостока и Хабаровска, а также сотрудниками Благовещенского сельскохозяйственного (БСХИ) и Благовещенского государственного педагогического (БГПИ) институтов. Монографическая сводка по флоре области до настоящего времени отсутствует, несмотря на значительное число ботаников, работавших на территории Амурской области и применение новых подходов и методов, поэтому возникла настоятельная необходимость обобщения полученных сведений, что и предпринято автором в настоящей работе.

В последние годы на территории Амурской области началось осуществление крупных хозяйственных проектов, таких как строительство Бурейского каскада ГЭС, строительство нефтепроводной системы «Восточная Сибирь — Тихий океан», разработка крупных месторождений, ведется подготовка к разработке проектов ГЭС на Амуре и Зее. Активное осуществление хозяйственных проектов требует активизации работ по сохранению биоразнообразия и созданию системы мониторинга, включая растительный мир Амурской области (Стар-ченко, 1990; 1991; 2004а; 2005а; 20056; 20076; Старченко, Борисова, Дарман, 2007а; 20076; Старченко, Дарман, Шаповал, 1995; 1998; 200; 2001а; 20016; Старченко, Козырь и др., 2007). Отсутствие монографической сводки по флоре Амурской области, анализу состава, структуры, особенностей флоры негативно сказывается при решении теоретических и практических вопросах биоразнообразия.

Цели и задачи исследования.

Целью проведенного исследования явилось изучение состава флоры Амурской области, ее особенностей и вопросов ее охраны на основе применения таксономического и бота-нико-эколого-географического методов. Для этого необходимо было решить следующие задачи:

1. Обобщение литературных и фондовых материалов;

2. Уточнение видового состава флоры и распространения видов по флористическим районам в пределах области;

3. Выявление особенностей флоры области и флоррайонов в пределах области;

4. Рассмотрение вопросов охраны биоразнообразия на примере редких видов флоры Амурской области с целью выработки путей решения.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Таксономический состав флоры Амурской области.

2. Ботанико-эколого-географический метод (экологическая модификация ботанико-географического метода) может быть успешно использован при решении флористических и природоохранных вопросов.

Научная новизна.

На большом фактическом материале впервые выполнено монографическое изучение флоры Амурской области в целом. Выявлено свыше 40 видов, новых для флоры Амурской области и свыше 130 видов-новинок для флористических районов в пределах области. Впервые проведена математическая обработка флористических списков аборигенной флоры (АБФ) Амурской области и АБФ флоррайонов в пределах области по программе «Biodiversity» и построена диаграмма флористического сходства рассматриваемых территорий. Впервые выполнен таксономический анализ АБФ и флоркомплексов Амурской области, АБФ флоррайонов в пределах области. Для анализа АБФ, адвентивной флоры (АДФ) и флоркомплексов области, АБФ флоррайонов, отдельных флор и отдельных семейств впервые применен ботанико-эколого-географический метод. На основе многолетнего фактического материала впервые выполнен комплексный анализ редких видов АБФ Амурской области. Проведенный таксономический и ботанико-эколого-географический анализы позволили выявить особенности АБФ, АДФ и флоркомплексов области, АБФ флоррайонов области и наметить пути решения проблемы сохранения биоразнообразия в части растительного мира

Практическое значение работы. Материалы диссертации частично отражены в монографической обработке семейства Boraginaceae в сводке «Сосудистые растения советского Дальнего Востока» (1991) и в сводке «Редкие и исчезающие растения юга Амурской области» (Старченко и др., 1995), которая в настоящее время играет роль Красной книги растений Амурской области (Постановление, 2000). Данные, приведенные в диссертации, использованы при подготовке Красной книги ЕАО (2006), подготовке спецкурсов на кафедре ботаники в Благовещенском государственном педагогическом университете, а также постоянно используются при подготовке раздела ОВОС различных хозяйственных проектов и проведении различных экологических экспертиз, включая общественные. Результаты исследования применяются для разработки мероприятий по сохранению биоразнообразия, в первую очередь, растительного мира и созданию эконета, т. е. сети ООПТ. На территории Амурской области были созданы ботанические ООПТ, в основу обоснования которых положены данные, полученные в ходе исследований: Смирновский ботанический заказник, ботанический заказник «Урочище Иркун», Улэгир, ботанические памятники природы и т.п. Данные, полученные в ходе многолетних исследований, будут использованы при подготовке нового издания Красной книги растений Амурской области. Сведения о растениях постоянно используются при популяризации ботанических знаний и проведении природоохранных мероприятий (Старченко и др., 2000; Старченко, 2005).

Материалы и методы.

В основу исследования легли материалы полевых работ, проведенных автором практически во всех районах области в 1977-2007 гг., учтены и проанализированы гербарные материалы и данные по флоре и растительности соседних территорий (Старченко, 1995; 2001а; Старченко, Дарман, 2000; 20036; 2005а; 20056; Старченко, Дарман, Крещенок, 2007). При флористическом обследовании помимо метода конкретных флор применялся детально-маршрутный метод, позволяющий получить дополнительную информацию по видовому составу обследуемых территорий и выявить (или уточнить) эколого-ценотическую приуроченность высших растений. По возможности обследовались все экотопы, включая высокогорья. Проведены наблюдения в естественных условиях над большинством видов высших растений на территории Амурской области и территории ЕАО (частично), собрано около 1000 видов сосудистых растений, более 18 тыс. гербарных образцов. Материалы хранятся в Амурском фмлмале БСИ ДВО РАН, частично переданы в региональный гербарий (VLA), частично - в Гербарий Ботнического института РАН (LE).

В работе последовательно используется экологическая модификация ботанико-географического метода (ботанико-эколого-географический метод), которая опирается в значительной степени на выделение флористических комплексов с эколого-ценотическими группами и географических элементов (Малышев, Пешкова, 1984; Кожевников, 19916; 1997; 2001; Старченко, 2001). Ботанико-эколого-географический метод использован при решении ряда ботанических и экологических вопросов, в том числе при анализе флоры в целом, анализе флористических комплексов, анализе отдельных семейств и флористических районов, рассмотрении вопросов охраны редких видов и ценозов.

Апробация работы. Результаты исследования представлены на Советско-китайском симпозиуме «Геология и экология бассейна р. Амур» (Благовещенск, 1989), на I-IV международных конференциях «Растения в муссонном климате» (Владивосток, 1998, 2000, 2003, 2006), IV Международном симпозиуме «Проблемы устойчивого развития регионов в XXI веке» (Биробиджан, 2002), международной конференции «Флора, растительность и растительные ресурсы Забайкалья» (Чита, 1997), Четвертой международной конференции медицинской ботанике (Киев, 1997); на XI съезда РБО (Барнаул, 2003), международной научной конференции, посвященной 300-летию геологической службы России (Благовещенск, 2001), Всероссийской научной конференции с международным участием (Улан-Удэ, 2004.), Всероссийской научной конференции с международным участием (Улан-Удэ, 2004), IV и V Дальневосточной конференции по заповедному делу (Владивосток, 1999; 2001), VII Дальневосточной конференции по заповедному делу (Биробиджан, 2005) VIII Дальневосточной конференции по заповедному делу (Благовещенск, 2007); на XXXVII, XLVIII, LV Комаров-ских чтениях; региональных конференциях: «Состояние природной среды Зейско-Буреинской равнины и сопредельных территорий (Благовещенск, 1991), «Зейско-Буреинская равнина: проблемы устойчивого развития» (Благовещенск, 2001), «Проблемы экологии и рационального использования природных ресурсов в Дальневосточном регионе» (Благове-, щенск, 2004), «Флора, растительность, растительные ресурсы Забайкалья и сопредельных территорий» (Чита, 2005); Первой отчетной сессии регионального Совета ботанических садов Дальнего Востока (Владивосток, 2001); региональном совещании «Ботанические исследов Дальнего Востока (Владивосток, 2001); региональном совещании «Ботанические исследования в Приамурье и сопредельных территориях» (Благовещенск, 2004), на различных научно-практических заседаниях и заседаниях РБО.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 53 работы, включая монографии (7) и публикации в рецензируемых журналах (10).

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, физико-географической характеристики (глава 1), материалов и методов (глава 2), истории ботанических исследований в Амурской области (глава 3), конспекта флоры Амурской области (глава 4), таксономического анализа (глава 5), эколого-географического анализа, включающего 4 раздела (глава 6), адвентивной флоры (глава 7), редких видов флоры Амурской области и вопросов охраны (глава 8) и выводов. Материалы диссертации изложены на 247 страницах, проиллюстрированы 44 рисунками и 23 таблицами. Список литературы включает 381 источник.

Заключение Диссертация по теме "Ботаника", Старченко, Валентина Михайловна

Выводы.

1. Аборигенная флора Амурской области насчитывает 1764 вида из 574 родов и 138 семейств. Выявлено 43 вида, новых для флоры Амурской области, и 137 видов, новых для отдельных флористических районов.

2. Выявлена близость таксономического состава сравниваемых флор Амурской области, Хабаровского края, Еврейской автономной области, Якутии и Читинской области, что объясняется тем, что все они (полностью или в значительной степени) относятся к Циркумбореальной области Бореального подцарства. Ближе всего оказались флоры Амурской области и Хабаровского края, что можно рассматривать как свидетельство очень близкой истории развития флоры и растительности и мощного влияния Тихого океана и Амура на формирование флоры.

3. Показано, что семейственный и родовой спектры аборигенной флоры (АБФ) Амурской области, флористических комплексов и флористических районов в пределах области дают достаточно полное представление о характере господствующей растительности на рассматриваемой флористической территории и, соответственно, об устройстве поверхности и климатических особенностях данной территории. Родовые спектры при этом ярче отражают специфику каждой рассматриваемой флоры, чем семейственные спектры.

4. Показано, что эколого-географические спектры АБФ области и АБФ флоррайонов в пределах области имеют общие и специфические черты, позволяющие характеризовать рассматриваемую флору, а также растительность и физико-географические условия, присущие данной флористической территории.

5. Ботанико-эколого-географический и таксономический анализы флоры ЗБР позволяют сделать однозначный вывод, что исходным зональным типом растительности для рассматриваемой территории является лесной неморальный, хотя в настоящее время на ЗБР преобладает лугово-пойменная растительность.

6. Таксономический и ботанико-эколого-географический анализы, математическая обработка флористических списков выявили неоднородность флоры Амурской области и разделение всех флор флористических районов на территории Амурской области на две группы: относящиеся к бассейну Амура (Вз, Бу, Да, Нз, Нбу) и относящиеся к бассейнам других рек (Ню, Алд, Амг).

7. Отличительной особенностью АБФ Амурской области является большое содержание восточноазиатского элемента и высокий общий процент широкоареальных видов, что указывает на сильное влияние Восточноазиатской и Циркумбореаль-ной областей на флору области в целом.

8. Флористической спецификой Амурской области является прохождение на ее территории границы Циркумбореальной и Восточноазиатской флористических областей. Нюкжинский флористический район, расположенный на северо-западе области, целиком лежит в Циркумбореальной флористической области, а Нижне-бурейский флористический подрайон - в Восточноазиатской флористической области. Во флорах большинства флоррайонов, как и флоре области в целом, смешиваются черты Циркумбореальной и Восточноазиатской флористических областей.

9. Адвентивная флора Амурской области с включением видов из культуры насчитывает 260 видов из 157 родов и 40 семейств, т. е. 12,85%, что отражает заметную степень антропогенного воздействия на флору области.

10. Анализ адвентивной флоры Амурской области выявил преобладание в ее составе широкоареальных видов (ЕА, ЦП, ОА и др.), что объясняется высокой экологической пластичностью этих видов и, соответственно, высокой конкурентоспособностью. Отмечено увеличение числа американских видов, что связано с изменениями в экономике, в первую очередь, сельском хозяйстве.

11. В новый вариант Красной книги области предлагается включить 26 новых видов и 190 видов из региональной сводки «Редкие и исчезающие виды растений Амурской области» (Старченко и др., 1995). Для 28 видов региональной сводки (из 190) изменен статус, что является отражением изменений, происходящих с данными видами на территории области. Предлагаемый статус: 14 видов относятся к категории 1 (Е), 60 видов - категории 2 (V), 133 видов - категории 3 (Я), 9 видов - категории 4 (I).

12. Выявлено, что на территории Амурской области наиболее уязвимыми являются неморальные лесные, степные и горные виды и соответствующие этим видам ценозы. Преобладание восточноазиатских видов среди видов, нуждающихся в охране, наглядно свидетельствует о прохождении границы Восточноазиатской флористической области на территории Амурской области.

13. Анализ состояния редких видов растений и ценозов на территории Амурской области показывает, что существующая система ООПТ не решает проблемы сохранения биоразнообразия. Организация сети ботанических ООПТ с учетом ареалов и эколого-ценотической приуроченности краснокнижных и уязвимых видов позволит более рационально решать проблемы сохранения биоразнообразия Амурской области по отношению к растительному миру.

Библиография Диссертация по биологии, доктора биологических наук, Старченко, Валентина Михайловна, Благовещенск

1. Аблаев А.Г. Геология и история флор побережий Японского моря. М.: Наука, 1978. - 172 с.

2. Агроклиматические ресурсы Амурской области // Отв. ред. К.П.Березников. Л.: Гидроме-теоиздат, 1973. - 104 с.

3. Агроклиматические ресурсы районов строительства БАМ // Отв. ред. К.П.Березников. Л.: Гидрометеоиздат, 1977. - 144 с.

4. Аистова Е. В. Новые адвентивные виды Амурской области// Ботан. журн. 2004. - Т. 89, № 7.-С. 1188-1189.

5. Аистова Е.В. Адвентивная флора Амурской области: Автореф. дис . канд. биол. наук. — Владивосток, 2007. 23 с.

6. Аистова Е.В. Адвентивный компонент во флоре Амурской области // Растения в муссонном климате: Материалы IV науч. конф. «Растения в муссонном климате» (Владивосток, 10-13 окт. 2006 г.). Владивосток: БСИ ДВО РАН, 2007. - С. 409-410.

7. Амурская область: Опыт энциклопед. словаря. Благовещенск: Хабар, кн. изд-во, Амур, отд-ние, 1989. - 416 с.

8. Амурская тайга. (Комплексные ботанические исследования). Л.: Наука, 1969. - 177 с. Арктическая флора СССР. - М.-Л.: Наука, 1960-1987. - Вып. 1-12.

9. Атлас Амурской области/Колл. авт.; Под ред В.Д. Топчилова. Новосибирск: Роскартогра-фия, 2000. - 48.с.

10. Афанасьев П.Ю., Коренюк И.Ю. Зейский район: Энциклопед. слов, краеведа. Благовещенск: ООО Издат. фирма «РИО», 2001. - 224 с.

11. Ахметьев М.А., Волобуева В.И., Гладенков Ю.Б., Шелудченко С.Д. Позднепалеогеновое похолодание на востоке СССР по палеоботаническим данным // Бюл. МОИП. Отд. геол. 1986. -Т. 61, вып. 4.-С. 87-100.

12. Ахметьев М.А., Шевырева H.A. Флора цагаянского типа в Призайсанье (Восточный Казахстан) // Изв. АН СССР. Сер. геол. 1989. - № 6. - С. 80-89.

13. Ахтямов М.Х. Синтаксономия луговой растительности бассейна реки Амур. Хабаровск-Владивосток: Дальнаука, 1995. - 200с.

14. Ахтямов М.Х. Ценотаксономия прирусловых ивовых, ивово-тополевых и уремных лесов поймы реки Амур. Владивосток: Дальнаука, 2001. - 138с.

15. Байковская Т.Н. Верхнемеловая флора Северной Азии.//Тр. БИН АН СССР. Сер. 8, Палеоботаника- 1956. -Вып.2. С. 47-185.

16. Байковская Т.Н. Верхнемиоценовая флора Южного Приморья. JL: Наука. - 1974. - 141 с. Безделев А.Б, Безделева Т.А. Жизненные формы семенных растений российского Дальнего Востока. - Владивосток: Дальнаука, 2006. - 296 с.

17. Белая Г.А. Флора сосудистых растений Еврейской автономной области: Аннотир. список. -Владивосток: Дальнаука, 1994. 108с.

18. Белая Г.А., Морозов B.JI. Конспект флоры сосудистых растений Еврейской автономной области. Биробиджан: ИКАРП ДВО РАН, 1995. - 205 с.

19. Близнюк Т.Н. Ревизия списка сосудистых растений Норского заповедника (Амурская область) // Тез. докл. VI междунар. симп. «Проблемы устойчивого развития регионов в XXI веке». Биробиджан, 2002. - С. 134- 135.

20. Близнюк Т.Н. Флора государственного природного заповедника «Норский» // VII Дальне-вост. конф. по заповед. делу, Биробиджан, 18-21 окт. 2005 г.: Материалы конф. Биробиджан: ИКАРП ДВО РАН, 2005а. - С. 39-41.

21. Близнюк Т.Н. Флора Норского заповедника (Амурская область): Автореф. дис.канд. биол. наук. Благовещенск, 20056. - 22 с.

22. Близнюк Т.Н. Жизненные формы редких и исчезающих растений Амурской области// VIII Дальневост. конф. по заповед. делу, Благовещенск, 1-4 окт. 2007 г.: Материалы конф. — Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2007. Т. 1. - С. 65-69.

23. Борисов Б.И., Думикян А.Д., Кожевников А.Е., Петелин Д.А. Сосудистые растения Буреин-ского заповедника: (Аннотир. список). — М.: Б.и., 2000. 99 с. - (Флора и фауна заповедников; Вып. 87).

24. Булгаков В.А., Шлотгауэр С.Д. Карта растительного покрова. Нижнее Приамурье и юг При-охотья. Хабаровск, 1983.

25. Будищев А.Ф. Описание лесов части Приморской области // Зап. Сиб. отд. имп. АД-РУс. геогр. о-ва. 1867. - Кн. 9-10. - С. 433-474.

26. Бурейская ГЭС: зона высокого напряжения / С. А. Подольский, С. Ю. Игнатенко, Ю. А. Дарман и др.; Под ред. С.А. Подольского. М., 2005. - 79 с.

27. Васильев В.Н. Происхождение флоры и растительности Дальнего Востока и Восточной Сибири // Материалы по флоре и растительности СССР. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1958. -Вып. 3. - С. 361-457.

28. Вахрамеев В.А. Юрские и меловые флоры и климаты земли. М.: Наука, 1988. - 214 с. Вахрамеев В.А., Ахметьев М.А. Высшие растения по данным изучения листьев // Развитие флор на границе мезозоя и кайнозоя. - М.: Наука, 1977. - С. 39-65.

29. Вдовин В.В. Основные этапы развития рельефа М.: Наука, 1976. - 270 с. - (История развития рельефа Сибири и Дальнего Востока).

30. Величко А.А. Природный процесс в плейстоцене. КIX Конгрессу ЕМС^иА, Новая Зеландия, 1973/Отв. ред. И.П. Герасимов. М.: Наука, 1973. - 256 с. - (Материалы науч. съездов и конф.)

31. Величко А.А. Структура термических изменений палеоклиматов мезо-кайнозоя по материалам изучения Восточной Европы. // Климаты Земли в геологическом прошлом. М.: Наука, 1987.-С. 5-77.

32. Вербицкая З.И. Палинологическое обоснование стратиграфического расчленения меловых отложений Сучанского каменноугольного бассейна М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1962. - 165 с. - (Тр. лаб. геологии угля АН СССР; Вып. 15).

33. Волотовский К.А. Новые и редкие виды флоры Алданского нагорьяи Станового хребта

34. Южная Якутия) //Бот. журн., 1991. Т. 76. - № 3. - С. 466-472. (39-47)

35. Волотовский К.А., Кузнецова Л.А. Флористические находки на Алданском нагорье и хребте

36. Токинский Становик // Ботан. журн. 1993. - Т. 78. - № 11 - С. 88-92.

37. Воробьев Д.П. Дикорастущие деревья и кустарники Дальнего Востока. Л.: Наука, 1968.277 с.

38. Воробьев Д.П., Ворошилов В.Н., Горовой П.Г., Шретер А.И. Определитель растений Приморья и Приамурья. М.; Л.,1966. - 491 с.

39. Ворошилов В.Н. Флора советского Дальнего Востока. М.: Наука, 1966. - 478 с. Ворошилов В.Н. Об отмельной флоре умеренных областей муссонного климата// Бюл. Гл. ботан. сада / АН СССР. - М.: Наука, 1968. - Вып. 68. - С. 45-48.

40. Ворошилов В.Н. Определитель растений советского Дальнего Востока. М.: Наука, 1982. -672 с.

41. Ворошилов В.Н. Список сосудистых растений советского Дальнего Востока // Флористические исследования в различных районах СССР. М.: Наука, 1985 - С. 139-200.

42. Ворошилов В. Н., Шага B.C. Новый вид одуванчика с реки Бурей // Новости систематики высших растений. M.-JL: Наука, 1968. - Т.5. - С. 230-232.

43. Высокогорная флора Станового нагорья: Состав, особенности и генезис / Авт.: Н.С Водопьянова, М.М. Иванова. P.E. Кропулевич; Отв. ред. Л.И. Малышев. — Новосибирск: Наука, 1972.-271 с.

44. Географический словарь Амурской области. 2-е изд., доп. / Ред.-сост. Н.К. Шульман; Науч. ред. В.Б. Сочава. Благовещенск: Хабар, кн. изд-во, 1978. - 288с.

45. Горовой П.Г., Ворошилов В.Н. Новый вид рода Saxífraga L. из Амурской области // Новости систематики высших растений. М.; Л.: Наука, 1966. — (Т. 3). - С. 144—147.

46. Горовой П.Г., Крещенок И.А. Распространение Asplenium ruta-muraria L. на Дальнем Востоке // Turczaninovia 2005. - Т. 8, № 3. - С. 30-33.

47. Гриценко Н.В, Кулыпан З.П., Раздобреева Е.С., Щекина В.В. Травянистые растения Приамурья: Учебное пособие // Отв. ред. В.М. Старченко. Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2004. -108 с.

48. Грубов В.И. Определитель сосудистых растений Монголии. Л.: Наука, 1982. - 443 с. Грум-Гржимайло Г.Э., Семенов П.П. Описание Амурской области. - СПб, 1894. - С. 284-324.

49. Дарман Г.Ф., Старченко В.М. Редкие водные растения Зейско-Буреинской равнины и их охрана // Тез. докл. VI междунар. симп. «Проблемы устойчивого развития регионов в XXI веке». Биробиджан, 2002. - С. 153-154.

50. Дарман Г.Ф., Болотова Я.В. Водные растения Березовского заказника // VIII Дальневост. конф. по заповед. делу. Благовещенск, 1-4 окт. 2007 г.: Материалы конф. Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2007.-Т. 1.-С. 117-120

51. Доктуровский B.C. Растительность бассейна рек Норы и Мамына в Амурской области -СПб., 19096. 50 с. - (Тр. Почв.-ботан. эксп. по исслед. колонизац. районов Азиат. России / Под ред. А.Ф. Флерова; Ч. 2: Ботан. исслед. 1908 г., вып. 1).

52. Доктуровский B.C. Степи Амурской области. Полтава, 1909в. - 4с. - (Изв. обл. земской пересел енч. орг.; № 26).

53. Доктуровский B.C. Амурский край (из истории колонизации края и об его природе) // Вестник знания. 1911а. - № 3. - С. 1—11.

54. Доктуровский B.C. Растительность Тырминско-Буреинского района и Амурской области вообще СПб., 19116. - 122 с. (Тр. Почв.-ботан. эксп. по исслед. колонизац. районов Азиат. России / Под ред. А.Ф. Флерова; Ч. 2: Ботан. исслед. 1908 г., вып. 1).

55. Доктуровский B.C. Сводный список растений Амурской области (Polypodiaceae-Orchidaceae) СПб., 1912. - 217 с. - (Материалы к исслед. колонизац. р-онов Азиат. России / Под ред. Б.А. Федченко; Вып. 1).

56. Доронина Ю.А. Флора и растительность бассейна р. Уды. Новосибирск: Наука, 1973. - 150 с.

57. Егорова Т.В. Осоки (Carex L.) России и сопредельных государств (в пределах бывшего СССР). СПб; Сент-Луис, 1999. - 772 с.

58. Зеленая книга Сибири: Редкие и нуждающиеся в охране растительные сообщества. Новосибирск: Наука. Сиб. издат. фирма РАН, 1996. - 396 с.

59. Зоны и типы поясности растительности России. Карта / Сафронова И.Н., Юрковская Т.К., МикляеваИ.М., ОгурееваГ.Н. 1:8000000 - М., 1999.

60. Иванчикова М.Г. Дендрофлора города Благовещенска и перспективы ее использования в озеленении // VIII Дальневост. конф. по заповед. делу, Благовещенск, 1-4 окт. 2007 г.: Материалы конф. Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2007. — Т. 1. - С. 142-147.

61. Иваныкина Т.В. Редкие виды сосудистых растений Благовещенского заказника // VIII Дальневост. Конф.по заповед. Делу, Благовещенск, 1-4 окт. 2007 г.: Материалы конф. Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2007. - Т. 1. - С. 24-34.

62. Иваныкина Т.В. Синантропная флора Благовещенского заказника// Растения в муссонном климате: Материалы IV науч. Конф. «Растения в муссонном климате». (Владивосток, 10-13 окт. 2006 г.) Владивосток: БСИ ДВО РАН, 2007. - С. 418-420.

63. Ильина И.Ю., Старченко В.М. Динамика флоры Благовещенска под воздействием урбанизации (исторический анализ города) // Проблемы экологии Верхнего Приамурья. Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2000. - Вып. 5. - С. 71-74.

64. Инженерно-геологическая карта / Розенберг Л.И., Ботылева Л.П., Иванова-Радкевич А.Л. и др.; Под ред. Д.Г. Зилинга и Е.Г. Чаповский. -М 1:1500000. М.: ГУГК, 1980.

65. Исаченко Т.И. Растительность Амуро-Зейского междуречья // Сиб. геогр. сб. 1965. - № 4. -С. 84-151.

66. Кайгородов А.И. Естественная зональная классификация климатов земного шара. М.: Изд-во АН СССР, 1955.- 119 с.

67. Карта растительности бассейна Амура. / Грибова С.А., Карпенко A.C., Катенина Г.Д. и др.; Под. ред. В.Б.Сочавы. М 1:2500000 - М.: ГУГК, 1969.

68. Кезина Т.В. Палиностратиграфия кайнозоя Верхнего Приамурья. — Владивосток: Дальнаука, 2000.-51 е., 13 л. табл.

69. Кезина Т.В. Палиностратиграфия угленосных отложений позднего мела и кайнозоя Верхнего Приамурья. Владивосток: Дальнаука, 2005. — 206 с.

70. Кожевников А.Е. Флористические комплексы и основные особенности флоры западной части Амурской области // Флористические и геоботанические исследования в Сибири и на

71. Дальнем Востоке: Тез. конф., посвящ. памяти JI.M. Черепнина. Красноярск: ИЛиД СО АН СССР, 19916.-С. 28-29.

72. Кожевников А.Е. Ботаническое обоснование создания заповедника в долине Верхнего Амура // Ботан. журн. -1992. Т 77, № 9. - С. 95-102.

73. Кожевников А.Е. О необходимости создания национальных парков в бассейне Верхнего Амура // Человеческое измерение региональных проблем: Междунар. симп.: Тез. докл. Биробиджан: Б.и., 1992. - Ч. 2. - С. 94-97.

74. Кожевников А.Е. Флористические особенности западной части Амурской области // Комаров. чтения. Владивосток:, 1993. - Вып.38. - С. 37-94.

75. Кожевников А.Е. Комаровская концепция вида и проблемы ботанической географии российского Дальнего Востока: Сурегасеае // Комаров, чтения. Владивосток, 1997. - Вып. 43. -С.5-87.

76. Кожевников А.Е. Сытевые (семейство Сурегасеае Juss.) Дальнего Востока России (современный таксономический состав и основные закономерности его формирования). Владивосток: Дальнаука, 2001. - 275 с.

77. Кожевников А.Е. Биологическое разнообразие сосудистых растений российского Дальнего Востока: основные флористико-систематические параметры // Вестн. ДВО РАН. 2003а. - № 3. - С. 39-53.

78. Кожевников А.Е. Таксономическая структура флоры Буреинского заповедника и ее особенности в сравнении с заповедниками Приамурья // Тр. гос. природ, заповедника «Буреин-ский». 20036. - Вып.2. - С. 13-19.

79. Кожевников А.Е., Кожевникова З.В. Материалы к флоре Нюкжинского флористического района (Амурская область). Владивосток: БПИ ДВО АН СССР, 1993. 43 с. - Деп. в ВИНИТИ 25.05.1993. №1372.

80. Кожевников А.Е., Кожевникова З.В. Находка Beckwithia chamissonis (Schlecht.) Tolm. (Ranunculaceae) на северо-западе Амурской области // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1994. Т. 99, вып. 1. - С. 122-124.

81. Кожевников А.Е., Кожевникова З.В. Состояние и задачи сохранения биологического разнообразия сосудистых растений Амурской области // Комаров, чтения. Владивосток, 1996. -Вып. 42. - С. 30 - 68.

82. Кожевников А.Е., Кожевникова З.В. Эффективность охраны сосудистых растений Приморья и Приамурья на заповедных территориях // Вестн. ДВО РАН. 2004 - № 4. - С. 8-22.

83. Кожевников А.Е., Петелин Д.А., Думикян А.Д. Уникальные, редкие и нуждающиеся в особой охране ботанические объекты в Буреинском государственном заповеднике // Тр. гос. природ, заповедника «Буреинский». 1999. - Вып.1. - С. 34-54.

84. Колесников Б.П. Очерк растительности Дальнего Востока. Хабаровск: Хаб. кн. изд-во, 1955.- 104 с.

85. Колесников Б.П. Растительность // Дальний Восток. Физико-географическая характеристика.- М.: Изд-во АН СССР, 1961. С. 183-245.

86. Колесников Б.П. Растительность / Южная часть Дальнего Востока. М.: Наука, 1969. - С. 206-250. - (Природ, условия и естеств. ресурсы СССР).

87. Комаров B.JI. Учение о виде у растений (страница из истории биологии). M.; JL: Изд-во АН СССР, 1940.-212 с.

88. Комаров B.JI. Введение к флорам Китая и Монголии // Избр. соч. M.; JL: Изд-во АН СССР, 1947:-Т.2.-380 с.

89. Комаров В.Л. Флора Маньчжурии. 4.1-3. - М.: Л.: Изд-во АН СССР, 1949-1950; 1949. - Т. 3.- 524 е.; 1950. Т. 4. - 766 е.; 1950. - Т. 5. - 815 с.

90. Комаров В.Л. Ботанико-географические области бассейна Амура // Избр. соч. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1953. - Т.9. - С.515-526.

91. Комаров В.Л., Клобукова-Алисова Е. Определитель растений Дальневосточного края. В 2 т.- Л., 1931-1932;. Т.1. - 1931. - 622 е.; Т.2. - 1932. - С. 623-1175.

92. Корецкая Л.А. Природные условия и естественные кормовые ресурсы бассейна Амура. М. : Изд-во АН СССР, 1962. - 132 с.

93. Коржинский С.И. Отчет об исследованиях Амурской области как земледельческой колонии /

94. Изв. Вост.-Сиб. отд. Рус. геогр. о-ва. 1892. - Т. 23, № 4-5. - С 73-138.

95. Коржинский С.И.) Korshisky S. Plantas amurensis in itinere anni 1891 collectas enumerate novasque species describit // Acta Horti Petropolitani, 1892. Vol. XII. - C. 287-431.

96. Короткий М.Ф. Очерк растительности Зейско-Буреинского района Амурской области.

97. СПб., 1912. -149 с. (Тр. Амурской экспедиции, 16. Бот. исслед. 1910 г.).

98. Короткое В.Н., Широков А.И. К характеристике лесного покрова Норского заповедника //

99. Сборник статей к 5-ти летию Норского заповедника. Благовещенск; Февральск: Изд-во1. БГПУ, 2003. С. 46-50.

100. Костомаха В.А. Строение и история формирования флювиального рельефа Амуро-Зейской равнины.//Гидрология и геоморфология речных систем: Материалы и тез. докл. науч. конф.- Иркутск, 1997. С. 120-121

101. Красилов В.А. Роль берингийских связей в формировании кайнозойской флоры Восточной Азии и Северной Америки // Берингия в кайнозое. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1976а. -С. 129-344.

102. Красилов В.А. Цагаянская флора Амурской области. — М.: Наука, 1976. 92 с. Красилов В.А. Меловой период эволюции земной коры и биосферы. — М.: Наука, 1985. -240 с.

103. Красная книга Еврейской автономной области. Ч. 1. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды сосудистых растений / Белая Г.А, Морозов В.Л. Владивосток: Дальнаука, 1997.-387 с.

104. Красная книга Еврейской автономной области. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды растений и грибов. Новосибирск: Арта, 2006. - 247 с.

105. Красная книга Республики Саха (Якутия). Т. 1.: Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды растений и грибов/М-во охраны природы РС (Я), Департамент биол. ресурсов. -Якутск: НИПК «Сахаполиграфиздат», 2000. 256 с.

106. Красная книга России: правовые акты. Офиц. Изд. / Авт.-сост.: В. Ю. Ильяшенко, Е. И. Иль-яшенко; Гос. ком. Рос. Федерации по охране окАД-РУжающей среды. М.: Б.и., 2000. - С. 4-34.

107. Красная книга РСФСР (растения) / АН СССР. Ботан. ин-т им. В.Л. Комарова; Всесоюз. бо-тан. о-во; Гл. упр. охотн. хоз-ва и заповедников при Совете Министров РСФСР. М.: Росаг-ропромиздат, 1988. - 590 с.

108. Красная книга Сахалинской области: Растения. Офиц. изд./Отв. ред.В.М. Еремин. Южно-Сахалинск: Сахал. кн. изд-во, 2005. - 348 с.

109. Крещенок И.А. Птеридофлора Амурской области: Автореф. дис.канд. биол. наук. Владивосток, 2007. - 23 с.

110. Криволуцкий А.Е. Амуро-Приморская страна // Физико-географическое районирование СССР. Характеристика региональных единиц / Под ред. Н.А.Гвоздецкого. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1968. С. 503-541.

111. Криштофович А.Н. Развитие ботанико-географических областей Северного полушария с начала третичного периода//Вопросы геологии Азии. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1955. - Т. 2. -С. 824-844.

112. Криштофович А.Н. Палеоботаника. 4-е изд. - Л.: Изд-во АН СССР, 1957. - 650 с. Криштофович А.Н. Происхождение Ангарской суши//Мат-лы по истории флоры и растительности СССР. - М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1958. - Вып. 3. - С. 7-41.

113. Криштофович А.Н. Происхождение и развитие мезозойской флоры // Избр. тАД-РУды. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1959. -С. 179-199.

114. Крюкова М. В. Конспект водно-прибрежной флоры Среднеамурской низменности: Препр. -Хабаровск; Владивосток: Дальнаука, 1999. 44 с.

115. Крюкова М.В. Флора водоемов Нижнего Амура. Владивосток: Дальнаука, 2005. - 160 с. Кудрин С.Г. Новые для флоры Хинганского заповедника виды сосудистых растений // Бо-тан. журн. - 2004. - Т. 89. № 1. - С. 128-131.

116. Кузенева О. И. Список растений, собранных Зейскими экспедициями в Амурской области. Ч1. // Тр. Ботан. Музея Акад. Наук, XVIII, 1920. С. 26-92.

117. Куренцова Г.Э. Реликтовые растения Приморья. Л.: Наука, 1968. - 72 с.

118. Куренцова Г.Э. Естественные и антропогенные смены растительности Приморья и Южного Приамурья. Новосибирск: Наука, 1973. - 230 с.

119. Луферов А.Н. Таксономический конспект лютиковых (Ranunculaceae) Дальнего Востока России. // Turczaninowia, 2004. № 7(1). - С. 5-84.

120. Маак Р.К. Путешествие на Амур, совершенное по распоряжению Сибирского отдела Рос. Геогр. О-ва в 1855.-СПб, 1859.-С. 61-91.

121. Максимович К.И.) Maximovicz C.J. Primitiae Florae Amurensis = Versuch einer Flora des

122. Amurlandes. СПб., 1859. - 504 p.- (Mem. Acad. Sei. St.-Petersb.).

123. Максимович К.И. Амурский край: Геогр. очерк. СПб., 1862. - 90 с. - (Зап. ИАН; Т. 2,прил.).

124. Малышев Л.И. Зависимость флористического богатства от внешних условий и исторических факторов // Ботан. журн. 1969. - Т. 54, № 8 - С. 1137-1147.

125. Малышев Л.И. Флористические спектры Советского Союза // История флоры и растительности Евразии. Л.: Наука, 1972. - С. 3-40.

126. Малышев Л.И. Количественный анализ флоры: пространственное разнообразие, уровень видового богатства и репрезентативность участков обследования // Ботан. журн. — 1975. — Т. 60, № 11.-С. 1537-1550.

127. Малышев Л.И., Пешкова Г.А. Особенности и генезис флоры Сибири (Предбайкалье и Забайкалье). Новосибирск: Наука, 1984. - 265 с.

128. Мамонтова И.Б. Расчленение и корреляция кайнозойских отложений Амуро-Зейской депрессии по палинологическим критериям // Геология Верхнего Приамурья. Владивосток: Б.и., 1977 б. С. 19-22.

129. Мамонтова И.Б. Миоценовая флора Амуро-Зейской депрессии // Стратиграфия кайнозойских отложений Дальнего Востока. Владивосток, 1978. - С. 35-41.

130. Махова Ю.В. Основные черты растительности Амуро-Зейской равнины в неогене и плесто-цене по палинологическим данным: Автореф. дис. . канд. геол.-минерал. наук. М. 1971. — 35 с.

131. Мельникова А.Б. Сосудистые растения Большехехцирского заповедника М., 2002. - 128 с. -(Флора и фауна заповедников. Вып. 102).

132. Молкин Г.С., Стафеева A.B. О болотах Верхнезейской равнины // Ботан. журн. 1964. - Т. 49. -№ 10.-С. 1446-1452.

133. Мурзаев Э.М. Северо-Восточный Китай. Физико-географическое описание. М.: Изд-во АН СССР, 1955.-252 с.

134. Недолужко В.А. Древесные растения: проблема эволюции жизненных форм. Владивосток: Дальнаука, 1997. - 120 с.

135. Недолужко В.А. Конспект дендрофлоры Дальнего Востока. Владивосток: Дальнаука, 1995. -208 с.

136. Недолужко В.А. Хорология арборифлоры российского Дальнего Востока // Комаров, чтения.- Владивосток, 1997. Вып. 43. - С. 83-127.

137. Нейштадт М.И. История лесов и палеогеография СССР в голоцене/Отв. ред. Е.М. Лавренко.- М. : Изд-во АН СССР, 1957 404 с.

138. Нечаев A.A. Флористические находки с хребта Эзоп (Северное Приамурье) // Бюл. Гл. ботан. сада / АН СССР. М.: Наука, 1979. - Вып.113. - С. 49-54.

139. Нечаев A.A. Флористические находки из Северного Приамурья // Бюл. Гл. ботан. сада / АН СССР. М.: Наука, 1984. - Вып. 133. - С. 34 - 38.

140. Никольская В.В. Юг Дальнего Востока // Дальний Восток и берега морей, омывающих территорию СССР. M.: Наука, 1982. - С. 155-194.

141. Никольская В.В., Григорьев Д.Н., Насулич Л.Ф. Зейско-Буреинская равнина. Материалы по физической географии в связи с сельскохозяйственным использованием / Отв. ред. Г.Д. Рихтер. М.: Изд-во АН СССР, 1958. - 134 с.

142. Определитель высших растений Якутии / Отв. ред. А.Н. Толмачев. Новосибирск: Наука, 1974.-543 с.

143. Осипов C.B. Флористические новинки для Амуро-Удского междуречья (Амурская область и Хабаровский край) // Ботан. журн. 1988. - Т.73. - № 11. - С. 1626-1629.

144. Осипов C.B. Растительный покров подгольцового пояса хребта Ям-Алинь: Автореф. дис. . канд. биол. наук. Владивосток, 1990. - 22с.

145. Осипов C.B. Растительный покров таежно-гольцовых ландшафтов Буреинского нагорья. -Владивосток: Дальнаука, 2002. 378 с.

146. Особо охраняемые природные территории Амурской области (Справ.). — Благовещенск: Б.и., 2000. 44с.

147. Пармузин Ю.П. Физико-географическое районирование Дальнего Востока // Материалы по физико-географическому районированию СССР (Сибирь и Дальний Восток). М.: Изд-во МГУ, 1964.-С. 130-233.

148. Перечень объектов растительного и животного мира, занесенных в Красную книгу Приморского края. Владивосток: Апостроф, 2002. - С. 6-13.

149. Петелин Д.А., Губанов И.А. Список сосудистых растений Зейского заповедника // Флора и растительность Алтая. Барнаул: Изд-во Алтайс. ун-та, 1997. - С. 40-47. - (Тр. Юж.-Сиб. бо-тан. сада)

150. Пешкова Г.А.Особенности флоры и растительности крайнего юго-востока Даурии (Нерчинско-Заводской район) // Ботан. журн.,1968. Т.53, № 7. - С. 990-992.

151. Пешкова Г.А. Степная флора Байкальской Сибири. М.: Наука, 1972. - 207 с.

152. Пешкова Г.А. К вопросу о ботанико-географических границах Даурии // Изв. СО АН СССР.- 1976. № 5: Сер. биол. наук, вып. 1. - С. 39-46.

153. Пешкова Г.А. Растительность Сибири (Предбайкалье и Забайкалье). Новосибирск: Наука, 1985.-144 с.

154. Пешкова Г.А. Флорогенетический анализ степной форы гор Южной Сибири. Новосибирск; Наука, 2001. - 192 с.

155. Попов М.Г. О применении ботанико-географического метода в систематике растений // Проблемы ботаники. Д.; М.: Изд-во АН СССР, 1950. - Вып.1. - С. 70-108.

156. Попов М.Г. Основы флорогенетики // Филогения, флорогенетика, флорография, систематика: Избр. тр. Киев: Наук, думка, 1983а. - 4.1. - С. 132-237.

157. Попов М.Г. Особенности флоры Дальнего Востока сравнительно с европейской. // Филогения, флорогенетика, флорография, систематика: Избр. тр. Киев: Наук, думка, 19836. - Ч. 2. - С. 238-279.

158. Пробатова Н. С., Шатохина А. В., Рудыка Э. Г. Числа хромосом некоторых двудольных флоры Амурской области // Ботан. журн. 2005. - Т. 90. № 5. - С. 779-792.

159. Прохоров Н.И. Почвенно-ботанические и агрономические исследования экспедиции в Амурскую область. Хабаровск, 1913. - 74 с.

160. Радде Г.И. Путешествие в юго-восточную Сибирь, совершенное по поАД-РУчению императорского Русского географического общества в 1859-1859 гг. Спб, 1861. - 78 с. (Зап. Имп. Рус. геогр. о-ва. Кн. 4: Исследования и материалы.)

161. Разнообразие растительного мира Якутии / В.И.Захарова и др.; отв. ред. Н.С. Данилова; Рос. акад. наук, Сиб. отд-ние, Ин-т биол. проблем криолитозоны. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2005. - 328 с.

162. Растительный покров СССР: Поясн. текст к «Геоботан. карте СССР» масштаба 1: 4000000 : В 2 т. / Под ред. Е.М. Лавренко, В.Б. Сочавы. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1956. - Т. 1. - 460 е.; Т. 2.-С. 461-972.

163. Резанов И.А., Наймарк А.А. Север Дальнего Востока. Поверхности выравнивания, основные этапы развития рельефа и неотектоника // Дальний Восток и берега морей, омывающих территорию СССР. М.: Наука, 1982. - С. 37-74.

164. Рихтер Г.Д. Природное районирование Сибири и Дальнего Востока // Проблемы географии

165. Сибири и Дальнего Востока. Иркутск: Наука, 1960. - С. 46-54.

166. Рубцова Т.А. Флора Малого Хингана. Владивосток: Наука, 2002. - 194 с.

167. Рубцова Т.А., Антонова Л.А., Старченко В.М. Новые и редкие виды сосудистых растенийдля флоры Еврейской автономной области // Ботан. журн. 2003. - Т. 88, № 10. - С. 123-127.

168. Рубцова Т.А., Старченко В.М. Флористические находки в Еврейской автономной области //

169. Ботан. журн. 2006. - Т. 91, № 3. - С. 476 - 480.

170. Савченко И.Ф. Исследование процессов болотообразования в Приамурье. Динамика болотных экосистем: Отчет по теме НИР за 1991-96 гг. Благовещенск: АмурКНИИ АНЦ ДВО РАН, 1996.-74 с.

171. Савченко И.Ф. Болота и заболоченные земли Зейско-Буреинской равнины: дис. канд. биол. наук Хабаровск, 1971. - 204 с.

172. Сапожникова Т.Г. Редкие сосудистые растения Хабаровского края и их охрана. — Владивосток: Дальнаука, 1997. 201 с.

173. Семкин Б.И. Теоретико-графовые методы в сравнительной флористике // Теоретические и методологические проблемы сравнительной флористики: Материалы II рабочего совещ. по сравнит, флористике. Л.: Наука, 1987. - С. 149-163.

174. Серебряков И.Г. Экологическая морфология растений. Жизненные формы покрытосеменных и хвойных. М.: Высш. школа, 1962. - 378 с.

175. Серебряков И.Г. Жизненные формы высших растений и их изучение // Полевая геоботаника. М.; Л.: Наука, 1964. - С. 146-205.

176. Синицын В.М. Палеогеография Азии. М.; Л: Изд-во АН СССР, 1962. - 268 с. Сорокин А.П. Зейско-Буреинский бассейн // Зейско-Буреинская равнина: проблемы устойчивого развития: Материалы Амур, науч.-практ. конф. - Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2001. -С. 23-38.

177. Сочава В.В. Высокогорная флора Дуссе-Алиня // Ботан. журн. 1932. - Т. 17. - № 2. - С. 185202.

178. Сочава В.Б. Некоторые проблемы географии растительности бассейна Амура // Науч. докл. Высш. шк. Геол.-геогр. науки. 1958. - № 2. - С. 189-197.

179. Старченко В.М. Флористические находки в бассейне реки Амур // Ботан. журн. 1995. - Т. 80,№6. -С. 103-110.

180. Старченко В.М. Список высших растений Амурской области //Растения в муссонном климате: Материалы конф., посвящ. 50-летию Ботан. сада-ин-та ДВО РАН. Владивосток: Дальнаука, 1998. - С. 58-59.

181. Старченко В.М. Конспект флоры Амурской области // Комаров, чтения. Владивосток, 2001а.-Вып.48.-С. 5-54.

182. Старченко В.М. Арктомонтанный комплекс флоры Амурской области и вопросы его охраны // VII Дальневост. конф. по заповед. делу, Биробиджан, 18-21 окт. 2005 г.: Материалы конф. Биробиджан: ИКАРП ДВО РАН, 2005а. - С. 255-256.

183. Старченко В.М. Удивительный мир растений Мухинки/Лесное урочище Мухинка жемчужина Приамурья. - Владивосток: Дальнаука, 2005. - С. 23-82.

184. Старченко В.М. Редкие виды флоры Амурской области и вопросы их охраны // VIII Дальневост. конф. по заповед. делу: Материалы конф. Благовещенск, 1-4 окт. 2007 г. Благовещенск: Изд-во БГПУ, 20076. - Т. 1. - С. 24-34.

185. Старченко В.М., Борисова И.Г. Ландшафты и редкие растения урочища «Мухинка» Амурской области/ТРастения муссонного климата: Тез. докл. II международ, конфер. «Растения в муссонном климате» Владивосток: Дальнаука, 2000. - 26-27.

186. Старченко В.М., Дарман Г.Ф. Флора и растительность Ботанического сада АмурНЦ ДВО PAH//IV Дальневост. конф. по заповед. делу, 20-24 сент. 1999 г., Владивосток. Владивосток: Дальнаука, 1999а. - С. 151-152.

187. Старченко В.М., Дарман Г.Ф. Флора Муравьевского заказника (Амурская область) // Исследования растительного покрова Российского Дальнего Востока. Владивосток: Дальнаука, 19996. - С. 211-221 - (Тр. Ботан. Садов ДВО РАН. Т. I).

188. Старченко В.М., Дарман Г.Ф.Флористические находки в Амурской области // Ботан. журн. -2005а. Т. 90, № 3. - С. 445 - 449.

189. Старченко В.М., Дарман Г.Ф.Флористические находки в Амурской области // Ботан. журн. -20056. Т. 90, № 12. - С. 109-116.

190. Старченко В.М., Чувашева И.Г. Флора и растительность района проектируемого Селемд-жинского водохранилища (Амурская область) // Комаров, чтения. Владивосток:, 1993. -Вып.37. - С. 107-163.

191. Старченко В.М., Шаповал И.И Биоразнообразие растительного мира Токинского становика // Растения муссонного климата: Тезисы П-ой междунар. конф. «Растения в муссонном климате». Владивосток, 2000. - С. 201-202.

192. Старченко В.М., Дарман Г.Ф., Шаповал И.И. Возможные пути охраны редких расте-ний//Растения в муссонном климате: Материалы конфер., посвящ. 50-летию БСИ ДВО РАН. Владивосток: Дальнаука. 1998. - 271-272.

193. Старченко В.М., Дарман Г.Ф., Шаповал И.И. Редкие и исчезающие растения юга Амурской области. Благовещенск: Б.и., 2000. - 127 с.

194. Старченко В.М., Дарман Г.Ф., Шаповал И.И. К вопросу охраны биоразнообразия Амурской области // V Дальневост. конф. по заповед. делу. Владивосток, 12-15 окт. 2001 г.: Материалы конф. Владивосток, 2001а. - С 265-266.

195. Старченко В.М., Дарман Г.Ф., Шаповал И.И. Редкие растения Зейско-Буреинской равнины // Зейско-Буреинская равнина: проблемы устойчивого развития: Материалы Амур, науч.-практ. конф. Благовещенск: Изд-во БГПУ, 20016. - С. 133-136.

196. Старченко В.М., Файзулин В.В., Гусев М.Н., Борисова И.Г. Природная характеристика Ботанического сада амурского научного центра ДВО РАН//Вестн. ДВО РАН. 2000. - № 1 (89).-С. 30-38.

197. Тахтаджян А.Л. Система и филогения цветковых растений. М.; Л: Наука, 1966. - 611 с. Тахтаджян А.Л. Происхождение и расселение цветковых растений. - Л.: Наука, 1970. - 145 с.

198. Тахтаджян А.Л. Флористические области Земли. Л.: Наука, 1978. - 248 с.

199. Тахтаджян А.Л. Происхождение цветковых растений// Жизнь растений. М.: Просвещение,1980. Т. 5: Цветковые растения, ч. 1. - С. 103-112.

200. Терентьев А.Т. Почвы Амурской области и их сельскохозяйственное использование. — Владивосток: Дальнев. кн. изд-во, 1969. — 275 с.

201. Тимченко H.A., Старченко В.М.) Timchenko N.A., Starchenko V.M. Planting in Parks and Gardens as a Way of Protecting Rare Forest Species in Amur State Far East Russia // Eurasian J. of Forest Research. 2007. - Vol. 10. № 1. - p. 135-138.

202. Толмачев А.И. О количественной характеристике флор и флористических областей. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1941. - 37 с.

203. Толмачев А.И. Введение в географию растений. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1974. - 244 с. Толмачев А.И. Методы сравнительной флористики и проблемы флорогенеза. - Новосибирск: Наука, 1986. - 197 с.

204. Федченко Б.А. Растительность Амурской области // Растительность России. СПб, 1908. -Вып.З. - С. 1-9.

205. Флора и растительность Хинганского заповедника (Амурская область) / РАН. ДВО. БПИ; Отв. ред. Л.Н. Васильева. Владивосток: Дальнаука, 1998. - 224 с.

206. Флора Путорана: Материалы к познанию особенностей состава и генезиса горных субарктических флор Сибири / АН СССР. СО. Ин-т физиологии и биохимии растений; Отв. ред. ЛИ. Малышев. Носибирск: Наука, 1976. - 243 с.

207. Флора Сибири и Дальнего Востока, издаваемая Ботаническим музеем: в 6 вып. СПб.; Пг.; Л., 1913-1931.-Выл 1-6.

208. Харкевич С.С., Качура H.H. Редкие виды растений советского Дальнего Востока и их охрана. М.: Наука, 1981. - 234 с.

209. Хлонова А.Ф. Спорово-пыльцевая характеристика меловых отложений Зея-Буреинской впадины // Спорово-пыльцевые комплексы мезозоя Сибири и Дальнего Востока. -М.: Наука, 1969.-С. 5-66.

210. Хлонова А.Ф. Палинология меловых отложений Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск: Наука, 1974. - 166 с.

211. Хлонова А.Ф. Палинологическая характеристика меловых отложений на р. Кие (Западная Сибирь). -М.: Наука, 1976. 103 с.

212. Хлонова А.Ф. Споры и пыльца верхней половины верхнего мела восточной части ЗападноСибирской низменности. Новосибирск: СО АН СССР, 1961. - 138 с. - (Тр. Ин-та геологии и геофизики СО АН СССР, вып. 7).

213. Хохряков А.П. Автохтонный и миграционный элементы Берингийского центра формообразования во флоре Колымского нагорья // Берингия в кайнозое. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1976. - С. 189-194.

214. Хохряков А.П. Флора Магаданской области. М.: Наука, 1985. - 398 с.

215. Хохряков А.П. Таксономические спектры и их роль в сравнительной флористике // Ботан.журн. 2000. - Т.85, № 5. - С. 1-11.

216. Хромосомные числа цветковых растений. JL: Наука, 1969. - 927 с. Цвелев H.H. Злаки СССР. - Л.: Наука, 1976. - 788 с.

217. Черепанов С.К. Сосудистые растения России и сопредельных государств (в пределах бывшего СССР). СПб.: Мир и семья, 1995. - 992 с.

218. Шатохина А. В. Числа хромосом некоторых представителей флоры Амурской области // Ботан. журн. 2006. - Т. 91, № 3. - С. 487-490.

219. Шатохина A.B. Числа хромосом некоторых редких для Амурской области видов сосудистых растений // Ботан. журн. 2007. Т. 92. № 7. С. 1082-1086.

220. Шенников А.П. Экология растений. М.: Сов. наука, 1950. - 375 с.

221. Шлотгауэр С.Д., Мельникова А.Б. Они нуждаются в защите. Редкие растения Хабаровского края. Хабаровск: Кн. изд-во, 1990. - 288 с.

222. Шлотгауэр С.Д., Крюкова М.В. Флора охраняемых территорий побережья российского Дальнего Востока: Ботчинский, Джугджурский заповедники, Шантарский заказник. М,: Наука, 2005. - 264 с.

223. Шмаков А.И. Определитель папоротников России. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1999. - 108 с

224. Шмидт Ф.Б. Отчет начальника экспедиции для геологических исследований по АмуАД-РУ // Вестн. РГО. 1858. -Ч. 28, отд. 1. - С. 199-218

225. Шмидт Ф.Б. Амгуно-буреинская флора. Сахалинская флора. СПб., 1874. - 84 с. (Тр. Сиб. экспедиции РГО. Физ. отд.; Т. 2: Ботан. часть).

226. Шретер А.И. Лекарственная флора советского Дальнего Востока. М.:-Медицина, 1975. -266 с.

227. Шульман Н.К. Географическое положение области, общие черты её природы // Природа Амурской области. Благовещенск, 1959. - С. 5-10.

228. Шульман Н.К. История изучения природы Амурской области //Вопросы географии Верхнего Приамурья. — Благовещенск: Б.и., 1971. С. 58-98.

229. Шульман Н.К. По рекам и тропам верхнего Приамурья. Исследования природы Амурской области до 1917 года. Благовещенск., 1994. - 140с.

230. Эндемичные высокогорные растения Северной Азии. Новосибирск: Наука, 1974. - 336 с. (Ареал; Вып. 2)

231. Юрцев Б.А. Флора Сунтар-Хаята. Л.: Наука, 1968. - 235 с.

232. Юрцев Б.А. Проблемы ботанической географии Северо-Восточной Азии. Л.: Наука, 1974. -160 с.

233. Юрцев Б.А. Проблемы позднекайнозойской палеогеографии Берингии в свете ботанико-географических данных // Берингия в кайнозое. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1976а. - С. 101-120.

234. Юрцев Б.А. Берингия и ее биота в позднем кайнозое: синтез // Берингия в кайнозое. — Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 19766. С. 202-212.

235. Юрцев Б.А., Камелин Р.В. Основные понятия и термины флористики. Пермь: Гос. университет, 1991.-80 с.

236. Яборов В.Т. Леса и лесное хозяйство Приамурья. — Благовещенск: Изд. фирма«РИО», 200. -224 с.

237. Якубов В.В. К флоре верхней части р. Селемджа (северо-восток Амурской области) // Комаров. Владивосток, 1992. - Вып.39. - С. 134-173.

238. Ярошенко П.Д. К вопросу о генезисе растительности Зейско-Буреинской равнины // Вопросы сельского и лесного хозяйства Дальнего Востока. Владивосток: Примор. кн. изд-во, 1958а. - Вып.2. - С. 191-201.

239. Ярошенко П.Д. Лесостепь советского Дальнего Востока и прилегающих районов северовосточного Китая // Вопросы сельского и лесного хозяйства Дальнего Востока. Владивосток: Примор. кн. изд-во, 19586. - Вып.2. - С. 203-215.

240. Hulten E. Flora of Alaska and Neihboring territories: A manual of the vascular plants. Stanford: University Press Stanford (California), 1968. - 1008 p.

241. Kitagawa M. Neo-Lineamenta Florae Manshuricae. Vaduz: J. Cramer, 1979. 715 p.1.e T.B. Illustrated flora of Korea. Korea, 1989. - 990 p.1.e Y.N. Flora of Korea. Seoul (Korea): Kyo-Hak Publishing. 1996. - 1247 p.

242. Nakai T. A Synoptical Sketch of Korean Flora // Bull. Nat. Sci. Mus. Tokyo, 1952. - N 31. P. 1152.

243. Ohwi J. Flora of Japan / Ed. F.G. Meyer, E.H. Walker. Waschington, Smithsonian, 1965. -Sun Ge, Dilcher D.L. Early Angiosperms from the Lower Cretaceous of Jixi, eastern Heilongjiang, China // Rev. Palaeobot. Palynol. - 2002. - Vol. 121. - P. 91-112.

244. Viereck L.A., Little E.L. Alaska Trees and Schrubs. Waschington: United states government printing office, 1972. - 266 p. - (United States Department. Forest Service. Agriculture Handbook; N 410).

245. Viereck L.A., Little E.L. Atlas of United States Trees. Vol. 2. Alaska Trees and Common Schrubs. Waschington, D.C.: United states government printing office, 1975. - 19 p., 82 maps. - (United States Department. Forest Service. Agriculture).