Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Физиолого-биохимический статус, естественная резистентность, продуктивность мясной птицы и их фармакокоррекция пробиотиками и синбиотиками
ВАК РФ 03.03.01, Физиология
Автореферат диссертации по теме "Физиолого-биохимический статус, естественная резистентность, продуктивность мясной птицы и их фармакокоррекция пробиотиками и синбиотиками"
Шевченко Антонина Ивановна
ФИЗИОЛОГО-БИОХИМИЧЕСКИИ СТАТУС, ЕСТЕСТВЕННАЯ РЕЗИСТЕНТНОСТЬ, ПРОДУКТИВНОСТЬ МЯСНОЙ ПТИЦЫ И ИХ ФАРМАКОКОРРЕКЦИЯ ПРОБИОТИКАМИ И СИНБИОТИКАМИ
03.03.01 - физиология
06.02.03 - ветеринарная фармакология с токсикологией
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора биологических наук
2 0 ЯК3 20)1
Новосибирск 2010
004619202
Работа выполнена на кафедре фармакологии и общей патологии Института ветеринарной медицины ФГОУ ВПО «Новосибирский государственный аграрный университет».
Научные консультанты: доктор ветеринарных наук, профессор,
заслуженный работник высшей школы РФ Ноздрин Григорий Антонович
доктор ветеринарных наук Иванова Анжела Борисовна
Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор,
Незавитин Анатолий Григорьевич
доктор биологических наук, профессор, Аликин Юрий Серафимович
доктор ветеринарных наук, профессор, Герунова Людмила Карповна
Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Алтайский государственный
аграрный университет»
Защита состоится «10» февраля 2011 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 220.048.04 при Новосибирском государственном аграрном университете: 630039, г. Новосибирск, ул. Добролюбова, 160.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Новосибирского государственного аграрного университета.
Автореферат разослан «17» декабря 2010 года.
Ученый секретарь диссертационного совета
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность работы. В настоящее время одной из основных задач государственной политики России в области питания населения является производство и реализация продуктов не только высокой пищевой и биологической ценности, но главное, безопасных для жизни и здоровья человека.
Птицеводство является важнейшим источником пополнения ресурсов продовольствия, это одна из наиболее эффективных отраслей сельского хозяйства, не имеющая сезонности. Высокая концентрация птицы на ограниченных площадях, нарушение технологии содержания и кормления сопровождаются снижением уровня естественной резистентности и устойчивости организма птицы к действию неблагоприятных факторов внешней среды (Придыбайло НД, 1991; Егоров ИА. и др., 2007).
В условиях интенсивного ведения пгацеводства большое значение приобретают контроль за физиологическим состоящем и развитием молодняка, прогнозирование продуктивности птицы, Оптимизация физиологических процессов у молодняка сельскохозяйственных животных и птицы достигается путем коррекции видового и количественного состава микрофлоры желудочно-кишечного тракта Для нормализации микробиоценоза в пищеварительном тракте используют пробиотичесгдае препараты. Это стало возможным за счет включения их в состав рационов для животных и птиц (Нозд-рин ГА и др., 2003; Овчинников АА и др., 2008; Субботин ВВ., Данилевская Н.В., 2009; Иванова АБ. и др., 2010).
Эффективность пробиотиков обусловлена их многогранным действием и участием в процессах пищеварения и метаболизма организма-хозяина, биосинтезом и усвоением белка и других биологически активных веществ, повышением сопротивляемости организма, а также антагонистическими отношениями с патогенной и условно-патогенной для организма микрофлорой (Ноздрин ГА и др., 2001; Малик Н.И. и др., 2003; Никулин В Л. и др, 2007; Малик Н.И., Панин А.Н., 2009).
В последнее десятилетие накоплено большое количество информации о потенциальной опасности остаточных количеств антибиотиков в мясе и яйцах, чпго способствовало вводу ограничений на применение их в животноводстве, вплоть до полного запрета. В отличие от антибиотиков, длительное применение пробиотиков в одном и том же хозяйстве не снижает их эффективность (Бессарабов Б.Ф. и др., 2008). Кроме того, широкое применение пробиотиков способствует не только повышению интенсивности роста птицы, но и сокращению необоснованно широкого применения антибиотиков, улучшению экологической обстановки на птицефабриках.
Экологическая безопасность большинства препаратов, вытесняющих антибиотики, обусловлена их натуральным происхождением. Они полностью утилизируются организмом сельскохозяйственных животных, у них отсутствуют побочные эффекты. Пробиотики не оказывают отрицательного влияния на здоровье конечного потребителя продукции, на окружающую среду, что является отличительной чертой экологически безопасных технологий XXI в. (Лушников К.В. и др., 2005).
Из многих факторов, способствующих реализации генетического потенциала продуктивности птицы, ведущим является обеспеченность рационов эссенциальными микроэлементами, к числу которых относится селен. Наряду с шпиоксидашными свойствами он влияет на деятельность щитовидной железы, входя в состав фермента йодги-рониндейодиназы, катализирующего превращение тироксина в более активную форму
- трийодгаронин (Arthur J. R. et al., 1992; Wolfram S., 2000). Кроме того, селен обладает свойствами пребиотика (Crittenden R.C., 1999).
Особую актуальность приобретает комплексное влияние пробиотиков и селена на обменные процессы и продуктивность у животных и птицы.
Цель и задачи исследований. Основная цель исследований - изучение влияния новых пробиотиков на физиологический и биохимический статус организма, естественную резистентность цыплят, гусей, ивдеек и разработка эффективных, экологически безопасных и экономически целесообразных методов фармакологической коррекции продуктивности мясной птицы и качества получаемой продукции с использованием новых отечественных пробиотиков ветом 1.1, вегом 13.1, органической формы селена (препарат Сел-Плекс) и синбиотиков на их основе.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
- определить содержание селена в растительных кормах местного производства, воде, мясе гусей и индеек-бройлеров;
- установить влияние различных доз и схем применения ветома 1.1 на физиологический, биохимический и иммунный статус цыштяг-бройлеров;
- оценить корригирующую активность применения пробиотиков ветом 1.1, ветом 13.1, препарата Сел-Плекс и синбиотиков на их основе, а также определить их влияние на клинический и иммунный статус, показатели гомеостаза и антиоксидантную активность у тусей;
- изучить фармакологические эффекты применения пробиотика ветом 1.1, препарата Сел-Плекс и синбиотиков на их основе с оценкой их влияния на физиологический и иммунный статус, показатели гомеостаза и атгаюксидангную активность у индеек;
- определить эффективность синбиотиков на основе ветома 1.1, вегома 13.1 и органической формы селена;
- оценить качество полученной продукции, в том числе по химическому составу мышечной ткани мясной птицы и изучить возможность обогащения мяса гусей и индеек селеном;
- выявить закономерности в действии изучаемых препаратов на физиолого-биохимический статус и состояние естественной резистентности организма цыплят, гусей и индеек;
- установить экономическую эффективность применения ветома 1.1 и вегома 13.1 с органической формой селена и синбиогшков на их основе в составе рациона при выращивании цыплят, гусей, ивдеек и разработать технологию, позволяющую сократить сроки выращивагшя ппщы.
Научная новизна. Изучен новый пробиотик ветом 13.1, созданный на основе Bacillus licheniformis, выделенной из фекалий гусей, и впервые получены новые знания по его влиянию на показатели гомеостаза, естественную резистентность, иммунный статус и антиоксидантную активность крови гусей, продуктивность и качество продукции. Получены новые знания по влиянию ветома 1.1 на показатели гомеостаза, иммунный статус и антиоксидантную активность крови индеек. Разработаны синбиотики на основе вегома 1.1, ветома 13.1 и Сел-Плекса (органической формы селена). Установлены закономерности по влиянию пробиотиков ветом 1.1, ветом 13.1, препарата Сел-Плекс и синбиотиков на физиолого-биохимический статус, естественную резистентность и продуктивность кур, гусей и индеек. Разработан способ повышения продуктив-
носга и качества мяса сешскохозяйсгвешюй птицы. Разработана технология выращи-вшшя индеек с использованием в составе рациона ветома 1.1 и селена, позволяющая сократить сроки выращивания. Дано научное обоснование и предложены оптимальные схемы применения ветома 1.1, ветома 13.1 и селена в мясном птицеводстве, обеспечивающие получение максимального фармакологического эффекта, улучшение продуктивно!« здоровья птицы, экологическую безопасность и рентабельность производства. Обоснована возможность и показана высокая эффективность синбиотнков на основе пробиошков ветом 1.1, ветом 13.1 и Сел-Пдекса. Установлено содержание селена в мясе гусей и индеек-бройлеров. Новизна научных исследований подтверждена патентами на изобретение РФ: «Способ повышения качества мяса цыплят-бройлеров» (№2375872 от 12.05. 2008 г.), «Способ повышения продуктивности сельскохозяйственной птицы» (№2393715 от 09.06.2008 г.), получено решение о выдаче патента: «Способ кормления гусей» (№ 2009118228/13(025007) от 13.05.2009).
Практическая значимость работы. Предложены научно обоснованные дозы и схемы применения в составе рациона пробиошков ветом 1.1, ветом 13.1, Сел-Плекса (органической формы селена) и синбиотнков на их основе с целью повышения естественной резистентности, продуктивности и качества получаемой продукции: кур, гусей и индеек. Применение указанных препаратов оказывает корригирующее действие на физиологический и биохимический статус организма, нормализует обменные процессы, способствует получению экологически безопасной продукции с высокой питательной ценностью. Основные результаты исследований апробированы в условиях промышленного птицеводства и внедрены в ряде хозяйств Кемеровской области. Материалы данной работы явились основой научных публикаций в том числе монографических изданий, нормативных документов и методических рекомендаций:
- Монография «Наушше основы применения пробиошков в птицеводстве» Новосибирск, 2005 г. - 224 стр., тираж -150 экз.; Монография «Пробиотжи и микронут-риешы при интенсивном выращивании цыплят кросса Смена» Новосибирск, 2009 г. -197 стр., 'гараж - 200 экз.; Разработаны и утверждены практические рекомендации: -«Методические указания по применению пробиотика ветома 1.1 при выращивании цыплят-бройлеров кросса «Смена-2»» (2004), «Использование пробиотика ветом 1.1 и селена при выращивании мясных гусей» (2007), «Пробислж ветом 1.1 и Сел-Блекс при выращивании индеек-бройлеров» (Рассмотрены и одобрены администрацией Кемеровской области, департаментом сельского хозяйства и продовольствия. Кемерово, 2008). Результаты научных исследований используются в педагогическом процессе в ФГОУ ВПО «Новосибирский государственный аграрный университет», ФГОУ ВПО «ГорноАлтайский государственный университет».
Основные положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся:
- результаты изучения биологической активности и фармакостимулирующей эффективности пробиошков ветом 1.1, ветом 13.1, препарата Сел-Плскс и сипбиогиков на их основе, их влияния на физиологический, биохимический и иммунный статус, естественную резистентность и продуктивность цьшлят-бройяеров, гусей и индеек;
- научно обоснованные дозы, схемы, сроки и эффективность применения в составе рациона тробиотиков ветом 1.1, ветом 13.1, препарата Сед-Плекс и синбиотиков на их основе для повышения мясной продуктивности гусей и индеек;
- результаты исследований по оценке мясной продуктивности гпиц, получаемой с применением пробиотиков, пребиотиков и синбиотиков, их биологической и экономической обоснованности.
Апробация работы. Основные материалы работы доложены и получили одобрение на: научно-практической конференции' факультета ветеринарной медицины НГАУ ■«Актуальные вопросы ветеринарии» (Новосибирск, 2001); 1-й Международной научной конференции «Селекция, ветеринарная генетика и экология» (Новосибирск,
2001); 1-й региональной научпо-пракгаческой конференции, посвященной 60-летию Кемеровской области «Потенциальные возможности региона Сибири и проблемы современного сельскохозяйственного производства» (Кемерово, КГСХИ, 2002); Региональной научно-практической конференции «Повышение устойчивости и эффективности агропромышленного производства в Сибири: наука, техника, практика» (Кемерово,
2002); Международной научно-практической конференции «Новые энтеросорбенты и фармакологически активные вещества и их применение в ветеринарии и животноводстве» (Троицк, 2002); 2-й Всероссийской научно-технической конференции «Современные достижения биотехнологии» (Ставрополь, 12-13 сентября 2002); XV международной научно-практической конференции «Новые фармакологические средства в ветеринарии» (Санкт-Петербург, 2003); Российской научно-практической конференции «Новые пробиотаческие и иммунотропные препараты в ветеринарии» (Новосибирск, НГАУ, 2003); П Межоународной научно-практической конференции «Ветеринарная генегака, селекция и экология» (Россия, Новосибирск, 12-14 ноября 2003); Сибирском международном ветеринарном конгрессе (Новосибирск, НГАУ, 2005); Первом международном конгрессе ветеринарных фармакологов «Эффективные и безопасные лекарственные средства» (Санкт-Петербург, 2008); IV Международной научно-практической конференции «Аграрная наука - сельскому хозяйству» (Барнаул, АГАУ, 2009.); II Международной каучно-пракшческой конференции «Актуальные проблемы сельского хозяйства горных территорий» (Горно-Алтайск, ГАГУ); Международном научно-практическом форуме «Инновации в агропромышленном комплексе» (Новосибирск, НГАУ, 2009); 6-ой Объединенной научной сессии и 2-ом Международном конгрессе по пробиотикам «Санкт-Петербург - Пробиотики - 2009» (Санкт-Петербург, 2009); П Сибирском ветеринарном конгрессе «Аиуальные проблемы ветеринарной медицины» (Новосибирск, НГАУ, 2010).
Публикация результатов исследований. Основные результаты исследований опубликованы в 50 работах, в том числе в 2 монографиях, 3 патентах на изобретения РФ и 35 статьях в журналах, сборниках международных, региональных и других научно-практических конференций, в 10 статьях, опубликованных в тучных журналах, входящих в перечень изданий, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.
Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 250 страницах текста компьютерного набора, состоит из введения, обзора литературы, материалов и методов исследования, результатов собственных исследований, заключения, выводов, предложений производству и приложений, включает 50 таблиц и 11 рисунков, в библиографическом списке представлено 440 источников, в том числе 90 зарубежных авторов.
2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Диссертационная работа выполнена в 2000-2010 гг. в соответствии с научно-технической программой кафедры фармакологии и общей патологии ФГОУ ВПО «Новосибирский государственный аграрный университет» по теме: «Разработка научной концепции применения пробиошков и биологически активных веществ для повышения продукпдаюсги, защиты здоровья и лечения животных», номер государственной регистрации 01.200.1 13903.
В процессе выполнения работы проведено шесть научно-производственных опытов, в которых задействовано 440 цыплят-бройлеров кросса Смена-2, 1300 помесных мясных гусей краснозерской и китайской пород, 16430 ивдеек-бройлеров кросса But-8.
Д ля проведения исследований получено от птиц 972 пробы крови, 104 пробы мяса Всего в производственных условиях испытано в составе рациона для птиц 3 отдельных препарата (вегом 1.1, ветом 13.1, Сел-Плекс) и 2 синбиотика на их основе, 11 схем применения. Общая схема исследований представлена на рис 1.
Препараты после ступенчатого предварительного смешивания с концентратами в смесителе малой емкости раздавали вручную. Огбор проб кормов для зоотехнического анализа проводили согласно ГОСТ - 13496.0-80.
Ветом 1.1 является иммоболизировашой высушенной споровой биомассой бактерий Bacillus subtilis, штамм ВКПМ - 7092, продуцирующих интерферон. Ветом 13.1 является иммоболизировашой высушенной споровой биомассой бактерий Bacillus li-cheniformis 1С 831-1-2. Сел-Плекс получен микробиологическим методом, содержит селен преимущественно в составе аминокислот селенометионина (50%) и селеноцисти-на (25%). Общее содержание селена 1000 мг/кг.
В течение всего периода выращивания определяли клинико-физиологическое состояние птицы путем ежедневного ее осмотра. При этом обращали внимание на общее поведение, аппетит, потребление воды, подвижность, пигментацию ног, оперение.
Определение концентрации селена в пробах мышечной ткани, корма и воды проводили в лаборатории микропримесей Томского политехнического университета ин-версионно-вольтамперометрическим методом измерения массовой концентрации селена
Научно-производственные опыты на цыплятах-бройлерах кросса Смена-2 были проведены в племптицесовхозе «Колмогоровский» Яшкинского района, помесных мясных гусях краснозерской и китайской пород - на гусиной ферме ЗАО «Провинция» (с. Колычево) Промышленновскош района и шщейках-бройлерах кросса But-8 - в Ясно-горском филиале ООО ПФ «Сибирская губерния» агрохолдинга «АЛПИ» Кемеровского района, Кемеровской области. При этом определяли морфологические и биохимические показатели крови, некоторые показатели неспеилфического иммунитета, кислотно-щелочного состояния, процессов свободнорадикалыюго окисления и антиоксидант-ной зашиты организма Изучали влияние препаратов на интенсивность роста, показатели мясной продуктивности, химический состав мышечной ткани и содержание в ней селена
Исследования на цьшлятах-бройлерах включали серию опытов в двукратной по-вторности (2000 - 2002 гг.). В ходе работы на первом этапе определяли оптимальную схему применения пробиотика ветом 1.1 в составе рациона
Рис. 1. Общая схема исследований
Для изучения влияния ветома 1.1 по принципу аналогов сформировали три опытных и одну ко1прольн)то группы суточных цьшлят-бройлсров кросса Смена-2 по 55 голов в каждой. Птице опытных групп ветом 1.1 назначали с кормом в дозе 75 мг на 1 кг массы с использованием трех схем (табл. 1).
Таблица 1 Схема научно-производственного опыта на цыплятах-бройлерах
Группа Количество птиц в группе, гол. Рацион кормления
Контрольная 55 Основной рацион (без пробиотака)
1-я опытная 55 ОР + ветом 1.1 в дозе 75 мг на 1 кг массы 1 раз в сутки в течение 10 суток, повторный цикл через 20 суток
2-я опытная 55 ОР + ветом 1.1 в дозе 75 мг на 1 кг массы 5- суточными циклами, повторный цикл через 5 суток
3-я опытная 55 ОР + ветом 1.1 в дозе 75 мгна 1 кг массы в течение всего периода выращивания
Период выращивашм цыплят-бройлеров разделяли на 2 этапа (согласно принятой технологии с использованием беспересадочных птичников): первый - в возрасте 1-4 недели, второй - старше 4 недель. За цыплятами опьгшых и контрольных групп наблюдали в течение 60 дней.
Условия содержания и ухода для всех групп типы были одинаковыми. Цыплят содержали в типовом птичнике на глубокой подстилке. Плотность посадки на 1 м2 пола составляла 18 цыплят; фронт кормления - 2,5 см/гол., фронт поения - 1 см/гол., что соответствует нормам ВНИТИП. В ходе эксперимента цыплята-бройлеры получали корма одинакового суточного рациона, сбалансированного по основным питательным веществам, макро- и микроэлементам.
Научно-производственные опыты по изучению пробиотиков ветом 1.1, ветом 13.1, препарата Сея-Плекс (органическая форма селена) и синбиотиков на их основе на физиологические показатели помесных мясных гусей краснозерской и китайской пород проведены в 2007 г. Схема опыта приведена в табл. 2.
Таблица 2. Схема научно-производственного опыта на гусях
Группа Количество птиц в группе, гол. Схема кормления
Контрольная 50 Основной рацион (ОР)
1-я опытная 50 ОР + ветом 1.1 в дозе 75 мг на 1 кг массы 1 раз в сутки в течение 10 суток, повторный цикл через 20 суток, до конца выращивания
2-я опытная 50 ОР +ветом 13.1 в дозе 75 мгна 1 кг массы 1 раз в сутки в течение 10 суток, повторный цикл через 20 суток, до конца выращившия
3-я опытная 50 ОР +0,3 мг селена в форме Сея-Плекс на 1 кг корма 1 раз в сутки в течение 10 суток, повторный цикл через 20 суток, до конца выращивания
4-я опытная 50 ОР + ветом 1.1 в дозе 75 мг на кг массы + 03 мг селена в форме Сел-Плекс на кг корма 1 раз в сутки в течение 10 суток, повторный цикл через 20 суток, до конца выращивания
5-я опытная 50 ОР + ветом 13.1 в дозе 75 мг на кг массы + 03 мг селена в форме Сел-Пгсекс на кг корма 1 раз в сутки в течение 10 суток, повторный цикл через 20 суток, до конца выращивания
Для проведения научно-хозяйственного опыта из 30-сугочных гусят по принципу аналогов были сформированы контрольная и 5 опытных групп по 50 голов в каждой -25 самцов и 25 самок. Гусятам из контрольной группы препараты не назначали. Птицу содержали в идентичных условиях в помещении фермы, в отдельной клетке для каждой . группы, предоставляли ежедневный моцион в вольерах, сообщающихся с клетками. В ходе опыта гуси получали корма одинакового суточного рациона, сбалансированного по основным питательным веществам, макро- и микроэлементам.
В опыте на ицдейках-бройлерах кросса Вш-8 с последующей производственной проверкой изучали влияние пробиошка вегом 1.1, препарата Сея-Плекс и синбиотика на их основе.
Для проведения опыта по методу аналогов были сформированы одна контрольная и три опытные группы суточных индюшат по 30 голов в каждой - 15 самцов и 15 самок. Схема опыта на индейках приведена в табл. 3.
Таблица 3. Схема научно-производственного опыта на индейках
Группа Количество лтиц в группе, гол. Схема кормления
Контрольная 30 Основной рацион (ОР)
1-яопьгшая 30 ОР + ветом 1.1 в дозе 75 мг на 1 кг массы 1 раз в сутки в течение 10 суток, повторный цикл через 20 суток, до конца выращивания
2-я опытная 30 ОР + 0,3 мг селена в форме препарата Сел-Плекс на 1 кг корма 1 раз в сутки в течение 10 суток, повторный цикл через 20 суток, до конца выращивания
3-я опытная 30 ОР + ветом 1.1 вдозе75 мгна I кгмассы + 0,3 мг селена в форме препарата Сел-Плекс на 1 кг корма 1 раз в сутки в течение 10 суток, повторный цикл через 20 суток, до конца выращивания
По кгогам производственной проверки с учетом стоимости израсходованных препаратов и. дополнительно произведенной продукции определяли экономическую эффективность синбиотиков на основе пробиотиков ветома 1.1, ветома 13.1 и препарата Сел-Плекс при выращивании индеек и помесных мясных гусей. Условия содержания и ухода для всех групп птицы были одинаковыми: в типовом птичнике на глубокой подстилке. Нормы кормления шицы устанавливали с учетом фазы выращивания. С целью изучения показателей роста и сохранности определяли абсолютный прирост живой массы за период выращивания, количество павших пгац.
Индейки опытного птичника в количестве 8100 голов (из них 3959 индюшек и 4141 индюк) получали основной рацион с ветомом 1.1 в дозе 75 мг на 1 кг массы + 0,3 мг селена в форме Сел-Плекса на 1 кг корма 1 раз в сутки в течение 10 суток, повторный цикл через 20 суток.
Срок вырашцвания индюшек составил 103 суток, индюков -124, гусей -120 суток. Реализационная цена 1 кг продукции в живой массе на момент окончания опыта (индейки) равнялась 83,8 и 78,50 руб. (гуси). Стоимость 1 кг Сел-Плекса-570 руб., 1 кг ветома 1.1-938 и 1 кг ветома 13.1 -938 руб.
Гуси контрольной группы в количестве 500 голов получали основной рацион без включения в него испытуемых препаратов. При этом гусям опытной группы в количестве 500 голов включали в состав основною рациона ветом 13.1 в дозе 75 мг на 1 кг массы + 0,3 мг селена в форме Сел-Плекса на 1 кг корма 1 раз в сутки в течение 10 суток с повторным циклом через 20 суток.
Морфологические, биохимические и иммунологические исследования крови проводили в лаборатории областной клинической болышцы № 1 города Кемерово и в Кемеровской межобластной ветеринарной лаборатории по болезням птиц.
Кровь д ля исследований у цыплят брали в первые сутки жизни и затем на 20-, 40- и 60-е сутки, у индюшат в I-, 50- и 100-е сутки жизни, непосредственно из сердца по методике Б.А. Шестеркина (1972) или из крыловой вены. У гусей на 30-е сутки жизни, а затем на 75-е и 120-е сутки пробы крови получали из подкожной вены голени. Во всех случаях кровь брали утром, до кормления, для биохимических исследований - без консерванта, для морфологических - с использованием гепарина или трилона Б.
Морфологические показатели крови определяли общепринятыми методами: количество эритроцитов - на ФЭК КФК-3 нефелометрическим методом; гемоглобин - на ФЭК КФК-3 гемоглобшщиагшдньм методом; скорость оседания эритроцитов - микрометодом Панченкова; лейкоциты - в камере Горяева; лейкотрамму - по методу ИА Болотникова (1980); гематокрит- методом центрифугирования.
Биохимические исследования крови включали определение: общего белка - биуре-товым методом; белковых фракций - электрофорезом на ацегащеллюлозе; общего кальция - колориметрическим методом по Г.Ф. Коромыслову и ЛАКудрявцевой (Кон-драхин И.П., 2004); неорганического фосфора - в безбелковом фильтрате крови с вана-дат-молибдашым реактивом в модификации Г.Ф. Коромыслова и JI.A. Кудрявцевой (Кондрахин И.П., 2004); глюкозы - ппокозооксидазньш методом; лактата, калия и натрия - на ионоселеюивном анализаторе Easy Lyte фирмы MEDICA (США); резервной щелочности крови - на анализаторе Easy Blood Gas той же фирмы то рекомендациям производителей.
Для характеристики процессов свободнорадакального окисления и ангиоксидант-ной защиты определяли агггиоксидаттпгую общую активность плазмы крови (АОА) по методу Л.И. Андреевой др. (1988); количество гидроперекисей, липидов (ГПЛ) - спек-трофотомегричсски при длине волны 232 нм.
Иммунологические исследования включали определение: количества Т-лимфоцигов, В-лимфощлов - методом спонтанного розеткообразования с эритроцитами барана; лизоцимной активности сыворотки крови (ЛАСК) - по отношению к лизи-рующему микрококку Micrococcus lysodeicticus по И.Ф. Храбустовскому и др. (1979); бактерицидной активности сыворотки крови (БАСК) - по отношению к кишечной палочке по Мишелю и Трефферу (1956) в модификации Ю,М. Маркова и др. (1974).
С целью изучения показателей роста подопытных; гггац каждой группы подвергали индивидуальному взвешиванию: цыплят - при формировании групп и в дальнейшем раз в 10 дней, гусят - при формировании групп и далее в возрасте 62,94 и 131 суток, индюшат - при формировании групп и далее в возрасте 45,80,103 и 124 суток. По результатам рассчитывали среднесуточный, абсолютный и относительный (по С. Броди) приросты живой массы но группам в целом, а у гусят и индюшат ещё и отдельно для самцов и самок внутри каждой группы.
Контрольный убой подопытных птиц проводили в соответствии с ГОСТ 18292-85, категории тушек определяли согласно ГОСТ 25391-82. Для определения убойных качеств тушек подопьшюй птицы брали по 3 самца и 3 самки из каждой группы по методике Т.В. Поливановой (1967). При этом учитывали массу, предубойную, непотрошеной, полупотрошеной, потрошеной тушки, внутренних органов (сердце, печень, мышечный желудок).
Качество мяса оценивали ор ганодептически и химическими методами. Оргаталеп-тически определяли следующие показатели: аромат, вкус, нежность и сочность вареного мяса; аромат, вкус, прозрачность и крепость бульона Результаты органолептической оценки мяса и бульона отражали в баллах в дегустшщонных листах.
Химический анализ мышечной ткани проводили общепринятыми методами в лаборатории биохимии Сибирского научно-исследовательского инсппуга животноводства СО Россельхозакадемии. Количество влага определяли высушиванием при темперагуре 105 ± 2°С и 150 ± 2°С, содержание азота по - Кьельдато, сырого жира - с использованием экстракционного аппарата Сокслега, золы - гравитометрическим методом; кальция, калия и натрия - методом пламенной фотометрии; фосфора - ванадомолибдатным методом, микроэлементов- методом атомной абсорбции на спектрофотометре «Перкин-Эльмер» по ГОСТ 27996-88, аминокислот- на анализаторе ААА-339М.
Экономическую эффективность выращивания подопытной птицы при использовании пробиотиков ветом 1.1, вегом 13.1, препарата Сел-Плекс и их сочетаний в ценах 2001 и 2008 гг. рассчитывали по методике ГМ. Лоза и др. (1980).
Все данные, полученные в ходе эксперимента, обрабатывали биометрически с использованием стандартных компьютерных программ. Достоверность получепных результатов определяли с помощью критерия Стьюдента. Расчеты проведены по алгоритмам, изложенным в соответствующих руководствах (Плохинский Н.А., 1961; Меркурьева Е.К, 1970; Зайцев Г.Н, 1973).
Отдельные этапы работы выполнены совместно с доктором сельскохозяйственных наук, профессором С А Шевченко, директором НПФ «Исследовательский центр» А.И. Лепяком, кандидатом сельскохозяйственных наук А.И. Дигановым, кандидатом биологических наук О.В. Смоловской при технической помощи соггрудников кафедры фармакологии и общей патологии ФГОУ ВПО «Новосибирский государственный аграрный университет».
3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ 3.1. Концентрация селена в воде, кормах и мясе
Для установления фоновых показателей было изучено содержание селена в водопроводной воде, растительных кормах и мясе ЗАО «Провинция» и Ясногорского филиала ООО ПФ «Сибирская губерния» агроходцинга «АЛПИ».
Установлено, что содержание селена в воде ЗАО «Провинция» составляет 0,0020±0,0006 мг/кг, в воде Ясногорского филиала ООО ПФ «Сибирская губерния» агроходцинга «АЛПИ» - 0,0005±0,0002, концентрация селена в растительных кормах собственного производства ЗАО «Провинция» и Ясногорского филиала ООО ПФ «Сибирская губерния» агрохолдинга «АЛПИ» Кемеровской области характеризуется выраженным недостатком селена. 'Гак, концентрация селена в пшенице
составляет 0,03 ± 0,005, овсе-0,03 ±0,001, картофеле - 0,02 ± 0,005, моркови-0,01 ± 0,001, свекле - 0,04 ± 0,004, траве - 0,02 ± 0,003, сене разнотравном - 0,01 ± 0,001 мг/кг, его уровень в комбикормах: ПК 12-0 - 0,05 ± 0,02, ПК 11-3 - 0,13 ± 0,04, ПК 11-1 -0,11 ± 0,03 мг/кг, чго характерно для селенодефицитых регионов. С учетом вышеизложенного, определенный интерес представляет наличие селена в мясе сельскохозяйственной птицы, основу рациона которой составляют корма местного производства. Максимальный уровень селена, выявлен в мясе индеек-бройлеров -0,09 ± 0,02 мг/кг, в гусятине он составил 0,08 ± 0,02 мг/кг.
Таким образом, содержание селена в мышечной ткани индеек и гусей в 2-3 раза ниже нормы. Более высокое содержание микроэлемента в мышечной ткани индеек-бройлеров можно объяснить присутствием в их рационе до 58% рыбной муки (Георгиевский В.И., 1979). Альтернативным способом повышения обеспеченности селеном населения может служить обогащение селеном продуктов животноводства путем введения биодобавок селена в корма животных (Aro A. et al., 1996).
3.2. Морфологические показатели крови цыплят-бройлеров, гусей и индеек
Морфологический состав крови изучали для оценки физиологического статуса и его коррекции.
Морфологические показатели крови подопытных цыплят до назначения ветома 1.1 находились в пределах физиологической нормы (табл. 4).
Таблица 4. Морфологические показатели крови у цыплят-бройлеров (M¿ m, п = 10)
Группа Возраст, сут
1 | 20 1 40 | 60
Эритроциты, 10" /л
Контрольная 2,12+0,11 1,94+0,10 2,18+0,15 2,18±0,15
1-я опытная 2,0610,17 2,22+0,16 2,82±0,39 3,00±0Д0*
2-я опытная 234±0,12 2,22+0,06* 2,10±0,07 2,88±035*
. 3-я опытная 2,20+0,13 2^0±0,15# 2,12+0,13 2,92±0,1()**
Гемоглобин, г/л
Контрольная | 88,36±2,02 79,70+2Д9 ■ 82,68+2,54 82,52+2,21
1-я опытная 1 82,74+2,70 85,52+239 91,66±6,13 92,42+3,43*
2-я опытная | 85,82±1,90 83,98+2,05 81,94±2Д8 91,40±4,19*
З-яопьпная | 87,10+1,76 83,40+2,83 81,18±1,38 91,26±1,62*
Лейкоциты, 107л
Контрольная 39,12+0,13 36,48+0,17 25,10±0,07 19,12+0,12
1-я опытная 39,20+0,07 38,00+0,07*** J 30,70±0д0*** 22,12+0,12***
2-я опытная 39,08±0,06 35,86±0,35 30,34±0Д8*** 21,68+0,28***
3-я опытная 39,14±0,13 38,12+0,06*** 28,00+0,17*** 20,88±0,48**
Гематокрит, %
Контрольная . 20,0+2,17 21Д0±0,66 22,00+0,89 24,60+133
1-я опытная 20,6+2,01 25,00+0,84** 31,20+136*** 29,80+0,86*
2-я опытная 20,4+1,12 24,00+0,89* 29ДЖ),84*** 29,00+0,63*
3-я опытная 19,6+1,60 23,40+136 28,40+1,08** 28Д0±0,73*
Здесь и далее: *Р<0Д; *Р<0,05; **Р<0,01; ***-Р<0,001.
13
У цыплят 1-й опытной группы на 20-, 40-, 60-е сутки исследований было выше по сравнению с аналогами из контроля содержание в крови эритроцитов соответственно на 14,4; 29,4; 37,6% (Р<0,05), гемоглобина - на 7,3; 10,9; 12,0% (Р<0,05), лейкоцитов - на 4,2; 22,3; 15,7% (во всех случаях Р<0,001) и уровень гематокрита -на 17,9 (Р<0,01); 41,8 (Р<0,001); 21,1% (Р<0,05).
У цыплят 2-й группы на 20-е и 60-е сутки исследований содержание в крови эритроцитов, гемоглобина было выше по сравнению с аналогами из контроля соответственно на 14,4 (Р<0,05); 5,4 и 32,1,10,8% (в обоих случаях Р<0,1), а на 40-е сутки ниже на 3,7, 0,9%, количество лейкоцитов в крови на 20-е сутки исследований было ниже в сравнении контрольными показателями на 1,7%, а на 40-е и 60-е сутки выше соответственно на 20,9 и 13,4% (в обоих случаях Р<0,001) Уровень гематокрита на 20-, 40- и 60-е сутки исследований был выше в сравнении с контрольными показателями на 13,2 (Р<0,05); 31,8 (Р<0,001) и 17,9% (Р<0,05). У цыплят 3-й группы на 20-е и 60-е сутки исследований содержание в крови эритроцитов, гемоглобина было выше по сравнению с аналогами из контрольной группы соответственно на 18,6 (Р<0,1); 4,6 и 33,9 (Р<0,01); 10,6% (Р<0,05), а на 40-е сутки ниже на 2,8; 1,8%; количество лейкоцитов, моноцитов и уровень гематокрита - выше в сравнении с контрольными показателями соответственно на 20-е сутки на 4,5 (Р<0,001) и 10,4,40-е - на 11,6 (Р<0,001) и 29,1 (Р<0,01) и 60-е -на 9,2 (Р<0,01) и 14,6% (Р<0,05).
При изучении влияния ветома 1.1 на морфологические показатели крови цыплят-бройлеров установлены следующие тенденции, проявление которых зависело от схем применения препарата. Максимальный эффект получен при назначении в составе рациона ветома 1.1 в течение 10 суток в дозе 75 мг на 1 кг массы раз в сутки с повторным применением препарата через 20 суток. Так, у цыплят-бройлеров 1-й опытной группы в течение всего опыта исследуемые показатели превышали таковые аналогов из 2-й опытной группы: содержание лейкоцитов в крови - от 1,2 до 5,6, гемоглобина - от 1,1 до 10,6, уровень гематокрита - от 2,7 до 7,1%; количество эритроцитов на 20-е сутки исследований было одинаковым, а на 40-е и 60-е выше соответственно на 25,5 и 4,0%. У цыплят 1-й опытной группы в течение всего опыта было выше аналогов из 3-й опытной группы содержание гемоглобина в крови - от 1,3 до 11,4, уровень гематокрита - от 5,4 до 9,0%. В лейкограмме отмечено снижение количества эозинофилов у цыплят опытных групп в сравнении с контролем: в 1-й - от 19,0 до 25,0 (Р<0,05), во 2-й -от 23,8 до 30,0 (Р<0,01) и 3-й - от 14,3 до 25,0; повышение содержания псевдоэо-зинофилов, лимфоцитов и моноцитов соответственно: в 1-й от 0,8 до 1,6, от 0,3 до 0,6 и от 6,7 до 18,8%, во 2-й - от 1,5 до 3,2, от 0,3 до 0,3 и от 13,3 до 25,5% (Р<0,01) и 3-й - от 0,7 до 3,2, от 0,3 до 0,6 и от 6,7 до 13,3%.
Установленные изменения показателей крови у цыплят-бройлеров во многом носят возрастной характер и свидетельствуют о становлении гемопоэза. Ветом 1.1 оказывал стимулирующее влияние, повышая эритропоэз, усиливая кислородную функцию эритроцитов, поддерживая на достаточно высоком уровне содержание лейкоцитов, лимфоцитов и моноцитов. Повышение интенсивности эри-тропоэза, направленное воздействие на гемопоэз приводят к адекватным изменениям иммуногенеза.
Полученные нами данные свидетельствуют о том, что препарат ветом 1.1 оказывает стимулирующее влияние на морфологический состав крови у цыплят в пределах верхних границ физиологических норм. Введение ветома 1.1 в рацион цыплят-бройлеров с первых дней жизни способствует повышению уровня неспецифической резистентности за счет увеличения в лейкограмме числа псевдо-эозинофилов, лимфоцитов и моноцитов, что свидетельствует о повышении функциональной активности клеточных факторов иммунитета, а снижение количества эозинофилов - об отсутствии аллергенных свойств ветома 1.1.
На следующем этапе оценивали влияние ветома 1.1. ветома 13.1, препарата Сел-Плекс и синбиотиков на их основе морфологические показатели крови у гусей.
Установлено, что исследуемые показатели крови подопытных гусей в начале опыта находились в пределах физиологической нормы и не имели достоверных различий (табл. 5).
Таблица 5. Морфологические показатели крови у гусей (М±т, п=6)
Груша Возраст, сут
30 75 120
Эритроциты, 1012 /л
Контрольная 2,23+0,26 2Д6±0,08 2,56+0,03
1-яопышая 2,05±0,12 2,60+0,13 256+0,04
2-я опытная 1,93±0,24 2,73+0,10** 262±0,07
3-я опытная 1,95*0,09 2,40±0,17 2,44+0,06
4-я опытная 2Д5±0,19 2,62±0,12* 2,5840,04
5-я опытная 2,32±0,17 2,66±0,17 2,66±0,08
Гемоглобин, г/л
Контрольная 130,00+0,84 149,50+0Д5 161,00+035
1-я опытная 130,30+0,85 166,50+029** 166,00+025
2-я опытная 124,00+1,43 166,80+033** 171,80+0,68
3-я опытная 125,00+1,20 157,30+0,59 162,30+0,35
4-я опытная 143,30±1,14 165,50*0,34** 173,5010,49
5-я опьггаая 138,70+1,13 166,00±0,53* 18330±0,36**
Лейкоциты, 10ч/л
Контрольная 30,60+0,90 24,93+1,27 28,05+230
1-я опытная 27,67+1,37 26,43±1,48 27,85±1,90
2-я опытная 27,93±0,57 26,00+0,56 25,35±1,Ю
3-я опытная 27,63:ЬЗ,08 25,654032 25,53+2,37
4-я опытная 28,40±1,72 25,98+0,75 30,10+2,05
5-я опытная 30,43±1,51 26,8&±1,19 25,40*0,49
Гематокрит, %
Контрольная 36,50+3,99 4125+1,63 39,18+0,48
1-я опытная 33,57+1,89 43,00±1,06 40,18+0,67
2-я опытная . 31,23+3,86 45,75±1,29 40,75+128
3-я опьпная 31Д7±2,03 4225±1,19 39,05±0,78
4-я опытная 37,53*3,45 4425+1,43 45,65+120**
5-я опьпная 38,80±2,86 45,25+2,53 43,18+1,68
С возрастом гусей происходят существенные изменения в количественной характеристике содержания эритроцитов, лейкоцитов, уровне гемоглобина и ге-матокрита. В 75- и 120-сугочном возрасте у гусей всех опытных и контрольной групп в крови повышается количество эритроцитов, гемоглобина, уровень гема-токрита, а число лейкоцитов уменьшается.
В 75- и 120-суточном возрасте у гусей 2-й опытной группы количество эритроцитов было выше аналогов из контроля на 20,8 (Р<0,01) и 2,3, гемоглобина-на 11,6 (Р<0,01) и 6,7, уровень гематокрита - на 10,9 и 4%, у птицы 4-й группы соответственно 15,9 (Р<0,05) и 0,8; 10,7 (Р<0,01) и 7,8; 7,3 и 16,5; (Р<0,01); у гусей 5-й группы — 17,7 и 39; 11,0 (Р<0,05) и 13,9 (Р<0,01); 9,7 и 10,2%.
Таким образом, испытуемые препараты оказывают стимулирующее влияние на эритропоэз, синтез гемоглобина, лейкопоэз. Более выраженные изменения показателей крови отмечены у гусей 2-, 4- и 5-й опытных групп, которым назначали пробиотики ветом 1.1, ветом 13.1 и синбиотик на основе ветома 13.1 с Сел-Плексом.
В опытах на индейках оценивали влияние препарата ветом 1.1, Сел-Плекса и синбиотика на их основе (табл. 3) на гематологические показатели в 1-, 50- и 100-суточном возрасте.
В первые сутки жизни, изучаемые показатели у индеек контрольной и опытных групп не имели достоверных различий (табл. 6).
Таблица 6. Морфологические показатели крови у индеек
Группа Возраст, суш
1 50 ( 100
Эритроциты, 10и/л
Контрольная 2,51+0,04 239+0,06 2,53+0,10
1-я опытная 2,52±0,13 2,46+0,07 2,69+0,08
2-я опытная 2,51+0,08 2,44±0,10 2,60+0,07
3-я опытная '. 2,53+0,13 2,50±0,10 2,72+0,08
Гемоглобин, г/л
Контрольная 121,3 0±0,10 136,00+037 145,00+0,41
1-я опытная 122,50+0,63 152,80±0,42* " 157,80+0,30*
2-я опытная 124,80±0,36 150,00+0,26* 153,00±038
3-я опытная 122,30+0,24 15330+0,44* 159,30^0,15"
Лейкоциты, 10"/л
Контрольная 15,50+0,52 18,65+0,83 17,70+0,68
1-я опытная 15,98+0,48 19,73+1,36 18,78±0,75
2-я опытная 15,03+1,26 19,18+030 18,4510,31
3-я опытная 15,33+0,44 20,90+0,67 19,83+0,66
Гематокрит,%
Контрольная 39,23+039 39,0010,79 39,50+0,56
1-я опытная 40,38+1,79 40,ООН),61 41,75+0,65*
2-я опытная 40,53±1,51 39,25+1,29 41^25+0,96
3-я опытная 39,13+031 40,25+1,56 42,00±1,06
3-я опытная 165,04±5,13 170,25*5,02 162,09+2,82*
Устано&тено, что применение индейкам-бройлерам изучаемых препаратов обусловило устойчивую тенденцию к увеличению в крови в пределах физиологической нормы количества эритроцитов, гемоглобина, лейкоцитов, содержания гемоглобина и уровня гематокрита, что можно объяснить стимулирующим влиянием изучаемых препаратов на происходящие в организме птиц процессы гемопоэза, причем более выраженное влияние проявлялось при комплексном использовании пробиотика и салена Так, индейки 3-й опытной группы на 50-е и 100-е сутки исследования превыишли исследуемые показатели аналогов из контроля и 1-й и 2-й опыгных групп по содержанию эритроцитов в крови соответственно на 4,6; 1,6; 2,4% и 7,5; 1,1; 4,4; гемоглобина - на 12,7 (Р<0,05); 0,3; 2,2 и 9,9 (Р<0,01); 0,9; 4,0; лейкоцитов- на 12,1; 5,6; 8,2 и 12; 5,3; 7,0; уровню гематокрита - на 3,2; 0,6; 2,5 и 6,3; 0,6; 1,8%:
Таким образом, введение в состав рационов цыплят-бройлеров, помесных мясных гусей и индеек-бройлеров ветома 1.1, ветома 13.1, селена и синбиотиков на их основе не оказывало отрицательного влияния на такие гематологические показатели, как количество эритроцитов, лейкоцитов, содержание гемоглобина и уровень гематокрита. При анализе полученных результатов исследований установлено, что применение этих препаратов в указанных дозах во всех случаях оказывает умеренное стимулирующее влияние на эршропоэз и синтез гемоглобина, при этом наиболее выраженное влияние наблюдали при применении синбиотиков.
Результаты наших исследований согласуются с данными ряда авторов (Ноздрин ГА и др., 2001; Иванова А. Б., 2008; С. А. Шевченко, О А. Глазунова, 2006) которые сообщают о том, что пробиотики и препараты селена при введении в организм птиц повышают уровень гематокрита, количество гемоглобина, эритроцитов и лейкоцитов.
3.3. Динамика биохимических показателей крови у цыплят-бройлеров, гусей и индеек при применении пробиотиков, пребнотиков и синбиотиков
Физиологическое состояние птицы, тесно связанное с продуктивностью, во многом характеризуется биохимическим составом крови. Актуальность изучения белков.сыворотки крови обусловлена их многообразием и широким спектром выполняемых ими биологических функций (Кондрахин И.П. и др., 2004).
До применения ветома 1.1, ветома 13.1 й препарата Сел-Плекс в сыворотке крови суточных цыплят, 30-суточных гусят, суточных индюшат опытных и контрольной групп количество общего белка, белковых фракций не имело достоверных различий и находилось в нижних пределах физиологической нормы (табл. 7 - 9).
Установлено, что под влиянием ветома 1.1 происходит увеличение содержания общего белка, р- и у-глобулинов в сыворотке крови у птиц опытных групп в сравнении с таковыми показателями контрольной группы во все периоды исследования в 1-й опытной группе общего белка - от 2,2 до 213 (Р<0,05), (3- глобулинов - от 9,7 до 27,3 (Р<0,1), у-глобулинов - от 1,6 до 10,1% (Р<0,05); во 2-й группе соответственно от 2,2 до 22,9 (Р<0,05), от 10,9 до 27,3 (Р<0,05), от 7,4 до 42,1% (Р<0,01) и в 3-й группе - от 2Д до
20.1 (Р<0,05), от 9,3 до 16,3,3,1 до 31,4% (Р<0,01). При этом установлено снижение а-шобулииов в 1-й - от 4,8 до 19,3 (Р<0,05), во 2-й - от 10,2 до 22,7 (Р<0,05) и в 3-й - от
10.2 до 10,5%.
Таблица 7. Динамика общего белка и белковых фракций в сыворотке крови цьшлят-_бройлеров (М±т, п = 10)_
Группа Возраст, сут
1 20 40 60
Общий белок, г/л •
Контрольная 24,9+0,09 24,9+0,09 32,8+0,27 40,7+0,05
1-я опытная 24,0+0,00 25,8+0,11 39,8+0,00* 41,6+0,00 .
2-я опытная 24,910,09 25,8+0,11 403+0,05* 41,6+0,00
3-я опытная 24,9+0,09 25,8+0,11 39,4+0,00* 41,6+0,00
Альбумины, %
Контрольная 37,12+1,47 35,55±1,34 40,86+1,70 45,92+1,45
1-я опытная 37,43+1,32 36,2811,46 38,54 ±1,21 J 49,5+0,41
2-я опытная 37,4912,55 35,8811,10 38,76±1,30 49,46+0,19
3-я опытная 36,56+1,24 37,56+1,92 39,4211,20 4733+0,88
а-глобулины, %
Контрольная 46,5513,58 48,271531 36,621031 29,4611,18
1-я опытная 46,3013,79 45,93±2,80 32,56+0,86* 23,78+1,43*
2-я опытная 46,78+339 43,37+3,99 3036+2,32 22,7711,00*
3-я опытная 46,52+3,31 43,44+3,95 32,78+4,16 26,42+0,72
Р-глобулины, %
Контрольная 4,77±0,80 6,60+0,15 7,76+0,17 6,63+0,14
1-я опытная 4,00±0,91 7,24±0,91 9,58+0,41* 8,44+0,61*
2-я опытная 4Д0±0,77 732±0,30 9,83+0,41* 8,4410,45*
3-я опытная • 4,77+0,80 7,2210,57 8,4810,75 7,71+0,44
■у-глобулины, %
Контрольная 11,55+1,69 9,58+0,62 14,7510,58 17,9910,84
1-я опытная 12,26+3,01 10,55+0,48 19,32+0,59* 1828*0,94
2-я опытная 11,52+1,98 13,42±1,07* 21,0411,5** 1932+0Д6
3-я опытная 12,15±1,52 11,77+0,52 19,3810,58** 18,54+0,99
Изменения в содержании альбуминов носили возрастной характер и не имели достоверных различий между опьпными и контрольной грушами птиц.
Анализ полученных результатов показал, что характер изменений в количественной характеристике балка и белковых фракций в сыворотке крови у цыплят зависел от схемы применения препарата Максимальные результаты были достигнуты при назначении вегома 1.1 5-сугочными циклами в дозе 75 мг на 1 кг массы ежедневно до конца периода выращивания и 10- суточными циклами с интервалом в 20 суток в дозе 75 мг на 1 кг массы ежедневно до конца периода выращивания.
У гусей также регистрировали количественные изменения белка и белковых фракций под воздействием пробиотиков ветом 1.1, ветом 13.1, препарата Сея-Плекс и син-биотаков на их основе (табл. 8).
В возрасте 75 суток у 1усей 1-й опьгаюй группы отмечено умеренное повышение в сыворотке крови содержания общего белка. Содержание у-глобулинов было выше аналогов из контроля у птицы всех опытных групп при одновременном снижении а- и Р- глобулинов.
Таблица 8. Динамика общего белка и белковых фракций в сыворотке крови ______гусей(М±т,п=6) _
Показатели Группа
контрольная 11-я опытная | 2-я опытная 13-я опытная 14-я опытная 15-я опытная
Возраст 30 суток
Обшии белок.г/д 39,07±2,67 39,40*3,16 39,25*1,73 41,60*120 41,67*1,21 40,33*1,95
Альбумины, % 54,38*0,20 54,22*0,41 542 5*0,01 5325*0,95 5425*0,47 53,86*0,56
а-глобулины, % 10,43-1-1,11 10,09*2,16 10,99*0,64 10,29*0,70 9,68*0,69 10,55*0,75
(V глобулины, % 21,07*1,16 20,84*2,38 19,74*030 20,98*0,60 21,74*0,26 20,50*0,95
у -глобулины, % 14,13*0,21 14,85*4,13 15,03*0,95 15,48*1,99 14,33*1,41 15,08*1,69
Возраст 75 суток
Обший бслокг/л 42,23*1,08 43,25*1,63 4225+2,35 41,65*2,09 41.98*2,05 4228*1,70
Альбумины, % 54,29*0,48 53,60*1,38 55,56*1,41 53,52*0,73 5524*1,10 55,15*0,73
а-глобулины, % 11,64*0,57 9,65*1,51 10,95*1,85 12,31*1,69 10,88*126 10,01*0,98
|5-глобулины, % 22,14*0,95 20,10*1,10 19,29*2,09 21,02*1,97 20,69*0,70 20,87*0,77
у -глобулины, % 11,91*0,82 16,65*2,42 1420*1,09 13,15*1,15 13,19*1,67 13,97*0,56
Возраст 120 суток
Общий белок,г/л 50,78+1,05 52,80*0,99 п 52,48*0,68 51,15*1,45 ^54,53*1,02* 55,20*1,22*
Альбумины, % 54,96*0,54 54,0410,42 5434*0,40 53,13*0,38* 54,74*0,78 54,49*025
а-глобулины, % 12,94*0,90 11,67*1,12 10,65*0,43 12,72*0,98 11,37*0,71 10,95*1,01
р-глобулины, % 20,18*0,29 20,20*0,16 19,50*0,40 21,61*0,32* 20,86*0,17 21,19*025*
у-глобулины, % 11,93*1 ДО 14,10*0,93 15,52*0,59* 12,55*1,04 13,03*034 13,37*0,19
В возрасте 120 суток установлено повышение уровня общего белка и у-глобулинов. в сыворотке у гусей всех опытных групп при одновременном снижении уровня (3-глобулинов, альбуминов и а-глобулинов у птицы 3,4 и 5-й опытных групп в сравнении с контрольными показателями. Более выраженные изменения в динамике смггеза сывороточного белка и его фракций наблюдались при назначения синбиотака 1 раз в сутки и ветома 13.1 в дозе 75 мг на кг массы 1 раз в сутки в течение 10 суток, трижды с интервалом в 20 суток.
У индеек возрастная количественная характеристика содержания общего белка и белковых фракций в сыворотке крови представлена в табл. 9. Установлено, что пробиотик ветом 1.1 препарат Сел-Плекс и синбиотик на их основе вызывают у индеек-бройлеров кросса Ви1-8 в возрасте 50 суток умеренное повышение в сыворотке крови содержания общего белка, альбуминовой, Р- и у-глобулшовой фракций при одновременном снижении а-глобулинов. В возрасте 100 суток уровень общего белка и у-глобулинов имея максимальные значения при снижении содержания альбуминов, а- и р-глобулинов в сравнении с контрольными показателями.
Наиболее выраженные изменения в количественной характеристике белка и белковых фракций установлены при назначении синбисшжа (ветом 1.1 в дозе 75 мг на 1 кг массы + мг селена в форме Сел-Плекс на 1 кг корма) 1 раз в сутки, что было учтено при проведении производственных испытаний препаратов.
Результаты исследований в целом показали, что у всех видов птиц, использованных в опыте, пробиотики ветом 1.1, ветом 13.1, препарат Сел-Плекс и синбиотики на их основе вызывают повышение в сыворотке крови уровня общего белка и у-глобулинов.
Таблица 9. Динамика общего белка и белковых фракций в сыворотке крови __ицдеек (М±ш, п = 6)_
Группа
Показатели контрольная 1-я опытная 2-я опытная 3-я опытная
Возраст 1 сутки
Общий белок, г/л 31,15*0,75 30,58*0,43 32,05*1,82 31,23*0,77
Альбумины, % 53.46*0,79 54,08*0,51 54,16*0,18 53,99*0,34
а-глобулины, % 12,25*1,14 13,2910,83 12,18*1,25 12,25*0,84
(3-глобулины, % 19,78±1,00 21,30*0,77 19,23*0 Д4 20,93*032
у -глобулины, % 14,53*1,69 11,34*1,33 14,43*1,47 12,83*0,87
Возраст 50 суток
Обший белок, г/л 36,43*0,88 39,85*0,55* 38,60*0,32* 40,03*0,34**
Альбумины, % 52,75*0,41 53,50*0,43 53,25*0,65 53,50*0,56
а-глобулины, % 11,25*0,41 10,00*0,35 10,00*0,35 9,75*0,65
Р- глобулины, % 19,75*0,22 20.00*035 20,00±0,35 20,25*0,22
1 -глобулины, % 16,25*0,65 16,50*0,56 16,75*0,89 18,00*0,61
Возраст 100 суток
Общий белок, г/л 38,13*0,52 39,35*0,48 39,05*0,42 40,75*0,50**
Альбумины, % 51,75*0,96 51,25*1,29 50,75*0,65 52,25*0,74
а-глобулины, % 11,00*0,00 10,00*0,61 10,5 0*0,25 9,75*0,22
р-глобулины, % 21,00*0,00 21,25*0,22 20,50*0,25 20,75*0,22
у -глобулины, % 16,25*0,96 16,50*2,08 18Д5±0,96 17,25*0,22*
По-видимому, эти изменения связаны со стимуляцией функциональной активности печени, микробиоценоза желудочно-кишечного тракта и в целом белкового обмена в. организме ппщ опытных групп.
Наши результаты не согласуются с данными Г.Ф. Бовкуна и др. (1998), которые при экспериментальной колонизации бифинормом кишечника цыплят не наблюдали увеличения сывороточного бачка крови, и согласуются с выводами многих авторов, которые указывают, что включение в рационы птицы пробиотических и селенсодержащих препаратов положительно влияет на белковую картину крови (Мишанин Ю.Ф. и др., 1999; Шевченко С. А., 2006; Никулин В.Н., 2007; Иванова А.Б., 2007).
33.1. Уровень мочевины в сыворотке крови гусей и индеек
Установлено, что у гусят контрольной и опытных групп уровень мочевины в сыворотке крови до применения препаратов находился в пределах физиологической нормы и не имел достоверных различий. Проведенные исследования показали, что уровень мочевины в сыворотке крови у гусей опытных групп на протяжении всего эксперимента имел тенденции к увеличению, в пределах физиологических норм, относительно такового у аналогов из контроля: на 75-е сутки исследования в 1-йгруште-на 16,1, во 2-й - 11,3, в 3-й - на 11,5% (Р<0,05), в 4-й - на 22,5 (Р0,01), в 5-й - на 21,0% (Р<0,05); на 120-е сужи соответственно на 2,7; 4,1; 16Д; 12,2; 14,5%.
Таким образом, пробиотики ветом 1.1, ветом 13.1, органическая форма селена в виде препарата Сел-Плекс и синбиотшш на их основе в указанных выше дозах обеспечивают поддержание уровня мочевины в сыворотке крови гусей опытных групп в пределах физиологической нормы.
У индюшат опытных групп уровень мочевины в сыворотке крови в первые сутки жизни был очень высоким и составлял от 4,00 до 4,92 ммоль/л, что, по-видимому, связанно с интенсивным использованием организмом птиц зародышевого желтка В более поздние возрастные периоды содержание мочевины было в целом значительно ниже, однако во всех опытных группах ее показатель превышал таковые в контрольной группе птиц. В возрасте 50 суток конце1гграция мочевины в сыворотке крови индюшат 1-, 2-и 3-й опьгпгых групп была выше, чем в контроле, соответственно на 153; 27,1 и 49,4%. Такая же закономерность сохранялась и в 100-сугочном возрасте: уровень мочевины в сыворотке крови у опытных гпкц также был значительно выше, чем у контрольных: в 1-й группе-па 15,3,во2-й-на 15,3,в3-й-иа 18,4%(вовсех случаяхР<0,05).
Анализ полученных результатов в целом свидетельствует о том, что под влиянием пробиошков ветом 1.1, ветом 13.1, органической формы селена и синбиогиков на их основе в указанных выше дозах в сыворотке крови гусей и индеек опытных групп количество мочевины возрастает в пределах физиологической нормы, что, вероятнее всего, является свидетельством более высокого уровня белкового обмена.
33.2. Концснтращш общего кальция в сыворотке крови гусей и индеек
Уровень отделыгых макроэлементов в крови дает представление о состоянии минерального обмена в организме (Кондрахтш ИЛ. и др., 2004). Учитывая это обстоятельство, определяли влияние испьпуемых пробиогиков на содержание в сыворотке крови подопытных гусей и индеек общего кальция, неорганического фосфора, калия и натрия.
Количество общего кальция в сыворотке крови у гусей в возрасте 75 суток в 1-й опытной группе было выше, чем в котроле, на 2,2, во 2-й—на 5,2 (Р<0,05) и в 5-й — на 6,4% (Р<0,05), а в 3-й и 4-й группах его уровень был одинаковым и ниже, чем у гусей контрольной группы, на 2,1 %. На 120-е сутки исследовшшя у птицы опытных групп по отношению к когггрольной группе отмечено увеличение содержания общего кальция в сыворотке крови: в 1 -й опытной группе - на 2,6, во 2-й - на 3,6 (Р<0,05), в 3 -й - на 1,0, в 4-й - на 3,6 и в 5-й - на 6,2% (Р<0,05).
Таким образом, применение в составе рациона пробиотиков ветом 1.1, ветом 13.1, Сел-Плекса и сш ¡биотиков на их основе способствует увеличению в сыворотке крови большинства опытных групп гусей содержания общего кальция, эти изменения находились в пределах физиологической нормы. Наиболее выраженные изменения наблюдались при назначении синбиотика (вегом 13.1 + Сел-Плекс) 1 раз в сутки, ветома 1.1 и ветома 13.1 в дозе 75 мг на кг массы 1 раз в сутки в течение 10 суток, трижды с интервалом в 20 суток.
У шщеек содержание общего кальция в сыворотке крови в ходе опыта изменялось незначительно. В 50- суточном возрасте содержание общего кальция в 1-й и 3-й опытных группах превосходило таковое в контрольной группе на 1,6 и 5,3%, во 2-й опьггаой группе было на одном уровне. На 100-е сутки исследования содержание кальция в сыворотке крови шщеек всех опытных групп повышалось в сравнении с контрольной: в 1-й опытной группе - на 1,0, во 2-й - на 2,6 и в 3-й - на 8,8%.
Результаты исследований показали, что под влиянием пробиотика ветома 1.1, Сел-Плекса и синбиотика на их основе в сыворотке крови индеек происходит увеличение содержания общего кальция в пределах физиологической нормы, что, вероятно, связано с увеличением связывающей способности альбуминов с кальцием. Выраженность этих
изменений зависела от назначаемого препарата Наибольший эффект достигнут при применении синбиогика (ветом 1.1 + Сел-Плекс) 1 раз в сутки и ветома 1.1 в дозе 75 мг на кг массы 1 раз в сутки в течение 10 суток, трижды с интервалом в 20 суток.
333. Концентрация неорганического фосфора в безбелковом фильтрате крови гусей и индеек
Установлено, что у гусей опытных групп в сравнении с аналогами контрольной группы количество неорганического фосфора в безбелковом фильтрате крови на 75-е супси исследования было ниже в 1-й опытной группе на 11,1, в 3-й - на 9,4, в 4-й - на 9,4, а во 2-й и 5-й группах - выше соответственно на 10,0 и 8,9% (в обоих случаях Р<0,05).
На 120-е сутки исследования у птицы опытных групп по ошошению к контрольной группе произошло увеличение содержания неорганического фосфора в безбелковом фильтрате крови в 1-й и 4-й опытных группах на 8,9, во 2-й - на 22,2 (Р<0,05), в 3-й - на' 5,6 и в 5-й на-20,0% (Р<0,05).
Таким образом, под влиянием пробишиков встома 1,1, ветома 13.1, Сея-Плекса и их сочетаний в безбелковом фильтрате крови гусей опытных групп наблюдалось повышение уровня неорганического фосфора в пределах физиологической нормы. Наиболее выраженные изменения наблюдали при назначении в составе рациона ветома 13.1 и синбиогика (ветом 13.1 + Сел-Плекс).
Количество неорганического фосфора в безбелковом фильтрате крови ищеек опытных групп на фоне скармливания им испытуемых препаратов было недостоверно . выше, чем в контроле: в возрасте 50 суток в 1-й опытной группе на 11,7, во 2-й - на 7,8, в 3-й- на 19,5; в возрасте 100 суток соответственно - на 8,7,6,9 и 9,8%. Тенденция к заметному повышению установлена при назначении синбиотика (ветом 1.1 + Сел-Плекс) 1 раз в сутки и ветома 1.1 в дозе 75 мг на кг массы 1 раз в сутки в течение 10 суток, трижды с интервалом в 20 суток.
Анализ полученных результатов показал, что под влиянием пробиотиков ветом 1.1, ветом 13.1, органической формы селена и синбиотиков на их основе в указанных выше дозах в безбелковом фильтрате крови гусей и иидеек опытных групп количество неорганического фосфора возрастает в пределах физиологической нормы. По-видимому, эти изменения связаны с повышением синтеза кальцитонина щитовидной железой, что способствует минерализации костей, стимулируя реабсорбцию фосфора в почечных канальцах. Клинических признаков гаперфосфатемии у опытных птиц не наблюдали.
33.4. Концентрация натрия и калия в плазме крови гусей
Натрий в основном является внеклеточным элементом и его обмен тесно взаимосвязан с водным метаболизмом. Обмен натрия тесно связан и с обменом калия. Вместе они участвуют в поддержании кислотно-щелочного равновесия, в проведении нервных импульсов, являются частью натрий-калиевого насоса клетки.
Количество натрия в плазме крови гусей 1-й и 3-й опытных групп в сравнении с аналогами из контрольной группы на 75-е супси исследования незначительно снижалось, соответственно па 0,4 и 0,6%, а у птицы 2-, 4- и 5-й опытных групп увеличивалось соответственно на 0,4; 0,7 и 0,3%.
На 120-е сутки исследования у птицы 1-, 2-, 4- и 5-й опытных групп по отношению к аналогам контрольной группы произошло повышение содержат« натрия в плазме крови соответственно на 0,4; 1,1; 2,9 и 3,3%, а у гусей 3-й группы отмечалось снижение этого показателя на 0,2%.
Под влиянием пробиотиков ветом 1.1, ветом 13.1, препарата Сел-Плекс и синбиоти-ков на их основе в плазме крови гусей большинства опытных групп наблюдалось повышение уровня натрия в пределах физиологической нормы. Выраженность этих изменений зависела от схемы применения назначаемого препарата. Максимальные результаты были получены при применении синбиотиков 1 раз в сутки 10 - суточными циклами, трижды с интервалом в 20 суток.
У гусей опытных групп на 75-е сутки исследования наблюдалось повышение со-держашм калия в плазме крови в сравнении с аналогами из контроля: в 1-й опытной группе - на 16,0, во 2-й - на 13,2 (Р<0,05), в 3-й и 4-й группах оно находилось на одном уровне и было выше контроля на 13,7, в 5-й группе - на 23,2% (Р<0,05).
На 120-е сутки исследования у птицы 2-й и 5-й опытных групп по отношению к аналогам контрольной группы произошло повышение содержания калия в плазме крови соответственно на 8,1 (Р<0,05) и 8,8 (Р<0,05), а у гусей 1-, 2- и 4-й опытных груш -снижение соответственно на 2,6; 9,4 и 5,1 %.
Применение пробиотиков ветом 1.1, ветом 13.1, Сел-Плекса и синбиотиков на их основе повышало содержание калия в плазме крови гусей большинства опытных групп, при этом его уровень находился в пределах физиологической нормы. Выраженность этих изменений зависела от схемы применения препаратов. Максимальные результаты были достигнуты при применении синбиотика (ветом 13.1+ Сел-Плекс) и ветама 13.1 в дозе 75 мг на кг массы 1 раз в суши в течение 10 суток, трижды с интервалом в 20 суток.
У индеек в возрасте 50 суток в 1-й опытной группе содержание натрия было ниже, чем в контроле, на 0,1%, а во 2-й и 3-й опытных группах - выше соответственно на 0,5 и 2,9%. В 100-сугочном возрасте уровень натрия у птицы во всех опытных группах по сравнению с контрольной незначительно снизился: в 1-й опытной группе - на 2,8, во 2-й -на 1,7, в 3-й-на 1,2%.
Концентрация калия после введения в состав рациона вегома 1.1 и Сел-Плекса в плазме гфови птиц 1-, 2- и 3-й опытных групп была выше, чем у аналогов из контроля, соответственно: в 50-сугочном возрасте - на 2,5; 3,0 и 8,8; в возрасте 100 суток - на 8,4; 7,2 и 9,5% соответственно.
Анализ полученных результатов показал, что под влиянием пробиотиков ветом 1.1, ветом 13.1, органической формы селена в виде препарата Сел-Плекс и синбиотиков на их основе в указанных выше дозах и сроках применения в плазме крови гусей и индеек опытных групп возрастает количество натрия и калия, эти изменения находятся в пределах физиологической нормы. Установленное повышение уровня этих макроэлементов в крови указывает на активацию обменных процессов в организме гусей и индеек под влиянием применяемых препаратов. Следует отметить тенденцию к повышению содержания общего кальция, неорганического фосфора, калия у гусей и индеек опытных групп в сравнении с аналогами из контроля. У гусей наряду с возрастанием в сыворотке крови количества указанных элементов отмечено повышение уровня натрия.
Аналогичные данные по влиянию селена и пробиотика лагсгоамиловорина на каль-циево-фосфорный обмен у птиц отмечают в своих научных трудах М.Ю. Мишанин (2001); О.А. Глазунова (2005); В.Н. Никулин и др. (2007).
3.3.5. Резервная щелочность крови гусей и индеек
В процессе проведения исследований во все возрастные периоды наблюдали недостоверное повышение в пределах физиологической нормы показателя щелочного резерва в крови гусей опытных групп: на 75-е сутки.исследования в 1-й опытной группе -на 1,2, во 2-й - на 6,4, в 3-й - на 6,0, в 4-й - на 2,5 и в 5-й - на 3,3%; на 120-е сутки исследований-в на 5,0; 5,7; ¡5,2; 10,0ина11,8%, соответственно.
Максимальное увеличение щелочного резерва крови отмечено у гусей 3-й опытной группы, которым назначали 0,3 мг селена в форме Сел-Плекса на 1кг корма 1 раз в сутки в течение 10 суток, трижды с интервалом в 20 суток.
У индеек на 50-е сутки опыта показатель резервной щелочности крова был выше в сравнении с аналогами из контрольной группы: у птицы 2-й опытной группы - на 6,3, 1-й и 3-й - соответственно на 1,1 и 4,0%. В 100-суточном возрасте щелочной резерв крови у индеек опытных групп был также выше, чем в контрольной группе: в 1-й - на 3,4, во 2-й - на 63 и в наибольшей степени в 3-й опытной группе, получавшей комплекс препаратов, - на 6,8%.
Таким образом, под влиянием пробиотиков ветом 1.1, ветом 13.1, органической формы селена в виде препарата Сел-Нлекс и синбиотиков на их основе в укачанных выше дозах и сроках применения в плазме крови у гусей и ищеек опьпных групп щелочной резерв крови возрастает в пределах физиологической нормы, что свидетельству-ег о стимуляции обменных процессов у 1усей и индеек.
3.3.6. Содержание глюкозы и лакгата в сыворотке крови гусей и индеек
Углеводы играют важную роль в энергетическом балансе организма Углеводы кормов в кишечнике расщепляются до моносахаридов - глюкозы, фруктозы и галактозы (Смирнов А.М. и др., 1988). Во всех тканях после прохождения стадии депонирования глюкоза используется как источник энергии.
Уровень глюкозы в сыворотке крови у птицы опытных групп, получавших в составе рациона указанные препараты, превышал контроль на 75-е сутки исследования: в 1 -й - на 2,0, во 2-й - на 6,4, в 3-й - на 18,0, в 4-й - на 9,1% и 5-й - на 14,1%; на 120-е сутки -на 10,7; 3,5; 18,1; 27,0 (Р<0,05) и 8,5%, соответственно.
Таким образом, под атиянием пробиотиков ветом 1.1, ветом 13.1, препарата Сел-Плекс и синбиотиков на их основе в крови гусей опытных групп повышается концентрация глюкозы в пределах физиологической нормы. Наиболее выраженное влияние на уровень глюкозы в сыворотке крови оказал синбиотик (ветом 1.1 + Сел-Плекс).
Установлено, что в 75-суточном возрасте количество лакгата в сыворотке крови у птицы опытных трупп было ниже, чем у гусей того же возраста в контрольной группе: в 1-й опытной группе - на 3,6, во 2-й - на 2,4, в 3-й - на 6,0 (Р<0,05), в 4-й - на 8,4 (Р<0,05) и в 5-й-на 12,3% (Р<0,01).
На 120-е сутки уровень лакгата в сыворотке крови гусей оставался на низком уровне как в опытных, так и в контрольной группе: в 1 -й опытной группе он был ниже, чем в
контрольной, на 5,0, во 2-й - на 5,0, в 3-й - на 15,9 (Р<0,01), в 4-й - на 17,2% (Р<0,01) и в 5-й - на 18,4% (Р<0,001).
Проведенные исследования показали, что под влиянием пробиотиков ветом 1.1,ве-том 13.1, препарата Сел-Плекс и синбиотиков на их основе в крови гусей опытных групп понижается содержание лактата в пределах физиологической нормы. Наибольшее снижение содержание лактата установлено в группе гусей, получавших синбиотик (ветом 13.1 + Сел-Плекс).
Анализ результатов показывает, что изменения в содержании лактата у гусей носят не только возрастной характер, но и связатгы с воздействием препаратов.
Уровень глюкозы в сыворотке крови суточных индюшат был достаточно высоким и колебался от 16,38+0,56 17,35±0,39 ммоль/л без достоверных различий. На 50-е сугки опыта содержание глюкозы в сыворотке крови индюшат превосходило таковое в контрольной группе: в 1-й опытной группе - на 4,9, во 2-й - на 5,3%, в 3-й-на 11,1%. Эта тенденция сохранилась и при заключительном исследовании в 100-сугочном возрасте: превышение данных по опытным группам составило 11,0; 10,8; 13,6% (Р<0,01), соответственно.
Установлено, что на 50-е сутки опыта количество лактата в сыворотке крови у птицы опытных групп было ниже, чем таковое у аналогов в контрольной группе: в 1-й опытной группе - на 6,6, во 2-й - на 12,5 (Р<0,05) и в 3-й - на 15,4% (Р<0,01). В 100-сугочном возрасте уровень лактата в сыворотке крови индеек оставался ниже, чем у аналогов в контрольной группе: 7,4; 13,9 и 215,3% (в обоих случаях Р<0,01), соответственно.
Результаты исследований показали, что при применении шщейкам ветома 1.1, органической формы селена и комплекса этих препаратов содержание глюкозы в сыворотке крови возрастает, а уровеш. лактата снижается, что в большей степени проявилось у птиц в 3-й опытной группе, получавших синбиотик (ветом 1.1+ Сел-Плекс).
Полученные нами результаты позволяют сделать вывод о том, что скармливание пробиотиков ветом 1.1, ветом 13.1, микроэлемента селена в форме препарата Сел-Плекс как в виде монопрепаратов, таге и синбиотиков в составе рациона, оказывает положительное влияние на процессы обмена углеводов в организме птицы.
Показатели естественной резисшгшосш цыплят-бройлеров, гусей и ивдеек
Состояние естественной резистентности организма животных достаточно полно характеризуют такие показатели, как бактерицидная и лизоцимная активность сыворотки крови, которые в своей совокупности с гшмунокомпетентными клетками определяют генетически унаследованную способность организма противостоял, неблагоприятным факторам различного генеза.
При оценке состояния естественной резистентности у птиц учитывали бактерицидную и лизоцимную активность сыворотки крови, а также содержание в периферической крови иммунокомпетентных клеток: Т- и В- лимфоцитов. Указанные показатели до применения препарата у цыплят опытных и контрольной групп находились в пределах. физиологической нормы и не имели достоверных различий (табл. 10).
Анализ данных табл. 10 показывает, что показатели уровня бактерицидной и ли-зоцимной активности сыворотки крови, количества Т- и В-лимфоцигов в крови цьшлят-
бройлеров опытггых групп на протяжении практически всего эксперимента были выше, чем у птиц контрольной группы.
Исследования показали, что ветом 1.1 стимулирует гуморальные и клеточные факторы иммунитета. Под его влиянием у цыплят-бройлеров опьггных групп в пределах физиологической нормы происходит повышение бактерицидной и лизоцимной активности сыворотки кропи, а также повышение общего количества Т- и В-лимфоцитов в периферической крови.
Таблица 10./ инамика иммунологических показателей у цыплят (M±m, п = 10)
Группа Возраст, сут
1 | 20 ] 40 | 60
Бактерицидная активность, %
Контрольная 48,20+0,95 49,80+1,09 52,28±1,16 54,70±1,09
1-я опытная 47,13±0,89 55,58±1Д2** 56,34+1,13* 57,96+0,86*
2-я опытная 46,87+1,02 57,73±1,80** 58,14±0,78** 60,73+0,62**
3-я опытная 47,89±0,81 54,70+1,45* 52,80+1,06 54,56+0,99
Лизоцимная активность, %
Коггтрольная 26,29±1,33 25^28+1,01 38,90+1,18 42,94+0,96
1-я опытная 26,17+1,05 32,83+2,16* 44,97+1,64* 48,80±1,28**
2-я опьггная 26,68±1,27 36,88+4,74* 51,45+0,52*** 53,11+233**
3-я опышзя 25,7+013 26,23±1,83 44,07+2,86 47,93+2,41*
Т-лнмфоциты, 10'/л
Контрольная 5,0+2,09 8,6±2,17 14,8±1,02 9,8±1,08
1-я опытная 4,8+2,38 9,0+1,54 18,4+1,08* 13,0+0,71
2-я опытная 4,6+2,17 9,2+1,98 20,0±0,79** 13,6+0,76*
3-я опытная 4Д±2Д5 8,4+2,54 19,0±0,79** 11,0±0,94
В-лимфоциты, ю"/л
Контрольная 1,4+0,67 4,0+0,35 6,2±0,55 3,6+0,76
1-я опытная 1,0±0,35 4,8±0,42 7,8+0,55 4,8±0,42
2-я опытная 1,4+0,67 6,0+0,50** 8,2±0,42** . 5,4±0,76
3-я опыгаая 1,0±0,35 4,4+0,27 7,2+0,42 4,0+0,61
Выраженность этих изменений зависела от дозы и схемы применения препарата Максимальные результаты были получены при цикличном применении препарата с интервалом в 5 сугок и 10-суточными циклами с интервалом в 20 сугок в дозе 75 мг на I кг массы ежедневно до конца периода выращивания.
Под влиянием изучаемых препаратов бактерицидная активность сыворотки крови гусей всех опытных групп повышалась (табл. 11).
Анализ данных табл. 11 показывает, что уровень БАСК у гусей опьпных групп в 75- и 120-сугочном возрасте был выше, чем у птиц контрольной группы, соответственно: в 1-й - на 10,4 и 8,1, во 2-й - на 4,4 и 11,0, в 3-й - на 5,0 и 7,5, в 4-й - на 5,0 и 4,6 и в 5-й-на 17,8 (Р<0,05) и 21,4% (Р<0,01).
Лизоцимная активность сыворотки крови гусей 1-й и 4-й опытных групп в 75-сугочном возрасте была выше, чем у анаюгов контрольной группы соответственно на 17,7 и 76,6% (Р<0,001), а на 120-е сутки исследования её уровень понижался на 6,8 и 1,7%.
У гусей 2-, 3- и 5-й опытных групп лизоцимная акпшность сыворотки крови превышала таковую у аналогов из контроля в 75- и 120-сугочном возрасте соответственно на 7,4; 12,8 и 95,7 и на 6,0; 2,6 и 0,9%.
Таблица 11. Факторы естественной резистентности у гусей (М*т, п = 6)
Группа Возраст, сут
30 75 120
Бактерицидная активность, %
Контрольная 42,67±1,96 45,00*2,96 4325*1,67
1-я опытная 44,67*2,33 49,67*223 46,75*3,94
2-я опытная 48,50*3,89 47,00*1,37 48,00*2,12
3-я опытная 40,00*1,70 47,25*2,48 46,50*2,70
4-я опытная 43,00*2,16 47,25*1,63 4525*2,61
5-я опытная 48,33*1,99 53,00*0,79* 52,50*1,15**
Лизоцимная активность, %
Контрольная 17,67*1,66 23,50*1,35 2925*1,85
1-я опытная 18,67*1,44 27,67*233 27,25±1,56
2-я опытная 18,00*1,41 25,25*1,98 31.00*2,55
3-я опытная 17,00*1,25 26,50*2,49 30,00*227
4-я опытная 20,67*2,33 41,50*2,08*** 28,75*1,98
5-я опытная 1933*1,78 46,00*237*** 29,50*228
Таким образом, под влиянием пробиотиков ветом 1.1, ветом 13.1, препарата Сед-Плекс и синбиотиков на их основе у гусей опытных 1рупп произошло увеличите бактерицидной и лизоцимной активности сыворотки крови в пределах физиологической нормы. Выраженность этих изменений зависела от применяемого препарата, дозы и схемы. Максимальный эффект отмечали у гусей 2-й и 5-й опытных групп, которым вводили в состав рациона ветам 13.1 в дозе 75 мг на 1 кг массы 1 раз в сутки и синбио-тик (ветом 13.1 в дозе 75 мг на 1 кг массы + 0,3 мг селена в форме Сел-Плекс на 1 га-корма) 1 раз в сутки в течение 10 суток, трижд ы с интервалом в 20 суток.
Бактерицидная и лизоцимная активность сыворотки крови подопытных индюшат была максимальной в суточном возрасте. В более поздние возрастные периоды происходило постепенное ее снижение. У 50-сугочных индюшат 1, 2 и 3-й опытных групп уровень БАСК и ЛАСК был вьпде, чем у контрольных сверстников, соответственно на 3,6; 2,4; 13,7 и 21,7 (Р<0,05); 15,0; 38,3% (Р<0,001); у 100-сугочных- на 21,4; 7,1; 34,9 (Р<0,05) и 13,6; 4,8; 15,2%.
Таким образом, введение в рацион индеек-бройлеров испытуемых препаратов способствовало повышению гуморальных факторов естественной резистентности: бактерицидной и лизоцимной активности сыворотки крови. Наиболее выраженные изменения установлены в 3-й опытной группе, где птица получала синбиотик (ветом 1.1 + Сел-Плекс) 1 раз в супси в течение 10 суток, повторный цикл применения через 20 суток. Повышение Этих показателей в сыворотке крови под влиянием испытанных препаратов в совокупности с другими факторами иммунитета, обеспечивает более высокую сохранность птицы.
Результаты наших исследований.согласуются с исследованиями Г.И. Гончаровой и др. (1987), М.Ь. М1еШпепа й а1„ (1996), М.Ь. Маппа ее а1. (1997), А.Б. Ивановой (2002), которые сообщают, что пробиотики способны воздействовать на различные звенья иммунной системы и регулировать специфический и неспецифический клеточный и гуморальный иммунитет.
Обобщая полученные данные, можно сделать вывод, что пробиотики вегом 1.1, ветом 13.1, препарат Сел-Плекс и синбиотики на их основе оказывают стимулирующее влияние на клеточные и гуморальные факторы иммунитета цыплят-бройлеров, гусей и индеек. В организме опытных птиц повышается количество Т- лимфоцитов и В- лимфоцитов, возрастает бактерицидная и лизоцимная активность сыворотки крови, что свидетельствует об их тшмуномодулируютцем действии и способности повышать естественную резистентность организма мясной птицы.
3.4. Антиоксвдантная активность крови у гусей и индеек
Большую роль в образовании свободных радикалов играют процессы перекисно-го окисления липидов (ПОЛ).
Антиоксидантная активность плазмы крови (АОА) тусей опытньк груш на протяжении всего эксперимента была выше, чем у птиц контрольной группы, эти изменения находились в пределах физиологической нормы.
У гусей 1-5-й опытных групп по отношению к аналогам контрольной группы антиоксидантная активность плазмы крови была выше на 75-е и 120-е сутки исследования в 1-й опытной группе соответственно на 27,3 и 39,1; во 2-й - на 41,5 и 65,2 (Р<0,05), в 3-й - на 9,1 и 1ЗД в 4-й - на 15,2 и 30,4 и в 5-й - на 33,3 и 30,4%.
Таким образом, под влиянием пробиотиков ветома 1.1, ветома 13.1, препарата Сел-Плекс и синбисгшков на их основе происходит повышение антиоксидангной активности плазмы крови гусей опытных, групп. Выраженность этих изменений зависела от применяемого препарата. Максимальный эффект установлен у 1усей 2-й и 5-й опытных групп, которым назначали ветом 13.1 в дозе 75 мг на 1 кг массы 1 раз в сутки и син-биотик (ветом 13.1 + Сел-Плекс)-1 раз в сутки в течение 10 суток, трижды с интервалом в 20 суток.
На протяжении всего срока исследований содержание гидроперекисей липадов (ГПЛ) в плазме крови гусей опытных групп было ниже, чем у птиц контрольной группы, эти различия находились в пределах физиологической нормы. Так, на 75-е и 120-е сутки исследования в 1-й опытной группе содержание ГПЛ было ниже соответственно на 39,7 и 29,8, во 2-й - на 11,9 и 15,2, в 3-й труппе - на 13 Д и 7,8, в 4-й - на 10,7 и 6,4 и в 5-й-на 14,4 и 20,7%.
Таким образом, под влиянием пробиотиков ветома 1.1, ветома 13.1, препарата Сел-Плекс и синбиотиков на их основе содержание гидроперекисей липидов в плазме крови гусей опытных групп снижается в пределах физиологической нормы. Выраженность этих изменений зависела от природы применяемого препарата и носила зависимый возрастной характер. Наиболее выраженное влияние препаратов отмечали у гусей 1-й и 5-й опытных групп, которым назначали ветом 1.1 в дозе 75 мг на 1'кг массы 1 раз в сутки и синбиотик (ветом 13.1 + Сел-Плекс) 1 раз в сутки в течение 10 суток, трижды с интервалом в 20 суток.
Исследования показали, что как индивидуальное, так и комплексное применение пробиогиков ветом 1.1, встом 13.1, препарата Ссл-Плекс, оказывает корригирующее действие на, антиоксидантную систему организма гусей, при этом общая антаоксидант-ная активность плазмы крови увеличивается, а конце) гграция гидроперекисей липидов снижается.
Антиоксидантная общая активность плазмы крови индеек-бройлеров под влиянием ветома 1.1 и Сея-Плекса с возрастом повышалась: на 50-е и 120-е сутки исследования в 1-й опытной группе соответственно на24,0 и 6,4, во 2-й-на68,0 (Р<0,01) и 17,0 и в 3-й - на 32,0 и 31,9%. Выраженность этих изменений зависела от характера применяемого препарата, его дозы и сроков применения.
Максимальный эффект отмечали у индеек 2-й и 3-й опьгшых групп, которым в состав рациона вводили 0,3 мг селена в форме Сел-Плекса на 1кг корма 1 раз в сутки и синбиотик (ветом 1.1+ Сел-Плскс) 1 раз в сутки в течение 10 суток, трижды с интервалом в 20 суток
Содержание гидроперекисей липидов в плазме крови индеек-бройлеров в возрасте 50 суток в 1-й и 2-й опытных группах было недостоверно выше в сравнении с контролем, соответственно на 6,7 и 22,3%, в 3-й - ниже на 6,2%. В возрасте 100 суток показатели гидроперекисей липидов в плазме птиц всех опытных групп, по сравнению с контрольной группой, снижались: в 1-й - на 5,3, во 2-й - на 19,9 (Р<0,05) и в 3-й - на 28,0% (Р<0,01).
В результате проведенных исследований установлено, что показатели иммунного и атиоксидантного статуса организма индеек были оптимальными в 3-й опытной группе, где птица получала синбиотик (ветом 1.1 + Ссл-Плекс) 1 раз в сутки в течение 10 суток, трижды с интервалом в 20 суток. Оптимизацию иммунного статуса и антиок-сидантной системы птиц можно объяснить синергетическим действием указанных препаратов, каждый из которых в соответст вующих дозах оказывает как антиоксидшшгое, так и иммуностимулирующее влияние на организм птиц.
Полученные нами данные согласуются с результатами исследований В.В. Герасименко (2008), который показал, что введение в рацион гусей итальянской белой породы пробиотиков лактоамиловоршга, микроцикола и лакгомикроцикола оказывает модулирующее действие на антиоксидантную систему, при этом общая ангиокевдантная активность плазмы крови увеличивается, а концентрация малонового диальдегида (в нашем случае - гидроперекисей липидов) снижается. Автор отмечает, что под влиянием пробиотиков возрастают бактерицидная и лизоцнмная активность сыворотки крови гусей соответственно на2,1-12,5и13,5-3 5,2%.
В опытах В.В. Рубцова (2007) скармливание курам-несушкам Сел-Плекса вызвало повышение показателей неспецифической резистентности организма птиц, в том числе бактерицидной активности сыворотки крови на 26,3, лизоцимной активности - на 17,3%о. Е. Шацких, И. Лебедева (2006) сообщают о повышении активности антиокси-дантных ферментов (пероксидазьг, каталазы) и снижении в крови количества первичных продуктов перекисного окисления липидов под воздействием различных форм селена
Анализ полученных результатов в целом свидетельствует о том, что назначение цыплятам-бройлерам, гусям и индейкам пробиотиков ветом 1.1, ветом 13.1, микроэлемента селена в форме препарата Сел-Шекс как в ицдивцдуальном, так и при комплексном
применении, обеспечивает устойчивую тенденцию к увеличению гуморальных и клеточных факторов естественной резистентности: бактерицидной и лизоцимной активности сыворотки крови, количества Т- и В- лимфоцитов в периферической крови, АОА и снижение ГГШ в плазе крови в пределах физиологической нормы, что можно объяснить стимулируюпщм влиянием указанных препаратов на антиоксидантную и иммунную системы организма птиц. Эти обстоятельства обеспечивают высокий уровень обмена веществ и способствуют повышению естественной резистентности, реализации генетического потенциала роста, развития и продуктивности птицы.
3.5. Сохранность цыплят-бройлеров, гусей и индеек
Важнейшим показателем эффективности применения пробиотиков в промышленном птицеводстве является сохранность шипы на различных этапах технологического цикла.
Установлено, что сохранность цыплят-бройлеров в 1-, 2- и 3-й опытных группах была выше таковой у аналогов из контрольной группы соответственно на 18,24 и 14%. В 1 -й и 3-й опытных группах падеж цыплят был выше на первом этапе выращивания. Так, в 1-й опьгшой группе за первые 4 недели падеж составил 4%, в 3-й - 8%. Во второй период выращивашя (5-9 недель) отход составил в 1-й и 3-й опытных группах по 2%. Сохранность цыплят-бройлеров во 2-й опытной группе до конца периода выращивания составляла 100%.
Установлены определенные закономерности. Так, максимальную сохранность цыплят 2-й и 3-й опытных групп регистрировали во второй период выращивания (5-9 недель). По-видимому, это связано с тем, что препарат повышает уровень естественной резистентности организма и тем самым положительно влияет на устойчивость птицы к заболеваниям. Установлено, что выраженность действия препарата зависела от схемы его применения. Максимальная эффективность получена при цикличном применении ведома 1.1 с интервалом в 5 суток и 10-суточными циклами с интервалом в 20 суток в дозе 75 мг на 1 кг массы ежед невно до конца периода выращивания.
Сохранность гусей оценивачась как-по отдельным периодам выращивания, так и в целом за весь период эксперимента Сохранность птицы опытных групп была выше таковой у аналогов из контрольной группы в 1,2,4 и 5-й группах на 4; в 3-й - на 2%. Сохранность гусей в 1-, 2-, 4- и 5-й опытных группах с начала экспершшгта и до конца периода выращивания составляла 100%. В 3-й опьгшой групле за первые 4 недели падеж птицы составил 2%, во второй период выращивания (9-19 недель) сохранность составила 100%. В контрольной группе падеж составил в целом 4%, по 2% за каждый период выращивания.
Таким образом, исследования показали, что под влиянием пробиотиков и синбио-тиков повышается сохранность гусей опытных групп. При сравнении сохранности в опытных группах минимальный эффект получен у тусей 3-й группы, получавших 03 мг селена в форме Сел-Плекс на 1кг корма 1 раз в сутки в течение 10 суток, повторный цикл применения через 20 суток. Сохранность гусей в 1-, 2-, 4- и 5-й опытных группах с начала эксперимента и до конца периода выращивания составляла 100%.
Сохранность индеек-бройлеров во всех опытных группах составила 100%, при 93,3% в контрольной группе.
Полученные данные свидетельствует, что у цыплят-бройлеров, гусей н индеек про-биотики ветом 1.1, вегом 13.1, микроэлемент селен в форме препарата Сел-Плекс и синбиотики на нх основе обеспечивают устойчивую тенденцию к повышению их сохранности, что можно объяснить стимулттруюгцим влиянием указанных препаратов на гомеостаз, а также на естественную резистентность и иммунный статус.
3.6. Динамика интенсивности роста цыплят-бройлеров, гусей и ивдеек
Интенсивность прироста живой массы является одним из основных экономических показателей при выращивании птицы.
До применения препарата живая масса цыплят контрольной и опытых групп не имела достоверных различий. Живая масса цыплят-бройлеров 1-й онытной группы на 10-е сутки исследования была ниже на 5% по сравнению с аналогам! из контроля, а на 20-, 30-, 40-, 50- и 60-е сутки исследования они превышали аналогов из кошроля соответственно на 11,5; 6,7; 4,2; 62 и 15,2% (РОДИ). Цыплята 2-й опытной группы по абсолютной массе превосходили аналогов из контроля на 10-, 20-, 30-, 40-, 50- и 60-е сутки соответственно на 5,0; 5,0; 3,3; 3,2; 13,5 и 24,7% (Р<0,001). Абсолютная масса цыплят 3-й опытной группы была выше аналогов из контроля на 10-е сутки исследования на 5% (Р<0,001); на 20-е и 30-е сутки ниже на 1,6 и 2,6 и на 40-, 50- и 60-е сутки выше на 6,3; 9,6 и 19% (Р<0,001).
Устаношгенные закономерности в изменения абсолютной массы у цыплят-бройлеров наблюдались и при изучении влияния ветома 1.1 на среднесуточный прирост живой массы. У цыплят 1-й опытной труппы среднесуточный прирост на 10-е сутки был ниже по сравнению с аналогами из контроля на 8,9%, а на 20-, 30-, 40-, 50- и 60-е сутки превышал аналогов из контрольной группы соответственно на 13,9; 7,2; 4,4; 9,6 и 19% (Р<0,001). Птица 2-й опытной 1руппы по среднесуточному приросту достоверно превосходила аналогов из контроля на 10-, 20-, 30-, 40-, 50- и 60-е сутки соответственно на 8,2; 5,6; 3,6; 3,5; 17,4 и 38%. У бройлеров 3-й опытной группы на 10-е супат исследования среднесуточный прирост был выше по сравнению с контролем на 8,2 (Р<0,001), а на 20-е и 30-е супа/ шоке соответственно на 1,9 (Р>0,1) и 2,6% (Р<0,01 ). На 40-, 50- и 60-е сутки у птицы 3-й опытной группы этот показатель был выше по сравнению с аналогами из контроля соответственно на 6,6; 13,2 и 33,5% (Р<0,001). За период опыта по среднесуточному приросту цыплята 1-, 2- и 3-й опытных групп превышали аналогов из кошроля соответственно на 15,5; 25,5 и 19,5%. Динамика изменения абсолютной массы, среднесуточного прироста у цьпшят-бройлсров опытных групп зависела от схемы применения ветома 1.1. Максимальный эффект отмечали при включении в рацион препарата 5-дневными циклами в дозе 75 мг/кг массы один раз в сутки с интервалом 5 дней. По абсолютной массе, среднесуточному приросту живой массы цыплята 2-й опытной группы превышали аналогов из 1-й и 3-й опытных групп за опытный период соответственно на 7,6 и 4,5; 4,8 и 2,8%.
Проведенные исследования в целом показали, что ветом 1.1 повышает среднесуточный прирост живой массы у цыплят-бройлеров кросса Смена-2. Изменения носили зависимый от схемы применения препарата характер. Максимальный среднесуточный прирост живой массы за опытный период отмечен у цыплят-бройлеров 2-й опытной группы, которым препарат назначали в составе рациона 5- суточными циклами в дозе 75 мг/кг массы один раз в сутки с шпервалом 5 суток до конца периода выращивания.
Абсолютный прирост за опытный период у цыплят-бройлеров 1-, 2- и 3-й опытных групп был выше по сравнению с таковым у аналогов из контроля соответственно на 258; 419,2 и 323,8 г.
Установлено, что все испытанные препараты оказали выраженное положительное влияние на показатели роста гусей обоего шла Живая масса гусынь в 1-й опытной группе в возрасте 131 суток в сравнении с контролем была выше на 10,5, среднесуточный прирост - на 19,7, абсолютный и относительный приросты соответственно на 19,7 и 8,4% (Р<0,001 во всех случаях).
При анализе показателей роста подопытных гусаков характер изменений носил аналогичный характер: птица опытной группы превосходила контрольных по всем показателям. Живая масса гусаков на 131 -е сутки исследования в сравнении с контролем в 1-й опытной группе была выше на 8,3, среднесуточный, абсолютный и относительный приросты соответственно на 13,8; 13,8 и 5,7% (во всех случаях Р<0,001).
Гусыни 2-й опытной группы на 131-е сутки исследования превышали контрольные показатели по живой массе на 11,1, среднесуточному приросту - ira 21,6, абсолютному и относительному приростам - соответственно на 20,8 и 9,2% (Р<0,001 во всех случаях); гусаки-на 9,5; 16,8; 17,0 и 7,4% (во всех случаях Р<0,001).
Гусыни 3-й опытной группы на 131-е сутки исследования превышали контрольные показатели по живой массе на 10,5, среднесуточному, абсолютному и относительному приростам соответственно на 20,2 и 8,8% (Р<0,001, во всех случаях), гусаки - 3-й труппы на 6,3 ; 11,1 ; 11,2 и 4,8% соответственного всех случаях Р<0,01 ).
Гусыни 4-й опытной группы на 131-е сутки исследования превышали контрольные показатели по живой массе на 12,4, среднесуточному приросту - на 23,7, абсолютному и относительному приростам соответственно на 23,7 и 10,2% (Р<0,001, во всех случаях), гусаки -10,6; 17,9; 17,9 и 7,8% соответственно (Р<0,001 во всех случаях).
Гусыни 5-й опытной группы на 131-е сутки исследования превышали контрольные показатели по живой массе на 13,3, среднесуточному приросту - на 25,8, абсолютному и относительному приростам - на 25,4 и 103% (Р<0,001 во всех случаях), гусаки -13,3 (Р<0,001); 22,9; 22,8 и 9,6% соответственно (во всех случаях Р<0,001).
Таким образом, наиболее высокая интенсивность роста отмечена у гусей 5-й опытной труппы, которые получали синбиотик (ветом 1.1 + Сел-Плекс) 1 раз в сутки в течеште 10 суток, повторный цикл применения через 20 суток. По среднесуточному приросту гуси этой опытной группы превышали аналогов из контроля, 1-, 2-, 3- и 4-й опытных групп к концу опыта соответственно на 24,4; 7,7; 5,2; 8,7 и 3,6%. Следует отметить, что в опытных группах по ряду показателей превышение ими контрольных данных более выраженным оказалось у гусынь. Так, среднесуточный прирост живой массы в 1-й опытной группе у самцов был выше, чем у контрольных гусаков, на 13,8%, ау самок, по отношению к контрольным 1усыням на 19,7%, т. е. выше, чем у самцов, на 5,9%. Подобные закономерности соответствешо сохранялись и в других опытных группах: во 2-й - на 16,8 и 21,6 (выше на 4,8), в 3-й - на 11,1 и 20,2 (выше на 9,1 ); в 4-й -на 17,9 и 23,7 (выше на 5,8) и в 5-й - на 22,9 и 25,8% (выше на 2,9%).
Для оценки продуктивных качеств тшдюшат-бройлеров определяли живую массу птиц в начале и в коште опыта, абсолютный, среднесуточный и относительный приросты живой массы. Показатели роста устанавливали отдельно для самок и самцов. Установлено, что разница по живой массе в возрасте 103 суток, по её среднесуточному и
относительному приростам, в наибольшей стене™ была выражена в сравнении с контрольными данными у индюшек 3-й опытной группы, которые получали и селен, и пробиотик - соответственно на 10,6 (Р<0,001) и 0,4% (Р<0,05).
В 1-й опытной группе индюшек, получавших с кормом ветом 1.1, показатели роста отличались от таковых в контрольной группе незначительно, в сравнении с 3-й опытной группой живая масса на конец опыта была выше па 9,7, абсолютный прирост живой массы за период опьгга - на 9,8, среднесуточный прирост - на 9,8, относительный прирост-па 0,3%(Р<0,001 во всех случаях).
В меньшей степени приведенные выше характеристики роста птиц превосходили кошрольные во 2-й опытной группе, где применяли только селен: соогвегспзешю на 1,9 и 0,06%.
В 1-й опытной группе живая масса индюков в возрасте 103 суток на конец опыта превышала контрольный показатель на 4,96 (Р<0,001), абсолютный и среднесуточный приросты живой массы - в равной степени, на 4,98 (Р<0,001), относительный прирост -па 0,1% (Р<0,001).
Во 2-й опытной группе разница по отношению к индюкам контрольной группы была выражена в значительно меньшей степени: по живой массе - на 3,65, по абсолютному и среднесуточному её приросту- на 3,67% (во всех случаях Р<0,05).
Максимальные различия с когпролем по веем изучаемым параметрам наблюдали в 3-й опытной группе, где индюки получали синбиотик. К концу опьгга средняя живая масса птиц этой группы была больше, чем в контрольной, на 5,94% (Р<0,01), а абсолютный и среднесуточный приросты массы - больше на 5,97 (Р<0Д)1), относительный приростживой массы-на0,1% (Р<0,001).
Таким образом, наиболее выраженное положительное влияние на рост индеек-бройлеров оказал синбиотик (ветом 1.1 + селен). По среднесуточному приросту индейки этой опытной группы превышали таковой у аналогов из контроля, 1-й и 2-й опытных групп к концу опьгга соответственно на 8,3%, 0,9% и 5,5%. Следует отметить, что в 1-й и 3-й опытных группах по ряду показателей превышение ими контрольных данных оказалось более выраженным у индюшек. Так, среднесуточный прирост живой массы в 1-й опытной группе у самцов был выше, чем у контрольных индюков, на 4,98%, а у самок по отношению к контрольным индюшкам - на 9,8%, т. е. выше, чем у самцов, на 4,8, в 3-й - на 5,97 и 10,6% (вьгше на 4,6%). Во 2-й опытной группе среднесуточный прирост живой массы у самок был выше, чем у контрольных, на 1,9, а у самцов по отношению к контрольным индюкам - на 3,7%, т. е. вьгше, чем у самок, на 1,8%.
Результаты наших исследований согласуются с данными ряда исследователей Г.И. Боряева, (2000), В.В. Ситникова (2004), А.В. Шамраева (2005); С.В. Калугина (2005); которые отмечают, что применегше биологически активных веществ в ранний посшатальньщ период жизни способствует стимуляции роста и развития, повышению продуктивности молодняка в условиях промышлешгых комплексов.
Обобщая полученные данные, можно сделать вывод, что пробиотаки ветом 1.1, ветом 13.1, препарат Сел-Плекс и синбиотики на их основе оказывают стимулирующее влияние на интенсивность роста гггацьг за счет нормализующего действия пробиотиков ветом 1.1 и ветом 13.1 на микрофлору желудочно-кишечного тракта птиц, которое более выражено в присутствии селена.
3.7. Мясная продуктивность цыплят-бройлеров, гусей и индеек
Установлено, что цыплята-бройлеры опытных групп превосходили по категориям тушек аналогов из контроля. Количество тушек 1-й категории составило в 1-й опытной группе 85,1, во 2-й - 86, в 3-й - 86,7, в контрольной группе - 76,3%. В опытных группах, в отличие от контроля, не было нестандартных тушек, что свидетельствует о положительном влиянии ветома 1.1 на качество тушек.
Аромат и консистенция мяса, вкус и прозрачность бульона находились в пределах нормы и существенно не различались в контрольной и опытных группах.
Нами установлено, что масса полупотрогпеной и потрошеной тушки у цыплят-бройлеров опытных групп достоверно превосходили таковые у аналогов го контроля.
Цыплята 1-, 2- и 3-й опытных групп превышали аналогов из кошрольной группы по массе полугютрошеной тушки соответственно на 23,5; 28,7 и 23,2 (Р<0,001), потрошеной тушки - на 23,6; 28,7 и 24 (Р<0,001), мышечного желудка - на 28,2; 49,2 и 41,7 (Р<0,001), печени и сердца - на 22,6; 27,8 и 22,3% (Р<0,01).
Таким образом, цыплята, получавшие ветом 1.1, лучше развивались и имели более высокие качественные показатели продукции относительно таковых у аналогов из контрольной группы. Выраженность этих изменений зависела от схемы применения препарата. Максимальные результаты получены гари циклическом назначении веггома 1.1с интервалом в 5 суток в дозе 75 мг/кг массы, один раз в сутки. Цыплята этой опытной группы превышали аналогов из 1-й и 2-й опытных групп то массе полупотрошеной тушки на 4¡2 и 4,4, потрошеной тушки - на 4,2 и 3,8, мышечного желудка - на 16,4 и 10,5, печени и сердца - на 4,3 и 4,6% соответственно.
Установлено, что гуси опытных групп также превосходили по качеству тушек аналогов из контрольной группы. Большинство тушек птиц опытных групп было отнесено к 1 -й категории: в 1-й группе - 90,0, во 2-й и 4-й - 94,0, в 3-й - 85,7 и в 5-й группе -96%, что соответственно больше (на 17,1; 21,1,12,8 и 23,1%) по сравнению с контролем. Нестандартные тушки в 1 -, 2-, 4- и 5-й опытных группах отсутствовали, в 3-й группе их количество составило 2,0%, в то время как в контрольной группе - 6,3%. Установлено, что все испытанные препараты оказали выраженное положительное влияние на показатели мясной продуктивности гусей обоего пола (рис.2).
НепотроиеннойПолупотрошэнной Потрошэнкой НепогроаеннойПолупотроиенной Потропенной □ Контрольная ш 1-я опытная а 2-я опытная а 3-я опытная о 4-я опытная я 5-я опытная
Рис. 2. Показатели массы тушек гусей, кг
Данные эксперимента свидетельствуют о том, что пробиотики ветом 1.1, ветом 13.1, препарат Сел-Плекс и сипбиотики на та основе оказали выраженное положительное влияние на определяемые показатели мясной продуктивности. Установлено, что птица 5-й опытной группы, получавшая синбиотик (ветом 13.1 в сочетании с селеном) имела самые высокие убойные показатели в сравнении с аналогами из котпроля. Необходимо отметить, что в опытных 1руппах по ряду изучаемых показателей превышение ими контрольных данных более выражено у самок. Так, масса потрошеной тушки в 1-й . опытной группе у самцов была больше, чем у контрольных гусаков, на. 15,9, а у самок -на 29,6%, т. е. выше, чем у самцов, на 13,7%. Подобная закономерность наблюдалась соответственно и в других опытных группах: во 2-й - на 18,2 и 33,0 (выше на 14,8); в 3-й - на 9,1 и 29,0 (выше на 19,9); в 4-й - на 25,9 и 33,5 (выше на 7,6); в 5-й - на 30,0 и 35,8% (выше на 5,8%). По массе сердца опытные 1усьпш превосходили аналогов из контроля в большей степени, чем опытные гусаки своих аналогов, - на 10,3 - 16,9%. По другим показателям отмеченную разницу наблюдали не всегда, при натичии таковой она была менее выраженной.
Следовательно, синбиотик (ветом 13.1 + Сел-Плекс) при применении I раз в сутки в т ечение 10 суток, повторный цикл применения через 20 суток оказывает наиболее выражешюе влияние на мясные качества гусей в сравнении с каждым препаратом в отдельности.
Мясную продуктивность индеек-бройлеров оценивали при убое самок в возрасте 103 дня и самцов в возрасте 124 дня.
Индюшки опытных групп превосходили по качеству тушек, аналогов из контроля. Большинство тушек опытных птиц огнессно к 1-й категории: в 1-й и 2-й группах -80, в 3-й - 86,7%), что на 6,7 и 13,3% соответственно больше по сравнению с контролем. Количество нестандартных тушек во 2-й опытной группе оказалось одинаковым в сравнении с контрольной и составило 6,7%. В 1-й и 2-й опытных труппах нестандартных тушек не было.
Качество тушек индюков опытных групп также было выше, чем у контрольных аналогов.
В 1-й опьгаюй группе к 1-й категории было отнесено в группе - 73,3, во 2-й -66,7, в 3-й - 80,0%,что на 11,8; 5,1 и 18,5% соотвегствешю больше по сравнению с контролем. Количество нестандартных тушек во 2-й опытной группе - 6,7 % по сравнению с 15,4% в контрольной группе. В 1-й и 3-й опытных группах, в отличие от контроля, не было нестандартных тушек.
Результаты убоя подопытных индеек показывают, что по всем показателям птица опытных групп превосходила контрольных аналогов (рис. 3).
У индеек 1-3-й опытных групп масса непотрошеной тушки была больше, чем в контроле, соотвегствешю на 8,7 (Р<0,05); 3,7 и 13,7% (Р<0,001); масса полупотрошеной тушки в 1-й группе выше на 8,8 (Р<0,01), во 2-й - на 3,3, в 3-й - на 15,8 (РОДИ); потрошеной -на 8,9 (Р<0,01); 3,9 (Р<0,05) и 11,1% (Р<0,01), соответственно.
Идентичные показатели получены при анатомической разделке тушек индюков (рис. 3).
Изучаемые показатели у самцов опытных групп были выше, чем у контрольных аналогов: масса непотрошеной тушки в 1 -й группе - на 6,7 (Р<0,05), во 2-й - на 1,6, в 3-й -
на 6,2 (Р<0,05); масса полупотрошеной и потрошеной тушек соответственно на 7,2 (Р<0,05) и 5,4 (Р<0,05); на 1,3 и 4,7 (Р<0,05); на 6,2 (Р<0,05) и 9,0% (Р<0,05).
Индюки Иедюшяи
Непотрошежо« Пшпупотрошенной Погрошешой Нешгрсшений Полулогрошгнной Лофоиенной
3 Контрольная П 1-я опытная а 2-я опытная Е 3-я опытная
Рис. 3. Показатели массы тушек индеек, кг
Масса внутренних органов у опытных самок с различной степенью достоверности была выше, чем у контрольных. Так, масса сердца, печени и мышечного желудка самок в 1-й опытной группе была выше, чем у аналогов из контроля, соответственно на 14,4 (Р<0,001), 20,9 (РО,001) и 3,1; во 2-й - на 1,9; 14,7 (Р<0,001) и 1,8; в 3-й - на 29,8 (Р<0,001), 21,5 (Р<0,001) и 5,3% (Р<0,05).
Индюки контрольной группы по массе сердца, печени и мышечного желудка уступали опытным соответственно: по 1-й группе- на 15,5 (Р<0,01); 33,7 (Р<0,001) и 9,7; 2-й -на 12,3 (Р<0,01); 23,8 (Р<0,001) и 6,5; 3-й-на 16,4 (Р<0,01); 36,3 (Р<0,001) и 11,3%.
Таким образом, при оценке влияния пробиогика вегом 1.1, органической формы селена, а также синбиотика (ветом 1.1 +Сел-Плекс) на некоторые показатели мясной продуктивности индеек-бройлеров установлено, что максимальный положительный эффект получен у самцов и самок птицы при применении синбиотика (ветом 1.1 + Сел-Плекс) 1 раз в с)тки в течение 10 суток, повторный цикл применения через 20 суток.
Данные наших исследований согласуются с результатами исследований И.А. Егорова и др. (2003,2004), которые установили, что включение в комбикорма сельскохозяйственной гггицы пробиотиков улучшало качество получаемой продукции и повышало выход тушек первой категории и пищевую ценность мяса Аналогичные результаты получены Р.Б. Темираевой и др. (2002); С. Сухановой (2005) при введении в рационы птиць1 препаратов селена и комплекса пробиотиков и препаратов селена
Полученные данные свидетельствует, чго введение в состав рациона цыплятам-бройлерам, гусям и ивдейкам пробиотиков ветом 1.1, ветом 13.1, микроэлемента селенав форме препарата Сел-Плекс и синбиотиков на их основе позволяет полнее реализовать биологические ресурсы птицы и улучштъ её мясную продуктивность, что можно объяо нить более выраженным в присутствии селена положительным воздействием вегома 1.1 и ветома 13.1 на развитие симбионтной микрофлоры кишечника птиц, а также участием селена в синтезе трийодгиронина (Arthur JiL et al., 1992).
3.8. Химический состав мышечной ткани у цыплят-бройлеров, гусей и индеек
Пищевая ценность мышечной ткани определяется его качеством - совокупностью питательных веществ (белков и жиров), минеральных веществ, витаминов, их полноценностью и усвояемостью, а также вкусовыми свойствами.
Химический состав мяса подопытных цыплят под влиянием вегома 1.1 изменялся. У цыплят 1-й и 2-й опытных групп содержание воды в мышечной ткани было ниже аналогов из коотроля соответственно на I и 2%, а в 3-й группе - выше на 0,7%. Количество жира в мышечной ткани у цыплят 1-й и 2-й опытных групп по сравнению с контролем было выше соответственно на 5,7 и 13,5%, а в 3-й группе ниже на 13,0%. В мышечной ткани бройлеров 1-, 2- и 3-й опытных групп по сравнению с аналогами из контроля содержание белка было выше соответственно на 1,2; 1 и 2,4%, золы - на 6,6; 6,6 и 25,0% (Р<0,05). Содержание кальция в мышечной ткани птицы опытных групп по сравнению с аналогами из контроля было ниже в 1-й на 40, во 2-й - на 20%, а в 3-й группе было на одном уровне с контролем. Количество марганца в мышечной ткани у цыплят 1-, 2- и 3-й опытных групп по сравнению с контролем было гшже на 21,7 (Р<0,05); 17,4 и 17,4%. Содержание меди в мышечной ткагш бройлеров 1-й и 3-й опытных групп было выше по сравнению с аналогами из контроля соответственно гга 14,3 и 28,6%, а в 3-й - ниже на 143%.
Количество в мышечной ткани лауршювой кислоты у подопытных цыплят 1-й и 2-й групп было ниже на 8,3% по сравнению с контролем, а в 3-й опытной группе выше на 58,3%. Содержание миристиновой, стеариновой кислот в мышечной ткани бройлеров 1-й и 2-й опытных групп было выше аналогов из контроля соответственно на 1,7; 2,2 и 0,8%; 7,4%, а в 3-й группе - ниже на 2,6%; 8,8% (РОД). Содержание лшюлевой кислоты в мышечной ткани бройлеров 1-, 2- и 3-й опытных групп было выше аналогов из контроля соответственно гга 2,2; 14,4 и 0,6%; линоленовой, арахиновой кислот ниже аналогов из контроля у бройлеров 1-й и 2-й опытных 1рупп соответственно на 1,4; 3,6 и 20,8; 28,6, а в 3-й опытной группе - выше на 153; 25 %.
Содержание изолейцина, глицина, алашша, метионина в мышечной ткани цыплят 1-й и 2-й опытных групп по сравнению с контролем было выше соответственно на 3,0 и 3,0; 2,0 и 12,0; 4,4 и 11,8; 2,4 и 7,1, а в 3-й труппе - ниже на 7,4; 6,0; 5,9; 19,0%. Содержание лизина в мышечной ткани цыпжт 1-й и 3-й опытных групп было ниже аналогов из контроля соответственно на 15,1 и 7,5, а 2-й группы - выше на 123%. В мышечной ткани цыплят 3-й группы установлено более высокое по сравнению с контрольными показателями содержание витаминов: А - на 3,3, Е - на 1,8, В[ - на 2,0, В2 - на 2,0, В3 - гга 2,8, В5 -на 3,0, В6 -на 2,4 и В,2 гга - 2,1%.
Анализ полученных результатов показал, что в мышечной ткагш цыплят-бройлеров опытных групп, получавших ветом 1.1, увеличивалось содержание белка, золы, аминокислот, жирных кислот с одновременным понижением содержания воды. Следовательно, включение в рацион цыплят ветома 1.1 по предлагаемым схемам способствует повышению биологической полноценности мышечной ткани.
В мышечной ткани гусей 1-, 2-, 3-, 4- и 5-й опытных групп количества белка повышалось на 6,7 (Р<0,05); 4,8 (Р<0,05); 1,1; 9,9 и 14,6% (Р<0,05), содержание вода уменьшалось на 3,2 (Р<0,05); 2,6; 0,6; 1,0 и 1,6 (Р<0,05) и увеличивалось содержите сухого вещества на 1,9; 5,8; 1,9; 9,7 (Р<0,05) и 9,7% (Р<0,05) по сравнению с контролем.
Количество жира было выше в мышечной ткани гусей 1-, 2-, 4- и 5-й групп на 14,7; 5,6; 1,7 и 2,7% в сравнении с контролем. В золе повышалось содержание фосфора и железа: у пгац 1-й группы, соответственно на 28,6 (Р<0,05) и 26,6 (Р<0,01); 2-й - на 28,6 (Р<0,05) и 34,0 (Р<0,05), 3-й - на 21,4 и 7,1%. В 4-й и 5-й группах фосфора было больше на 28,6 (Р<0,05) и 28,6 (Р<0,05), а содержание железа снижалось на 3,9 и 1,0% по сравнению с контролем. Содержание кальция в мышечной ткани гусей контрольной и 1-, 3- и 4-й опьтшых групп оставалось на одном уровне. В мышечной ткани ттпщы 2-й и 5-й групп содержание кальция в 2 раза превышало контрольные показатели. В мышечной ткани гусей 1-, 2-, 3-, 4- и 5-й групп в сравнении с контролем, было повышено содержание натрия -соответственно на 5,6; 19,4; 11,1; 1,4 и 12,5; меди-на 28,4; 59,1; 56,8; 2,3 и 8,0; марганца - на 20,0; 13,3; 26,6; 6,7 и 26,7%.
В мышечной ткани гусей опытных групп установлена тенденция к повышению содержания следующих аминокислот: изолейцина, глицина, валина, аланитга, глутамина, пролина, аргинина, триптофана, треонина, метионша, лейггцна, лизина, серила
Установлено, что в мышечной ткани гусей опытных групп, в сравнении с контролем, содержание витаминов Е, Вь Вз, В5 и Вб колебалось в пределах физиологической нормы, без достоверных различий.
Таким образом, ветом 1.1, ветом 13.1, препарат Сел-Плекс и синбиотики на их основе оказывают влияние на химический состав мышечной ткани, которое выражается в достоверном снижении содержания влаги, жира и увеличении количества белка, фосфора, железа, некоторых аминокислот и витаминов, что способствует улучшению диетических свойств мяса птицы. Увеличение в целом содержания в мышечной ткани незаменимых аминокислот объясняется влиянием ветома 1.1, ветома 13.1 и селена гга процессы обмена белков крови, которые, в свою очередь, являются структурным материалом для построения мышечной ткани. Выраженность этих изменений зависела от дозы схемы применения препарата. Максимальный эффект от применения препаратов в составе рациона отмечали у гусей 5-й опытной группы, которым назначали синбиотик (ветом 13.1 + 0,3 мг селена в форме препарата Сел-Плекс).
В химическом составе мышечной ткани индеек 2-й и 3-йтрупп количество белка гга ОД и 0,1% выше, а в 1-й группе на 0,5% ниже относительно контроля. Содержание воды в мышечной ткани птиц .1 -й и 2-й груш несколько увеличивалось -на 0,3 и 0,01%, а в 3-й - отмечено понижеггие количества влаги на 03%. Доля сухого вещества в мышечной ткани опытньгх группах была выше соответственно на 10,8; 18,9 и 153% по сравнению с контролем, а количество жира в образцах мяса сгшжалось на 5,8; 8,7 и 17,0%. Динамика изменений в содержании в мышечной ткатти макро- и микроэлементов, витаминов, заме-нимьк и незшенимых аминокислот не имела достоверных различий.
Проведенные исследования показали, что пробиотик ветом 1.1, препарат Сел-Плекс и синбиотик на их основе не оказывают отрицательного влияния на химический состав мяса индеек. Положительное влияние заключалось в увеличении содержания сухого вещества и сшшеттии количества жира, повышении уровггя марганца и витаминов в мясе птиц, получавших препараты в составе рациона как раздельно, так и в комплексе. Выраженность этих изменений зависела от применяемого препарата, его дозы и сроков применения. Максимачьный эффект достигнут у индеек 3-й опытной группы, которым в составе рациона назначали ветом 1.1 в дозе 75 мг гга 1 кг массы + 03 мг селена в форме
препарата Сел-Плекс ira 1 кг корма 1 раз в сутки в течение 10 суток, трижды с интервалом в 20 суток.
3.9. Обогащение селеном мяса гусей и индеек путем скармливания им селе-нометиоиина в составе рациона
При потреблении селена менее 50 мкг в сутки у человека возникают селенодефицит-ные состояния и связанные с ними болезни, что особенно актуально для регионов с пониженным содержанием селена в почве и соответственно в продуктах питания. Кузбасс относится к числу таких регионов, поскольку входит в селенодефицигную биогеохимическую провинцию.
Устаношгено, что в 1-й опытной группе, где гуси получали в составе рациона только пробиотик ветом 1.1, уровень селена в мясе был ниже, чем в котпроле, на 37,5%, а в 4-й опытной ipyime, получавшей синбиотик (ветом 1.1+ Сел-Плекс) - на 62,5% выше. В мясе подопытных гуссй 3-й опытной группы, получавших селен, его содержалось в 23 раза ( 12,5%) больше, чем в контроле (Р<0,01 ).
Содержание селена в мышечной ткани гусей 2-й опытной группы, получавших пробиотик ветом 13.1, по сравнению с аналогами из контроля было выше на 12,5%, а 5-й опытной группы, получавшей синбиотик (ветом 13.1 + Сел-Плскс), практически в 4 раза больше (275%) (Р<0,001).
Скармливание индейкам-бройлерам вегома 1.1 обусловило устойчивую т енденцию к снижению уровня селена в мышечной ткани. Так в 1-й опытной группе, где индейки получали только пробиотик, уровень селена в мясе был почти в 2 раза ниже, чем в контроле, -на44,4%. ■
В мышечной ткани шщеек-бройлеров 2-й опытной группы, получавших селен, его содержалось всего на 11,1% больше, чем в контроле, а 3-й опытной труппы, получавшей синбиотик (ветом 1.1+ Сел-Плекс), на 11,1% меньше.
Следовательно, можно предположить, что, во-первых, механизм аккумуляции указанного микроэлемента у гусей и ивдеек имеет видовые особенности, и, во-вторых, пробиотик ветом 1.1 не способствует накоплению селена в мясе гусей и ющеек-бройлеров.
Проведенные исследования показали, что микроэлемент селен, пробиотик ветом 13.1 и синбиотик на их основе повышают содержание селена в мышечной ткани в предлагаемых дозах. Наиболее выраженный эффект повышения содержания селена в мясе достигается при сочетанном применении препаратов Сел-Плекс и ветом 13.1. Установленная тенденция является положительным моментом и позволяет использовать гусиное мясо как полноценный источник ссяена в питании человека
3.10. Результаты производственного испытания и экономическая эффективность скармливания пробиотиков ветом 1.1, ветома13.1 и селена ивдейкам-бройлерам и гусям
Экономическую эффективность комплексного применения пробиотика ветом 1.1 и органической формы селена в виде препарата Сел-Плекс при выращивании индеек-бройлеров кросса Втй-8 определяли по итогам производстве! той проверки с учетом стоимости израсходованных препаратов и дополнительно произведенной продукции. При этом иццейки контрольного птичника в количестве 8210 голов (из них 3940 индюшек и 4270 иццюков) полу чачи основной рацион без препаратов.
Индейки опытного птичника в количестве 8100 (из них 3959 индюшек и 4141 индюк) получали основной рацион с синбиотиком (вегом 1.1 в дозе 75 мг на 1 кг массы + 0,3 мг селена в форме Сел-Плекса на 1 кг корма) 1 раз в сутки в течение 10 суток, повторный цикл применения через 20 суток.
Анализ полученных данных показывает, что индюшки опытного птичника превосходили контрольных. Суммарная живая масса индюшек на конец опыта составила в контрольном птичнике 31605,70, в опытном - 34899,54 кг, среднесуточный прирост в контрольном птичнике - 80, в опытном - 87г. Сохранность в контроле - 98,4, в опыте -99,5% (выше на 1,1%).
Таким образом, по опытному птичнику получен дополнительный прирост живой массы 3293,84 кг на сумму 276023,79 руб. Экономический эффект на одну голову составил 66,24 руб.
Суммарная живая масса инд юков на конец опыта составила в контрольном пгачни-ке 60709,84, в опытом - 62790,24 кг, среднесуточный прирост в контрольном птачнике -118, в опытом - 124 г. Сохранность в котрольной группе— 98,0, в опытной - 99,3% (выше на 1,3%). По опытному птичнику получен дополнительный прирост: живой массы 2080,40 кг на сумму 174337,52 руб. Экономический эффект на одну голову составил 36,46 руб.
В соответствии с основными параметрами технологического процесса выращивания индюшат кросса Ви1-8 живая масса индюшки в возрасте 103 дней должна составлял. 7,78, индюка в возрасте 124 дней - 14,42 кг. К окончанию выращивания по средней живой массе одной головы ивдейки как контрольного, так и опытного птичников превосходили плановые показатели: контрольные индюшки - на 0,43, индюки - на 0,15 кг, опытные -на 0,71 и индюки - на 0,76 кг. С учетом фактического среднесуточного прироста живой массы сроки выращивания птицы сокращаются: в контрольном птичнике самок - на 5 дней, самцов - на 1 день; в опытном - на 8 дней и - на 6 дней. Следовательно, в сравнении с контролем совращение срока выращивания до достижения стандартной живой массы составило для индеек 3 дня, для индюков - 5 дней.
Суммарная живая масса гусей на конец опыта составила в контрольной группе 1003,95 кг, среднесуточный прирост 20,7 г., в опытной - 1190 кг и 23,8 г. Сохранность в контрольной группе - 97,0, в опытной -100% (выше на 3%). По опытной группе получено дополнительного прироста живой массы 2186,05 кг на сумму 14604,92 руб. Экономический эффект на одну голову составил 22,67 руб.
Таким образом, производственные испытания позволяют рекомендовать для внедрения в производство способ повышения продуктивных качеств ивдюшат-бройлеров. Путем введения в комбикорм вегома 1.1 в дозе 75 мг на 1 кг массы + 0,3 мг селена в форме Сел-Плекса на 1 кг корма 1 раз в суши в течение 10 суток, повторный цикл применения через 20 суток; - способ повышения продуктивных качеств гусят - бройлеров путем введения в комбикорм вегома 13.1 и органической формы селена в виде препарата Сел-Плекс то следующей схеме: вегом 1.1 в дозе 75 мг на 1 кг массы + 0,3 мг селена в форме Сел-Плекса на 1 кг корма 1 раз в супш циклами в течение 10 суток, повторный цикл применения с 20- суточным перерывом, до конца выращивания.
выводы
1. В комплексных исследованиях дана оцежа физиолого-биохимического статуса, естествешюйрезистешпости п продуктивности мясной шипы (цыплят-бройлеров, гусей, индеек), устаноатеио их возрастное становление и фармакокоррекция пробиотиками (ветом 1.1, встом 13.1), органической формой селена (Сел-Плекс) и их комплексным применением.
2. Установлено, что отдельные регионы Кемеровской области характеризуются низким содержанием селена в растительных кормах (0,01 ±0,001 - 0,03±0,005 мг/кг) и водопроводной воде (0,0005±0,0002 - 0,0020*0,0006 мг/кг), <по отрицательно влияет на его содержание в мышечной ткани мясной птицы (гуссй и индеек-бройлеров), выращиваемых в соответствующих хозяйствах, которое составляет 0,0810,02 -0,09±0,02 ж/кг.
3. Дано научное обоснование, определены оптимальные дозы и схемы применения в составе рационов пробиотиков ветом 1.1, ветом 13.1, органической формы селена (препарат Сел-Плекс) и синбиотиков для фармакологической коррекции физиолого-биохимического статуса, естественной резистентности и продуктивности цыплят-бройлеров, гусей, индеек. Разработана, апробирована и внедрена технология применения указанных препаратов в промышленном птицеводстве.
4. Установлено, что основными ффмакологическими эффектами пробиотиков ветом 1.1 и ветом 13.1, препарата Сел-Плекс, определяющими возможность их системного использования в мясном ппщеводстве, являются: профилакшческая эффекпшноегь при желудочно-кишечной патологии; иммуномодугсирующая и агггаоксидантная активность; нормализация обмена веществ и поддержагаге продуктивного здоровья; стимуляция роста и развитая; более полная реализация генетического потенциала роста, развитая и продуктивности. Фармакокорригирующая эффективность препаратов изучена и доказана в отношении цыплят-бройлеров, гусей, гощеек-бройлеров в условиях промышленного птицеводства
5. Установлено, что пробиогаки ветом 1.1 и ветом 13.1, препарат Сел-Плекс стимулируют клеточные и гуморальные факторы иммунной защиты организма, активизируют процессы эршропоэза и лейкопоэза В зависимости от схемы применения вегома 1.1 в крови цыплят-бройлеров опытных групп относительно контроля увеличивается в пределах физиологической нормы общее количество псевдоэозинофилов, лимфоцитов и моноцитов - соответственно на 0,8-1,6; 0,3-0,6 и 6,7-18,8%; Т-лимфоцигов - на 4,7-38,8, лейкоцитов - на 1 Д-22,3, эритроцитов - на 2,7-3,6, уровень гемоглобина - на 1,27-12,9, общей го белка - на 2,2-22,8, у-глобулинов - на 3,0-42.6, В-лимфоцитов - на 10-50%, повышается уровень бактерицидной и лизоцимной активности сыворотки крови птиц на 1-15,9 и 3,845,9%. Оптимальные результаты получены при применении истома 1.1 в течение 10 дней в дозе 75 мг на 1 кг массы раз в сутки, с повторным назначением препарата через 20 дней. У гусей более выраженные изменения морфологических показателей крови и динамики синтеза сывороточного белка и его фракций установлены при применении в составе рациона вегома 13.1 в дох 75 мг на 1 кг массы + 0,3 мг селена в форме Сел-Плекса на кг корма 1 раз в сутки и вегома 13.1 в дозе 75 мг на кг массы 1 раз в сутки в течение 10 суток, трижды с интервалом в 20 суток. У индеек более выраженное стимулирующее влияние на гемопоэз проявлялось при комплексном использовании пробиотика ветом 1.1 и селена на 50-е и 100-е сутки исследуемые показатели превышали таковые аналогов га 1-й и 2-й опытных групп по содержанию эритроцитов в крови соответственно на 1,6; 2,4 и 1,1;
4,4, гемоглобина - на 0,3; 2,2 и 0,9; 4,0, лейкоцитов - на 5,6; 8Д и 5,3, 7,0%, отмечено повышение в сыворотке крови уровня общего белка и у-глобулинов.
6. В производственных условиях определена эффективность комплексного применения ветома 1.1, вегома 13.1 с органической формой селена Установлено, что включение препаратов в состав рациона повышает естественную резистентность гусей и ивдеек, продуктивность, массу потрошеных тушек по сравнению с контрольными аналогами: у гусаков на 9,1 - 11, гусынь-9,4- 12,1, у индюшек - на 11,1, индюков - па 9,0; сохранность у гусей выше от 2 до 4%, индеек- на 6,7%.
7. По итогам производственной проверки применение технологической схемы выращивания индеек с использованием ветома 1.1 и Сел-Плекса позволяет сократить сроки выращивания индюков на 5 суток, индюшек - на 3 суток и повысил, сохранность на 1,1%. Экономический эффект в расчете на 1 голову при комтшексшм использовании ветома 1.1 и Сел-Плекса составил для индюшек 66,24, для индюков - 36,46 руб. Применение технологической схемы выращивания гусей с использованием пробиотика ветом 13.1 в дозе 75 мг на 1 кг массы + 0,3 мг селена в форме Сел-Плекса па 1 кг корма 1 раз в сутки циклами в течение 10 суток, повторный цикл применения с 20- суточным перерывом, до конца выращивания позволяет повысить сохранность на 3%, экономический эффект в расчете на 1 голову составил 22,67 руб.
8. Исследованиями установлено, что пробиотики ветом 1.1, вегом 13.1, препарат Сел-Плекс и синбдащки на их основе не оказывают отрицательного влияния на химический состав мышечной ткани цыплят, гусей и индеек. Положительное влияние проявлялось в увеличении содержания сухого вещества, белка, золы, аминокислот, снижении - количества жира и повышении уровня фосфора, марганца, железа и витаминов в мясе ютц, получавших препараты в составе рациона как раздельно, так и при комплексном применении. Выраженность этих изменений зависела от характера препарата, его дозы и сроков применения.
9. Введение в рационы мясных гусей микроэлемента селена, пробиоггака вегома 13.1 и синбиотака на их основе в предлагаемых дозах обеспечивает накопление селена в мясе птицы, причем наиболее выраженный эффект повышения содержания салена в мясе достигается комплексным применением препаратов. Установленная тенденция является положительным моментом и позволяет использовать гусиное мясо как полноценный источник селена в питании человека
ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Для профилактики заболеваний, повышения продуктивности и сохранности цыплят-бройлеров, получения экологически безопасной продукции предлагается цикличное применение ветома 1.1с интервалом 5 дней из расчета 75 мг на 1 кг массы ежедневно до конца периода выращивания и 10- суточными циклами с интервалом в 20 суток в дозе 75 мг на 1 кг массы ежедневно до конца периода выращивания.
2. Для повышения сохранности и продуктивности гусят - бройлеров, получения экологически безопасной продукции, обогащения их мяса селеном рекомендуется комплексное использование пробиотика ветом 13.1 и органической формы селена в виде препарата Сел-Плекс по следующей схеме: вегом 1.1 в дозе 75 мг на I кг массы - 0,3 мг селена в форме Сел-Плекса на 1 и- корма 1 раз в сутки циклами в течение 10 суток, повторный цикл применения с 20-суточным перерывом, до когща срока выращивания.
3. Для повышения продуктивност, сохранности индеек-бройлеров, получения экологически безопасной продукции и сокращения сроков выращивания рекомендуется комплексное использование пробиотика ветом 1.1 и органической формы селена в виде препарата Сел-Елекс по следующей схеме: ветом 1.1 в дозе 75 № на 1 кг массы + 03 мг селена в форме Сел-Плекса на 1 кг корма 1 раз в сутки циклами в течение 10 суток, повторный цикл применения с 20- суточным перерывом, до кошта выращивания.
4. Для коррекции имеющего дефицита селена и профилактике связанных с ним заболеваний рекомендуется, включение в рацион жителей Кузбасса обогащенного селеном мяса гусят - бройлеров.
СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Статьи е научных журналах, рекомендованных ВАК Минобразования и науки РФ
1. Ноздрин ГЛ. Мясная продуктивность шщеек-бройлеров при введении в рацион пробиотика ветом 1.1, препарата «Сея-Плекс» и их сочетания / ГА. Ноздрин, АЛ Шевченко, АЛ Дигаюв // Международный вестник ветеринарии. - 2009. - № 1 - С. 32- 36.
2. Шевченко СА Интенсивность роста сельскохозяйствешюй птицы при оптимизации уровня селена в рационе / С.А. Шевченко, А.И. Шевченко // Птица и птицепродукты. -2009.-№ 1-С. 4041.
3. Шевченко АЛ Морфологические показатели крови мясной птицы, получавшей пробио тик ветом 1.1 / АЛ Шевченко//Ветеринарный врач.-2009. -№2-С. 38-40.
4. Шевченко А.И. Влияние пробиотиков ветома 1.1, ветома 13.1, селена и сштбиотических комплексов на их основе на мясную продуктивность гусей / А.И. Шевченко, Г. А. Ноздрин, О.В. Смоловская, А.И. Леяяк // Достижения науки и техники АПК. - 2009. - № 4. - С. 48-50.
5. Ноздрин ГА Прирост живой массы мясных гусей, бройлерных индеек и цыплят при скармливании им пробиотика ветом 1.1 / ГА Ноздрин, А.И. Шевченко //Достижения науки и техники АПК 2009. - № 4. - С. 44-45.
6. Шевченко АЛ Морфологические показатели крови тусей при скармливании им пробиотика ветом 1.1, селена и их комплекса / А.И. Шевченко, ГА. Ноздрин, О.В. Смоловская // Сибирский вестник сальскохозяйстаешой науки. - 2009. - № 4. - С. 50-53.
7. Шевченко А.И. Влияние скармливания пробиотика ветом 1.1, препарата «Сел-Плекс» и их сочетания на химический состав мяса гусей/ АЛ. Шевченко, ГА. Ноздрин, О.В. Смоловская//Ветеринарный врач. - 2009.-№ 4. - С. 54-54.
8. Шевченко А.И. Влияние пробиотика ветом 1.1 и селена на рост индеек-бройлеров/ А.И. Шевченко // Птица и птицепродукты. - 2009. - № 5. - С. 60-62.
9. Шевченко А.И. Обогащение мяса гусей и индеек селеном / А.И. Шевченко, Г. А. Ноздрин // Птица и птицепродукты. - 2010. - № 4. - С. 61 -63.
10. Шевченко АЛ Пробиотики на основе Bacillus subtilis и неорганическая форма селена как стимуляторы роста мясных гусей / А.И. Шевченко, Г.А. Ноздрин, А.Б. Иванова, АЛ Ле-ляк // Вестник Новосибирского государственного аграрного университета. 2010. -№ 3(15)С. 105-108.
Монографии
11. Ноздрин Г.А. Научные основы применения пробиотиков в гпицеводстве: монография / Г.А. Ноздрин, А.Б. Иванова, А.И. Шевченко, А.Г. Ноздрин; Новосиб. гос. атрар. ун-т. -Новосибирск,2005.-224с.-Тираж 150экз.
12. Ноздрин ГА Пробиотики и микронутриекгы при интенсивном выращивании цыплят кросса Смена; монография / Г. А. Ноздрин, А.Б. Иванова, А.И. Шевченко, СЛ. Шевченко; Новосиб. гос. аграр. ун-т.,-2009. -197 с. -Тираж200 экз.
Патенты
13. Иванова АБ. Способ повышения качества мяса цыпдяг-бройлеров / ГА. Ноздрин, А.Г. Ноздрин, АИ. Шевченко: Патент на изобретение №2375872. Зарегистрировано в Государственном реестре изобретений Российской Федерации 20 декабря 2009 г. Бюл. «Изо. бретения. Полезные модели» N° 35,2009, часть П. С. 447.
14. Шевченко АЛ Способ повышения продуктивности сельскохозяйственной птицы / АЛ Шевченко, ГА Ноздрин, СА Шевченко АБ. Иванова, О.В. Смшовская, АЛ Диганов: Патент на изобретение №2393715. Зарегистрировано в Государственном реестре изобретений Российской Федерации 10 июля 2010 г. Бюл. «Изобретения. Полезные модели» № 19., 2010, часть П. С. 373.
15. Шевченко АИ Способ кормления гусей / АЛ Шевченко, СА Шевченко, ГА Ноздрин и др. (всего 5 авторов): Решение о выдаче патента (№ 2009118228/13(025007) от 13.052009).
Работы, опубликованные в сборниках штучных трудов, материалах конференций и других гаданиях
16. Шевченко АЛ Влияние ветома 1.1 на химический состав мяса i до тэт-бройлеров кросса «Смена-2» / АЛ Шевченко // Актуальные вопросы ветеринарии: материалы 3-й науч.-практ. конф. фак. вег. медицины НГАУ. - Новосибирск, 2001. - С 80.
17. Шевченко АЛ Влияние ветома 1.1 на рост и сохранность цыплят-бройлеров/АИ Шевченко // Селекция, ветеринарная генетика и экология: Материалы 1-й Между! шр. науч. конф. -Новосибирск, 2001. - С. 83.
18. Шевченко АЛ Влияние ветома 1.1 на содержание общею белка и белковых фракций в сыворотке крови цыпляг-бройлеров / АИ Шевченко // Актуальные вопросы зоотехнии и ветеринарии в Кузбассе: сб. науч. тр. КГСХИ - Кемерово, 2001. - С. 69-70.
19. Шевченко АИ Изучение влияния препарата ветома 1.1 на гематологические показатели цыгтяг-бройлеров/ АЛ Шевченко // Актуальные вопросы зоотехнии и ветеринарии в Кузбассе: сб. науч. тр. КГСХИ-Кемерово, 2001. - С. 70-72.
20. Шевченко АЛ Влияние ветома 1.1 на показатели мясной продуктивности щлитяг-бройлеров / АЛ Шевченко // Актуальные вопросы зоотехнии и ветеринарии в Кузбассе: сб. науч. тр. КГСХИ - Кемерово, 2001. - С. 72-75.
21. Шевченко АИ. Иммунологические показатели у цыпляг-бройлеров под влиянием ветома 1.1 / АЛ Шевченко // Потенциальные возможности региона Сибири и проблемы современного сельскохозяйственного производства: Материалы 1-й регион. науч.-пракг. конф., го-свягц. 60-легаю Кемеров. обл. КГСХИ. - Кемерово, 2002. - С. 119-122.
22. Ноздрин ГА Влияние ветома 1.1 на отдельные иммунологические показатели крови цып-ляг-бройлеров / ГА Ноздрин, АИ Шевченко // Повышение устойчивости и эффективности агропромышленного производства в Сибири: наука, техника, пракптка: материалы регион. науч.-пракг. конф., 14 окт. 2002 г. - Кемерово, 2002. - С. 31-32.
23. ШевченкоАИ. Влияние ветома 1.1 на содержание общего белка и белковых фраидтй в сыворотке крови цыпляг-бройлеров / АИ Шевченко // Новые энтеросорбешы и фармакологически акшвные вещества и их применение в ветеринарии и животноводстве: материалы междунар. науч.-пракг. конф.,26-27 июня2002 г.-Троицк, 2002. - С Л15.
24. ШевченкоАИ Влияние пробдашка ветома 1.1 при терапевтическом использованш на итпенсивность роста иьлиет-бройлсров / АИ Шевченко // Современные достижения биотехнологии: материалы 2-й Всерос. науч.-техн. конф. (Ставрополь, 12-13 сснг. 2002 г.). -Ставрополь, 2002.-Т. 1.-С 80-81.
25. Шевченко А.И. Ффмакологическая эффективность применения ветома 1.1 у цыплят-бройлеров кросса «Смена-2» автореф. дис. ... кацц. вег. наук / АИ Шевченко. - Троицк, 2002.
26. Ноздрин ГА Влияние ветома 1.1 на морфологические показатели крови цьптлят-бройлеров iqpocca «Смена -2» / ГА Нозлрин, АИ Шевченко, АБ. Иванова, АГ. Нсцдрин У/ Новые фармакологические средства в ветеринарии: материалы XV Метшунар. науч.-пракг. конф. -СПб., 2003.-С. 76.
27. Нозлрин ГА Динамика сохранности цьтляг-бройлеров в различные возрастные периоды при применении пробиошков / АБ. Иванова, ГА Ноздрин, АИ Шевченко, А.Г. Ноздрин, E.H. Шкиль //Новые фармакологические средства в ветеринарии.: материалы XV Меящунар. науч.-пракг. конф. - СПб, 2003. - С. 17.
28. Нозлрин ГА Фармакологические аспекты применения пробиошков на основе Вас. subtilis для стимуляции роста животных / ГА Ноздрин, АГ. Ноздрин, АБ. Иванова, А.И Шевченко //Новые фармакологические средства в ветеринарии: материалы XV Мевдунар. науч.-пракг. конф.-СПб., 2003.-С. 27-28.
29. Ноздрин ГА Технологические аспекты применения пробиотических препаратов / ГА Ноздрин, А.Б. Иванова, О.Ю. Леденева, ДА Одношевский, АЛ Шевченко // Новые про-биошческие и иммунотропные препараты в ветеринарии: материалы Рос. науч-пракг. конф. (Новосибирск, 14-16 окт. 2003 г.) / НГАУ. - Новосибирск, 2003. - С. 55-56.
30. Шевченко АИ. Микробиоценоз желудочно-кишечного тракта подопытных цыплят-бройлеров при колибакгериозе / АИ Шевченко, Г А. Ноздрин, ММ. Калимуллин // Новые пробиописские и иммунотропные преиарапл в ветеринарии: Материалы Рос. науч-пракг. конф. (Новосибирск, 14-16окт.2003 г.)/ ИГЛУ.-Новосибирск, 2003. - С. 4346.
31. Nozdrin GA. The use of probioticis to produce ecologically safe products / GA Nozdrin, AG. Nozdrin, AB. Ivanova, AL Shevchenko // Veterinary Genetics Selection Ecology. Proceedings of the 2-nd international conference (Novosibirsk, November 12-14,2003) Novosibirsk SAU. - Novosibirsk, 2003. - VoL 2. -P. 203 -204.
32. Шевченко АЛ Применение пробиошков для профилактики и лечения эндометритов у коров / АИ Шевченко, ЕБ. Райе, АА Никитина // Материалы VII науч-пракг. конф. преподавателей и студентов КГСХИ/КемГСХИ-Кемерово, 2004. - С. 41-43.
33. Шевченко А.И Терапевтическая и экономическая эффективность применения ветома 1.1 иьшлягам-бройлерам при колибакгериозе / AJ1 Шевченко, ГА Ноздрин // Веста. Кемеров. гос. с.-х. ин-та.-Кемерово, 2004. - С. 126-128.
34. Ноздрин ГА. Пробиогаки на основе Вас. subtilis и перспективы их применения: Материалы Сиб. Междунар. вет. конгр, 3-6 марта2005 гУ Новосиб. аграр. ун-т. - Новосибирск, 2005. - С. 6-9.
35. Ноздрин ГА Пробиогаки на основе Bacillus subtilis и качество продукции птицеводства / ГА Нозлрин, АИ Шевченко // Вестн. Новосиб. гос. аграр. ун-та - Новосибирск, 2006. - № 5.-С. 34-35.
36. Ноздрин ГА Пробиогаки на основе Bacillus subtilis - новый класс экологически адекватных irpeiraparoB / ГА Ноздрин, АБ. Иванова, АГ. Ноздрин, O.IO. Леденева, АИ Шевченко [и
др.] // Эффективные и безопасные лекарственные средства: материалы первого Меящунар. контр, вет. фармакологов, 15-16 мая2008 г. - СПб., 2008. - С. 90-91.
37. Ноздрин ГА Действие пробиошков вегом 1.1 и вегом 13.1 на некоторые показатели морфологии крови и естественной резистентности гусей / Г.А. Ноздрин, АИ. Леш; АЛ Шевченко // Вест. Новосиб. гос. аграр. ун-та - Новосибирск, 2008. - № 8. - С. 24-26.
38. Шевченко АИ. Динамика белка и белковых фракций в сыворотке крови гусей при введении в рацион пробиотика ветом 1.1 и селена / АИ. Шевченко, ПА. Ноздрин, О.В. Смоловская // Аграрная наука- сельскому хозяйству: материалы IV Междунар. науч.-пракг. конф. - Барнаул: Изд-во АГАУ, 2009. - С. 262-264.
39. Шевченко АИ. Действие вегома 1.1, «Сел-Ппекса» и их комплекса на ачшокислотный состав мяса гусей/ АЛ Шевченко, ГА Ноздрин, ОБ. Смоловская // Аграрная наука - сельскому хозяйству: материалы IV Междунар. науч.-пракг. конф. - Барнаул: Изд-во АГАУ, 2009.-С. 265-267.
40. Шевченко АЛ Влияние вегома 1.1, селена и их комплекса на концентрацию глюкозы в крови гусей / АЛ Шевченко, ОБ. Смоловская // Актуальные проблемы сельскою хозяйства горных территорий: материалы П междунар. науч.-практ. конф. - Горно-Алтайск, 2009.- С. 137-139.
41. Шевченко АИ Вегом 1.1 и селен как стимуляторы роста мясной птищ.1 / АЛ Шевченко, АЛ Диганов, ОБ. Смоловская // Актуальные проблемы сельского хозяйства горных территорий: материалы П Междугар- науч.-пракг. конф. - Горно-Алгайск, 2009.-С. 135-137.
42. Шевченко СА Аккумуляция различных форм селена в продуктах птицеводства / СА Шевченко, АИ. Шевченко, АЛ Д иганов // Актуальные проблемы сельского хозяйства горных территорий: материалы П Меящунар. науч.-пракг. конф. - Горно-Алтайск, 2009. - С 131-134.
43. Шевченко АЛ Воздействие пробиотика ветома 1.1 и селена на аминокислотный состав мяса ицдеек / АИ. Шевченко, С А Шевченко, АИ. Диганов // Современный мир, природа и человек: межвуз. сб. науч. тр.-2009. -Т. 1. - С. 4243.
44. Шевченко АЛ Показатели белкового обмена у индеек при введении в рацион пробиотика вегома 1.1 и селена / АЛ Шевченко, АИ. Диганов // Геоэкология Алгае-Саянской горной страны, ежегод. Меяздунар. сб. науч. ст. - Горно-Алтайск РИО ГАГУ, 2009. - Вып. 5. - С. 241-245.
45. Шевченко АЛ Химический состав мяса ицдеек три введении в рацион пробиотика вегом 1.1, препарата «Сел-Плекс» и их комплекса / АИ Шевченко, АЛ Диганов // Геоэкология Алгае-Саянской горной страны: ежегод Меящунар. сб. науч. ст. - Горно-Алтайск РИО ГАГУ,2009.-Вып. 5. -С. 245-247.
46. Шевченко АЛ Морфологические показатели крови ицдеек год влиянием пробиогака вегом 1.1, селена и их комплекса / АЛ Шевченко, АН Д иганов // Аграрная наука - сельскому хозяйству: материалы IV междунар. науч.-пракг. конф. / АГАУ. - Барнаул: Изд-во АГАУ, 2009,-Кн.З-С. 259-262
47. Шевченко АЛ Некоторые показатели иммунологической и антиоксидантной активности крови ицдеек при добавлении в рацион пробиотика вегома 1.1 и «Сел-Плекса» / АИ. Шевченко, АИ. Диганов, С А Шевченко // Инновации в агропромышленном комлексе: материалы междунар. науч-пракг. форума Новосиб. гос. аграр. ун-т.- Новосибирск, 2009. - С. 269273.
48. Ноздрин ГА Влияние пробиотиков на количественные и качественные показатели мясной продуктивности животных / ГА. Ноздрин, А.Б. Иванова, А.Г. Ноздрин, АВ. Шаравин, А.И. Шевченко // «Сшш-Пегербург- Пробиотики -2009»; материалы 6-й объединен, науч. сес. и 2-го мевдунар. контр, по пробиотекам (28-29 окт. 2009 г.) / - СПб, 2009. - С. 30-31.
49. Шевченко А.И. Витаминный состав мяса гусей под влиянием пробиотика ветом 13.1, препарата «Сел-Плекс» и их комплекса / АИ. Шевченко//Геоэкология Ал-тае-Саянской горной страшл. Горно-Алтайск: РИО ГА1У, 2010. -Вып. 7. - С. 245-246.
50. Шевченко А.И Изучение действия гомобиотика вегом 13.1 и сел-плекса на отдельные показатели иммуполоппеской и ашиоксидапюй акгавносга крови гусей / ГА Ноздрин, СА Шевченко, А.Й Леяяк // Актуальные проблемы ветеринарной медицины: материалы П Сиб. вет. конгр., 25-26 февр. 2010 г. / Новосиб. гос. аграр. ун-т. - Новосибирск, 2010. - С. 290292.
Подписано в печать 12.10.2010 г. Формат 60x84 1 /16 Печ. л. 2,0. Тираж 100 экз. Заказ №.316
Отпечатано в ООО «Печатное издательство Агро-Сибирь» г. Новосибирск, ул. Никитина 155, тел. (383) 267-19-90, e-mail: agroprint@mail.ru
Содержание диссертации, доктора биологических наук, Шевченко, Антонина Ивановна
Введение.
1. Обзор литературы.
1.1. Особенности системы пищеварения у птицы.
1.1.1. Микробный пейзаж желудочно-кишечного тракта у птиц в норме и при патологии.
1.2. Особенности иммунной защиты у птицы.
1.3. Фармакологическая характеристика, классификация и механизм действия пробиотиков, пребиотиков и синбиотиков.
1.4. Биологические свойства селена, использование его при выращивании сельскохозяйственной птицы.
1.5. Использование пробиотиков, пребиотиков и синбиотиков в птицеводстве
1.5.1. Для профилактики болезней различной этиологии.
1.5.2. Для реализации генетического потенциала роста, развития и получения экологически безопасной продукции.
1.5.3. Для терапии болезней органов пищеварения.
Введение Диссертация по биологии, на тему "Физиолого-биохимический статус, естественная резистентность, продуктивность мясной птицы и их фармакокоррекция пробиотиками и синбиотиками"
Актуальность темы. В настоящее время- одной из основных задач государственной- политики России в области питания населения' является производство и реализация продуктов, не- только высокой пищевой и биологической, ценности, но. главное, безопасных для жизни и, здоровья человека.
Птицеводство является- важнейшим источником пополнения' ресурсов продовольствия, это одна из наиболее эффективных отраслей сельского хозяйства, неимеющая сезонности. Высокая концентрация птицы на ограниченных площадях, нарушение технологии содержания и кормления сопровождаются понижением уровня естественной резистентности и устойчивости организма пти-цььк действию неблагоприятных факторов внешне» среды (Придыбайло И.Д., 1991; Егоров И.А. и др., 2007). В результате снижения интенсивности роста птицы создаются, условия, для-возникновения заболеваний различной этиологии и особенно инфекционных болезней.
В, условиях интенсивного ведения птицеводства большое значение приобретают контроль за физиологическим состоянием и развитием молодняка, прогнозирование продуктивности птицы.
Оптимизация^ физиологических процессов у молодняка сельскохозяйственных животных и птицы достигается путем коррекции видового и количественного состава микрофлоры желудочно-кишечного тракта. Для нормализации микробиоценоза в пищеварительном тракте используют пробиоти-ческие препараты. Это стало возможным за счет включения их в состав рационов для животных и птиц (Ноздрин Г.А. и др., 2003;0вчинников A.A. и др., 2008; Субботин В.В., Данилевская Н.В., 2009; Иванова А.Б. и др., 2010).
Общей особенностью препаратов этого класса является их позитивное влияние на микрфлору в кишечнике. Эффективность пробиотиков обусловлена их многогранным действием и участием в процессах пищеварения и метаболизма организма-хозяина, биосинтезом и усвоением белка и других биологически активных веществ, повышением сопротивляемости организма, а также антагонистическими отношениями с патогенной и условно-патогенной для организма* микрофлорой (Ноздрин Г.А. и др., 2001; Малик Н.И. и "др.,. 2003; Никулин В:Н. и др., 2007; МаликН.И., Панин А.Н., 2009).
В связи с концентрацией поголовья, птицы на относительно небольших производственных площадях повышается значимость профилактических мероприятий, направленных на предупреждение заболеваний, повышение интенсивности роста и сохранности птицы.
Успешная терапия и эффективная профилактика болезней во многом зависит от правильного выбора, препаратов и способов их применения. При этом следует иметь ввиду, что многие препараты, кроме своего специфического действия на патогенный агент, оказывают влияние и на различные системы организма птиц на витаминный, минеральный баланс, иммунобиологическую реактивность, что необходимо учитывать при введении их в рацион.
При' борьбе с инфекционными болезнями, прежде всего; обращают внимание на патогенные микроорганизмы, и в. меньшей степени на нормальную микрофлору, которая имеет огромное значение в возникновении и развитии болезни, способствует или препятствует ее проявлению, нередко блокируя пути и возможности развития инфекционного процесса. Поэтому рациональная терапия и профилактика инфекционных болезней бактериальной и вирусной этиологии должны, базироваться на знаниях микробной экологии животного организма и ее роли в поддержании здоровья.
В числе фармакологических средств, применяемых с лечебно-профилактической- целью при* бактериальных инфекциях широко используются пробиотики. Об этом свидетельствуют данные отечественных и зарубежных исследователей: Н.Р: Barirama et al. (1994); Н.И. Лагуткина (1995); D.D. Gallahera (1996); A.O. Мурашовой и др. (1999); Г.А. Ноздрина, В.Д. Соколова (1999); В.М. Коршунова и др. (2000); А. Н. Панина (1996, 2002); А. Н. Панина и др. (2002); Е.В. Бессарабовой, Н.В. Данилевской (2009).
В последнее десятилетие накоплено большое количество информации о потенциальной опасности остаточных количеств антибиотиков в мясе и яйцах. Применение кормовых форм антибиотиков позволяет повысить прирост массы тела, уменьшить расход кормов на единицу продукции и снизить себестоимость мяса. Однако выявленные побочные эффекты применения'антибиотиков способствовали вводу ограничений- на применение их в животноводстве, вплоть до полного их запрета.
В отличие от антибиотиков, длительное применение пробиотиков в одном и том же хозяйстве не снижает их эффективность (Бессарабов Б.Ф. и др., 2008). В научной литературе имеются данные об успешном применении пробиотиков для стимуляции роста и развития животных и птицы, получения продуктов птицеводства высокого качества.
Кроме того, широкое применение пробиотиков способствует не только повышению интенсивности роста птицы, но и сокращению необоснованно широкого применения антибиотиков, улучшению экологической обстановки на птицефабриках.
Экологическая безопасность большинства препаратов, вытесняющих i антибиотики, обусловлена их натуральным происхождением. Они полностью утилизируются^ организмом сельскохозяйственных животных, у них отсутствуют побочные эффекты. Пробиотики- не оказывают отрицательного! влияния на здоровье конечного потребителя продукции, на окружающую среду, что является отличительной- чертой экологически безопасных технологий двадцать первого века (Душников К.В., Желамский C.B., 2005).
Из многих факторов, способствующих реализации генетического потенциала продуктивности птицы, ведущим является обеспеченность рационов эссенциальными микроэлементами, к числу которых относится» селен. Наряду с антиоксидантными свойствами он влияет на деятельность щитовидной железы, входя в состав фермента йодтирониндейодиназы, катализирующего превращение тироксина в более активную форму — трийодтиронин (Arthur J. R. et al., 1992; Wolfram S., 2000). Кроме того, селен обладает свойствами пребиотика (Crittenden R.C., 1999).
Особую, актуальность приобретает комплексное влияние пробиотиков и селена на обменные процессы и продуктивность у животных и птицы.
Цель,и задачи исследований; Основнаящель исследований - изучение: влияния новых пробиотиков на физиологический: и: биохимический^ статус организма, естественную резистентность цыплят, гусей;, индеек и разработка эффективных, экологически безопасных и экономически целесообразпых методов фармакологической? коррекции, продуктивности« мясной;- птицы и: качества получаемой продукции с использованием новых отечественных пробиотиков* ветом, 1.1, ветом 13.1, органической - формы селена (препарат Сел-Плекс) и синбиотиков на ихюснове:
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи: . - определить /содержание селенаш растительных , кормах, местного производства, воде; мясе гусей и индеекгбройлеров;
- установить* влияние^различных:дозш.схешприменения?ветома* Г.1Г на«: физиологический, биохимический и иммунный статус цыплят-бройлеров;
- оценить корригирующую активность применения пробиотиков ветом 1.1, ветом 13:1, препарата Сел-Плекс и. синбиотиков на их основе, а также определить у их влияние на: клинический^ и • иммунный! статус, показатели го-меостаза.и антиоксидантную активность у гусей;- изучить фармакологические эффекты применения пробиотика ветом
1.1, препарата Сел-Плекс и синбиотиков на их основе с оценкой их влияния на физиологический и иммунный статус, показатели гомеостаза и антиоксидантную активность у индеек;
- определить эффективность, синбиотиков на основе ветома 1.1, ветома 13.1 и органической формы селена;
- оценить качество? полученной продукции, в том числе по химическому составу мышечной>ткани мясной птицы:и изучить возможность обогащения мяса гусей и индеек.селеном;
- выявить закономерности в действии изучаемых препаратов на физио-лого-биохимический статус и состояние естественной резистентности организма цыплят, гусей и индеек;
- установить экономическую эффективность применения ветома 1.1 и ветома 13.1 с органической формой селена и синбиотиков на их основе в составе рациона при-выращивании цыплят, гусей, индеек и разработать технологию, позволяющую сократить сроки выращивания птицы.
Научная новизна. Изучен новый пробиотик ветом-13.1, созданный на основе Bacillus licheniformis, выделенной из фекалий гусей, и впервые получены новые знания по его влиянию на показатели гомеостаза, естественную резистентность, иммунный статус и антиоксидантную активность,крови гусей, продуктивность и качество продукции. Получены новые знания, по влиянию ветома 1.1 на показатели гомеостаза, иммунный статус и антиоксидантную активность крови индеек. Разработаны синбиотики на основе ветома 1.1, ветома 13.1 и Сел-Плекса (органической формы селена). Установлены-закономерности по влиянию пробиотиков ветом 1.1, ветом 13.1, препарата Сел-Плекс и синбиотиков на физиолого-биохимический статус, естественную резистентность и продуктивность кур, гусей и индеек. Разработан способ повышения продуктивности и качества мяса сельскохозяйственной птицы. Разработана технология выращивания индеек с использованием в составе рациона ветома 1.1 и селена, позволяющая сократить сроки выращивания. Дано научное обоснование и предложены оптимальные схемы применения ветома 1.1, ветома 13.1 и селена в мясном птицеводстве, обеспечивающие получение максимального фармакологического эффекта, улучшение продуктивного здоровья птицы, экологическую безопасность и рентабельность производства. Обоснована возможность и показана высокая эффективность синбиотиков на основе пробиотиков ветом 1.1, ветом 13.1 и Сел-Плекса. Установлено содержание селена в мясе гусей и индеек-бройлеров. Новизна научных исследований подтверждена патентами на изобретение РФ: «Способ повышения качества мяса цыплят-бройлеров» (№2375872 от 15.05 2008 г.), «Способ повышения продуктивности сельскохозяйственной птицы» (№2393715 от 09.06.2008 г.), получено решение о выдаче патента: «Способ кормления гусей» (№ 2009118228/13(025007) от 13.05.2009).
Практическая значимость работы. Предложены научно обоснованные дозы и схемы, применения в составе рациона пробиотиков ветом 1.1, ве-том 13.1, Сел-Плекса (органической формы селена) и синбиотиков на их основе с целью повышения естественной резистентности, продуктивности и качества получаемой продукции: кур, гусей и индеек. Применение указанных препаратов оказывает корригирующее действие на физиологический и биохимический статус организма, нормализует обменные процессы, способствует получению экологически безопасной продукции с высокой питательной ценностью: Основные результаты исследований апробированы^ в условиях промышленного птицеводства и внедрены в ряде хозяйств Кемеровской- области. Материалы данной работы явились основой научных публикаций в том числе монографических изданий, нормативных документов и методических рекомендаций:
- Монография «Научные основы применения пробиотиков в птицеводстве» Новосибирск, 2005 г. — 224 стр., тираж - 150 экз.; Монография «Про-биотики и микронутриенты при интенсивном выращивании цыплят кросса Смена» Новосибирск, 2009 г. - 197 стр., тираж - 200 экз.; Разработаны, и утверждены практические рекомендации: - «Методические указания по применению пробиотика ветома-1.1 при выращивании цыплят-бройлеров кросса «Смена-2»» (2004), «Использование пробиотика ветом 1.1 и селена при выращивании мясных гусей» (2007), «Пробиотик ветом 1.1 и Сел-Плекс при выращивании индеек-бройлеров» (Рассмотрены и одобрены администрацией Кемеровской области, департаментом сельского хозяйства и продовольствия. Кемерово, 2008). Результаты научных исследований используются в педагогическом процессе в> ФГОУ ВПО «Новосибирский государственный аграрный университет», ФГОУ ВПО «Горно-Алтайский государственный университет».
Основные положения, выносимые на<защиту. На защиту выносятся:
- результаты изучения биологической активности и фармакостимули-рующей эффективности пробиотиков ветом 1.1, ветом 13.1, препарата Сел-Плекс и синбиотиков на их основе, их влияния на физиологический, биохимический и иммунный статус, естественную резистентность и продуктивность цыплят-бройлеров, гусей и индеек;
- научно обоснованные дозы, схемы, сроки и эффективность применения в составе рациона пробиотиков. ветом 1.1, ветом 13.1, препарата Сел-Плекс и синбиотиков на их основе для- повышения мясной продуктивности гусей и индеек;
- результаты исследований по оценке мясной продуктивности птиц, получаемой с применением пробиотиков, пребиотиков и синбиотиков, их биологической и экономической обоснованности.
Апробация работы. Основные материалы работы доложены,и получили одобрение на: научно-практической конференции факультета ветеринарной медицины НГАУ «Актуальные вопросы ветеринарии» (Новосибирск, 2001); 1-й Международной научной конференции «Селекция; ветеринарная генетика и экология» (Новосибирск, 2001); 1-й региональной научно-практической конференции, посвященной 60-летию Кемеровской области «Потенциальные возможности региона Сибири и проблемы современного сельскохозяйственного производства» (Кемерово, КГСХИ, 2002); Региональной научно-практической конференции «Повышение устойчивости и эффективности агропромышленного производства в Сибири: наука, техника, практика» (Кемерово, 2002); Международной научно-практической конференции «Новые энтеросорбенты и фармакологически активные вещества и их применение в ветеринарии и животноводстве» (Троицк, 2002); 2-й Всероссийской научно-технической конференции «Современные достижения биотехнологии» (Ставрополь, 12-13 сентября 2002); XV международной научно-практической конференции «Новые фармакологические средства в ветеринарии» (Санкт-Петербург, 2003); Российской научно-практической конференции «Новые пробиотические и иммунотропные препараты в ветеринарии» (Новосибирск, НГАУ, 2003); II Международной-научно-практической конференции «Ветеринарная генетика, селекция и экология» (Россия, Новосибирск, 12-14 ноября 2003); Сибирском международном- ветеринарном конгрессе (Новосибирск, НГАУ, 2005); Нервом международном, конгрессе ветеринарных фармакологов» «Эффективные и безопасные лекарственные средства» (Санкт-Петербург, 2008); IV Международной- научно-практической- конференции «Аграрная наука - сельскому хозяйству» (Барнаул, АГАУ, 2009.); II Международной- научно-практической конференции* «Актуальные проблемы сельского хозяйства горных территорий» (Горно-Алтайск, ГАГУ); Международном научно-практическом форуме «Инновации в агропромышленном комплексе» (Новосибирск, НГАУ, 2009); 6-ой«Объединенной научной сессии и 2-ом Международном конгрессе по пробиотикам «Санкт-Петербург - Иро-биотики - 2009» (Санкт-Петербург, 2009); 1Г Сибирском ветеринарном конгрессе. «Актуальные проблемы ветеринарной' медицины» (Новосибирск, НГАУ, 2010).
Публикация результатов исследований. Основные результаты исследований опубликованы» в 50 работах, в том числе в 2 монографиях, 3 патентах на изобретения4 РФ и 35 статьях в журналах, сборниках международных, региональных и других научно-практических конференций, в 10'статьях, опубликованных в1 научных журналах, входящих в перечень изданий, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.
Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 250 страницах текста компьютерного набора, состоит из введения, обзора литературы, материалов и методов исследования-, результатов собственных исследований, заключения, выводов, предложений производству и приложений, включает 50 таблиц и 11 рисунков, в библиографическом списке представлено 440 источников, в том числе 90 зарубежных авторов.
Заключение Диссертация по теме "Физиология", Шевченко, Антонина Ивановна
ВЫВОДЫ
1. В комплексных исследованиях дана оценка физиолого-биохимического статуса; естественной- резистентности, и продуктивности, мясной, птицы (цыплят-бройлеров, гусей, индеек), установлено-их возрастное становление и фармакокоррекция пробиотиками* (ветом 1.1, ветом 13.1), органической формой селена (Сел-Плекс) и их комплексным применением.
2. Установлено, что отдельные регионььКемеровской' области характеризуются низким' содержанием селена в растительных кормах (0,01±0,001 - 0,03±0,005 мг/кг) и водопроводной воде (0,0005±0,0002 -0,0020±0,0006* мг/кг), что отрицательно влияет на его содержание в.мышечной ткани мясной птицы (гусей 'и индеек-бройлеров); выращиваемых в соответствующих хозяйствах, которое составляет 0;08±0,02 - 0,09±0,02 мг/кг.
3. Дано научное обоснование, определены оптимальные* дозы и схемы применения в составе рационов пробиотиков ветом. 1.1, ветом 13.1, органической формы селена (препарат Сел-Плекс) и синбиотиков.для фармакологической, коррекции физиолого-биохимического статуса, естественной резистентности и продуктивности цыплят-бройлеров, гусей, индеек. Разработана, апробирована и внедрена технология применения указанных препаратов в промышленном птицеводстве.
4. Установлено, что основными фармакологическими эффектами пробиотиков ветом 1.1 и ветом 13.1, препарата Сел-Плекс, определяющими возможность их системного использования в мясном птицеводстве, являются: профилактическая эффективность при желудочно-кишечной патологии; иммуномодулирующая и антиоксидантная активность; нормализация обмена веществ и поддержание продуктивного здоровья; стимуляция роста и развития; более полная реализация генетического потенциала роста, развития и продуктивности. Фармакокорригирующая эффективность препаратов изучена и доказана в отношении цыплят-бройлеров, гусей, индеек-бройлеров в условиях промышленного птицеводства.
5. Установлено, что пробиотики ветом 1.1 и ветом 13.1, препарат Сел-Плекс стимулируют клеточные и гуморальные факторы иммунной защиты организма, активизируют процессы, эритропоэза и лейкопоэза. В зависимости от схемы применения* ветома 1.1 в крови» цыплят-бройлеров^ опытных групп относительно контроля^увеличивается в пределах физиологической нормы общее количество псевдоэозинофилов, лимфоцитов и моноцитов - соответственно на 0,8-1,6; 0,3-0,6 и 6,7-18,8%; Т-лимфоцитов -на 4,7-38,8, лейкоцитов - на 1,2-22,3, эритроцитов - на 2,7-3,6, уровень гемоглобина - на 1,27-12,9, общего белка - на 2,2-22,8, у-глобулинов - на 3,0-42,6, В-лимфоцитов - на 10-50%, повышается уровень бактерицидной и лизоцимной-активности сыворотки крови птиц на 1-15,9и 3,8-45,9%.,Оптимальные результаты, получены при применении ветома 1.1 в течение 10 дней в дозе 75 мг на 1 кг массы раз в сутки, с повторным назначением препарата через 20 дней. У гусей более-выраженные изменения морфологических показателей крови и динамики синтеза сывороточного белка и его» фракций установлены .при применении в составе рациона ветома 13:1 в дозе 75 мг на 1 кг массы + 0,3 мг селена в форме Сел-Плекса на кг корма 1 раз в сутки и ветома 13.1 в дозе 75 мг на кг массы 1 раз в сутки в течение 10 суток, трижды с интервалом в 20 суток. У индеек более выраженное стимулирующее влияние на гемопоэз проявлялось при комплексном использовании пробиотика ветом 1.1 и селена: на 50-е и 100-е сутки исследуемые показатели превышали таковые аналогов из 1-й и 2-й опытных групп по содержанию эритроцитов в крови соответственно на 1,6; 2,4 и 1,1; 4,4, гемоглобина - на 0,3; 2,2 и 0,9; 4,0, лейкоцитов - на 5,6; 8,2 и 5,3, 7,0%, отмечено повышение в сыворотке крови уровня общего белка и у-глобулинов.
6. В производственных условиях определена эффективность комплексного применения ветома 1.1, ветома 13.1 с органической формой селена. Установлено^, что включение препаратов в состав:рациона повьннает естественную резистентность., гусей и индеек, продуктивность, массу потрошеных тушею по сравнению с контрольными аналогами:. у гусаков; на 9,1 - 11, гусынь,»- .9,4 - 12,1, у индюшек — на; 11,1, индюков - на 9,0; сохранность у гусейвышеот 2 до4%, индеек^ на 6;7%.
7. Но итогам производственной проверки применение технологической схемы выращивания индеек с использованием ветома 1.1 и1 Сел- ' Плекса позволяет сократить сроки выращивания индюков на 5 суток,¡индюшек—на 3 суток и повысить сохранность на 1,1%. Экономический эффект в расчете на. 1 голову при комплексном использовании ветома 1.1 и Сел-Плекса составил для индюшек 66,24, для индюков - 36,46 руб. Применение технологической: схемы выращивания: гусей с использованием про-бйотика:ветомг13:1; в;дозе 75 мг на 1 кг массы + 0,3 мг селена в форме Сел-Плекса на 1 кг корма 1 раз в сутки циклами в течение 10 суток, повторный цикл применения с 20- суточным перерывом, до конца выращивания по- ' зволяет повысить сохранность на 3%, экономический эффект в расчете на
1 голову составил 22,67 руб.
8. Исследованиями установлено, что пробиотикп ветом 1.1, ветом 13.1, препарат Сел-Плекс и синбиотики на их основе не оказывают отрицательного влияниям на химический состав мышечной ткани цыплят, гусей и индеек. Положительное влияние проявлялось в увеличении содержания сухого вещества; белка, золы, аминокислот, снижении - количества жира и повышении уровня фосфора, марганца, железа и витаминов в мясе птиц, получавших препараты в составе рациона как раздельно, так и при комплексном применении. Выраженность этих изменений зависела от характера препарата, его дозы и сроков применения.
9. Введение в рационы мясных гусей микроэлемента селена, про-биотика ветома. 13:1 и синбиогика на их основе в предлагаемых дозах обеспечивает накопление селена в мясе птицы, причем наиболее выраженный эффект повышения содержания селена в мясе достигается комплексным применением, препаратов. Установленная тенденция является положительным моментом и позволяет использовать гусиное мясо как полноценный источник селена в питании.человека.
ПРАКТИЧ ЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Для профилактики заболеваний,, повышен и я продуктивное гп и сохранности цыплят-бройлеров;, получения? экологически; безопасной; продукции предлагается цикличное применение ветома 1.1 с интервалом 5 дней? из расчета 75 мг на 1 кг. массы ежедневно до конца, периода* выращивания; и, 10- суточными, циклами с интервалом в; 20 суток в дозе 75 мг на 1 кг массы ежедневно до конца периода выращивания: ' ,
2. Для повышения сохранности; и; продуктивности гусят - бройлеров; полученияэкологически:бёзопасношпродукцищ обогащения»ихсмяса селеном рекомендуется комплексное использование пробиотика ветом 13.1 и органической: формы селена в виде препарата; Сел-Плекс. по следующей схеме: ветом: 13.1 в: дозе 75: мг; на 1 кг массы;+ 0,3: мг селена; в: форме Сел -Плекса на 1 кг корма 1 раз в сутки циклами в течение 1 О^суток; повторный цикл применения с 20-суточным перерывов I, до конца срока выращивания.
3. Для повышения продуктивности, сохранности индеек-бройлеров, получения экологически безопасной; продукции и сокращения? сроков^ выращивания рекомендуетсяг комплексное использование пробиотика: ветом 1.1 и органической формы селена в виде препарата. Сел-Плекс по следующей схеме: ветом 1:1 в дозе 75 мг на 1 кг массы + 0,3 мг селена в форме Сел-Плекса на 1 кг корма 1 раз в сутки циклами в течение 10. суток, повторный цикл применения с 20- суточным перерывом, до конца выращивания: .
4. Для- коррекции имеющего дефицита селена и профилактике связанных с ним заболеваний рекомендуется, включение в; рацион жителей Кузбасса обогащенного селеном мяса гусят - бройлеров.
3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Многочисленные научные публикации последних лет свидетельствуют, что в условиях интенсивного промышленного производства продукции животноводства характерной чертой современной инфекционной патологии молодняка является неукоснительный рост оппортунистических кишечных инфекций, возбудителями которых являются условно-патогенные бактерии. Применение антибиотиков для профилактики и терапии желудочно-кишечных болезней небезопасно и становится все менее эффективным.
Применение антибиотиков вызывает нарушение равновесия микрофлоры кишечника, ослабление функций слизистой оболочки пищеварительного тракта и, как следствие, изменение условий среды естественного обитания нормальной микрофлоры, что ведет к развитию дисбактериоза и нарушению иммунобиологической реактивности организма хозяина, а это отрицательно сказывается на физиологических функциях пищеварительного аппарата и приводит к снижению продуктивности (Запруднов A.M., Ма-занкова JI.H., 2001; Калоев Б., 2003; Алямкин Ю., 2005; Гибизова И.Т., 2005; Литусов Н.В. и др., 2005; Зинченко Е.В., 2006; Леонтьева Н.И. и др., 2009).
В этой связи отечественные и зарубежные ученые считают необходимым внедрение пробиотиков в систему выращивания животных и птицы для профилактики желудочно-кишечных заболеваний, с различной этиологической структурой, повышения физиологического статуса организма, стимуляции роста и развития, получения качественной и безопасной продукции (Панин А.Н., 2008).
Рост бактериальной устойчивости к антибиотикам у человека был причиной проведения исследований по устранению их субтерапевтического использования в животноводстве. Ученые пришли к выводу, в качестве альтернативы могут стать пробиотические микроорганизмы и пребиотиче-ские субстраты, которые улучшают бактериальную популяцию, или синбиотические составы пребиотиков и пробиотиков. Современная наука фокусируется* на определении самых предпочтительных видов бактерий и субстратов* наряду с изучением условий, при которых их действие наиболее эффективно (Паттерсон Дж. А., Буркхольдер К.М., 2008).
Эффективность различных биологически активных веществ, стимулирующих метаболические и ростовые процессы, целесообразно/испытывать на цыплятах-бройлерах в «переломный» период их онтогенеза, в возрасте 4-6 недель (Кульчикова Р.Ж., 1993).
Рациональное ведение всех подотраслей птицеводства в современных условиях немыслимо без использования биологически активных мик-ронутриентов, среди которых особое место занимает микроэлемент селен. При недостатке селена в организме животных снижается активность целого ряда важнейших ферментов, нарушаются процессы нейтрализации гидроперекисей и перекисей липидов, развивается оксидантный стресс, что является причиной возникновеншь ряда болезней (Kirova J.I. et al., 2000; Боряев, Г.И., 2000; Жиганов А.Б. и др., 2002; Беляев В.И., 2004; Глазунова ■ О.А., 2005; Ноздрин Г.А. и др., 2009). В профилактических и терапевтических дозах селен предотвращает геморрагический диатез цыплят и ряд других патологий, способствует улучшению показателей гомеостаза птицы и повышению её продуктивности (Егоров И.А. и др., 2006; Папазян Т.Т., Фисинин В.И, Сурай П.Ф:, 2009). К числу многочисленных биологических функций селена относится и пребиотическая (Crittenden R.C., 1999). Можно предположить, что при совместном использовании пробиотика и селена в кормлении животных взаимодействие их в организме будет иметь сине-эргический характер и производственные результаты будут выше, чем при раздельном применении препаратов. Результаты, полученные Р. Темирае-вым и др. (2007), подтверждают это предположение.
В биосфере миграция селена осуществляется по пищевой цепи: из почвы в растения, далее в организм животных, а первые и вторые служат источником селена для человека. Такая взаимосвязь определяет решающую роль почвы в формировании селенового статуса живых организмов.
Содержание селена в воде ЗАО «Провинция» составляет 0,0020±0,0006 мг/кг, в воде Ясногорского филиала ООО ПФ «Сибирская губерния» агрохолдинга «АЛИИ» - 0,0005±0,0002 мг/кг, что подтверждает дефицит селена на данных территориях.
Наилучшим критерием обеспеченности животных и птицы микроэлементами является содержание их в растительных кормах.
По данным K.M. Солнцева (1990) дефицитными по селену принято считать те корма, в которых его уровень составляет ниже 0,05-0,1 мг на 1 кг сухого вещества.
Нашими исследованиями установлено, что концентрация селена в растительных кормах собственного производства ЗАО «Провинция» и Ясногорского филиала ООО ПФ «Сибирская губерния» агрохолдинга «АЛ-ПИ» Кемеровской области характеризуется выраженным недостатком селена. Так, концентрация селена в пшенице составляет 0,03 ± 0,005, овсе -0,03 ±0,001, картофеле 0,02 ± 0,005, моркови 0,01 ± 0,001, свекле - 0,04 ± 0,004, траве - 0,02 ± 0,003, сене разнотравье - 0,01 ± 0,001 мг/кг, его уровень в комбикормах: ПК 12-0 - 0,05 ± 0,02, ПК 11-3 - 0,13 ± 0,04, ПК 11-1 -0,11 ± 0,03 мг/кг, что характерно для селенодефицитных регионов.
Наши данные о содержании селена в кормах согласуются с результатами многочисленных авторов, которые отмечают, что данный уровень селена, свидетельствует о ярко выраженном дефиците его в растительных кормах (Ермаков В.В., 1987; Голубкина H.A. и др., 1998; Голубкина H.A., 1998, 2004).
С учетом вышеизложенного определенный интерес представляет наличие селена в мясе сельскохозяйственной птиц, основу рациона которых составляют корма местного производства. Максимальный уровень селена выявлен в мясе индеек-бройлеров - 0,09 ± 0,02 мг/кг, в гусятине он составил 0,08 ± 0,02 мг/кг.
Отсюда можно сделать вывод, что содержание селена в мышечной j ткани индеек и гусей в 2-3 раза ниже нормы. Более высокое содержание микроэлемента в мышечной ткани индеек-бройлеров можно объяснить присутствием в их рационе до 58% рыбной муки (Георгиевский В.И., 1979): Альтернативным способом'повышения обеспеченности селеном населения может служить обогащение селеном продуктов животноводства путем введения биодобавок>селена в корма животных (Aro A. et al., 1996).
При этом от животных, содержавшихся на'таком рационе, получают продукцию с повышенной < концентрацией в ней данного микроэлемента, что является дополнительным источником, его для населения. Наиболее перспективной в этом отношении» является продукция птицеводства (Фи-синин В.И., Папазян Т.Т., 2003).
Известно, что с увеличением количества этого микроэлемента в корме, особенно в органической форме, содержание его в мясе возрастает пропорционально (Папазян Т.Т., 2002; Шевченко С.А., 2006).
По окончании опыта пробы мышечной ткани птиц были направлены на лабораторное исследование, в ходе которого было установлено, что в 1-й опытной группе гусей, получавшей' только пробиотик ветом 1. Ъ, уровень селена в мясе был ниже контрольного показателя на 37,5%, а в4-й опытной группе, потреблявшей с пробиотиком ветом 1.1 органическую форму селена, на 62,5% выше, чем в контроле.
В мясе гусей 3-й опытной группы, получавших в рационе селен, микроэлемента содержалось в 2,3 раза больше, чем в контроле (Р<0,01).
Уровень селена в мышечной ткани гусей 2-й опытной группы, получавших в составе основного рациона пробиотик ветом 13.1, был выше на 12,5%, по сравнению с контрольными аналогами, а 4-й опытной группы, потреблявшей селен в сочетании с пробиотиком ветом 13.1, практически в 4 раза больше (Р<0,001).
Скармливание индейкам-бройлерам ветома 1.1 обусловило устойчивую тенденцию к снижению уровня селена в мышечной ткани. Так, в 1-й опытной группе, где индейки получали только пробиотик, уровень селена в мясе был почти в 2 раза ниже, чем в контроле на 44,4%, в 3-й опытной группе, получавшей селен с пробиотиком ветом 1.1, на 11,1% меньше.
В мышечной ткани индеек-бройлеров 2о-й опытной группы, получавших селен, его содержалось на 11,1% больше, чем в контроле.
Следовательно, можно предположить, что, во-первых, механизм аккумуляции указанного микроэлемента у гусей и индеек имеет видовые особенности, во-вторых, пробиотик ветом 1.1 не способствует накоплению селена в мясе гусей и индеек-бройлеров.
Введение в рационы мясных гусей микроэлемента селена, пробиоти-ка ветома 13.1 и его комплекса с селеном в предлагаемых дозах при более выраженной эффективности сочетанного варианта, вызывает повышение содержания селена в мясе. Установленная тенденция является положительным моментом и позволяет использовать полученное гусиное мясо как полноценный источник селена в питании человека.
Таким образом, на основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что микроэлемент селен является жизненно необходимым для птицы, особенно в тех регионах, где наблюдается его недостаток в почве, воде и кормах. Селен, являясь структурным компонентом ферментов йодперок-сидазы и глутатионпероксидазы, необходим как для выработки гормонов щитовидной железы, так и для предотвращения цепи последовательных патологических изменений, связанных с усиленной стимуляцией обмена веществ тиреоидными гормонами.
Механизм действия пробиотиков ветома 1.1 (продуцирующий интерферон) и ветома 13.1 (гомобиотик) обусловлен способностью Bacillus subtilis выживать в кислой среде, эффективно прикрепляться к эпителио-цитам слизистой оболочки кишечника и колонизировать ее, продуцировать антимикробные вещества, вызывать стимуляцию иммунной системы, подавлять рост и размножение патогенных микробов и восстанавливать нормальную микрофлору кишечника. Ветом 1.1 может осуществлять коррекцию микрофлоры и стабилизацию проницаемости кишечника, влиять на' рост патогенных бактерий и их конкурентную элиминацию, снижение продолжительности диареи, усиление иммунных реакций организма хозяина „ и метаболической активности микрофлоры. Регуляция обменных-функций выполняется за счет комплекса процессов. В частности, установлено; что пробиотики обладают витамино-синтезирующей способностью. Они могут продуцировать витамин К (филлохинон) и витамины группы В, в том-числе пиридоксин (Вб), биотин (витамин Н), ниацин (витамин РР), фолиевую кислоту (фолацин). Названные витамины принимают участие в различных процессах, среди которых обмен углеводов и белков, участие в синтезе аминокислот, в том числе незаменимых.
Суммируя литературные данные о биологической'роли пробиотиков и селена и их использовании в птицеводстве, а также результаты собственных исследований по влиянию пробиотиков ветом 1.1 и ветомЛ3.1, препарата Сел-Плекс и их сочетанного применения при. выращивании цыплят-бройлеров кросса Смена-2, помесных мясных гусей краснозерской и китайской пород, индеек-бройлеров кросса Ви1>8 можно сделать вывод о том, что рациональное использование этих препаратов в птицеводстве активизирует обменные процессы, стимулирует эритропоэз, лейкопоэз, синтез гемоглобина, нормализует биохимический состав крови и. антиоксидант-ную систему организма. В-результате происходящих в организме птицы изменений повышается интенсивность роста, сохранность, улучшаются товарные качества мяса птицы, в том числе за счет обогащения мяса селеI ном, и, в конечном итоге, повышается экономическая эффективность птицеводства.
Библиография Диссертация по биологии, доктора биологических наук, Шевченко, Антонина Ивановна, Новосибирск
1. Алешко, С.Ф. Влияние селена на некоторые.биохимические процессы в организме животных: автореф. дис. канд. биол. наук ВСИ / С.Ф.Алешко. - Витебск, 1967. - 19 с.
2. Алямкин, Ю. Пробиотики вместо антибиотиков — это реально // Птицеводство. 2005. - № 2. С. 17-18.
3. Андреева; Н.Л. Иммунобиохили гческие изменения в организме; бройлеров при- стимуляции продуктивности / Н.Л: Андреева, В.Д. Соколов // Ветеринария: 1987. - №7. - С. 61-62.
4. Андреева, Н.Л. Йммуностимустимулирующие свойства пробиотических препаратов // Матер. Российскойшауч.-практ. конф. «Новые пробиоти-ческие и иммунотропные препараты в ветеринарии». Новосибирск.2003.-С. 13-14. ' ■•'.
5. Андреева, Н.Л. Органические: кислоты- перспективные: эрготропикшв' птицеводстве // «Новые ветеринарные препараты и кормовые добавки» / Экспресс-информация. СПб:, 1996.-№2. -С. 4-5. :'
6. Андреева, > Н.Л. Теория и практика использования эрштропиков / Н.Л. Андреева, Т.В; Абакумова // «Новые ветеринарные препараты и кормовые добавки» / Экспресс-информация. СПб., 1999. №7. С1.5'.
7. Антипов, В.А. Использование пробиотиков в животноводстве // Ветеринария. 1991. - № 4. - С.55-58.
8. Ю.Арион, В.Я. Иммунологически активные факторы тимуса // Итоги науки и техники, ВИНИТИ, Иммунология. 1981. -Т. 9. - С. 10-50.207: .'■.'.'.:
9. Атлавин, А.Б. Эффективность дёйствия селена на метаболизм микроэлементов и активность.некоторых ферментов у цыплят / А.Б. Атлавин, . М.Р. Апсите, А.Б: Свилане и др. // Усвоение пищевых веществ в организме животных; Рига: Зинатне, 1977. — С. 25 — 33 .
10. Атлавин, А.В. Ассимиляция селена в организме животных / А.В. Атла-вин, М;Р. Апсите, Б.В. Питран // Усвоение органических и иеорганиче-, ских:соединенишв}организме?животных. — Рига : Зинатне, 1990. С. 30•■ "61.
11. Бабина; М.П. Иммунный статус и состояние липидного обмена цыплят бройлеров при использовании пробиотиков / М.П. Бабина // Ученые запискиШитебск. roc;^ акад. вет. медицины. — -l;998t—TI.3.4VG. 24-- 27.,
12. Березов, Т.Т. Биологическая химия / Т.Т. Березов, Б.Ф. Коровкин. — М. : Медицина, 1983. 752 с.
13. Беркольд, Ю:И. Влияние пробиотиков на физиологический статус организма и продуктивность цыплят-бройлеров кросса Смена-4 / Ю.И. Бер-кольд : автореф. дис. . кан. биол. наук. .Новосибирск, 2009. - 19 с.
14. Беркольд, Ю.И. Влияние пробиотических препаратов на продуктивность цыплят-бройлеров / Ю.И: Беркольд, F.A. Ноздрин // Материалы V междунар. науч.-практ. конф. молодых, ученых Сиб. Федерал, округа. -Красноярск, 2007. С. 258-260..208
15. Бессарабов, Б.Ф. Влияние пробиотиков на рост и сохранность цыплят / Б.Ф: Бессарабов; А. Крыканов, И. Мельникова и др. // Птицеводство. 1996. № 1.-С.25.
16. Бессарабов, Б.Ф. Применение пробиотиков в птицеводстве / Б.Ф. Бессарабов, А.А. Крыканов, Мельникова и др. // БИОУ— 2008; №3.1. С. 5-8. ■ '
17. Биленко, М.В. Ишемические т реперфузионные: повреждения органов (молекулярные;механизмы, пути предупрежденияшшечения)7 МШ;.Биг ленко. МГ: Медицина, 19891-О. 368:
18. Бовкун, Г. Лактулоза полезна цыплятам / Г. Бовкун, О. Бобрик, П. Ма- . лик и др. // Птицеводство. 2003. - № 3. - С. 10.
19. Бовкун, Г.Ф; Пребиотическая добавка к рациону цыплят / Г.Ф. Бовкун // Птицеводство. 2004. - № 6. - 0. 11 - 12: .
20. Бовкун, Г.Ф. Пробиотикотерация и профилактика при смешанной кишечной инфекции у цыплят // Птица иштицепродукты: 2003. - №4. - О. 33-35.
21. Бовкун, Г.Ф. Профилактическое действие бифинорма при желудочно-кишечных болезнях цыплят / Г.Ф. Бовкун // Ветеринария; 1998. - № 12.-С. 44-47.
22. Болотников, И.А. Гематология, птиц / И.А. Болотников, Ю.В. Соловьев; -Л.: Наука, 1980.-116 с.
23. Болотников, И.А. Физиолого-биохимические основы иммунитета сельскохозяйственной птицы / И.А. Болотников, Ю.В. Конопатов. — Л. : Наука, 1987. 164 с.
24. Болотников, И.А., Михкиева B.C., Олейник Е.К. Стресс и иммунитет у птиц: Л.: Наука, 1983 - 118 с.
25. Бондаренко, В.М. Дисбиоз современные возможности профилактики' и лечения / В.М. Бондаренко. - М. : - 1995. - С. 5-10.
26. Бондаренко, В.М. Дисбиозы и препараты с пробиотической функцией /
27. Боряев, Г.И. Биохимический и иммунологический статус молодняка сельскохозяйственных животных и птицы и. его коррекция препаратами-селена / Г.И. Боряев : автореф. дис. . д-ра биол. наук. М., 2000. - 43 с.
28. Брежнева, Е.В., Обеспеченность йодом и селеном взрослого населения г. Кемерово / Е.В. Брежнева, С.Ф. Зинчук // Федеральный и региональные аспекты политики-здорового питания: Тез. междунар.симп.- Кемерово: КемТИПП, 2002.- 32 с.
29. Бухарин, О.В., Васильев Н.В. Система-бета-лизина и ее роль в клинической и.экспериментальной медицине. Томск: изд-во Том. ун-та, 1977. -190 с.
30. Бухарин, О.В:, Сулейманов К.Г. Гомеостазирующие функции катионно-го бактерицидного белка из тромбоцитов человека // Тезисы докладов межвузовского симпозиума «Гомеостаз и инфекционный процесс» — М. -Саратов, 1996-С. 147.
31. Васильев, Н.В. К характеристике общебиологических основ «иммунитета // Витамины и^ иммунитет. Томск: изд-во Том. ун-та, 1979. - С. 7-21.
32. Васильев, Ч.Л. Адъюванты иммунного ответа и макрофаги // Успехи совр. биол. 1986. Т. 101. Вып. 3. С. 430-435.
33. Визнер, Э. Кормление и плодовитость сельскохозяйственных животных / Э. Визнер. М.: Колос, 1976i - 234 с.
34. Габзалилова, Ю. Влияние БАВ на сохранность мясных кур / Ю; Габза-лилова, А. Сенько, В. Корнилова // Птицеводство. 2009. № 12. С. 2021.
35. Галочкин, В.А. Воспроизводительная функция коров под влиянием инъекций пролонгированной формы селенопирана. / Галочкин В.А., Ерохин A.C. // Сельскохозяйственная биология. 2001. - № 2. - с. 34.
36. Гарабаджиу, A.B. Использование пробиотиков в промышленном птицеводстве / A.B. Гарабаджиу, В.Н. Федоров, Д.В. Донченко // Рацвет ин-форм. 2008. - №2. - С. 18-21.
37. Гарабаджиу, A.B. Использование пробиотиков в промышленном птицеводстве / A.B. Гарабаджиу, В.Н. Федоров, Д.В. Донченко // Рацвет ин-форм. 2008. - №3. - С. 13-16.
38. Георгиевский, В.И. Минеральное питание животных / В.И. Георгиевский, Б.Н. Анненков, В.Т. Самохин. -М. : Колос, 1979.-471 с.
39. Георгиевский, В.И'. Минеральный, обмен / В:И. Георгиевский // Физиология сельскохозяйственных животных. JL, 1978. - С. 217 — 255.
40. Герасименко, В.В. Обмен веществ и продуктивные качества гусей при использовании пробиотиков / В.В. Герасименко*: автореф. дис. . д-ра биол. наук. — Боровск, 2008. 44 с.
41. Голубкина, H.A. Накопление селена тканями человека в условиях Иркутской области / H.A. Голубкина, Е.О. Парфенова, JI.A. Решетник // Вопросы питания. 1998. - № 4. - С. 24-26.
42. Голубкина, H.A. Селен в питании: растения, животные, человек / Под редакцией H.A. Голубкиной, Т.Т. Папазяна // М.: 2006. 254 с.
43. Голубкина; H.A. Содержание селена в мясе сельскохозяйственной, птицы / H.A. Голубкина // Птица и птицепродукты. 2004. — № 1. — С. 46 — 47.
44. Гоноцкий, В.А. Продукты профилактического назначения с повышенным<содержанием селена / В.А. Гоноцкий, Л.П-. Федина, В.А. Гоноцкая и др. // Птица и ее переработка. 2002. - № 2. - С. 28 - 31.
45. Гончарова, Г.И. Бифидофлора человека, ее нормализующие и защитные функции / Г.И. Гончарова, Л.П. Семенова, А.М! Лянная и др. // Антибиотики^ медицинская биотехнология. 1987. Т.32. № 3. С. 179-184.
46. Гордиенко, П.А. Разработка таблетированного-синбиотика с кишечно-растворимым покрытием / П.А. Гордиенко, В.И. Чуешов // Гастроэнтерология Санкт-Петербурга. 2009. №4. - С. 10-11.
47. ГОСТ 18292-85. Птица сельскохозяйственная-для убоя: технические условия'. Взамен ГОСТ 18292-72. - Введен с 01.01.87. - М. : Издательство стандартов, 1985. - 4 с.
48. ГОСТ 25391-82. Мясо цыплят-бройлеров: технические условия. Взамен ГОСТ 21784-76. - Введен с 01.07.83. - М>. : Издательство*стандартов, 1982. -6 с.
49. Гробовский, A.M. Значение селена и витамина Е при выращивании цыплят в условиях Московской области / A.M. Гробовский : автореф. дис. . канд. с.-х. наук. М., 1973. - 24 с.
50. Гробовский, А.М. Некоторые показатели крови цыплят при скармливании им селена и витамина Е / A.M. Гробовский // Повышение продуктивности сельскохозяйственных животных / Труды ВСХИЗО. М., 1974. - Вып. 92. - С. 123 - 126.
51. Гробовский, A.M. Обогащение рационов цыплят селеном и витамином Е — важный резерв повышения производства мяса птицы / A.M. Гробовский // Повышение продуктивности сельскохозяйственных животных / Труды ВСХИЗО. М., 1974. - Вып. 92. - С. 127 - 129.
52. Гуринович, Г.В. Биотехнологические способы производства продуктов повышенной пищевой ценности J Г.В. Гуринович. Кемерово : JIMT КемТИПП, 2002. - 135 с.
53. Данилевская, Н. Пробиотик: действие на перепелов разных пород / Н. Данилевская, В. Субботин, Н. Тишкин // Птицеводство. 2005. - №8. -С. 14-15.
54. Данилевская, Н.В. Влияние режима дозирования на фармакостимуля-цию репродуктивной птицы пробиотиком «Лактобифадол» / Н.В. Данилевская, В.В. Субботин // Гастроэнтерология Санкт-Петербурга. 2009. №4.-С. 11-12.
55. Данилевская, Н.В. Критерии выбора пробиотических препаратов при их использовании мелким домашним животным // Российский ветеринарный журнал. 2005. - №3. - С. 39-42.
56. Данилевская, Н.В. Фармакологические аспекты применения пробиоти-ков / Н.В. Данилевская // Ветеринария. — 2005. № 11. - С. 6 - 10.
57. Данилевская, Н.В. Фармакостимуляция продуктивности животных про-биотическими препаратами / Н.В. Данилевская : автореф. дис. . д-ра вет. наук. М., 2007. - 41 с.
58. Девеча, И.А. Влияние добавок селена на обмен веществ и продуктивность мясных цыплят. Автореф. дис. канд. биол. наук. Боровск, 1984.-22 с.
59. Девеча, И.А. Токсикологическая оценка добавок селена и магния в рационах мясных цыплят / И.А. Девеча // Птицеводство : Реферативный журнал. 1991. - № 3. - С. 24.
60. Денисов, Г.В. Применение пробиотиков в промышленном птицеводстве // Ветеринария. 2009. - №4. - С. 15-17.
61. Дизбиоз кишечника. Руководство по диагностике и лечению. 2-е изд., испр. и доп. / под ред. Е.И. Ткаченко, А.Н. Суворова. - СПб. : Информ-Мед, 2009. - 276 с.
62. Дунин, И.м: Экологические аспекты использования-селена в молочном скотоводстве / И.М. Дунин, Я.З. Лебенгарц // Сельскохозяйственная биология : Реферативныйокурнал. 1997. - № 6. - С. 71 - 81.
63. Дюкарев, В.В. Кормовые добавки, в рационах животных: теория и практика. / В.В. Дюкарев, А.Г. Ключковский, И.В. Дтокар М.: Агропромиз-дат, 1985.-279 с.
64. Егоров, И. Пробиотик Бифидум СХЖ / И. Егоров, Ф. Мягких // Птицеводство. -2003. -№ 3. - С. 9.
65. Егоров, И. Эффективность пробиотика Терацид С / И. Егоров, Ш. Имангулов, К. Харламов и и др. // Птицеводство. - 2007. - №6. - С. 56.
66. Егоров, И:А. Пребиотик в питании бройлеров / И. Егоров, Ш. Имангулов, К. Харламов и-др.7/ Комбикорма. 2007. - №5. - С. 71.
67. Егоров, И.А. Пробиотик «Терацид С» в комбикормах для. бройлеров без антибиотиков / И.А. Егоров, Ш.А. Имангулов, К.В. Харламов и др. // Птица и птицепродукты. - 2007. - № 3. - С. 35 - 35.
68. Егоров, И.А. Пробиотик лактоамиловарин стимулирует рост цыплят / И. Егоров, П. Паньков, Б. Розанов и др..// Птицеводство. 2004. - № 8. -С. 32-33.
69. Егоров, И.А. Селен в комбикормах для мясных кур / И. Егоров, Р. Мур-тазаева, М. Когут // Птицеводство. 2006. - №6. - С. 13-14.
70. Ермаков, В.В. Биологическое значение селена./ В.В': Ермаков, В.В. Ковальский. М.: Наука, 1974.- 325 с.
71. Ермаков, В.В. Геохимическая экология организмов при повышенном содержании селена в среде /В.В: Ермаков, В.В. Ковальский // Труды биохимической лаборатории. -М. : Наука, 1968. -№ 12 -С. 231 -233.
72. Ермаков, В.В. Субрегионы и биогеохимические провинции СССР с различным содержанием селена // Труды биогеохимической лаборатории / АН СССР. Mi: Наука, 1987.- Т. 15. С. 54-57.
73. Жаркова; И. Особенности кормления гусей / И. Жаркова // Комбикорма. -2004. №3. — С. 50.
74. Жильцов, В.Г. Анатомия мясопромышленных животных / В.Г. Жильцов, B.C. Сысоев. — М. : Легкая и пищевая пром-сть, 1983. — 256 с.
75. Жук Р. Кормление гусей родительского стада / Р. Жук // Птицеводство. -1990. -№8.-С. 29-32.
76. Зинченко, Е.В. Практические аспекты применения пробиотиков / Е.В. Зинченко, А.Н. Панин, В.А. Панин // Ветеринарный консультант. -2003. -№3.- С. 12-14.
77. Зинченко, E.B. Практические* аспекты применения пробиотических препаратов в птицеводстве / Е.В. Зинченко // Веткорм. 2006. - №2. - С. 22.
78. Зон; F. Аутохтонная'микрофлора птицы / Г. Зон // Птицеводство -1992.-№6.-С. 20-22 .
79. Иванова; А.Б. Влияние ветома 3 и ветоцила на гематологические показатели крови цыплят / А. Б. Иванова // Новые фармакологические средства в ветеринарии : материалы XVII междунар. межвуз. науч.-практ. конф. СПб., 2005. - С.73 - 74г.
80. Иванова, А.Б. Влияние пробиотического препарата'ветом 3 на-качество ^мяса* цыплят-бройлеров / А.Б. Иванова, Г.А. Ноздрин// Сибирский вестник с.-х. науки-. 2007. - № 8. - С. 69 - 74 .
81. Иванова, А.Б. Использование пробиотических препаратов «Ветом 2» и «Ветом 4» при выращивании цыплят кросса Хайсекс браун / А.Б. Иванова, А.Б. Кузнецова, А.И. Леляк // Гастроэнтерология Санкт-Петербурга. 2009. №4. - С. 15.
82. Иванова, А.Б. Фармакологическая коррекция неспецифической резистентности и продуктивности цыплят-бройлеров с использованием ве-томаЗ. Автореф. дис. канд. вет. наук —Т., 2002: 18 с.
83. Иванова; А.Б. Фармакологическая коррекция продуктивности птицы с использованием, пробиотиков / А.Б. Иванова, F.A. Ноздрин // Сибирский вестник с.-х. науки. 2008. - № 5. — С. 110-115.
84. Иванова-, А.Б. Фармакологическая характеристика пробиотиков на основе Bacillus subtilis и эффективность их применения в птицеводстве / А.Б. Иванова*: автореф. дис. . д-ра вет. наук. СПб., 2008. - 36 с.
85. Ивахник, Г. Витамин Е и селен в комбикормах для яичных кур / Г. Ивахник // Птицеводство. 2006. - № 3. - С. 23 - 24.
86. Имангулов, Ш. Ферментный»пробиотик два.в одном / ILL Имангулов, Г. Игнатова, А. Первова. и др. // Птицеводство. — 2004. № 7. - С. 10 — 11.
87. Имангулов, Ш.А. Использование пробиотиков, пребиотиков и сим-биотиков в птицеводстве : методические рекомендации / Ш.А. Имангулов, И.А. Егоров, Т.Н Ленкова и др. Сергиев Посад : ВНИТИИ, 2008. - 42 с.
88. Иноземцев, В.П. Новое эффективное средство для профилактики и лечения желудочно-кишечных болезней телят / В.П. Иноземцев, И.И: Балковой, Г.А. Ноздрин и др. //Ветеринария. 1998. № 1. С. 47-51.
89. Каблучеева, Т.И. Особенности пищеварения в слепых отростках кишечника у молодняка мясных кур при разном» уровне протеина и использовании пробиотиков в рационе / Т.И. Каблучева : автореф. дис. . канд. биол. наук. Краснодар, 2000. - 27 с.
90. Г1 Si Калинина, Е.В. Дисбиоз: современные возможности коррекции / Е.В. Калинина // Вестник семейной медицины. 2007. №2. - С. 12-15.
91. Калмыкова, А.И. Клеточные несистемные механизмы действия про-биотиков : монография / А.И'. Калмыкова; В.Г. Селятицкая, Н.А. Паль-чикова и др.. Новосибирск, 2007. - 279 с.
92. Калоев, Б. Оптимизация микрофлоры кишечника, у цыплят и кур // Птицеводство. 2003. - №3. - С. 11.
93. Калугин, C.B. Комплексный препарат «Авилакт форте» на основе пробиотика для птицеводства: разработка и доклинические исследования-/ C.B. Калугин : автореф. дис. . канд. биол. наук. — Щелково, 2005. -26 с.
94. Кальницкий, Б.Д. Минеральные вещества'в кормлении животных / Б.Дк. Кальницкий. JL : Агропромиздат, 1985. - 207 с.
95. Капитонова, Е.А. Влияние препаратов «Биофон»* «Биофон АИЛ» на сохранность, продуктивность и биологическую ценность мяса цыплят-бройлеров / Е.А. Капитонова // Международный вестник ветеринарии. 2008.-С. 19-24.
96. Карпуть, И.М. // Иммунология-и> иммунопатология болезней молодняка.- Минск: Ураджай. 1993. С. 22-23.
97. Карпуть, И.М. Профилактика иммунных дефицитов и желудочно-кишечных болезней у цыплят-бройлеров / И.М. Карпуть, М:П. Бабина // Ветеринария. 2000. - № 11. - С. 41 - 44.
98. Карпуть, И.М. Формирование иммунного статуса цыплят-бройлеров / И.М. Карпуть, М.П. Бабина // Ветеринария. 1996. - № 6. - С. 28 - 30.
99. Касумов С.Н. Биологическое значение селена для жвачных животных. -М.: ВНИИТЭИСХ, 1979.-54 с.
100. Касумов, С.Н. Основы применения селена в кормлении сельскохозяйственной птицы / С.Н. Касумов. М. : ВНИИТЭИСХ, 1981. - 61 с.
101. Каширская, Н.Ю. Значение пробиотиков и пребиотиков в регуляции кишечной микрофлоры / Н.Ю. Каширская // Методическое пособие для врачей. М., 2002. - 24 с.
102. Кизинов, Ф.И. Селенит натрия и витамин Е в кормлении цыплят' бройлеров*/ Ф.И. Кизинов, Р.Б. Темираев, Ф.Н.* Цогоева и др. // Известия ФГОУ ВПО «Горский государственный аграрный университет». — Владикавказ, 2004. Т. 41. - С. 48.
103. Кирова, Ю.И. Исследование антиоксидантной активности диацето-фенонилселенида in vivo / Ю.И. Кирова, А.М.Х.М. Абдель Джалиль, C.B. Ковалева и др. // Молодые ученые — здравоохранению региона : материалы науч.-практ. конф. Саратов, 2003- С. 83.
104. Клетикова, JI. Пробиотики против холестерина / JI. Клетикова, О. Копоть // Птицеводство. 2009. - №12. - С. 27 - 28.
105. Ковальский, В.В. Биологическое значение селена / В.В. Ковальский, В.В. Ермаков // Труды биогеохимической лаборатории XII. — М. : Наука, 1968.-С. 259-317.
106. Колычев Н.М., Госманов Р.Г. Ветеринарная микробиология и иммунология — 3-е Изд. пер. и допол. М:: КолосС, 2003. — 432 с.
107. Кольман, А.Э. Лизоцимы // Антибиотики. 1967, № 8. - С. 741-750.139! Коляков, Я.Е. Ветеринарная иммунология»/ Я.Е. Коляков. М. : Агропромиздат, 1986. — 272 с.
108. Кононский, А.И. Биохимия' животных / А.И. Кононский. — Киев : Высшая, школа, 1980. 432 с.
109. Коршунов, В.М. Характеристика биологических препаратов и пищевых добавок для функционального.питания и коррекции, микрофлоры^ кишечника / В.М. Коршунов, Б.А. Ефимов, А.П. Пикина // Микробиология. 2000. - № 3. - С.86 - 91.
110. Косарев, Э.* Современные кормовые добавки в животноводстве: альтернатива антибиотикам // Молоко и корма менеджмент. — 2005. №1. -С.10-13.
111. Костин; А.П. Физиология сельскохозяйственных животных / А.П. Костин, Ф.А. Мещеряков, A.A. Сысоев. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Колос, 1983.-479 с.
112. Кочиш;, И.И. Биология сельскохозяйственной птицы / И.И. Кочиш, Л.И.Сидоренко, В.И. Щербатов. М.: КолосС, 2005. - 203 с.
113. Кочиш, И.И. Фермерское птицеводство / И.И. Кочиш, Б.В. Смирнов, С.Б. Смирнов. -М.: Колос. 2007. 103 с.
114. Кощаев, А. Кормовые добавки на основе живых культур микроорганизмов / А. Кощаев, А. Петенко, А. Калашников // Птицеводство. -2006.-№11.-С. 43-45.
115. Кравченко, Н. Племенное птицеводство России / Н. Кравченко, В.Онисовец, М. Анненкова // Птицеводство. -2004. №2. — С. 7-10.
116. Кременчуцкий, Г.Н. Введение селена в макроорганизм в эксперименте в процессе транслокации пробиотиков / Г.Н. Кременчуцкий, Д.О. Степанский, Л.Г. Юргель и др. // Гастроэнтерология Санкт-Петербурга. 2009. №41 - С. 20:
117. Куваева, И.Б. Антагонистическая активность, микробных популяций' защитной» флоры и ее связи с характеристикой микробиоценоза и факторами питания / И.Б. Куваева, Г.Г. Кузнецова // Вопр. пит. 1993. № 3. -С. 46-50.
118. Кудрин, A.B. Микроэлементы в онкологии / А.В; Кудрин, A.B. Скальный // Микроэлементы в медицине, 2001, № 2. — С. 31-39.
119. Кудрявцева, A.B. Влияние пробиотиков на формирование и коррекцию-кишечной микрофлоры цыплят при колибактериозе / A.B. Кудрявцева: автореф. дис. . канд. биол. наук. Санкт-Петербург, 2003. - 18 с.
120. Кудрявцева, Л1.А. Селен в кормлении животных и предупреждение его недостаточности / Л.А. Кудрявцева // Сельское хозяйство за рубежом.- 1974.-№ 1.-С. 14-16.
121. Кузнецов, А.П. Физиология эндокринной системы / А.П. Кузнецов, Л'.Н. Смелышева // Уч. пособие. Курган, 2001. - 136 с.
122. Кузнецов, С. Соединения микроэлементов в кормлении птицы / С. Кузнецов, А. Кузнецов // Птицеводство. 2001. - № 2. — С. 29 - 34.
123. Кузнецов, С.Г. Биологическая доступность минеральных веществ для животных. М.: 1992. — 52 с.
124. Кузнецова, Т.С. Влияние селена на гематологические показатели и продуктивность свиней / Т.С. Кузнецова, В.А. Галочкин // Зоотехния. -1999.-№9.-С. 18-22.
125. Кузник, Б.И. Взаимосвязь между иммуногенезом и системой гемостаза: единая система защиты организма / Б.И. Кузник, H.H. Цыбиков // Успехи соврем, биол. 1981. № 2. - С. 243-260.
126. Куликова, А. Эффективность применения селенсодержащих поливитаминных препаратов для повышения продуктивности и иммунитета уцыплят-бройлеров / А. Куликова, А. Хохлова, А. Духовской // Птицефабрика. 2005. - № 6. - С. 17 - 19. t
127. Кульчикова, Р.Ж. Влияние разного уровня селена в рационе на показатели метаболизма у цыплят-бройлеров / Р.Ж. Кульчикова : автореф. дис. . канд. биол. наук. М., 1993. — 30 с.
128. Кульчикова, Р.Ж. Действие селена на продуктивность и обмен веществ бройлеров в условиях напольного содержания / Р.Ж. Кульчикова, М.П. Силаев, Б.М. Гришин // Изв. АН КазССР. Сер.биол. Алма-Ата, 1985.-№5.-С. 87-88.
129. Лагуткин, Н.И. Профилактика инфекционных болезней птицы // Птицеводство. 1995. - № 2. - С. 16-20.
130. Лебедев, Н.И. Использование микродобавок для повышения продуктивности жвачных животных / Н.И. Лебедев. Л. : Агропромиздат, 1990.-96 с.
131. Лебедева, Е.Э. Применение пробиотика «Бифидум СХЖ®» при выращивании ремонтного ^молодняка яичных кур / Е.Э. Лебедева, И.П. Са-леева, К.А. Головещенко // Гастроэнтерология Санкт-Петербурга. -2009. №4.-С. 22.
132. Леонтович, В.А. Биохимия лейкоцитов // Нормальное кроветворение и его регуляция. М.: Медицина. 1976. - С. 260-274.
133. Лисицин, А. Б. Пробиотики и пребиотики и их роль в обеспечении здоровья человека / А. Б. Лисицин, И. М. Чернуха, В. А. Алексахина и др. // Всё о мясе. 2007. - № 2. - С. 3 - 7.
134. Литвина;.Л!А. Микробиоценозvкишечникаи :егофоль* в ¡под держании-гомеостаза / Л.А. Литвина // Проблемы сельскохозяйственной экологии: Новосибирск, 2000;.- С. 51 - 52.
135. Лысенко; С. Использование пробиотиков после антибиотиков; /С. Лысенко; А. Васильев, О. Сочинская // Птицеводство. 2008. - № 10. -с.42-43. • '' ' : .
136. Лысенко;, С-Пробиотики^для^цыплят-бройлеров?/ С. ЛысенкоБаранников, А.,.Васильев'// Птицеводство:.- 2007. -№ 5. С:.3 V- 32.
137. Лысенко, С.Н: Научно-практическое обоснование использования новых пробиотических препаратов в промышленном, птицеводстве / С. Лысенко::автореф:,дис; . д-рабиол. наук. — Волгоград, 2009: -50,с.'
138. Лыско,. С.Б. Профилактика и лечение респираторного? микоплазмоза: птиц / С.Б. Лыско; А.П1 Красиков: Материалы: ПВмеждународногогвете- . ринарного конгресса по птицеводству /., Москва; 2007. С. 161-164.
139. Мазанкова, Л.Н. Пробиотики: характеристика препаратов, и выбор в педиатрической практике;/ Л.Н. Мазанкова, Е.А. Лыкова-// Детские инфекции. 2004. - № 1. - С. 18-23:
140. Малик, Н.И. Регуляция безопасности пробиотиков и микробных кормовых добавок состояние и перспективы / Н.И. Малик, А.Н. Панин // Гастроэнтерология Санкт-Петербурга. - 2009. №4. - С. 26.
141. Маянский, А.Н: Очерки о нейтрофиле и макрофаге / А.Н. Маянский, Д.Н. Маянский . — Новосибирск: Наука, 1983. 254 с.
142. Микельсаар^ М:Э; // Антибиотики и колонизационная резистентность. М.: 1990. Вып. XIX. - С. 35.
143. Микулец, Ю.И. Биохимические и физиологические аспекты взаимодействия витаминов * и биоэлементов / Ю.И. Микулец, А.Р. Цыганов, А.Н. Тишенков и др. М. 2004. 192 с.
144. Миронова, Г.В; Основы экотоксикологии: Учеб. пособие.—- Омск: ОмЕАУ. 2002.-,128с; С. 60г
145. Митюшников, В.М. Естественная резистентность сельскохозяйственной, птицы / В.М; Митгашгшков: — М. : Россельхозиздат, 1985. 160 с.
146. Михайлов, И.Б.-Применение прог и пребиотиков при дисбиозе кишечника у детей / И.Б.Михайлов, Е.А. Корниенко // Методическое по-, собие для врачей-педиаторов. СПБ, 2004. - 18 с.
147. Мишанин, М.Ю: Физиолого-биохимические аспекты метаболизма при разном уровне селена в рационе кур-несушек. Автореф. дис. канд. биол. наук Краснодар, 2001. - 21 с.
148. Мишанин, Ю.Ф. Влияние различных доз селенита натрия, на морфологические и биохимические показатели крови кур / Ю.Ф. Мишанин, М.Ю. Мишанин, А.А; Лысенко // Труды Кубанского аграрного университета. 1999. - № 375. - С. 107 - 109.
149. Мозжерин, В.И. Влияние биостимуляторов на естественную резистентность организма телят / В.И. Мозжерин, P.F. Калимуллина; Ф.Ф. Асадуллина и др. // Ветеринария. 2000. № 6. С. 38-41.
150. Петербурга. 2009. №4. - С. 29:
151. Мухина, Н.В. Перспективы-применения сорбента с пребиотическими свойствами «МТокс+» / Н.В. Мухина // Гастроэнтерология Санкт-Петербурга. 2009: №4. - С. 29:
152. Назаретян, В.Г. Оценка эффективности различных способов фармакотерапии, дисбактериоза / В.Г. Назаретян, И.А. Плаксина, В.П. Настен-ко // Педиатрия. 2004. - № 3. - С. 105 - 106.
153. Наставление по применению препарата Ветом-1.1 в ветеринарии. М., 1997-2 с.
154. Наумкин, И.В:„ Изучение эффективности применения, ветома 1.1 курам-молодкам / И.В. Наумкин, Г.А. Ноздрин, И.М. Дмитриева // Актуальные вопросы ветеринарии. Новосибирск, 1999. С. 32-33.
155. Неустроева, A.M. Эффективность пробиотика «Норд Бакт» при1 выращивании цыплят / А.М: Неустроева, М.П. Федорова, Н-.П. Тарабуки-на и др. // Гастроэнтерология Санкт-Петербурга. 2009. №4. — С. 30.
156. Никитенко, A.M. Роль тимуса в формировании иммунологической, реактивности организма (обзор) // Сельскохоз. биол. 1987. № 10. С. 115-119.
157. Никулин, В.Н. Биологические основы применения пробиотических препаратов в сельском хозяйстве / В.Н. Никулин, Б.В. Тараканов, В.В. Герасименко. Оренбург : Издательский центр ОГАУ, 2007. - 112 с.
158. Ноздрин, Г.А. Научные основы применения, пробитиоков в »птицеводстве : монография / Г.А. Ноздрин, А.Б. Иванова, А.И. Шевченко и др. / Новосиб. гос. аграр. ун-т. — Новосибирск, 2005. — 224 с.
159. Ноздрин, Г.А. Оптимизация микробиоценозов среды обитания животных путем направленного- изменения микробных экосистем с использованием пробиотиков: рекомендации / Г.А. Ноздрин, А.Б. Иванова, A.F. Ноздрин. Новосибирск, 2003. - 52 с.
160. Ноздрин, Г.А. Применение новых препаратов для профилактики и лечения гастроэнтеритов овец / Г.А. Ноздрин, Е.А. Реутова, H.A. Агафонова // Актуальные вопросы ветеринарии. Новосибирск, 2001. О. 96-97.
161. Ноздрин, Г.А. Применение пробиотиков для ускорения» роста: и развития цыплят / Г.А. Ноздрин, В.А. Карачковская, O.A. Каракулова, // Актуальные вопросы.ветеринарии. Новосибирск, 2001. - С. 97 - 98.
162. Ноздрин, Г.А'. Пробиотики и микронутриенты при интенсивном-выращивании цыплят кросса Смена : монография / Г.А. Ноздрин, А.Б.Иванова, А.И. Шевченко и др. // Новосиб. гос. аграр. ун-т. Новосибирск, 2009. - 197 с.
163. Ноздрин; Г.А. Пробиотики на основе Bacillus subtilis и качество продукции птицеводства»/ Г.А. Ноздрин, А.И. Шевченко // Вестник Новосибирского государственного аграрного университета. Новосибирск, 2006.-№5.-С. 34-35.
164. Ноздрин, Г.А., Соколов В.Д. Принципы рациональной профилактики болезней органов пищеварения у новорожденных телят с использованием пробиотиков // Актуальные вопросы ветеринарии. Новосибирск. 1999.-С. 3-4.
165. Нурмухаметова, И.Л. Влияние добавок селена на продуктивность и физиолого-биохимические показатели организма цыплят-бройлеров / И.Л. Нурмухаметова : автореф. дис. . канд. биол. наук. -М., 1984. 24 с.229 " ■
166. Овчинников, A.A. Сравнительное применение пробиотиков в птицеводстве / A.A. Овчинников, Ю.В. Пластииина, В.А. Ишимов:// Зоотехния. -2008: №5:-С. 8-101
167. Околелова, Т.М! Фермент и пробиотики в.кормах с повышенным содержанием подсолнечного жмыха / Т.М1 Околелова, В1 Гейнель, А. Петенко // Птицеводство: 20071 - № 10: - С. 20;- 2Г. ,
168. Орджоникидзе, 3:Г. Значение микроэлементов для достижения высоких спортивных результатов и сохранения здоровья спортсменов / З.Г. Орджоникидзе, 0:А. Громова, : А.В. Скальный // Микроэлементы в медицине, 2001, № 2. С. 40-45:
169. Ошкина, JI. Влияние препарата ДАФС-25 на рост цыплят-бройлеров / Л. Ошкина, Г. Трифонова, Ю. Прыткова // Птицеводство. 2005. № 8. -С. 9-10.
170. Павлова, Н.В. Адгезивные и колонизационные свойства основных доминирующих видов пристеночной'(нормальной) микрофлоры кишечника птиц в, возрастной' динамике // http: // uralbio-vet.url.ru/Journals/2001/20011 ltext2.htm.
171. Пальчикова, И.И. Значение-селена для жизнедеятельности человека и животных / И.И. Пальчикова // Eurofarmer. — 2006. — № 3. С. 36 - 37.
172. Панин, А. Н. Пробиотики как неотъемлемый компонент рационального кормления животных и птицы / А. Н. Панин // Птица и птицепро-дукты. 2008. № 3. - С. 13 - 16.
173. Панин, А". Н. Пробиотики: теоретические и практические аспекты /i
174. А. Н. Панин // БИО. 2002. - № 2. - О. 4 - 7.
175. Панин, А.Н. Пробиотики: теоретические и практические аспекты / А.Н. Панин // БИО. 2002. - № 3. - С.9 - 12.
176. Панин, А.Н. Формирование кишечного микробиоценоза у цыплят / А.Н. Панин // Сб. науч. тр. / ВГНКИ.- М., 1996. 59 с.
177. Папазян, Т.Т. Взаимодействие между витамином Е и селеном новый взгляд на старую проблему / Т.Т. Папазян, В.И Фисинин, П.Ф. Сурай // Птица и птицепродукты. 2009. - № 1. - С.37 - 39.
178. Папазян; Т.Т. Обогащение продуктов животноводства селеном / Т.Т. Папазян // Животноводство России. 2002. - № 9. - С. 36 - 37.
179. Папазян, Т.Т. Селен в кормах сельскохозяйственной птицы / Т.Т. Папазян, H.A. Голубкина // Птицеводство. 2008. - № 10. — С. 45 - 46.
180. Паттерсон, Дж.А. Применение пребиотиков и пробиотиков в производстве птицы / Дж.А. Паттерсон, K.M. Буркхольдер // Птица и птицепродукты. 2008. № 3. - С. 14.
181. Петросян, А.Б; Селен: необходимый компонент для улучшения воспроизводительных качеств петухов«/А.Б: Петросян // Птица и птице-продукты. 2.006; - №4. - С. 38 - 41.
182. Платонов, А.В. Производство препаратов для животноводства ни основе микроорганизмов симбионтов желудочно-кишечного тракта, / А.В. Платонов. -М., 1985. - 43 с.
183. Плохушко Е.Н. Разработка нового пробиотика на основе бактерий видов Lactobacillus plantarumb и Bacillus subtilis Автореф. дис;. кан. биол. наук. Казань: 2003: - 19 с.
184. Плященко, С.И., Сидоров В.Т. Естественная резистентность организма животных. Л., 1979. 182 ,с.
185. Поливанова; Т.М. Оценка мясных качеств сельскохозяйственной птицы / Т.М. Поливанова // Методики по определению и оценке отдельных признаков у сельскохозяйственного молодняка мясных пород. М. : Россельхозиздат, 1967. - 37 с.
186. Прохоров, О.Н. Влияние скармливания селена и йода, на процессы обмена и продуктивные качества бычков-кастратов / О.Н: Прохоров : автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Новосибирск, 2007. - 23 с.
187. Расулов, М. Кормовая добавка«/ М. Расулов // Птицеводство. 1996. — №2. — С. 9- 10.
188. Рогов, И.А. Синбиотики в технологии продуктов питания: монография / И:А. Рогов, Е.И. Титов, В.И. Ранина и др.*/ МРУПБ М., 2006. -218 с.
189. Родионова, Т.Н. Влияние различных доз селена в рационе кур-несушек на продуктивность и некоторые окислительно-восстановительные ферменты крови / Т.Н. Родионова // Биология сельскохозяйственных животных : Реферативный журнал. 1992. - № 8: — С. 24.
190. Рубцов, В.В. Коррекция иммунной защиты у кур при селеновой.недостаточности селеноорганическими препаратами, автореф. дис.канд. вет. наук / В.В. Рубцов. Иваново.: 2007. - 21 с.
191. Румянцев, С.Н. Конституциональный иммунитет и его молекулярно-экологические основы. JL, 1983. 210 с.
192. Скворцова, Л.Н. Влияние пребиотиков на продуктивные качества сельскохозяйственной птицы / Л.Н. Скворцова // Ставрот гос. аграр. унв-т.,-Ставрополь. 2005.-С. 103-107.
193. Скорляков В.М. Иммунная система организма. животных и пути ее активации // Степные просторы. 1992. - № 3-4. - С. 34-35.
194. Смирнов, A.M. Клиническая диагностика внутренних незаразных болезней животных / А.М.;, Смирнов^ Н.Я: Конопелько, Р.П. Нушкарев и др.. 2-е изд., иерераб. и доп. - М. : Агропромиздат, 1988. - 512 с.
195. Смирнов; В.ВСовременные представления: о механизме лечебно-профилактического действия пробиотиков из бактерий ряда Bacillus / В.В1 Смирнов // Микробиология. 1993. - Т. 55. - С. 34-35,
196. Смит, Э.Л. Антибиотики в птицеводстве вызывают устойчивость бактерий к антибиотикам у человека / Э.Л. Смит, М:А. Борхардт, Б.А. Кьеке и др. // Eurofarmer. 2006. - №5. - С. 19-20:
197. Соколов, В:Д. Фармакологические свойства пробиотиков // Матер. Российской науч.-практ. конф. «Новые пробиотические и иммупотроп-ные препараты в ветеринарии». Новосибирск. 2003.- С. 9-10.
198. Соколов, В;Д-Эффективность.И|безопасность лекарственныхксредств^ / В.Д. Соколов, Н;Л: Андреева // Международный вестник ветеринарии. СПб., 2008. №2. - С. 6-11. :
199. Солнцев, K.M. Справочник по кормовым добавкам. Минск.: Урад-жай, 1990.-120 с.
200. Соловьев, В.Д: Бектемиров Т.А. Интерфероны в теории и практике медицины. 2-е изд. -М.: Медицина, 1981. - 400 с.
201. Сорокулова, И;Б. Рекомбинантные пробиотики: проблемы и перспективы использования в медицине и ветеринарии / И.Б. Сорокулова,
202. B.А. Белявская, В.И. Масычева и др. // Вестник РАМН. 1997. - № 3. -С. 46-49.
203. Старикова, Н.П. Использование премикса при дефиците микроэлементов в местных кормах / Н.П. Старикова // Зоотехния. — 1999. № 2. —1. C. 14-15.
204. Субботин, В. Новые пробиотики / В. Субботин, Н. Данилевская // Животновод. 1998-№ 4. - С. 20.
205. Субботин, В.В. Основные аспекты применения пробиотиков в ветеринарии и животноводстве /В.В. Субботин, Н.В. Данилевская // Гастроэнтерология Санкт-Петербурга. 2009. №4. — С. 38.
206. Субботин, В.В., Сидоров М:А. Биотехнология пробиотиков ветери-, нарного назначения / В.В. Субботин, М.А. Сидоров // Аграр. наука1998.-№3.-С. 20-21.
207. Сулейманов, К.Г. Использование бета-лизинового теста5 для выявления воспалительных процессов // Информационный листок ЦНТИ. № 287-88.- 1980.-2 с.
208. Суханова, С. Влияние разных источников селена на продуктивность гусят бройлеров / С. Суханова // Птицеводство. — 2005. - № 5. — С. 44 — 45.
209. Суханова, С.Ф. Продуктивные и биологические особенности гусей / С.Ф. Суханова, Г.С. Азаубаева. Курган: Курганская ГСХА, 2009. 298 с.
210. Тараканов, Б. Влияние пробиотиков на выводимость гусиных яиц, сохранность и продуктивность молодняка / Б: Тараканов, В. Никулин, В. Герасименко ^ др. // Птицеводство. 2008: - №2. - С. 17-18.
211. Тараканов; Б. Лактоамиловарин — надежный помошник животноводов // Животноводство России. 2004. - №4. - С. 42.
212. Тараканов,- Б. Новый пробиотик микроцил / Б. Тараканов, В. Никулин; Т. Палагина // Птицеводство. 2005: - №2. - С. 19-20.
213. Тараканов; Б.В. Использование Микроцикола при выращиванит гусей / Б.В'Тараканов, В.В. Герасименко // Зоотехния. 2008. - №4. - С. 20-22.
214. Тараканов, Б.В. Новый пробиотик / Б.В. Тараканов // Птицеводство. -1999.-№6. -С. 32-33.
215. Тараканов, Б.Ф. Использование пробиотиков при откорме гусят на мясо / Б. Тараканов, В. Никулин, В. Герасименко, А. Лукьянов // Птице-водство.-2004. № 5. - С. 24 - 25.
216. Темираев, Р. Пробиотики и антиоксиданты в рационах для птицы / Р: Темираев, Ф. Цогоева, JI. Албегова и др. // Птицеводство. 2007. - № 10.-С. 24-25.
217. Темираев, Р. Пробиотики и. ферментные препаратв-в рационах цыплят / Р. Темираев, В. Гаппоева,, Н. Гагкоева и др. // Птицеводство. -2009: №4. - С. 20-21.
218. Тимошко, М.А. Взаимодействие бифидобактерий, молочнокислых бактерий и эшерихий в,кишечнике цыплят / М.А. Тимошко : автореф. -дис. . канд. биол. наук. Кишинев, 1973. - 23 с.
219. Титов,. Е.М. Морфологический* состав крови с* связи» с возрастом и породными* особенностями- бычков4 // Науч. тр./ Марийского ун-та. -1976.-Вып. 1.-е. 159-160.
220. Тишков, А.И. Токсикологическая характеристика селенита натрия / А.И. Тишков, Л.И. Войтов // Ветеринария. 1989г -№11.- С.-65-67.
221. Ткачев, А. Возрастная морфометрия передней кишки птицы / А. Ткачев; Е.Степанова, К. Осипов,// Птицеводство: 2007. - № 2. - С. 25.
222. Тменов, И. Пробиотик из соевого молока и бифидобактерий / И. Тме-нов, А. Тохтиев // Птицеводство. 2006. - №5. - С. 26.
223. Томмэ, М.Ф. Потребность свиней в макро- и микроэлементах / М.Ф. Томмэ, Э.Г. Филипович // Животноводство. 1975. - № 12. - С. 36 - 38.
224. Томских, Ю.И. Распределение селена-75 в организме кур в онтогенезе и при селеновом токсикозе. Автореф. дис. канд. биол. наук. Казань, 1987.-22 с.
225. Тохтиев, А.Г. Эффективность воздействия пробиотического препарата на основе соевого молока в сочетании с добавками пектиновыхвеществ на продуктивность и мясные качества* цыплят-бройлеров. Ав-тореф. дис. канд. с.-х. наук. Владикавказ, 2005. — 25 с.
226. Тутельян, В.А. Селен в» организме человека: метаболизм, антиокси-дантные свойства, роль в канцерогенезе / В.А. Тутельян, В.А. Княжев, С.А. Хотимченко и др.. М. : Издательство РАМН«, 2002. - 224 с.
227. Тучемский, Л.И. Технология выращивания высокопродуктивных цыплят-бройлеров. Сергиев Посад: ВНИТИП, 1999. 147 с.
228. Уголев, A.M. Теория адекватного питания и трофология^/ A.M. Уго-лев // Санкт-Петербург: Наука, 1991. 272 с.
229. Уголев, A.M. Эволюция пищеварения и принципы эволюции-функций / A.M. Уголев // Л.: Наука, 1985. 544 с.
230. Учитель, И .Я. Макрофаги в иммунитете. М:: Медицина, 1978. - 199 с.т319.' Ушакова,- H.A. Механизмы действия кормовых пробиотиков на основе вегетативных клеток Bacillus subtillis / H.A. Ушакова // Гастроэнтерология Санкт-Петербурга. 2009. №4. - С. 41.
231. Фаррахов, А. Гусеводство в Башкирии набирает обороты / А. Фарра-хов // Птицеводство. 2007. - №<9. - С. 18 - 19.
232. Федоров, Ю.Н!, Горбунова М.Ю. Факторы иммунологической защиты у новорожденных животных // Бюл. / ВНИ Эксп. вет. 1979". - Вып. 47.-С. 60-63.
233. Федулина, Н. Биологическая эффективность целлобактерина / Н. Фе-дулина, В. Солдатова, М. Барболя«и др. // Птицеводство. 1989. - № 5. -С. 34-35.
234. Филоненко, В. Пробиотик «Субтилис» полезен для цыплят-бройлеров / В. Филоненко, И. Салеева, Г. Кулаков и др. // Птицеводство. 2004. - № 2. - С. 21 - 22.
235. Фисинин, В.И. Повышение продуктивности птицы, качества яиц и мяса: роль селена / В.И. Фисинин, Т.Т. Папазян // Птицеводство. 2003. -№ 6.-С. 2-5.
236. Цалс, И.И. Определение селена в тканях и органах кур / И.И; Цалс, Э.Э.Пеликс // Ветеринария. 1973. - № 8. - С. 109 - 111.
237. Чечеткин, A.B. Биохимия животных / Чечеткин, И.Д: Головатский, П.А. Калиман и др.. М*.: Высшая школа, 1982. - С. 438-443.
238. Чиков, А.Е. Использование пребиотиков1 в рационах мясных цыплят: рекомендации / А.Е. Чиков, Л.Н.Скворцова. Краснодар : СКНИИЖ, 2005. - 25 с.
239. Шамраев, A.B. Повышение биологического ресурса цыплят-бройлеров на фоне стимуляции белкового обмена пробиотиком лакто-микроциколом / A.B. Шамраев : автореф. дис. . кан. биол. наук. -Оренбург, 2005. 24 с.
240. Шацких, Е. Селенит натрия активный антиоксидант / Е. Шацких, И. Лебедева // Птицеводство. - 2006. - № 3. - С. 21.
241. Шацких, Е.В. Физиологическое обоснование использования разных форм соединений селена,йода и цинка в кормлении цыплят-бройлеров / Е.В. Шацких : автореф. дис. . док. биол. наук. Боровск, 2009. — 46 с.
242. Шевелева, С.А. Пробиотики, пребиотики и пробиотические продукты. Современное состояние вопроса / С.А. Шевелева // Вопросы питания. 1999. - № 2. - Т. 68. - С. 32 - 40.
243. Шевченко, А.И; Фармакологическая эффективность применения-ветома Л. 1 у цыплят-бройлеров* кросса «Смена-2» / А.И. Шевченко : авто-реф. дис. . кан. вет. наук. — Троицк, 2002. — 18 с.
244. Шевченко, С.А. Использование селена и йода1 в кормлении молодняка сельскохозяйственных животных : монография / С.А. Шевченко / Кемеровский ГСХИ. Кемерово : ИПК «Графика», 2006 - 177 с.
245. Шевченко, С.А. Использование селена и йода при выращивании цыплят-бройлеров (рекомендации) / С.А. Шевченко, 0.А. Глазунова. — Кемерово, 2006 26 с.
246. Шендеров, Б.А. Пробиотики нефункциональное питание / Б.А. Шендеров, М.А. Манвелова, Ю.В. Степанчук и др. II Антибиотики и химиотерапия. 1997. - Т. 42. - № 7. - С. 30-34.
247. Шендеров, Б.А. Функциональное питание и пробиотики: микроэкологические аспекты / Б.А. Шендеров, М.А. Манвелова. М. : Изд-во Агар., 1997.-24 с.
248. Шкарин, Н. Конроль дефицита; селена; и витамина Е в организме птицы / Н. Шкарин // Птицеводство. 2004. - № 1. - С. 24 - 25.
249. Шмальгаузен, И.И. Изменчивость, и смена адаптивных норм; в процессе эволюции // Журн. общей«бйологит -l"968i.—Т.-29Х №>4'1.- -509-524. ' ':"
250. Шурыгин, А.Я. Использование молочнокислых микроорганизмов и продуктов их метаболизма / А.Я. Шурыгин, Э.И. Злищева, М.Ю. Мы-ринова и»др.. Краснодар : «Советская Кубань»; 1996. - 304-с.
251. Adelman. H.Bî The embryological; treatises? of Hieronymus Fabricius of aguapendente. New Vork, 1942. 148 p.3 52. Albini В., Wick G. Delineation of В and T lymphoid cells in the chicken // 31 Immunol. 1974. Vol: 112, № 2. Pi 444-450}
252. Alflban G. The effects of selenium fertilization on glutathione peroxidase and selenoprotein P in Finland // Proc. 7th Nordic Symp. on trace elements in human and disease. Espoo, 1999. P. 39:
253. Arnold R. L., Olson О. E. Dietary selenium and arsenic additions;and their effects on tissue and egg selenium; Poultry Sci. - 1973. - Vol. 52. - № 2. - P. 847-854.
254. Aro A. Various forms and methods of selenium supplementation // Natural antioxidants and food quality in atherosclerosis and cancer prevention / Aro A.
255. Eds. J.T. Kumpulainen ; Royal Society of Chemistry. — Cambridge, 1996. -P. 168-171.
256. Arthur J.R. The role of selenium in thyroid-hormone metabolism'and effects of selenium deficiency on thyroid hormone and iodine metabolism / J.R.' Arthur, F. Nikol, G.J. Beckett // Biological trace element research'. 1992. -№ 33.-P: 37-42.
257. Baccigalupi L., di Donato A., Nacierio G. et al. Characterization jf food-isolated1 strains of Lactobacillus fermentum with potential probiotic activity // Brit. J. nutr. 2002. - Vol.* 88. - № 3 (suppi). - P.S >1 09.
258. Bang B.G., Bang F.B. Localized lymphoid tissues and plasma cells in paraocular and paranasal organ susterns-in chickens // Amer. J. Pathol. 1968. Vol: 53. P. 735-751.
259. Bariram H.P., Scheppach W., Geiach S. et al. // Am. J: Clin. Nutr. 1994. - V. 59; № 2*. - P. 428-432.
260. Bellomo G., Mangiagle A., Nicastro L. et al. A controlled double-blind study of SF68 strain as a new biological preparation for treatment of diarrhea in pediatrics. CurrTherRes 1980; 28:927-36.
261. Bengmark S. Ecoimmunonutrition: A Chalenge for the Third Millennium //■ Nutrition. 1998. - Vol. 14. - №7/8 - P 563 - 572.
262. Cantor A.H. The role of selenium poultry nutrition// in Biotechnology in theFeedlndustiy. Proc. 13th Alltech's Annual' Symposium. Ed. Lyons, T.P., Jacgues K.A. Nottinghaum University Press. Nottingham. UK 1997 pp. 155164.
263. Cantor A.J. Effect of dietary selenium source and storage on internal-gual-ity and shell strength eggs // Poultry Science 2000 - Vol. 70 (Suppl. 1) - P. 116.
264. Combs G.F. et. al. The selenium needs of laying and breeding hens. // Poultry Sci. 1997. - Vol. 58. - № 4. - P. 871 - 884.
265. Combs G.F. Selenium in nutrition. Encyclopedia of human biology // Se-kond ed., New-York: Acad: Press. - 1997. - Vol. 7. - P. 743 - 754.
266. Combs G.F., Combs S.B. The role selenium in nutrition // New-York: ' Acad. Press. 1986. - Vol. 38. - P. 327 - 525.
267. Crittenden R.C. Prebiotics // In: Probioticis: a critical review (ed Tannock G. W.). Wymondham (United'Kingdom), Horizont Scientific press., 1999. -P.S 14-156.
268. Collins M.D., Gibson G.R. Probiotics, prebiotics and synbiotics: approaches for modulating the microbial ecology of the gut. Am J Clin Nutr 1999;69:1052-57.
269. Cox W. I.Examining the immunologic and hematopoietic properties of an immunostimulant // Veter. med. (Edwardsville). 1988. Vol. 83. № 4. P: 424428.
270. Department of Health. Dietary.reference values for food energy and nutrients for the United Kingdom. Report on Health and Social Subjects, № 41-HNSO. L., 1991.
271. El-Begearmi M.M., Combs G. F. Dietary effects on selenite toxicity in the chick // Poultry Sci. 1982. - Vol. 61". - P. 770 - 772.
272. Frost D.V. Selenium as a feed additive: a critique. With Canada adding selenium to feed, can the U. S. do better Feedstuffs, 1973, Vol: 45. - N 50. - P. 26- 28.
273. Gallaher D.D., Stallings W.H., Blessing L.L. et al. // I. Nutr. 1996. V. 126, № 5. P: 1362-1371.
274. Gibson G.R. Dietary modulation of the human colonic microbiota; introducing the concept of prebiotics / G. R. Gibson, M. B. Roberfroid //1. Nutr. -1995.-125.-P. 1401-1412.
275. Hill G. Interrelationships of selenium with other trace elements. // Fed. Proc. 1975i -Vol: 34: - №T1. - P: 2096 - 2100^
276. Mallick E.B., Kishore S., Das S.K., Garg A. Nonspecifis immunostimulation against viruses // Comp. Jmmun. Microbiol: Jnfect. Dis. 1995. Vol. 8. № l.P. 53-63.
277. Marin M.L., Lee;S.Hi3 Muriha J. et al.//S. Dairy.Sci. 1997. - V.80, № 11. P. 2713-2720.
278. McKenzie R.C., Arthur J.R., Miller S.M., Rafferty T.S., Beckett G.Ji Selenium and the immune system // in Nutrition and immune function P.G. Cälder, C.J. Field, H.C: Gill (eds) 2002 ~ CABI Publishing. Wallingford: UK. - P. 239-250.
279. Miettinen M., Vuopio-Varkila J., Varkila K. // Infect. Immun. 1996. -V.64, № 12. P. 5403-5405.; 246 ' '
280. Miller D., Saares J. H. ^ Gomparativo.selenium retention vby chicks fed sodium selenite, selenomethionine, fishunealiand^fish:solublesv-PoultrySci:, 1972;^:;51^,№5:P:: 1669- 1672 /
281. Miller MiB:, Bassler. B;Ii Quorum' sensing; in« bacteria; Annu. Rev. Micro• biol. 2001.55: P. 165-199. ; ;
282. Mizejewskii GJi,The: concept' of an; embryonic-reticuloendothelialj" system*. (ERES) in the developing chick // J. Reticuloendothel. Sos. 1973. Vol. 14. № l.P. 171-180.
283. Osman M., Latshaw J. D. Biological potency of selenium from sodium selenite, selenomethionine and selenocystine in the chick. Poultry Sci., 1976, v. 55, N 3. P. 987-994.
284. Sanders M.E. Sporeformers as Human: Probiotics: Bacillus, Sporolactoba-cillus, and Brevibacillus / M.E. Sanders, L. Morelli, T.A. Tompkins // Compr. Rev. Food Sci. and Food; Safety. 2003. Vol. 2. - P. 101-110.
285. Smitb C.R., Weisleder D., Miller R. W. et aL Linostatin and neolinustatin: cyanogenic glycosides of linseed meal, that protect animals against selenium toxicity//J. Org. Chem. 1980.- Vol. 45.- P: 507 - 510.
286. Stancik L.M. et al. pH-dependent expression of periplasmic proteins and amino acid catabolism in Escherichia coli. Bacteriol. 2002. 184 (15) P. 42464258.
287. Sui J., Leighton F. et al. 165 ribosomai'DNA anatysis of faecal lactobacilli composition of human subjects .consuming a probiotic strain Lactobacillus fci-dophilus NCFM. J.Appl Microbiol2002; 93(5):907-12I
288. Surai-P. F. Tissue-specifie changes in the activities of antioxidant enzymes • during the development'of the chicken embryo // Brit. Poultry Science. — 1999. -Vol. 40-P.* 397-405'.
289. Surai P.F. Organic selenium and the egg: lessons from nature // Feed Compounder. 2000. - Vol. 20 - P. 16 - 18.
290. Surai P.F., Dvorska J.E. Is Organic selenium letter for animals than than inorganic sources // Feed Mix. 2001. - Vol. 9 - P. 8 - 10:
291. Scott M. L., Thomson J. N. Selenium content of feedstuffs and effects of dietary selenium levels upon tissue selenium in chicks, and'poults. — Poultri Sci., 1971, v. 50, N 6. P. 1742- 1748:
292. Stekar J. Vpliv vsebnosti selena v krmi naprirast in vsebnost selena v. Tkivih piscancev pitancev. Lb. Biotehn. fak. Univ. Ljublani, 1975; Br. 25. S. 171-180.
293. Surai P.F., Speake B.K., Sparks N.H. C. Carotenoids in avian nutrition-and embryonic development. 1. Absorption; availability and levels in plasma and egg yolk // J. Poultry Sci. 2001. - Vol. 38 - P. 17 - 25.
294. Surette M.G, Bassler B.I. Quorum sensing in Escherichia coli and Salmonella typhimurium. Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 1998: 95: P. 7046-7050.
295. Tannock GW. Probiotics: A critical review. Horison Sci. Press, 1999
296. Taras D. Probiotics in pigs modulation of their intestinal distribution and their impact on health and performance / D. Taras, W. Vahjen, O. Simon // Livestock Science. - 2007. - P. 229-231.
297. Thomas W.R., Holt R.G. Vitamin C and immunity. An accesstment of the evidence // Clin. Exp. Jmmunol. 1978. - V. 32. - № 2. P. 370-379.
298. Toth T.E., Siegel P., Veit H. Cellular defense ofthe avianrespiratory system. Jnfux of phagocytes: elicitation. versus activation // Avian Dis.1987. Vol. 31. №4. P. 861-867.
299. Urdaci M.G. Bacillus clausii probiotic strains: antimicrobial and immunomodulatory acctivities / M.C. Urdaci, P. Bressollier, I. Pinchuk // J. Clin. Gastroenterol. 2004. - Vol. 38, № 2. - P. 86-90.
300. Warren L.G., Borsos T. Studies on immune factors occurring in sera of chickens against the crithidia stage of Trypanosoma cruzi // J. Immunol. 1959. Vol. 82. №3. P. 585-590.
301. Wekerle H., Ketelson U., Ernst M. Thymic nurses cells. Lymphoepithelial cell complexes in murine thymuses: morphological and serological characterization // J. Exp. Med. 1980: Vol: 151, № 4. P. 925-944.
302. Weichart D.H., Kell D.B. Characterization .of anautostimulatoiy substance produced by Escherichia cjli. Microooooobiology. 2001*. 147: P." 1875-1885.
303. Wittwer A. J., Cbing W. M: Selenium-containing t PNA and't RNA Lys, from Escherichia coli: purification codon specificity, and translational activity //Biofactors. 1989. - Vol. 2. - P. 27-34.
304. Wolfram S. Der stoffweches ernährungsphysiologisch reevanter anorgan-isischer und organischer, selenverbindungen // Ubersischer Tierernahr. 2000. -№ l.-P. 65-94.
305. Wren W. B. Probiotics: Pact of fiction // Am. Health. Nutrit. 1987. Vol. 42. №8. P. 28-30.
306. Wunderlich P.F., Braun L., Apuzzo V.D. et al. double-blind report on the efficacy of lactic acid-producing Enteroccocus SF68 in the prevention .of antibiotic-associated diarrhea and the treatment of acute diarrhea. J Int Med Res 1989. P.33-38.
307. Yang G., Ge K., Chen J.3 Chen X. Selenium-related endemic diseases and the daily selenium requirement of humans H World Rev. Nutr. Diet. 1988. -Vol. 55.-P. 98-152.
-
Шевченко, Антонина Ивановна
-
доктора биологических наук
-
Новосибирск, 2010
-
ВАК 03.03.01
- Морфобиохимические показатели крови и интенсивность роста гусей под влиянием пробиотика ветом 1.1 и органической формы селена
- Применение микродисперсной формы пробиотика Лактобифадол в птицеводстве
- Влияние пробиотических препаратов "Лактур" и "Бифитрилак" на яичную продуктивность и обмен веществ у кур
- Влияние пробиотиков "Пролам" и "Моноспорин" на естественную резистентность, продуктивность и качество мяса молодняка кур
- Яичная продуктивность и мясные качества перепелов при применении пробиотиков
