Морфобиохимические показатели крови и интенсивность роста гусей под влиянием пробиотика ветом 1.1 и органической формы селена

Смоловская, Оксана Владимировна

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Морфобиохимические показатели крови и интенсивность роста гусей под влиянием пробиотика ветом 1.1 и органической формы селена
ВАК РФ 03.00.13, Физиология

Автореферат диссертации по теме "Морфобиохимические показатели крови и интенсивность роста гусей под влиянием пробиотика ветом 1.1 и органической формы селена"

На правах рукописи

(^¿¿г^,^7---

СМОЛОВСКАЯ Оксана Владимировна

МОРФОБИОХИМИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ КРОВИ И ИНТЕНСИВНОСТЬ РОСТА ГУСЕЙ ПОД ВЛИЯНИЕМ ПРОБИОТИКА ВЕТОМ 1.1 И ОРГАНИЧЕСКОЙ ФОРМЫ СЕЛЕНА

03.00.13 - Физиология

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

О 3 СЕН

Новосибирск 2009

003476075

Работа выполнена на кафедре фармакологии и общей патологии Института ветеринарной медицины ФГОУ ВПО «Новосибирский государственный аграрный университет».

Научный руководитель:

кандидат ветеринарных наук, доцент Шевченко Антонина Ивановна

Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор

Жучаев Константин Васильевич

доктор ветеринарных наук, профессор Самородова Инна Моисеевна

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Красноярский государственный

аграрный университет»

Защита состоится «24»сентября 2009 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д. 220.048.04 при Новосибирском государственном аграрном университете: 630039, г. Новосибирск, ул. Добролюбова, 160.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Новосибирского государственного аграрного университета (www.nsau.cdu.ru).

Автореферат разослан аЛ » ___2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Промышленное птицеводство ориентировано на эффективное использование прогрессивных технологий для получения конкурентоспособной продукции, однако множество факторов эндогенной и экзогенной природы оказывают негативное влияние на организм птицы, увеличивая затраты на производство. В последнее десятилетие накоплено большое количество информации о потенциальной опасности остаточных количеств антибиотиков в мясе и яйцах. Широкое и бесконтрольное применение антибиотиков вызывает нарушение равновесия микрофлоры кишечника, ослабление функций слизистой оболочки пищеварительного тракта и, как следствие, изменение условий среды естественного обитания нормальной микрофлоры, что ведет к развитию дисбактериоза и нарушению иммунологической активности организма - хозяина, а это отрицательно сказывается на физиологических функциях пищеварительного аппарата и приводит к снижению продуктивности.

В настоящее время отмечается значительный интерес к вопросу применения пробиотиков при выращивании сельскохозяйственной птицы (Каблу-чеева Т.И., 2000; Шевченко А.И., 2002; Суднищиков П.В., 2003; Литусов Н.В. и др., 2005; Данилевская Н.В., 2007; Ноздрин Г.А. и др., 2008).

Важнейшим фактором балансирования рационов по комплексу питательных и биологически активных веществ является использование микродобавок, включающих витамины, химические элементы, антиоксиданты, среди которых особое место занимает микроэлемент селен.

При недостатке селена в организме животных снижается активность ряда важнейших ферментов, нарушаются процессы нейтрализации гидроперекисей и перекисей липидов, развивается оксидантный стресс, что является причиной возникновения ряда болезней (Kirova J.I. et al., 2000; Жиганов А.Б. и др., 2002; Беляев В.И., 2004; Глазунова O.A., 2005).

В научной литературе имеются данные об успешном применении ве-тома 1.1 для стимуляции роста и развития телят, поросят, цыплят-бройлеров (Ноздрин Г.А. и др., 1997; Иноземцев В.П. и др., 1998; Шевченко А.И., 2002), но нет сообщений об использовании его в гусеводстве.

Р. Темираев и др. (2007) сообщали о положительном совместном использовании антиоксидантов и пробиотиков в рационах для птицы. Они рекомендовали для повышения морфологических и инкубационных качеств яиц в комбикорма несушек включать пробиотик бифидум СХЖ в смеси с селенитом натрия н витамином Е.

С учетом изложенного, представляется актуальным проведение исследований, направленных на изучение влияния пробиотика ветом 1.1, органической формы селена и их сочетания на физиологические показатели выращиваемых на мясо гусей.

Цель исследований — изучить влияние пробиотика ветом 1.1, селена и комплексного их применения на морфобиохимические показатели крови, ин-

тенсивность роста и качество получаемой продукции помесных мясных гусей краснозерской и китайской пород.

Задачи исследования:

- выявить влияние скармливания пробиотика ветом 1.1 и в комплексе с селеном на морфологические и биохимические показатели крови гусей;

- установить влияние пробиотика ветом 1.1, селена и их сочетания на показатели резистентности и антиоксидантную активность крови у гусей;

- изучить воздействие пробиотика ветом 1.1, селена и их сочетанного использования на интенсивность роста;

- определить влияние пробиотика ветом 1.1, селена и их сочетанного применения на показатели мясной продуктивности и химический состав мышечной ткани.

Научная новизна. Впервые выявлено позитивное влияние пробиотика ветом 1.1 и в комплексе с селеном, при более выраженной эффективности сочетанного варианта, на морфологические и биохимические показатели крови: активизируются эритро- и лейкопоэз, синтез гемоглобина, повышаются показатели гематокрита; повышаются параметры иммунного и антиокси-дантного статуса организма мясных гусей, интенсифицируются рост и развитие, растут показатели мясной продуктивности. Обоснована возможность одновременного использования пробиотика ветом 1.1 и селена.

Практическая значимость работы. В контролируемых опытах показана целесообразность применения в кормлении гусей для интенсификации роста и развития, улучшения химического состава мышечной ткани пробиотика ветом 1.1 в дозе 75 мг на кг массы 1 раз в сутки в течение 10 суток, повторный цикл применения через 20 суток; селена, в форме препарата «Сел-Плекс», в дозе 0,3 мг чистого микроэлемента на кг корма 1 раз в сутки в течение 10 суток, повторный цикл применения через 20 суток; в сочеташгом варианте - ветом 1.1 в дозе 75 мг на кг массы + 0,3 мг селена в препарате «Сел-Плекс» на кг корма 1 раз в сутки в течение 10 суток, повторный цикл применения - через 20 суток.

Разработаны и утверждены практические рекомендации «Использование пробиотика ветома 1.1 и селена при выращивании мясных гусей».

Реализация результатов исследований. Полученные в результате экспериментальных исследований данные используются в учебном процессе Института ветеринарной медицины Новосибирского государственного аграрного университета; зооинженерного факультета Алтайского государственного аграрного университета, сельскохозяйственного факультета ГорноАлтайского государственного университета при изучении соответствующих разделов в курсах дисциплин «Физиология и этология животных», «Птицеводство», «Микробиология и иммунология», «Кормление сельскохозяйственных животных», «Ветеринарная и клиническая фармакология», также в гусеводческих хозяйствах Кемеровской области.

Апробация работы. Материалы диссертации доложены на: IV международной научно-практической конференции «Аграрная наука - сельскому хозяйству» (Барнаул, 2009), II международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы сельского хозяйства горных территорий»

(Горно-Алтайск, 2009) и на заседаниях кафедры фармакологии и общей патологии Института ветеринарной медицины Новосибирского государственного аграрного университета в 2007-2009 гг.

Публикации результатов исследований. По результатам исследований опубликовано 7 печатных работ, отражающих основное содержание диссертационной работы, из них 2 в изданиях, рекомендованных перечнем ВАК РФ.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Пробиотик ветом 1.1 и его сочетание с «Сел-Плексом» положительно влияют на морфологический и биохимический состав крови гусей: активизируются эритропоэз, синтез гемоглобина, лейкопоэз, синтез общего белка, увеличивается продукция у-глобулинов при одновременном снижении уровня а-глобулинов.

2. Под влиянием пробиотика ветом 1.1 и селена, активизируются иммунологическая и антиоксидантная активность крови гусей.

3. Использование изученных препаратов оказывает опосредованное воздействие на химический состав мышечной ткани гусей, ускоряет рост и развитие птицы.

Объем и структура работы. Диссертация изложена па 141 страницах компьютерного текста и состоит из введения, обзора литературы, собственных исследований, выводов и предложений производству. Список литературы включает 247 источников, в том числе 35 зарубежных авторов. Работа иллюстрирована 36 таблицами и 30 рисунком.

Диссертационная работа выполнена лично автором при технической помощи сотрудников кафедры фармакологии и общей патологии ФГОУ ВПО «Новосибирский государственный аграрный университет».

СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Материалы и методы исследований

Диссертационная работа выполнена в 2006-2009 гг. в соответствии с темой научных исследований кафедры фармакологии и общей патологии ФГОУ ВПО «Новосибирский государственный аграрный университет», номер государственной регистрации 01. 200.1 13903.

Экспериментальные исследования по влиянию пробиотика ветом 1.1, селена в форме препарата «Сел-Плекс» и их сочетания на физиологические показатели помесных мясных гусей краснозерской* и китайской пород проведены в 2007 г. на гусиной ферме ЗАО «Провинция» (с. Колычево Промыш-ленновского района Кемеровской области).

Для проведения экспериментальных исследований были сформированы, по принципу аналогов, контрольная и 3 опытные группы 30-суточных гусят по 50 голов в каждой - 25 самцов и 25 самок.

* Авторами кразнозерской породы гусей являются В.А. Реймер, З.Н. Алексеева, A.B. Мишустин, Я.С. Ройтер, Л.А. Стрекалова, Л.Н. Шаталова.

Птиц содержали в идентичных условиях в помещении фермы, в отдельной клетке для каждой группы, предоставляли ежедневный моцион в вольерах, сообщающихся с клетками.

В ходе опыта гуси получали корма одинакового суточного рациона, сбалансированного по основным питательным веществам, макро- и микроэлементам.

Препараты после ступенчатого предварительного смешивания с концентратами, в смесителе малой емкости, раздавали вручную. Отбор проб кормов для зоотехнического анализа проводили согласно ГОСТ - 13496.0-80.

В составе кормов основного рациона гуси 1-й опытной группы получали ветом 1.1 в дозе 75 мг на кг массы 1 раз в сутки в течение 10 суток, повторный цикл применения - через 20 суток; 2-й опытной группы - 0,3 мг селена в форме «Сел-Плекс» на кг корма 1 раз в сутки в течение 10 суток, повторный цикл применения - через 20 суток; 3-й опытной - ветом 1.1 в дозе 75 мг на кг массы + 0,3 мг селена в форме «Сел-Плекс» на кг корма 1 раз в сутки в течение 10 суток, повторный цикл применения - через 20 суток. Контролем служила группа гусят, которым препараты не назначали.

Ветом 1.1 является иммоболизированной высушенной споровой биомассой бактерий Bacillus subtilis (сенная палочка), штамм ВКПМ - 7092, продуцирующих интерферон.

«Сел-Плекс» получен микробиологическим методом, содержит селен преимущественно в составе аминокислот селенометионина (50%) и селено-цистина (25%). Общее содержание селена 1000 мг/кг.

В течение всего периода выращивания определяли клинико-физиологическое состояние птицы путем ежедневного осмотра. При этом обращали внимание на общее поведение, аппетит, потребление воды, подвижность, пигментацию ног, оперение. Состояние оперения у молодняка и взрослой птицы относится к числу характерных признаков, отражающих общее физиологическое состояние организма.

У гусей модельных групп из каждой группы на 30-е сутки жизни, а затем на 75-е и 120-е сутки брали пробы крови из подкожной вены голени, утром до кормления, трижды в течение опыта для морфобиохимических и иммунологических исследований.

Морфологические исследования крови включали определение концентрации эритроцитов, лейкоцитов, гемоглобина, СОЭ и уровень гематокрита с помощью общепринятых в гематологии методик.

Биохимические исследования крови включали определение: общего белка - биуретовым методом; белковых фракций - электрофорезом на аце-татцеллюлозе; общего кальция - колориметрическим методом по Г.Ф. Коро-мыслову и JI.A. Кудрявцевой; неорганического фосфора - в безбелковом фильтрате крови - с ванадат-молибдатным реактивом в модификации Г.Ф. Ко-ромыслова и JI.A. Кудрявцевой; глюкозы - глюкозооксидазным методом; калия и натрия - на ионоселективном анализаторе Easy Lyte фирмы MEDICA (США); резервной щелочности крови - на анализаторе Easy Blood Gas той же фирмы.

Для характеристики процессов свободнорадикальпого окисления и ан-тиоксидантной защиты выявляли антиоксидантную общую активность плазмы крови (АОА) по методу Л.И. Андреевой, JI.A. Кожемякина, A.A. Кишку-на (1988); количество гидроперекисей липидов (ГПЛ) - спектрофотометри-чески при длине волны 232 нм против контрольной пробы.

Лизоцимную активность сыворотки крови (ЛАСК) определяли по отношению к лизирующему микрококку по И.Ф. Храбустовскому и др., (1979); бактерицидную активность сыворотки крови (БАСК) — по отношению к кишечной палочке по Мишелю и Трефферу (1956), в модификации Ю.М. Маркова и др., (1974).

Концентрацию селена в пробах кормов, воды и мышечной ткани определяли в лаборатории микропримесей Томского политехнического университета инверсионно-вольтамперометричсским методом измерения массовой концентрации селена, разработанным аккредитованной научно-исследовательской лабораторией микропримесей, метрологической службой Томского политехнического университета и внедренческой научно-производственной фирмой «ЮМХ» (г. Томск) при участии Уральского НИИ метрологии (г. Екатеринбург).

С целью изучения показателей роста определяли живую массу гусят каждой группы методом индивидуального взвешивания (птиц взвешивали при формировании групп и далее в возрасте 62, 94 и 131 суток). Рассчитывали среднесуточный, абсолютный и относительный (по С. Броди) приросты живой массы как по подопытным группам в целом, так и отдельно для самцов и самок внутри каждой группы.

Для определения убойных качеств тушек подопытной птицы проводили анатомическую разделку по три головы каждого пола из каждой группы по методике Т.В. Поливановой (1967), учитывали: предубойную массу, массу непотрошеной тушки (без крови, пера и пуха), массу полупотрошеной тушки (без крови, пера, железистого желудка, кишечника и поджелудочной железы), массу потрошеной тушки (без крови, пера, головы, ног, желудочно-кишечного тракта, исключая мышечный желудок без кутикулы и половые органы), массу внутренних органов (сердце, печень, мышечный желудок).

Химический анализ мышечной ткани гусей проводили по общепринятым методикам в лаборатории биохимии Сибирского научно-исследовательского и просктно-технологического института животноводства СО Россельхозакадемии. Определяли количество влаги высушиванием в сушильном шкафу при температуре 105 ± 2°С и 150 ± 2°С, содержание азота по

- методу Кьельдаля, сырого жира - с использованием экстракционного аппарата Сокслета, золы - гравитометрическим методом; кальция, калия и натрия

- методом пламенной фотометрии; фосфора - ванадомолибдатным методом, микроэлемепты - методом атомной абсорбции на спектрофотометре «Пер-кин-Эльмер» по ГОСТ 27996-88, аминокислот - на аминокислотном анализаторе ААА-339М.

Все данные, полученные в ходе эксперимента, обрабатывали биометрически с использованием стандартных компьютерных программ.

2. Результаты исследований 2.1. Морфологические показатели крови гусей

Исследуемые интерьерные показатели крови у подопытных гусей до применения препаратов находились в пределах физиологической нормы.

Из таблицы 1 видно, что под влиянием ветома 1.1 концентрация лейкоцитов, эритроцитов, гемоглобина и показатель гематокритау гусей 1-й опытной группы, получавших пробиотик в течение 10 суток в дозе 75 мг на кг массы раз в сутки, с повторным применением через 20 суток, были выше, по сравнению с аналогами из контроля, на 75-е сутки исследования, соответственно, - на 6; 15; 11,4 (Р<0,01) и 4,2%.

Таблица 1. - Динамика интерьерных показателей гусей

Показатель Группа

контрольная 1-я опытная 2-я опытная 3-я опытная

75 суток

Эритроциты, х 1012/л 2,26±0,08 2,60+0,13 2,4010,17 2,6210,12*

Гемоглобин, г/% 14,9510,25 16,65Ю,29** 15,7310,59 16,5510,34**

Лейкоциты, х 10у/л 24,93+1,27 26,43+1,48 25,65+0,32 25,9810,75

Гематокрит, % 41,25±1,63 43,0011,06 42,25+1,19 44,2511,43

120 суток

Эритроциты, х 1012/л 2,56±0,03 2,5610,04 2,44+0,06 2,58+0,04

Гемоглобин, г/% 16,10+0,35 16,60+0,25 16,23 Ю,35 17,3 5Ю,49

Лейкоциты, х 107л 28,0512,30 27,85+1,90 25,53+2,37 30,1012,05

Гематокрит, % 39,18+0,48 40,18+0,67 39,05+0,78 45,65+1,20**

Здесь и далее: *Р<0,05; **Р<0,01; *** Р<0,001.

К 120-м суткам исследования содержание гемоглобина и показатель гематокрита также были выше, соответственно, - на 3,1 и 2,6%; содержание эритроцитов снижалось до уровня контрольной группы, а количество лейкоцитов было на 0,7% ниже уровня гусей контрольной группы. У птицы 2-й группы, получавшей 0,3 мг селена в форме «Сел-Плекс» на кг корма 1 раз в сутки в течение 10 суток, повторный цикл применения через 20 суток, количество эритроцитов, лейкоцитов и уровень гематокрита повышались, по сравнению с контрольной группой, соответственно, - на 6,2; 2,9 и 2,4% на 75-е сутки, затем на 120-е сутки были ниже показателей в контроле на - 4,7; 8,9 и 0,3%. Синтез гемоглобина на 75-е сутки исследования повысился на 5,2%, на 120-е сутки - на 0,8%. У гусей 3-й группы, получавших ветом 1.1 в дозе 75 мг на кг массы + 0,3 мг селена в форме «Сел-Плекс» на кг корма 1 раз в сутки в течение 10 суток, повторный цикл применения через 20 суток, содержание лейкоцитов, эритроцитов, гемоглобина и уровень гематокрита были выше, по сравнению с аналогами из контроля, на 75-е сутки исследования,

соответственно, - на 4,2%; 15,9 (Р<0,05); 10,7% (Р<0,01) и 7,3%; на 120-е сутки, соответственно, - на 7,3; 0,8; 7,8 и 16,5% (Р<0,01).

В изменении скорости оседания эритроцитов в крови между опытными и контрольными группами в период эксперимента достоверных различий не выявлено. Показатели соответствовали физиологической норме, что вполне позволяет судить о том, что пробиотик ветом 1.1, «Сел-Плекс» и их сочетание не оказывают отрицательного влияния на физиологическое состояние организма мясных гусей.

Таким образом, под влиянием ветома 1.1, «Сел-Плекса» и их сочетания в крови гусей опытных групп активизируются эритропоэз, синтез гемоглобина, лейкопоэз и повышается показатель гематокрита, и в целом окислительно-восстановительные процессы в организме птицы.

2.2. Биохимические показатели крови гусей

Физиологическое состояние птицы, тесно связанное с продуктивностью, во многом характеризуется биохимическим составом крови.

У 30-суточных гусят изучаемые показатели находились примерно на одном уровне и не имели достоверных различий. В возрасте 75 и 120 суток показатели белкового обмена у гусей изменялись с определенной закономерностью (табл. 2).

Уровень общего белка в сыворотке крови у птиц в возрасте 75 суток в 1-й группе был выше, чем в контроле, на 2,4% ,а во 2-й и 3-й - ниже соответственно на 1,4 и 0,6%. На 120-е сутки исследуемый показатель был выше, чем у контрольных: в 1-й группе — на 3,9%, во 2-й - на 0,7 и в 3-й - на 7,4 (Р<0,05).

Концентрация альбуминов в сыворотке крови птицы, в сравнении с контролем, на 75-е и 120-е сутки исследования в 1-й группе была ниже, соответственно, - на 1,3 и 1,7%, во 2-й - на 1,4 и 3,3% (Р<0,05), а у гусей 3-й группы на 75-е сутки выше на 1,8%, но к 120-м суткам снижалась на 0,4%.

Содержание а-глобулинов в сыворотке крови гусей на 75-е сутки исследования в 1 и 3-й группах было ниже, в сравнении с контролем, на 17,1 и 6,5%, а во 2-й выше на 5,8%; на 120-е сутки снижалось в 1-й на 9,8%, во 2-й -на 1,7 и в 3-й - на 12,1%.

Уровень |3- глобулинов на 75-е сутки исследования в сыворотке крови гусят по отношению к аналогам из контроля был ниже во всех группах.

Концентрация у-глобулинов в сыворотке крови птицы 1, 2 и 3-й групп на всем протяжении эксперимента относительно аналогов из контрольной группы, не достоверно повышалась.

Уровень мочевины в плазме крови у гусей 2 и 3-й опытных групп на протяжение всего эксперимента достоверно увеличивался, относительно аналогов из контроля, на 75-е сутки.

Уровень кальция в крови у гусей в возрасте 75 суток в 1-й группе был выше на 2,2% ,а во 2-й и в 3-й - ниже чем в контроле. На 120-е сутки эксперимента у птицы опытных групп, по отношению к контрольным аналогам, произошло увеличение исследуемого показателя на 1-3,6%.

Таблица 2. - Биохимические показатели крови ¡усей опытных групп

Показатель Группа

контрольная 1-я опытная | 2-я опытная | 3-я опытная

75 суток

Общий белок, г/л 42,23±1,08 43,25±1,63 41,65±2,09 41,98±2,05

Альбумины, % 54,29±0,48 53,60±1,38 53,52±0,73 55,24±1,10

а-глобулины, % 11,64±0,57 9,65±1,51 12,31±1,69 10,88±1,26

(3-глобулины, % 22,14±0,95 20,10±1,10 21,02±1,97 20,69±0,70

у-глобулины, % 11,91±0,82 16,65±2,42 13,15±1,15 13,19±1,67

Мочевина, ммоль/л 0,62±0,03 0,72±0,05 0,71±0,02* 0,76±0,03**

Кальций, ммоль/л 2,33±0,04 2,38±0,06 2,28±0,05 2,28±0,04

Фосфор, ммоль/л 1,80±0,06 1,60±0,10 1,63±0,04* 1,63±0,05

Калий, ммоль/л 3,57±0,14 4,14±0,21 4,06±0,22 4,06±0,22

Натрий, ммоль/л 134,98±1,21 134,50±2,39 134,23±1,12 135,88±1,81

Глюкоза, ммоль/л 9,90±0,62 10,10±0,56 11,68±0,87 10,80±0,46

Щелочной резерв, объемных % С02 40,33±4,11 40,80±3,02 42,73±2,06 41,35±2,48

120 суток

Общий белок, г/л 50,78±1,05 52,80±0,99 51,15±1,45 54,53±1,02*

Альбумины, % 54,96±0,54 54,04±0,42 53,13±0,38* 54,74±0,78

а-глобулины, % 12,94±0,90 11,67±1,12 12,72±0,98 11,37±0,71

(3-глобулины, % 20,18±0,29 20,20±0,16 21,61±0,32* 20,86±0,17

у-глобулины, % 11,93±1,20 14,10±0,93 12,55±1,04 13,03±0,34

Мочевина, ммоль/л 0,74±0,04 0,76±0,05 0,86±0,11 0,83±0,05

Кальций, ммоль/л 1,93±0,02 1,98±0,02 1,95±0,03 2,00±0,04

Фосфор, ммоль/л 0,90±0,06 0,98±0,04 0,95±0,08 0,98±0,09

Калий, ммоль/л 4,67±0,15 4,55±0,07 4,23±0,21 4,43±0,14

Натрий, ммоль/л 136,90±2,20 137,48±1,06 136,65±2,49 140,88±1,77

Глюкоза, ммоль/л 11,50±0,34 12,73±0,38 13,58±1,00 14,60±1,16*

Щелочной резерв, объемных % СОг 39,68±2,52 41,65±1,58 45,70±3,07 43,63±1,28

Концентрация неорганического фосфора в крови гусей опытных групп, на фоне скармливания им испытуемых препаратов, была ниже, чем в контроле, на 75-е сутки исследования: в 1-й группе - на 11,0%, во 2-й - на 9,4 (Р<0,05) и в 3-й - на 9,4%, а на 120-е сутки зарегистрировано повышение на 5,6-8,9%.

Концентрация калия в ходе опыта существенно не изменялась, но в сыворотке крови птиц опытных групп, на фоне скармливания им испытуемых препаратов, была ниже, чем в контроле, на 75-е и 120-е сутки отмечали постепенное повышение данного показателя у птиц опытных групп.

Содержание натрия в крови гусей в течение всего периода наблюдений (до 120 суток) не было стабильным - отдельные периоды снижения сменялись некоторым повышением, но разница была не достоверна.

Концентрация глюкозы в крови птиц опытных групп достоверно превышала контрольные показатели на 75-е и 120-е сутки исследования.

Резервная щелочность крови подопытных гусей всех групп оставалась примерно на одном уровне. Достоверной разницы не выявлено.

Таким образом, пробиотик встом 1.1, органическая форма селена в виде препарата «Сел-Плекс» и их сочетание, в указанных выше дозах, к концу опыта вызывали у помесных мясных гусей небольшое повышение сывороточного белка, р- и у-глобулинов. Концентрация альбуминов от контрольных данных практически не отличалась, а синтез а-глобулинов несколько снижался. С учетом возрастания, в пределах физиологической нормы, уровня мочевины, можно сделать вывод об умеренной интенсификации белкового, а принимая во внимание увеличение количества глюкозы, и углеводного обменов у птиц опытных групп.

2.3. Показатели резистентности и антиоксидантной активности крови

у гусей, получавших ветом 1.1 и органическую форму селена

Для характеристики состояния резистентности и антиоксидантной активности организма подопытных гусей определяли бактерицидную и лизо-цимную активность сыворотки крови (БАСК и ЛАСК), антиоксидантную общую активность (АОА) плазмы крови и содержание в плазме гидроперекисей липидов (ГПЛ) (табл. 3).

БАСК у 75-суточньгх гусят 1-3-й опытных групп была выше, чем у контрольных, соответственно на 10,4; 5,0 и 5,0%, у 120-суточных - на 8,1; 7,6 и 4,6%.

В возрасте 75 суток лизоцимная активность наиболее значительно превосходила контрольный показатель сыворотки крови гусей 3-й группы - на 76,6% (Р<0,001), в 1-й и 2-й группах превышение составило, соответственно -17,7 и 12,8%. В 120-суточном возрасте ЛАСК гусей некоторое превышение сохранилось, хотя разница была не достоверна.

Антиоксидантная общая активность плазмы крови гусей с возрастом повышалась. На 75-е сутки эксперимента она превышала контрольные показатели - в 1-й группе - на 27,3%, 2-й — на 9,1 и в 3-й - на 15,2%. На 120-е сутки от начала опыта АОА плазмы крови птиц во всех подопытных группах была наиболее высокой за весь период исследований, при этом в 1-й группе выше, чем в контрольной, - на 39,1%, во 2-й - на 13,0 и в 3-й, получавшей комплекс препаратов, - на 30,4%.

На протяжении всех исследований содержание ГПЛ в сыворотки крови гусей опытных групп было ниже, чем у птиц контрольной группы в пределах физиологической нормы: на 75-е и 120-е сутки исследования в 1-й группе, соответственно на 39,7 и 29,8%, во 2-й - на 13,2 и 7,8, в 3-й группе - на 10,7 и 6,4%.

Таблица 3. - Динамика показателей резистентности и антиоксидантной активности организма гусей

Показатель Группа

контрольная | 1-я опытная | 2-я опытная | 3-я опытная

75 суток

Бактерицидная активность, % 45,00±2,96 49,67±2,23 47,25±2,48 47,25±1,63

Лизоцимная активность, % 23,50±1,35 27,67±2,33 26,50±2,49 41,50±2,08***

АОА, % 8,25±1,43 10,50±1,48 9,00±0,82 9,50±1,15

ГПЛ,% 4,03±0,71 2,43±0,07 3,50±0,26 3,60±0,34

120 суток

Бактерицидная активность, % 43,25±1,67 46,75±3,94 46,50±2,70 45,25±2,61

Лизоцимная активность, % 29,25±1,85 27,25±1,56 30,00±2,37 28,75±1,98

АОА, % 5,75±0,74 8,00±1,12 6,50±0,83 7,50±1,48

ГПЛ, % 5,13±0,36 3,60±0,53 4,73±0,29 4,80±0,19

В наших исследованиях показатели общей резистентности и антиоксидантной активности организма гусей оптимальными были у птиц в 3-й опытной группе, получавших как пробиотик ветом 1.1, так и органическую форму селена в виде «Сел-Плекса». Этот факт можно объяснить синергическим действием указанных препаратов, каждый из которых, в соответствующих дозах, оказывает как антиоксидантное, так и иммуностимулирующее влияние на организм птиц. Это обеспечивает высокий уровень обмена веществ и в итоге приводит к повышению резистентности и интенсивности роста птицы.

2.4. Интенсивность роста гусей под влиянием ветома 1.1 и органической формы селена, качественные показатели продукции и результаты анатомической разделки тушек гусей

Показатели роста птиц определяли по каждой подопытной группе (табл. 4).

Положительный эффект получеп в отношение всей птицы, принимавшей испытуемые препараты. Так, в 1-й опытной группе живая масса гусей на конец опыта превышала контрольный показатель на 9,3%, абсолютный и среднесуточный приросты живой массы в равной степени на 16,7%, относительный прирост - на 9,6%, во всех случаях Р<0,001. Во 2-й группе, получавшей селен в форме «Сел-Плекса», разница по отношению к контрольной птице, была выражена в меньшей степени: по живой массе —на 8,2% (Р<0,001), по абсолютному и среднесуточному приросту — на 15,2, по относительному - на 9,6%, во всех случаях Р<0,001.

Таблица 4. - Показатели роста подопытных гусей

Показатель Группа

контрольная 1-я опытная 2-я опытная 3-я опытная

живая масса, кг в возрасте 30 суток 1,67±0,01 1,68±0,01 1,67±0,01 1,68±0,01

131 сутки 3,65±0,06 3,99±0,06*** 3,95±0,05*** 4,07±0,06***

Абсолютный прирост, кг 1,98±0,05 2,31±0,06*** 2,28±0,06*** 2,39±0,06***

Среднесуточный прирост, г 19,60±0,54 22,87±0,57*** 22,57±0,54*** 23,66+0,56***

Относительный прирост, % 74,03±1,09 81,12±0,83*** 80,83±0,92*** 82,90±0,75***

Максимальную разницу (Р<0,001) с контролем по всем изучаемым параметрам регистрировали у гусей 3-й группы, получавших пробиотик в комплексе с селеном. К концу опыта средняя живая масса птиц этой группы, абсолютный и среднесуточный приросты были больше, чем в контрольной, на 11,5; 20,7%. Относительный прирост живой массы превосходил контрольный на 12,0% (Р<0,001), то есть также оказался выше, чем в других опытных группах.

Установлено, что все испытанные препараты оказали выраженное положительное влияние на показатели роста гусей.

Таким образом, введение в полнорационный комбикорм помесных мясных гусей по указанным выше схемам пробиотика ветом 1.1 и органической формы селена в виде «Сел-Плекса» улучшает показатели роста птиц. Максимальный эффект получен при комплексном применении ветома 1.1 и микроэлемента, что, вероятнее всего, обусловлено синергическим взаимодействием пробиотика, нормализующего кишечную микрофлору, и селена как антиокси-данта, обладающего, к тому же, свойствами пребиотика (Crittenden R.C., 1999). Следует заметить, что ростостимулирующее влияние всех испытанных препаратов было более выражено в отношении самок, что, по-видимому, связано с более высокой, по сравнению с самцами, интенсивностью протекающих в их организме обменных процессов.

Далее мы оценили мясную продуктивность гусей нри их убое в возрасте 131 суток. Гуси опытных групп превосходили но качеству тушек аналогов из контроля. Большинство тушек птиц опытных групп было отнесено к 1-й категории: в 1-й группе - 90,0%, во 2-й - 85,7 и в 3-й - 94,0, что, соответственно, на 17,1; 12,8 и 21,1% выше, по сравнению с контролем. Нестандартные тушки в 1-й и 3-й группах отсутствовали, во 2-й группе их количество составило 2,0%, по сравнению с 6,3% в контрольной группе.

На рисунке 1 представлены результаты анатомической разделки тушек гусаков и гусынь.

Изучаемые показатели у самцов опытных групп были выше, чем у контрольных аналогов: масса непотрошеной тушки в 1-й группе - на 9,4%

(Р<0,001), во 2-й - на 4,1 (Р<0,05), в 3-й - Fia 12,7 (Р<0,001); полупотрошеной и потрошеной тушек, соответственно, - в 1-й группе на 14,5 (Р<0,01) и 15,9% (Р<0,001), во 2-й - на 10,5 и 9,1% в обоих случаях (РОДИ), в 3-й - на 18,6 (Р<0,001) и 25,9% (Р<0,001). Идентичные показатели получены и при анатомической разделке тушек гусынь.

Рис. 1. Результаты анатомической разделки тушек подопытных гусей

В 1,2 и 3-й опытных группах масса непотрошеной тушки была больше, чем в контроле, соответственно на 12,8 (Р<0,01); 12,7 (Р<0,001) и 5,9% (Р<0,001); полупотрошеной тушки в 1-й группе выше на 12,1% (Р<0,01), во 2-й - на 9,4 (Р<0,01), в 3-й - на 17,2 (Р<0,001); потрошеной в 1-й группе больше на 29,6%, во 2-й - на 29,0, в 3-й - на 33,5. Во всех случаях Р<0,01.

При взвешивании внутренних органов самцов по массе сердца, печени и мышечного желудка птиц контрольной группы они уступали опытным, соответственно: по 1-й группе - на 6,3, 3,5 (Р<0,05) и 7,5%; по 2-й - на 7,6; 10,6 и 4,6%; по 3-й - на 19,4, 5,5 и 10,0%, во всех случаях Р<0,001.

У самок опытных групп масса сердца, печени и мышечного желудка также была значительно выше, чем в контроле, так масса сердца гусынь контрольной группы была ниже, в сравнении с таковой птиц опытных групп: по 1-й группе - на 18,4%, по 2-й - на 19,1; по 3-й - на 36,4. Во всех случаях РОДИ. Масса печени и мышечного желудка была больше: в 1-й группе, соответственно, - на 2,7 (Р<0,05) и 10,8%; во 2-й - на 10,0 и 10,0%; в 3-й - на 7,8 и 13,2%. Разница достоверна (Р<0,001).

Установлено, что у птицы 3-й опытной группы убойные показатели, в сравнении с аналогами из других групп и контроля, были наиболее высокими.

Следовательно, синбиотический комплекс ветом 1.1+«Сел-Плекс» (ве-том 1.1 в дозе 75 мг на кг массы + 0,3 мг селена в форме «Сел-Плекс» на кг корма 1 раз в сутки в течение 10 суток, повторный цикл применения через 20 суток) улучшает мясные качества гусей более выраженно, чем каждый из препаратов в отдельности.

2.5. Химический состав мышечной ткани

Установлено, что химический состав мышечной ткани подопытных гусей под влиянием ветома 1.1, «Сел-Плекса» и их ассоциированного применения количественно изменялся (табл. 5).

Таблица 5. - Химический состав мышечной ткани подопытных гусей, %

Группа Белок Вода Жир Зола

Контрольная 19,50±0,32 74,37±0,31 4,83±0,49 1,03±0,02

1-я опытная 20,81±0,07* 71,96±0,66* 5,54±0,49 1,05±0,03

2-я опытная 19,71±0,22 73,91±0,37 4,41±0,22 1,05±0,05

3-я опытная 21,43±0,77 73,65±0,21 4,91±0,32 1,13±0,02*

В образцах мышечной ткани 1, 2 и 3-й опытных групп выявлено повышение количества белка па 6,7 (Р<0,05); 1,1 и 9,9%; уменьшение содержания воды на 3,2; 0,6 и 1% и увеличение содержания сухого вещества - на 1,9; 1,9 и 9,7% (Р<0,05) по сравнению с контролем (табл. 5).

Количество жира было выше в мышечной ткани гусей 1-й и 3-й групп на 14,7 и 1,7%, в сравнении с контролем. В золе повышалось содержание фосфора и железа птиц 1-й группы, соответственно, - на 28,6 (Р<0,05) и 26,6% (Р<0,01); 2-й - на 21,4 и 7,1%. В 3-й группе фосфора было больше на 28,6% (Р<0,05), а содержание железа снижалось на 3,9%, по сравнению с контролем.

Содержание кальция в мышечной ткани гусей контрольной и опытных групп оставалось на одном уровне.

В мышечной ткани гусей 1-й и 2-й групп, в сравнении с контролем, было повышено содержание натрия, соответствешю, - на 5,6 и 11,1%; магния -на 3,7 в обоих группах, меди - на 28,4 и 56,8%; марганца - на 20 и 26,7%.

Концентрация цинка в мышечной ткани гусей третьей группы было выше на 37,7%.

В мышечной ткани гусей 2-й и 3-й групп, в сравнении с контролем, одновременно установлено повышение концентрации селена (Р<0,01).

По химическому составу в образцах мышечной ткани гусей опытных групп выявлено достоверное повышение содержания следующих аминокислот: изолейцина, глицина, аланина, глутамина, пролина, аргинина, триптофана, треонина, метионина, лейцина, лизина, ссрина, комплекса метионин + цистин.

По оксипролину достоверной разницы не установлено.

Установлено, что в мышечной ткани гусей опытных групп, в сравнении с контролем, содержание витаминов Е, В15 В3, В5 и В6 незначительно колебалось в пределах физиологической нормы, без достоверных различий.

Таким образом, введение в рацион гусей пробиотика ветом 1.1, препарата «Сел-Плекс» и их сочетания сопровождалось определенными количественными изменениям химического состава их мышечной ткани, выразившимся в снижении содержания влаги, жира и увеличении содержания белка,

фосфора, железа, селена, некоторыми изменениями аминокислотного состава, что является позитивным фактором, способствующих улучшению потребительских свойств гусиного мяса для питания человека. Отмеченный эффект обусловлен, вероятно, синергическим действием на организм птицы пробио-тика, оптимизирующего состав кишечной микрофлоры и селена, обладающего наряду с антиоксидантным действием, и свойствами пребиотика.

ВЫВОДЫ

1. Пробиотик ветом 1.1, селенсодержащий препарат «Сел-Плекс» и их комплекс оказывают положительное влияние на физиологический статус организма мясных гусей: активизируются эритропоэз, лейкопоэз, синтез гемоглобина и повышается показатель гематокрита.

2. Биохимические изменения крови гусей опытных групп под влиянием изучаемых препаратов характеризовались увеличением уровня сывороточного белка от 2,4 до 7,4%, снижением синтез а-глобулинов на 1,0 - 12,1%, и у-глобулинемисй на 5,2 до 39,8%.

3. Применение пробиотика ветом 1.1, препарата «Сел-Плекс» и их комплекса оказывает модулирующее действие на антиоксидантную систему организма гусей. При этом общая антиоксидантная активность плазмы крови была выше у гусей опытных групп, по отношению к аналогам контрольной, -на 9,1-39,1%. Уровень гидроперекисей липидов снижался на 6,4-39,7%.

4. Ветом 1.1, «Сел-Плекс» и их сочетание при применении помесным мясным гусям с 30-суточного возраста повышают уровень их резистентности, существенно не влияя на биохимические процессы в организме. Бактерицидная активность сыворотки крови возрастала от 4,6 до 10,4% (Р<0,05), ли-зоцимная - от 2,6 до 6,6% - с разной степенью достоверности (Р<0,01 - 0,001).

5. Интенсивность роста гусей увеличивается при введении в рацион пробиотика ветом 1.1, препарата «Сел-Плекс» и их комплекса. Максимальный эффект получен при комплексном использовании препаратов по схеме: ветом 1.1 в дозе 75 мг на кг массы + 0,3 мг селена в форме «Сел-Плекс» на кг корма 1 раз в сутки циклами в течение 10 суток, повторный цикл применения с 20 суточным перерывом, до конца выращивания, при этом живая масса опытных гусей на конец эксперимента, по сравнению с контролем, достоверно была выше на 11,5%; абсолютный и среднесуточный приросты живой массы в равной степени на 20,7%; относительный прирост - на 12,0% (Р<0,001). Изменения физиологических показателей роста и развития помесных мясных гусей находились в пределах норм, соответствующих возрасту и породам.

6. Включение в рацион мясных гусей ветома 1.1, препарата «Сел-Плекс» и их сочетания по предложенным нами схемам способствует повышению качества продукции. В опытных группах выход тушек был выше аналогов из контроля от 12,8 до 21,1%. Нестандартные отсутствовали. В образцах мышечной ткани гусей 3-й группы, получавших с кормом ветом 1.1 в дозе 75 мг на кг массы + 0,3 мг селена в форме «Сел-Плекс» на кг корма 1 раз в сутки в течение 10 суток, повторный цикл применения - через 20 суток, ко-

личество белка повышалось на 9,9%; сухого вещества - на 9,7; фосфора - на 28,6 (Р<0,05); селена - на 62,5%, а содержание воды снизилось на 1,0%, в сравнении с контролем.

7. На основании теоретических предпосылок и результатов экспериментальных исследований обоснована возможность и целесообразность со-четанного использования пробиотика ветома 1.1 и органической формы селена при выращивании гусей.

8. Ветом 1.1, а также органическая форма селена в виде препарата «Сел-Плекс» и их комплекс оказывают позитивное влияние на показатели продуктивности и гомеостаза гусей, причем в более активной степени при сочетанном применении препаратов.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для профилактики заболеваний, повышения продуктивности гусят -бройлеров, получения экологически безопасной продукции рекомендуется применять ветом 1.1 в дозе 75 мг на кг массы + 0,3 мг селена в форме «Сел-Плекс» на кг корма 1 раз в сутки в течение 10 суток, повторный цикл применения через 20 суток, до конца выращивания птицы.

2. Результаты исследований могут использоваться в учебном процессе при подготовке зооинженеров и ветеринарных врачей при изучении соответствующих разделов в курсах физиологии и кормления сельскохозяйственных животных и птиц.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Шевченко, А.И. Влияние пробнотиков ветома 1.1, встома 13.1, селена и синбиотических комплексов на их основе на мясную продуктивность гусей / А.И. Шевченко, Г.А. Ноздрин, О.В. Смоловская, А.И. Леляк II Достижения науки и техники АПК. - 2009. - № 4 — С. 48-50.

2. Шевченко, А.И. Морфологические показатели крови гусей при скармливании нм пробиотика ветом 1.1, селена и их комплекса / А.И. Шевченко, Г.А. Ноздрин, О.В. Смоловская // Сиб. всстн. с.-х. науки. - 2009. - № 4 - С. 50-53.

3. Смоловская, О.В. Изменение витаминного состава мяса гусей при введении в рацион пробиотика ветом 1.1, препарата «Сел-Плекс» и их комплекса / О.В. Смоловская // Геоэкология Алтае-Саянской горной страны: ежегодный международный сборник научных статей. - Горно-Алтайск, 2009. - С. 239-241.

4. Шевченко, А.И. Динамика белка и белковых фракций в сыворотке крови гусей при введении в рацион пробиотика ветом 1.1 и селена / А.И. Шевченко, Г.А. Ноздрин, О.В. Смоловская // Аграрная наука - сельскому хозяйству: ма-

териалы IV междунар. науч.-практ. конф. - Барнаул: Изд-во АГАУ, 2009. - С. 262-264.

5. Шевченко, Л.И. Действие ветома 1.1, «Сел-Плекса» и их комплекса на аминокислотный состав мяса гусей / А.И. Шевченко, Г.А. Ноздрин, О.В. Смо-ловская // Аграрная наука - сельскому хозяйству: материалы IV междунар. науч.-практ. конф. - Барнаул: Изд-во АГАУ, 2009. - С. 265-267.

6. Шевченко, А.И. Влияние ветома 1.1, селена и их комплекса на концентрацию глюкозы в крови гусей / А.И. Шевченко, О.В. Смоловская // Актуальные проблемы сельского хозяйства горных территорий: материалы II междунар. науч.-практ. конф. - Горно-Алтайск, 2009. С. 167-169

7. Шевченко, А.И. Ветом 1.1 и селен как стимуляторы роста мясной птицы / А.И. Шевченко, А.И. Диганов, О.В. Смоловская // Актуальные проблемы сельского хозяйства горных территорий: материалы II мевдунар. науч.-практ. конф. - Горно-Алтайск, 2009. С. 170-172

Подписано в печать 12.08.2009 г. Формат 60x84 1 /16 Печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 181.

Отпечатано в ООО «Печатное издательство Агро-Сибирь» г. Новосибирск, ул. Никитина 155, тел. (383) 267-19-90, e-mail: agroprint@mail.ru

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Смоловская, Оксана Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1. Биологические особенности гусей

2. Биологическая классификация пробиотиков и пребиотиков, использование их при выращивании птицы.^

3. Характеристика синбиотиков, применение их в птицеводстве

4. Селен как эссенциальный микроэлемент, использование его в птицеводстве.^

Введение Диссертация по биологии, на тему "Морфобиохимические показатели крови и интенсивность роста гусей под влиянием пробиотика ветом 1.1 и органической формы селена"

Актуальность темы. Птицеводство является важнейшим источником пополнения ресурсов продовольствия, это одна из эффективнейших отраслей сельского хозяйства, не имеющая сезонности. Продукция птицеводческой отрасли отличается не только высокими потребительскими свойствами, но и наибольшей доступностью в сравнении с другими продуктами животного происхождения. В условиях интенсивного птицеводства большое значение приобретает контроль за физиологическим состоянием и развитием молодняка, прогнозирование продуктивности птицы.

Промышленное птицеводство ориентировано на эффективное использование прогрессивных технологий для получения конкурентоспособной продукции, однако множество факторов эндогенной и экзогенной природы оказывают негативное влияние на организм птицы, увеличивая затраты на производство. В последнее десятилетия накоплено большое количество информации о потенциальной опасности остаточных количеств антибиотиков в мясе и яйцах. Широкое и бесконтрольное применение антибиотиков вызывает нарушение равновесия микрофлоры кишечника, ослабление функций слизистой оболочки пищеварительного тракта и, как следствие, изменение условий среды естественного обитания нормальной микрофлоры, что ведет к развитию дисбактериоза и нарушению иммунобиологической реактивности организма хозяина, а это отрицательно сказывается на физиологических функциях пищеварительного аппарата и приводит к снижению продуктивности.

В настоящее время отмечается значительный интерес к вопросу применения пробиотиков при выращивании сельскохозяйственной птицы (Каб-лучеева Т.Н., 2000; Шевченко А.И., 2002; Суднищиков П.В., 2003; Литусов Н.В. и соавт., 2005; Данилевская Н.В., 2007; Ноздрин Г.А. и соавт., 2008).

При недостатке селена в организме животных снижается активность целого ряда важнейших ферментов, нарушаются процессы нейтрализации гидроперекисей и перекисей липидов, развивается оксидантный стресс, что является причиной возникновения ряда болезней (С., 1998; Kirova J.I. et al., 2000; Жиганов А.Б. и соавт., 2002; Беляев В.И., 2004; Глазунова О.А., 2005).

В научной литературе имеются данные об успешном применении ве-тома 1.1 для стимуляции роста и развития телят, поросят, цыплят-бройлеров Ноздрин Г.А. и соавт., 1997; Иноземцев В.П. и соавт., Шевченко А.И., 2002), но нет сообщений об использовании его в гусеводстве.

Р. Темираев и соавторы (2007) сообщали о положительном совместном использовании антиоксидантов и пробиотиков в рационах для птицы. Они рекомендовали для повышения морфологических и инкубационных качеств яиц в комбикорма несушек включать пробиотик Бифидум СХЖ в смеси с селенитом натрия и витамином Е.

Цель исследований - изучить влияние пробиотика ветом 1.1, селена и комплексного их применения на морфобиохимические показатели крови, интенсивность роста и качество получаемой продукции помесных мясных гусей краснозерской и китайской пород.

Задачи исследования:

- установить влияние пробиотика ветом 1.1, селена и их сочетания на показатели резистентности и антиоксидантную активность крови у гусей; . . . б . - изучить воздействие пробиотика ветом 1.1, селена и их сочетанного использования на интенсивность,роста;

Научная новизна. Впервые выявлено позитивное влияние пробиотика ветом 1.1 и в комплексе с селеном, при более выраженной эффективности сочетанного варианта, на морфологические и биохимические показатели крови: активизируются эритро- и лейкопоэз, синтез гемоглобина, повышаются показатели гематокрита; повышаются параметры иммунного и антиокси-дантного статуса организма мясных гусей, интенсифицируются рост и развитие, растут показатели мясной продуктивности, ©боснована возможность одновременного использования пробиотика ветом 1.1 и селена.

Практическая значимость работы. В контролируемых опытах показана целесообразность применения в кормлении гусей для интенсификации роста и развития, улучшения химического состава мышечной ткани пробиотика ветом 1.1 в дозе 75 мг на кг массы 1 раз в сутки в течение 10 суток, повторный цикл применения через 20 суток; селена, в форме препарата «Сел-Плекс», в дозе 0,3 мг чистого микроэлемента на кг корма 1 раз в сутки в течение 10 суток, повторный цикл применения через 20 суток; в сочетанном варианте - ветом 1.1 в дозе 75 мг на кг массы + 0,3 мг. селена в препарате «Сел-Плекс» на кг корма 1 раз в сутки в течение 10 суток, повторный цикл применения - через 20 суток.

Алтайского государственного университета при изучении соответствующих разделов в курсах дисциплин «Физиология и этология животных», «Птицеводство», «Микробиология и иммунология», «Кормление сельскохозяйственных животных», «Ветеринарная и клиническая фармакология», а также в гусеводческих хозяйствах Кемеровской области.

Апробация работы. Материалы диссертационной работы доложены на: IV международной научно-практической конференции «Аграрная наука -сельскому хозяйству» (Барнаул, 2009), II международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы сельского хозяйства горных территорий» (Горно-Алтайск, 2009) и на заседаниях кафедры фармакологии и общей патологии Института ветеринарной медицины Новосибирского государственного аграрного университета в 2007-2009 гг.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Пробиотик ветом 1.1 и его сочетание с «Сел-Плексом» положительно влияют на морфологический и биохимический состав крови гусей: активизирует эритропоэз, синтез гемоглобина, лейкопоэз, синтез общего белка, увеличивается продукция у-глобулинов при одновременном снижении уровня а-глобулинов.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 141 страницах компьютерного текста и состоит из введения, обзора литературы, собственных исследований, выводов и предложений производству. Список литерату

Заключение Диссертация по теме "Физиология", Смоловская, Оксана Владимировна

112 ВЫВОДЫ

1. Пробиотик ветом 1.1, селеносодержащий препарат «Сел-Плекс» и их комплекс оказывают положительное влияние на физиологический статус организма мясных гусей: активизируются эритропоэз, лейкопоэз, синтез гемоглобина и повышается показатель гематокрита.

2. Биохимические изменения крови гусей опытных групп под влиянием изучаемых препаратов характеризовались увеличением уровня сывороточного белка на 2,4 до 7,4%, снижением синтеза а-глобулинов на 1,0 - 12,1%, и у-глобулинемией на 5,2 до 39,8%.

3. Применение пробиотика ветом 1.1, препарата «Сел-Плекс» и их комплекса оказывает модулирующее действие на антиоксидантную систему организма гусей. При этом общая антиоксидантная активность плазмы крови была выше у птицы опытных групп, по отношению к аналогам контрольной,-' на 9,1-39,1%%, уровень гидроперекисей липидов снижался на 6,4-39,7%.

4. Ветом 1.1, «Сел-Плекс» и их сочетание при применении помесным мясным гусям с 30-суточного возраста повышают уровень их резистентности, существенно не влияя на биохимические процессы в организме. Бактерицидная активность сыворотки крови возрастала от 4,6 до 10,4% (Р<0,05), ли-зоцимная - от 2,6 до 6,6% - с различной степенью достоверности (Р<0,01 -0,001).

5. Интенсивность роста гусей увеличивается при введении в рацион пробиотика ветома 1.1, препарата «Сел-Плекс» и их комплекса. Максимальный эффект получен при комплексном использовании препаратов по схеме: ветом 1.1 в дозе 75 мг на кг массы + 0,3 мг селена в форме «Сел-Плекс» на кг корма 1 раз в сутки циклами в течении 10 суток, повторный цикл применения с 20 суточным перерывом, до конца выращивания, при этом живая масса опытных гусей на конец эксперимента, по сравнению с контролем, достоверно была выше на 11,5%; абсолютный и среднесуточный приросты живой массы в равной степени на 20,7%; относительный прирост - на 12,0% (Р<0,001).

Изменения физиологических показателей роста и развития помесных мясных гусей находились в приделах норм, соответствующих возрасту и породам.

8. Ветом 1.1, а также органическая форма селена в виде препарата «Сел-Плекс» и их комплекс оказывают позитивное влияние на показатели продуктивности и гомеостаза гусей, причем в более активной степени при совместном применении препаратов.

Предложения производству

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Смоловская, Оксана Владимировна, Новосибирск

1. Атлавин, А. В. Ассимиляция селена в организме животных / А. В. Атлавин, М. Р. Апсите, Б. В. Питран // Усвоение органических и неорганических соединений в организме животных. Рига : Зинатне, 1990. - С. 30 - 61.

2. Бабина, М. П. Иммунный статус и состояние липидного обмена цыплят — бройлеров при использовании пробиотиков / М. П. Бабина // Ученые записки Витебск, гос. акад. вет. медицины. 1998. - Т. 34. - С. 24 - 27.

3. Беляев, В. И. Селекор в ветеринарии / В. И. Беляев // Соединения селена и здоровье. М., 2004. - С. 134 - 146.

4. Березов, Т. Т. Биологическая химия / Т. Т. Березов, Б. Ф. Коровкин. М. : Медицина, 1983. - 752 с.

5. Бессарабова, Р. Ф. Корма и кормление сельскохозяйственной птицы / Р. Ф. Бессарабова, JI. В. Топорова, И. А. Егоров. М. : Колос, 1992. - 271 с.

6. Биленко, М. В. Ишемические и реперфузионные повреждения органов (молекулярные механизмы, пути предупреждения и лечения) / М. В. Биленко. -М. : Медицина, 1989. С. 368.

7. Биологическая эффективность целлобактерина / Н. Федулина, В. Солдатова, М. Барболя и др. // Птицеводство. 1989. - № 5. - С. 34 - 35.

8. Бобылева, Л. М. Выращивание гусей / Л. М. Бобылева, Н. В. Лобин. М. Россельхозиздат. — 1976. — 70 с.

9. Бовкун, Г. Ф. Пребиотическая добавка к рациону цыплят / Г. Ф. Бовкун // Птицеводство. 2004. - № 6. - С. 11 - 12.

10. Ю.Бовкун, Г. Ф. Профилактическое действие бифинорма при желудочно-кишечных болезнях цыплят / Г. Ф. Бовкун // Ветеринария. — 1998. № 12. — С. 44-47.

11. П.Болотников, И. А. Гематология птиц / И. А. Болотников, Ю. В. Соловьев. — Л.: Наука, 1980.-116 с.

12. Боряев, Г. И. Биохимический и иммунологический статус молодняка сельскохозяйственных животных и птицы и его коррекция препаратами селена / Г. И. Боряев : автореф. дис. . д-ра биол. наук. М., 2000. — 43 с.

13. Визнер, Э. Кормление и плодовитость сельскохозяйственных животных / Э. Визнер. М. : Колос, 1976. - 234 с.

14. Владимиров, Н. Т. Опыт выращивания гусей на комплексе / Н. Т. Владимиров, В. И. Носиков, П. Ф. Салеев. — М. : Россельхозиздат, 1980. -63 с.

15. Влияние антропогенных факторов на обеспеченность и населения селеном / Н. А. Голубкина, Е. В. Савоничева, Я. А. Соколов, Г. М. Кабанова // Экологические системы и приборы. 2003. — № 12 -С. 38-41.

16. Влияние препаратов селена на интенсивность процессов перекисного окисления липидов / Ю. И. Кирова, В. Б. Бородулин, А.М.Х.М. Абдель Джалиль // Тринадцатые научные чтения памяти Н. Н. Бурденко : материалы науч.-практ. конф. Пенза, 2002. — С. 106 - 107.

17. Влияние селенсодержащих соединений на иммунобиологические характеристики крови молодняка сельскохозяйственных животных / Г. И. Боряев, JI. А. Шаманова, М. В. Немцева, Н. И. Петренко // Сборник научных трудов / ПГСХА. Пенза, 1997. - С. 31.

18. Георгиевский, В. И. Минеральное питание животных / В. И. Георгиевский, Б. Н. Анненков, В. Т. Самохин. М. : Колос, 1979. - 471 с.

19. Георгиевский, В. И. Минеральный обмен / В. И. Георгиевский // Физиология сельскохозяйственных животных. JL, 1978. - С. 217 - 255.

20. Герасименко, В. В. Обмен веществ и продуктивные качества гусей при использовании пробиотиков / В. В. Герасименко : автореф. дис. . д-ра биол. наук. Боровск, 2008. - 44 с.

21. Гибизова, И. Т. Использование различных источников селена и витамина Е в рационах цыплят-бройлеров при направленном формированиимикрофлоры кишечника / И. Т. Гибизова : автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Владикавказ, 2005. - 23 с.

22. Голубкина, Н. А. Содержание селена в мясе сельскохозяйственной птицы / Н. А. Голубкина // Птица и птицепродукты. 2004. - № 1. - С. 46 - 47.

23. ГОСТ 18292-85. Птица сельскохозяйственная для убоя: технические условия. Взамен ГОСТ 18292-72. - Введен с 01.01.87. - М. : Издательство стандартов, 1985. -4 с.

24. ГОСТ 25391-82. Мясо цыплят-бройлеров: технические условия. Взамен ГОСТ 21784-76. - Введен с 01.07.83. - М. : Издательство стандартов, 1982. -6 с.

25. Гробовский, А. М. Значение селена и витамина Е при выращивании цыплят в условиях Московской области / А. М. Гробовский : автореф. дис. . канд. с.-х. наук. М., 1973. - 24 с.

26. Гробовский, А. М. Некоторые показатели крови цыплят при скармливании им селена и витамина Е / А. М. Гробовский // Повышение продуктивности сельскохозяйственных животных / Труды ВСХИЗО. М., 1974. - Вып. 92. -С. 123-126.

27. Гробовский, А. М. Обогащение рационов цыплят селеном и витамином Е -важный резерв повышения производства мяса птицы / А. М. Гробовский // Повышение продуктивности сельскохозяйственных животных / Труды ВСХИЗО.-М., 1974.-Вып. 92.-С. 127-129.

28. Данилевская, Н. В. Фармакостимуляция продуктивности животных пробиотическими препаратами / Н. В. Данилевская : автореф. дис. . д-ра вет. наук. М., 2007. - 41 с.

29. Данилевская, Н. В. Фармакостимуляция продуктивности животных пробиотическими препаратами. Автореф. дис. док. вет. наук. -М.: 2007. -41 с.

30. Девеча, И. А. Влияние добавок селена на обмен веществ и продуктивность мясных цыплят / И. А. Девеча : автореф. дис. . канд. биол. наук. -Боровск, 1984.-22 с.

31. Девеча, И. А. Токсикологическая оценка добавок селена и магния в рационах мясных цыплят / И. А. Девеча // Птицеводство : Реферативный журнал. 1991. -№ 3. - С. 24.

32. Дунин, И. М. Экологические аспекты использования селена в молочном скотоводстве / И. М. Дунин, Я. 3. Лебенгарц // Сельскохозяйственная биология : Реферативный журнал. 1997. — № 6. - С. 71-81.

33. Дядичкина, Л. Особенности инкубации гусей / Л. Дядичкина, Т. Крындушкина // Птицефабрика. 2007. - № 7. - С. 14-16.

34. Егоров, И. Кормление гусей / И. Егоров // Птицеводство. — 2007. № 9. - С. 13-18.

35. Егоров, И. Пробиотик Бифидум СХЖ / И. Егоров, Ф. Мягких // Птицеводство. - 2003. — № 3. - С. 9.

36. Еранов, А. М. Влияние скармливания селена и йода на рост и сохранность цыплят-бройлеров кросса «Смена-2» / А. М. Еранов, С. А. Шевченко, О. А. Глазунова // Актуальные проблемы патологии животных : материалы

37. Международного съезда терапевтов, диагностов. Барнаул : Изд-во АГАУ, 2005.-С. 60-61.

38. Еранов, А. М. Селен и йод как стимуляторы роста цыплят-бройлеров кросса «Смена-2» / А. М. Еранов, С. А. Шевченко, О. А. Глазунова // Сибирский вестник с.-х. науки. 2006. - № 2. — С. 70 — 75.

39. Ермаков, В. В. Геохимическая экология организмов при повышенном содержании селена в среде / В. В. Ермаков, В. В. Ковальский // Труды биохимической лаборатории. М.: Наука, 1968. — № 12 -С. 231 - 233.

40. Ермаков, В. В. Биологическое значение селена./ В.В. Ермаков, В.В. Ковальский. М.: Наука, 1974.- 325 с.

41. Жаворонков, А. А. Микроэлементозы. Новый класс болезней человека, животных и растений / А. А. Жаворонков, JI. М. Михалева, А. П. Авцын // Проблемы биогеохимии и геохимической экологии. М. : Наука, 1999. - С. 183-199.

42. Иванова, А. Б. Влияние ветома 3 и ветоцила на гематологические показатели крови цыплят / А. Б. Иванова // Новые фармакологические средства в ветеринарии : материалы XVII междунар. межвуз. науч.-практ. конф. СПб., 2005. - С.73 - 74.

43. Иванова, А. Б. Влияние пробиотического препарата ветом 3 на качество мяса цыплят-бройлеров / А. Б. Иванова, Г. А. Ноздрин // Сибирский вестник с.-х. науки. 2007. - № 8. - С. 69 - 74 .

44. Иванова, А. Б. Фармакологическая характеристика пробиотиков на основе Bacillus subtilis и эффективность их применения в птицеводстве / А. Б. Иванова : автореф. дис. . д-ра вет. наук. СПб., 2008. - 36 с.

45. Ивахник, Г. Витамин Е и селен в комбикормах для яичных кур / Г. Ивахник // Птицеводство. 2006. - № 3. - С. 23 - 24.

46. Иммунная система растущего организма и защитный эффект селеносодержащего препарата селенопирана / Г. И. Боряев, А. Ф. Блинохватов, Р. П. Савченко, С. Л. Тузов // Клиническая лабораторная диагностика. 1998. - № 9. - С. 30.

47. Иммунопробиотические препараты в ветеринарии / Е. В. Зинченко, А. Н. Панин, В. А. Шмелев и др. // Дисбактериозы и эубиотики : тез. докл. конференции. М., 1996. - С. 15.

48. Использование молочнокислых микроорганизмов и продуктов их метаболизма / А. Я. Шурыгин, Э. И. Злищева, М. Ю. Мыринова и др.. — Краснодар : «Советская Кубань», 1996. 304 с.

49. Использование препаратов неспецифической защиты в птицеводстве : методические рекомендации / Н. В. Литусов, И. М. Донник, И. А. Шкуратова и др. Екатеринбург : Уральское изд-во, 2005. - 38 с.

50. Использование пробиотиков при откорме гусят на мясо / Б. Тараканов, В. Никулин, В. Герасименко, А. Лукьянов // Птицевод ство-2004. № 5. — С. 24-25.

51. Использование пробиотиков, пребиотиков и симбиотиков в птицеводстве : методические рекомендации / Ш. А. Имангулов, И. А. Егоров, Т. Н. Ленкова и др. Сергиев Посад : ВНИТИП, 2008. - 42 с.

52. Исследование антиоксидантной активности диацетофенонилселенида in vivo / Ю. И. Кирова, А.М.Х.М. Абдель Джалиль, С. В. Ковалева, Р. С. Захаров // Молодые ученые здравоохранению региона : материалы науч.-практ. конф. - Саратов, 2003- С. 83.

53. Каблучеева, Т. И. Особенности пищеварения в слепых отростках кишечника у молодняка мясных кур при разном уровне протеина и использовании пробиотиков в рационе / Т. И. Каблучева : автореф. дис. . канд. биол. наук. — Краснодар, 2000. 27 с.

54. Калугин, С. В. Комплексный препарат «Авилакт форте» на основе пробиотика для птицеводства: разработка и доклинические исследования / С. В. Калугин : автореф. дис. . канд. биол. наук. Щелково, 2005. - 26 с.

55. Кальницкий, Б. Д. Минеральные вещества в кормлении животных / Б. Д. Кальницкий. JI. : Агропромиздат, 1985. - 207 с.

56. Карпуть, И. М. Профилактика иммунных дефицитов и желудочно-кишечных болезней у цыплят-бройлеров / И. М. Карпуть, М. П. Бабина // Ветеринария. 2000. - № 11. - С. 41 - 44.

57. Карпуть, И. М. Формирование иммунного статуса цыплят-бройлеров / И. М. Карпуть, М. П. Бабина // Ветеринария. 1996. - № 6. - С. 28 - 30.

58. Касумов С.Н. Биологическое значение селена для жвачных животных. — М.: ВНИИТЭИСХ, 1979.-54 с.

59. Касумов, С. Н. Основы применения селена в кормлении сельскохозяйственной птицы / С. Н. Касумов. М. : ВНИИТЭИСХ, 1981. -61 с.

60. Клеточные и системные механизмы действия пробиотиков : монография / А. И. Калмыкова, В. Г. Селятицкая, Н. А. Пальчикова, Н. П. Бгатова. — Новосибирск, 2007. 279 с.

61. Клиническая диагностика внутренних незаразных болезней животных / А. М. Смирнов, П. Я. Конопелько, Р. П. Пушкарев и др.. 2-е изд., перераб. и доп. -М. : Агропромиздат, 1988. - 512 с.

62. Ковальский, В. В. Биологическое значение селена / В. В. Ковальский, В. В. Ермаков // Труды биогеохимической лаборатории XII. — М. : Наука, 1968. — С. 259-317.

63. Ковацкий, Н. С. Разводите гусей / Н. С. Ковацкий, В. В. Мамаев.- М. : Агропромиздат, 1991. -48с.

64. Ковацкий, Н. С. Разведение гусей / Н. С. Ковацкий, П. Н. Девятов.-Суздаль, «Транзит-Икс», 1999. — 85с.

65. Коляков, Я. Е. Ветеринарная иммунология / Я. Е. Коляков. М. : Агропромиздат, 1986. - 272 с.

66. Кондрахин, И. П. Клиническая лабораторная диагностика в ветеринарии : справочное издание / И. П. Кондрахин, Н. В. Кури лов, А. Г. Малахов. — М. : Агропромиздат, 1985. — 287 с.

67. Кононский, А. И. Биохимия животных / А. И. Кононский. Киев : Высшая школа, 1980.-432 с.

68. Коршунов, В. М. Характеристика биологических препаратов и пищевых добавок для функционального питания и коррекции микрофлоры кишечника / В. М. Коршунов, Б. А. Ефимов, А. П. Пикина // Микробиология. 2000. -№ 3. - С.86 - 91.

69. Костин, А. П. Физиология сельскохозяйственных животных / А. П. Костин, Ф. А. Мещеряков, А. А. Сысоев. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Колос, 1983.-479 с.

70. Кудрявцева, Л. А. Селен в кормлении животных и предупреждение его недостаточности / Л. А. Кудрявцева // Сельское хозяйство за рубежом. -1974.-№ 1.-С. 14-16.

71. Кудряшов, Б. А. Биологические проблемы регуляции жидкого состояния крови и ее свертывания / Б. А. Кудряшов. М. : Медицина, 1975. - 488 с.83 .Кузнецов А.П. Физиология эндокринной системы / А.П. Кузнецов, Л.Н.

72. Смелышева//Уч. пособие. Курган, 2001. - 136 с.

73. Кузнецов, С. Соединения микроэлементов в кормлении птицы / С. Кузнецов, А. Кузнецов // Птицеводство. 2001. - № 2. - С. 29 - 34.

74. Куликова, А. Эффективность применения селенсодержащих поливитаминных препаратов для повышения продуктивности и иммунитета у цыплят-бройлеров / А. Куликова, А. Хохлова, А. Духовской // Птицефабрика. 2005. - № 6. - С. 17 - 19.

75. Кульчикова, Р. Ж. Влияние разного уровня селена в рационе на показатели метаболизма у цыплят-бройлеров / Р. Ж. Кульчикова : автореф. дис. . канд. биол. наук. М., 1993. - 30 с.

76. Кульчикова, Р. Ж. Действие селена на продуктивность и обмен веществ бройлеров в условиях напольного содержания / Р. Ж. Кульчикова, М. П. Силаев, Б. М. Гришин // Изв. АН КазССР. Сер.биол. Алма-Ата, 1985. -№5.-С. 87-88.

77. Лабораторные методы исследования в клинике : справочник / В. В. Меньшиков, Л. Н. Делекторская, Р. П. Золотницкая и др. ; под ред. В. В. Меньшикова. М. : Медицина, 1987. - 368 с.

78. Лактулоза полезна цыплятам / Г. Ф. Бовкун, О. Бобрик, Н. Малик и др. // Птицеводство. 2003. - № 3. - С. 10.

79. Лебедев, Н. И. Использование микродобавок для повышения продуктивности жвачных животных / Н. И. Лебедев. Л. : Агропромиздат, 1990.-96 с.

80. Лечение и профилактика селено дефицитных состояний животных / В. А. Сидоркин, М. А. Улизко, К. А. Якунин и др. // Ветеринария. 2008. - № 3.-С.8-9.

81. Литвина, Л. А. Микробиоценоз кишечника и его роль в поддержании гомеостаза / Л. А. Литвина // Проблемы сельскохозяйственной экологии. — Новосибирск, 2000. С. 51 - 52.

82. Лобин, Н. В. Продуктивное гусеводство / Н. В. Лобин, П. Ф. Салеев. М. : Колос. 1975.-208с.

83. Лысенко, С. Пробиотики для цыплят-бройлеров / С. Лысенко, А. Баранников, А. Васильев // Птицеводство. — 2007. — № 5. — С. 31 32.

84. Мазанкова, Л. Н. Пищевая добавка для лечебно-профилактического питания «Пепидол ПЭГ» в лечении острых кишечных инфекций у детей / Л. Н. Мазанкова, Е. В. Грушицкая // Питание детей. XXI век : материалы 1-го Всерос. конгресса. М., 2000. - С. 119.

85. Микробный стимулятор роста / Р. Жук, Ю. Батюжевский, Г. Шабельник и др. // Птицеводство. 1992. - № 12. - С. 9 - 10.

86. Митюшников, В. М. Естественная резистентность сельскохозяйственной птицы / В. М. Митюшников. М. : Россельхозиздат, 1985. — 160 с.

87. Мишанин, Ю. Ф. Влияние различных доз селенита натрия на морфологические и биохимические показатели крови кур / Ю. Ф. Мишанин, М. Ю. Мишанин, А. А. Лысенко // Труды Кубанского аграрного университета. 1999. - № 375. - С. 107 - 109.

88. Мишанин, М. Ю. Физиолого-биохимические аспекты метаболизма при разном уровне селена в рационе кур-несушек. Автореф. дис. канд. биол. наук Краснодар, 2001. - 21 с.

89. Мишанин, Ю. Ф. Способ получения кормового средства для профилактики селеновой и йодной недостаточности у сельскохозяйственных животных и птиц / Ю. Ф. Мишанин, М. Ю. Мишанин, А. А. Прядко // Биология : Реферативный журнал. — 2001. № 10.-С. 62.

90. Мункуева, С. Д. Накопление селена рыбой Бурятии / С. Д. Мункуева, Н. А. Голубкина // Вопросы питания. 2003. - №3 - С. 56 - 62.

91. Мурашова, А. О. Бифидогенные факторы как лекарственные препараты /

92. A. О. Мурашова, О. Б. Лисицин, Н. Б. Абрамов // Микробиология. 1999. -№5.-С. 56-61.

93. Мясное птицеводство: учеб. Пособие / Ф.Ф. Алексеев и др. ; под ред.

94. B.И. Фисинина. СПб.: Издательство «Лань», 2007. - 416 с.

95. Назаретян, В. Г. Оценка эффективности различных способов фармакотерапии дисбактериоза / В. Г. Назаретян, И. А. Плаксина, В. П. Настенко // Педиатрия. 2004. - № 3. - С. 105 - 106.

96. Наставление по применению препарата Ветом-1.1 в ветеринарии. М., 1997-2 с.

97. Научные основы применения пробитиоков в птицеводстве : монография / Г. А. Ноздрин, А. Б. Иванова, А. И. Шевченко, А. Г. Ноздрин / Новосиб. гос. аграр. ун-т. Новосибирск, 2005. - 224 с.

98. Никулин, В. Н. Биологические основы применения пробиотических препаратов в сельском хозяйстве / В. Н. Никулин, Б. В. Тараканов, В. В. Герасименко. Оренбург : Издательский центр ОГАУ, 2007. - 112 с.

99. Новые селеноорганические соединения, обладающие антиоксидантным и антибактериальным действием / Ю. И. Кирова, А.М.Х.М. Абдель Джалиль,

100. B. Б. Бородулин, Б. И. Древко, А. А. Свистунов // Человек и лекарство : тез. докл. X Российского национального конгресса. М., 2003. - С. 721.

101. Новые специализированные продукты в профилактике микронутриентной недостаточности / Л. Н. Шатнюк, В. Б. Спиричев, В. М. Воробьева и др. // Питание детей. XXI век : материалы 1-го Всерос. конгресса. М., 2000.1. C. 95.

102. Ноздрин, Г. А. Применение пробиотиков для ускорения роста и развития цыплят / Г. А. Ноздрин, В. А. Карачковская, О. А. Каракулова // Актуальные вопросы ветеринарии. Новосибирск, 2001. - С. 97 - 98.

103. Ноздрин, Г. А. Пробиотики на основе Bacillus subtilis и качество продукции птицеводства / Г. А. Ноздрин, А. И. Шевченко // Вестник Новосибирского государственного аграрного университета. — Новосибирск, 2006. № 5. - С. 34 - 35.

104. Иб.Нурмухаметова, И. JI. Влияние добавок селена на продуктивность и физиолого-биохимические показатели организма цыплят-бройлеров / И. JI. Нурмухаметова : автореф. дис. . канд. биол. наук. М., 1984. - 24 с.

105. Обеспеченность витаминами, железом и селеном различных групп населения республики Марий-Эл / Н. В. Блажевич, В. Б. Спиричев, С. Т. Алейник и др. // Вопросы питания. 1994. - № 3. - С. 12 — 16.

106. Околелова, Т. М. Фермент и пробиотики в кормах с повышенным содержанием подсолнечного жмыха / Т. М. Околелова, В. Гейнель, А. Петенко // Птицеводство. 2007. - № 10. - С. 20 - 21.

107. Пальчикова, И. И. Значение селена для жизнедеятельности человека и животных / И. И. Пальчикова // Eurofarmer. — 2006. — № 3. — С. 36 37.

108. Панин, А. Н. Пробиотики: теоретические и практические аспекты / А. Н. Панин // БИО. 2002. - № 2. - С. 4 - 7.

109. Панин, А. Н. Пробиотики: теоретические и практические аспекты / А. Н. Панин // БИО. 2002. - № 3. - С.9 - 12.

110. Панин, А. Н. Формирование кишечного микробиоценоза у цыплят / А. Н. Панин // Сб. науч. тр. / ВГНКИ.- М., 1996. 59 с.

111. Папазян, Т. Т. Взаимодействие между витамином Е и селеном : новый взгляд на старую проблему / Т. Т. Папазян, В. И. Фисинин, П. Ф. Сурай // Птица и птицепродукты. 2009. - № 1. - С. 37 — 39.

112. Папазян, Т. Т. Обогащение продуктов животноводства селеном / Т. Т. Папазян // Животноводство России. 2002. — № 9. - С. 36 — 37.

113. Папазян, Т. Т. Селен в кормах сельскохозяйственной птицы / Т. Т. Папазян, Н. А. Голубкина // Птицеводство. 2008. - № 10. - С. 45 - 46.

114. Перепелкина, JI. И. Значение селена для обменных процессов / JL И. Перепелкина // Птицеводство. 2007. - № 7. - С. 40.

115. Перепелкина, JI. И. Коррекция дефицита селена у кур / JL И. Перепелкина // Зоотехния. 2007. - №12. - С. 17 - 18.

116. Петросян, А. Б. Селен: необходимый компонент для улучшения воспроизводительных качеств петухов / А. Б. Петросян // Птица и птицепродукты. 2006. - №4. - С. 38 - 41.

117. Питание и микробная экология человека. Роль бифидобактерий в поддержании здоровья человека. Новосибирск, 1996. - 12 с.

118. Платонов, А. В. Производство препаратов для животноводства ни основе микроорганизмов симбионтов желудочно-кишечного тракта / А. В. Платонов. -М., 1985. - 43 с.

119. Племенная работа в гусеводстве / Т. Саитбаталов, Р. Асадуллин, А. Мустафин, А. Фаррахов // Птицеводство. 2004. - № 5. - С. 22 - 23.

120. Позднякова, Т. БАВ в рационах гусей / Т. Позднякова, М. Маслов, JL Лукьянов // Птицеводство. 2006. - № 9. - С. 27.

121. Позняковский, В. М. Экспертиза мяса и мясопродуктов : учеб.-справ. пособие.-2-е изд. / В. М. Позняковский. — Новосибирск : Сиб. унив. изд-во, 2002. 526 с.

122. Поливанова, Т. М. Оценка мясных качеств сельскохозяйственной птицы / Т. М. Поливанова // Методики по определению и оценке отдельных признаков у сельскохозяйственного молодняка мясных пород. — М. : Россельхозиздат, 1967. — 37 с.

123. Пономаренко, Ю. Селен и йод в рационах бройлеров / Ю. Пономаренко // Птицеводство. 2007. - № 4. - С. 38 - 39.

124. Препарат Сел-Плекс в рационах родительского стада бройлеров / Е. Шацких, И. Лебедева, Е. Галяутдинова и др. // Птицеводство. 2006. - № 9. -С. 23.

125. Придыбайло, Н. Д. Иммунодефициты у сельскохозяйственных животных и птиц, профилактика и лечение их иммуномодуляторами / Н. Д. Придыбайло. -М., 1991.-С. 30-32.

126. Пробиотик «Субтилис» полезен для цыплят-бройлеров / В. Филоненко, И. Салеева, Г. Кулаков и др. // Птицеводство. 2004. - № 2. - С. 21 — 22.

127. Пробиотик «Терацид С» в комбикормах для бройлеров без антибиотиков / И. А. Егоров, Ш. А. Имангулов, К. В. Харламов и др. // Птица и птицепродукты. - 2007. -№3.-С. 35-35.

128. Пробиотик лактоамиловарин стимулирует рост цыплят / И. Егоров, П. Паньков, Б. Розанов и др. // Птицеводство. 2004. - № 8. - С. 32-33.

129. Пробиотики и антиоксиданты в рационах для птицы / Р. Темираев, Ф. Цогоева, Л. Албегова и др. // Птицеводство. 2007. - № 10. - С. 24 - 25.

130. Пробиотики и пребиотики и их роль в обеспечении здоровья человека / А. Б. Лисицин, И. М. Чернуха, В. А. Алексахина, А. А. Семенова, А. Д. Дурнев // Всё о мясе. 2007. - № 2. - С. 3 - 7.

131. Пробиотики и функциональное питание / Б. А. Шендеров, М. А. Манвелова, Ю. В. Степанчук, Н. Э. Скиба // Антибиотики и химиотерапия. 1997. - Т. 42. - № 7. - С. 23.

132. Продукты профилактического назначения с повышенным содержанием селена / В. А. Гоноцкий, Л. П. Федина, В. А. Гоноцкая, Н. А. Голубкина // Птица и ее переработка. 2002. - № 2. - С. 28 - 31.

133. Прохоров, О. Н. Влияние скармливания селена и йода на процессы обмена и продуктивные качества бычков-кастратов / О. Н. Прохоров : автореф. дис. канд. с.-х. наук. Новосибирск, 2007. - 23 с.

134. Прудеева, Е. Б. Энзоотические болезни жвачных животных в зоне селеновой недостаточности Восточного Забайкалья / Е. Б. Прудеева : автореф. дис. . д-ра биол. наук. Улан-Удэ, 2004. - 42 с.

135. Рассолов, С. Н. Влияние скармливания селена и подкожной имплантации йода на продуктивные качества ремонтных свинок / С. Н. Рассолов : автореф. дис. канд. с.-х. наук. Барнаул, 2004. - 23 с.

136. Рекомбинантные пробиотики: проблемы и перспективы использования в медицине и ветеринарии / И. Б. Сорокулова, В. А. Белявская, В. И. Масычева и др. // Вестник РАМН. 1997. - № 3. - С. 46 - 49.

137. Решетник, Л. А. Биогеохимическое и клиническое значение селена для здоровья человека / Л. А. Решетник, Е. О. Парфенова // Микроэлементы в медицине. 2001. - № 2. - С. 2 - 8.

138. Родионова, Т. Н. Влияние различных доз селена в рационе кур-несушек на продуктивность и некоторые окислительно-восстановительные ферменты крови / Т. Н. Родионова // Биология сельскохозяйственных животных : Реферативный журнал. 1992. - № 8. — С. 24.

139. Салеев, П. Ф. Промышленное гусеводство. М. : Россельхозиздат 1982. -192с.

140. Салеев, П. Ф. Разведение и откорм гусей / П. Ф. Салеев, Е. И. Ионова М. : Россельхозиздат — 1982. — 61с.

141. Салеева, И. Пробиотик Биомин С-ЕХ / И. Салеева, А. Кузовникова // Птицеводство. 2006. - № 8. - С. 9 - 10.

142. Селекционная племенная работа с гусями / Т. Ф. Саитбаталов, А. Р. Фаррахов, К. А. Молдажанов, Я. С. Ройтер // Птицефабрика. - 2005. - № 1. -С. 32.

143. Селен в организме человека: метаболизм, антиоксидантные свойства, роль в канцерогенезе / В. А. Тутельян, В. А. Княжев, С. А. Хотимченко, Н. А. Голубкина, Н. Е. Кушлинский, Я. А. Соколов. М. : Издательство РАМН, 2002.-224 с.

144. Селен и токоферол на фоне пробиотика / Ф. Цогоева, Ф. Кизинов, Р. Темираев, М. Атарова // Птицеводство. 2005. - № 10. - С. 21 - 22.

145. Селенит натрия и витамин Е в кормлении цыплят-бройлеров / Ф. И. Кизинов, Р. Б. Темираев, Ф. Н. Цогоева, И. Т. Гибизова // Известия ФГОУ ВПО «Горский государственный аграрный университет». Владикавказ, 2004.-Т. 41.-С. 48.

146. Селенсодержащие биологические активные добавки к пище в лечебно-профилактическом питании детей / И. В Гмошинский, В. К. Мазо, В. А. Тутельян, JI. И. Ширина // Материалы 1-го Всерос. Конгресса «Питание детей XXI век». М., 2000. - С. 75.

147. Синбиотики в технологии продуктов питания: монография / И. А. Рогов, Е. И. Титов, В. И. Ганина, В. Н. Нефедова, Г.В. Семенов, С.И. / МГУПБ -М., 2006.-218 с.

148. Ситников, В. В. Разработка пробиотической кормовой добавки на основе молочной сыворотки и ее применение при выращивании цыплят-бройлеров / В. В.Ситников : автореф. дис. . кан. биол. наук. Саратов, 2004. - 26 с.

149. Сканчев, А. И. Применение пробиотиков при выращивании бройлеров /

150. A. И. Сканчев, Е. А. Сканчева, Т. Н. Фомина // БИО. 2005. - № 8. - С. 33 -35.

151. Смердова, М. Д. Профилактическое применение селенита натрия бройлерам / М. Д. Смердова, JL Д. Тарарина, Г. В. Лукашик // Животноводство : Реферативный журнал. 1984. - № 8. - С. 24.

152. Смирнов, В. В. Антибиотики / или пробиотики: размышления и факты /

153. B. В. Смирнов // Медицинская картотека. 1998. - № 8 — С. 13.

154. Смирнов В. В. Спорообразующие аэробные бактерии, продуценты биологически активных веществ / В. В. Смирнов, С. Ф. Резник, И. А. Василевская Киев : Наукова думка, 1982. - С. 274.

155. Сниткин, М. Перспективы развития гусеводства в России / М. Сниткин // Птицеводство. 2005. - № 10. - С. 4 - 6.

156. Старикова, Н. П. Использование премикса при дефиците микроэлементов в местных кормах / Н. П. Старикова // Зоотехния. — 1999. — № 2. С. 14 — 15.

157. Суханова ,С. Влияние разных источников селена на продуктивность гусят бройлеров / С. Суханова // Птицеводство. - 2005. - № 5. - С. 44 - 45.

158. Суханова, С. Влияние селена на неспецифический иммунитет гусят / С. Суханова, О. Невзорова, А. Малахов // Птицеводство. 2007. - №2. - С. 16.

159. Суханова, С. Ф. Повышение продуктивных показателей гусей итальянской белой породы, разводимой в условиях Зауралья / С. Ф. Суханова, А. Г. Малахов О. А. Невзорова // Сибирский вестник с.-х. науки. 2007. - № 3. — С. 42 - 47.

160. Тараканов, Б. В. Ветеринарно-токсикологическая оценка применениялактоамиловорина в кормлении молодняка сельскохозяйственных животных

161. Б. В. Тараканов, Л. Н. Клабукова, Т. А. Николичева // Теория и практикаиспольз. биол. актив, веществ в животноводстве. — Киров, 1998. С.79 — 81.

162. Тараканов, Б. В. Неспецифическая резистентность и продуктивность гусей при использовании лактоамиловорина / Б. В. Тараканов, В. Н. Никулин, В. В. Герасименко // Ветеринария. 2005. — № 2. - С. 55 - 58.

163. Тараканов, Б. В. Новые биопрепараты для ветеринарии / Б. В. Тараканов, Т. А. Николичева // Ветеринария. 2000. - № 7. - С. 45 - 50.

164. Тараканов, Б. В. Новый пробиотик / Б. В. Тараканов // Птицеводство.1999.-№6.-С. 32-33.

165. Тараканов, Б. Новый пробиотик микроцил / Б. Тараканов, В. Никулин, Т.

166. Палагина // Птицеводство. 2005. - №2. - С. 19-20.

167. Тимошко, М. А. Взаимодействие бифидобактерий, молочнокислых бактерий и эшерихий в кишечнике цыплят / М. А. Тимошко : автореф. дис. . канд. биол. наук. Кишинев, 1973. - 23 с.

168. Тимошко, М. А. Микрофлора пищеварительного тракта молодняка сельскохозяйственных животных / М. А. Тимошко. Кишинев : Штиинца, 1990.-С. 6-26, 124-150.

169. Титов, Е.М. Морфологический состав крови с связи с возрастом и породными особенностями бычков // Науч. тр./ Марийского ун-та. 1976. -Вып. 1.-С. 159-160.

170. Томмэ, М. Ф. Потребность свиней в макро- и микроэлементах / М. Ф. Томмэ, Э. Г. Филипович // Животноводство. 1975. - № 12. - С. 36 - 38.

171. Ферментный пробиотик два в одном / Ш. Имангулов, Г. Игнатова, А. Первова и др. // Птицеводство. 2004. - № 7. - С. 10-11.

172. Фисинин, В. И. Повышение продуктивности птицы, качества яиц и мяса: роль селена / В. И. Фисинин, Т. Т. Папазян // Птицеводство. 2003. — № 6. -С. 2-5.

173. Фисинин, В. И. Кормление сельскохозяйственной птицы / В.И. Фисинин, И.А. Егоров, Т.М. Околелова, Ш.А. Имангулов Ш.А. Сергиев Посад, 2003. 240 с.

174. Хенниг, А. Минеральные вещества, витамины, биостимуляторы в кормлении сельскохозяйственных животных / А. Хеннинг. — М. : Колос, 1976.-559 с.

175. Цалс, И. И. Определение селена в тканях и органах кур / И. И. Цалс, Э. ЭЛеликс//Ветеринария. 1973.-№ 8.-С. 109-111.

176. Цой, В. Г. Мясные качества молодых гусей / В. Г. Цой, Т. Н. Хамидулин // Птицефабрика. 2005. - № 1. - С. 33 - 35.

177. Шамраев, А. В. Повышение биологического ресурса цыплят-бройлеров на фоне стимуляции белкового обмена пробиотиком лактомикроциколом / А. В. Шамраев : автореф. дис. . кан. биол. наук. — Оренбург, 2005. 24 с.

178. Шацких, Е. Селенит натрия активный антиоксидант / Е. Шацких, И. Лебедева // Птицеводство. - 2006. - № 3. - С. 21.

179. Шевелева, С. А. Пробиотики, пребиотики и пробиотические продукты. Современное состояние вопроса / С. А. Шевелева // Вопросы питания. -1999. № 2. - Т. 68. - С. 32 - 40.

180. Шевченко, А. И.* Влияние ветома 1.1 на рост и сохранность цыплят-бройлеров / А. И. Шевченко // Селекция, ветеринарнаятенетика и экология : материалы Л-й междунар. науч. конф. — Новосибирск, 2001. С. 83.

181. Шевченко, А. И. Влияние ветома-1.1 на химический» составгмяса* цыплят-бройлеров кросса «Смена-2» / А. И: Шевченко // Актуальные вопросы ветеринарии : материалы 3-й науч.-практ. конф. фак. вет. мед. НГАУ. — Новосибирск, 2001. С. 80.

182. Шевченко, А. И1. Динамика сохранности цыплят-бройлеровs в различные возрастные периоды при применении пробиотиков / А. И. Шевченко // Новые фармакологические средства в ветеринарии : материалы XV междунар. науч.-практ. конф. СПб., 2003.

183. Шевченко, А. И. Фармакологическая эффективность применения ветома 1.1 у цыплят-бройлеров кросса «Смена-2» / А. И. Шевченко : автореф. дис. . кан. вет. наук. Троицк, 2002. — 18 с.

184. Шевченко, С. А. Использование селена и йода в кормлении молодняка сельскохозяйственных животных : монография / С. А. Шевченко / Кемеровский ГСХИ. Кемерово : ИПК «Графика», 2006 - 177 с.

185. Шевченко, С. А. Накопление селена в яйцах и мясе кур-несушек при различном содержании его в рационе / С. А. Шевченко // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 2006. - № 5. - С. 97.

186. Шевченко, С. А. Повышение содержания селена и йода в мясе цыплят-бройлеров / С. А. Шевченко, О. А. Глазунова, А. М. Еранов // Птица и птицепродукты. 2006. - № 3. - С. 30 - 31.

187. Шевченко, С. А. Эффективность использования селена, йода и их сочетаний в птицеводстве, свиноводстве и скотоводстве / С. А. Шевченко : автореф. дис. . док. с.-х. наук. Барнаул, 2006. - 38 с.

188. Шевченко, С. А. Использование селена и йода при выращивании цыплят-бройлеров (рекомендации) / С. А. Шевченко, О. А. Глазунова. Кемерово, 2006-26 с.

189. Шендеров, Б. А. Медицинская микробная экология и функциональное питание. Т. 3. Пробиотики и функциональное питание / Б. А. Шендеров. — М. : Издательство Грантъ, 2001. 288 с.

190. Шендеров, Б. А. Функциональное питание и пробиотики: микроэкологические аспекты / Б. А. Шендеров, М. А. Манвелова. М. : Изд-во Агар., 1997. - 24 с.

191. Шкарин, Н. Конроль дефицита селена и витамина Е в организме птицы / Н. Шкарин // Птицеводство. 2004. - № 1. - С. 24 - 25.

192. Экпеньонг, JI. А. Ростостимулирующее влияние на цыплят лекарственных веществ микробного происхождения / JI. А. Экпеньонг. — М. :МВА, 1990.-15 с.

193. Эффективность действия селена на метаболизм микроэлементов и активность некоторых ферментов у цыплят / А. Б. Атлавин, М. Р. Апсите, А. Б. Свилане и др. // Усвоение пищевых веществ в организме животных. Рига: Зинатне, 1977. - С. 25 - 33.

194. Якубова, И. Ш. Лечебно-профилактическое питание-основа системы оздоровления детей дошкольного возраста / И. Ш. Якубова // Мат. 1-го Всерос. Конгресса «Питание детей XXI век». М., 2000. — С. 99.

195. Arthur J. R. The role of selenium in thyroid hormone metabolism and effects of selenium deficiency on thyroid hormone and iodine metabolism / J. R. Arthur, F. Nikol, G. J. Beckett // Biological trace element research. 1992. - № 33. - P. 37 -42.

196. Baccigalupi L., di Donato A., Nacierio G. et al. Characterization jf food-isolated strains of Lactobacillus fermentum with potential probiotic activity // BritJ. nutr. 2002. - Vol. 88. - № 3 (suppi). - P.S 109.

197. Bengmark S. Ecoimmunonutrition: A Chalenge for the Third Millennium // Nutrition. 1998. - Vol. 14. - № 7/8 - P 563 - 572.

198. Cantor A. H. The role of selenium poultry nutrition// in Biotechnology in the Feed Industry. Proc. 13th Alltech's Annual Symposium. Ed. Lyons T. P., Jacgues K. A. Nottinghaum University Press. Nottingham. UK 1997 pp. 155-164.

199. Cantor A. J. Effect of dietary selenium source and storage on internal guality and shell strength eggs // Poultry Science 2000 - Vol. 70 (Suppl. 1) - P. 116.

200. Combs G. F. et. al. The selenium needs of laying and breeding hens. // Poultry Sci. 1997. - Vol. 58. - № 4. - P. 871 - 884.

201. Combs G. F. Selenium in nutrition. Encyclopedia of human biology // Sekond ed., New-York: Acad. Press. - 1997. - Vol. 7. - P. 743 - 754.

202. Combs G. F., Combs S.B. The role selenium in nutrition // New-York: Acad. Press. 1986. - Vol. 38. - P. 327 - 525.

203. Crittenden R. C. Prebiotics // In: Probioticis: a critical review (ed Tannock G. W.). Wymondham (United Kingdom), Horizont Scientific press., 1999. P.S 14 -156.

204. E1-Begearmi M. M., Combs G. F. Dietary effects on selenite toxicity in the chick//Poultry Sci. 1982. - Vol. 61. - P. 770-772.

205. Frost D. V. Selenium as a feed additive: a critique. With Canada adding selenium to feed, can the U. S. do better Feedstuffs, 1973, Vol. 45. -N 50. - P. 26- 28.

206. Gibson G. R. Dietary modulation of the human colonic microbiota; introducing the concept of prebiotics / G. R. Gibson, M. B. Roberfroid // J. Nutr. 1995. -125. — P. 1401-1412.

207. Golubkina N. A., Alfthan G. The human selenium status in 27 regiOns of Russia // J.Trace Elem. Med. Biol. 1999 . - № 13 - P. 15 - 20.

208. Golubkina N. A., Alfthan G, Munkueva S. D. Seleniumin food chain of Buriatia // Proc / "Twenty Years of Seleniumin Fertilization" Sept. 8-9, Helsinki, Finland 2005. ed. M.Eurola - P. 87.

209. Gupta Umesh С., Gupta Subhas C. Selenium in soils andrcrops its deficiencies in livestock and humans // Commun. Soil Sci. And Plant Anal. 2001. - № 11-14.-C. 1791 -1807.

210. Hill C. Intel-relationships of selenium with other trace elements. // Fed. Proc. — 1975. Vol. 34. - № 11. - P. 2096 - 2100.

211. Kailasapathy K., J Chin. Survival and therapeutic potential of probiotic organisms with reference to Lactobacillus acidophilus and Bifidobacterium spp // Immunol. Cell Biol., 2000. Vol. 78. - № 1. - P. 80 - 88.

212. Kirova J. I., Borodulin V. B. Air superoxide-anions influence on malondiaidehyde generation in biood plasma and erythrocytes // «Advances in gerontology». 2000. - Vol: 5.-P. 55.

213. Kirova J.1 I., Borodulin V. B. Ozone influence on malondiaidehyde generation in biood plasma and" erythrocytes // «Advances in gerontology». 2000. - Vol. 5.-P. 56.

214. Koenen M. E., Jeurissen S. H. M'., Boersma W. J. A. Modulation of the- • immune response by probiotics in chicken activity // Brit.J. nutr. 2002. - Vol. 88, №3 (suppi). - P. 120 -121.

215. Kroupoa V., Kursa J. Effects of rapessed meal and nitrates on thyroid functions in sheep // Chech. J. Anim. Sci. 2001. - № 1. - P. 1 - 10.

216. McKenzie R. C., Arthur J. R., Miller S. M., Rafferty T. S., Beckett G. J. Selenium' and the immune system // in Nutrition- and immune function1 P.C. Calder, С J. Field, H.C. Gill (eds) 2002 - CABI Publishing. Wallingford. UK. -P. 239-250.

217. Paton N. D., Cantor A. J. Effect of dietary selenium source and storage on internal guality and shell strength of eggs // Poultry Science 2000 - Vol. 70 (Suppl. 1)-P. 116.

218. Paton N. D., Cantor A. N., Pescatore A. J., Ford M. J., Smith C. A. Effect of dietary selenium source and level of inclusion on selenium content of incubated eggs // Poultry Science 2002 - Vol. 79 (Suppl. 1) - P. 40.

219. Rayman M. P. The argument for increasing selenium intake // Proc. Nutr. Soc. 2002. - Vol. 61. - P. 203 - 215.

220. Reilly C. Selenium: A new entrant into the functional food arena // Trends in Food Science and Technology (United Kingdom). 1998. - Vol. 9. - № 3. -P. 114-118.

221. Rolfe R. D. The role of probiotic cultures in the control of gastrointestinal health // J. Nutrition. 2000. - Vol. 130, (2S Supll). - P. 396 - 402.

222. Smitb C. R., Weisleder D., Miller R. W. et al. Linostatin and neolinustatin: cyanogenic glycosides of linseed meal that protect animals against selenium toxicity // J. Org. Chem. 1980. - Vol. 45. - P. 507 - 510.

223. Surai P. F. Organic selenium and the egg: lessons from nature // Feed Compounder. 2000. - Vol. 20 - P. 16 - 18.

224. Surai P. F. Tissue-specifie changes in the activities of antioxidant enzymes during the development of the chicken embryo // Brit. Poultry Science. 1999. -Vol. 40-P. 397-405.

225. Surai P. F., Dvorska J. E. Is Organic selenium letter for animals than than inorganic sources // Feed Mix. 2001. - Vol. 9 - P. 8 - 10.

226. Surai P. F., Speake В. K., Sparks N. H. C. Carotenoids in avian nutrition and embryonic development. 1. Absoiption, availability and levels in plasma and egg yolk // J. Poultry Sci. 2001. - Vol. 38 - P. 17 - 25.

227. Wolfram S. Der stoffweches ernayrungsphysiologisch reevanter anorganisischer und organischer selenverbindungen // Ubersischer Tierernahr. — 2000.-№ l.-P. 65-94.

Информация о работе

Смоловская, Оксана Владимировна
кандидата биологических наук
Новосибирск, 2009
ВАК 03.00.13

Диссертация

Морфобиохимические показатели крови и интенсивность роста гусей под влиянием пробиотика ветом 1.1 и органической формы селена - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Морфобиохимические показатели крови и интенсивность роста гусей под влиянием пробиотика ветом 1.1 и органической формы селена - тема автореферата по биологии, скачайте бесплатно автореферат диссертации

Похожие работы