Экологизация приемов защиты рапса от листоповреждающих вредителей в юго-восточной части ЦЧЗ

Ухрянченко, Юрий Иванович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Экологизация приемов защиты рапса от листоповреждающих вредителей в юго-восточной части ЦЧЗ
ВАК РФ 06.01.11, Защита растений

Автореферат диссертации по теме "Экологизация приемов защиты рапса от листоповреждающих вредителей в юго-восточной части ЦЧЗ"

На правах рукописи

УХРЯНЧЕНКО ЮРИИ ИВАНОВИЧ

ЭКОЛОГИЗАЦИЯ ПРИЕМОВ ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ РАПСА ОТ ЛИСТОПОВРЕЖДАЮЩИХ ВРЕДИТЕЛЕЙ В ЮГО-ВОСТОЧНОЙ ЧАСТИ ЦЧЗ

Специальность: 06.01.11 - защита растений

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук

, г"' О

Воронеж-2008г.

003469881

Диссертационная работа выполнена на кафедре агроэкологии и защиты растений ФГОУ ВПО «Мичуринский государственный аграрный университет» и в Государственном научном учреждении " Всероссийский научно-исследовательский и проектно-технологический институт рапса"

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, профессор Фирсов Василий Федорович

Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор Добрынин Николай Дмитриевич

кандидат сельскохозяйственных наук Лукьянова Елена Анатольевна

Ведущая организация: Среднерусская научно-исследовательская фитопатологическая станция Филиала ГНУ Тамбовского НИИСХА Россельхозакадемии

Защита диссертации состоится: «28» мая 2009 года в 12 ч. на заседании диссертационного совета Д 220.010.06 Воронежского государственного аграрного университета им. К.Д. Глинки по адресу: 394087, г. Воронеж, ул. Мичурина,!.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени К.Д. Глинки, электронный адрес сайта: www. vsau./sciense diss

Автореферат разослан: «28» апреля 2009 года

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент О.М.Кольцова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Оживленный интерес к рапсу, как к ценной сельскохозяйственной культуре в России проявился в последние годы. Потому что он значительно превосходит многие сельскохозяйственные культуры по содержанию белков и жиров, установлено, что в 1 кг рапсовой муки (из семян) содержится 400-500 г жира и до 380 г белка, что в 1,9-4 раза больше, чем в гороховой, пшеничной и ячменной муке (Мартынов, 1986; Артёмов, 1989). Кроме того, по энергетической и белковой ценности растения данной культуры стоят в одном ряду с бобовыми растениями: люцерной, эспарцетом и другими (Зарипо-ва, 2005).

Рапс оказался хорошим предшественником для многих возделываемых кулыур. Содержание питательных веществ в корневых остатках рапса эквивалентно внесению 15-20 т навоза. Еще столько же их имеется в соломе и пожнивных остатках. Зеленая масса рапса используется и как сидеральное удобрение, что повышает продуктивность севооборота на 10-15 % (Гольцов, 1983).

Очень важно также и то, что среди различных вариантов альтернативного топлива рапсовое масло оказалось одним из самых эффективных, в плане снижения содержания углекислого газа в атмосфере (сокращение на 80%, в сравнении с дизельным топливом). Мир должен искать альтернативу ископаемым горючим материалам вот почему сейчас начинается активное использование биогенных энергоносителей и, в частности, путем использования масла из семян рапса.

В настоящее время в ЦЧЗ урожайность рапса невысокая - 20 ц/га (Артёмов, 1996). Однако, научно-исследовательскими учреждениями доказано, что если бы рапс не страдал от вредных организмов, которые уносят 20-30% валового сбора урожая, то урожайность рапса была бы значительно выше (Костро-митин, 1980; Шпаар, 1999; Cramer, 1990).

Рапс страдает от таких листоповреждающих вредных организмов, как, например, крестоцветные блошки, от рапсового цветоеда и многих болезней: фузариоза, альтернариоза и др. (Хмырова, 2006, Егорова, 2007). Защита рапса от листоповреждающих вредителей осуществляется в основном химическими средствами, что может привести к изменению структуры и функции природного сообщества, отбору устойчивых популяций вредных организмов. В связи с этим разработка экологически безопасных и экономически выгодных мероприятий по защите рапса от листоповреждающих вредителей является актуальной.

Цель и задачи исследований. Цель исследований - разработать экологически безопасные и экономически выгодные мероприятий по защите растений рапса от основных листоповреждающих вредителей.

Для выполнения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

- провести оценку 5 сортов рапса, на адаптивность к условиям ЦЧЗ, устойчивость к листоповреждающим вредителям и продуктивность;

- изучить влияние предпосевной обработки семян рапса баковыми смесями химических препаратов и стимуляторов роста на повреждаемость растений листоповреждающими вредителями;

- изучить влияние обработки растений рапса испытываемыми препаратами на повреждаемость листоповреждающими вредителями;

- оценить влияние обработки семян и растений рапса испытываемыми препаратами на повреждаемость листоповреждающими вредителями;

- определить экологическую и экономическую целесообразность применения испытываемых способов защиты рапса от листоповреждающих вредителей.

Научная новизна работы. Обоснована экологическая и экономическая целесообразность возделывания в регионе сорта ярового рапса Форум, а также прием включающий обработку семян композицией: ТМТД, 80 %, СП- 2 кг/т + чинук, 20 % СК т 15 кг/т + гумитам, 2 кг/т, а растений баковой смесью: суми-цидин, 20 % КЭ - 0,2 л/га + гумитам, 6 л/га в фазу всходов и препаратом биток-сибациллин, 2 кг/га в фазу бутонизации. Вышеназванное позволит повысить устойчивость и продуктивность растений рапса и снизить пестицидную нагрузку на агроценоз данной культуры. Данный прием признан государством как изобретение и на него выдан патент РФ № 2333643 от 20.09.2008 г. «Способ борьбы с листоповреждающими вредителями растений»

Положения, выносимые на защиту.

1.Обоснование использования для посева семян рапса сорта Форум обеспечивающего наибольшую продуктивность данной культуры.

2. Применение препарата гумитам,2 кг/т для обработки семян рапса в смеси с препаратами - ТМТД, 80 %, СП - 2 кг/т + чинук, 20 %, СК - 15 кг/т существенно снижает повреждение растений данной культуры листоповреждающими вредителями и повышает сбор маслосемян с 1 га посева.

3. Предпосевная обработка семян рапса трехкомпонентной композицией: ТМТД, 80 %, СП - 2 кг/т + чинук, 20 %, СК - 15, кг/т + гумитам, 2 кг/т, а растений баковой смесью: сумицидин, 20 % КЭ - 0,2 л/га + гумитам, 6 л/га в фазу всходов и препаратом битоксибациллин, 2 кг/га в фазу бутонизации уменьшает пестицидную нагрузку на агроценоз, усиливает микробиологическую активность почвенных организмов и повышает устойчивость и продуктивность растений рапса.

Апробация работы. Результаты работы ежегодно докладывались и получили одобрение на кафедре агроэкологии и защиты растений Мичуринского-ГАУ, на конференции преподавателей и сотрудников МичуринскогоГАУ «Современные проблемы отрасли растениеводства и их практические решения» (Мичуринск, 2007); на научно-техническом совете Тамбовской области управления сельского хозяйства, (2006); на 4-й международной конференции молодых учёных и специалистов «Актуальные вопросы селекции, технологии и переработки масличных культур» (Краснодар, 2007).

По материалам диссертации опубликовано 7 печатных статей.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 5 глав, выводов и предложений производству и приложений. Общий объем работы 143 страниц машинописного текста. Она содержит 15 таблиц, 12 рисунков, 4 приложений. Список используемой литературы включает 264 наименования, в т.ч. 43 на иностранных языках.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1. Обзор литературы

Во введении дано обоснование выбранной темы, обоснована актуальность, указаны цель и задачи исследований. Анализ отечественной и зарубежной литературы по избранной теме позволяет говорить о том, что на болезнеустойчивость и продуктивность растений рапса помимо почвенно-климатических условий, обработки почвы, вносимых удобрений, биологических особенностей сортов и гибридов оказывает влияние поражение растений болезнями и повреждение их листоповреждающими вредителями. Общеизвестно, что при использовании пестицидов для защиты растений от вредных организмов происходит загрязнение окружающей среды, а при нарушении технологии их применения ускоряется отбор устойчивых популяций вредных организмов. Вот почему приходится искать новые пути и подходы к защите растений ярового рапса. Прежде всего, сюда входит повышение адаптационных способностей растений за счет использования регуляторов роста. Кроме этого, следует использовать для обработки семян и растений рапса такие препараты, которые позволили бы снизить пестицидный пресс на окружающую среду и, при этом, биологическая эффективность которых составляла бы не менее 80-90%. С этой целью для исследований нами была разработана программа исследований и для проверки концепции экологизации приемов защиты растений рапса от листоповреждающих вредителей были заложены полевые опыты.

2. Материал и методика проведения исследований

Полевые опыты закладывались в 2005-2007 гг. во Всероссийском научно исследовательском и проектно - технологическом институте рапса в Липецкой области. Основным материалом для исследований был выбран районированный сорт рапса - Ратник. Предшественником служили зерновые озимые.

Объектами исследований выбраны основные листоповреждающие вредители рапса: крестоцветные блошки, капустная и репная белянки, рапсовый пилильщик и листоед, капустная совка и крестоцветные клопы.

В борьбе с вышеназванными вредными организмами испытаны следующие препараты: чинук, 20 % СК, 20 кг/т; ТМТД, 80 % СП, 2 кг/т; таран, 10 % ВЭ, 0,1 л/га; сумицидин, 20 % КЭ, 0,3 л/га; битоксибациллин, 2 кг/га; гумитам, 2 кг/т (для обработки семян) и 6 л/га (для обработки растений).

Обработка семян рапса проводилась на агрегате "На§е-11" во ВНИИЗРе (г. Рамонь), а растений рапса растворами испытываемых препаратов - ранцевым опрыскивателем марки ОП - 10.

Для выявления наиболее продуктивного и устойчивого к вредителям сорта нами были испытаны сорта: Ратник, Урал, Талант, Славутич, Форум.

Полевые опыты были заложены по методике опытного дела Б.А. Доспе-хова (1985). Повторность четырехкратная. Размер опытной делянки — 12 м2, расположение вариантов рендомизированное.

Схема опытов

Опыт 1. Оценить 5 сортов рапса на адаптивность к местным условиям, к повреждению листоповреждающими вредителями и продуктивность.

Варианты:

1. Ратник сорт - стандарт

2. Урал

3. Галант

4. Славу'тич

5. Форум

Опыт 2. Ограничение вредоносности листоповреждающих вредителей путём предпосевной обработки семян рапса испытываемыми препаратами.

Варианты:

1. Семена без обработки - контроль;

2. Семена обработаны препаратами:

2.1. чинуком, 20% СК, 20 кг/т + ТМТД, 80 % СП, 2 кг/т-эталон;

2.2. чинуком, 20% СК, 20 кг/т + ТМТД, 80% СП, 2кг/т и гумитамом, 2 кг/т;

2.3. чинуком, 20% СК, 15 кг/т + ТМТД, 80% СП, 2кг/т и гумитамом, 2 кг/т;

2.4. чинуком, 20% СК, 10 кг/т + ТМТД, 80% СП, 2кг/т и гумитамом, 2 кг/т.

Опыт 3. Ограничение вредоносности листоповреждающих вредителей путём обработки растений рапса испытываемыми препаратами.

Варианты:

1. Растения не обрабатывались - контроль;

2. Растения обрабатывались:

в фазу всходов в фазу бутонизации

2.1 тараном, 10% ВЭ, 0,1 л га тараном, 10% ВЭ, 0,1 л/ га-эталон

2.2 сумицидином, 20% КЭ, 0,3 л/га и битоксибациллином, 2 кг/га

гумитамом, 6 л/га

2.3 сумицидином, 20% КЭ, 0,3 л/га и битоксибациллином, 2 кг/га

гумитамом, 6 л/га

2.4

2.5

сумицидином, 20% КЭ, 0,2л/га и

гумитамом, б л/га

сумицидином, 20% КЭ, 0,1 л/га и

гумитамом, 6 л/га

битоксибациллином, 2 кг/га битоксибациллином, 2 кг/га

Опыт 4. Ограничение вредоносности листоповреждающих вредителей путем обработки семян и растений рапса испытываемыми препаратами.

Варианты:

1. Семена и растения без обработки - контроль;

2. Семена обработаны

2.1

2.2

2.3

чинуком, 20 кг/т + ТМТД, 6 кг/т

чинуком, 20 кг/т + ТМТД, 6 кг/т + гумитамом, 2 кг/т

чинуком, 15 кг/т + ТМТД, 6 кг/т + гумитамом, 2 кг/т

9 . чинуком, 10 кг/т + ТМТД, 6 • кг/т + гумитамом, 2 кг/т

растения обработаны: в фазу всходов тараном, 0,1 л/га

сумицидином, 0,3 л/га + гумитамом, 6 л/га

сумицидином, 0,2 л/га + гумитамом, б л/га

сумицидином, 0,1 л/га + гумитамом, 6 л/га

в фазу бутонизации

тараном, 0,1 л/га-эталон

битоксибациллином, 2 кг/га

В период вегетации нами проводились фенологические наблюдения, по основным фазам развития рапса определялось повреждение растений листо-повреждающими вредителями, в конце вегетации был проведён учёт структуры урожая и урожайности маслосемян.

Для определения степени повреждения растений рапса вредителями просматривали 10 растений на делянке и повреждённые оценивали по соответствующим шкалам (Зубков, 1995).

При выборе тех или иных пестицидов, дпя обработки рапса, использовали «Список пестицидов, разрешённых к применению в Российской Федерации в 2005-2007гг.».

Влияние действия испытываемых препаратов на почвенную биоту определяли до посева рапса и после уборки урожая методом почвенных раскопок, а наличие наземной фауны посредством глазомерного подсчёта (Ченкин,1994).

Определение целлюлозолитической активности почвы осуществляли по методике В.И. Титовой, М.Б. Дабахова, Е.В.Дабаховой (1991).

Определение влияния испытываемых препаратов на изменение токсичности почвы проводили методом биотестов с использованием скороспелых сортов редиса (Воловик, Глез, Зейрук, Ремпе, 1996).

Уборку урожая рапса и определение его структуры проводили используя «Методические указания по изучению коллекции технических и масличных культур» (1976).

Биологическая эффективность используемых средств защиты растений определялась по формуле Эббота.

Экономическую эффективность проводимых мероприятий определяли сопоставлением стоимости прибавки урожая на обработанных участках и в контроле.

Математическую обработку полученных данных осуществляли методом дисперсного анализа при помощи компьютерной программы «Статистика».

3. Ночиспно-климатические условия района исследований

Хозяйство, где проводились исследования расположено в юго-восточном агроклиматическом районе ЦЧЗ. Средняя температура воздуха наиболее тёплого месяца июля составляет 18,1-20,2 °С, а наиболее холодного месяца января -8,7-11,1 °С. Абсолютный минимум температур бывает от -24 до -28 °С, а абсолютный максимум + 30-33 °С.

Климат зоны исследований умеренно-континентальный, с тёплым летом и относительно холодной зимой. Сумма среднесуточных температур за период активной вегетации растений колеблется в пределах 2400-2500 °С, за этот период сумма осадков составляет 260-280 мм.

Годовая сумма осадков составляет от 480 до 680 мм. Гидротермический коэффициент равен -1,0-1,1.

Почвы хозяйства представлены черноземом выщелоченным среднемощ-ным тяжёлосуглинистым, который характеризуется следующими показателями: гумус по Тюрину - 5,28-7,81 %, рН солевой вытяжки - 5,3 - 6,3, содержание в почве Р205 -5,19 - 12,07 и К20 - 8,16 - 12,69 мг на 100 г почвы (Савенков, 2005).

Анализируя вышеприведенные данные мы пришли к выводу о том, что территория проведения места исследований относится к незначительно засушливой зоне, характеризуется умеренно теплым и влажным летом и сравнительно холодной зимой, что благоприятно сказывается на росте и развитии растений ярового рапса (Агроклиматический справочник по Липецкой области, 1972; Савенков, Виноградова, 2000).

Следует отметить, что метеорологические условия в годы проведения исследований отличались друг от друга, как по температурному режиму, так и по количеству осадков. Вегетационный период 2005 года характеризовался крайне неравномерным выпадением осадков. Излишняя влага и пониженные температуры в период всходов сказались на уменьшение численности такого вредителя как крестоцветные блошки.

Вегетационный период 2006 года отличался неравномерным распределением осадков по месяцам. В целом следует сказать, что погодные условия вегетационного периода 2006 года были менее благоприятны для роста и развития растений рапса и наоборот были благоприятными для развития большинства

листоповреждающих вредителей данной культуры. Вот почему в этом году наблюдалась и самая низкая урожайность рапса.

Вегетационный период 2007 года был типичным для данной местности, что удовлетворительно сказывалось на росте и развитии растений рапса.

Обобщая данные по метеоусловиям можно отметить, что погодно-климатические условия при проведении наших исследований в целом способствовали росту и развитию растений ярового рапса, но в некоторые фазы их роста чувствовалась нехватка влаги; с другой стороны, в отдельные фазы развития растений, эти факторы были благоприятны для развития вредных организмов, повреждающих растения рапса.

4. Результаты исследований

4.1. Оценка сортов рапса на адаптивность к местным условиям, к повреждению листоповреждающими вредителями и продуктивность С целью выявления наиболее устойчивого к повреждению листоповреждающими вредителями и урожайного сорта рапса в районе наших исследований нами был заложен полевой опыт, в котором было высеяно 5 сортов ярового рапса: Ратник-сорт стандарт, Урал, Галант, Славутич, Форум. Полученный материал по повреждению сортов листоповреждающими вредителями отражен на рисунке 1.

>Х X X о н о ге а

X '!

1 о са о с

щик

Рисунок 1 - Повреждение испытываемых сортов ярового рапса листоповреждающими вредителями (среднее за 2005-2007 гг.)

2Т(

Ратиик Урал Галант Слаьутич Форум

Условные обозначении

чешуекрылые НИИ капустная белянка Е§3 рапсовый пилиль-

ш, ва

другие листопов-е вредители крестоцветные блошки

степень повпежиения. балд

Как видно из данных рисунка 1, из испытанных нами сортов ярового рапса наименьшее количество поврежденных крестоцветными блошками растений было отмечено у сорта Форум. Данный показатель в 2005 и 2007 годах был на 0,7 % ниже, чем у сорта Ратник и варьировал от 11,3 до 21,5%. И только в 2006 году он был на уровне сорта-стандарта.

Наименьшая степень повреждения растений рапса данным вредителем в 2005 и 2007 гг. наблюдалась также у сорта Форум. Данный показатель в 2006 г. был на уровне стандарта, а в 2005 г. и 2007 г. он был ниже его на 0,2-0,3 балла. В целом, за 3 года исследований у сорта Форум повреждение растений рапса крестоцветными блошками было ниже или на уровне сорта-стандарта, а у других испытываемых сортов оно было выше стандарта на 0,5-0,9 балла.

Анализ данных представленных на рисунке 1 позволяет также сказать, что по устойчивости растений рапса к другим листоповреждающим вредителям также выделился сорт Форум. У него поврежденных растений было меньше, чем у стандарта и других испытываемых сортов на 0,5 - 0,8 % и 0,3 - 1,0 %, соответственно.

Рисунок 2 - Урожайность испытываемых сортов ярового рапса за годы исследований

Аналогичная картина наблюдалась по степени повреждения растений рапса листоповреждающими вредителями. Количество поврежденных растений чешуекрылыми вредителями, капустной белянкой, рапсовым пилильщиком у данного сорта в фазу бутонизации и желтого стручка было ниже, чем у других сортов на 0,5-1,2 и 0,3-1,5 балла, соответственно.

По урожайности зерна ярового рапса также выделился сорт Форум (рисунок 2). У данного сорта средняя урожайность зерна была выше стандарта на 0,07 т/га и выше, чем у других сортов на 0,22 - 0,29 т/га. А максимальный ее уровень был в 2007 г. и составил 2,54 т/га, что в свою очередь превышало стандарт на 0,12 т/га.

Подводя итог вышеизложенному следует отметить, что наиболее продуктивным и адаптивным для условий нашего региона является сорт рапса Форум. Он не только оказался самым высокоурожайным, но и проявил относительную устойчивость к повреждению растений листоповреждающими вредителями.

4.2. Ограничение вредоносности листоповреждающих вредителей путём предпосевной обработки семян рапса испытываемыми препаратами

Предпосевная обработка семян позволяет снизить поражение и повреждение растений болезнями и вредителями на начальных этапах развития рапса, когда его растения наиболее уязвимы. Так большой вред посевам рапса в нашей зоне в самые первые сроки вегетации наносили крестоцветные блошки, а также другие листоповреждающие вредители в последующие фазы роста и развития данной культуры, поэтому нами был проведен учёт на повреждение растений этими вредителями (рисунок 3).

Проведенные исследования показали, что от крестоцветных блошек меньше всего страдали всходы рапса там, где для обработки семян применялась композиция, состоящая из чинука, 20 кг/т, ТМТД, 2 кг/т и гумитама, 2 кг/т и данное явление наблюдалась на протяжении всего периода исследований. Поврежденных блошками растений в этом варианте опыта было в 2,0-2,7 раза меньше, чем в контроле. Аналогичная ситуация была и по степени повреждения растений рапса крестоцветными блошками. Здесь также выделился вышеназванный вариант. Данный показатель в фазу всходов и стеблевания здесь был ниже, чем в контроле в среднем на 0,6 балла. Следует отметить также тот вариант, где для обработки семян рапса использовалась баковая смесь состоящая из ТМТД, чинука и гумитама, но норма расхода чинука была снижена с 20 кг/т до 15 кг/т. Здесь степень повреждения растений рапса крестоцветными блошками была на уровне варианта, где чинук использовался с полной нормой расхода, но в смеси отсутствовал гуммитам.

По минимальному количеству поврежденных растений рапса чешуекрылыми вредителями (в среднем за три года) выделился вариант с обработкой семян композицией состоящей из чинука, 20 кг/т, ТМТД, 2кг/т и гумитама, 2кг/т.

Здесь данный показатель в фазу бутонизации был на 12,5%, а в фазу жёлтого стручка - на 14,3% ниже контроля. Следует также отметить и вариант, где семена рапса перед посевом были обработаны смесью состоящей из ТМТД, 2 кг/т, чинука, 15 кг/т и гумитама, 2 кг/т. Здесь число здоровых растений рапса по годам исследований было близко к самому лучшему варианту, а иногда даже превосходил его.

Наименьшее количество поврежденных капустной белянкой растений рапса наблюдалось там, где для предпосевной обработки использовалась также смесь из инсектицида, фунгицида и гумитама, но норма расхода инсектицида была уменьшена. Здесь данный усредненный показатель в фазу бутонизации был на 3,2-4,1 %, а в фазу жёлтого стручка - на 3,0-4,4% ниже контроля.

Аналогичная картина наблюдалась и по повреждению растений ярового рапса другими листогрызущими вредителями. На вариантах, где были высеяны семена данной культуры обработанные вышеназванной композицией, этот показатель в фазу бутонизации был на 0,5% ниже, чем в эталоне и на 2,5 % ниже, чем в контроле, а в фазу жёлтого стручка, разница от контроля составила 2,0 %, а от эталона - 0,6 %.

Для определения целесообразности применения тех или иных баковых смесей нами был произведен расчет биологической эффективности их использования (рисунок 4).

Во все годы исследований высокие показатели биологической эффективности применения баковых смесей препаратов против повреждения рапса крестоцветными блошками наблюдались там, где семенной материал рапса перед высевом был обработан смесыо испытываемых препаратов с полной нормой расхода. Эффективность данного способа обработки семян была на уровне 48,5-60,3 %? что на 10,2-25,4 % было выше, чем по другим вариантам опыта. Позитивные результаты, близкие к вышеобозначенному варианту, показал тот, где использовалась баковая смесь в состав которой входили те же препараты, но норма расхода чинука была не 20 кг /т, а 15 кг/т. Показатель биологической эффективности здесь был на уровне 48,3- 60,0 % . Биологическая эффективность использования баковых смесей препаратов против других листоповреж-дающих вредителей была выше там, где семенной материал был обработан такой композицией: ТМТД, 2 кг/т, чинук, 15 кг/т и гумитам, 2 кг/т.

Семена обработаны

чинук, 20 кг/т, ТМТД, 2 кг/т-эталом

чинук, 15 кг/г, ТМТД, 2 кг/г-гумотам, 2 кг/т

Условные обозначения

. крестоивет ные блошки

чинук, 20 кг/т, ТМТД, 2 кг/т сумксам, 2 кг/т

чинук, 10 кг/т, ТМТД, 2 кг/т гумитам, 2 кг/т

чешуекры лые

капустная белянка

| рапсовый пилильщик другие лис 1 гоповр. вредители

Рисунок 4 -Биологическая эффективность предпосевной обработки семян баковыми смесями испытываемых препаратов против листоповрсждающих вредителей (сорт Ратник среднее за 2005-2007 гг.). (2005-2007 гг.).

Эффективность ее против чешуекрылых составила 27-33,7 %, в том числе в борьбе с капустной белянкой -24,0 -44,0 %, в борьбе с рапсовым пилильщиком и другими листоновреждающими вредителями- 27,0- 42,0%, что выше на 11,4-18,0 %, чем но другим вариантам опыта, включая и эталон.

Общеизвестно, что яровой рапс возделывается в основном для получения масла из семян, поэтому повышение урожайности маслосемян с 1 га данной культуры является важнейшей задачей земледельцев. Исходя из этого, нами были проведены исследования по изучению влияния обработки семян ярового рапса баковыми смесями препаратов на структуру урожая и урожайность данной культуры. Полученные данные представлены в таблице 1.

Исследования показали, что максимальное количество стручков на одно растение (за годы исследований) образовывалось в варианте, где семена рапса перед посевом обрабатывали баковой смесью, состоящей из ТМТД, 2 кг/т, чинука, 15 кг/т и гумитама, 2кг/т. Этот показатель здесь был выше контроля на 3,2-4,3 %. По другим вариантам опыта количество стручков на одно растение рапса также превышало контроль, но оно было незначительным.

Так было установлено по числу зерен в стручке, а также наибольшее значение массы 1000 зерен рапса было отмечено в том варианте опыта, где его семенной материал перед высевом обрабатывали смесью состоящей из ТМТД, 2 кг/т, чинука, 15 кг/т и гумитама, 2 кг/т. Данный показатель был выше контроля в 2005 году на 0,2 г, в 2006 и в 2007 г.- на 0,3 г.

И по урожайности зерна выделился вариант, где семенной материал рапса перед высевом был обработан смесью: ТМТД, 2кг/т, чинук, 15 кг/т и гуми-там, 2 кг/т. В этом варианте опыта урожайность рапса превосходила эталон на 0,09 т/га и контроль на 0,28 т/га.

Таблица 1 - Влияние приемов предпосевной подготовки семян ярового рапса на структуру урож

данной культур (сорт Ратник)

Вариант Число стручков на 1 растение, шт. Число зерен, шт. Масса 1000 зерен, г Ур<

в стручке, на одном растении в стручке на одном растении в стручке | 1 на одном растении

2005 2006 2007 2005 2006 2007 2005 2006 2007 2005 2

Семена без обработки - контроль 38,4 35,1 39,5 20,8 799,0 19,8 695,0 21,2 837,4 3,2 2,9 3,3 2,07

Семена обработаны: чинук, 20кг/т + ТМТД, 2кг/т - эталон 39,2 35,7 40,0 21,4 839,0 20,2 721,1 21,5 860,0 3,4 3,0 3,5 2,23

чинук, 20 кг/М-ТМТД, 2 кг/т+ гумитам, 2 кг/т 39,5 36,3 40,2 21,6 853,2 20,5 744,2 21,8 876,4 3,5 3,1 3,6 2,3 Л

чинук, 15 кг/т + ТМТД, 2 кг/т + гумитам ,2кг/т 39,7 36,2 40,4 21,4 849,6 20,6 745,7 22,1 893,0 3,4 3,2 3,6 2,35 *

чинук, 10 кг/т+ ТМТД, 2 кг/т+ гумитам, 2кг/т 38,7 35,2 39,8 21,0 812,7 20,2 711,0 21,4 851,7 3,2 3,0 3,4 2,2

НСР05 3,13 2,86 3,20 1,70 66,45 1,62 57,87 1,73 69,10 0,27 0,24 0,28 0,18

4.3. Нлшпше обработки растений ярового рапса испытываемыми препаратами на устойчивость их к листоповреждающим вредителям и продуктивность

По усредненным данным (за 2005-2007 гг.), растения рапса страдали меньше всего от повреждения крестоцветными блошками там, где они опрыскивались в фазу всходов баковой смесью состоящей из сумицидина, 0,2 л/га и гумигама, 6 л/га, а в фазу бутонизации раствором препарата битоксибациллин, 2 кг/га. Здесь в фазу всходов поврежденных растений этим вредителем было в 2,4 раза меньше, чем в контроле и в фазу стеблевания их было меньше в 1,9 раза. По другим вариантам опыта эти показатели превышали лучший вариант в 1,1-1,4 и 1,13-1,22 раза, соответственно.

В вариантах, где для обработки растений рапса использовались только химические препараты: таран, 0,1 л/га и сумицидин, 0,3 л/га здоровых растений было значительно меньше, чем в вышеописанном варианте, несмотря на то, что данные препараты использовались с полной нормой расхода.

В последующие фазы роста рапса его листовой аппарат повреждался и другими листогювреждающими вредителями. Анализ данных за исследуемый период показал, что наименьшее количество поврежденных чешуекрылыми вредителями растений рапса в фазу бутонизации и в фазу желтого стручка, наблюдалось на вариантах, где растения обрабатывались в фазу всходов композицией: сумицидин, с нормой расхода 0,2 л/га, гумитам, 6 л /га и битоксибациллином, 2 кг/т - в фазу бутонизации. Здесь, в среднем, показатели повреждения были в 2,2 раза ниже контроля ив 1,1-1,2 раза ниже, чем по другим вариантам опыта.

Весьма схожая картина была и по повреждению растений рапса наиболее вредоносным вредителем из числа чешуекрылых - капустной белянкой в варианте, где растения данной культуры обрабатывали в фазу всходов сумициди-ном, с нормой расхода 0,2 л/га и битоксибациллином, 2 кг/га - в фазу бутонизации. Этот показатель в фазу бутонизации был ниже, чем в контроле на 6,9%, а в фазу жёл того стручка был ниже - на 4,6 %. Данные по повреждению растений рапса этим вредителем отличались и от эталона: в фазу бутонизации на 1,7 %, в фазу желтого стручка - на 0,9 %.

По количеству поврежденных растений и степени повреждения растений данной культуры рапсовым пилильщиком и другими листоповреждаюшими вредителями прослеживалась следующая тенденция.

Наименьшими эти показатели были в эталоне, где растения обрабатывали препаратом таран, 0,1 л га - в фазу всходов и раствором этого же препарата с аналогичной нормой расхода в фазу бутонизации. Здесь они в фазу бутонизации были на 2,0-4,6 % и 0,9-1,3 балла ниже, чем в контроле. И в фазу жёлтого стручка они были меньше контроля на 2,6 -6,7 % и 0,8-1,5 балла, соответственно.

Наибольшая урожайность ярового рапса отмечалась там, где опрыскивание растений в фазу всходов осуществляли баковой смесью: сумицидин, 0,2 л/га и гумитам 6 л/га, а в фазу бутонизации - битоксибациллином,

2 кг/га. Этот показатель был выше контроля на 0,43-0,50 т/га и выше эталона на 0,09-0,21 т/га.

Обобщая вышеизложенное можно с уверенностью сказать, что опрыскивание растений рапса баковой смесью состоящей из сумицидина и гумитама в фазу всходов и раствором битоксибациллина в фазу бутонизации снижает количество поврежденных растений данной культуры крестоцветными блошками в 1,9-2,4 раза, чешуекрылыми вредителями в 1,6-2,3 раза и рапсовым пилильщиком в 1,3-1,6 раза. Данный прием способствует повышению урожайности рапса и она может достигать 2,63 т/га, при урожайности в контроле - 1,69-2,20 т/га.

4.4 Совершенствование химического метода борьбы с листоповрсждающими вредителялш рапса С целью выяснения вопроса, чем же обрабатывать семена, а чем растения рапса в борьбе с листоповреждающими вредителями нами в 2005-2007 гг. были заложены полевые опыты. Данные по этому вопросу представлены в таблицах 2 и 3.

Таблица 2 - Влияние обработки семян и растений ярового рапса сорта Ратник испытываемыми препаратами на повреждение растений крестоцветными блошками (2005-2007 гг)._____

Вариант Фаза всходов Фаза стеблевания

здоровых 1 растений, % повреждено растений, % степень 1 повреждения, балл кдоровых растений, % повреждено | растений, %1 степень повреждения, балл

Семена и растения без обработки - контроль 84,8 15,2 3,2 80,8 19,2 3,4

Обработаны

семена: растения:

в фазу всходов в фазу бугониз-циии

чинук, 20кг/т + ТМТД 2 кг/т таран, 0,1 л/га таран, 0,1 л/га - эталон 92,5 6,0 2,1 90,9 8,1 2,2

чинук, 20кг/т + ТМТД, 2кг/т + гумитам, 2 кг/т сумицидин, 0,3 л/га+ гумитам, 6 л/га битокси-бацил-лин, 2кг/га 95,9 3,2 1,5 93,5 5,1 1,6

чинук, 15 кг/т + ТМТД, 2кг/т + гумитам, 2 кг/т сумицидин, 0,2 л/га + гумитам, 6 л/га битокси-бацил-лин, 2 кг/га 96,0 3,1 1,5 93,5 5,0 1,5

чинук, 10 кг/т + ТМТД, 2 кг/т + гумитам 2 кг/т сумицидин, 0,1 л/га + гумитам, 6 л/га битокси-ба- циллин, 2 кг/га 90,7 9,3 2,5 88,6 11,4 2,5

НСР05 2,63 0,17 0,78 0,18

Анализ данных таблицы 2 позволяет сказать, что от крестоцветных блошек меньше вйсго страдали всходы рапса там, где для обработки семян применялась композиция, состоящая из чинука, 15 кг/т, ТМТД, 2 кг/т и гумитама, 2 кг/т, а растения и период вегетации были обработаны в фазу всходов смесью состоящей из сумицидина, 0,2л/га и гумитама, б л/га, а в бутонизацию - раствором битоксибациллина, 2 кг/га. Эта тенденция наблюдалась на протяжении всего периода исследований. Следует заметить, что вредоносность крестоцветных блошек хотя и имела тенденцию роста от фазы всходов до фазы стеблевания рапса, но этот рост был незначителен. Поврежденных растений в вышеуказанном варианте опыта в фазу всходов было в 3,2-4,9 раза меньше, чем в контроле и в 3,2-3,8 раза меньше, чем в фазу стеблевания рапса.

Из данных приведённых в таблице 3 видно, что меньше всего страдали растения ярового рапса от чешуекрылых, в том числе и от капустной белянки там, где его семена перед посевом были обработаны композицией - ТМТД, 2 кг/т, чинук, 15 кг/т и гумитам, 2 кг/т, а растения обрабатывались по всходам смесыо - сумицидин, 0,2 л/га и гумитам, б л/га, а в фазу бутонизации - раствором битоксибациллина, 2 кг/га. Этот показатель был ниже контроля в фазу бутонизации в 1,8-2,9 раза, а в фазу жёлтого стручка - в 1,6-2,5 раза.

Приём возделывания рапса, включающий в себя обработку семенного материала смесыо, состоящей из ТМТД, 2 кг/т, чинука, 15 кг/т и гумитама 2 кг/т и опрыскивание растений баковой смесью: сумицидин, 0,2 л/га + гумитам, 6 л/га в фазу всходов и раствором битоксибациллина, 2 кг/га в фазу бутонизации не угнетал жизнедеятельность почвенной фауны, повышал целлюлозолитическую и биологическую активность почвы на 38,8 % и 8,0 %, соответственно.

Аналогичная ситуация наблюдалась и по повреждению рапса другими вредителями. Показатели повреждений растений рапса рапсовым пилильщиком и другими листоповреждающими вредителями в фазу бутонизации были ниже но отношению к эталону на 3,5-9,0 % и 7,0- 13,0 %, соответственно, и ниже контроля в 1,7-2,2 раза и 1,5-1,9 раза. В фазу жёлтого стручка рапса разница по повреждению растений рапса этими вредителями была аналогичной.

Исходя из вышеприведённых данных можно говорить о том, что обработка семян и растений рапса испытываемыми препаратами способствует снижению повреждения растений данной культуры листоповреждающими вредителями. Но чтобы с уверенностью говорить об эффективности того или иного приема необходимо было провести расчёты по определению их биологической эффективности (рисунок 5).

я о о М £ 4 + ^ г * 5 -Г 1 К) 5 чинук, 15кг/т + ТМТД, | 2кг/т + гумитам, 2 кг/т м л И ■з § г * к» л я X ю 0 1 5=1 семена: 1 Обработаны 0 1 л В! рз К •а | Вариант

сумнцидин,0,1 л/га + гумитам, б л/га сумицидин,0,2 л/га+ гумитам, бл/га сумицидинДЗ л/га + гумитам, бл/га таран, 0,1 п/га в фазу всходов ТЗ о 8 о

М СП ¿л Ч 1 5 3-18 X ' битокси-баишшин, 2 кг/га битокси-бациллин, 2 кг/га ! а. а 5 3-| О в фазу бутонизаци 1

80,2 87,8 оо ^ 84,1 о здоровых растений, %

0,50 СТ\ ы ¿Ь о о о повреждено растений, % л

0,14 Ъч 1А го То степень повреждения, балл я 8 -а © и

0,37 V ы То и> ъо 00 ил повреждено растений, % ?!

3 о в

С\ К) о "-а 00 ЬО О ю степень повреждения, балл * 3 р £

0,37 1Л и) 1Л Тл и> 00 с* 00 повреждено растений, % 5 8 и> и я X

0,20 К) Оч ю То ю К) ы V ы о степень повреждения, балл § а § В в

0,18 ы о оо ОС м о оо повреждено растений, % другие листоповр 1 еждающие 1 вредители

0,10 о о То Тл степень повреждения, балл

71,6 78,4 78,2] 73,5 59,3| здоровых растений, %

Го,65 ¿о ОЧ То V Тд повреждено растений, % | чешуекр ыяые

0,22 ы о м Ъ м Ъ\ степень повреждения, балл е

0,71 Тл) -о о -о 00 Тл 12,5 повреждено растений, % капустная белянка ва жёлтого стручка

0,31 и> V ¿о Чл ю и) То и> 00 степень повреждения, балл

0,60 00 V у> 00 У1 00 ¿О 10,5 повреждено растений, % я т> § 1 3 8

0,25 ы 1ч) V 1ч» о. и> о степень повреждения, бачл I В § Хс X •

0,23 ш о м ш ы V 00 повреждено растений, % в "О "2 $ § ц 1111 * •

0,14 о\ и> V Ъ\ ш о степень повреждения, балл

ег

О4 £

к из

Условные обозначения: всходы стеблевание 1Крестоцветные

блошки 1 2 бутон-ция желт, струч. Чешуекрылые 3 4

Капустная белянка 5 6

Рапсовый пилильщик 7 8

Другие листоп. вред. 9 10

Семена обработаны ТМТД,2 кг/т+ чинук,20 кг/т

Растения обработаны в фазу:

всходов фазу бутонизации

таран, 0,1 л/га таран, 0,1 л/га- эталон

I ТМТД,2 кг/ т+ чинук,20 кг т сумицидин, 0,3 л/га битоксибацилин, 2 л/га

гумитам, 2 кг/т гумитам, 6 л/га

• ТМ'ГД,2 кг/ т+ чинук, 15 кг /т сумицидин, 0,2 л/га битоксибациллин, 2 л/га

гумитам, 2 кг/ т +гумитам 6 л га

ТМТД,2 кг /т 1'1ииук,10 кг/т сумицидин, 0,1 л/га битоксибациллин, 2 л/га

гумитам, 2 кг/т + гумитам, 6 л /га

Рисунок 5 -Биологическая эффективность испытываемых приемов защиты рапса от листоповреждающих вредителей (среднее за 2005-2007 гг.)

Наибольшая биологическая эффективность приемов защиты растений рапса против крестоцветных блошек наблюдалась там, где семенной материал рапса перед высевом был обработан баковой смесью ТМТД, 2 кг/т, чинук, 15 кг/т, и гумитам, 2 кг/т, а растения по всходам смесью состоящей из - сумицидина, 0,2 л/га и гумитама, бл/га, а в фазу бутонизации - раствором битоксибациллина, 2 л/га. Эффективность э того приема (в среднем за три года) была 75,2 % в фазу всходов и 69,2% - фазу стеблевания, что на 18-30 и 21-32 %, соответственно, выше, чем по другим вариантам опыта. В свою очередь эффективность данного приема против чешуекрылых в фазу всходов и бутонизации была на уровне -62,0 и 49,0 %, соответственно, против рапсового пилильщика -53,0 и 45,0 %; 52,0 и 41,0 % - про тив других листоповреждающих вредителей. Это в свою очередь было выше в 1,1-1,5 раза, чем по остальным вариантам опыта.

При изучении влияния испытываемых приемов защиты рапса от листоповреждающих вредителей на почвенно-биотический комплекс было установлено, что наибольшая интенсивность разложения целлюлозы наблюдалась в варианте ТМТД, 2 кг/т, чинук 15 кг/т, и гуммитам, 2 кг/т, а растений в фазу всходов

композицией: сумицидин, 0,2 л/га и гумитам, 6 л/га и в фазу бутонизации - раствором битоксибациллина, 2 кг/га. Здесь процесс на 38,8 % шёл интенсивнее, чем в эталоне и что немаловажно превышал контроль на 7,6 %. По сравнению с другими вариантами опыта здесь этот процесс шёл интенсивнее на 0,8-7,5 %.

При анализе почвы на токсичность нами было установлено, что наибольшая всхожесть семян редиса - растения индикатора по вариантам, где испытыва-лись способы защиты рапса от листоповреждающих вредителей, наблюдалась в вышеназванном варианте опыта. Этот показатель был выше эталона на 34,6 %, но ниже контроля на 7,6 %.

Действие изучаемых приемов защиты растений рапса сказалось и на численности почвенной биоты. В вышеуказанном варианте опыта наблюдалось увеличение числа люмбрицидов, божьих коровок, жужелиц и пауков на 15-20 %, по сравнению с другими вариантами опыта. В эталоне, где для обработки как семян, так и растений рапса использовали только химические препараты, показатель численности всех представителей почвенной биоты снизился до минимального значения.

На основании вышеизложенного можно заключить, что те приемы защиты рапса от вредителей и болезней, где использовались смеси химических препаратов с гумитамом снижают негативное влияние на почвенную биоту как и биопрепараты, применяемые для обработки растений рапса во время его роста и развития.

Испытываемые нами приемы по защите растений рапса от листоповреждающих вредителей, оказали влияние и на формирование урожая данной культуры (таблица 4).

Анализируя данные таблицы 4 можно отметить, что самая высокая урожайность ярового рапса отмечалась там, где семена ярового рапса перед посевом обрабатывались композицией - ТМТД, 2кг/т, чинук, 15 кг/т и гумитам, 2 кг/т, а растения по всходам опрыскивались смесью препаратов сумицидин, 0,2 л/га + гумитам, 6 л/га, а в период бутонизации - раствором битоксибациллина, 2 кг/га. Этот показатель был выше контроля на 0,54-0,78 т/га и выше эталона - на 0,190,35 т/га.

На основе всего вышеизложенного можно заключить, что из испытанных нами приемов защиты рапса от наиболее опасных листоповреждающих вредителей наиболее эффективным оказался тот, где семена данной культуры перед высевом обрабатывали композицией: ТМТД, 2 кг/т, чинук, 15 кг/т и гумитам, 2 кг/т, а растения в фазу всходов опрыскивались баковой смесью: сумицидин, 0,2 л/га, гумитам, 6 л/га и препаратом битоксибациллин, 2 кг/га в фазу бутонизации. Данный способ позволяет не только снизить повреждение растений рапса крестоцветными блошками в 1,4-2,0 раза, но и повысить урожайность на 0,78 т/га (при урожайности данной культуры в контроле 2,24 т/га).

Таблица 4 - Влияние изучаемых приемов защиты растений ярового рапса от листоповреждаю]

его структуру урожая и урожайность

Вариант Число стручков на 1 растение, шт. Число зерен, шт. Масса 1000 зерен, г

ы 1 5 ЕЗ на одном растении в стручке на одном растении 1---------- в стручке па одном растении

2005 2006 2007 2005 2006 2007 2005 2006 2007

Семена и растения без обработки -контроль 38,4 [ 35,1 38,5 20,6 791,0 19,1 670,4 21,2 816,2 3,2 2,9 3,3

Обработаны:

семена растения

в фазу всходов в фазу бутонизации

ТМТД, 2 кг/т + чинук, 20 кг/т таран, 0,1 л/га -эталон таран, 0,1 л/ га 39,2 35,7 40,0 22,4 878,1 21,0 750,0 22,6 904,0 3,5 3,2 3,6

ТМТД, 2 кг/т + чинук, 20 кг/т + гумитам, 6 кг/т сумициди н, 0,3 л/га + гумитам, 6 л/га битоксиб ациллин, 2 л/га 39,5 36,3 40,3 22,6 892,7 21,5 780,5 22,9 923,0 3,6 3,3 3,8

ТМТД, 2"' кг/т + чинук,15 кг + гумитам, 2 кг/т сумициди н, 0.2 л/га + гумитам, 6 л/га битоксиб ациллин, 2 л/га 39,7 36,2 40,6 22,8 905,2 21,6 782,0 23,1 925,7 3,6 3,4 3,9

ТМТД, 2 кг /т + чинук, 10 кг/т + гуми-там, 2 кг/т сумициди н, 0,1 л/га + гумитам, 6 л/га битоксиб ациллин, 2 л/га 38,7 35,2 39,8 21,4 828,2 21,2 753,3 22,2 883,6 3,2 3,0 3,4

НСР05 3,13 2,86 3,19 1,76 68,72 1,67 59,78 1,79 71,24 0,27 0,25 0,29

5. Экономическая эффективность разрабатываемых мероприятий

Для определения экономической эффективности разрабатываемых нами мероприятий в 2007 году в ООО «Тамбовские фермы» Староюрьевского района Тамбовской области был внедрён тот приём обработки семян и растений, показавший наибольшую хозяйственную эффективность, а также экологичность. Приём был внедрён на площади 50 га и заключался в том, что семена рапса перед посевом обрабатывались смесью состоящей из ТМТД, 2 кг/т, чинука, 15 кг/т и гумитама, 2 кг/т, а растения в фазу всходов опрыскивались баковой смесью: суммицидин, 0,2 л/га и гумитам, 6 л/га, а в фазу бутонизации раствором препарата битоксибацилин, 2 кг/т. В качестве варианта сравнения служила общепринятая в ООО «Тамбовские фермы» схема обработки семян и растений рапса, включающая протравливание семян препаратами: ТМТД, 2 кг/т и чинук, 20 кг/т, и обработку растений в фазу всходов и в фазу бутонизации препаратом таран с нормой расхода-0,1 л/га.

Стоимость продукции и препаратов была взята по ценам, сложившимся за 2007 год. Производственные затраты были получены исходя из данных технологической карты. Все другие показатели рассчитывались по общепринятым методикам и сведены в таблицу 5.

Таблица 5- Экономическая эффективность разрабатываемых мероприятий

(сортРатник 2007г.)

Показатели Прием принятый в хозяйстве семена обработаны: ТМТД, 2 кг/т, чинук, 20 кг /т растения обработаны: в фазу всходов таран, ОД л/га Рекомендуемый прием-семена обработаны: ТМТД, 2 кг/т, чинук, 20 кг/т, гумитам, 2 кг/т растения обработаны: в фазу всходов сумицидан, 0,2 л/га + гумитам, 6 л/га

в фазу бутонизации таран, 0,1 л/та в фазу бутонизации битоксибациллин, 2 кг/га

Урожайность, и/га 2,14 2,52

Стоимость продукции, руб./га. 14980 17640

Производственные затраты, руб./га. 8120 8300

в т.ч. на применение испытываемых препаратов 810 990

Чистый доход, руб./га. 7860 9340

Уровень рентабельности, % 84,4 112,5

Из данных таблицы 5 видно, что в 2007 году при внедрении разработанного нами приёма защиты растений ярового рапса от листоповреждающих вредителей, по сравнению с той технологией, которая применяется в хозяйстве, урожайность культуры повысилась на 0,38 т/га.

Следует также подчеркнуть тот факт, что при внедрении рекомендуемого приема незначительно увеличивается уровень производственных затрат - на 180 руб./га. Это происходило за счёт того, что цена на покупку биопрепаратов выше, чем на химические препараты. Однако, несмотря на это чистый доход от возделывания рапса в рекомендуемом варианте возрос на 1480 руб/га, а уровень рентабельности - на 28,1 %.

ВЫВОДЫ

1. В регионе исследований из листоповреждающих вредителей наибольший вред растениям рапса наносят: крестоцветные блошки, рапсовый пилильщик, капустная и репная белянки, капустная совка и крестоцветная тля.

2. Из испытанных нами 5 сортов ярового рапса по совокупности хозяйственно-ценных признаков выделился сорт Форум. По урожайности маслосемян он превосходил контроль (сорт Ратник) на 0,02-0,12 т/га ( при урожайности в контроле 1,89-2,42 т/га).

3. При испытании препаратов для обработки семян рапса наибольший эффект в борьбе с листоповреждаюшими вредителями был получен при использовании баковой смеси: ТМТД, 2 кг/т, чинук, 15 кг/т и гумитам, 2 кг/т. Обработка семян рапса данной композицией снизила количество поврежденных растений крестоцветными блошками на 12,9 %, капустной белянкой - на 4,3 %, рапсовым пилильщиком - на 5,7 % и повысила урожайность маслосемян на 0,29 т/га.

4. Биологическая эффективность баковой смеси: ТМТД, 2 кг/т, чинук, 15 кг/т и гумитам, 2 кг/т против крестоцветных блошек была на уровне 60,3 % в фазу всходов и 48,5 % - в фазу стеблевания, против чешуекрылых вредителей 44,0% - в фазу бутонизации и 24 % - в фазу желтого стручка, против рапсового пилильщика- 42 и 27 %, соответственно, что на 10,2-25,4 % было выше, чем по другим вариантам опыта.

5. Обработка растений рапса в фазу всходов баковой смесью: сумицидин, 0,2 л/га и гумитам, 6 л/га и раствором битоксибациллина, 2 кг/т - в фазу бутонизации снизила количество поврежденных растений крестоцветными блошками на 15,0- 17,0 %, репной белянкой - на 4,6-6,9 %, рапсовым пилильщиком - на 3,65,0 % и повысила урожайность рапса на 0,43-0,50 т/га (в контроле 1,69-2,2 т/га).

6. Обработка семян рапса баковой смесью: ТМТД, 2 кг/т, чинук, 15кг/т и гумитам, 2 кг/т, а растений по всходам композицией: сумицидин, 0,2л/га + гумитам, 6 л/га, а в момент бутонизации раствором битоксибациллина, 2 кг/т снизила количество поврежденных растений рапса крестоцветными блошками в 3,04,8 раза, капустной белянкой - в 1,5-2,5 раза, рапсовым пилильщиком - в 1,2-2,1 раза и повысила урожайность рапса на 0,55-0,78 т/га (при урожайности в контроле 1,81 -2,24 т/га). Данный прием признан государством как изобретение и на него выдан патент РФ № 2333643 от 20.09.2008 г. «Способ борьбы с листоповреж-дающими вредителями растений»

7. Приём возделывания рапса, включающий в себя обработку семенного материала смесью, состоящей из ТМТД, 2 кг/т, чинука, 15 кг/т и гумитама 2 кг/т и опрыскивание растений баковой смесью: сумицидин, 0,2 л/га + гумитам, 6 л/га в фазу всходов и раствором битоксибациллина, 2 кг/га - в фазу бутонизации не угнетал жизнедеятельность почвенной фауны, повышал целлюлозолитическую и биологическую активность почвы на 38,8 % и 8,0 %, соответственно.

8. Вышеназванный элемент технологии возделывания рапса экологически оправдан и экономически выгоден. При прибавке урожая в 0,38 т/га уровень рентабельности составил 112,5%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Для повышения устойчивости и продуктивности агроценоза рапса в условиях Юго-восточной части ЦЧЗ рекомендуется:

- использовать семенной материал сортов Ратник, Форум;

- семена перед посевом обрабатывать смесью: ТМТД, 80% СП- 2 кг/т + чинук, 20 % СК - 15 кг/т + гумитам, 2 кг/т, а растения баковой смесью: сумицидин, 20% КЭ - 0,2 л/га + гумитам, 6 л/га в фазу всходов и препаратом биток-сибациллин, 2 кг/га - в фазу бутонизации.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Фирсов В.Ф. Экологизация мероприятий по защите растений ярового рапса от листоповреждающих вредителей. / В.Ф. Фирсов, Ю.И.Ухрянченко // Агроэкологические проблемы в сельском хозяйстве. Сборник науных трудов. -Воронеж, 2005. - Ч. 2. - С. 252 - 255.

2. Савенков В.П. Технология возделывания ярового рапса в условиях Тамбовской области (Рекомендации производству) / В.П. Савенков, В.Ф. Фирсов, H.H. Бабич, И.Л. Хмырова, Ю.И. Ухрянченко, В.П. Карташов.-Тамбов, 2006. - 22 с.

3. Фирсов В.Ф. Экологизация мероприятий по защите растений ярового рапса от листоповреждающих вредителей. / В.Ф. Фирсов, Ю.И.Ухрянченко // Агроэкологические проблемы в сельском хозяйстве. Сборник научных трудов. - Воронеж, 2005. - Ч. 2. - С. 252 - 255.

4. Фирсов В.Ф. Защита семян растений, как способ ограничения вредоносности патогенов и листоповреждающих вредителей рапса / В.Ф. Фирсов, Ю.И. Ухрянченко // Агроэкологический вестник. Выпуск 5. - Воронеж: Изд-во. «ИСТОКИ», 2006. - С. 13 -16.

5. Ухрянченко Ю.И. Перспективным сортам рапса достойное будущее / Ю.И. Ухрянченко, В.Ф. Фирсов // Современные проблемы отрасли растениеводства и их практические решения: Материалы научно - практической конференции 23 марта 2007. - Мичуринск: Изд-во МичГАУ, 2007. - С. 196 - 200.

6. Ухрянченко Ю.И. Экологизация защиты растений рапса от листо-повреждающнх вредителей / Ю.И. Ухрянченко, В.Ф. Фирсов // Сборник материалов 4-й международной конференции молодых учёных и специалистов «Актуальные вопросы селекции, технологии и переработки масличных культур», посвященной 95-летию со дня основания ВНИИМК 27 - 29 марта 2007. - Краснодар, 2007.-С. 281 -282.

7. Ухрянченко Ю.И. Протравливание семян как способ борьбы с лис-тогрызущими вредителями рапса / Ю.И. Ухрянченко, В.Ф. Фирсов // АГРО XXI.-№ 1 -3.-2008.-С. 15-16.

8. Фирсов В.Ф., Ухрянченко Ю.И. Патент РФ на изобретение «Способ борьбы с листоповреждающими вредителями растений» № 2333643 от 20.09.2008 г.

Отпечатано в издательеко-полиграфическом центре МичГАУ Подписано в печать 27.04.09 г. Формат 60x84 '/16, Бумага офсетная № 1. Усл.печ.л. Тираж 120 экз. Ризограф Заказ X» 14096

Издательско-полиграфический центр Мичуринского государственного аграрного униьерситета 393760, Тамбовская обл., г. Мичуринск, ул. Интернациональная, 101, тел. +7 (47545) 5-55-12 E-mail: wdem@mgau.ru

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Ухрянченко, Юрий Иванович

Введение.

1. Обзор литературы.

1.1. Народнохозяйственное значение и мировые тенденции производства ярового рапса.

1.2. Биология и вредоносность основных листоповреждающих вредителей ярового рапса.

1.3. Комплекс мероприятий, повышающих устойчивость и продуктивность растений ярового рапса.

1.4. Снижение пестицидной нагрузки на агроценоз путем экологизации защиты рапса от листоповреждающих вредителей.

2. Материал и методика проведения исследования.

2.1. Использованный материал и технология возделывания ярового рапса.

2.2. Методика исследований.1.

3. Почвенно-климатические условия района исследований.

4. Результаты исследований.

4.1. Оценка сортов рапса на адаптивность к местным условиям, к повреждению листоповреждающими вредителями и продуктивность.

4.2. Ограничение вредоносности листоповреждающих вредителей путём предпосевной обработки семян рапса испытываемыми препаратами.

4.3. Влияние обработки растений ярового рапса испытываемыми препаратами на повышение устойчивости к листоповреждающим вредителям и продуктивность.

4.4. Совершенствование химической и биологической защиты рапса от листоповреждающих вредителей.

5. Экономическая эффективность разрабатываемых мероприятий.

Выводы.

Предложения производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Экологизация приемов защиты рапса от листоповреждающих вредителей в юго-восточной части ЦЧЗ"

Актуальность проблемы. Интерес к рапсу, как к ценной сельскохозяйственной культуре в России проявился в последние годы. До недавнего времени рапс возделывался для производства масла, которое использовалось в пищевых целях и шрота. А современные сорта рапса значительно превосходят многие сельскохозяйственные культуры по содержанию белков и жиров: в 1 кг рапсовой муки (из семян) содержится 400-500 г. жира и до 380 г. белка, что в 1,9-4 раза больше, чем в гороховой, пшеничной и ячменной муке (Мартынов, 1986; Артёмов, 1989).

По энергетической и белковой ценности растения данной культуры стоят в одном ряду с бобовыми растениями: люцерной, эспарцетом и другими (Зари-пова, 2005). Ценным кормом, не уступающим по содержанию белка бобовым культурам, является зеленая масса рапса. Установлено, что в 1 кг ее содержится 0,16 кормовых едениц и 30-35 г белка, что значительно больше, чем в зеленой массе кукурузы и подсолнечника. Зеленый корм данной культуры отличается сочностью, хорошей переваримостью, незначительным содержанием клетчатки и служит первоклассным кормом для сельскохозяйственных животных (Шпаар, 1999). Известно, что в сене рапса содержится более 10 МДж обменной энергии на 1 кг сухого вещества и при использовании его на корм крупному рогатому скоту и свиньям повышается молочная и мясная продуктивность на 12-17 % (Карпачёв, 2005).

Рапс оказался хорошим предшественником для многих культур, так как способствует улучшению структуры и повышению плодородия почв. На каждом гектаре он оставляет в 1,5-2 раза больше корневых остатков чем клевер, который считается прекрасным предшественником для многих возделываемых культур и используется во всех регионах России. Содержание питательных веществ в корневых остатках рапса эквивалентно внесению 15-20 т навоза. Еще столько же их имеется соломе и пожнивных остатках. Зеленая масса рапса используется и как сидеральное удобрение.

Установлено, что рапс повышает продуктивность севооборота на 10-15 % и поэтому он оказался хорошим предшественником для многих культур (Гольцов, 1983).

Кроме того, масло этой технической культуры обладает энергетическими свойствами биотоплива. Очень важно, что среди различных вариантов альтернативного топлива рапсовое масло оказалось одним из самых эффективных, в плане снижения содержания углекислого газа в атмосфере (сокращение на 80%, в сравнении с дизельным топливом). Поэтому европейские страны делают существенные вложения в производство биодизеля. В странах ЕС в 2004г. рост производства биотоплива составил 35%, по сравнению с 2003 годом. В 2004 году биотоплива было произведено 1,85 млн. тонн, из них 80% из рапсового масла. На эти цели пошло 30% всего урожая рапса (Митин, 2006).

В настоящее время посевная площадь рапса в ЦЧЗ составляет 53 тыс. га, а урожайность - 20 ц/га (Артёмов, 1996). Однако, если бы вредные организмы не уносили 20-30% валового урожая, то урожайность рапса была бы значительно выше (Костромитин, 1980; Шпаар, 1999; Cramer, 1990).

Рапс страдает от многих вредителей, в т.ч. листоповреждающих таких, как крестоцветные блошки, белянки и др., от рапсового цветоеда и многих болезней: фузариоза, альтернариоза и др. (Хмырова, 2006, Егорова, 2007).

Во всех зонах, где возделывают яровой рапс защита растений от этих организмов в настоящее время осуществляется в основном химическими средствами, отрицательные последствия от применения которых общеизвестны (Артёмов, 1996). В связи с этим, разработка мероприятий по защите рапса от листоповреждающих вредителей, которые не оказывали бы пагубного влияния на окружающую среду и были бы экономически целесообразными, является актуальной. Для решения данной проблемы нами были определены цель и задачи исследований.

Цель исследований: разработать экологически и экономически выгодные мероприятия по защите рапса от основных листоповреждающих вредителей.

Для решения вышепоставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

Научная новизна работы. Обоснована экологическая и экономическая целесообразность возделывания в регионе сорта ярового рапса Форум, а также приема, включающий обработку семян композицией: ТМТД, 80 %, СП- 2 кг/т + чинук, 20 % СК - 15 кг/т + гумитам, 2 кг/т, а растений баковой смесью: суми-цидин, 20 % КЭ - 0,2 л/га + гумитам, 6 л/га в фазу всходов и препаратом биток-сибациллин, 2 кг/га - в фазу бутонизации. Вышеназванное позволит повысить устойчивость и продуктивность растений рапса и снизить пестицидную нагрузку на агроценоз данной культуры. Данный прием признан государством как изобретение, и на него выдан патент РФ № 2333643 от 20.09.2008 г. «Способ борьбы с листоповреждающими вредителями растений».

Положения, выносимые на защиту:

1. Обоснование использования для посева семян рапса сорта Форум обеспечивающего наибольшую продуктивность данной культуры.

2. Применение препарата гумитам,2 кг/т для обработки семян рапса в смеси с препаратами - ТМТД, 80 %, СП - 2 кг/т + чинук, 20 %, СК - 15 кг/т существенно снижает повреждение растений данной культуры листоповреждаю-щими вредителями и повышает сбор маслосемян с 1 га посева.

3. Предпосевная обработка семян рапса трехкомпонентной композицией: ТМТД, 80 %, СП - 2 кг/т + чинук, 20 %, СК - 15, кг/т + гумитам, 2 кг/т, а растений баковой смесью: сумицидин, 20 % КЭ — 0,2 л/га + гумитам, б л/га в фазу всходов и препаратом битоксибациллин, 2 кг/га в фазу бутонизации уменьшает пестицидную нагрузку на агроценоз, усиливает микробиологическую активность почвенных организмов и повышает устойчивость и продуктивность растений рапса.

Практическая значимость. Разработан прием, позволяющий снизить повреждение растений рапса листоповреждающими вредителями, улучшить рост, развитие и урожайность данной культуры, а также снизить пестицидный пресс на агроценоз рапса. Прием вошел в рекомендации производству «Технология возделывания ярового рапса в условиях Тамбовской области».

Апробация работы: Результаты работы ежегодно докладывались и получили одобрение на кафедре агроэкологии и защиты растений Мичуринского-ГАУ, на конференции преподавателей и сотрудников МичуринскогоГАУ «Современные проблемы отрасли растениеводства и их практические решения» (Мичуринск, 2007); на научно-техническом совете Тамбовской области управления селского хозяйства, (2006); на 4-й международной конференции молодых учёных и специалистов «Актуальные вопросы селекции, технологии и переработки масличных культур» (Краснодар, 2007).

По материалам диссертации опубликовано 7 печатных статей.

Структура диссертации: Диссертация состоит из введения, 5 глав, выводов и предложений производству и приложений. Общий объем работы 143 страниц машинописного текста. Она содержит 15 таблиц, 12 рисунков, 4 приложений. Список используемой литературы включает 264 наименования, в т.ч. 43 на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Защита растений", Ухрянченко, Юрий Иванович

Выводы

2. Из испытанных нами 5 сортов ярового рапса, по совокупности хозяйственно-ценных признаков, выделился сорт Форум. По урожайности маслосемян он превосходил контроль (сорт Ратник) на 0,02-0,12 т/га (в контроле 1,89-2,42 т/га).

3. При испытании протравителей семян рапса наибольший эффект в борьбе с листоповреждаюшими вредителями был получен при использовании баковой смеси: ТМТД, 2 кг/т + чинук, 15 кг/т + гумитам, 2 кг/т. Обработка семян рапса данный композицией снизила количество поврежденных растений крестоцветными блошками на 12,9 %, капустной белянкой - на 4,3 %, рапсовым пилильщиком - на 5,7 % и повысила урожайность маслосемян на 0,29 т/га

4. Биологическая эффективность вышеназванной баковой смеси против крестоцветных блошек была на уровне 60,3 % в фазу всходов и 48,5 % - в фазу стеблевания, против чешуекрылых вредителей 44,0% в фазу бутонизации и 24 % в фазу желтого стручка, против рапсового пилильщика- 42 и 27 %, соответственно, что на 10,2-25,4 % было выше, чем по другим вариантам опыта.

5. Обработка растений рапса в фазу всходов баковой смесью: сумицидин, 0,2 л/га + гумитам, 6 л/га и раствором битоксибациллина, 2 кг/га - в фазу бутонизации снизила количество поврежденных растений крестоцветными блошками на 15,0- 17,0 %, репной белянкой - на 4,6-6,9 %, рапсовым пилильщиком -на 3,6- 5,0 % и повысила урожайность рапса на 0,43-0,50 т/га (в контроле 1,692,20 т/га).

6. Обработка семян рапса баковой смесью: ТМТД, 2 кг/т + чинук, 15кг/т + гумитам, 2 кг/т, растений по всходам композицией: сумицидин, 0,2л/га + гумитам, 6 л/га, а в момент бутонизации раствором битоксибациллина, 2 кг/га снизила количество поврежденных растений рапса крестоцветными блошками в 3,0-4,8 раза, капустной белянкой - в 1,5-2,5 раза, рапсовым пилильщиком - в 1,2-2,1 раза и повысила урожайность рапса на 0,55-0,78 т/га (при урожайности в контроле 1,81 -2,24 т/га). Данный прием признан государством как изобретение и на него выдан патент РФ № 2333643 от 20.09.2008 г. «Способ борьбы с лис-топовреждающими вредителями растений»

7. Приём возделывания рапса, включающий в себя обработку семенного материала смесью, состоящей из ТМТД, 2 кг/т, чинука, 15 кг/т и гумитама 2 кг/т и опрыскивание растений баковой смесью: сумицидин, 0,2 л/га + гумитам, 6 л/га в фазу всходов и раствором битоксибациллина, 2 кг/га в фазу бутонизации не угнетал жизнедеятельность почвенной фауны, повышал целлюлозоли-тическую и биологическую активность почвы на 38,8 % и 8,0 % , соответственно.

8. Вышеназванный элемент технологии возделывания рапса экологически оправдан и экономически выгоден, так как позволил получить прибавку урожая 0,38 т/га. Уровень рентабельности данного приема составил 112,5%.

Ill

Предложения производству

Для повышения устойчивости к повреждению вредителями и продуктивности агроценоза рапса в районе исследований рекомендуется:

- использовать семенной материал сортов Ратник, Форум;

- семена перед посевом обрабатывать смесью: ТМТД, 80% СП- 2 кг/т + чинук, 20 % СК - 15 кг/т + гумитам, 2 кг/т, а растения баковой смесью: сумици-дин, 20% КЭ - 0,2 л/га + гумитам, 6 л/га в фазу всходов и препаратом битокси-бациллин, 2 кг/га - в фазу бутонизации.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Ухрянченко, Юрий Иванович, Мичуринск

1. Агрономическая тетрадь. Возделывание рапса и сурепицы по интенсивной технологии /Под общ. ред. Б.П. Мартынова. М: Россельхозиздат, 1986.- 120 с.

2. Атлас болезней и вредителей технических культур. Прага: Гос-ное изд. с/х. литературы, 1969.-С. 18-23.

3. Агейчик, В.В. Эффективность фунгицидов на яровом рапсе против бо-лезний/ В.В. Агейчик. Проблемы фитопатологии в Республике Беларусь. Тез. докл. науч. конф. М, 1996. - С.8 .

4. Агроклиматический справочник по Липецкой области. Ленинград,1972.

5. Адашкевич, Б.П. Полезная энтомофауна овощных полей Молдавии/- Б.П. Адашкевич. Кишинев.- 1972.- С. 3- 103.

6. Адашкевич, Б.П. Вредители капусты и их энтомофаги / Б.П. Адашкевич, Б.Т. Шукуралиев // Биологический метод борьбы с вредителями овощных культур. Тезисы докладов Всесоюзного энтомологического общества.- Киев. 1984.-С. 15-56.

7. Айдамиров, Т.З. Применение композиций пестицидов при возделывании сахарной свеклы / Т.З. Айдамиров, В.Ф. Фирсов// Arpo XXI.- 2006.-№ 7-9- С. 38-39.

8. Апраксина, С.М. Комплексо-образующая способность веществ гуминовой природы в почве/С.М. Апраксина, И.Н. Домбай, P.O. Кочка-нян//Химия в сельском хозяйстве, № 5. 1994. - с.8-10.

9. Артёмов, И. В. Организация промышленного производства семян рапса по интенсивной технологии / И.В. Артёмов, Л.П. Непобедимая, A.A. Вишняков и др. Липецк, 1987- - 118 с.

10. Артемов, И. В. Рапс / И.В.Артёмов. М.: Агропромиздат, 1989. - 44с.

11. Артёмов, И.В. Рапс масличная и кормовая культура / И.В. Артёмов, В.В. Карпачёв. - Всероссийский научно-исследовательский и проектно-технологический институт рапса, 2005. - 137 с.

12. Артёмов, И.В. Рапс ценнейшая масличная и кормовая культура/ И.В.Артёмов, В.М.Первушин // Земледелие, 1996. - №3 - С.26-28.

13. Артёмов, И.В. Рапсу особое внимание / И.В. Артёмов, В.М. Первушин // Технические культуры. - 1994. - № 2. - С. 5-7.

14. Артюшин, A.M. Природа помогает земледельцу / A.M. Артюшин// Химия в сельском хозяйстве. 1994. - №4. - С.3-4.

15. Афанасьев, А.И. Практикум по химической защите растений / А.И. Афанасьев Колос, 1983. - 147с.

16. Бачинський, О.В. Вплив вермикомпосту та кукограну на урожай таяюсть капусти бшоголов1 на темно- cipoMy опщзоленому rpyHxi твшчного люостепу: Автореф. канд.с.-х.наук / Бачинський. Киев, 1999. - 16 с.

17. Бевз, Н.С. География Липецкой области / Н.С. Бевз, В.А. Медведев. -Воронеж: Центрально-Чернозёмное книжное издательство, 1973. 84 с.

18. Берим, Н.Г. Пути усовершенствования химической защиты овощных культур на Северо-западе нечерноземной зоны РСФСР / Н.Г. Берим //Тезисы IX съезда Всесоюзного энтомологического общества.- Киев, 1984.-С. 22.

19. Бондаренко, Н.В. Биологическая защита растений /Н.В. Бондарен-ко//-М. 1986.-С. 17.

20. Бондаренко, Н.В. Практикум по общей энтомологии / Н.В. Бондаренко, А.Ф. Глущенко.- Л.: Колос, 1972.- 344 с.

21. Бондаренко, Н.В. Энтомология / Н.В. Бондаренко, СМ. Поспелов, М.П. Персов. Л.: Агропромиздат. Ленинградское отделение. -1991. - С. 308309.

22. Бочкарева, Э.Б. Результаты и перспективы селекции рапса и сурепицы во ВНИИМК/ Э.Б. Бочкарева, С,Л. Горлов, В.В. Сердюк, Л.А. Халилова // Научн. техн. бюл. ВНИИМК.-2001.-Вып. 125.-С. 73-77.

23. Брикман, В.И. Рапс в Восточной Сибири /В.И. Брикман Красноярск, 1975, 32с.

24. Булли, В.А. Исследование биологической активности гуматов на сельскохозяйственных культурах/ В.А. Булли, А.Л. Антонова, H.A. Олейник// Химия в сельском хозяйстве. №5. - 1994. - с. 10-12.

25. Буряков, Ю.П. Рапс озимый и яровой/ Ю.П. Буряков.-М, 1988,40с.

26. Буряков, Ю.П. Практическое руководство по освоению интенсивной технологии возделывания рапса/ Ю.П. Буряков, В.А. Маскотин, С.П. Ревякин.-М.: Агропромиздат, 1987,46 с.

27. Бутовский, P.O. Охрана полезных насекомых в условиях загрязнения окружающей среды: Обзорная информация/ P.O. Бутовский. М.: ВНИИ-ТЭИагропром, 1991. - 59 с.

28. Вакуленко, В.В. Биологические стимуляторы роста и урожайность сельскохозяйственных культур / В.В. Вакуленко, А.О. Шаповал, Е.В. Кандыба//Агрохимический вестник.- №5.-1997.-с.54.

29. Васильев, В.П. Вредители сельскохозяйственных культур и лесных насаждений. В трех томах. 2-е изд./ В.П. Васильев. Киев: Урожай, 1989. - 93с.

30. Васильев, В.П. Довщник по захисту польових культур / В. П. Васильев, М.П. Лковий. Ктв: Урожай, 1993. - 223с.

31. Взаимодействие пестицидов с микроорганизмами: Научный обзор. -Кишинев: Штиинца, 1984. 140 с.

32. Винокур, H.H. Насекомые рапсового агроценоза в Центральной Якутии / H.H. Винокур и др. Якутия: ЯНЦ СО РАН, 1992. - 76 с.

33. Викторов, Г.А. Биоценоз и вопросы численности насекомых / Г.А. Викторов // Общая биология i960.- № 6- С. 21.

34. Викторов, Г.А. Экология паразитов и хищников / Г.А. Викторов //-М.-.Наука.-1976.-С. 175.

35. Власенко, Н.Г. Взаимодействие специализированных вредителей с крестоцветными блошками / Н.Г. Власенко, О.В. Сушкова // Весник РАСХН. -1997.-№3.-С. 37-39.

36. Власенко, Н.Г. Влияние пестицидов на сообщество жужелиц на посевах ярового рапса / Н.Г. Власенко, Д.А. Штундюк // Агрохимия. 1994. - № 2. - С. 89-94.

37. Власенко, Н.Г. Ловчие культуры / Н.Г. Власенко, О.В. Сушкова, О.В. Кулагин //Защита и карантин растений. 1995. - № 6. - С. 18-19.

38. Власенко, Н.Г. Защита рапса от вредителей всходов / Н.Г. Власенко, Т.П. Парамонова, Д.А. Штундюк //Защита и карантин растений . 1998.-№ 8. -С. 27.

39. Воловик, A.C. Редис-индикатор. А.С.Воловик, В.М. Глез, В.Н. Зей-рук, Е.Х. Ремпе // Защита и карантин растений.-1996-№6-С.46-47.

40. Гареев, Р.Г. Рапс-культура высокого экономического потенциала / Р.Г. Гареев. Казань-Издательство «Дом печати», 1996, -128 с.

41. Гареев, Р.Г. Опыт возделывания рапса в Республике Татарстан / Р.Г. Гареев.-Казань, 1993,20 с.

42. Гареев, Р.Г. Рапс: состояние, тенденции развития, перспективы/Р.Г.

43. Гареев. Казань, 1998,172 с.

44. Гареев, Р.Г. И снова о рапсе: что сдерживает рост производства этой культуры в Татарии / Р.Г. Гареев //Вестник с.-х. науки, №12, С.100-103.

45. Гареев, Р.Г.Рекомендации по технологии возделывания рапса на маслосемена и зеленый корм в колхозах и совхозах ТАССР/Р.Г. Гареев, И.Ф. Левин.-Казань,1993,-18 с.

46. Гареев, Р.Г., Сабиров A.M. Новые сорта ярового рапса залог успе-ха/Р.Г. Гареев. Казань: ЦНТИ, 1994, -3 с.

47. Гареев, Р.Г. Рапс культура высокого экономического потенциала / Р.Г. Гареев. - Казань- Дом Печати, 1996. - С. 82-84.

48. Гольцов, A.A. Рапс, сурепица / A.A. Гольцов, A.M. Ковальчук, В.Ф. Абрамов, Н.З Милащенко.- М.: Колос, 1983. 192 с.

49. Горпинченко, Т.В. Система оценки качества сортов / Т.В. Горпин-ченко, З.Ф. Аниконова // Аграрная наука. 1997. - № 4. - С. 19-22.

50. Гулидова, Л.А. Защита рапса от вредителей и болезней / Л.А. Гули-дова, О.Ю. Шуровенков // Масличные культуры. 1984. - № 2. - С. 30-31.

51. Гулидова, Л.А. Перспективные инсектициды для защиты рапса от крестоцветных блошек / Л.А. Гулидова, О.Ю. Шуровенков // Интегрированнаязащитных культур в условиях интенсивного земледелия. Воронеж, 1988. - С. 101-108.

52. Гулидова, В.А. Рапс в севообороте / В.А. Гулидова, А.Н. Гришина // Кормопроизводство. 1997. - № 4. - С. 21-24.

53. Гулидова, JI.A. Тиодан и крестоцветные блошки/ JI.A. Гулидова, О.Ю. Шуровенков // Защита растений, 1986. №8. - 34 с.

54. Даричева, М.В. Фауна и экология чешуекрылых семейства белянок (Lepidoptera, Pieridae) Туркменистана. / Известия АН Турк.ССР. Серия биол. наук. Ашхабад: Ылым, 1988, N 2. С. 61-68.

55. Дьяконов, A.M. Отряд Lepidoptera. Чешуекрылые или бабочки/А.М. Дьяконов, И.В. Кожанчиков. Вредные животные Средней Азии (справочник, ред. Е.П.Павловский). M.-JL: АН СССР, 1949. С. 22-43.

56. Действие микроорганизмов на рапсового цветоеда // Зап. Ленингр. СХИ. 1974. - №239. - С. 31 - 32.

57. Добровольский, Б.В. Вредные жуки / Б.В.Добровольский. Ростов -на -Дону, 1951.-424 с.

58. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований) / Б.А. Доспехов. -М.: Агропромиздат, 1985. -С. 102-104.

59. Драховская, М.Н. Прогноз в защите растений / М.Н. Драховская // -М. 1962.-С. 20-22.

60. Егорова, Н.Ф. Совершенствование элементов интегрированной защиты белокачанной капусты и рапса от основных вредителей. Диссертация канд. биолог, наук. Москва.- 2007,- 156 с.

61. Жученко, A.A. Адаптивная система селекции растений (эколого-генетические основы): Монография. В двух томах / А.А Жученко. М.: Из-во РУДН, 2001.-Т. 1.-С. 590-597.

62. Захаренко, В.А. Тенденция изменения потерь урожая сельскохозяйственных культур от вредных организмов в земледелии в условиях реформирования экономики России / В.А. Захаренко // Агрохимия. 1997. - № 3. - С. 67 -75.

63. Захаренко, В.А. Современная защита растений и ее научное обеспечение // Arpo XXI. -2003.-№ 1-6. С.34-39.

64. Зезин, H.H. Опыт вермикультивирования в условиях Северного Урала / H.H. Зезин // химия в сельском хозяйстве. -1994. № 4. - С. 21

65. Зерфус, В.М. Яровой рапс улучшает фитосанитарное состояние посевов. //Земледелие. 1989. - № 1. С. 50-51.

66. Зерфус, В.М., Козлова Г.Я. Продуктивность и биохимический состав ярового рапса. // Техн. культуры. 1990. № 1. С. 4-5.

67. Знаменский, A.B. Насекомые, вредящие полеводству / A.B. Знаменский / Полтава. 1929.- С.296.

68. Зорин, П.В. К биологии огородной совки / П.В. Зорин, Л.М. Зорина // Защита растений. -1929.- № 5-6.- С. 15-16.

69. Зурабова, Э.Р. Лепидоцид против чешуекрылых на плодовых и ягодниках / Э.Р. Зурабова, Т.П. Покозия, В.Г. Яценко //Защита растений.- №5.1986.- с.26-27.

70. Изотова, Т.Е. Биологическая защита растений / Т.Е. Изотова.- Казань.-1987.-70 с.

71. Исаков, Н.С. Листогрызущие совки вредители капусты юго-востока Казахстана и обоснование мер борьбы с ними: Автореферат канд. дисс. сертации. - Алма - Ата. - 1965.- 22 с.

72. Кадыров, С.В. Создание высокопродуктивных посевов в Центральном Черноземье на основе программирования урожайности / СВ. Кадыров, в.А. Фе-дотов, В .И. Гончаров. Воронеж, 1999. - С. 94-97.

73. Кандыба, Е.В. Использование биопрепаратов в сельском хозяйст-ве/Е.В. Кандыба, М.Б. Никитина, A.M. Фатеев //Химия в сельском хозяйстве.-1996.- №6.-с.6-8.

74. Карпачёв, В.В. Рапс «локомотив» современных технологий в АПК./ В.В. Карпачёв// Ваш сельский консультант. - 2006. - №3. - С. 4 - 9.

75. Карпачёв, В.В. Сорта ярового рапса, сурепицы и горчицы белой селекции ВНИПТРТР /В.В. Карпачёв, В.И. Горшков, В.П. Савенков, В.В. Щугорев. -Липецк, 2004. С. 3-9.

76. Климчук, H.H. Влияние предшественников на продуктивность рапса / H.H. Климчук, М. В. Мартынов. В.А. Негачевский // Технические культуры.-1993. -№3СП.

77. Кобилева, Э.А. Международный симпозиум/ Э.А. Кобилева// Защита и карантин растений. 1998. - №3. - С. 44.

78. Кожанчиков, И.В. Роль химизма кормовых растений в трофотакси-сах и росте насекомых фитофагов /И.В. Кожанчиков// Зоологический журнал. -М-1939.- № 18.-С.28-38.

79. Кожанчиков, И.В. Совки. Фауна СССР. Насекомые чешуекрылые / И.В.Кожанчиков.- М.: АНСССР.- Т. XIII.-1937. С. 127- 136.

80. Колобов, А.И. Как решить проблему кормового белка/А.И. Колобов// Кормовые культуры. 1988. - №1. С. 5-6.

81. Косторный, В.Ф. Продуктивность ярового рапса при разных сроках посева и уборки / В.Ф. Косторный, В.М. Коленков // Докл. ВАСХНИЛ, 1990. -№ 1.-С. 20-21.

82. Костромитин, В.Б. Блошки вредители полевых культур/В.Б. Кост-ромитин - Воронеж. - 1979.- С. 3-18.

83. Костромитин, В.Б. Крестоцветные блошки / В.Б. Костромитин. -М.: Колос, 1980.-62 с.

84. Конарев, В.Г. Проблемы современной биологии и биотехнологии растений/В.Г. Конарев //Вестник с-х науки.- 1987.- № 5.- С. 72-81.

85. Крицина, Е.В. Вредители рапса в условиях лесостепи липецкой области и приемы ограничения их численности. Дисс. на соиск.ученой степ. канд. с х наук. Воронеж. 2005. 178 с.

86. Круглов, Ю.В. Микрофлора почвы и пестициды/ Ю.В. Круглов. -М.: Агропромиздат, 1991. 128 с.

87. Кузнецова, Р.Я. Рапс высокоурожайная культура/ РЛ. Кузнецова -Л.:Колос.-1975.-С,3-83.

88. Кукин, В.А. Агробиологические особенности рапса ярового и технологические приёмы его возделывания в Предуралье: Автореф.дис.канд.с.-х.н.-Пермь, 1987.-26 с.

89. Купреш, С.П. Агрохимическое обслуживание сельскохозяйственного производства: Учебное пособие / С.П. Купреш, С. Ф.Купреш. Минск. -1995 -50с.

90. Курдюмов, Н.В. Главнейшие насекомые, вредящие хлебным злакам в средней и южной России / Н.В. Курдюмов. Полтава.-1913.-С., 119.

91. Курдюмов, Н.В. О роли паразитических и хищных насекомых в борьбе с вредителями/ Н.В. Курдюмов. Киев: Политехнический институт. -1911.-С. 20.

92. Лабузина, А.Г. Обоснование и разработки системы химических мероприятий по защите посевов горчицы от вредителей: Автореферат канд. с/х наук Л.- 1956.-е. 3-15.

93. Левин, И.Ф. Опыт специализации возделывания рапса. Казань: ЦНТИ, 1989,-3 с.

94. Лучник, В.Н. Вредные насекомые Ставропольского округа в 1927 году / В.Н. Лучник // Известия Ставропольского станции защиты растений, Ставрополь. 1928. - С. 9-11.

95. Львовский, А.Л. Сем. Р1епс1ае Белянки. /А.Л. Львовский. Насекомые и клещи - вредители сельскохозяйственных культур. Т. 3, ч. 2. Чешуекрылые. СПб.: Наука, 1999. С. 233-242.

96. Малахов, Г.Н. Смешанные посевы рапса/ Г.Н. Малахов// Кормопроизводство, 1993. №1. - С. 12-13.

97. Манаенкова, Т.И. Биоэкологические основы регуляции численности вредителей ярового рапса в Центрально-Черноземной Зоне / Т.И. Манаенкова // Тезисы докладов Всероссийского съезда по защите растений. Санкт- Петербург. - 1995.-С. 55.

98. Манаенкова, Т.И. Нетрадиционные средства защиты ярового рапса / Т.И. Манаенкова, В.М. Первушин// Земледелие, 1996. №6.- 17с.

99. Манаенкова, Т.И. Устойчивые сорта в системе защиты ярового panса от вредителей / Т.И. Манаенкова, Б.П. Аляскин // Тезисы докладов. Д., 1990. - С. 12-13.

100. Манаенкова, Т.И. Результаты оценки ярового рапса из мировой коллекции ВИР на устойчивость к главнейшим вредителям /Т.И. Манаенкова // Науч.-техн. бюл. ВИР. -1993. Вып. 230. - С. 28-29.

101. Мартынов, Б.П. Агрономическая тетрадь. Возделывание рапса и сурепицы по интенсивной технологии / Б.П. Мартынов. М.: Россельхозиздат, 1986. с. 10-26.

102. Марков, И.Л. Эффективность использования пестицидов в борьбе с вредными организмами на яровом рапсе /И.Л. Марков, А.Ф. Антонен-ко // Комплексное использование пестицидов и других средств химизации в земледелии. -M.- 1986.-С. 24.

103. Миннуллин, Г.С. Биологические особенности комплексного применения агрохимикатов на посевах рапса и подсолнечника в лесостепи Среднего Поволжья. Авторе. Дисс. докт. с.х наук. Саратов. -2007.- 23 с.

104. Митин, С.Г-. Основные пути интенсификации рапсосеяния в стране/ С.Г. Митин// Ваш сельский консультант. -2006.-№3.- С 2-3.

105. Мельник, И.А. Биогумус и урожай овощей/ И.А. Мельник, В.Д. Гу-цуляк// Химия в сельском хозяйстве. 1994. - №4. - С. 15.

106. Мельник, И.А. Влияние вермикультуры и биогумуса на плодородие почвы и развитие растений/И.А. Мельник, В.Б. Ковалёв// Химия в сельском хозяйстве. 1994. ~№4. - С23.

107. Медведев, C.B. Эффективность пестицидов и биогумуса на сахарной свекле/ C.B. Медведев, В.Ф. Фирсов// Arpo XXI. -2002. -№ 7-12.-С. 62-63

108. Меренюк, Г.В. Методические подходы к изучению и оценке действия пестицидов на микроорганизмы / Г.В. Меренюк, Э.А. Катрук, Е.Е. Емнова // Взаимодействие пестицидов с микроорганизмами. Кишинёв: Штиица, 1984.1. С. 124-140.

109. Минин, Д.А. Рязанский рапс / Д.А. Минин, Ю.М. Мельниченко // Земледелие. 1997. - № 5. - С. 11-12.

110. Милащенко, Н.З. Рапс в Омской области/ Н.З. Милащенко, И.П. Гей-дельбрехт. Омск, 1983 - 18 с.

111. Мотовилова, JI.B. Гуматы экологически чистые стимуляторы роста и развития растений/JI.В. Мотовилова, О.Н. Берман //Химия в сельском хозяйстве. -№5. -1994.-С. 12-13.

112. Мурая, Л.И. О развитии сельскохозяйственной биотехнологии в государственном секторе науки в Японии /Л.И. Мурая //Сельскохозяйственная наука и производство. Сер. 2, кормопроизводство.-1986.-№6.- С. 10-18.

113. Нарижний, И.Ф. Экономика производства и использования рапса/ И.Ф. Нарижний. М.: РосагропромиздатД991. - 83 с.

114. Нарижный, И.Ф. Интенсивная технология возделывания рапса. -Липецк. 1984. ИЛ Липецкого ЦНТИ, № 181-86. 4 с.

115. Нарижный, И.Ф. Рекомендации по возделыванию зерновых культур и ярового рапса. Липецк. 1986. -64 с.

116. Нарижный, И.Ф. Применение индустриальной технологии возделывания рапса и сурепицы на семенные цели залог получения высоких стабильных урожаев // Возделывание и использование рапса. - Липецк, 1984. -с 22-31

117. Наумкина, Л.А. Безгербицидные технологии возделывания кукурузы на силос / Л.А. Наумкина, H.A. Лопачёв, А.Б. Дубов, A.B. Пряжников // Кормопроизводство . 2001. - № 7. - С. 25-27.

118. Некрутенко, Ю.П. Семейство белянки Pieridae. / Вредители сельскохозяйственных культур и лесных насаждений членистоногие. Т. 2. Киев: Урожай, 1974. С. 411-414.

119. Николаенко, А.Г. Комплекс критериев оценки степени опасностиинсектицидов для почвенной биоты /А.Г. Николаенко, М.Г. Мигранов // Тез. докл. Всеросс. съезда по защите растений. С.-П., 1995. - С. 511-512.

120. Новоселов, Ю.К. Два-три урожая кормов с одной площади/Ю.К. Новоселов, В.В. Рудоман.-М.: Агропромиздат, 1988. 64 с.

121. Оробченко, В.П. Рапс/ В.П. Оробченко. М.: Сельхозиздат, 1983.86 с.

122. Осипов, В.Г. Видовой состав вредителей ярового рапса и меры борьбы с главнейшими из них / В.Г. Осипов // Тезисы докладов IX съезда Всесоюзного энтомологического общества. Киев. - 1984.-С. 33.

123. Осипов, В.Г. Вредители ярового рапса / В.Г. Осипов // Защита растений. -1985.- №9. -С. 35-36.I

124. Осмоловский, Г.Е. Выявление сельскохозяйственных вредителей и сигнализация сроков борьбы с ними / Г.Е. Осмоловский.-М.:Россельхозиздат, 1964.-205 с.

125. Осмоловский, Г.Е. Энтомология / Г.Е. Осмоловский, Н.В. Бонда-ренко. -Л.: Колос, 1980.-359 с.

126. Павлов, И.Ф, Агротехнические методы защиты растений / И.Ф. Павлов-М.-1971.-С.204.

127. Павлов, И.Ф. Защита полевых культур от вредителей / И.Ф. Павлов- М.-1987.-С.120.

128. Палий, В.Ф. Фауна вредных земляных блошек / В.Ф. Палий. Фрунзе, 1961.-100 с.

129. Палий, В.Ф. Современное состояние и новые методы защиты растений /В.Ф. Палий Ужгород. - 1969.-C.33-36.

130. Пантиелев, Я.Х. Защитные свойства растений и совмещённые посевы / Я.Х. Пантиелев // Защита растений . 1994. - № 7. - С. 26-27.

131. Паршиков, А.Т. Эффективность ядохимикатов на посевах рапса ярового / А.Т. Паршиков // Науч.-техн. бюл. / ВАСХНИЛ CO.- Новосибирск, 1986.-Вып. 10.-С. 27-31.

132. Пересыпкин, В.Ф. Сорта рапса устойчивые к болезням/ В.Ф. Пере-сыпкин, А.Ф. Антоненко// Защита и карантик растений, 1990. №5. - 24 с.

133. Пересипкш, В.Ф. Сучасний стан та перспективи застосування шкру-ствцп насшня озимого i ярового pinaKa при штенсивних технологи! ви-рощува-ния/В.Ф. Пересипкш, 1.Л. Марков//Науковий Вюник НАУ/Захист Рос-лин. 1998.-Ж7.-С. 24-31.

134. Перфильева, В.Д. Применение гумата аммония для предпосевной обработки семян/В.Д. Перфильева, В.П. Глагольев. ЦНТИ.- №72.-Томск.-1986.

135. Пивень, В.Т. Совершенствование химических методов защиты растений масличных культур от семенной и почвенной инфекции / В.Т. Пивень, В.В. Солдатова, Н.С. Ментюков //Сборник научных трудов ВННИИМК. Краснодар,2003.-С. 132-139.

136. Пилюк, Я.Э. Культура рапса в Беларуси / Я.Э Пилюк, В.М Белявский, В.В.Сушкевич // Земледелие. 1998. - № 2. - С. 42.

137. Плетнёв, Т.В. Защита семенного рапса от вредителей, болезней и сорняков /Т.В. Плетнёв, В.И. Горденко// Тезисы докладов Всероссийского съезда по защите растений. Санкт-Петербург. - 1995.-С.66.

138. Поляков, И.Я. Контроль за фитосанитарным состоянием посевовсельскохозяйственных культур в Российской Федерации /И.Я. Поляков. Воронеж, 1988.-С. 108-111.

139. Попов, Ф.А. Защита капусты эффективная и безопасная / Ф. А. Попов // Защита и карантин растений. 1996. - № 1. - С. 25-26.

140. Поспелов, С.М. Совки вредители с./х. культур / СМ. Поспелов -Л.: Колос- 1969.-С26-30.

141. Поспелов, С.М. Совки, вредящие с./х. растениям на северо западе РСФСР: Автореферат доктор, диссертации /СМ. Поспелов - Л. Пушкин. - 1975.-СЗ-26.

142. Преденин, Ю.А. Содержание минеральных элементов в сухом веществе яровых капустных / Ю.А. Преденин // Эффективность использования органических и минеральных удобрений в Предуралье: Сборник научных трудов. -Пермь, 1991.-С. 84-86.

143. Прищепа, Л.И. Биозащита рапса / Л.И. Прищепа, Н.В. Ванюшина// Защита и карантин растений. 1997. - №5. - С. 11.

144. Прищепа, Л.И. Биопрепараты на рапсе и клевере / Л.И. Прищепа, Н.И. Микульская // Защита и карантин растений . 1998. - № 8. - С. 30.

145. Прокофьева, H.A. Основы прогноза численности капустной белянки / H.A. Прокофьева// Тезисы докладов IX Съезда Всесоюзного энтомологического общества. 1984.- ч. 2.-С.24.

146. Савенков, В.П. Новые препараты для защиты рапса от вредителей / В.П. Савенков // Arpo XXI. 2000. - № 10. С. 12.

147. Савенков, В.П. Продуктивность и отзывчивость на удобрения различных сортов ярового рапса в зависимости от погодных условий вегетации /

148. Савенков, В.П. Рациональное применение средств химизации при возделывании рапса / В.П. Савенков // Агрохимический вестник. 1998. - № 56. - С. 26-29.

149. Савздарг, В.Э. Экологизация защиты растений/ В.Э Савздарг //Защита растений.- 1989. -№ 2.- С. 2-4.

150. Садртдинов, Ф.З. Основные технологические приемы возделывания ярового рапса сорта «Ратник» Российской селекции в условиях республики: Ав-тореф. дис. канд. с-х наук/ Ф.З. Садртдинов. Казань, 2003. - 168с.

151. Саталкина, Г.И. Влияние повреждений крестоцветных блошек и клопов на физиолого-биохимические процессы в листьях рапса / Г.И. Саталкина, Т.Е. Анцупова// Тр. Куб.гос. аграр. ун-та. 1993. - №3. - С. 165 - 168.

152. Сатубалдин, К.К. Засорённость ярового рапса в зависимости от предшественников / К.К. Сатубалдин // Земледелие. 2004. - № 5. - С. 36-37. Сафиоллин Ф.Н.Первые результаты сортоиспытания ярового рапса в Татарстане. Казань, ЦНТИ. 1988, 3 с.

153. Сафиоллин, Ф.Н. Пути реализации биологического потенциала ярового рапса в ТАССР/Ф.Н. Сафиоллин. Казань, ЦНТИ. 1988, 2с.

154. Сафиоллин, Ф.Н. Технология получения высоких урожаев ярового рапса/Ф.Н. Сафиоллин. «Эколого-агрономические и технологические аспекты земледелия Среднего Поволжья и Урала». Казань, 1995, с.93-94.

155. Сафиоллин, Ф.Н. Яровой рапс в Татарии/Ф.Н. Сафиолин// Кормопроизводство.- 1990.- №3. -с.9-10.

156. Сахаров, Н.Л. Вредители горчицы и борьба с ними / Сахаров Н.Л. Саратов, 1934.-38 с.

157. Семаков, B.B. Пестициды растительного происхождения/ В.В. Семаков// Защита растений. 1995. - №5. - С. 26 - 27.

158. Серебренникова, О.Н. Проблемы защиты рапса и сурепицы от крестоцветных блошек / О.Н. Серебренникова // Технические культуры. 1988. - № 3. -С. 20-22.

159. Скачкова, И.И. Вредители, болезни, сорняки рапса и меры борьбы с ними за рубежом /И.И. Скачкова// Достижения сельскохозяйственной науки и практики. М. - 1980. - № 11. - С. 66-74.

160. Скрипов, В. Биодизелин завоёвывает Балтию / В. Скрипов // Эксперт Северо-Запада. 2004. - № 38. - С. 18-19.

161. Смирнова, И.Э. Физиологические и популяционные советы практического применения целлюлозолитических бактерий: Автореф. докт. дис. Алма-Ата. 2000. 49 с.

162. Смирнова, И.Э. Целлюлозолитические бактерии в защите сельскохозяйственных растений от фитопатогенных грибов / И.Э. Смирнова // Микология и фитопатология, 2004. Т. 38. - Вып. 2. -С. 89-93.

163. Соколов, М.С. Экологические последствия использования пестицидов /М.С. Соколов // Экология и земледелие. М.:Наука, 1980. - С. 180-186.

164. Соловей, И.К. Экологическая оценка применения удобрений и пестицидов под сахарную свёклу на типичном чернозёме: дис. канд.с.-х. наук.-Москва.- 1996.-144 с.

165. Сотников, C.B. Биотехнология в аграрном секторе/ C.B. Сотников.-М.: Колос- 1987.-с. 88-94

166. Стадник, Б.Г. Вермикультирование многоцелевое рентабельное производство/ Б.П.Стадник // Химия в сельском хозяйстве. - Агрохимический вестник. - 1997. - №5. - С.39-40.

167. Стефурак, В.П. Биологическая активность почвы в условиях антропогенного воздействия / В.П. Стефурак. Кишинёв: Штиица. - 1990. - 52с.

168. Сторожик, Jl.И. Влияние защитно- стимулирующих веществ на посевные качества семян/ Л.И. Сторожик, О.Н Грищенко// Сахарная свекла.-2005.- №4.- С. 28- 30.

169. Сэвеску, А. Защита растений. Вредители полевых культур и с./х. продуктов в складах / А. Сэвеску. Бухарест. - 1966.- том II.-C.48-50.

170. Сэвеску, А. Защита растений. Вредители полевых культур и с./х. продуктов в складах / А. Сэвеску. Бухарест. - 1966.- том III 55-58.

171. Титова, В.И. Сельскохозяйственная экология: Учебное пособие/ В.И.Титова, М.В.Добахов, Е.В.Добахова. Н.Новгород: НГСХА, 1991.-С.56-57.

172. Твердюков, А.П. Биологический метод защиты растений и перспективы его использования/А.П. Твердюков //Химия в сельском хозяйстве.- 1997.-№5.-с.37-39.

173. Твердюков, А.П. Об использовании биометода/ А.П. Твердюков //ArpoXXI- 1999.- №1.- с.3-6.

174. Тышкевич, Г.Л. Охрана окружающей среды при интенсивном ведении сельского хозяйства / Г.Л. Тышкевич. Кишинёв: Штиица, 1987. - С. 25-29.

175. Уваров, Б.П. Отчет о деятельности Ставропольского энтомологического бюро за 1913 год/Б.П. Уваров.-Петроград,1914.-102 с.

176. Фирсов, В.Ф. Мелиоранты повышают продуктивность сахарной свеклы/ В.Ф.Фирсов, C.B. Медведев// Arpo XXI.- 2002.-№7-12. Альманах. С. 108-110.

177. Хлебов, П.П. Основные приемы возделывания ярового рапса на семена в Приобской лесостепи Алтайского края / Хлебов П.П.// Автореф. дис. канд. с-х. наук.- Новосибирск, 1994. 20 с.

178. Хмырова, И.Л. Агроэкологическое обоснование приёмов защиты рапса от вредителей и болезней в условиях Липецкой области, дисс. на соиск. уч. ст. канд. селхоз. Наук. Мичуринск 2006. 151 с.

179. Цинитис, Р. Комплекс вредителей и их энтомофагов на крестоцветных культурах в Латвийской ССР / Р. Цинитис // Материалы VII Всесоюзного энтомологического общества. 1974.- Часть II.-C.42-44.

180. Чекуров, В.М. Силк и его биологические свойства //Экологизация сельскохозяйственного производства Северо-Кавказского региона: Тезисы докладов участников сеинара-совещения.-Анапа.-1995.-с.75-78.

181. Ченкин, А.Ф. Справочник агронома по защите растений / А.Ф. Чен-кин, В.А. Захаренко, Н.Р. Гончаров. М.: Агропромиздат, 1990. - 367 с.

182. Ченкин, А.Ф. Фитосанитарная диагностика /А.Ф. Ченкин.-М.: Колос, 1994.-С.153-158.

183. Чесноков, П.Г. Методы исследования устойчивости растений к вредителям /П.Г. Чесноков-М. 1953.-С.132.

184. Чесноков, П.Г. Особенности биоэкологии рапсового цветоеда и их значение для защиты семенников крестоцветных культур/ П.Г. Чесноков // Сборник трудов Пушкинской лаборатории ВИР. Л. -1949.- С. 47.

185. Чесноков, П.Г. Распространение и хозяйственное значение вредителей листвы крестоцветных овощных культур /П.Г. Чесноков. Л. -1936.-С. 38.

186. Черников, В.А. Агроэкология: Учебник / В.А. Черников, P.M. Алексахин, А. В. Голубев и др.- М.: Колос. 2000. 536 с.

187. Чирков, М.В. Система защиты рапса от вредителей pi сорняков /М.В. Чирков, Г.П. Москаленко, В.П. Катков, Л.В. Ян // Ваш сельский консультант. -2006.-№3.-С. 9-11.

188. Чулкина, В.А. Агротехнический метод защиты растений /В.А. Чулкина, Е.Ю. Торопова, Ю.И. Чулкин, Т.Я. Степцов М. - 2000.-С.90-94.

189. Цыбулько, В.И. Основные энтомофаги листогрызущих вредителей в Харьковской области /В.И. Цыбулько// Материалы VII Всесоюзного энтомологического съезда. 1974,-Часть Н.-С.36-40

190. Цыбулько, В.И. Особенности развития капустной тли и борьбе с ней в условиях восточной лесостепи Украины /В.И. Цыбулько// Тезисы докладов IX Всесоюзного общества. 1984.- Часть 11.-С.42-44.

191. Шамина, П.З. Вредители овощных и бахчевых культур /П.З. Шами-на, В.А.Ярошенко // Распространение основных вредителей и болезней сельскохозяйственных культур в Краснодарском крае в 1990 г. и прогноз их появления в 1991 г. Краснодар, 1991. - С. 23.

192. Шипитин, Е.А. Гранулированные торфо-гуминовые удобрения То-гум/ Е.А. Шипитин, В.Н. Булганина, Ю.И. Гержберг //Химия в сельском хозяйстве.-№5 .-1994.-е. 13-14.

193. Шапиро, В.А. Формирование фауны паразитов зерновой совки на полях пшеницы в целинных районах Казахстана /В.А. Шапиро// Труды всесоюзного энтомологического общества. 1965.-С.193.

194. Шапиро, В.А., Щепетильникова В.А. Методические указания по выявлению и учету численности энтомофагов вредителей с./х. культур /В.А. Шапиро, В.А. Щепетильникова -М.: Колос. 1976.-С.15.

195. Шапиро, И.Д. Вопросы управления численностью вредных членистоногих в современных условиях научно- технического прогресса в сельском хозяйстве / И.Д. Шапиро // Труды ВИЗР.- Л. -1976.-С.5-13.

196. Штерншис, М.В. //Биопрепараты в защите растений. М.В. Штерн-шис, В.А. Джалилов.- Новосибирск.-2000,125 С.

197. Шпаар, Д. Рапс для Белоруссии важнейшая масличная и кормовая культура / Д. Шпаар, М.Т. Дорофенюк, Т.В. Витковский и др.// Международный аграрный журнал, 1998.- №6.- С.22-26.

198. Шпаар, Д. Рапс/ Д. Шпаар, Н.Маковски.- Минск: ФУАинформ, 1999.-18 с.

199. Шпаар, Д. Рапс культура в будущем/ Д. Шпаар, Н. Маковски, В.Ф. Самерсов//Новое сельское хозяйство, 1999. -№1. - С.26-29.

200. Шрейнер, Я.Ф. Насекомые, вредящие горчице в Астраханской губернии / Я.Ф. Шрейнер // Защита растений от вредителей. № 3. - 1915. - С.5-8.

201. Шуровенков, О.Ю. Биологическая эффективность и деградация инсектицидов в растениях и почве при защите рапса от членистоногих вредителей в условиях Центрально-Чернозёмного района РСФСР: Автореф. дис.канд. биол.наук.- Л., 1988. 19 с.

202. Щеголев, В.Н. Насекомые, вредящие масличным культурам/ В.Н. Щеголев, М.П. Струкова. М.: Сельхозиздат, 1931. - 187 с.

203. Щеголев, В.Н. Сельскохозяйственная энтомология / В.Н. Щёголев. М. - Л.: Гос. изд-во сельскохоз. лит-ры, I960. - 235 с.

204. Щепетильникова, В.А. О сочетании деятельности энтомофагов с химическими и агротехническими мероприятиями/ В.А. Щепетильникова// Биологический метод борьбы с вредителями растений. Киев.- 1959.- С. 231232.

205. Щепетильникова, В.А. Проблемы биологического метода защиты растений / В.А. Щепетильникова // Труды ВИЗР Л.- 1963.- С. 37- 67.

206. Ющенко, Н.П. Безопасные средства защиты культурных растений от вредителей и болезней / Н.П. Ющенко // Защита и карантин растений . -1996. -№11.-С. 23-27.

207. Ярошенко, В.А. Жуки- листоеды естественных и антропогенных экосистем Северного Кавказа. Дисс. На сомск. уч. ст. доктора биол. наук, М.,1994.-371 с.

208. Ярошенко, В.А. Земляные блошки Западного Предкавказья и их роль в биоценозах / В.А. Ярошенко, Г. Н. Левчинская // Механизм онтогенеза, эволюции и гетерозиса. Харьков. Высшая школа, 1984. - С. 89-90.

209. Akeson, W.R. Improvement of sugar beet emergence with dilute acide and growth regulator treatments/ W.R Akeson, A.H. Freytag //Crop. Sci.-1981. V.21, №2. Pp. 307-312.

210. Bansch, R. Zoll Jahrb / R. Bansch 1964.- p. 271 -340

211. Berger, H.K. Krankheiten, Schaedlinge und Nutzlinge in Eiweiss und Oelpflanzenbau/ H.K. Berger, O. Cate, B.Wodiska, B.Zwatz. - В A fuer Pflanzenschutz Wien, 1993 .-C. 124-125.

212. Bracker, G.K. Yield losses in canola caused by adult and larval flea beetles Phyllotreta cruciferae / G.K. Bracker, G.E. Bucher // Can. Entomol. 1986. - V. 118.-№4.-P. 317-324.

213. Brown, A.W. Ecologu of pesticides №.4 / A.W. Brown Y // Wiley a. Sons. Fluke.-1987.-p.- 1929

214. Goenadi, D. Characterization and potential use of humis acids asnewgrowth promoting substancts/ D. Goenadi //Brighton Crop Prot. Conf: Weeds, 1995: Vol. l.-Famham,1995.-c. 19-25.

215. Harris, P.B. Raps crop needs minimal amound of seedbed preparation/ P. B.Harris // Arable Farming. 1988. V.9. P. 44-47.

216. Hampejs, J. Vynosovy efekt aplikace insekticidu proti blyskackovi repkovemu/J. Hampejs //Rostl. Vyroba. 1990. - 36. 3. - 255-262.

217. Cacis, N. Proizvodne karakteristike novopriznatith NS sorato secernerepe/ N.Cacis. P, Sklenar. N, Kovacev // Zb. Rad./ Nauc. Inst. Ratarstvo Povrtarstvo.-Novi. Sad. 2002.- Sv. 36,- S. 3-11

218. Camprag, D. Pemphigus fuscicornis kochsa osvntomna integralnu zas-titu secerne repe od najvaznijih stetocina/ D. Camprag// Stanisic. 2003. 133 s.

219. Cramer, N. Raps: Anbau und Verwertung/ N. Cramer Stuttgard: Ulmer,1990.-C 15-17.

220. Feitter, P. Wissensspeicher Mähdrusch. VEB Deutscher Landwirtschaftsverlaq /P Feitter. Berlin. 1993.382 s.

221. Friedt, W. Zuchtmethoden bei Raps /W. Friedt, W.Schilling// Das Rapshandbuch. 1991 - № 4 - C 37-51.

222. Johnson, B. Perfarmance of plant dranth regulators on wellmaintained tall fescue turf /B. Johnson//Reg. Bull./Gra.Agr. Exp. Stat. Göll. Fgr. Vniv. Ga.1991.- №404.-c.l-28

223. Hanus, H. Fruchtfolgeaspekte beim Anbau von Raps /H. Hanus, K. Siel-ing, B. Nemati, 1993.-C.41-42.

224. Heitefuss, R. Planzenkrankheiten und Schaedlinge im Ackerbau / R. Heitefuss, A. Obst, M. Reschke // DLG Verlag, 3 Aufl Frankfurt am Main, 1995.-S. 89-91.

225. Hornby, D. New information about take-all decline and its relevance to research on the central of take-all by biological control agents/ D. Hornby// Biol. Control of plant diseases. New York. London. 1992.-P. 95-98.

226. Ketschere, Z. Wege nur Minderung von Durreschaden auf Acker II und Grundland II Fordrungsdienst /Z. Ketschere. 1992. - V. 40. - № 12. - S. - 336-342.

227. Klaus, M. Unkräuter im Rads gezielt bekämpfen / M. Klaus, N. Makowski // top agrar Spezieal. 1992. - S. 22-26.

228. Klostermeyer, E.C. Effect of soil fertility on corn Earworm damage. /E.C. Klostermeyer Y. of economie entomology.- 1950.- p.43.

229. Kruger, W. Raps Krankneiten und Ichadinge/W. Kruger. Hamburg: Ichuthedruck, 1983.-127 s.

230. Kytsohere, Z. Wege rur Minderung von Durresehaden auf Acker und Grundland/ Z. Kytsohere// Fordrungsdients. 1992. - V. 40. № 12, - S. 336-342.

231. Maelfait, J.P. The use of carabids in short term assessment studies / J. P. Maeifait, K. Desender // Intern. Congr. Coleopterol., Barcelona, Sept. 18-23, 1989. -Abstr. Vol. Barcelona, 1989. - P.l 16. 1

232. Mladenov, I. Investigation on a new biostimulator in agriculture/I. Mladenov, I. Kolarova// Plant Growth Regulators : Proc. 4th Int. Synp., Pamporovo, Sept. 28-Oct.4, 1986. Pt 1». Sofia, 1987-Pp,828-831.

233. Mrowcrynski, M. Zaprawa fiiradan, 35 ST nowy preparat do zwalcza-nia jesiennych szkodnikow rzepaku ozimegoV/M. Mrowcrynski, F. Ciesielski, M. Urban /Ochrona Roslin. - 1986. - 30. 7. - 11-13.

234. Mrowcrynski, M., Sikora H. Zwalczanie szkodnikow rzepaku laeznie z dolistnom dokarmimem Florograma R i mocznikiem/ M. Mrowcrynski, H. Sikora //Ochr.Rosl. 1989.-33. 8. - 5-6.

235. Muller, H.P. Phisiol. / H.P. Muller., Z. Wergl.- 1968.- p. 241- 303.

236. Nilsson, C. Yield losses in summer rape caused by pollen beetles (Me-ligethes spp.)/C. Nilsson//Swed, J. agr. Res. 1987. - Vol. 17. N. 3. - P. 105-111.

237. Orlowius, K. Kali- Düngungsversuch zu Winterraps / K. Orlowius //

238. Raps. 1984. - № 2. - S. 3-4.

239. Parmelee, R.W. Earthworms and enchytraeids in conventional and no-tillage agroecosy stems: a biocide approachto assess their role in organic matter breakdown / R.W. Parmelee, M.H. Beare, W. Cheng //Biol. Fertil: Soils. 1990. -10,1:1-10.

240. Paul, V. Krankheiten und Schädlinge des Rapses / V. Paul // Verlag Th.Mann Gelsenkirchen Buer, 1988 - S. 122.

241. Reisch, E. Einfuhrung in der Landwirtschaftliche Betribslehre. Bd.2&Spezieller Teil. Grundlagen und Metoden. Ökonomik der pflanzlichen und tierischen Produktion. 3 Aufl. / E. Reisch, J. Zeddies. Ulmer Verlag Stuttgart, 1992. - 504 S.

242. Reisch, E. Betriebslehre. Landwirtschaftliches Lehrbuch. Teil 3.7.Aufi. / E. Reisch, G. Knecht, J. Konrad u.a. Ulmer Verlag Stuttgart, 1995 . - 557 s.

243. Sink, P. Bundeslehranstalt Burg Warerg/P. Sink // Zsenberg, Eurderver-ein Warentcrminburse, Absicherung der Preisriken im Rapsgeschdft in Kure mug-lich.-1994. -160 s.

244. Scharrer, N. Zandwirt. Forschung / N. Scharrer .- 1950. p. 176-184.

245. Schuster, E. Side effects of sequentional applied pesticides on non- target soil microorganisms: field experiments / E. Schuster, D. Schroder // Soil Biol. And Biochem. 1990. - V. 22. - № 3. - P. 267-373.

246. Schlüter, E. Wie sie Schaden durch den Rapserdfloh vermeiden / K. Schlüter // Top. Agrar. 1989. - № 8. - S. 40-42.

247. Strikland, A.H. Review of current methods applicable to measusuring crop losses due to insects. / A.H. Strikland, R.A. Bardner //Fao symp on crop loss. Rome, -1967. p. 114.

248. Sullivan, E.F. Plant growth regulators/E.F. Sullivan// J . Amer. Chem.Soc.-Washington, 1977. P. 68.

249. Thomas, F. Gute Argumente: Oekologishe Landwirtschaft/ F. Thomas,

250. R. Voegel. Muenchen: Beck, 1993. - S. 58.

251. Woppel, HJ. Raps, was dieses Frühjahr zahlt. /H.J. Woppel// Deutsche Landwirtschaftliche Zeitung. 1995 - № 1 - S. 34-38.

Информация о работе

Ухрянченко, Юрий Иванович
кандидата сельскохозяйственных наук
Мичуринск, 2008
ВАК 06.01.11

Диссертация

Экологизация приемов защиты рапса от листоповреждающих вредителей в юго-восточной части ЦЧЗ - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы