Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Экологическое обоснование систем защиты полевых культур от вредителей в Центральном Предкавказье

ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "Экологическое обоснование систем защиты полевых культур от вредителей в Центральном Предкавказье"

рг Б

сгаввопольская государственная сельскохозяйственная у а академия

На правах ру*описи

ЧЕРНОВ Владимир Егорович

ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ СИСТЕМ ЗАЩИТЫ ПОЛЕВЫХ КУЛЬТУР ОТ ВРЕДИТЕЛЕЙ В ЦЕНТРАЛЬНОМ ПРЕДКАВКАЗЬЕ

03.00.16 - экология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

Ставрополь -1996

Работа выполнена 'в Ставропольской государственной сельскохозяйственной академии.

Научный консультант - доктор грлкгкпхпдяйгтврннь^х наук, профессор, заслуженный деятель науки РСФСР |поляков и.я.

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Агеев В.В., доктор сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник Кудрин А.И.,

•доктор сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник Гребенников В.Г.

Ведущая организация -> Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия.

/ / ! Г (/г -у У

Защита состоится ' , V __;г. на заседании

диссертационного совета Д '120.53.01 при Ставропольской государственной сельскохозяйственной академии по адресу: 355014, г.Ставрополь, пер. Зоотехнический, 12.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ставропольской государственной сельскохозяйственной академии.

Автореферат разослав * ' г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доцент

в.н.же:лтопызов

05яля хлрдтгерпстзхл раеоп

• Актуальность теин, з решении задач по увеличений производства продукции земледелия важная роль отводится заоте растения от вредные организмов. интенсификация- растениеводства, увеличение об&оиоз применения средств зкнизашш и, з первую с¿ередь, пестицидов неблагоприятно сказались на экологической обстановке з аг-розиочепозах.

?аспаляа и введен"? з сельскозозяпстзэншгз озоро? земель, влосдэдстзн:! змлн аодэзр-'эни з сильно.! стелет-! прозоссги, п?огодившееся укруппенпе аолэа озедаялл зидозэл состав зато»;о>ауга. элоэзстачвскэг размоозразпэ ползки сэвоозэротов, 7К 'г:глп,.л остосшгттарптэ озстзяозху з лип. сг-ггуадия эсоззпно ос-.ю г.г/1"!С'> с млселест:?*:! х-:эх?еп:пм гнтепст:::-;:': тэг:::олог:л зозде-селм^олсоллстл?:: лл: у./луг/?, зсэ охлелеллел1 зтсгучл**-лэ:;'» дзл'г.'лг

"ел*. ч зэдат;:7 лссчедозт-п. ссг.-у; :д чэль -

: 'с:- > лзлс-о/п ■ с-гсге:- зл-лпл: т^лзуп "7л%т<-> л;:?л:з-

1. ,'г-с * соспз. с ^к:::?ллл'; э л :..■;.'?••

: ;":л л :•.-■>■>у^ ; ллл:;. г; ::/:.у;л>,

:ллл :л " л ллгл ' : > ;::>лл """е слл; лл>лел'.: лглг^Л гэ

:д. х'л'л/ллл

ллктг::? о'-лллллг плллло-то ¡л^стлол"'!.! .. -.-г-эд-мг "I за ллл~?ллосг> ч •зазчотосяэс"?'» глта

з.-.оч : сх:х: гиг:,::;.'! л лолллллт-

'К. азосгтуг» адт» чгххгэ'пк'югзт: з-.г.:п-::гг:ч тзс-

ле г:ос'::г :1 »гздаогюг-г I :псз:го:гг£- ЭптоЯгод, лохгзгяая 'стэ'?!:-:-:.>;;: г.-стг;" I л дз.,лл лчзллл::. V) г.' гглл л/тл ллл'лслл-'! а?:*-х>лл':л1 I: :ллх^стл^з,

з. эзоглэилт:» с .гратеглэ л «м'кг.гху

инсектицидов в борьбе с вредителями полевых культур.

6. Разработать, экологически обосновать комплексные системы зашиты полевых культур от вредителей.

научная новизна, впервые для центрального Предкавказья проведены комплексные эколог'о-Фаунистические исследования по установлению числешю"ти> систематической принадлежности насекомых, определение их хозяйственной значимости. Установлены этапы Формирования и изменения энтомокомплексов в посевах озимой пшеницы. кукурузы, гороха и подсолнечника.

определено, что организационно-хозяйственные мероприятия (изменение структуры посевов. . укрупнение полей) приводят к нарушению сопряженности Фенологии растений и фитофагов, влияют на пространственное распределение, численность и вредоносность отдельных еидов насекомых,

впервые для региона установлена массовая гибель личинок вредной черепашки в годы с часто выпадавшими осадками в период их отрождения. определено, что снижение качества зерна происходит при питании вредной черепашки с начала восковой до полной его спелости, выявлено, что интенсивные сорта озимой пшеницы являются неблагоприятными для вредной4 черепашки и хлебных пилильщиков из-за высокой густоты стеблестоя,

впервые определена роль весенней пахоты пара чистого после двух лет возделывания озимой пшеницы в снижении численности хлебных пилилыпиков и пшеничного трипса, междурядной обработки под-' солнечника.-стрельчатыми лапками с отйальчиками в гибели яиц и гусениц лугового мотылька.

впервые установлена положительная роль уборки посевов, идущих под повторную озимую пшеницу, комбайнами с изнельчителями при одновременном удалении с полей соломы в снижении вредоносности хлебной хужелицы. .. -

Впервые определено, что проведение на крупных полях химических обработок по краевын полосам обеспечивает сокращение расхода инсектицидов в з-ч раза, обоснована целесообразность локального применения инсектицидов в борьбе с хлебной жужелицей и выборочно-

го с вредной черепашкой.

Практическая ценность работы, практическая значимость работы заключается в тон, что полученные экспериментальные материалы легли в основу разработки и экологического обоснования систем зашиты полевых культур от вредителей.

Апробация работы, основные положения диссертации доложены и обсуждены на научно-практических конференциях ставропольского научно-исследовательского института сельского хозяйства (1931 г. ).ставропольской гсха (1982-1996 гг. )■ всесоюзной конференции по 1штэгрированноя запите с. -к. культур от сосуиях вредителей (тапконт. 1989), ростовской ;областноп научно-практ;гческоя школе-семинаре (Ростов, 1990), научно-практических конференциях, проводимых стазропольсккм гпу "Актуальные вопросы экологии и охраны природы ставропольского края и сопредельных тэрритор'гз" (Ставрополь, 1991) и "Современные проблеии экологии и природопользования на Ставрополье- (Ставрополь, 1993), всероссийском ?п-учно-производствениом совещании "экологически безопаснее и бес-ьосткгагашэ технология получзптш растэпизводческол продукции" (вгасполар. 159-4), псе россу,паю:; сьезяэ по злетге рпстапвя "Зсш-1,1 г-;*стенка в успогяях .нгеоваямя агг'-о11Ро:".т1лс;:т!ого комплекса: г:-.от1о:ш.чз, зодктивя'к'п.. огояог:пносч'Ъ" ссаилг-пзтогзугг. г:

»»•.'¿лгдпг-.й!. ослоп:?!'? двссергогл ¡ш-> /л*! я м ы-

- сосугв нас.чотог: истдоппато итгпч. г с-гг* с-ог. ¿.чтояокоггалггсо:! на посепдя оггг. у? •"■'!. г с г ">":.,

- клссоп.аа г; г боль л>,г.,ттск предлог; чи^зжа о с -г зыяадаюякни ос?дг<г.,п в всг»г»од т отро.?л"ппгг;

- пшслы разкиогопия гогояс.-ол тля, попторт^-.тсс«. "срсз ."¡-5

лет;

- подавление численности лугового котилька прч проведешь нехдуряднон обработки пропашшя культур строльчстш:: давкою: с отвгльчпкаки;

- б -

- гибель личинок хлебных пилильщиков и пшеничного трипса при подьеме пара чистого по типу раннего (вспашка весной) после двух лет возделывания озимое пшеницы;

- диффузное расселение хлебной жужелицы к снижение ее вредоносности при использовании комбайнов с измельчителями, предусматривающем удаление соломы с полей. 'идушик под повторный посев озимой пшеницы;

- сокрашеьие в з-'1 раза расхода инсектицидов при опрыскивании крупных .полей но краевым полосам, локальное применение пестицидов в борьбе с клебной жужелицей, выборочное - с вредной черепашкой.

структура и обьем диссертации, диссертация изложена на 387 страницах машинописного текста, состоит из введения, е глав, выводов и предложений производству, содержит 1с0 таблиц, 21 рисунок, 1& приложений, список литературы включает 490 наименований, в ток числе 50 иностранных авторов.

содерелнее работы

1. история газептея к совршешюе состояние

, еитегреговлгсех слоте:: засеты растение юезор яхтсратури)

приведены литературные данные о историия развития, современном состоянии и перспективах разработай интегрированных систем заазкты растения в условиях интенсификации земледелия за счет совершенствования методов сбора и обработки информации о «ктосанитаркой обстановке в агроеиоденозах, использования'альтернативных химическому методов борьбы с фитофагами.

е. дгтоз^олзгечесеье тслзегя е ¡¿зтогаталзе . оскэез пгоейгзся есс/ешзакея

исследования проводились б крайне засушливой (1). засушливой (п) и неустойчивого увлажнения (Ш) агроклиматических зонах Ставропольского края на стационарных опытах в колхозе кн.саргевг и ср.

хозяйствах Потровского, холхозэ "Родима" лрзгирского и совхозе "талтинскиЯ" лпатовского районов (рис.1).

Ллпиат рзгпона исслэдотнпя тизреняо-континенталмгая. годовая суллд полооттэльннх тэппэрлтур втяпз юлс состаиляэг ¡'¿оэ- л500эс. дозольпо часто повторяется дни с атаос»ерноа зас/лол (зо-об за з?гггл«.чо:шоя период), что сгозиваотся на росте л развитии расто-л:!1. чяслзпяостч л врэдояослосг:! ПаСЗКОИЧЧ- я1т04-чг03.

Л'пюсоэрииэ осадки з тгчгпио года распределяется лераснолор-*ю. при годозоз суммз • 320-320 у;л з тзшгм период сапрзль-сен-глорь) п;: з'лпадает 5q-70z.

почш сззч'по-гс-затлтюзчз. :с?лтдиов;!з л ггияо-яаатаноэто в •jouinoTico с зрздг.лвка ¡сллил :з?ноэкпкя. ;;одзг> ».т-глэ з гтауса лаяо.т.!?са 1?здзла с

в ослопу мссяелолшт зплч лолоззлн золвзчэ эгглтл. при аэоз-лодллостл лрэло.тллсъ лсслздоллчлл в пзо'^атэзччл /словллл. лс-лотгззовалсл так :з лзтод лбчз.т^озлл'лл злдлллол лпзлзлкосгл >пто-глгзл л полз.тгл -'слоли-л: ; лспо льзовап.гзл лзоллгз">ол, лто позволяю яолучат:» оолоэ лостэлзтмз :>'>:г-"Г.л\тп з срлвлолли z зхспзрл-ыи-пни. л:'лот :з :л :лл з п^-тго-длп : 'погя :,

дг>;д зргпл лзаисл л т >;из юч м полз п: arrw» .•»ywjonc moai-•:лс. эО'лзп'.'ллл гллл '/стлло ;:сх:л (Лэспз:оз, пг?; лз^зслсгспч л ip. , »909). Учлтл'лл;: юлил;:пост.!> зо г.лплстлл лз/ллзллл глпоч члсз'со-г-п^-ои-томгол. зол л-лаоллзгмл доловил лсслололаклл ю очмжз рл:>-•1гщцг!ч лзтолоч ЛорьОл с лрздлголпг:сол'.сло :о:!ллзтзз>кпм :с/льг/•> жо\ w. ¡арллчтол as sroa лпчодадас» ) лрздоллл >2- iii лл.

ллопоглчзсллл ::опт;о!г> за рлзвптлол ластздлл л ^лтомгол з агоозлочзиоза: дэасп!К осу.лзствлллл ло лэтодл.слм :>. л. ~лу-

1зг>л:ш ;; j. л. \гз:>олэ;»Л : Е/до"лач. icjoii. 1Уг;з: Лглоонова, 190.3).

зполого->ау:",астгазс;:гз? лсслздовллпл ¡ролэдлллс» с лслот.зо-зг*5гси. oc:-s3!r>,i'i<wri лото-тол глочакчагог!. длл/й.- юто: гас/-

лтгл. 1571). 'Е-"',i лэуиапа лочягзиоя пг?х?о Эт/гч зс:лол1>ло:>лта

тод i^riioll лрэ.5 .1 .i043dh4 :-'слолллл (глллров. 1563).

лрп дго.эгдскгт! гнжл чэ /с-ллаэ ¡истэлиост:; ллсз:;о-

•гп-ггггоо.'гго.'? :i i:i л-гл застелил лслоЛ;>зо,залч лотоди-

л:;ло:"з:;1:::э л слзд/лзг; аотороз: з. з. лосоз. л. л. лолллоз

о Ростов на Дону

Условные обозначения:

- . - . - границы республик, краев, областей;

— _ — _ — границы России; границы агроклиматических зон

( I — крайне Засушливая; II — засушливая; Ш — недостаточного увлажнении; достаточного увлажнении: избыточного увлажнения)

Рис. 1. Агроклиматические зоны Северного Кавказа

(1958). Г. Е. ОСНОЛОВСКИЙ (1964). В. а. МвГаЛОВ (1968). Б. В. ДОбРО -ВОЛЬСКИЙ (1969). И.Я. ПОЛЯКОВ. Ф. Н. ПОЛОСКИНа (1975). т. ветцель. Б. фрайер (1987), В. Г. ДОЛИН (1989). В. П. Омелюта (1989). применялись различные методы выявления вредителей:

- почвенных раскопок;

- отбора пробных площадок для учета численности насекомых, обитающих на растениях и поверхности почвы:

- отбора растении (стеблей) для определения уровня заселенности и поврежденности их. фитофагами;

- кошения энтомологическим сачкон.

при выполнении исследования использовались некоторые рекомендации ученых по совершенствованию методов учета численности отдельных видов насекомых: пшеничного трипса (Деров. 1987). злаковых тлей (контев. 1975; Попов. 1975; Rohitha. Stevenson, 1987), ГОРОХОВОЙ ЗеРНОВКИ (Б. Г. ШУРОВеНКОВ. 1974).

частота и периодичность взятия проб определялись размерами полей, характером распределения насекомых, учитывая очажное заселение всходов подсолнечника черным свекловичным долгоносиком и песчаным медляком. учеты их численности проводили по двум пересекающимся диагоналям каждой клетки крупного поля (рис. 2).

Изучение роли минеральных удобрений в изменении численности насекомых-фитофагов проводили на основе "методических указаний по энтомологической опенке, влияния минеральных удобрении на вредителей" (Персии, шапиро. 1977).

содержание жира определяли на аппарате Сокслета путей экстрагирования его из высушенных насекомых.

Биологическая эффективности зашиты полевых культур от вредителей определялась по общепринятый нетодикам (осноловския. 1964; Захаренко и др., 1965).

все Фаунистические материалы определялись на каФедре энтомологии ставропольской гсха. в определении собранных материалов оказали, поношь специалисты-систематики страны: о. Л. крыжановскии, с. и. Медведев, а. л. тихонирова. в. г. долин, л. н. Медведев, в. п. семь-янов. и. и. кержнер. в. и. тобиас. в. а. тряшгаын, , д. р. каспарян. к. А. дханокнен. в. А. Рихтер, за что автор выражает ин благодарность.

У \ ^ \ / 1 ! V 1 \ / \ /

V \ / \/ 1' V V

1 /\ /\ к Л / \ / \ г v к /\ ! \ 1 \ / V

!/ \ I/ \ \

2. Маршрут обследования крупного п подсолнечника для иыя!; ления по-;:дения гзсходсс чорнь.г, свскловични; ¡оносиком и посчаиым исдгичкок

обгаботю зкспсишоитальних данныз: проводили средствами нс-текатичсскоп статистики с применением дпспорснсиного. анализа. Б значитслыюк числе случаев ■ ограничивались оценкой средней к се ошибки (Доспсков. 1979). при обработке натсрналоЕ широко использовали Хи - квадрат к ассииптотпческие к нем* критерии (Ус -ъет, 1901; гноденко, юи: ссссе. 19СЧ).

5. зшлого-слгавятплесьпг; ОБЗОР ч/ПЛЕСЛО.юп :..

. ОББТАЖСЕ В ЛГГОЕПОНЫЮЗЛЕ ПО/ЕКЗЕ 'ПУШТЛ

шзптлльюго ирежлкжзья

з. 1. чпелоппоетг г: стристург сочвоооктахи- сесис-гпо-почеке z. сп-силгцъ1.01?1 полок*!. культур

определение численности и структуры почвообнташш: сссиоово-кочшн. проводили с ТР01. пуккто:: региона на посоееп озиког. пшенп-

цы. кукурузы, гороха и подсолнечника, во всея пунктах наиболее Ексокая их численность отмечена на полях кукуруз?1 и подсолнечника (2Э,1-зз,5 экз./кв.м), наименьшая - на озимой пшенипе <16, б-гт. 8 экз./кв.и). Среди беспозвоночных доминировали насекомые отряда жесткокрылых (90, 8-99, т/л. удельный вес жужелиц в структуре этого отряда находился в пределах З7.з-5г,8х,

3. 2. структура полезной эитомо^азтш. о^итгчкгей в посеваи полевых культур

видовой состав полезной энтомоФауны. обиташей в посевах полевых культур, довольно разнообразен, выявлено 43 вида полгз::ш; насекомых, относящихся к пяти отрядам (под-.'исткокрг.ше, кестклк-рылиэ, сетчатокпшые, перепончатокрылы? и двукршше). среди перечисленных отрядов наибольший удельный вес приходится па перепончатокрылых (53,0*), двукпиыз (18. чу.) и гэсткокрилих П'ЬО*). На вредителях озимой ппенидн еьтлплсно 33 зила энтомоФатв. эткугу:;;,? и гороха - по 19, г.оясояяечпгсп - ю пздлв.

з.з. тг ос згол. ойг к", тт!

?:>сд!яя У1Гс:;о:-.ч:'ва зргдстазлзпг. из грдглш ::"са;г::т.:. ';о т-.-сга:' пллол ил "со:; ..^'луг/ра:; ,.;<-,торг:.:: '.гс -е.т.-1 г-'¡г .■■л г."; ?: \\>.': а;: • •„, 1-'!9, I". "ггу

"I г:, ' з ^ ■'! I, из п.о,"*. ^''иг'агг - ьолх.

гли?1егдо-зог'/ остапа г.! о:.--л"'.'

т.':::! лл. городе1 тслеолпси.-:« * чглн'"1!; л-

пакг:* учачл, <.ч-о шпсолидо я ктог? оп:-::ле:лгтг. гл. е;\м я.гсэкс.г-г. иапзол'лг:;; ггозййст^.'рзоо зкпчс-ктг:- (табя. 15.

3.......л.п и —— -с гллю-л-лг'л--

лл^сст у ; о:тгог:!~<'-~л> «лсл^лл:

уста?»*»-»«"' пппотгосвкзг. г-тапов ес^глс-л-ппк-т '7 ч^пзгъ^пгг---сг:> с госто!? « мгяшй поз':гг: культу. *:гл ппос^.-аст.-к:: кос,--

хило осносашгек для принятия рсеснкп о проесдскнк защитных мероприятии.

таблица 1

Видовой состав г.з с с ко:-с кто4 агос, до:::::шрумшх с агросиоцскозгх псяскгг культур

1--_______;-1 культург \ озимая Кукуруза --------------- ГОРОХ -------1 Подсолпсч-1

вид пгскг.сг кик 1 {

Еелкуи посевпоп 4 Ч ч 1 ч !

Селкук пслосйтц': Ч 4 + ч

иелкук степкок 4 Ч ч

песчанка кедляк - ч

кукурузный. недаяк - 4

Озпкая соБкг 4 4 - +

Хлопковая соска 4 - 4

Капустная соска - 4 -

луговой коткдек 4 ч 4

Стсблесой котшек 4 - -

обыкновенная злаковая тля + - • -

вязоео-ЗДЗКОПгЯ тля ^ 4 4 - -

Гороховая тля 4 -

Вредная черепгака ♦ : • -

Пшеничный трипс Ч - -

пьявнда красногрудая 4 - -

■ Хлебная хухелица 4 -

х:ук кузька 4 -

Гороховая зеркбвкг " 4-

обыкновенный хлебный

пилильщик 4 - . -

Черный хлебный пилилшик 4 - -

Гессекскгя муха 4 -

Итоге 15 10 7 7

На озллоп тгаэшгдз устапозлзло чзютэ этапа }о?иирозанпя зн-толококплехсоз. аракодяшихся иа слэдуххиэ зазм развития культуры: зс'20Д!1-ку2эгшэ. трубковзкие. лололзнпз-изэгоииэ, лодочная спелость. на кукурузз устаполлзло три этапа }ор:шрозглня эптонояу-k:i. прлуролзлллл i: слэт/егхп газам; прэрастаплз семян - 3-5 листьев, рост стгздя. витггзлт'з-.чолочиаа спелость, fia горохз определено тза этапа - згеорзстаппэ сзнта-зсходя. зутониэацяя-пге-гэллз. Па поясозлзчгпггэ згпззззч ол?гдэлг:гл:з колплэхсч >лто >агоз л злтолозагоз з фаз/ пр'эрзстапп сзллп - j-з аастаязя ллстьзз, роста стзЗля, дзэтзлпя - налива селянок.

л гпгкзс-сгыисх'з пзлзпл гу/аг/?,

з лггзпкеея зсггсмлп

1.1. сзз?элзшпл лэллэлллл злолэгллзсллл эллгэ-з '■.г: :•"'•'»•:•. :

зрозгдзклкз з лослзззэхлг? .-'эл-: лсслэ'отглп ю г^оязчолэппг 'Г-плоллчл озослозаг.» тээглз, сэгллслэ :íoíot<o3 ззгэстлпплэ т-:олз-лсол ярэдсгавяэли лак стазлллглз самоРЗРУ'ПРЛгта. 3 ллл злэтл-чзсхзэ эактэрм лзляэтся ?:;г/г'л?--"'л::л, а ч:5:;этллэс1;лэ :ллллат, лила) -ноддоапяруззкс! свдз-гзэззэ. 19эт: гкяяроз. 1933). от::зч1эгся. тгэ зог.чэ распалял пелжгккз згяэ.ч^ хролзомл глузоллз лэлзнзлил. гвязазняз с иассовюш разрудзллялл зстзстзэплых зяопззозоз. Это зглззлэ :с обэдззэпи» злзологз состаза злтолоэатал, потоэп!» л?з-"олэслзс r.'i пэзол иого ¡лзс; л :j:mon лзсзлоллл->л?оJareo. слл-хзжг» юлззнэя дзятзльпозтп птоиомгээ. "л- z. г'лляроэмэзз. 1ээз)

с чк'гл что агюзподэяозы этллла'отс-ч от зс гзс гззлгп злолзлоэоэ ТЗМ. ЧТО ОЛ'1 яв ЯОГ7? КПТЛЗЗТ&СЛ ЗОЛЯЗСПТО 30 7703ЛЛ СЗ.:гОХ»ЗГ7ЛИ-

??еказ састэи. ал смззаьзость зо клэгэл загасст о? стзязлл знв-латзлъстза лэлэ^зла. з го :*.э л^злл рлдэл ззтзроэ зтззгаллгь ■:зо?з7:,г:эсхаэ л?эдао-;:ккса гз;создаа;:л з лгуззлздзлэззл гзл ззля-

иоотношений, которые присуш их обитателям в естественных биоценозах (викторов, 1967, 1973; Рукавишников, 1979; Сугоняев, 1979), Значительно Убедительнее чыглядит позиция многих авторов, считающих, что в агробиоценозак главная роль в Формировании динамики популяций вредных организнов принадлежит климатическим Факторам и энергетически; ресурсам (пиша), указывается, что для консументов любого порядка первичным является Фактор, обеспечивающий обмен веществ, то есть энергетический Фактор (поляков. 19тг. 1976; шапиро, Новожилов, вилкова, 1976; самерсов, 19вз; писаренко. 1965; ИаПИРО, 1965).

4. а. Организационно-хозяйственные нсроприятия и их влияние на численность и вредоносность насекомых-«итосагов

Установлены Факты изменения Фенологии, вредоносности отдельных видов фитофагов вследствие осуществления организационно-хозяйственных мероприятий.

из-за сокращения удельного веса яровых колосовых культур с 55 до 8-9.5/. и .замены их озимыми посевами лет хлебных пилильщиков в семидесятых в сравнении с тридцатыми годами стал проходить на две недели раньте.

Расширение площади летних (августовских) посевов эспарцета, размешенного, как правило, после повторной озимой пшеницы, создало благоприятные условия для развитий гессенской мухи, повышения ее вредоносности (рис. 3). Прораставшая в конце августа на-таких посевах падалица ' озимой пшеницы делала их нестом резервации гессенской мухи.

изменение структуры севооборотов в хозяйствах петровского района ставропольского края в 1970-1900 гг. сопровождалось изменением Фитосанитарной обстановки в посевах сельскохозяйственные культур, в прифсрнских и прикоиарнж севооборотах средний размер поли был от 9 до гч га. ввиду больного флористического разнообразия Фктосанитарная обстановка в них била относительно стабильной,

пестициды практически не применялись, активизировались природные популяции знтомоФагов. в полевых севооборотах, где средний размер пойя в 1960 году составил 631 га. повышалась агрессивность небольшого количества видов Фитофагов, что привело к увеличению обьеноз применения инсектицидов.

Рис. 3. Зпу.рл'лг.» ртс:чирс.п!ия мое.г р&яерзачмя гессгпскоя му «I :ю пепр? наэнкост"» г-о э'т-'оя ПИРН'ЩЫ

"5. "тгхт:« усюззп. -ллз^оз ':а

•тклэ'зпэст'» л зээлэгхосяоста

■ззаччтглкгга оэъэм пссле'козткя поезязэн из/чэпи'о зопросоз с гачплдучого раг.пэнепкя засэ:со:?*1!1- лггопгоз. плотпостл ш популя-з завясииоста от ? »зиэ?а поля, леслэдозанил лрозодились з стацяоткпи олптал ;<ол:сол ли. с.гз.юза л яэзиачгй-гльязл 'петь их

выполнена в других хозяйствах петровского района, изучались два севооборота: с укрупненными поляни (средний размер поля 792 га) и с поляни обычных размеров (последний считается контрольным). средний размер поля контрольного севооборота 248 га. выполнен ряд экспериментов по установлению динамики численности вредителей при удалении от края к центру поля. Изучено опосредованное влияние ■ погодных условий на Фенологию озимой пшеницы, насекомых, их численность и вредоносность.

ч. з, 1. няогояшшо вредители

Установлено, что размер поля радикально не влияет на численность почвообитаюших вредителей, в годы с повышенной влагообеспе-ченностью (1987-1989 гг. ) отмечается нарастание численности гигрофильных проволочников, а в ЗаСУШЛИВЫе (1984-1986 гг. ) - гигро-Фобных ложнопроволочников. определено, что плотность личинок шел-кунов максимальная в краевых полосах полей, а у личинок чернотелок она растет по мере удаления от края к центру поля.

отмечена более высокая численность гусениц озимой совки и лугового мотылька на кукурузе и подсолнечнике в контрольном севообороте. Установлена высокая плотность этих вредителей на крайних клетках крупных полей, что делает возможным прнмен&ние краевых обработок, выявлено, что озимая пшеница по чистому пору заселяется озимой совкой сильнее, чем по кукурузе.

4. з. е. специализированные вредители озкноя пае шиш

. исследования по установлению елияния погодных условий, размеров полей на фенологию озимой пшеницы. энтоноФагов и фитофагов, пространственное их распределение, численность. вредоносность проводили в 1973-1992 гг. Особое внинание уделялось доминантным видам (хлебная жужелица, хлебные пилильшики. вредная черепашка, злаковые тли. пшеничный трипс. пьявица красногрудая и гессенская муха).

хлебная аужелица. Установлено, что на крупны:: и обычных по-

лях повторной озиноя пшениды в краевых полосах численность личинок и поврежденность ими растения в несколько раз гсзае среднего показателя (табл. г).

таким образом, размер поля радикально не влияет на пространственное распределение хлебной жузгрлиды. что позволяет рекомендовать локальные обработки инсектицидами краевых полос крупных и обычных полой.

на плодовитость самок хлебной жужелихш влияют условия влаго-обеспеченности в летне-осенний период, при недостатке влаги в августе -сентябре она составила п 1986 году 49 яиц на одну самку, в 1985 и 1987 гг.. когда в этот период осадков выпадало около и больше норму, плодовитость самок была соответственно 108 и 139 яиц. в связи с эт::н в годы с хорошей влагоосеспеченность» при регулярной уничтожении падалицы повторную озимую пшеницу следует сеять в конце оптимальных сроков.

таблица ?.

численность и вредоносность личинок хлебной жужелицы на посевах повторной озимой шаеншш к копи/ осенней вегетспни (1981-19В0 гг. )

Укрупненный севооборот контролыпгл сегооборот

Гол в средней на поле, экз. / кв. и тз красг«;: полосах в ср5п- ием но поле, окз. /ЦП. 11 гз краени полосах

экз. / кв. м поярок-лоно растений {*) зкз. / кв. и поврое- дено растений г/.)

1991 0. 0 3. 5 8 1. 0 3. 0 6

1982 о. г 1. г 3 0. 3 0. 9 4

1903 0. 7 4. 4 11 1.4 3. 3 12

1984 0. 9 5. 2 14 1.6 3. 5 10

1985 0. 4 3. б ¡0 1. г 2. 9 11

1985 0. 1 0. 8 С. 0. 2 0. о . 2

1987 ■ 0. 1 б. 2 . 10 0. ? 3. 7 9

196« 1. 0 5. 0 \г 1.4 'К Й 13

хлебные пилил ьпики. численность инаго хлебшс гтшшлыгиков в севообороте с укрупненными полями была ниже чен'В контрольном, на

крупных поляк в краевых полосах она была в 3-4 раза выше среднего показателя, б контрольном севообороте - в 1.5-2 раза, в связи с этим становится целесообразным использование на таких посевах инсектицидов по краевым'полосам, на повторной озимой пшенице плотность имаго хлебных пилильщиков была в 1,5-2 раза выше, чек на нестерневых предшественниках (чистый пар. кукуруза на силос). Аналогичные результаты получены при определении заселенности озимой пшеницы личинками хлебных пилильщиков, проводимом за 3-7 дней до начала во.сковой спелости зерна, с учетом полученных материалов можно также рекомендовать краевые обработки крупных полей системными препаратами после завершения' откладки яиц самками хлебных пилилышков в случаях, когда' численность имаго в несколько раз превышает экономический порог вредоносности.

Установлено, что степень сопряженности Фенологии озимой пшеницы с Фенологией хлебных пилйльшиков влияет на. уровень заселенности ими стеблей. Анализ двадцатилетних данных (1973-1992 гг. ) показывает, что массовый лет обыкновенного хлебного пилильщика редко совпадает со сроком колошения озимой пшеницы, в восьми случаях он проходил позже колошения, в десяти - раньше, установлено (ЧерноЕ. 197&). что при раннем зыколашивании массовая откладка яиц санками обыкновенного хлебного пилильщика приходится на налив зерна и поэтому значительная часть личинок (до 50у.) не успевает завершить развитие к началу еосковой его спелости и погибает при уборке, при поздних сроках колошения массовая откладка яиц приходится на неблагоприятную для этого Фазу, самке при откладке яиц приходится кроме стенки соломины еше. пропиливать к лист, что не Есегда удается,. значительная часть яиц. не попавших е стебель, гибнет при выколашивании от Еысыхаиия, по этой же причине в 1967-1992 гг. при максимальном сдвиге колошения озимой пшеницы е сторону поздних сроков отмечен самый низкий уровень царазитирова-ния обыкновенного хлебного пилильшика коллирией. если пик лета ■ паразита и хозяина проходит до■выколашивания озимой пшеницы, создаются неблагоприятные условия как для откладки яиц, так и для их паразитирования (рис. ч ).

Проведенная статистическая обработка излагаемых материалов

подтвердила выводы о роли сопряженности Фазы колошения оэиноа пшеницы и массового лета обыкновенного хлебного пилильпшка в пов-режденности им стеблей (табл. 3). с учетом этого строим уравнение прогноза (у - поврежденность стеблей. '/■; х - рассогласование Фенологии в днях):

У = 14. 55 + 0. 6649Х

лильцика паразитом коллирия от срока колошения озимой пиеницы

таблица з

корреляция между рассогласованием лета обыкновенного пилилыпика с колошением озимой пшеницы и некоторыми оперативными показателями

статистические показатели 1 Рассогласование для обыкновенного 1 хлебного пи-1 лил шика 1 процент повреж-денности стеблей Наксим. процент поврежденное-та стеблей 1 процент Iпаразити-Iрования 1коллирией 1 1

коэффициент

корреляции (г) 0. 73Т 0. 914 о. бЗг 0. 625

Б (г) 0. 121 0. 020 0. 143 0. 144

г (г) б. 10 44. 80 4. 41 4. 33

- го -

установлено, что степень сопряженности Фенологии озимок пшеницы с «енологнсп обыкновенного и черного глебпыг. пилильщиков влияет на соотношение этил видов (Чернов. 1575), Так. г хозяйства;; "г04ицк0п группы" Петровского районе сроки массового лете черного хлебного пклнльшнка больше приближены к «газе колошения, чек в колхозе "победа", для обыкновенного хлебного пилпльшика создаются неблагоприятные условия, так как массовая откладка яиц приходится на период до колошения озимок пшеницы, этим обьясняет-ся преобладание здесь по численности черного пилилыажа над обыкновенным.

вредная черепашка, является одним из опаснейшие вредителей озимой пшеницы, освоенная в регионе система полезащитного лесоразведения создала хорошие условия для его перезимовки, в 1981-1908 гг. изучался характер распределения вредителя на крупных и обычных ислях озимок пшеницы по разным предшественникам сразу после вылета из мест зимовки и в ■последующие периоды его активной деятельности, из таблицы ч бидно. что влияние всех сакторов (годы, севообороты, предшественники) достоверно.

таблица ч •

результаты дисперсионного анализа влияния севооборотов с полями разных размеров и предшественников на численность врсднок черепашки

Комплекс I I Показатели Годы Севообороты Предшест-

! 1 1 венники

Б среднем нг г'-критсрии 5. 31 25. гг £1. 34

поле степени свободы 7/37 1/37 2/37

НСР 0, 05 о. го! 0. 935 0. 134

В краевых по- г-критегип ?.. с6 ЧЧ. 34 15. 21

лисах клеток Степени свободы 7/37 1/37 2/37

НСР 0- 05 1. О&С С. 4 52 0, 503

I с

хромо того устанозлэно. что зргдная чзрзпалка па ••.ругпглх поляк рассэлягтся неравномерно а ге плотность в рззрзээ клеток сильно различается (табл.5).

таблица з

'■глслэнность зрэдноя черепаахи (экз./кв. м) в мзу-коло-нза:ш оглллоп пжвиинн з разгэзэ полигонов (клзтою - со-СТаВН1Е1 частзя крупного полл п93!-1?8с; гг. )

ЯП ПОЛИТОЛОГ (кл<?тс::> ¡93! 1 э&г

> всего! ? I Е тон тлея'; ¡зсзго в ток ЧЛСЛ'."-

:::!аго 1 Г ! я1и1! якютох ! •.'ллго лип 1

: 18. !. г 1г.-.- 25. к ;

• >. 1 с. и-, г ь. 5 2. г-

с :'• </. ?.. С г. с

е.. 1С- ' и. : с. ■ ;:. '

с. (: г. ;. ;

К

гд

! ел?:; : "л лг-: <>бсл?/*1?г,.',яч * Г'К."'!'; яо.'>' и •г: • л'Рсл*;. о:;*.'-^ллчл :■:.>

иозес-.Т пэ'ЛУ.сллмл::»; оеки-г^сл л ¡пл^а^лмпл- г. ■ и^сл-о. оллн: ::>к^аг-лс^глсгг : -сп?гл~: ¡Д'.г.'мса пг-: коля:: >;«5стя"кс»ч г-сг-о".:"^ *<-■' -

тгп г, с л с;"» Ргсг-гчаг:-.;:-: гс^лг/л;^::. -.-'йлоггл-г.;- 1

£?спт: поносам ггйгп-одугас-ксг? купс^у!;""-? с й^оолпсага?«} к олуэт-лггр посадки гсл-од. ллсл^иост;- чг-реп-г-

кл п-сгя! йлгс. листовая с.оссл;:л.л;ле? хотч-ет.

пл<1 л--*:--.:;;: хлоксг,. *ус*апояаг-.:--. };2рллг:-;-\

згг'?з"кой:з1 клоиог- с-г стзпел:; гл'глглл >;

- гг -

восковой спелости зерна, накопления жировых запасов перед отлетон в места зимовки, в годы, когда к начал/ восковой спелости зерна окрылялось только 27-3гг личинок, а запасы жира при перелете в места зимовки находились в пределах 30-31 ■/., гибель клопов к весне

достигала 23-26*.

установлено, что интенсивные сорта озимой пшеницы (Спартанка, юна) неблагоприятны для вредной черепашки (табл. б), из-за высокого коэффициента кушения создается густой стеблестой, в этой обстановке скорость развития вредителя заметно падает, в 1990-1992 гг. на сорте Сна к началу восковой спелости зерна было только 22-30/ окрылившихся клопов, на спартанке - 25-34, а на Безостой 1 (контроль) - 37-42у:

экспериментально установлено, что регулярно выпадающие осадки в период отрождения личинок вредной черепашки смывают их с растений, приводя к гибели (рис.5).

Рис. 5. Влияние осадков на выживаемость личинок I возраста вредной черепашки

определено, что качество зерна озимой птенины теряется при питании вредной черепашки с начала восковой и до полной его спелости. повреждения в период налива зерна практически не снижают его качества, что согласуется с данными, полученными з условиях Украины и Поволжья (АРешников, Старостин. 1932. 1992; гнельянов. 1936. 1989).

таблиаа 5

засоленность и степень завершенности развития вредной черепашки в Фазу начала восковой спелости зерна разных СОРТОВ ОЗИМОЙ пшеницы (1990-1992 ГГ. )

I Iчислен- [степень завершенности развития г/.) I 1Год пюсть на 1!-1-1-^

I 1кв. и Iинаго I личинки I з том числе по возрастай I

II II I-1-1-1-1

! I I I I У I IV ! 3 I П I

5_I_I-1-1-J-1-1-1

I БЕЗОСТАЯ 1 I

1990 12. 2 42 53 34 20 4 0

1991 9. 3 39 31 32 23 5 0

1592 7. '1 37 53 30 25 7 0

СПАРТАНКА

1390 3. 2 34 55 27 24 12 3

1991 5. 3 га 12 30 23 15 3

1992 '1. 3 25 75 33 20 17 5

ША

1950 5. 0 30 ГО 35 20 10 4

1991 5. 4 25 74 31 24 14 5

1992 9. 2 22 73 25 25 22 5

Злаковые тли. при проведении учетов численности "злаковых тлел м заселенности :к:и стеблей з газу яолояеиия озяиоз пшеницы и аолочкоя спелости зерна установлено, что размер полей не злияет на эта показатели, заткктга злаковнн тлея за редким исключением зшн: неспособны контролировать численность.

пшешгйка трипс. аоля контрольного севооборота заселялись ллэничкын трипсон сильнее чей укрупненного. 3 краевых полосах

(ширина до юо и) крупных полей озимой пшеницы по чистому пару и кукурузе на силос отмечена высокая численность вредителя, что дает основание рекомендовать краевые обработки посевов в фазу колошения. Установлено, что при численности о. 8 личинок на одно зерно теряется б. в/, урожая, при 1.8-12. 4z. в 1988-1989 гг. при избыточном увлажнении в июне-июле отмечено 18.5-27.0'/. больных личинок пшеничного трипса.

пьявина красногрудая. Установлено, что размер поля не влияет на интенсивность заселения посевов имаго и личинками пьявипы. в обоих севооборотах отмечена пов,ытенная численность вредителя в краевых полосах шириной 50-100 м, в связи с этим против личинок пьявиды целесообразно применение системных инсектицидов по этим полосам, при повреждении личинками более половины листовой поверхности отмечалось снижение урожая на 8.5-19.4/.. при уничтожении свыше четверти листовой поверхности определен рост продуктивности за счет компенсаторных способностей растения. Полученные для региона исследований результаты имеют практическое значение, так как позволяют принимать решения о. применении пестицидов в борьбе с личинками пьявицы при более высоких уровнях ее численности. что целесообразно с экономической и экологической точек зрения.

гессенская муха, численность гессенской нуяи оказалась несколько выше на повторной озиной пшенице контрольного севооборота, повышенная плотность вредителя отмечалась в краевых полосах, в нестах стяжек соломы, возле скирд. " при высокой численности гессенской мухи необходимо ориентироваться на локальное применение системных инсектицидов на ранних этапах нанесения личинками вреда.

4. з. з. Специализированные вредители гороха

В условиях региона исследования повышенной вредоносностью отличаются гороховая тля и зерновка.

Гороховая тля. за годы исследования (1987-1991 гг.) численность тли в коиие цветения гороха была намного выше на полях

контрольного севооборота, что обьясняется способностью вредителя, зинуюшего на многолетних бобовых травах, преодолевать сравнительно небольшие расстояния обычных полей, энтомофаги в этот период не могли контролировать численность гороховой тли. на крупных полях отношение "хищник : жертва" было 1:38-1:180. в контрольном севообороте 1:зт - 1:256. уровень паразитирования тли находился в пределах 2. б-ги, наксимальная численность гороховой тли приходилась на краевые полосы шириной до юо м. поэтому следует ориентироваться на обработки этих полос, на крупном поле плошадью 750 га обработке инсектицидами подлежит только юб га или 14/.

Анализ многолетних данных о численности тли к концу цветения гороха позволяет сделать заключение о том, что существует определенная периодичность ее подьемов и спадов (рис. 6). за 20 лет (1973-1992 гг. ) отмечено пять вспышек численности гороховой тли. в большинстве случаев это происходило в годы, когда в мае-июне были продолжительные периоды без осадков, изучение вредоносности тли показало, что в годы подьема численности потери урожая были в пределах 16. 0-17. 9х, а в годы пика численности достигали 29. 7/.

Рис. 6. Динамика изменения численности гороховой тли в 19,''3-1592 гг.

гороховая зерновка, начало заселения гороха вредителем отмечено в Фазу бутонизации. б краевых полосах шириной до юо н численность зернойки превышала средний показатель всего поля б 3-5 раз. поврежденность зерна е краевой полосе 0-50 м находилась е пределах 5. г-е. 9v.. г при удалении на £00 к - о. l-o. t>z. с учетом этого рекомендуем е борьбе с гороховой зерновкой ориентироваться на обработки крупных полей по краевым полосам.

' О. ОБОСНОВАНИЕ З-гОЕКТШЗШСТЕ ПРПЕПОВ АГРОТЕХНИКЕ

б СШ1ПЛШХ ЧКСЛЗКССЩ БРЕДЕТЕ/ЕЕ И АЕТЕК13ЛП2Е прегоджж популяшн элтог:осАП>в е Агашпожляхш: иоязвах vsjttisw

5. 1. роль различна способов еерасоткп сочь:; с ссито-пк; численности пасекогаи-снтосггоЕ

Обработка игольчатой сороное яюцсрнк прошлых лет. являвшейся несток резервации лугового мотылька, приводит к гибели зимушпх гусениц вредителя на 7i.4-79.cz, при использовании лушильшжз лдг-ю и тяжелых зубовых борон зтот показатель составил соответственно 36.5-44.7 и 21. о-зо. £'л снижение численности лугового мотылька произошло за счет механических поврежден!® и активизация хишных жужелиц, послеуборочное лушоние стегни гороха дискосымк боронами е один и два следа обеспечило снижение численности лугового мотылька на ас. 3 к со, 4и,

Установлено, что культивация междурядий подсолнечника в период нассоЕок откладки яиц и начала отрождения гусениц лугового мотылька приводит к снижению численности и вредоносности ФитоФага за счет механических повреждений, при использовании стрельчатш лапок заселенность посевов снизилась на 76. чу., урожайность масло-семян в сравнении с контролен (культивация лапками-сритвани) увеличилась на 4.6 ц/га. применение стрельчатых лапок с отвапьчиками обеспечило снижение заселенности посевов гусеницами лугового мотылька па 66. 5 '/■ и'прибавку урокая 5. 5 ц/га.

одно-двукратное лушение стерни после Уборки повторной о'зимоя пшеницы активизирует деятельность хиззшых жужелиц и за счет этого обеспечивает подавление численности проволочников и ложнопрово-лочникое на 58. 3-58. 9 и 72. 7-03. чу. использование этого приема позволит исключить применение химических средств в борьбе с наз-

\ ч

ванными почвообитаюшими вредителями на пропашных культурах. Двукратное послеуборочное лужение стерни кукурузы дисковыми боронами обеспечивает снижение зииушнх запасов стеблевого мотылька на 83. 3-100. О У..

Проведение двух культивация на полях, идущих под повторную озкиуг» пшеницу, способствует снижению поврежденноста растения хлеекоп жужелицей на т\.ч-ьч.чу.. гессенской мухой - на чг. 9-15.0*. в годы с хорошел влагообеспсченность» в августе-сен-тяеге проведение трех культивация полупара снижает поврежденность растений личинками хлебной жуеслниы на 93. 0-95. '¡у. гессенской мухой - на 73.6-ioo.cz.

послеуборочное лушонпе стерни и подъем пара чистого по типу раннего (вспаккэ весной) после двух лот возделывания озимой пшеницы обеспечивает снижение зимующих запасов хлебных пилильшикоз' на 6-7е.ох (табл. 7). происходит ото потому, что пеньки стерни в Еесенпо-зиппий и рапиевесеиния периоды из-за разложения соломы теряют прочность я при обороте пласта весноя происходит травмирование и гибель личинок хлебныя пилильщиков, на этом же варианте опыта отмечено снижение численности . пшеничного трнпса на то. 174. £*.

Пахота стерни озимой пшеницы иа глуСзглу ео-22 сг, обеспечивает заделку гг. 1-г9.чх пеньков с личинками клееных пилильззиков на и-ЕО см. При безотвальной обработке па такую хе глубину в слое о-ю с к размешается 95.5-97.7г пеньков стерни с личинками вредителей. с этой глубины весной вылетает ог. 0-9Ч. ох хлебных пилильщиков. в засушливые годы в пеньках стерпи. Расположенных на поверхности, почвы. отмечено 15-пу погибших личинок и 7-1IX диапау-зировавших.

таблица 7

Влияние сроков и способов основной обработки пара чистого после повторной оэиной пшеницы на выживаемость хлебных пилильщиков, 1961-1983 гг.

г~ — - ■----- - — ВАРИАНТ — — - -.-..--. - - вылетело имаго хлебных пилилышков (экз. /кв. м) .. - .. _...,. Снижение численности в сравнении с контролем с/-)

1981 1982 1983 > 1981 1 1982 1983

Пар черный

(контроль) 34 42 37 0 0 0

Послеуборочное

лушение стерни,

пар черный 23 28 21 32. 3 33. 3 43. 3

пар ранний

(вспашка весной) . 16 14 18 53. 0 66. 6 51. 4

Лушение стерни.

пар ранний

(вспашка весной) 13 9 12 62.0 78.6 67. 6

5. г. влияние удобрения, регуляторов роста па численность и вредоносность насекоюга-»ито»агов

Установлено влияние органических и минеральных удобрения * изменение численности почвообитаклих вредителей в звене севообс рота: пар-озиная пшенипа -озиная пшеница, при внесении 25 и ! тонн навоза на 1 га численность проволочников и лохнопроволочн) ков увеличилась соответственно на 6.5-12.0 и 24. 1-31. 4'/-. при и>

пользовании минеральных удобрении отмечено снижение плотности вредителей, внесение на звено севооборота н 180 Р 240 обеспечило уменьшение численности почвообиташих вредителей на повторной озимоя пшенице в сравнении с паром на 38. 7-39. 4х. при дозах N 130 к гоо и N 180 Р 240 к 200 этот показатель составил соответственно 62. 3-72. 7 и 61. 2-75. 5z.

применение гербицида 2.4-Д аминная соль (1.5 л/га) с добавлением аммиачной селитры 10 и 15 кг/га снижает численность инаго пьяеиды на 50. 9-54. 4 и 63. б-74. 4/. При проведении химической прополки озимой пшеницы 2.4-д аминной солью (2 л/га) отмечено увеличение численности злаковых тлей на 25. 1-46.4/:. пшеничного трипса на зо. 6-48. б у., снижение плотности вредной черепашки на 27. 4-4б. 3Z. при добавлении к гербициду препарата тур (4 л/га) происходило снижение численности вредной черепашки на 55, 6-ез. 8'/., злаковых тлей - на 32. 8-69, з. пшеничного трипса - на 4а. 4-69. ez. при уменьшении нормы расхода аминной соли 2.4-д до 1. 5 л/га и добавлении анниачной селитры^ (15 кг/га) и препарата -тур (4 л/га) подавление численности злаковых тлея и пшеничного трипса было примерно таким же. а плотность вредной черепашш снижалась на 76. 8-90. 5*. здесь и в последующем очевидно ингибируюшее действие, хлорхолинхлорида на сосуших вредителей озимой пшеницы.

ранневеоенняя подкормка озимой пшенипы нитроаммоФосом (150 кг/га) с последующей химпронолкой 2.4-д аминной солью увеличивает численность злаковых тлей и незначительно снижает вредной черепашки и пьявипы. при добавление к гербициду препарата тур (4 л/га) происходит снижение численности вредной черепашки на 41. 0-53. 6Z, злаковых тлея И пьявшш - на 33.3-55.0 и 55. 0-70. 6Х соответственно, подкормка озимой пшеницы мочевиной (30 кг/га) в Фазу колошения вследствие инсектицидного действия раствора вызывает гибель вредной черепашки на 48. 1-59. г*, инаго хлебных пилильщиков - на 41. 5-60. о. пшеничного трипса - на 40. 8-46. зя,

установлено, что применение никроудобрения при обработке семян и некорневой подкорнке повышает устойчивость растения озимой пшеницы к насекомым-фитофагам.

при использовании снеси сернокислого пинка (250 г/т) и сернокислой неди (200 г/т) повреяшенность всходов почвообитаюшими вредителями снижалась на 51.6-64. тл. гессенской мухой - на 52.4-69.з*. Применение указанной смеси микроудобрений в виде некорневой подкормки повысило устойчивость растения к •злаковым тлям, пшеничному трипсу (табл. 8).

Некор.невая подкормка озимой пшеницы в Фазу колошения мочевиной (зо кг/га) с добавлением сернокислой меди (200 г/га) снижает численность вредной черепашки на 56. 3-85. ЗУ-

Таблица 8

влияние микроудобрений на численность насекомых-ФитоФагов и урожайность озимой пшеницы (1989-1991 гг. )

вариант изменение численности (♦. - к контролю. '■) урожайность, ц/га' + .- к контролю

ц/га 7.

1 1 зла- 1пьяви-1пшенич-ковыс 1ца 1нш тли 1 1 трипс

контроль (без инкроудобреиий) сернокислая медь Сернокислый 'цинк сернокислая медь» сернокислый цинк 0 О .'О 28. 2 0 0 -25.5 *40. 0 -30.3 29.8 4.5 »5.7 -45.8 *25.0 -45.0 29.1 О. 9 +3.2 -61.0 *25.0 -63. 3 31.1 »2.9 *10. 3

Установлено влияние обработки семян гороха нккроудобрениями на повышение устойчивости к повреждениям почзообитаахтшии вредителями и клубеньковшн! долгоносиками, использование сяэси йолибдата аммония (250 г/т) и борной кислота (250 г/т) отрицательно сказывалось на развитии гороховой тли и зеркозкк и положительно - на продуктивности растений (табл. 9).

Обработка семян кукурузм микроудобренияки повиаает /стояч:;-

вость всходов к повреждениям почвообитаюшини вредителями." наибольшее снижение поврежденности (73. 0-78. 5Z) отмечено при использовании сернокислого цинка, применение микроудобрения в виде некорневой подкормки благоприятно сказалось на росте и развитии кукурузы. в сравнении с контролен в Фазу налива зерна при применении сернокислого цинка растения были на 31-34 сн выше, нд 100 растений здесь образовалось на 26-36 початков больше чем на контроле, а поврежденность их гусеницами хлопковой совки и стеблевого мотылька была на 42. 8-66. ez ниже.

таблица 9

Влияние обработки семян гороха никроудобрениями на численность и вредоносность насекомых-ФитоФагов и структуру урожая (1990-1992 гг. )

вариант снижение численности и поврежденности (у) Количество бобов на 1 кв. н среднее количество зерен в i бобе нас с а 1000 зерен (г) урожайность, ц/га - К контролю </.)

тля зерновка

контроль (без

микроудобрений) 0 0 174 3. 8 235 17. 9 0

молибдат аммо-

ния (250 г/т) 75. 2 72. 2 204 4. 2 248 19. 1 6. 7

Борная кислота

(250 г/т) 66. 6 68. 2 211 4. 4 252 . 19. 5 8. 9

Молибдат анно-

ния (250 г/т)+ •

борная кислота •

(250 г/т). 83. 3 85. б 266 4. 5 260 20. 1 12. 3

- зг -

з. з. озоеноваклэ рояп сортов, густота носевз. спосозое усореи грзгап в «кшгвш потзрь оззшой пэошша от вредпнг оргаллзлоь

Норма высева сеиян определяет уровень заселенности .посевов озимой пшенник клееными пилильщиками, эагушэннкэ посевы менее привлекательны для ник чем изреденные, так. па сорте Безостая I в 1974-1975 гг. при норме высева 3 кпк. зерен поврекдскность стеб-лея находилась в пределах 41.5-78. 9/, а при ч. 5 и ь. о млн. соответственно гт, 7-5Т. г и гг. 1 - гз. на интенсивных сортах озшоп пш'гнпсы при разния ной ¡а к высева создаются неодинаковые условия для развития вредной черепазкк. при иориг еысекг 3 нлк. зэрсч: ьт. сортах спартанка и исток к началу восковой спелости зерна окриль-лось клопов зо-чгх. при 4 к о или. этот показатель состав:« соответственно гг-з& и п-зо/. установлено, что . ¡пп-еисяБкь-? сорто поврэгйазэтсй вгодиоя черепацкоя. жлеешэш вилк;ж;из;2п>; ). вдеяич* тл: трипсом слабее, чем кзэ корка ичгеьг,. тьк илнк-'; ность растении этини оитогаташ (тгьл. юк

Табль'пл >:,

влияние иории висевз ссиня различии:: сс^'.о^ «,:«;,•<;•, ваегшил к а яоьрсадсньосуь изегхпгшчн-»гго4¡•!-ь>,<-

(13-^0-1993 гг. )

Сорт иораа ¡;:!ссг,з семян.или. згрсчг Иоврелдеиэ эсрсн ВРСгД-П'У,'1 ЧОРС - ! | о т; а с 1г>. -:л) с-1Ч V, гг. п;;- с . стгг>л«л; } ячг«пг>а? !«••>&<::. >. • с-» ■

Бгэостал 1 з • 3. Ъ 33 <; г. 5 1 ':■ : г:- ь » :::

саартаика з г.ч ¡о с" 1 1.0 9 Н* & 0. 0 ■ "■> К>

исток 3 £.5 ; Г.г 4 1 - <: ; о & о.'/ -о ;

способ гборкм урогал предшествующей озииоя птонипы определяет характер распределения клебкоп лунолишл на повторных ее посева!'. при пряной кокбаянировашш !! раздольной уборке с поело душим сЕолэкиЕоинеи п скирдованием солош вредитель концентрируется в пестах стягек копен, у скирд, при уборке с измельчением и однов-рекешга* удалением солены клееная зуаедица на полях распространяется ДНС4УЗИ0 и за счет хомпексаторнюг возможностей растения па-"ескиип с» ггод практически ноопутин. В иапих опытах получена прибавка урожая 2. 3-г. ь п/га при урожаппости на контроле ч -29. 5 я/га.

раздольная усорхз с косьсоп но. свал в начале яоековоп спе-лостг. зерна сводит до г.икпмуна потери зерна от злобных пшшлыпи-:м>е. так как к отсну периоду только половина личинок успевает за-геггать развитие, при прякон конбзяннровзнии и ¡973-1975 гг. потери зерна на сорте Безостая I находились в пределах. 116-329 кг/гг. на одесской 51 - эз-гзе кг/га.

5. 4. ЛКНКС] Е0.51.ТХПГ1Р. ЗССКгХПВНОСК! ПР:1РОЯ1ЛЛ! П0ПУЛПП31Я зптоиоолгсв

Установлено, что меотушя сорная растительность привлекает онтсиоФагов вредителей сельскохозяйственная культа, поэтому создание приманочных посевов для привлечения л активизация природный популяций энтонофагов имеет практическое значение. Обсев полой по периметру рапсом увеличивает пэразптироиание злаковых тлев и обыкновенного хлебного пилильшика в 1.5-4 раза, численность пшеничного тгипса на вариантах с пишенопиен приманочных' посевов с сравнении с контролен снизилась на 51. 6-69. о/.

за счет активизации онтоио^агоп прибавка урожая оэиноп ппе-шшы находилась в продолах б. 5-11.4*. при использования лритиоч; ных посевов ярового рапса на гороне пагазитированио гороховой тни увеличилось в з.6-15 раз, повренденность зерна брукусом снижалась на ег. о-9в. о/.

6. ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ СТРАТЕГИИ И ТАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ ХИМИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ЗАЩИТЫ НА РАЗНЫХ ЭТАПАХ ОНТОГЕНЕЗА ФИТОФАГОВ И РАСТЕНИИ

при проведении исследовании особое внимание было сосредоточено на поиске путей сокращения расхода инсектицидов на основе совершенствования системы учетов численности вредителей, использования смесея пестицидов с минеральными удобренияни и биологическими препаратами в наиболее уязвимые для фитофагов Фазы.

б, 1. пути сохранения применения инсектицидов в борьбе с иногоядными вредителями кукурузы и подсолнечника

Применение базудина. 5* гранулированного, по краевым полосам снижает численность почвообитаюших вредителей (в пересчете на всю плошадь поля ) на 54.г-бб.6*. а поврежденность всходов кукурузы на 57.1-бб.бх. при сплошном внесении эти показатели составили соответственно вв. о-92. 3 и 79. г-90. 5у., в годы, когда численность вредителей превышает экономический порог вредоносности не более чем в два раза, следует ориентироваться на краевые обработки пропашных культур. При этон обрабатывается только 24/ плошади поля, что выгодно с экономической и экологической точек зрения.

использование дендробаииллина с добавлением сублетальноя дозы нетаФоса., 40* к. э.. приводит к гибели 80* гусениц лугового мотылька. обеспечивает прибавку урожая иаслосемян подсолнечника г. 7 п/га не. бя).

совместное применение дециса. г. 5* к. э., в половинной норне с ночевинои (5 кг/га) и амниачноя селитрой (3 кг/га) подавляет численность гусенип хлопковой совки на 63. 3-87. 5?-. стеблевого мотылька - на 85. 7-97. 5/..

б. г. оптимизация химическое завгш озимой пженшш от сельскохозяйственны! вредителей

Исследования показали. что применение осенью химических средств в борьбе с дичинками хлебной жужелицы эффективнее весен-

них обработок, осенью вредитель подавлялся на 39. 2-90. о/., весной только на 72. 3-75. ох. кроне того, к моменту проведения защитных мероприятий весной личинки ухе успевают нанести значительный вред, поэтому при осенних обработках в наших опытах прибавка урожая была в пределах 8. 6-9. вх, а при весенних только 2. 3-4. 2*. При локальном применении инсектицидов (места стяжек солоны, рядов копен. возле скирд), когда обрабатывается 12-гох плошади поля..при-бавка урожая колебалась от б. о до 13. 5х, при сплошном опрыскивании - от 8. 5 до 18.6*. при Уборке озимой пшеницы, идущей под повторный посев, комбайнами с измельчителями и одновременным удалением солоны хлебная жужелица распределяется на полях равномерно и за счет компенсаторных возможностей растений при численности 4. 0-7.5 лич. на 1 кв. м не наносит ошутикого вреда, при сплошных обработках таких полей 40Х с. п. базудина (2.5 кг/га) прибавка урожая в сравнении с контролем была незначительной (1.8-3. 9Х). использование средств зашиты оказалось нецелесообразным.

Сопряженность Фенологии озимой пшеницы и вредной черепашки, изменяющаяся в зависимости от зоны, погодных условий весны и лета, сортз. нормы высева секян. во многом определяет-объемы активных защитных мероприятий (рис.7).

Рис. 7. Влипни? сопрякомности фенологии озимой пшеницы и вредней чрропашки на завершенность развития фитофага и обьем химических обработок

использование пониженных норн расхода метатиона. 50/. к. э. (0.5 л/га) и хлорофоса. 80/ с. п. (О. 75 кг/га), подавляет личинок вредной черепашки соответственно на 60. 0-62. 5 и 56. 8-64. з/. в этой связи на снижение норн расхода инсектицидов следует идти при численности вредителя* превышающей экономический порог вредоносности не более чен в 2 раза.

принецение инсектицидов против инаго вредной черепашки не обеспечивало сохранения качества зерна, поврежденность его при сплошных обработках составила г.г-з.8/. при выборочных -з. 0-5. п. выборочное опрыскивание озимой пшеницы в Фазу налива зерна снизило его поврежденность до о.7-о.9/. а сплошное - до

• о. 3-0. 5*. при выполнении опрыскивания в Фазу молочной спелости зерна эти показатели составили соответственно 0,6-1.2 и о. з-о. 6/.

• в обоих случаях значительной прибавки урожая не получено, таким образон. применение инсектицидов в Фазу налива и молочной спелости зерна положительно влияет на качество урожая.

совместное применение инсектицидов с мочевиной снижает численность вредной черепашки и повышает качество зерна, при половинной норме метатиона. 50/ к. э. и зо кг/га мочевины вредитель был подавлен на 88.0-92.9/. поврежденность зерна была в пределах 0.3-0.5/ (на контроле 2.6-3.8/). содержание клейковины - 26-28/. Клейковина по'качеству отнесена к 1 группе.

снижение расхода рабочей жидкости при проведении авиаопрыс-ккьания озикон пшеницы против личинок вредной черепашки с 50 до 25 л/га приводит к резкому падению биологической эффективности обработок, в наших опытах она снижалась до 66.0-78.0/. при добавлении в рабочий состав в качестве антииспарителея азотных удобрения (ночевина з кг/га и аммиачная селитра 2 кг/га) поднимает этот показатель при полной норме Дениса. 2. 5/ к. э.. до 96. 8-97. 2/. а при половинной - до 83. 4-90. б/ и обеспечивает получение зерна с содержанием клейковины 26-28/ по качеству соответствующей I группе.

обработка озимой пшеницы (предшественник - кукуруза на силос) по краевым полосам снижает численность пшеничного трипса

на 37. о-бз. г/-, считаем целесообразньи рекомендовать такие -обработки в случаях, когда ожидается численность эти:; вредителей, пгевклаюшая экономический порог вредоносности не солее чем в два раза.

Краевые обработки озимой пшеншп: по чистому пару сиихатэт поврехденность стеблей ::лебнт.гми пилилыяиками. сокращают раскол инсектицидов в 3-4 раза (табл. 11).

таеллла и

влияние различных обработок инсектицидами на численность и вредоносность ялебння пилилышков в посевал ознмоп лкеииип ло чистому пару (1906-1930 гг. )

Вариант численность имаго на 1С0 взмахов сачком 1 Биологическая 1 Повреждено 1э{Фективность1 стеблей 1 V) 1 <*> 1 1 1 гт7- коптрогл г/.)

■ до об-1 после работ. 1обраб. I 1 1 1 1 1 1 1 1

Контроль без

обработки '10. 3 '10. 7 0 19.0 0

Краевая обра-

ботка (иетд-

■}ос, ло/ к, э. -

0. б л/га) 40.3 15.0 62.3 13.0 -31. 5

Краевая обра-

ботка (депне,

г. эх к. о. -

о. з л/га) 40.2 11.0 72.7 &. 0 -бб. 0

Сплошная обра-

ботка (мета-

Фос. 10'/. к. э. -

о. а л/га) 40. 7 1. 5 30. 5 0.0 -50. г

Силе::лая озра-

."олу-а (де;;::с,

Л. '-у/, л. э. -

0. л л/гл) Л2. 7 1.0 -!>0.5 1

6. з. оценка приемов рациональной химической зашиты гороха от насекомых-фитофагов

ДЕе обработки посевов гороха нетафосом. 40/ к. э. . снижают вредоносность тли и зерновки, обеспечивают прибавку урожая в пределах 7. 8-13. г/, однократное опрыскивание ФосФаиидом. 40/ к. э.. уменьшает поврежденность зерновкой на 18. 4-41.0/. однако за счет снижения вредоносности гороховой тли прибавка урожая достигала 9. б/. Двукратная обработка крупных полей метаФосом. 40/ к. э. . по краевым полосам снижает поврежденность зерна до о. г-о. з/ (на контроле 3.9-5.6/). две обработки смесью половинных норм ФосФами-да и метафоса повышают урожайность гороха на 10.8-16.2/.

Создание приманочных посевов из ярового рапса и проведение одной краевой обработки децисом в Фазу бутонизации гороха обеспечивает повышение урожайности на 8. 8-29. 9/. Обсев крупшх полей раннеспелый сортом гороха и обработка его в начале цветения исключает применение инсектицидов на 85-90/ плошади. обэспечизает прибавку урожая в 1. 9-5. 4 ц/га.

7. ЭГ.О/.УП;ЧЬС;;О:-: ОЕССКОЕ^ПЗ с:;ст£я зл^та ПОЛЕЮХ КУЛЬТУР ОТ В?2ВЗТЕ/2Л

на основе анализа и обобщения результатов исследовании разработаны системы зашита озимой пшеницы, кукурузу, го?ола м подсолнечника от нногоядных и специализированных иасекожи->ато >ц-гов. При разработке систем принимались во внимание ро )/льтагл исследования, касающиеся характера распределения зрод-лтсдсп з зависимости от размера поля, численности на отдельных его частях. Обращалось внимание на очажное заселение исследуемых культур отдельными видами фитофагов.

значительный удельный вес в системах занимают нехимическиэ мероприятия, что обеспечивает сохранение полезной энтомоз>а/ны. сводит до нининума угрозу загрязнения окрукаюиея среды, использование инсектицидов предусматривается в крайне необходимых случа-

як. когда агротехнические приемы. энтомоФаги и компенсаторные возможности растения не могут предотвратить потери урозая от вредителей в сроки, критические для Формирования урожая, наиболее безопасные для полезных насекомых. В большинстве случаев удалось избежать сплошных химических обработок, что в 3-4 раза сокращает расход инсектицидов, способствует сохранению и активизации полезной энтонофэуны.

разработанные системы зашиты полевых культур примерные, они нестабильны по ряду причин: изменение структуры посевов, смена сортов, погодные условия и др. смена сортов, отклонение погодных условия от норны з значительной мере изменяют энтомологическую обстановку, гмрулоют сопряженность Фенологии Фитофагов и культур, что присолит к повышению или снижению вредоносности отдельных видов насекомых.

о. элегзатглзезлп к ггсегггргсгпггЕсгАЯ

псслгглпдют. результаты шедренип в агс:гз;»£стсо

Проведенный анализ экономической эффективности отделыпя приемов показал их выгодность и высокую окупаемость дополнительных затрат. Так. применение мочевины и сернокислой меди на озкиоя пшенице в виде некорневой-подкормки обеспечило повышение урохап-ностн на 10Х. рентабельность производства зерна достигла юз. вх (на контроле зв.ох). -дополнителыпхе. затраты окупились в 7 раз.

при обработке семян гороха смесь» нолибдата аммония и еорноя кислота повысилась устойчивость растения к вредителям, урожайность увелштнлась на 14/, чистил доход с 1 га вырос на 23. у/., дополнительные затраты окупились в г. 8-4. з раза, создание приманочных посевов с использованием яровъго рапса и раннеспелого сорта гороха е-консшпескл эффективно и экологически выгодно, так как инсектициды применяются только по краевым полосам, за счет прибавки урожая (3.2-3.7 ц/га) рентабельность производства гороха псптсичссь па 17-24И. доподнитвлышз затратл окупились I) 4.1-5.4

Р.13 3,.

Применение биологических препаратов с сублеталыюп дозоп Дениса. 2. 5z к. э.. в борьбе с гусеницами хлопковой совки и стеблевого мотылька на кукурузе обеспечило повышение урожайности на 28. &'/.. рентабельности производства зерна на 23. 4* при окупаемости дополнительных затрат в 1,5 раза.

Использование дендробацллл:ша с сублэталькэа дозой нета$оса. 40* к. э. > в борьбе с гусекша:ш лугового нэтылыса на подсолнечника способствовало получение прибавки урокая наслосемян (2. т н/га), росту чистого дохода с 1 га. дополнительные затраты окупалась s з. 5 раза.

в настоящее время стогаостн затрат и продукции постоянно меняются. наги проведен расчет биоэнергетической эффективности от-яэлиаи прлгков. пркнгклшггеся, при запит® сгльскохозяястзэншх культур от вредителей, по иэтоджэ в. н. гребенника (1994). полу-чоакиэ результата, представлении:? в таблице 12. позволяют судить о то>!. что использование биопрепарата с сублзтальноя дозоя илсэк-тиокда ь борьбе с гусешшани лугового ношлька па подсолнечнике эффективно с зиоэазрггтпческоя и экологической точек эрэкия. £о-эглшигнт зиоэнгргетическоа эффективности здесь составил s. 1 (на ¡соятоэл* 5.5).

таблица 12

2иоэиз1>гетнчэская эффективность пркиеиеинл инсектицидов и з;;ойрглх?атов в борьзэ с гусеиидамк л/гозого мотылька ::а подсолнэчшке

vposan- viiv/l ill/»» сого::уак'л8

кариаи г йость. иакоклен- энэргзти- ЭЛЭРГЭТЙ"1ЭС-

ц/га иаи ro- чэскне коа эффектив-

адэн. таг. затрата. ное та

ПДг/га ткс. Шг/ га

ЗОЯТРОЗЬ (533

05^330'тки» 35. 2 59. 1 12. 0 3. 3

йгтаэос. чох

л. 3. СО. 7 Я/Г35 19. 5 03. 5 13. 1 Ъ. 1

дзачрабазвшяя

л.з кг/га) 13. 1 73. 3 13. 1 3. 0

лз2ДР03ашпл:з1

u.siuvra) »

пгтаоос. чох

к. з. ю. 1 а/га) 13. э зо. a - 13. 3 3. 1

Рсгугл-.totî? !»ссяедсвак:гя. обеспечиваюсие яаксольпло эквнокк-

чсскую 3-еígktübkoctb. CKPCI'.O внедрялись Б производство.

так. з колхозе ин. сагэсяз. где проводился основной обьси ксслсдовзк:™. пн результат:! сшл с полнел ocíele пгоиегепч в 1590-199! гг. зг эти гол! " хсзг.Пстс© получена урожайность оззп:оп п~звкс1г с плоладп юз 17 га по ко, 9 ц/га. на кг-лои гектаре получено дспслкктг лыплх средств 27-31 РУб. В 1991-199?. гг. РЗЗРабО-тгзвек с::стска ozii-.on uzeinnri от ггедителея ака

Енедгегм в хозяйствах пстгопсксго и других районов ставропольского края, что позволило собрать уроглп озккой ппенишг по зч. 5-30.1 r/ra. ссрр£т::ть ::з ко'/- рас?сд н:гсектш*::доа. получить дополнительно:» пгегг'/.л::ч из суз:лу от 22 до 30 руб. с га, в гсзлкствзя гнгд-r-егл г.р:?сэт распспалнюго кспользозс'пгя пнеектипндел (локальнее. ст:ссрсчпое.крссекс обраеотнго. осессны и пгжюагатся агг-отенничсс-nr::?::u, педзвллггпгс рэзгшстсние насеконых-СнтомгоЕ. способст-п:лхл:з ссаР£::с:-::гл а ахткЕизакш пгиродния популяции з:!то::о£агсз.

Ü !1 3 О Л Г!

î. п агрсбисгсноззх полег/лл культур исятгальпого прсгт'сп-:*ззьп среди псчгссбятглетз беспозгскочиия доккпкрлуг г.гедстаг::тз-як стрява гесткскккнз <90. в-98.тх>. среди котогга пгессладс»т ггхелиаа и ста^ялллидч. П'пплско 43 гада гптоиосагез и lis - на-секолнг-ситоеагов. пз kctopiîs га опгоделег': как деллпгптптлз, Установлен:: гтапп «сг-:трорапж1 свтскокюгалексов в посевах оз:л-:оя п~сп::пк. кукурузк. гогота я подсолнечника.

2. огтаннззцяонкс-гозяпстЕСПЯГС- ::сгопг:гп1л::: • !:::л-о:'с:л-о структур!! посевов. faskc-pcb полей. рак:е=:8яе$ культур i сссосво-готзлп прлеолят к картеекпэ conphasîînociî! еопояопп* vzaxir.cz к «HTOfsroB,- шаилэт ка численность и в?сдоквс!и©су& отселыуая. г:гдсп кр.сскселпт. ■

3. гл:::Е.г.ена поигзеппая глотессть п?ог©сстгг:гсг. озп"сп ссп-

ллссгл:я пк^илмлихсв. ancniraioro тгеисг. 1-',ггсг_о:т-г:тег%

rcccGi-cKcr. к:-'2л в г,:-пеп™ йслосан крунтлгя еслсл r,::c:v- •.

- чг -

Концентрация хлебной жужелицы отмечена на посевах повторной озимой пшеницы в местах копен, стяжек солоны, около скирд, при уборке урожая комбайнами с измельчителями с удалением соломы хлебная жужелица на полях распределяется равнонерно. Установлено очажное заселение всходов подсолнечника черным свекловичным долгоносиком и песчаным медляком.

4. численность. Физическое и Физиологическое состояние вредной черепашки зависит от сопряженности ее Фенологии с Фенологией озимой пшеницы, связанной с погодными условиями и агроФоном. впервые для региона установлена массовая гибель личинок вредной черепашки в годы с часто выпадающими осадкани в период их отрог-дения. Распределение вредителя на поле зависит от конструкции и породного состава лесных полос, прилегающих к посевам озимой пшеницы. определено, что снижение качества зерна происходит при питании вредной черепашки с начала восковой до- полной его спелости.

5. заселение посевов гороха тлей и зерновкой начинается в Фазу бутонизации, потери урожая от этих вредителей достигают 16. о-29. ту.. Установлены циклы размножения гороховой тли. повторяющиеся через 3-5 лет.

6. Агротехнические приемы (лушение стерни, обработка пглк. чистого по типу раннего, дискование мест зимовки лугосого и стилевого мотыльков, междурядная обработка пропашных культу!' стеел'.-ч атаки лапками с отвальчиками, уничтожение падалицы, сор гл. г.орм; высева семян, удобрения, регуляторы роста, сроки и способы у зо урожая, приманочные посевы нектароносов) создают иеолагоприятны-э условия для оитоФагов. повышают устойчивость растении к позге^л;---ниям. способствуют активизации природных пспуляа.;л знтокоФагоь.

т. применение базудкиа. 5/. гранулированного, по краев;*.! полосам полей снижает поврежденность всходов кукурузы почвообктап-шини вредителями на 57. 1-66.6/. Расход инсектицида в сравнении со сплошной обработкой снижается в ч раза, в борьбе с л!гчи;:;«жк хлебной нужелииы наиболее эффективны осенние обработки, ли'-гльпо? применение инсектицидов обеспечивает сохранение 6.0-13.5!; урохл; .

е. Обработки озимои пшеницы против имаго средиой чс;-гпаи:.:

- чз -

кссссгг.тиги;, тгк кзк к началу восковой спелости зерна численность вредителя. как правило, превгаает пороговую. Шборочное пг:::тнси::с инсектицидов в период палпза зерна снижает его повреж-дс1!:;сс51-. позколяст избегать потерь количества и качества урожая, сокгестксс пплгснсиие полоейнлоП нормн иетатлона. 50/ к. з.. с но-чептлюп сзо кг/га) снитает порреяденпость зерна вредной черепаш-ксг. /с с. ¿-о.'л- (контроль г. б-з. о/л. сохраняет количество и ка-чссзкс глсякогзяу. использование лочевинл (3 кг/га) и аммиачной сс.'длп.' г :т/гг ; с качестве лиютспаритглэп позволяет снизить т-гстог откосчт. при просолотш агиаопр'лскивания с зо до 25 л/га с ::-ссл-ег. спологл.пеской эффективностью и получением зерна высоких

5. ¡¿рсс::;:с сбг.кготки инсехтипияаил крупных полея озкмоп лп:э-гг.пи пс исстог-пеп::: пгодпсстЕсннккаи подавляют численность псе-лцчкогс тггпег па 37. о-оз. г/, скюедт повгеменность стеблея 1<:ссшля: лглильтивт на 05. г-вз. о/.

;с. Са'ог. полог, гогота рпнпеспе.г!-! сортом и обработка его :н:сск,ти1та;гш" по краеш.л: полоса:! обеспечивает увеличение урогая-ности иг ю, ':-зз. с/-.

11, v рлзрпсотони!):! и экологически обосновапнух системах загни- полови: культур от ррелмтелеп значительна.! удельпкл вес за-шшдат агротехнические норопрлятия. Использование инсектицидов (лекальное, ппсогочноо. полосное) предусматривается в крайне ке-обходиннк случаям к сроки, критические г.ся сорбирования урогля. наиболее сезопзснпс- для энтоноезгои. от::аэ от ев лейки;; хкккческня обработок сокгапает расход инсектицидов в з-1 газа; спссоествует сохранению полезное: знтоиосаунп.

12. диализ экономической згеектжгоста егжспспкп различает приемов в борьос- с вредителям;! пель'ии мулътур показал е^сс:«1> окупаемость дополнитеяьнга эатгат. ка огш'юп лсекте сил скупались в 1\. 30-7.05 газа, па гог-ояо - г. ез-з, гл. па яукгрузо -г. 31-':. 05, на подсолпочпшсо с з. 5 раза. Еозсспатент скогЕатотз-ческои эссснтиепостп прглхпор^п гэзпшнлга ппкиоэ зегитп псссосу подсолнечника от гусоиюг лугового аоптка составил б. о-в. ч (па контроле 5. 5).

. 'г

г

- « -

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

• 1. в годы нассового размножения лугового мотылька следует проводить поверхностную обработку в местах скопления вредителя игольчатыни и дисковыми боронами, а междурядную обработку- пропашных культур- в период массовой яяпекладки и начала отрождения гусениц Фитофага - стрельчатыми лапками с отвальчиками.

г. Регулярно уничтожать падалицу на полупаре, сев повторной озимой пшеницы проводить в конце оптимальных сроков, поля, идущие под чистый пар после двух лет вырашивания озимой пшениоы. следует пахать весной (ранний пар).

3. ввести как обязательный агротехнический приен обработку семян полевых культур никроудобрениями. шире применять их в виде некорневой подкормки.

4. при обработке озимой пшеницы гербицидами группы г. 4-д в рабочий раствор следует добавлять ю-15 кг/га аммиачной селитры и 4 л/га препарата тур.

5. Раздельную уборку озиной пшеницы проводить в случаях, когда к началу восковой спелости зерна заселено хлебными лилиль-викани более го/, стеблей и менее 30-40* личинок вредной черепашки завершили развитие, посевы, идущие под вторую озимую пшеницу, необходимо Убирать комбайнами с измельчителями с одновременным удалением солоны за пределы полей.

6. для привлечения энтомоФагов рекомендуем создавать вокруг полей озимой пшеницы и гороха приманочные посевы нектароносов, крупные поля гороха целесообразно обсевать раннеспелый сортом. эацветаюшин на 5-т дней раньше и привлекающим гороховую тлю и зерновку.

т. крупные поля озимой пиенюш по нестерневын предшественникам необходимо обрабатывать по краевын полосам, в борьбе с личин-кани хлебной жужелицы следует ориентироваться на лекальные обработки в осенний период.

в. при защите озимой пвенипы от вредной черепанки инсектициды применять выборочно в середине «азы налива зерна, в целях по-

вшения производительности спецаппаратуры можно идти на сокращение расхода яидкости при авиаопрыскивании с 50 до 25 л/га. добавляя к инсектицидам мочевину и аммиачную селитру в качестве антииспарителей.

спааж основных работ, опубликованных по теле диссерталяя

1. Чернов в. Е. влияние различных способов обработки почвы на снижение численности стеблевых пилильщиков //бюл. визр. - 1975. -н

■ 32. - с. 43-46.

2. Чернов в. Е. факторы, определяющие соотношение видов стеблевых пилильпиков в засушливых районах ставропольского края //БЮЛ. ВИЗР. - 1975. - Н 34. - С. 34-39.

3. Чернов в. е. пути снижения вредоносности хлебных пилйлыпиков //зашита растений. - 197С. - ню. - с. и.

4. Чернов в. е. пути снижения численности и вредоносности хлебных пилилыпиков //информ. листок шли н 449-76. - Ставрополь. 1976.

5. Чернов в. Е. экологические предпосылки системы зашиты урожая озимоя пшенины от хлебных пилильщиков в засушливых районах ставропольского края: Авторе*, дис. ... канд.. с.-х. наук. - л.. 1978. - 24 с.

6. Чернов в. е. о вредоносности и нерах по зашите урожая озимоя пшеницы от хлебных пилилыпиков //озимая пшеница на Ставрополье. - СТаВРОПОЛЬ. 1981. - С. 152-169.

7. Чернов в. Е. Факторы, влияющие на плодовитость хлебных пилильщиков и соотношение видов //науч. тр./ставроп. схи. - 1982. ВЫП. 45. Т. 3. - С. 19-22.

8. Чернов в. Е. систена учетов, прогноз численности и вредоносности хлебных пилильщиков //науч. -практ. кон».. посвязп. 50-летию ставроп. ниисх: тез. докл. - Ставрополь. 1982. - С. 276-277.

9. Чернов в. Е влияние способов обработки почвы на выживаемость хлебных пилильщиков //научные основы обработки почвы на став-

РОПОЛЬе. - Ставрополь. 1983. - С. 138-143.

ю. Чернов в. Е. вредоносность хлебник пилилышжов и возможности ее снижения //пути увеличения производства зерна в Ставропольском крае. - Ставрополь. 1903. - с. 158-167.

и. Чернов в. Е. . Коваленко т.д. система зашита сельскохозяйственных культур от вредителей и болезней //системы земледелия ставропольского края. - Ставрополь. 1933. - с. 157-175.

12. Чернов б. е. . коваленко т.д.. Никулин б. а., хомко я с. система зашиты сельскохозяйственных культур от вредителей, болезней и сорняков //система ведения с. х. ипатовского района. - Ставрополь. 1984. - С. III-130.

13. Чернов в. е. система запиты сельскохозяйственны!; культур от вредителей и болезней //основы систем земледелия ставропольского крзя. - СтаВРОПОЛЬ. 1985. - с. 52-70.

и. Чернов в. е.. Коваленко т.д.. назнишш в. п. система залита сельскохозяйственных культур от вредителей и болезней //система ведения с. х. _ спаковского района. - Ставрополь. 1935. -С. 53-00.

15. поичукоо в. п.. петрова л. п. . черной в. е. и др. воэ.чела^аняэ озглоп пиенимы по интенсивной технологии в ставропольском крае. - Ставрополь. 1985. - 35 с.

ю. пскчуков в. п.. петрова л. п.. чогкон в. е. и др. руководство по кнстеяскзаоп технологии сэзделмвгшш озиыоа шсни»ш. - стаиро-

поль. 1935. - 02 с.

17. чогнос в. Е.. чезппсгповг Е. в. эдтопоогг-п кяобпш: шмипмгасол -//зачета растения от вредителей, болсэпеп п сорной растительности: Сб. кзуч. тр. /стакроп. скп. - Ставрополь. 19GC>. - с, п-14.

ю. чграав в. Е. защита посевов озимок nuoroiuti от вгсшгесясп э са-воосоротая с укрупненных» поляки //згх-тъ рзстами ov арэшл-г-лсй. еолезпгп и сорпоп растительности: со. тр. /став-РОП. СХК. - СТаВРОПОЛЬ. 1900. - С. 12-17.

19. черное в. п.. повалеико т. я. зачета ссяьскоиоэлпсташшк культур от вредителей п Солезиеп //ргко^ендащгл по систепз издеш:я С. Е. ставропольского края. - И.. 1900. - Ч. 11. - С. 29-31.

го. Чернов D.E.. назниикна в. в. влияние укрупнения полей на знто-моеитосэнитарную обстановку в посевах озиной пшеницы //интенсивные технологии возделывания озимой пшеницы на Ставрополье. - СТаВРОПОЛЬ, 1969. - С. 146-150.

21. поляков и, я., Доронина г. н. . Чернов в. е. и др. фитосанитарное обеспечение интегрированной системы зашиты озиноп пшеницы от вредных организмов (методические рекомендации). - л. : визр.

1990. - 27 с.

22. Чернов в. е. Адаптации хлебных пилильщиков к изменившейся структуре посевов зерновых злаковых культур //механизмы адаптации гивотных и растений к экстремальным Факторам среды: тез. докл. ростовской обл. науч. -прзкт. Еколи-сенипара. - ростов Н/Д. 1990. - С. 109.

23. Чернов в. е. Рациональная зашита гороха от вредителей в севооборотах с укрупненными полями //зашита растения от вредителей, болезней и сорной растительности: Сб. науч. тр. /стэвроп. схи. Ставрополь, 1990. - с. 54-58.

24. Чернов в. Е. пути рациональной зашито посевов озимой пионнны и гороха от вредителей е севооеороток с укрупненными полями //петодологические проблекы с. -ж. пауки и практики. - стзвро-' поль, 1SS0. - Ч. II. - с. 21-23.

25. Чернов в. Е, ■ пентик и. д. Аксиологические аспекты иптсгрпрэ-вгшшх систем защита растения от вредителей //обгтс-чо логе ческе ценности к студенческая молодежь. - стзвропсль. 1590. - ч. II. -с, 25-27.

ее. Чернов в. е. , похвален:» л. е. . пзинсоса А. я.. пснткх к. д. к др. Кетоднчесхне указания по нроЕодепгз осслеяоггп:к из Епягдсллге вредителей и болезней сельскояозяястсскккг угодий н учетов их на стйпионзрпых участках. - Ставрополь. '1990. - 53 с.

27. кернов в. е. особенности борш.г с гороховой тле г. в сеЕосеоротай с укрупнсиикми полями //Тез. докл. dcccodsk. icono, по шггсгпгро-валноп заките с. -и. культур от сосуглк прсдктслсп. - тгглспт.

1991. - С. 77-76.

гв.Чернов в.Е. экологически обоснованные рациональные систены зашиты полевых культур от вредителей. - Ставрополь: схи. 1991. - 45 с.

£9. Чернов в. е. экологизация систены зашиты полевых культур от вредителей //Актуальные вопросы экологии и охраны природы ставропольского края и сопредельных территории: тез. докл. науч. -практ. конф. 8-10 окт. 1991 г. - Ставрополь. 1991. - с. 92.

30. Чернов в. е. . пентык и. д.. Кузнецова 3. Ф. влияние биологически активных вешеств и никроудобрений на семенную продуктивность люиерны //применение удобрений, микроэлементов и регуляторов роста в с. х. : Сб. науч. тр. /ставроп. СХИ. - Ставрополь. 1991. -с. 49-50.

31. Чернов в. Е. особенности зашиты кукурузы от вредителей в севооборотах с укрупненными полями //зашита растении от вредителей. болезней и сорной растительности: Сб. науч. тр. /ставроп. СХИ. - Ставрополь. 1992. - с. 25-30.

32. Чернов в. е. влияние антропогенных Факторов на подавление вредителей сельскохозяйственных, растений //современные прослсги экологии и природопользования на Ставрополье: Натер, науч. -ПРаКТ.КОНФ. - СТаВРОПОЛЬ. 1993. - С. 111-11Е.

33. Чернов в. Е. возможности использования энтоиооагов г.ла;'0::;и тлей на других культурах //экологически безопасные и бссг.есг.:-шшные технологии получения растениеводческой продукции. - п5'-ЕИИО. 1994. - Ч. 1. - С. 84-85.

34. Чернов в. е. значение использования микроудобргвкя в сличении численности и вредоносности насекомых на кукурузе //применение удобрений, микроэлементов и регуляторов роста в с. х. :С-Б. науч. тр. /ставроп. ГСХА. - Ставрополь. 1995. - С. 25-27.

35. Чернов в. Е. влияние применения гербицидов, минеральных удобрений. никроэленентов и регуляторов роста на вредителей озимои

иясницц //тан ко. - с. гс-зо.

36. черноз В. Е. Эффективность применения микроэлементов на горохе //там zo. - с. 30-31.

37. Чернов D. Е. Влияние антропогенных н абиотических Факторов на изменение численности и хозяйственной значимости некоторых ендов вредных и полезных насекомых //запита растскпп в условиях реформирования агропромышленного комплекса: экономика, эч'. ек-

тивность. зкологичность. - с. -пб. , 1995. - с. 103-10'!.

зз. Чернов В. Е. Зашита половых культур от вредителей без применения инсектицидов //Производство экологически безопасной продукции растениеводства (региональные рекомендации). - пунгно, 1995, - С. 155.

Ъ.Л//9/.тмоо*«*. flev.A.2,V. Ст ГС.ХА . 499€>г