Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Экологическое обоснование применения гербицида пивот в полевых севооборотах Приамурья

ВАК РФ 03.00.16, Экология

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Григорьянц, Елена Юрьевна

Введение

Глава 1. Гербициды в окружающей среде обзор литературы)

1.1. Экологические проблемы применения гербицидов

1.2. Изменение урожайности сои под влиянием сорной растительности

1.3. Уничтожение сорной растительности гербицидами в зерноооевык агроценоззх - £

1.4. Детокоикация гербицидов и бе зависимость от агрозкологических условий

1.5. Токсичность гербицидов' для сои и зерновых культур в севообороте - зз

1.6. Действие гербицидов на качество семян сои и ее биохимические показатели - 4L)

Глава 2. Район работ, условия и методика проведения исследований

2.1. Агроклиматическая характеристика Зейоко-Еуреинской равнины

2.2. Характеристика почв

2.3. Агротехника культур в опытах

2.4. Методика проведения исследовании - ь4 Заключение

Глава з. Экологическое обоснование агротехнических приемов, влияющих на детоксикащ-по гербицида пивот е почве

3.1. Динамика содержания пивота в почве в агрозкологических условиях Приамурья - 5У

3.2. Разложение гербицида в зависимости от дов и способов применения

OCl-ÍWiiU'-dltíIli'Iw i" ьС

Глаьа 4. Воздействие пивота на биоценозы культурных и сорных растений

Формирование урожая сои в зависимости от доз препарата

Фитотоксичность гербицида в последействии на ячмень

4.3. Порог фитотоксичности остаточных количеств пивота для овса

4.4. Изменение фитоценоза сорных растении при использовании имазетапира - 89 Заключение

Глава 5. Эколого - экономическое обоснование применения гербицида пивот

5.1. Воздействие препарата на биохимические показатели семян сои

5.2. Изменение посевных качеств семян сои при использовании гербицида

5.3. Действие остаточных количеств пивота на целлюлозразлаг ающую активность почеы

Экономическая эффективность и производственная проверка, применения гербицида для химической прополки сои

Введение Диссертация по биологии, на тему "Экологическое обоснование применения гербицида пивот в полевых севооборотах Приамурья"

Территория сельскохозяйственного освоения Амурской области, расположенная на Зейско-Еуреинской равнине, является уникальным комплекссом, где основной пахотный фонд представлен лугово-чернозе-мовидными, бурыми лесными и поименными почвами. Своеобразие ландшафта обусловлено в значительной мере климатическими особенностями зоны» Климат характеризуется ограниченными тепловыми ресурсами, особенно для возделывания такой культуры как соя, неравномерностью выпадения муссонных осадков во второй половине лета и, в связи с этим, частым переувлажнением почв. Почвы Приамурья не имеют аналогов в мире, они отличаются глубоким и длительным сезонным промерзанием, низкими запасами гумуса и элементов питания. 90% почв Приамурья относятся к кислым, а около 70% из них к сильно кислым, требующим известкования.

В Амурской области сосредоточены основные сельскохозяйственные угодья Дальнего Востока. Область производит важную белково-масличную культуру сою. Главной причиной низких урожаев сои в Приамурье является зароотание сорными растениями. Агротехнические приемы не обеспечивают достаточно эффективную борьбу с сорными растениями и поэтому возрастает значение химического способа их уничтожения. Однако гербициды могут оказывать токсичное действие не только на сорные, но и на культурные растения, проявляющееся в снижении густоты стояния, угнетении роста и развития. В результате снижается их урожаи, технологические и пищевые качества. Гербициды, подавляя микрофлору почвы, снижают ее плодородие. Токсичность препаратов для культурных растении и скорость их детокснкзции зависят от многих факторов, е особенности от доз, способов и сроков применения, поч-венно-климатических условий. Поэтому для получения устойчивых урожаев сои очень важно знать поведение гербицидов., применяемых в севообороте в агроэкологических условиях Приамурья.

Ограниченность тепловых ресурсов, недостаток влаги весной, переувлажнение в конце лета, оезонно-мерзлотный характер почв предполагают длительное сохранение препаратов в почве. Следовательно, к. концу вегетации в условиях Приамурья в почве и в продукции растениеводства могут оставаться значительные количества токсических веществ .

В Приамурье для химической прополки сои широко применяется гербицид пиеот (действующее вещество - имаветапир) производства США. МнактиЕация препарата б почвенно-климатических условиях южной зоны Амурской области не изучена. Не исследована динамика его разложения в данных агрозкологических условиях., недостаточно изучено влияние различных доз и способов применения на токсичность имазетапира для культурных и сорных растении, а также последействие остаточных количеств на зерновые в севообороте. Нет данных действия остаточных количеств препарата на почвенную микрофлору. Решение данных вопросов важно не только для повышения урожайности возделываемых культур, но и для охраны окружающей среды от отрицательного воздействия данного токсиканта.

Поэтому цзль исследования - изучить поведение гербицида пивот в агроклиматичеоких условиях южной зоны Приамурья. Разработать и экологически обосновать дозы и способы его применения, обеспечивающие наибольшую экономическую эффективность и охрану объектов окружающей среды от загрязнения зкотокоикантом.

В задачи наших исследований входило;

- изучить динамику содержания остаточных количеств пивота в почве:,

- определить влияние экологических факторов, величины внесенной дозы и способов применения на скорость детоксикации пивота в почве ;

- установить и экологически обосновать влияние различных доз имазетапира на продуктивность и качество семян сои;

- выявить последействие пивота на сорные растения и урожаи зерновых культур в зерно-соевых севооборотах;

- изучить влияние остаточных количеств имазетапира на микробиологическую активность почвы, в частности на ее целлюзоразла-гающую способность

Исследования проводились в соответствии с тематикой научно-исследовательских работ ДальГАУ, тема 6 "Плодородие почв", раздел 6.1. "Разработать элементы технологии ведения экологически чистого сое-Еодотва в условиях Амурской области" (государственный регистрационный номер 01.9.20. 01.26.46.).

Научная новизна результатов исследований состоит в том, что впервые в условиях Амурской области экологически обоснованы условия эффективного применения гербицида пивот для химической прополки сои на основе количественного изучения содержания препарата в динамике в лугово-черноземовидной почве. Установлена зависимость скорости инактивации пивота от внесенной дозы., способа применения, агротехнических факторов. Определен порог фитотоксичности препарата для зерновых культур в севообороте. Получены данные о влиянии имазетапира на биохимические и посевные показатели сои. Изучено воздействие препарата на целлюлозоразлагающую способность почвенной микрофлоры.

Практическая ценность. Полученные результаты позволяют рекомендовать оптимальные дозы и способы применения пивота для химической прополки сои, обеспечивающие получение устойчивых урожаев и охрану почвы от загрязнения остатками препарата. Исследования поведения гербицида пивот в почве дают основу для разработки экологически безопасных доз п р им е н е н и я, Возможен прогноз загрязнения сельскохо-зяиственных ииъектов о учет-ом охраны окружающей среды. и целью реализации результатов исследовании проводили производственную проверку в ОПХ ВНИИсои на лугово-черноземовидной почве в условиях южной зоны Амурской области. Результаты включены в рекомендации по применению гербицида пивот для химической прополки сои.

Основные результаты исследований доложены; на общеуниверситетских научных конференциях ДальГАУ (1996, 1997% 1998, 1999, 2000 гг); на научно-практической конференции "Совершенствование технологии возделывания сои на Дальнем Востоке"(.Благовещенск, 1998 г, 5, на региональной научно-практической конференции "Дальний Восток на рубеже векоЕ. Региональный аспект возрождения России" (Благовещенск,

1998 г.); на международной научно-практической конференции " Проблемы производства и переработки сои в Приамурье" (Благовещенск,

1999 г.); на международной научно-методической конференции "Классическое высшее образование" (Владивосток, 1999 г.); на научно-прак-тическои конференции и<охрс±нение ииоразниооразия нмурокои Оилаити (Благовещенск, 2000 г.); втором международном симпозиуме " Миграция тяжелых металлов и радионуклидов в звене: почва - растение (корм, рацион) - животное - продукт животноводства - человек" (Великий Новгород, 2000 г.).

В основу настоящей работы положены как собственные исследования соискателя (1995-1999 гг.), так и материалы, полученные в совместных опыта;»: с к.с.-х.н. Ф.Б.КоломийцеЕЫМ, которому автор выражает искреннюю благодарность за постоянную помощь в работе. у п7тяпл -1 т1ггогфгттмтп т г) то/птгдадтптгт* гчоггттп' 1 лнси. ±. 1 сгиуш/хДа о ис\гз тйдлцЬУА иггцЦй г~\ Л г*, чг-1 *ят»пп . •«-. яп ту тчг-.ч * \

UUi3Uy ЛнхерсИурЫу

Заключение Диссертация по теме "Экология", Григорьянц, Елена Юрьевна

В и в о д м

1, Динамика разложения гербицида пивот в агрозкологичеоких условиях Амурской области при внесении в почву имеет сложный характер. Зависит от внесенной дозы, суммы активных температур и суммы осадков. Период полураспада составляет 120 дней. К концу первого вегетационного сезона остатки в почве пахотного слоя составляют 40 % от внесенного количества.

2, Скорость детоксикации гербицида в почве зависит от способа внесения, дозы и погодных факторов. Минимальные остатки от нормы 50 г/га. Остаточные количества, обнаруженные в конце первого вегетационного сезона, в течении осенне-зимнего периода не инактивируютоя и обнаруживаются в тех же концентрациях. Через два вегетационных сезона в почве остается до 20% от исходного количества,

3, Применение пивота по вегетирующим растениям сои снижает пео-тицидную нагрузку на почву. Остаточные количества препарата к концу первой вегетации составляют 30%. Препарат, внесенный в дозе 50 г/га при благоприятных погодных условиях разлагается полностью в течение одного вегетационного периода.

4, Пивот в дозах 50, 75, 100 г/га обеспечивает подавление сорной растительности в посевах сои на 84%, в том числе злаковых сорняков на 93%. Количествово сорных растений в посевах зерновых культур от последействия препарата снижается на 63-75%, в том числе злаковых однолетних сорняков на 38-77%.

5, Пивот в дозах 75-100 г/га оказывает фитотоксичеокое действие на сою. Снижается масса тысячи семян, уменьшается урожай, изменяются биохимические показатели семян сои и их посевные качества.

6, Остаточные количества пивота в почве проявляют фитотоксичеокое действие на зерновые, высеваемые в севообороте. Овес может снижать урожайность от остатков пивота, внесенных в дозах 75-100 г/га, в зависимости от погодых условий вегетационного сезона. Ячмень чувствителен к воздействию остатков гербицида в почве в концентрации 50-100 г/га.

7, Пивот оказывает токсическое действие на целлюлозоразлатающую способность почвы, В благоприятных для развития почвенных организ

125 мое условиях целлюлозолитическая активность от различных доз имазетапира снижается на 10%. В экстремальных условиях переувлажнения целлюлозоразлатающая способность может понижаться на 60%.

8. Анализ биоэнергетической эффективности выращивания сои при ё использовании пивота показал нецелесообразность применения норм препарата выше 50 г/га. От этой дозы получен наиболее высокий чистый энергетический доход, биоэнергетический коэффициент (КЩ), а энергетическая себестоимость была меньшей, чем на других вариантах, включая контрольный,

Рекомендация производству

Экологически обоснованная доза гербицида пивот для условий Приамурья 50 г/га при внесении в почву или по вегетирующим растениям сои.

Заключение'

По данным фирмы "Цианамид", пивот, хорошо абсорбируясь через корни и листья растений, передвигается по ксилеме и флоэме, накапливаясь в точках роста. Действующее вещество препарата (имазетапир) ингибирует синтез энзима ацетогидроксильной кислоты, которая ответственна за образование аминокислот таких, как валин, лейцин и изолейцин. Снижается синтез протеина, что ведет к нарушению синтеза ДНК и замедлению роста растительных клеток (Спиридонов, Шеотаков, Федооенков и др., 1998).

Гербициды - являясь биологически активными веществами, влияют на процессы биосинтеза не только подавляемых видов, но и на возделываемые растения, могут изменять химический состав получаемой сельскохозяйственной продукции.

Анализ химического состава семян сои, выращенной при использовании гербицида пивот, методом инфракрасной спектрометрии показал, что происходит снижение общего белка на 0,73% по сравнению с контролем, На фоне снижения общего белка изменяется его аминокислотный состав. Нами обнаружено небольшое повышение лизина в варианте с дозой пивота 70 г/га (8,58%). Повышение дозы пивота до 80 г/га несколько увеличивает содержание гистидина, аргинина, лейцина, валина. В то же время наблюдается снижение количества незаменимых аминокиолот метионина и циотина до 0,57% от влияния дозы пивота 80 г/га,

В концентрации водорастворимых углеводов существенных изменений не обнаружено. На фоне сохранения общего содержания масла выявлены изменения в его жирнокислотном составе. По нашим данным, дозы пивота 70-80 г/га увеличивают уровень стеариновой кислоты до -3,20% и снижают концентрацию ненасыщенных высших жирных кислот, олеиновой и линоленовой, что как известно, снижает ценность сои, В составе минеральных веществ наблюдали увеличение в содержании калия и снижение концентрации кальция.

Таким образом, пивот в дозах, рекомендуемых Фирмой, являясь активным ксенобиотиком, влияет на биохимические показатели урожая сои: снижает содержание общего белка, изменяет его аминокислотный состав. Изменяет жирнокислотный состав масла на фоне сохранения общего содержания жира. Следовательно, гербицид оказывает влияние на процессы биосинтеза запасенных веществ в семенах сои, что может найти отражение в изменении технологических и пищевых свойств продукции из сои.

Использование пивота в дозах 70-80 г/га изменяет посевные качества семян сои, Энергия прорастания семян достоверно снижается на 10% (г=-0,85), всхожесть на 2% (г=-0;75).

Остаточные количества гербицида могут оказывать отрицательное влияние на микробиологическую активность почвы. Микробиологическая активность является одним из важнейших показателей агроэкологичес-кого состояния и уровня эффективного плодородия почвы, Целлюлозо-разлагающая способность, в свою очередь, является одним из критериев микробиологической активности почвы,

Исследования воздействия остаточных количеств имазетапира в 1998 году показали снижение целлюлозолитичеокой способности при экспозиции 15 дней от дозы 50 г/га на 8%, 75 г/га на 10% и на 7% отЮО г/га, При экспозиции 20 дней снижение на 10-8% от доз 75 и

100 г/га по сравнению с контролем.

В условиях 1999 года в фазе "кущения" зерновых при экспозиции 15 дней снижение целлюлозразлагающей способности почвы от доз имазетапира наблюдалось от 8,8% до 27,2% в слое почвы 0-10 см. В слое 10-20 ом целлюлозолитическая активность снижалась до 32,7% от дозы 100 г/га. При экспозиции 20 дней угнетение в слое 0-10 см с 13,1% до 61,4%. В нижнем слое пахотного горизонта (10-20 ом) наблюдалась практически та же картина. В фазу "трубкования" при экспозиции 15 дней в верхнем слое почвы (0-10 см) уменьшение целлюлозолнтичеокой способности от 6,6% до 35,5%. В слое 10-20 см наблюдали снижение целлюлозоразлагающей активности от 3,8% до 23,8% . Через 20 дней биологическая активность почвы становилась еще ниже. Расчет корреляции показал достоверную зависимость снижения целлюлозолнтичеокой опоообнооти почвы от различных доз имазетапира, г=-0,76 - г=-и,91.

Следовательно, имазетапир в последействии снижает целлюлозораз-лагающую активность почвы, его токсическое действие зависит от погодных условий вегетационного периода и исходной дозы,

Зколого-экономическое обоонование применения пивота для химической прополки сои показало нецелесообразность использования дозировок выше 50 г/га. Урожай на данном варианте был выше на 1,1 ц/га, получен наиболее высокий энергетический доход, биоэнергетический коэффициент и энергетическая себестоимость была меньшей, чем при использовании других вариантов, включая контрольный,

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Григорьянц, Елена Юрьевна, Благовещенск

1. Агроклиматические ресурсы Амурской области. Л: Гидрометеоиз-дат, 1973.-103 с,

2. Алексеева л. Б, , Бабкина У.И,, Барминова Ю.М. Динамика поведения аминной соли 2,4-Д в почвах разного типа// Миграция загрязняющих веществ в почвах и сопредельных средах: Труды 3-го Всесоюзного совещания Л.: Гидрометеоиздат,1985,-С.63-67.

3. Альберт В.Г., Красильников В.Н., Къюз Э.П. и др. Химический состав сои и изменение под влиянием погодных и почвенно-климатических условий // Прикладная биохимия и микробиология.-1976.-Т.12, вып.2,-С,186-191,

4. Антонович Е.А., Седокур Л.К. Качество продуктов питания в условиях химизации сельского хозяйства.- Киев: Урожай, 1990.-240 с,

5. Антонович Е,А,, Подрушняк А.Е. Н,В, и др. Токсиколого-гигие-ническая характеристика гербицидов из группы имидазолинонов // Защита растений.-1992.-N 5.-С.42.

6. Антонюк В.Г, Выбор почвенных гербицидов при выращивании кукурузы// Степное земледелие,-1989,-Вып,23,-С,67-70,

7. Бабкина З.И, Контроль за загрязнением почв// Защита растений. -1990.-N 12.-С.7-8

8. Бабьева И,П., Зенова Г.М, Биология почв,-М,: МГУ, 1989.-3310.

9. Багаев В.Б., Жуков Ю.П. Реакция растений на гербициды при равных условиях питания// Докл. ТСХА,1974,-Вып,203.-С,154-167.

10. Багаутдинов Ф,Я., Хазиев Ф.Х. P.S., Каримов В.Г. и др. Содержание 2,4-Д в серых лесных почвах и черноземах Южного Урала // Агрохимия.-1997,-N 10,-С,38-42,

11. Балеста П.С., Дерявко В,И,, Кравченко В,Н, Из опыта применения пивота на горохе// Защита растений.-1994,-N 4,-С.11,

12. Баранов В.Ф., Лебединский А,И, Гербициды на орошаемых посевах сои// Бюл. НТЙ по масличным культурам/ ВНШЖ,- Краснодар, 1977,-Вып.1.-С.61-63,

13. Безуглов В.Г. Применение гербицидов в интенсивном земледелии.- М.: Россельхозиздат, 1988,-206 с,

14. Белки семян зерновых и масличных культур/ Под ред. Плешко-ва. М.: Колос,1977,-312 с,

15. Березовский М.Я. Взаимодействие растения и гербицида// Химия в сел,хоз-ве.-1965,-М 9,-0,40-47,

16. Бешанов А.В. Совершенствование химической борьбы с сорняками в интенсивных технологиях возделывания зерновыхкультур// Борьба с сорняками при возделывании сельскохозяйственных культур,-М.: Аг-ропромиздат,1988.-С,16-21,

17. Биль К,Я. Влияние низких концентраций линурона на запасание белка и крахмала у злаковых культур// Биопродуктивность агроценозов как комплексная проблема,- Пущино, 1989.-С,116-122,

18. Еихари Ф., Кадар А., Димитриевич Д. и др. Химические средства борьбы с сорняками М,: Агропромиздат, 1986, - 413 с,

19. Блохин В.Д., Андреева Е.Р., Баранова М.М, и др. Меры борьбы с сорняками на Дальнем Востоке -М.: Рооагропромиздат, 1988,-32 с,

20. Блохин В,Д., Андреева Е.Р., Баранова М.М. Борьба с сорняками на Дальнем Востоке // Рекомендации ДальНИИСХ,- Новосибирск, 1985,- 56с.

21. Буч Т.Г., Качура Н.Н,, Швыдкая В.Д. и др. Сорные растения Приморского края и меры борьбы с ними Владивосток, 1981.-253 с,

22. Бородулин А,А,, Супрунова П.В., Каленов П.А, Изменения качественного состава семян в процессе созревания и прорастания// Соя.-М.: Колос, 1994.-С.73-85.

23. Головлева Л,А., Финкельштейн З.И, Условия микробной деградации пестицидов// Агрохимия,-1984,-N 3,-0.105-119.

24. Груздев Г.С,, Иванищев П.К,, Березняков Г,А, Применение гербицидов на посевах кукурузы и их последействие в севообороте// Изв. ТСХА,- 1972,-Вып.3.-С.148-152.

25. Груздев Г.С., Березкин Ю.Н. Применение гербицидов в системе мер борьбы с сорняками в зерно-пропашных севооборотах// Изв. ТСХА.-1980,-N 4.-С.120-127,

26. Гузев B.C.j Семенюк Н.Н., Левин С.В, Кинентика и микроморфологические особенности процесса разрушения целлофана в почве// Микробиология.- 1998,-Т.67, N 6.-С.842-850.

27. Гупта Я.П. Питательная ценность продовольственных бобовых культур/ Белки семян зерновых и масличных культур// Под ред, Б,П.Плешкова.-М.: Колос, 1977,-312 о,

28. Гусев М.Н,, Минеева Л.А. Микробиология.-М.: МГУ, 1992.448 о.

29. Державин Л.М., Исаев В.В., Березкин Ю.Н. Засоренность полей и задачи комплексной борьбы с сорняками// Земледелие,-1984.-M 2,-С.45-47,

30. Доронин В.Г. Гербициды для посевов сои// Зашита растений. -1998. -N 2.-С.23.

31. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта.-М,: Агропромиздат, 1985.-351 с,

32. Емцев В.Т, 0 регулировании микробиологической деградации пестицидов в почЕах// Еюл. ВНИИ с.-х. микробиологии.-1987,-N 46,-С.41-42.

33. Ефимова Г.П, Адаптивные особенности урожайных, посевных и технологических качеств сортов сои в экологических условиях Приамурья: Автореф. дио. канд. с.-х. наук Хабаровск,1999.-18 с.

34. Жирмунская Н.М. Взаимодействие органических гербицидов с почвенными коллоидами/7 Гербициды. -1966. -Вып.2. -С.285-305.

35. Задралов O.A., Чернавина U.E. Влияние 2,4-Д и минеральной смеси на развитие и урожайность пшеницы в лесостепной зоне России/7 Агрохимия,-1994.-N 10.-0,51,

36. Звягинцев Д.Г., Гузев B.C., Левин C.B. Изменения в комплексе почвенных микроорганизмов при антропогенных воздествиях// Успехи почвоведения.-1986.-N 4.-С.64-69.

37. Коляда Т.И., Голынский В.И. Изучение детоксикации ряда гербицидов в условиях Еелорусии// Токсикологический и радиологический контроль состояния почв и растений в процессе химизации сельского хозяйства.-М., 1981.-С.59-69.

38. Котоврасов П.А. Подвижность и устойчивость хлороульфона в почве (экспериментальные исследования и элементы прогноза): Авто-реф. дис. канд. биол. наук.- М., 1991.-21 о.

39. Кравченко Н.С. Экологизация применения гербицидов в интенсивном земледелии, Киев.: Урожай, 1991,- 369 с.

40. Краснякская В,П., Фомина М.Г., Данченко Г.В. Местные типы погоды и урожайность зернобобовых в Приамурье// Агрометеорология: Тр. ДальНИИСХ. -Л., 1985.-С.8-16.

41. Кретова Л.Г. Влияние органического вещества на поведение пестицидов в почве// Агрохимия.-1986,-N 10.-С.127-134.

42. Круглов Ю.В. Микрофлора почвы и пестициды. М,: Агропромиз-дат, 1991.-128 с.

43. Круглое Ю.В. Некоторые закономерности в реакции почвенной микрофлоры на пестициды// Об, науч.тр./ ВНИИ с.-х. микробиологии.-Л,, 1980,-Т, 49,-и,95-113,

44. Кузин В.Ф., Гунина A.M., Мащенко Н.В. Система мероприятий по защите сои от вредителей и сорняков // М.: Россельхозиздат, 1984. 28 с.

45. Кузин В.Ф,, Духовный В.Н., Шелевой Г.К. и др. Зональная система земледелия Амурской области.- Хабаровск, 1985,-271 с.

46. Кузин В.Ф,, Шелевой Г.К,, Кузьмин М.С, и др. Система земледелия ОПХ ВНИИ сои Новосибирск: Сибирское отделение ВАСХНИЛ, 1985- 52 с,

47. Кузин В.Ф., Шелевой Г.К., Гудкин А.Ф. и др. Система ведения сельского хозяйства Амурской области: Рекомендации/ Всерос. НИИ сои; Новосибирск: ВАСХНИЛ.-1988.-292 с.

48. Кулаков Е.П., Исаева Л.й,, Покровская С.Ф. Основные тенденции применения пестицидов // Обз. инф, ВНИИТЭИСХ.- М., 1982. -92 о,

49. Куркаев В.Т., Шелевой Г,К,, Степкина Р.Н. Почвы и динамика питания растений в Приамурье// Метод, рекомендации/ ВНИИ сои,- Новосибирск, 1978, -94 с.

50. Ладонин В.Ф., Пронина Н.Б. Некоторые вопросы механизма действия гербицидов на растения// Обзорная информация ВНИИТЭИСХ, •1 п

51. Ладонин В.Ф., Алиев A.M., Цимбалист Н.И. Рациональное сочетание гербицидов и удобрений в посевах сельскохозяйственных культур// Обз. инф. ВНИИТЭИСХ.-М., 1984.-С.18-45,

52. Ладонин В.Ф,, Лунев М.И. Средства химизации сельского хозяйства и охрана окружающей среды// Химия в сел. хоз-ве.- 1984.1. N 4.-С.45-47.

53. Ладонин В.Ф. Лунев М.И. Остатки пестицидов в объектах агро-фитоценозов и их влияние на культурные растения// Обз, инф. ВНИИТЭИСХ.- М., 1985.-С.8.

54. Ладонин В,Ф, Гербициды и качество урожая сельскохозяйственных культур// Агрохимия.-1986.-N 2.-С.130-135.

55. Ладонин В.Ф., Пронина Н.Б., Маркс Е.И. Особенности метаболизма сорных растений при совместном действии удобрений и гербицидов// Актуальные проблемы современной гербологии. Тез. докл. Л., ВйЗР.- 1990,-С.22-23,

56. Ладонин В.Ф., Алиев A.M. Комплексное применение гербицидов и удобрений в интенсивном земледелии. М.: Агропромиздат, 1991.272 с,

57. Лебедева Г,Ф., Чернова Н.И., Епишина Л.В. Пероиотентнооть симтриазинов в дерново-подзолистой почве и их влияние на микрофлору// Вестник МГУ. Сер.биол. наук.-1978.-и 2,-С.44-46,

58. Лнберштейн И,И,,' Шуткина АЛ, Применение гербицидов в интенсивных технологиях Молдавской ССР,- Кишенев: Агропромиздат, 1987,- 58 о,

59. Метелев В.В., Канив А,И., Дзасохова Н.Г, Водная токсикология, -М. : Колос, 1971,-247 с.

60. Методика Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур, -М,: Агропромиздат. 1975.-186 о.

61. Методические указания по полевому испытанию гербицидов в растениеводстве.- М,: ВИЗР, 1981,- 46 с.114, Минеев В.Г., Ремпе Е,Х. Агрохимия и экология почвы, -М,: Росагропромиздат, 1990. 206 о.

62. Моложанова Е.Г. Динамика распределения фосфоорганических пестицидов в почве и их миграция в экологической системе почва,-вода// Тр. 3-го Во, совещания "Миграция загрязняющих веществ в почве и сопредельных средах,"- М. , 1980. -С.232-234,

63. Муравьева М.Ф., Баранова М.И,, Блохин В. Д. и др. Система мероприятий по защите сои от вредителей и сорняков при индустриальной технологии возделывания в Хабаровском крае // Новосибирск,1987. 31 с.

64. Небыков A.A. Технология возделывания оои в условиях орошения на светло-каштановых почвах Волго-Донского междуречья: Автореф. дио. канд. с.-х. наук. Волгоград. 1989. -24 с.

65. Неделько Е-Я. Характеристика запасных веществ (белка, масла) семян оои сортов Дальневосточной селекции// Биохимия возделывания сои. Владивосток, 1971.-С.83-89.

66. Никольская Ж.В. Как уменьшить степень опасности пестицидов для окружающей среды// Защита растений. 1992,-N1,- СЛ2-13,

67. Новожилов К. В., Петрова Т.М. Деградация пестицидов при их применении в интенсивном земледелии/7 Агрохимия. 1991. -N 3.-С.100-106.

68. Овчинникова М.Ф. Взаимодействие гербицидов о почвами// Агрохимия, 1987.-N 5,-0,118-139,

69. Ооинокая Т.В, Фитотокоичнооть и активность гербицидов в зависимости от уровня питания растений// Химия в сел, хоз-ве, -1973, N 1.-0.39-42.

70. Петренко В,М,, Коровянокий А.Г. Ееокоровайный П.А. Авиационный способ применения гербицидов на посевах зерновых культур// Борьба с сорняками при возделывании сельскохозяйственных культур, -М, , 1988, -0,219-222,

71. Плешко Л.С., Арутюнян А.А, Героизация на посевах кукурузы// Агрохимикаты, урожай и окружающая среда, Кишинев, 1990.-С,124-131,

72. Пооыпанов Г.С., Долгодворов В.Е, Энергетическая оценка технологии возделывания полевых культур. М,: Изд-во МОХА. 1995. -21 с.

73. Пуотовойтов Н.Д, Сезонно-мерзлотные почвы и их мелиорация. -М.: Наука, 1971, 231 с.

74. Пушкина Г,П., Маландина М.и. Временные методические указания по определению остаточных количеств пивота в сое, в сырье лекарственных культур, почве и воде методом тонкослойной хроматографии, Москва: НПО "Вилар", 1992, - 7 о,

75. Пронина Н.Б. Зколого-физиологичеокие аспекты действия гербицидов в агрофитоценовах, -М,: Изд-во МСХА, 1996, 242 о,

76. Пронина Н.Б. Гербициды и энергетический статус растений// Материалы 15 совещания НКС и симпозиума стран членов СЭВ по проблеме 12.11.3. Механизм действия гербицидов и синтетических регуляторов роста растений.- Геделле, Венгрия, 1987,- С, 68-72,

77. Пронина Н.Б. Физиологические ответные реакции растений на совместное действие удобрений и гербицидов. ч.1 Изменение функциональной активности фотосинтетического аппарата (Деп. во ВИНИТЭИСХ N

78. ВС-93 от 18,06,93 г, -С, 733-945; ч,2 Сдвиги в белковом каталитическом комплексе и адениловой системе (Деп, во ВИНИТЭИСХ, N

79. ВС-93 от 18.06,93 г. С.945-1233); ч,5 Роль условий минерального питания в проявлении фитотоксического эффекта гербицидов (Деп, во ВИНИТЭИСХ, N 84-ВС-93, -С,1442-1529),

80. Рачинский В,В., Фокин А.Д., Влаоенко И,Г, и др. Радиоиндикационное изучение сорбции и десорбции аминкой соли 2,4-Д почвами // Почвоведение. 1985. -Ы 4.-С.44-48.

81. Разложение гербицидов/ Пер, с англ. Под ред, Н,Н.Мельникова. М,: Мир, 1971, -358 с.

82. Захарченко В.А., Спиридонов Ю.Я. Рекомендации по региональному применению гербицидов в Российской Федерации М.: РАСХН , 1998,- 143 с.

83. Руденко В.Н., Влаоенко Г.И., Веселовский И,В. Гербициды в борьбе с сорняками на посевах масличных культур// Бюл, ВНИИ зашиты растений, 1985,- N 61,- С,27-32,

84. Семинар фирмы "Цианамид"// Защита растений, 1992, - N 6, -С,61-62.

85. Серкл С., Смит А. Функциональные свойства промышленных пищевых белковых продуктов ив сои// Белки семян зерновых и масличных культур/ Под ред. Б.П.Плешкова. -М.: Колос, 1977. 312 с.

86. Сизов А.П., Лунев М.И. Прогнозирование персистентности пестицидов в почве при помощи факторного анализа// Агрохимия, -1992,- N 8.-С,112-114.

87. Сметник A.A. Миграция пестицидов в почве/7 Защита растений. 1998. -N 12, -С.12-13.

88. Смирнов Б.А., Мазохина Н.Ю,, Мазохин A.C. Эффективность многолетнего применения 2,4-Д и ее смеси с дикамбой в бессменных посевах ячменя при различных уровнях питания// Изв. ТСХА, 1986. -Вып. 1. - С,35-40.

89. Сосновая и,Н, Гербициды и минеральное питание растений.-Киев: Hayкова думка, 1983,- 168 с.

90. Спиридонов Ю.Я., Раокин М.С., Никитин Н.В. Эффективность гербицидов в зависимости от атмосферных осадков// Агрохимия.-1995,-N 4.-С.15-17,

91. Спиридонов Ю,Я,3 Шестаков В.Г., Федосенков М.А.и др. Эффективность и уровень остаточных количеств имазетапира в почвах ряда регионов России //Агрохимия. 1998,- N 2. -С.65-70,

92. Справочник по климату СССР/ ред. А,Б,Соколов. Л.: Гидроме-теоиздат, 1966,- 380 с.

93. Сзлунк Д.К., Сейте O.K., Редди Н.Р. Липиды бобовых// Химия и биохимия бобовых растений/ Под ред. М.Н.Запрометова,- М.: Агроп-ромиздат, 1986, С.54-89.

94. Сяюнайте И.Ю. Действие гербицидов на посевах разных сортов ячменя и овса// Актуальные проблемы современной гербологии: Тез,докл. 1 гербологических чтений, посвященных памяти H.A. Шипиноваi10.12 апреля 1990 г.). -Л., 1990.-С.72-74,

95. Карина С.Г. Агроэкологичеокие условия формирования устойчивых урожаев сои при систематическом применении гербицидов в Приамурье; Автореш. дио. канд. с.-х. наук. Хабаровск, 1992. - 21 о.

96. Харина С.Г, Экологические проблемы применения гербицидов в Приамурье/ Благовещенский гос. пед. ин-т. Благовещенск, 1993. - 70 с.

97. Чертова Т.О. Пестициды и здоровье// Защита растений. -1999. N 3, - С.46-47.

98. ШаклаЮ.К., Дикоит М.А., Apopa O.K. Минеральное питание/ Химия и биохимия бобовых растений// Под ред. М.Н. Запрометова. -М.: Агропромиздат, 1986. 0,289-312.

99. Шелевой Г.К, Устойчивость урожаев сои в разных экологических условиях Приамурья// Резервы повышения эффективности ооеводо-тва, Новосибирск, 1988. -0,4-12.

100. Шульман Н.К. География Амурской области, Благовещенск: Хаб, кн. изд-ео. Амур, отд., 1984. - 156 с.

101. Ющенко Б.И. Влияние зоны выращивания на урожайные и посевные качества семян сои/7 Условия произрастания и урожай сои: Науч. труды ВНИИ сои,- Новосибирск, 1978, -0. 57-61,

102. Ющенко Б.И., Ефимова Г.П. Полевая всхожесть семян сои в разных агроэкологических условиях зон Приамурья// Пути повышения устойчивости производства сои на Дальнем Востоке: 06, науч. тр./ ВАОХНйЛ. Оиб. отд-ние. ВНИИ сои. Новосибирск, 1989. -0.92-99.

103. Яковец В.И., Спиридонов Ю.Я., Яковец В.П. и др. Новые гербициды в посевах сои // Защита растений на Дальнем Востоке, Хабаровск, 1995,- С,83-88.

104. Яковец В.П., Яковец В.И,, Бойко P.M. и др. Особенности применения гербицида пивот в посевах сои/ Со, науч тр. Российской акд. с.-х. наук, Благовещенск, 1997, -С,143-149.

105. Яковец В.П., Гиневский Н.К., Яковец В.И. и др. Рекомендации по применению гербицидов в дальневосточном регионе // Рекомендации по применению гербицидов в Российской Федерации, М., 1998. -С.106-116.

106. Baker В.Е., Fapaoonstanilnou J.A,; Cross O.K. Protein and lipid constitution of Some Pakistani pulses// J, Soi. Food Agx, 1961.- Vol.12. N 4 P.205-207,

107. Еалинова А. Хербицидите при овощните к зеленчуковите куль-тури// Овощаротво Градинарство консервна Промщденост,-1987. Т. 68. N 3, -С,17-18,

108. Barnes G.J., Goetz A.J., Levy T.S. Effect of imazaquin residues of cotton / Cossypium hirsutum// Weed Soi.- 1982.- vol, 37, M 6.-P.820-824.

109. Blixt S, Natural induded variability for seed protein in temperate legumes// Seed Protein Improvement of Cereals and Grain Legumes/ IAEA. Vienna, 1978,- Vol. П.- P.3-21.

110. Boyette C.D., Moorman I.В., Koskinen W.C. Effect of trif-luralin and metabolites on the dekompositlon of selected substrates by soil microorganisms// Biol, and Pert. Soils., 1988.-vol,6, N 2.- P.100-105.

111. Browneil P.F.Grassland C.J. The requiremend of sodium as a micronutrient by species having the Cu decarboxylio acid photo-synthetic pathway// Plant Physiol.- 1972,-Vol, 49. N 12.-P.794-797,

112. Byers M.? Kirkman M.A., Miflin B.J. Factors affecting the quality and yield of seed protein // Plant Proteins. G, Norton, Butterworths,- 1978.-P.227-243.

113. Cantweli J.R., Lieby R.A., Slife R.N. Biodégradation characteristics of imazaquin and imazethapyr// Weel Soi., 1989.-Vol.37. N 5.-P.815-819.

114. Дерев'яньский В.П. Агроекологизац1я систем технологичних прийом1в вирощувания coi в умовах зах!дного л!оостепу Украши: Автореф. дис.докт. оiльоькогосподарских наук. -Ки1в, 1997,- 54 о.

115. Dningra Р.К., Das N.B. Nutritive value of pure strains of Indian pulses// Ann. Biochem, 1959.- Vol. 33. N 8.- P,245-248.

116. Dobrovolsky J. Eiziko pouziti Pivotu 100 LC.//Agrochemia, Bratislava, 1993, Bd,33, H.6. S,155-157,

117. Edwards C.A, Environmental Pollution by Pesticides,- London. Plenym Press, 1973,- 542 p.

118. Fink R. Effects of tiliage method and' incorporation on trifluralin carry-over injury// Agron. J., 1972.- Vol. 84. N.I.-P.76-77.

119. Frank R., Braun H.E,, Ripley B.D, Contamination of rural ponds with pesticide// Bull, Environ, Contain. Toxicol; Ontario, Canada, 1990,- vol, 44. N 3. -P.401-409.

120. Ghinea L,, Vladutu I., Berca M. Efectele reziduale ale herbicide!/ Ed, Acad. Rep. Soo, Rom. Bucuresti,, 1987,- 270 p.

121. Gregory E,I., Arnold R.N., Murrey M.W. Residual effect of imazetapyr and imazetapyr combination on yield of contennial and attautik potatos// Proo. Weed Sci., 1991.- Vol, 44 P,111-112,

122. Helms R.S,, Tripp T.N,, Smith R.G, Rice (Oryza sativa) response to imazaquin residues in a soybean (Glycine max) and rotation// Weed Techno1., 1989.- Vol.3. N 3.- P.513-517,

123. Horowitz M. Evaluation of herbicide perastenoe in soil// Weed Res, 1969,- Vol.9, N,4,- P,314-321,

124. Kendig J.A., Talbet R.F. Weat response to carryover from herbicides used on cotton, grain sorgaum and soybeans// Annu. Meet Southern science Soc. Hashville, 1989,- Vol, 61,- 42 p,

125. Konstantinovic B., Dimitryevic M., Samote D, Proucavanje susbi^ana korona u kulture none// Znan. i prakea poljopr. i preh-ramb tehnol.- 1984. Vol.14. N 3-4.- P.323-334.

126. Air. J. Plant. Soil. 1989,- Vol,6. N £,- P.103-107,

127. Mahadevappa V.G. Raina P.L. Nature of some Indian legume lipids/7 J. Agr. Food Chem. -1978.- vol.25, N 3.- P. 1241-1243

128. Malik R.K,, Thonko K.E. Influence of temperature and relative humidity an phototoxicity of 2,4-D of whife mustard, Sinapis alfa L.// Ind. J, Exper. Biol.,- 1990.- Vol.28. N 4,- P.392-394,

129. Malkomes H.p., Behr U. Einfluss von unterschiealich appliziertem chlortoluon sowie dessen Kombination mit Atrazin auf microbielle Aktitaten im Boden// Nachrichtenbe. Dinet. Pflanzenschutzd,-1987.- Bd.39. N 12,- S. 183-188.

130. Menges R., Hubbard J, Effect of soil incorporation on selectivity, movement, and persistens of herbicides in cabbage plau-tinge// J. Am. Soc. Hortik. Sc. 1971.- Vol, 96, N 3.- P.333-337,

131. Moyer J.R., Elder J/L, Quantitative confirmation of cthalfluralin and trifluralin in soil extraote by negative chemical ionization mass spectrometry// J. Agr, and Food Ohem.- 1984.- Vol. 32. N 4,- P.866-868.

132. Mills J.A., Witt W.W. Efficacy, phytotoxicity and persis-tense of imazaquin, imazethapyr and elomazone in no-till dobb-le-crop soybean (Glyicine max.)// Weed Sei., 1989.- Vol.37. N 3,-P.353-359.

133. Olson B J. IV! a j IV'lw J> Kercher u.E. Wheat and triticale root development as affected by trifluralin// Canad. J. Plant. Sc.- 1985,-Vol.65. N 3, P.723-729,

134. Peek D.C., Appleby A.P. Effect of pH on phytotoxicity met-ribuzun and ethylrnentribuzun// Weed Technol.- 1989.- Vol.3. N 4.-P.636-639.

135. Pier J.,Bellinder R.R. The effects of soil temperature, alaohior, and metalaohior on injury of field corn Zea mays// Proc. 42nd Annual Meet of the North-eastern. Weed Sei. Soc. Dep. Agron.

136. Cornell. Univ. Ithaca,- 1988,- P. 12.

137. Waddell Т.Е., Bower B.T, Agriculture ала the environment: what do we really mean?// J. Soil Water Conserv.- 1988.- Vol. 43. N 3,- P.241-242.

138. Weese W.W., Wax L.M., Carlson W.C. Response of Soybean (Glycine max.) cultivars to metribuzin in the field and greenhouse// Weed Technol.- 1989,- Vol.3. N 4,- P.566-572,

139. Whise A.F., Wood M,L,, Chenault E,w, Persistence of sulfonylureas in Pullman gly loam// Weed Technol.- 1988,- Vol,2, N 3,-P,251-256.

140. Wolff G. relation betwen seet distribution in the pod, protein content, and thousand-kerned weight of Pisum sativum// Pi-sum Newst,- 1975,- N 7,-P. 60,

141. Worthington R, E,, Smith D.H. Effects of several bo liar- fu-gicides on the fatty acid composition and stability of peanut oil/7 J, Agr. Food Chem.- 1973,- Vol. 21. M 5.-P.619-621.