Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОХРАНЫ И РАЦИОНАЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕСУРСОВ ГУСЕЙ (ANSERINAE) И ЛЕБЕДЕЙ (CYGNINAE) НА ЮГЕ ПРИЕНИСЕЙСКОЙ СИБИРИ

ВАК РФ 03.00.32, Биологические ресурсы

Автореферат диссертации по теме "ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОХРАНЫ И РАЦИОНАЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕСУРСОВ ГУСЕЙ (ANSERINAE) И ЛЕБЕДЕЙ (CYGNINAE) НА ЮГЕ ПРИЕНИСЕЙСКОЙ СИБИРИ"



На правах рукописи

Емельянов Владимир Иванович

ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОХРАНЫ И РАЦИОНАЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕСУРСОВ ГУСЕЙ (АМЯЕКШАЕ) И ЛЕБЕДЕЙ (СКСЛУЛЛ^) НА ЮГЕ ПРИЕНИСЕЙСКОЙ СИБИРИ

03.00,32 - биологические ресурсы

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Красноярск 2004

Работа выполнена на кафедре охотничьего ресурсоведения и запопедного дела Красноярского государственного университета

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

кандидат биологических наук, доцент

Савченко Александр Петрович

доктор биологических наук, профессор

Пыжьянов Сергей Владимирович

кандидат биологических наук, доцент

Зырянов Анатолий Николаевич

Ведущее учреждение: Красноярский Государственный педагогический университет

Защита состоится « 13 » мая 2004 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета К 212,099.02 при Красноярском государственном университете по адресу: 660041, г. Красноярск, пр. Свободный. 79, биологический факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Красноярского государственного университета

Автореферат разослан «13» апреля 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат биологических наук, доцент

С^^^/^ТМ. Скопцов»

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследований. В настоящее время устойчивое развитие человечества не мыслимо без решения проблем сохранения биологического разнообразия и рационального (неистошителыюго) использования биологических ресурсов. Весьма показатель но П группой в решении обозначенных вопросов являются перелетные птицы, в особенности представители подсемейств Лтег'таа {гуси, казарки) и Су%тмш (лебеди).

В частности, птииы этой таксономической группы составляют неотъемлемую часть водно-болотных экосистем юга Пр не к нее некой Сибири. Важной особенностью популяционных группировок гусей и лебедей является то, что наиболее продолжительный этап их жизненного цикла включает миграции. В этой связи прохождение меридиональной зоогеограф и ческой границы Пале-арктики, разнообразие природно-ландшафтных зон, континентальность климата И его суровость в условиях расчлененности рельефа юга Приенисейской Сибири обусловливают сложную картину сезонных перелетов, видового н по-пуляционного состава, территориального размещения ресурсов этих птиц.

Многие исследователи отмечают изменение области распространения (ареалов) и численности большинства видов гусей и лебедей вследствие трансформации или деградации местообитаний, действия фактора беспокойства, загрязнения среды, прямого истребления и т.д. (Рогачева, 1988; 1998; 11о-ёасЬеуа, 1992; Рогачева, Сыроечковский, 2002; Скокова, Виноградов, 1986 и др.). В то же время в конце прошедшего столетия произошло увеличение численности ряда видов и их популяций. Велико значение гусей в качестве объектов охоты. Вместе с тем, значительная часть видов уже сейчас включена в Красные книги разных уровней (Красная книга Российской Федерации, Красные книги субъектов Федерации - Красноярского края, республик Тывы и Хакасии),

Недостаточность сведений относительно пролетных путей, территориального размещения, мест концентраций, количественной характеристики миграций гусей и лебедей кн-а Приенисейской Сибири, а также сложность пространственно-временной дифференциации птиц этой систематической группы, с одной стороны, возросшая за последние десятилетия необходимость решения проблем охраны и устойчивого использования ресурсов в целом для Приенисейской Сибири и отдельных регионов - с другой, определили актуальность избранной темы, .

Связь работы с научными программами, темами. Диссертация выполнена в соответствии с научно-исследовательскими тематиками биологического факультета Красноярского государственного университета в период 1980-2003 гг. Предлагаемая работа является составной частью многолетних исследований, посвяшенкых изучению биологического разнообразия юга Приенисей-

ской Сибири, в частности авифауны региона. Полученн мы для эффективной разработки региональной систе

ме.тюпмшя нртбхлпи-

Мы особ^щ^ых

• «с* ьм^чноА Литт^МГу;

природных территорий к включения важнейших мест размножения, остановки птиц на юге Приениссйской Сибири в единую сеть охраняемых резерватов Азии, Очевидна полезность полученного материала для ведения региональных Красных книг.

, Цель работы. На основании изучения современного облика ареалоп, миграций и пролетных путеИ, многолетней динамики численности оцепить состояние ресурсов [усеН и дебелей и наметить пути их сохранения и рационального использования на юге Приениссйской Сибири.

Частые задачи заключались в следующем:

- выявить лиловой состав и изучить особенности пространственно-временной дифференциации тип полсемейст Лтеппас и Су^Шпае на юге Приенисейской Сибири;

- провести анализ морфометричсских показателей гусей, встречающихся на юге Присннсейской Сибири;

- изучить интенсивность, суточную ритмику, высотное распределение и направленность мшрашш основных видов гусей и дебелей;

- выявить и систематизировать их основные миграционные пути, лать оценку их значения в прошлом и настоящем;

- выделить ключевые ьолно-бодогные уголья и места концентраций гусиных в регионе, установить их го чсос тати чес кое значение;

- охарактеризовать многолетнюю н сезонную динамику численности гнездящихся и пролетных группировок гусей н дебелей, лап, оценку современною состояния их ресурсов; • '

- наметить пути сохранения и рационального использования птиц подсемейств Лтсгюае и Суцптае на юте Приенисейской Сибири.

Объект исследования; Обьекюм исследования являлись представители отряда Атегг/огтеи (подсемейства Лшегшие и Су^птае), обитающие на юге Приенисейской Сибири.

Научная новизна. В результате исследований составлен аннотированный список гусей и лебедей юга При енисейской Сибири, приведены сведения по современному рас п рос1 ра не н и ю и особенностям пространственной дифференциации птиц, дана количественная характеристика их миграций, рассмотрены территориальные связи. Впервые систематизированы сведения о состоянии редких и малочисленных видов.

На основании многолетних наблюдений установлены особенности хода и характера миграций гусей и лебедей. Выявлены пролетные пуги и места концентраций этих птиц на юге Приенисейской Сибири, определено их современное состояние, сделана оценка ресурсов. Впервые в регионе разработана сеть особо охраняемых природных территорий для сохранения гусей и лебедей в Красноярском Приангарье, в Причулымье и в Алтае-Саянском экорегионе.

Практическая значимость. Материалы диссертации положены в основу работ по охране и устойчивому использованию гусей региона (рекомендации и предложения по проведению охоты на данный объект использования представляются ежегодно) и могут быть использованы на прилегающих территори-

ях Сибирского Федерально!« Округа. Сведения включены в Красные кнш и Красноярского края и Республики Хакасия, а некоторые нашли свое отражение к Красных книгах Российской Федерации и Республики Тыва.

Полученные материалы, кроме тою, могут быгь использованы, а в ряле случаев уже применяются в вузах края. Книги «Морфометрический анализ гуменника как основа охраны и рационального использования гусей Приеиисейской Сибири», «Редкие и малочисленные животные Карату ко I у района», «Ресурсы охотничьих птиц Красноярского края (2002-2003 гг.)» рекомендованы Сибирским региональным учебно-методическим центром высшего профессиональное образования в качестве учебного пособия ст уде игам, обучающимся по специальностям «Экология»-, «Биология» и направлению «Экология и природопользование», а также для работы научным сотрудникам профильных направлений и специалистам природоохранных служб.

Отдельные результаты исследований учитывались во время подготовки и принятия краевых законодательных и нормативных правовых актов: «О Красной кнн[\: Красноярскою края» от 09,12.1996 г, № 742-П; при составлении «Перечня животных, отнесенных к объектам охоты на территории Красноярскою края» от 14.12.2001 г.; при написании Приложения к Красной книге Красноярского края, а также рассматривались при подготовке Постановления Администрации Красноярского края «О схеме развития-и размещения, особо охраняемых природных территорий в Красноярском крае до 2005 года» от 12.02.08 г. № 86-п.

Основные положения диссертации, пы носимы с па заишту:

- видовое разнообразие птиц подсемейств Атегтае и Су^птас на юге Приеиисейской Сибири динамично, при сокращении обилия одних видов отмечено увеличение численности других;

- распространение гусиных в течение XX в. существенно изменилось, выработавшиеся адаптации позволяют ряду видов сохраняться в условиях значительного антропогенною воздействия;

- водоемы юга НренисеЙскоЙ Сибири играют ключевую роль в гомеоста-гическом состоянии мигрирующих группировок А тег /аЬаНз (1-аЛ.) и Суцпю Ьемчски (Уагг.)\

- из-за особенностей прохождения миграционных путей ресурсы (усей, отнесенных к объектам охоты, на территории юга Приеиисейской Сибири ограничены и нуждаются в более жесткой регламентации их изъятия;

- коренные причины, вызвавшие уменьшение обилия гусиных из юге Приеиисейской Сибири, значительно Солее миогоплановы, чем представления, связанные с их охотничьим изъятием.

Лнробашпг результатов диссертации.' Результаты исследований были представлены на X и IX Всесоюзных орнитологических конференциях (Ленинград, 1987; Витебск, 1991)1 Всесоюзном совещании «Экология и охрана лебедей в СССР» (Одесса, 1988); Всероссийском симпозиуме «Коррекция гомео-стаза» (Красноярск, 1996); Всероссийской конференцПн'«Экология и охрана окружающей среды» (Владимир, 1996); 2-Й Международной конференции

«Безопасность жизнедеятельности в Сибири и па Крайнем Севере» {Тюмень, 1997); международной конференции «Гомеостаз и окружающая среда» (Красноярск, 1998); Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Достижения науки и техники ~ развитию сибирских регионов» (Красноярск:, 1999); 1-й международной орнитологической конференции «Современные проблемы орнитоломш Сибири и Центральной Азии» (Улан-Удэ, 2000); 1-м со вешан и и рабочей группы но гусеобразным Восточной Европы н Северной Азии «Проблемы изучения и охраны гусеобразных в Восточной Европе » Северной Азии» (Москва, 2001); Ш и V конференциях орнитологов Сибири (Томск, 1987; Барнаул, 1995); 1-й межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы сохранения биологического разнообразия ■ Южной Сибири» (Кемерово, 1997); 1-Й межрегиональной научно-практической конференции но сохранению биологического разнообразия ПриеннсейскоЙ Сибири (Красноярск, 2000); на 10 различных региональных научно-практических конференциях (Абакан, 1997; Шушенское, 1996, 2001; Красноярск, 1985, 1994, 1995, 1999; Кызыл, 1985, 1993; Улан-Удэ, 1996)..

Выигранные гранты. Исследования по теме диссертации .в различное время поддерживались:

фантом «Изучение и анализ современного состояния охотничьих ресурсов Красноярского края» (№798 от 1.10.2001 г.);

грантом «Проведение научно-исследовательских работ по составлению территориального кадастра охотничьих и условно охотничьих ресурсов Емель-яновского, Сухобузимского, Казани некого и Пировското районов» (2002 г.), автор принимал участие в выполнении 22 хоздоговорных тем.-

Публикации- Но теме диссертации опубликовано 52 работы, из которых 4 монографии (3 в соавторстве), 13 научных статей, 35 материалов и тезисов докладов'конференций различного уровня.

Структура. ■> обьем диссертации. Диссертация состоит из введения, 5 глав, выводов, списка литературы и приложения. Работа изложена на 263 страницах машинописного текста, содержит 61 рисунок и 28 таблиц. Список использованной литературы включает 316 наименований, в том'числе 30 на иностранных языках.

' г,

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Глава К Краткий физико-географический очерк

Юг Приснисейской Сибири принимается.нами как регион, охватывающий Саяио-Тувинекий сегмент Алтае-Саянской горной ораны,, прилегающие Кан-скую котловину, Приангарье (южная,часть Среднс-Сибирского плоскогорья) и Енисейскую равнину (восточная окраина Западной Сибири), имеющий геограг фическн довольно размытые очертания. Его выделение носило зоогеографиче-скую основу (Тугаринов, 1925). - .. ■ ■ ■ , , - ' .. .

, В главе кратко изложены.характеристики климата; рельефа, лочв« гидро-

графин, ландшафтов субъектов Российской Федерации - Красноярского края. Республик Тывы .и Хакасии. ' ■

Глава 2. Материал н методы

В основу настоящей работы положены результаты многолетних {1980-2003 гг.) исследований гусей и лебедей на территории Приенносиской Сибири, которые включали в себя материалы эколот-фаунисгического характера, наблюдения но изучению сезонных миграций, анализ динамики ареалов, понуляци-ониой структуры массовых и редких ни лов птиц. Одна из главных составляющих представленной диссертации - исследования по выявлению важнейших вол но-(Золоти 1,1 х местообитании. Особое внимание уделено оценке численности и вопросам охраны и рационального использования ресурсов этик птиц.

Территориально арена исследований составила около 520 тыс. км*. Объем полученных данных включает 23 полевых сезона, что позволило проследить многолетнюю динамику как природных, лак и антропогенных процессов, выявить реакцию гусей и лебедей на изменяющиеся условия обитания на протяжении более чем 20 лет (рис. I).

• - пункты сташюнарпих работ; 15» - территории псишч, лодочных, автомобильных учетов: ^"У- постоянные маршруты авиаучетон гусеобразных_

Рис. 1. Схема расположении мест и ссл ел оваций гусем и лебедей на tore ПриенисейскоП Сибири в период с 1980 по 2003 it.

В работе применяли стандартные и унифицированные методики зоологических н экологических исследований (Равкин, 1967; Гаврилов, 1977; Большаков, 1985; Савченко, 1991; Савченко и лр., 1996). В соответствии с программой исследований суммарная протяженность маршрутных учетов составила более 55 тыс. км, из которых 13% -■ пешие маршруты, 87% - с использованием авиации (320 ч. полетного времени) и автотранспорта. Изучение миграционных

явлений проводили с постоянных наблюдательных пунктов, на которые затрачено 6006 ч„ окаю 11% заняли учеты гттнц в местах концентраций. Визуально отметили около 500 тыс. особей гусей и лебедей 10 видов. Объем исследования морфологических признаков (длины, ширины, высоты клюва, высоты полклю-вья, длины крыла, цевки) гуменников, серых и белолобых [усей превысил 1000 экземпляров,

В работе применены общепринятые статистические приемы обработки биологического материала (Лакин, 1973, 1980). Оценка общности в илового состава проведена с использованием индекса сходства фаун Серенсена-Чскановекого для 19 географически * районов Приениссйской Сибири (Псссн-ко, 1982). Систематика, русские и латинские названия птиц даны по Л.С. Сте-наняну (1990), обьем (шлов гуменника и белолобого гуся приводится по работам П. Мооя и К. Цоклера (Mooij. Ziickler, 1999, 2000), серого гуся - по S. Cramp и К. Simmons (1977); Y. Miyabayshi и Т. Mundkur(1999), малого лебедя -по Е.С. Птушенко (1952), Л.Л. Кшиннскому, 1979).

Глтнш 3. Сопрем en нос распространенно и черты нопуляцнотшои структуры ryeeii и лебедей на юге Прием iicciicicoii Сибири

Географическое положение, сложный и расчлененный рельеф, разнообразные природно-климатические условия, сосредоточенные на относительно небольшой территории, с одной стороны, гетерогенность авифауны, нахождение ее в зоне влияния Книсейской меридиональной зоот со графической границы Палеарктики - с друюй, обусловили формирование здесь разнообразного состава населения птиц (Штегмаи, 1938; Рогачева, 1988).

Обильное увлажнение в прошлые эпохи и современное богатство рек, озер и болот предопределили видовое разнообразие птиц, экологически связанных с водно-болотными местообитаниями (Тугаринов, Бутурлин, 1911; Тугаринов, 1927; Сушкин, 1914, 1938; Шухов. 1925; Янушевич, Юрлов, 1950; Янушевич, 1952; Юдин, 1952; Рейчерс,1966; СыроечковскиЙ, Рогачева, 1980; Рогачева, 1988; Варанов, 1991; Rogaclieva, 1992; Савченко, Сидоркин, Беляков, 2001; Забелин, 2001). » -

Всего п пределах юга Нриеннсейской Сибири зарегистрировано пребывание 11 видов (10 подвидов) птиц подсемейств Aitserinac и Cygninac, или 64 % от всех таксонов низшего уровня этих систематических групп, отмеченных для фауны России. Но характеру пребывания 53% видового состава относятся к пролетным, причем впервые для региона южнее 56° с,ш. зарегистрированы белолобый т-усь и иискулька. Гнездящиеся птицы составили 33% от общего числа отмеченных таксонов (рис. 2), Колее 13 % видов и форм из общего списка принадлежат к случайно залетным. Из них впервые восточнее 88° в.л. зарегистрирован лебедь-шипун, а на юге (Приангарье, Тува) —черная казарка.

1 In юге Приенисейской Сибири гнездятся: серый гусь (Лтег amer), сибирский таежный молвил гуменника (Л user /abolis mtddenJorffii), горный гусь (Eu-iabcut indica), сухоиос (Cygnopsis cygnuities) и лебедь-кликун (Суgnus cy^nits).

О 2 4 6 8 10 12

• Колнчссто вилов Р Гне? дли неся ■ Про.ктше ПСтагус не оорелмсн Q3i,'ietm.ie

1'ис. 2. Характер пребывании птиц иодсемсйсги Лmeríttae и Cygninae н leorpa-фическн* района* юга Нриепнссйекой Сибири: I — Тувиио-убсунурскмй; 2 Вос-io*iiio-TjB[i некий; 3 — За 11 а д м о-Т jun 11 с кя й; 4 - Занално-Саинскмй; 5 — Восточно-CiKHmiii; 6 — X я касско-минусинский; 7 — При чулымский; 8 — tlpiicouiincnil; 9 — Красили рский; 10 • Нрнангарскнй t eoi ряфичсские районы

Пролетные виды в основном представлены западными тундровыми формами i-умснпнка (Amer fobatis rossicits) и малою лебедя (Cygnus bewickü be-wickii). В rrepподм миграций в пределах региона также встречаются два подвида белолобою гуся (Amer albifrons albifrons и Amer albtfrom albicans), евро-иеиско-сибнрскнй лесной (Amer fabalis fabatis) и восточно-сибирский тундровый (Amer fabalh serrirosiris) гуменннки. Относительно регулярное появление на пролетных путях региона краснозобой казарки {Rvfibrenta ruficottis) и intc-кульки (Anseг eryihropm) позволяет отнести эти виды к редким пролетным иг и пи м (Мартынов, 1984, 1990; Емельянов, 1999). Регистрация в регионе черной казарки {Brama bcrnicla) (Забелин, 1999; паши данные) и лебедя-шинуна {Сур,nus olor) можно ккалифипировать как редкие залеты особей, уклонившихся ог основных пролетных путей.

МорфомегрнческиЙ анализ «молельных» пилон

Вопросы внутривидовой структуры гусей и лебедей, населяющих Центральную Сибирц исследованы слабо. В качестве основного «модельного» вила наиболее предпочтительным, с нашей точки зрения, является гуменник ~ широко распространенный и обычный гусь Центральной и Восточной Сибири. К «модельным» можно отнести виды и с очаговым гнездованием (серы¡í гусь), а также пролетные группировки белолобого гуся.

11« всем анализируемым признакам, гуменники, гнездящиеся на правобережной части юга ПриенисенскоЙ Сибири н Ллтае-СаянскоЙ'шрной стране, принадлежат к сибирскому таежному подвиду Л./ пнМак/ог/}7/ (табл. I). Причем и Ллзае-Саянской торной стране обитают особи с наиболее крупными размерами (Нмельянов, 2000). -

Анализ промеров скульптурных частей клюва взрослых гуменников, добытых в котловинах Алтае-Саянской горной страны в периоды миграций, различий не выявил (Р>0,05). Пребывающие здесь шины по своему облику и морфологическим параметрам очень близки к подвиду Л./ гомсих, населяющему тундровые пространства Западной и Средней Сибири {табл. 2).

При сравнении выборок гусей из восточных частей Гыдана, низовий Шш-сея, Западного, Центральною и Восточного Таймыра и областей пролета на юге Средней Сибири прослеживается значительная близость их размеров (Р>0,05). Наиболее сходны птицы, населяющие Восточный Гылаи, низовья Ннисся и мигрирующие через верховья Оби и Енисея, а также гуси, гнездящиеся на Центральном Таймыре и пролетающие через Нижнее Приаигарье (рис. 3).

Таблица 1

Морфочетрическме нокз)Ятс..т>1 ырослых ■ уменинкок, ■ нодшцнхем

ч Алтае-Саниской горной стране_

1]оказате;ш, мм Самцы (п"28) Самки (rt-22) 1'

l.im. ,М, J mi Lim. MÍ* ntf

Длина клюва 73,0-88,5 77,010,67 69.5-75,7 72,9 i 0,38 <0.001

Ширина к.попа 21.3-25.3 22.6 i 0.19 21.2-23,5 22.0 Ю, 15 <0.05

Высота к л К):« 31,4-ЗК.О 34.610.61 2'АО-35.5 33.110.36 <0.05

líi.icaía под- КЛЮНЬ Я 10,0-14.0 11,310,17 7.7-12,4 10,610,18 <0.01

Длина иевки 91.0-104,0 94,2 i 0,54 87,8-94,0 90.8¿0.61 <0,001

Длина крыла 490-557 517.413,8 465-515 489,8i2,5 <0,001

Изучение серых гусей, населяющих Чулым о-Енисей с кую и Минусинскую котловиш.), показало, что они по основным параметрам не отличаются от птиц из других регионов Западной Сибири (озера Чаны, Кулундинскос). В то же время |усн, обитающие в Убсунурской котловине, по таким признакам, как длина крыла, высота подклювья, достоверно меньше (р<0,05 и р<0,001 соответственно) птиц из Минусинской котловины.

Тем не менее, основываясь п первую очередь на пространственной разобщенности, вероятно, можно говорить, что территорию к северу от Западного Саяна населяют серые гуси, принадлежащие к лтадносибирско-казахспшно-каспийско-месопотачской географкчсской пону.шции.

В Убсунурской котловине, очевидно, обитают 1>си, связанные с Западной Монголией и, по всей вероятности, зимующие в Индии (Шагларсурэн, Болд,

1978), В прадедах Южно-Минусинской, Тоджинской. Укжской и Центрально-Тувинской котловин встречаются итины, занимающие периферийные части областей обитания этих группировок, чем в первую очередь и объясняется естественная малочисленность их в указанных районах » прошлом и быстрое исчезновение во второй половине XX в.

Таблица 2

Морфометричсские параметры щ рослых гуменников, добыты* в миграционные периоды на нолоемах Минусинской котловины

Показатели, мм | 1лm. | М, ± т, | l.im. 1 M^mj | 1'

Назаронская котловина (íf-52. 9-12)

Длина клюва 54.0-65,2 60,7¿0,27 51.6-61,2 56,8*0.32 <0.001

Ширина клюпа 19.0-21.7 20,1 ±0.11 18.0-21,0 19,510,10 <0.001

Высота клюпа 30.0-36.1 32.1 ±0.1 У 27.5-33.3 30.5t0.24 <0.001

Высота пол клюнь» 8,1-14,0 10,5+0.! 6' 7.8-10,7 9.510,13 <0,001

Длима цевки 77,0-83.7 79.5*0,19 72.7-80.0 77.2i0.26 <0.00 i

Длина крыла 438-468 450.9i0,95 418-452 439,8А 1.0 <0,001

Чулымо-НниссНская коглопина ({Í-58, 9-30)

Длина к ajo на 58.2-66.0 60.8*0.18 55.0-61,4 57.810.25 <0,001

Ширима ключа 19.2-20.2 19.810.18 18.0-19.8 19.210.08 <0.01

Высота клюва 30.0-36.1 32,0 Ю. 18 29,5-31.6 30.6-10,11 • <0.001

Высота нолклюпья 7.5-11,7 Ю.ЗЮ.12 8.8-10,7 9.8iO.№ <0.01

Длиланевки 77,3-83,5 79.3¿0.15 74,5-80.3 77.010.28 <0.001

Длина крыла 433-487 451,6* 1.3 427-150 439.2il.l <0.001

. Южно-Мннусннская котловина (о-41. 9-30)

Длина клюва 48,3-64.3 60,0t0,37 49,7-60,0 57.3*0.07 <0.001

Ширина клюыа' 19.3-21.0 19.9t0.05 18.2-19.8 19.3*0.07 <0.001

Висота клюпа 30.0-33.0 31.5*0,12 28.0-31.8 30.5*0.13 <0.001 '

Высота поклювья 9.7-12,0 10.7.10,09 8.7-11,4 9.9*0,12 <0.001

Длина i:e ЕЖИ 76.5-82.9 79,130,20 74.3-79.0 76.910.27 <0,001 '

Длина крыл» 440-163 449,5т 1.0 420-445 437,9*1.2 <0.001

Средние показатели промеров белолобых гусей, добытых на пролете в Минусинской котловине, и сравнение их с некоторыми морфочетричсскими признаками птиц из мсст гнездования, расположенных в тундре, существенных различий не выявили, по крайней мережу гусей, обитающих- в восточно-1' европейских, западно-сибирских и енисейских тундрах (Бутурлин, 1935; Минее», 1987, 1995; Рябицев, 2001). Полученные данные позволяют нам говорить о таксономическом единстве этих птип, принадлежащих подвиду A.a. albifrons.

Средние показатели промеров белолобых гусей, добытых на пролете в Минусинской котловине, и сравнение их с некоторыми морфометрическими признаками птиц из мест гнездования, расположенных в тундре, существенных различий не выявили, по крайней мере,, у,'гусей,, обитающих ¿в восточноевропейских, западносибирских и енисейских тундрах (Бутурлин, 1935; Мине-

ев, 1987, 1995: Рябицсв, 2001). Полученные данные позволяют нам говорить о таксоном ическом единстве этих птиц, принадлежащих подойду Л. я. ЫЫ/гопз.

ь 1,8 -1,79 -1,7» -' 1,77 1,76

Ьв 1,52

2,655 -2,65 -'2,645 -. 2,64

Г1

ье1^1

. , 1.9 -1.89 -' 1.88

В

12 3 4

Рис. 3 . Оаюиные морфоммрпчсские параметры (длина клюка - Л; высота ¡слита - Б; длина невкн - В; длина крыла - Г) |уметткэ и их динамика и местах тедлонзния в туилрииой топс(гн) н п области пролетала юсе ПрненнсейскоН Сибири (нр). Ост. абцис~ регионы для мест штопания:- I - Нижний Ениссн и Вос-тачныГгГыдзи; 2 - Западный .Таймыр; 3 - р. Ннжния Таймыра; 4 - Восточный Таймыр; дли области пролета: 1 - Минусинская котловина; 2 - Каискан и Красноярская лесостепи; 3- Нижняя Ангара; 4 - Средняя Ангара .

Таким образом, получены свидетельства о пребывании на юге Приениссй-ской Сибири туссй, относящихся к различным популяциям, часть из них занимают периферииные участки крупных географических популяций (серый, белолобый туси) и в регионе достаточно .малочисленны (Емельянов, 2003). п.- Область обиглпня ■■ иппулниионная дифференциация

Произошедшие в'теченйе XX в. под воздействием антропогенных факторов глобальные изменения природной обстановки повлекли за собой и изменения границ лреллов всех'видов гусеобразных региона. Наибольшую перестройку претерпели области обитания гуссй и лебедей на юге Приениссйской Сибири. Особенно заметно ^« коснулось виутриареааьных фрагментов, расположенных в межгорных, степных и лссостспных котловинах.

Серыи гусь {Лпхег птег I*)' Гнездящийся перелетный вущ, обитатель водоемов стенной и лесостепной зон Приенисейской Сибири. В настоящее время отдельные пары н небольшие группы размножающихся гусей сохранились в Хакасии, в Ачинской лесостепи и в Убсунурской котловине. Разрозненные

пары время от времени гнездятся в КанскоЙ лесостепи, на правобережье Минусинской котловины, в центральной части Тувы и на водоемах лесолугового пояса Толжинской котловины (Емельянов, Савченко, 1997). '

С о временное рас и ростра не н ие серого гуся на юге Приенисейской Сибири представляет собой территорию со спорадичным размещением отдельных пар но водно-болотным угодьям котловинных образований, которое состоит из рыхлых, в разной степени разобщенных очагов обитания - чулымо-сережского, южно-минусинского, канско-усолковского, улугхемско-хемчикскою, убсуну-ро-гесхемского и тоджинско-каахемского.

Гуменник (Anser fabaiis I.atk). Имеет обширнейший ареал в пределах 11а-леарктики, который простирается от Скандинавского полуострова на западе до Анадырского залива на востоке. В тайге, к востоку от Енисея, обитают гуси сибирской гаежной формы (А /, middendorffit). ■

Группировки сибирского таежного ■ гуменника, населяющие ВосточноСибирское плоскогорье, изучены крайне слабо,- Есть фрагментарные сведения о его пребывании в Западной Якутии (Лабутин, 1992; Дегтярев, 1998). Современная область обитания вида в Эвенкии не установлена. По нашим данным, в настоящее время гуменник населяет там отдаленные и труднодоступные местообитания, представленные отдельными очагами. Наиболее крупные из'них расположены в верховьях Катанги и на водораздельных болотах междуречья Тэт:»рэ, Северной и Южной Чуни и всюду в бассейне Таймуры, Обитающие,в южной част Центрально-Тугусского плато гуси относятся к ангаро-тунгус-ской полуляционной (руппировкс гуменника

В настоящее время известно не более двух десятков местообитаний, где отмечено летнее пребывание (в том числе гнездование и линька) таежного гуменника. Это в первую очередь среднее течение рек Амыда, Шадата и Тюхте-та, включая Тюхтстское и Ш адате кое болота (Емельянов, Савченко, 1995; Савченко, 1996; Гаврилов, Зарецкий, 1996), несколько волно-бологных участков по рекам Канлату и Копи. Небольшое число этих птиц сохранилось в бассейна* притоком верхних участков Казыра и Кизира. В Хакасии и Туве сибирский таежный гуменник ешс встречается в верховьях рек Абакана, Хемчика, в бассейнах Большого (Бий-Хем) и Малого (Ка-Хем) Енисея (Баранов, 1991). Несколько очагов обитания сохранились в глубинных районах Алтая (Малков, Малков, 1995; Митрофанов, 1995), возможны в Западной Бурятии и Тофала-рии.

Современная пространственная структура сибирского таежного гуменника представлена четырьмя локальными группировками-с очень ограниченными, возможностями контактирования с ядром я Тоджинской котловине, где сосредоточено до 60% птиц, обитающих в регионе (Емельянов, Савченко, 1999; Картаиюв, 2001)- По северному макросклону Саян сохраняющаяся концентрация размножающихся (усей расположена в пределах Тюхтстско-Шадатского (юлотно-пойменного комплекса (А.В. Емельянов, 2001). " "

Тайгу левобережья Енисея населяют iycn, преимущественно принадлежащие еироиейско-сибирскому подвиду A.f fabaiis.

Горный гуси (Еи1аЬе¡а тЛ'са/..). Редкий гнездящийся нид южной части региона. Область постоянного обитания вила изучена достаточно полно и занимает южную часть Тувы. Гнездовые колонии и отдельные гнездовья располагаются в приграничной с Монголией зоне (Варанов, 1986, 1988, 1991). В 1990 I. установлено пребывание этих гусей в среднем и нижнем течении р. Тес-Хеча, а также в бассейне р. Их >-ТарисиЙн-Гол и ТоджинскоЙ котловине (Варанов, 1991; Гаврилов и др., 1991; Савченко, Кмельяное, Лапте но к, 1993). В последних публикациях указывается на находки новых колоний на юге Тувы и росте численности популяции и расширении (ранни ареала в северном направлении (Карякин, 2000; Емельянов, Савченко, 2001; Баранов, 2003).

Сухопос (Су£пор$15 су%поШех /..). В настоящее время - исчезнувший или редко залетный вил Минусинской котловины и редко гнезляшийся - Центральной Тувы и Убсуиурской котловины. Современное состояние сухоноса в Прненисейской Сибири в нелом критическое (СыроечковскиЙ, Рогачева, Савченко и др., 2000; Поярков, 2002; Горошко, 2002). Сохранились буквально единичные пары в Туве, места гнездования которых, итможио, находятся в бассейне Хемчика (оз. Мешкен-Холь), н на крайнем юго-востоке Тувы (водосборная часть р. И хэ-Тари с и й н-Гола),

В более благополучном положении находится популяция, населяющая водоемы Монголии. На приграничном участке выводки этого гуся отмечены в низовьях р. Тес-Хема и оз. Шара-Нур (УСсунурская котловина) (Коблик и др., 1999; наши данные). В июле 1989 г. п преддельтовой части Тес-Хема наблюдали более 15 выводков сухоноса. Этот вид доминировал здесь над другими видами гусей (Савельев, Макаров, 2000), В период пролйта мы неоднократно отмечали его »Туве на озерах Халы и и То ре-Холь.

Лебедь кликун (Су^пих су^пиь (1..). Редкая птица тайги и огчасти лесотундры. Дрсап вила в крае охватывает всю лесную зону, включая горную тайгу Саян, сгсгшые, лесостепные и лесотундровые районы. В пределах ареала этот вид распространен неравномерно. В настоящее время в связи с антропогенным воздействием пространственная структура области обитания претерпела изменения. В южной части края, в подзоне южной и торной тайги Саянской горной страны, этот вид уже не гнездится или его гнездование носит эпизодический характер.

Южная граница современного распространения кликуна расположена севернее линии .Кежма - водораздел Лнт-ары и Под каменной Тунгуски (Мартынов, 1983; Рогачева, 1988; СыроечковскиЙ, Рогачева, 1995). В средней тайге этот лебедь редок. Часто в летнее время птицы данного вида встречаются п бассейне Сыма. Зоной повышенной численности является северо-таёжное левобережье Енисея в пределах Турухаиского района, сравнительно много их в крайней северной тайге, лесотундре и в западной части плато Путорана (Креч-мар, 1966; Кожечкшт, 1988; Рогачева, 1988). В пределах очерченной области выделены саяпо-.минусинская, ангаро-т}русская и енисейская группировки вида (СыроечковскиЙ, Рогачева, Савченко и др., 2000).

Глава 4. Сезонные миграции н пролетные пут гусей к лебедей

К областям пролета гусей и лебедей можно отнести территории, расположенные в бассейнах Верхнего и Среднего Енисея, Оби и весь бассейн р. Ангары (табл. 3), В целом обозначенная территория является составной частью

Таблица 3

Важнейшие миграционные участки в областях пролета птиц полсемейства гуен-кых ОШъиппае) и лебединых (С\и"1пае) на юге ПриениссискоП Сибири_

Миграционные участки Число видов Ландшафтная зона Форма чн-фацни

1 2|3|4 5 6 17

М(ш\сш1Ско-тувинская область прплега (южное и юго-восточное направления)

1. Южко-туиинский 6(8) 4(6) 8 ои\-стынсннзя степь А В

2. [ |е игрально-тувинскнИ 4(6) 4(8) 8 сухая степь В

3, Восточно-тувинский 4(7) 4(6) 7 сред) к гор пая тайгз, лесостепь А-Б А-Б

4, Запад ¡ю-саянский 3(4) 3(4) » срелнегорная таЯ1а А А

5. Южно-минусинский 5(8) 5(7) 8 степь В В

6. Чулммо-енисейский 5(8) 5(7) 8 степь и лесостепь Б-В Б-В

Енисей с ко-ашарская область п; юлега (кмо-носточнос направление)

1, Нижнеангарский 3(4) 3(5) 5 южная тайга А-Б А-Ь

2. Усолко-гасеевский 3(6) 3(6) А лесостепь и лссололье Б А-К

3. Прнсаянский 1(4) 2(4) 4 лесостепь к яееополье Б А-Б

4, Канско-рыбикский 2(5) 2(6) 6 лесостепь В А-Б

5. Красноярский КЗ) КЗ) 3 лесостепь, иолтайга А-Б А-Б

6. ^нн се йско-к омский 1(2) 1(2) 2 нолтайга. А-Б А-Б

7. Енисейский 1(3) 1(3) 3 южная, средня я тай га А-Б А-Б

Эвенкийско-ангарская область пролета (юго-восточное направление)

1. Срсднеангарский 5(6) 5(7) 7 южная тайга Б-В Б

2. КаонгскиО 2(5) 2(5) 5 южная тайга Б А

(•л<исеИско-обская область пролета (стадное и юго-запад нос направления)

1 Ачинский 1 2(4) 2(3) 4 лесостепь, подтай га А-Б А-Б

2. Чулымо-кстскиИ 2(2) 1(2> 2 южная тайга ' А-Б А-Б

3 Кегско-сымский 2(3) 2(3) 3 южная тай!а Б | Б

Примечание. В графе «Число видов» первая цифра отражает регулярных м и гратов, в скобках -число видов, отмеченных 1а весенний (столбцы 2 и 6) и оссииий (столбцы 3-7) сеюны и в оба сезона (столбец 4): и 1рафе «Форча мнграшнш Л - чрашнтныД перелег, Б - транзитный перелет с кратко с ременным и (не более 5 дней) остановками; В - миграции С продолжительными (более 10 ,1неП) остановками и формирование« концентраций. '

Цсптрально-Палеарктического миграционного региона перелетных птиц Евразии (Лебедев. 1980; Савченко, 1986; Сыроечковский, Рогачева, 1996; Рогачева, Сыроечковский, 1997; Рогачева, 1998; Рогачева, Сыроечковский, 2002).

Благоприятные условия для мшрацнй водоплавающих птиц наиболее отчетливо выражены но озерно-болотным системам и долинам крупных водотоков, особенно если они лежат но.курсу исторически сложившихся миграционных трасс. В частности, таковыми для рассматриваемого pel попа являются экологические,русла, простирающиеся по долинам Енисея (Енисейский магистральный пролетный путь) и Ангары. Достаточно отчетливые миграционные трассы свойственны Обь-Енисейскому междуречью, связывающему гусей и лебедей с западно-европейскими и западно-азиатскими зимовками.

Поскольку миграционные пути отдельных видов или лоиуляний гусиных и-лебединых" приводятся в специальной по л главе, в автореферате мы используем такое более общее понятие, как «область пролета», которая охватывает территорию, расположенную в Приенисейской Сибири, между 61° и 50° с.щ. Нами выделены Минусинско-тунинская, Кннсейско-ангарская, Эвенкийско-ангарская и Еиисейско-обская области миграций подвидов и отдельных популяций гуменника и малого лебедя, отчасти белолобого, серого, горного тусей и лебедя-кликуна.

Весенний и осенний периоды. Непосредственное влияние енисейского зоо гсо фа ф и ч ее ко го рубежа во многом усложнило характер миграционных процессов гуенных и лебединых как местных, так и пролетных видов, форм, их популяций и группировок (Сыроечковский, 1965; Рогачева, Сыросчковский, 1978; Савченко, 1986; Рогачева, 1988).

Известно, что основу их миграционного потока в регионе составляют птицы, обитающие за пределами юга Приенисейской Сибири и населяющие преимущественно зону тундры, лесотундру и северную тайгу (Тугаринов, Бутурлин/1911;.Сушкин, 1914; Рогачева, 1988; Rogachcva, 1992; Емельянов, 2000; Савченко, Сцдоркин, Беляков, 2001). Это, прежде всего, гуменник-п малый лебедь. Из тип местных популяций постоянно встречается, пожалуй, только серый гусь. | _ ' .

Анализируемые Материалы сгруппированы по трем временным отрезкам,' или этапам; первый с 1980'по 1989 гг.; второй с 1990 по 1999 гг. и третий с: 2000-2003, г г., отражающим изменения видового состава и численного соотношения 1пин; произошедших в регионе за обозначенные периоды. Динамика основных, потокообразующих видов региона представлена на рис. 4.

В 1980-е гг. отмечали практически йодное домирование гуменника (93-97 %). Из других видов в небольшом числе встречались серый гусь и лебеди, составлявшие лишь 1-2% от общего объема учтенных птиц. В 1990-е гг. проявилась устойчивая тенденция уменьшения численности гуменника и увеличение обилия пролетных лебедей, в первую очередь малого. Для первых 4 лет XXI столетия тенденции уменьшения обилия гуменника и увеличения'малого лебедя сохранились.

А п " 11 ООО особей 11= 7000 п = 3200

, ЬУо Б п ~ 8500 71*,; п= 10800 42% и - 13700

ш

В п^ 13300 л = 10300 п - 9200

1980-е гг. 1990-е гг. 2000-е гг.

Рис, Динамика долепит участия (умсшшка, малою лебедя и серого |уся »местах их скоплений в Туи и некой (А), Южно-МинусннскоЙ (В),' и Чулымо-Еннсеиской китлонмнах п период нессннсю пролета 1980-200&»гг. Штртопкой показан гуменник, белым цветом — малый лебедь, черным — серый гусь

Таким обратом, основу миградионого потока гусей и лсбедей-в Минусин-ско-тувидской области составляют два вида, населяющие преимущественно тундровые районы Сибири, — малый лебедь и гуменник западного тундрового подвида. Белолобый гусь отмечается в регионе регулярно, чаще встречаясь одиночно или небольшими группами в стаях гуменника. В осенний период появление в регионе крупных стай можно квалифицировать как смещение части птиц к периферии области пролета вида. Современная динамика состава и численное соотношение видов в основном зависит от состояния популяций гуменника и малого лебедя. Из местных в плов более заметна тенденция увеличения численности горного гуся и отдельных группировок серого.

, Для К н и со й с ко-оСско го * м и грапио н но го субре г и о и а свойственно увеличение численности гуменника, что обеспечивает стабильное доминирование данного вида. В пределах Енисейско-ангарского и Эвенкийско-ангарского мигра-шшнных субрегионов состав мигрантов существенно варьирует, что,-видимо, связано с уменьшением численности доминирующего вида - гуменника (восточно-азиатские популяции).

На юге Средней Сибири в области между 51к и 56° с.ш. (Минусинско-тувинский миграционный субрегион) преимущественно на степных водоемах в весенний период происходит временная концентрация водоплавающих птиц в так называемой зоне накопления, что позволяет птицам использовать водоемы с богатыми кормовыми ресурсами (Савченко, Емельянов, 1991; Савченко, Емельянов, 1994), Территориально только по меридиану протяженность <<зоны накопления» составляет около 600 км; Наиболее полно процесс ее формирования прослежен нами на примере тундрового подвила гуменника (Л/ти/еш) и малого лебедя (С ЬеъчскИ), видов, которые для юга Средней Сибири, бесспорно, являются пролетными. Нами выделено четыре основных этапа образования и формирования «зоны накопления»: прилет, накопление, стабилизация численности и отлет птиц (табл. 4),

Таблица 4

Динамика численности гуменника (%) в места* концентраций на водоемах

Минусинской котловины, весной 1997 г. (о ~ 21001) особей!

Южно- Чу ли мо- Наза-

Этапы пролет Минусип- Енисейская ровская

екая котло- котловина котло-

вина яииа

Прилег:

появление первых стай <10-14,041 1,1 0.45 0

Накопление

- начальный период формирования зоны . V 12,7 2,7

накопления (15-25.04)

- период поллета птиц в зону накопления -26.04-07.05 9,3 11,5 , 3.2,,

Стабилизация численности:

- о!носительво постоянное число птиц (08- 12,7 П,1 5.9

,15.05) • '

- начало отлета отдельных стай' 6,3 6,1 5.7

'(16-20.051 * '

Отлет: '

- массы К отлет, окончание пролета 0,23 0,68 2,7

(21-27.05) -

Суммарное значение 37,3 42.5 20.2 "

• Предмигранионный период характеризуется формированием предотлетных скоплений, где в результате взаимоотношений семейных трупп разной степени

готовности к чнграниям складывается структура стайных образований, которые имеют четко выраженный иерархический статус (Иваниикин, 2002). В рассматриваемых миграционных субрегионах конце! и рация местных видов гусей начинается уже со второй декады аыуста. сразу после подъема на крыло молодых и перелинявших взрослых птиц. Мифа пи и птиц, гнездящихся за пределами региона, начинаются в середине сентября. Из тундр гуменники отлетают I-5 сентября, последних там наблюдали 15-20 числа этого месяца (Кречмар, 1966). Примерно эти же сроки отлета характерны для остальных видов гусиных, пролетающих через юг Прнсннсейской Сибири. В рассматриваемом регионе осенний пролет проходит со второй декады сентября по середину октября.

Гуси и лебеди, следующие на зимовки КписеЙско-ангарекоЙ и Эвенкийско-ангарской областями пролет уже завершают. К началу данного периода большинство птиц минует северную часть юга Приенисейской Сибири. В эти же сроки начинается отлег местных птиц из бассейнов Сыма, Кети и Каса (Ени-сейско-Обский миграционный субрегион). Появляются первые транзитные мигранты (Савченко, Беляков, Карлова, 2001).

Па юге региона в Хакасии и Туве гуси, летящие Минусинско-Тувипской областью, несколько задерживаются и их миграция проходит более продолжительно. Птицы следуют к местам зимовок более широким фронтом, чем весной, достигающим 300-500 км. Ход их пролета иоенг явно выраженный волнообразный характер. Крупные при сады гусей характерны для больших озер, где имеются традиционные места остановки птиц.

Рассматриваемому периоду свойственны интенсивные перемещения гуссй и малого лебедя по всему региону и высокая направленность основной массы птиц, следующих курсом с севера - северо-гапада на юго-восток (рис. 5; табл. 5).

Рис. 5, Направленность осенних (1-3) миграций гусей м.лебедей в предела* Мннусннско-тушшской област и их пролета но данным наСлмдений на ключевых участках: I - от. Вплыл ом Косогол ь (Л - 15Я°; К- 0,75); 2 - оз. Беле (Л — 153®; К -0,59); 3- урочшце«Трсхо1еркн» (А- 129®; К - 036)

Таблица 5

. Состав и интенсивность перемещений гуси нм к и лебединых на юсе _Средней Сибири.в осенний период миграций 1982-1998 гг._

Места Число ВИЛОП/% Интенсивность псрсмещени!*!

осо-бс1!/км особей/км*ч (Я)

все виды «(плиты охоты редкие вилы

Назаровская котловина.

Озеро Большой Косо голь 3/20:3 3386 13,4(0,78) 12.1 (0,74) и (0,83)

Чулымо-КииссНская котловина ■

Озеро Беле 5/74.0 8407 ' 43,8 (0,59) ЗХ.4 (0,57) 5,4(0,75)

Озеро Иишко.1ь 5/15.2 , 3655 - - 27,4 (0,97) 23.7Ш.96) 3.3(0,90)

.. . • Южно-Минусинская котловина'-

Урочише «Трех-озерки» 6/78.8 16916 : 67,1 (0,37) 64,0 (0,36) 3,1 (0,95)

Озеро Уду г-Коль 4/22,1. . ■ 4474 ■ 23.8 (0*35) 17.6(0.31) 6,2 (0,60)

Ценгрхи>но-Тувинекая котловина

Озер« Хадын. 1982 4/16,4 .• 5132 ! 9.7(0,50) 7.6(0.43) 2.1 (0.56)

Хцдын, 198К 3/54,3 2320- | 5,5(0.50) 4,5 (0,65) ' 1.0(0.81)

Хадын, 1997 5/35.2 4303 | 10.2(0.42) 7.1 (0,30) 2.9(0,54)

Убсунурская ко гл о вина

. Озеро Торе-Холь 5/9-1,2 . 192899 309.1 (0,39) 26,9 (0,74) 282.2 (0.62)

Исключение составляет белолобый гусь, который, придерживаясь долины Енисея, попадает в Минусинскую котловину, но затем, по-видимому, летит иа юг-юго-занад. К началу октября в НазаровскоЙ и Чулы мо-Енисейской котловинах пролег этих птиц практически заканчивается. Хотя отдельные группы гусей встречаются до середины октября. В то же время, особенно в последние годы (1999-2003 тт.), на южных водоемах Хакасии и Тувы наблюдаются массовые перемещения гусей и лебедей в середине и даже в койне октября.

Глава 5. Ресурсы гусей и лебедей, их охрана н рациональное использование в условиях Нрненисенской Сибири 5.1. Многолетии динамика численности птиц, ее основные изменения

' н тенденции

В историческом плане рассматриваемая часть Сибири особенно интенсивно стала развиваться с середины XX в.: шло освоение целины, строительство ГЭС, стремительно сооружались промышленные объекты КАТЭКа и других

объектов, увеличивалось народонаселение. Быстрыми темпами изменялась природная среда обитания животных, в том числе и гусей, Под воздействием антропогенных факторов в течение 20-10 лет исчезли некогда многочисленные группировки этих птиц.

В середине 1960-х гг. численность гуменников, мигрировавших через Прн-чулымье и Минусинскую котловину, оценивали более чем в 100 тыс. особей. Через Красноярское Приангарье гусей пролетало еще больше, около 120-140 тыс. особей {рис. 6). Случались грандиозные перелеты стай, когда с одной точки можно было наблюдать сотни, а то и тысячи зтих тип. В местах гусиных приезд проводилась добычливая охота. Значительными были ресурсы пролетных группировок других видов, в частности уже упоминавшейся монгольской популяции серого гуся. Еще в 1970-е - начале 1980-х гг. их концентрации на юге Тувы превышали 50,0 тыс. особей (Савченко, 1983; Савченко, Емельянов, 1984,1985).

Вместе с тем, в 1960-1970 гг. значительно уменьшилось количество пролетных тундровых лебедей. Численность этот вила настолько сократилась, что его стали причислять к залетным иди бродячим вилам (Прокофьев, 1987; Прокофьев, Кустов, 1988), Быстрыми темпами снижалось обилие сухоноса, в 1970-е гг. он практически исчез из Хакасии и прилегающих районов Красноярского края. Из других видов на юге Тувы в небольшом числе локальными ко-

Пятоленн (1965-20Ш .

Рис. б. Дннамнка численности основных группировок западного тундрового гуменника на юге Приснисейской Си Спри; МТом — Минусимско-туви некая; ЛЕоч — Лнгаро-еннссйская; ЭАом — Э в ен ки й с ко-а игарская о Сласти миграций. Пятилетня: 1 - 1965-1969; 2 -1970-1974; 3 - 1975-1979; 4- 1980-1984; 5 - 1985-1989; б- 19901994; 7— 1995-1999; 8 —2000-2004 гг.

»

Изменение численности таежного гуменника на протяжении 1980-2000-х гг. характеризовалось незначительной.амплитудой колебаний и общим спадом

обилия размножающихся группировок. Максимум численности зарегистрирован в 1982 г. (5,6 тыс. особей), минимум - 8 1993 г. (3 тыс.). Основными причинами снижения ресурсов гнездящихся птиц, помимо неудовлетворительных зимовок, являются чрезмерная элиминация гусей в результате охоты на путях пролета, а также выросшее беспокойство в районах размножения.

5.2.Русиныекак объект-охоты

Из 7 видов гусей, отмеченных на территории Красноярского края, Тувы и Хакасии, только 3 вила (белолобый гусц гуменник и черная казарка) отнесены к объектам охоты (Савченко и др., 2001). В Хакасии охота разрешена на пролетную западно-тундровую форму гуменника и белолобого ]уся; в Туве - на тундрового гуменника, белолобого и серого гусей,

Ма обширных и малоосвоенных пространствах Таймыра и восточной части Гыдана, в северной тайге Эвенкии и Туруханского района до настоящего времени сохранились крупнейшие в Азии гнездовья и лннникн палеарктических гусей, численность которых превышают 1,0 млн. особей. В то же время в южной части Средней Сибири ресурсы гусей не превышают 5-7 тыс. особей (Савченко, Емельянов, Карпова и др., 2003). Динамика численности группировок гуменника представлена на рис. 7. Для группировок гуменника, пролетающих Минусииско-тувинекой областью миграций, характерны значительные головые колебания численности. Наибольшее число сеголетков свойственно голам, завершающим 10-летниЙ цикл размножения; осенью 1986 и 1996 гг. их доля составляла 31,1% и 33,5% соответственно. Годы с неудачным размножением наблюдались сразу после максимального подъема численности. В 1987, 1989, 1997, 1999, 2002 гг.*доля молодых птиц не превышала 7-12%. Для попудяции-ных группировок этих гусей из Приангарья характерна иная динамика численности (рис. 7). : . . .

Одним из основных охотничьих видов гусей Средней Сибири является гуменник, его численность еще совсем недавно (в 1970-начале 1980 гг.) превышала 500 тыс. особей (Мартынов, 1983; Рогачева, 1988). В последующие 19801990-е гг. ресурсы этого гуся существенно уменьшились.

Все таежные и частично тундровые группировки гуменника, населяющие территорию к востоку от долины Енисея, зимующие в Китае и Корее, имеют отрицательный тренд численности (Рогачева, 1998; Рогачева, Сыроечковский, 2002). Птины западных, европейских, популяций и подвидов находятся в благополучном положении и ис требуют срочных мер регламентации и охраны. ■. Использование гусей на юге Красноярского края должно вестись в щадящем режиме. Необходимо временное закрытие весенней охоты в Центральной, Южной, Западной группах районов и в Приангарье. Из имеющихся ресурсов допустимое расчетное изъятие не должно превышать 500-600 птиц. Основные запасы в 60,0-70,0 тыс. птиц сосредоточены в труднодоступных местообитаниях Енисейского и .Туруханского районов и территории, подчиненной тор-

совету г. Шаркн. Там пролетает Солее 150,0 тыс, тундровых |умс1шнкон западных популяций, гле может быть ре ком с я лона но к изъятию без ущерба для популяций - 6-7 тыс. гуменников.___

_В_:__

Рис. 7. Динамика численности основных группировок гуменника, мигрирующих по Центральнолшатско-яеркнсслмсснско-обскому (Л), - Вайкало-ангаро-еписеПскому (В) и На кал о-ангзр о-тунгусском у (II) пролетным путям

Одной из важных сторон неистощимою использования ресурсов является определение качественной структуры нонуляннй (Длин л кип, 1999). Необходимость получения данной информации диктуется, прежде всего, соображениями рациональной эксплуатации ресурсов гусей, отнесенных к обьектам охоты.

Анализ достаточно объемного материала (п - 327 эю.) покачал, что в период весенних мнсраиий гуменника прослеживается определенная последовательность пролета различных паю возрастных групп: в этап «накопление» летяг в основном взрослые птшты, по всей вероятности, составляющие элитную репродуктивную tpyiiny; в этап «стабилизация», "в местах концентраций происходит замещение одних стай вновь прибывающими, половозрастной состав, которых более разнообразен. Содержит он различные возрастные группы, скорее всего,' преимущественно не участвующие в размножении текущего гола. Можно предположить," что, вероятнее Bcgro,;bra часть гусей и относится к так называемому резерву'цо'пуляпи^ (рис! 8).

50 40 30 20 10 0

т12

■■ 10

t-

■•8 JT к=

■6 L; о £ Q

..4 чЗ о

■ '1 t> ^

• 0 з-

• ГСэрослие особи

Этапы миграций I Пол у в »росли« особ» —*—Срслн»« численность

Рис. 8. Соотношение вотрастнм* I рупи гуменника и распределение численности по напям весенних миграций на юге ПриенисеНской Сибири (Минусинская котловина) н период 1986-2003 (г.: I - прилет,* 2 - накопление; 3 - стабилизация численности; 4 - отлет

Именно эти птицы находятся в регионе до конца мая, очевидно, снижая тем самым внутривидовую конкуренцию за офанкченные кормовые ресурсы н гнездовые территории в первый этап размножения.

Таким образом, весенняя охота, на гусей, проводимая » регионе с последней пятидневки апреля и 1 мая в основном производится на птиц, составляющих вое и рощ во дет венное ядро. Гуси, относящиеся к младшим возрастным классам, достигающим в отдельные годы 40% всех пролетающих птиц, оказы- * вздотся вне ноле зрения ох от пользователей.

5.3. Оптимальна» сеть особо охршшемых природных территорий для сохранения гусей }| лебедей в регионе

Юг Приенисейской Сибири представляет регион, где область гнездования н миграции одних видов' или группировок птиц накладываются на другие. Места размножения и зимовок популяций одного и тою же вида зачастую рас-

положены н i «о граф и чески отдаленных районах, что создает значительные трудности и деле их охраны. Сложность охранных мероприятий усугубляется активным хозяйственным воздействием на естественные процессы. Известно, что гусиные обладают высокой чкологичсской валентностью, однако выработка адаптационных механизмов идет медленнее трансформации ключевых мест обитания на территории Средней Сибири (Савченко, Емельянов, 1998).

В настоящее время сохранение и поддержание популяции гусиных на стабильном уровне невозможно без создания системы резерватов, особенно эю, важно для птиц, населяющих водоёмы степи и лесостепи региона, - серого iy-ся, сух он оса, лебедя-клику на. С другой стороны, не менее актуально сохранение волно-болотных угодий (ВБУ), шрающих ключевую роль в поддержании -ж из неспособности как местных, так и пролетных видов и популяций [усей,, лебедей (Емельянов, Савченко 1995).

Статус выделяемых нами водно-болотных уюднй, соответствовал основным критериям, принятым Рамсарсхой Конвенцией (Скокова, Виноградов, 1986). Основой научного подхода в проектировании сети ООПТ был выбран критерий функциональной значимости каждой охраняемой территории в жизнеобеспечении конкретного вида, дискретной группировки, взаимосвязанных общими путями миграции.

Предлагаемый перечень (проект) ООПТ включает действующие и проектируемые особо охраняемые природные территории в пределах трех субъектов Российской Федерации (Красноярского края, республик Тывы и Хакасии), функционирование которых предусматривает сохранение биоразнообразия волно-болотных комплексов в целом и генофонда гусиных в частности (Постановление Администрации Красноярского края «О схеме развития и размещения особо охраняемых природных территорий в Красноярском крае до 2005 года» от 12.02.98 г. № 86-п; Савченко, Распопин, Емельянов, Карпова, 1999; Савченко, Емельянов, 2000; Емельянов, Савченко, 2001 и лр.)

Данный проект как часть формируемой меридиональной сети ООПТ и сети, разрабатываемой н рамках деятельности WWF по сохранению биологического разнообразия Алтае-Саянского экорегиона, неоднократно рассматривался как. этой организацией, так и органами исполнительной власти субьектов РФ, Естественно, что выделяемые нами территории имеют комплексное значение для сохранения различных видов гусеобразных. Однако локальные участки гнездования редких видов, специфика в прохождении пролетных путей и важнейших мест концентрации накладывают свой отпечаток, что указывает на необходимость более дифференцированного подхода в определении ключевых угодий для охраны конкретных видов или поддержания их ресурсного потенциала.

Безусловно, предложенный перечень ООПТ представляет собой лишь первую попытку анализа значимости этих резерватов для сохранения гусиных птиц юга Приеиисейской Сибири, требующую корректировки и внесения дополнений, Однако н целом он может служить основой для формирования межрегиональной сети ООПТ с последующим выходом па международный уро-

вень. Организация и функционирование единой системы перечисленных выше охраняемых территорий с различным статусом и режимом наряду с решением проблем рационального использования ресурсов массовых видов позволит сохранить генофонд редких и исчезающих птиц в регионе.

ВЫВОДЫ

1. На территории юга Приениссйской Сибири зарегистрировано пребывание 11 видов и 10 подвидов птиц подсемейств Атсг1гме и СуцпШае, что составляет 64 % от авифауны данных систематических групп России. По характеру пребывания более половины видов (5344) относятся к пролетным, гнездящиеся составляют 33% ог общего числа шин этих групп. Впервые для территории, расположенной южнее 56° с.ш., отмечены ми фации белолобых гусей и присутствие пискульки.

2. В результате морфометрического анализа взрослых гуменников (п - 675) установлено, что гнеодящнеся на юге Приеиисейской Сибири птицы принадлежат к подвиду А, / т1Меп11ог$1 ¡, а составляющие основу миграционного потока - наиболее близки к подвиду А./, готкш, населяющему гуклру Западной и Средней Сибири, .

Серые гуси (и « 51) подвила А: а ллЛ/гои/гк, обитающие на территории к северу ог Западного Саяна, принадлежат к зопаОносибирско-ксиахстано-каспийско-месопотамскои географической нонуляпни и по морфологическим признакам достоверно (Р < 0,01) отличаются егтптиц, гнездяшихся в Убеуиурской котловине, белолобые гуси (п - 29), отмечаемые в Минусинской котловине, не отличаются (I1 > 0,05) ог птиц, обитающих в восточно-европейских, западно-сибирских и енисейских тунлрах, и принадлежат к запал но-палсаркти ческой форме Ли. а/Ы/гот.

3. С начала 80-х годов XX в. достаточно четко проявляются две разнонаправленные тенденции: сокращение области обитания и уменьшение обилия гуменника, сух01 юса, лебедя-кликуна при одновременном увеличении численности малого лебедя и расширении географии его встреч во время пролета. Наблюдается слабая тенденция восстановления прежнего ареала серого гуся и расселения горного. Современное очертание ареалов сибирского таежного гуменника, серого и торного гусей, сухоноса и лебедя-кликуна приобрело крайне разрозненный, очаговый характер, вместе с тем позволяющий им сохраняться в условиях высокой антропогенной нагрузки.

. 4. Направленные перемещения гусей и лебедей в регионе проходят широким фронтом, но наиболее благоприятные условия для пролета формируются в относительно пониженной части региона. На основе изучения территориальных связей-птиц и количественной-характеристики миграций выделено четыре основные области пролета (субрегионы) тусиных и лебединых на юге Средней Сибири: Ени-. сейско-обская; Минусннско-тувинскоЙ Енисейско-а игарская и Эвенкийско-ангарская. Для Минусинско-тувинская области пролета характерно наличие трех функционально значимых этапов миграции: накопления, стабилизации численности , отлет.

* 5; В местах скоплений птиц про исходит значительное увеличение их численности на остановках в начале возникновения при сад и перед их расформированием:

Возрастание числа птиц п окрестностях водоема в целом увеличивает интенсивность перемещений, которая свидетельствует о их готовности к дальнейшей миграции, Увеличение обилия на заключительном i гаме идет, по нашему мнению, за счет воссоединения разлетевшихся ранее на окрестные водоемы мелких групп itthu. Отлет, кпк правило, происходит ночью или ран ним утром. Причем стартуют и покидают водоем сразу все шипы. После их отлета в районе скопления остаются единичные экземпляры, в основном это подранки или старые больные птицы.

6. В Туве,весной часть птиц (серый гусь, таежный гуменник, лебедь-кликун, горный гусь, сухонос), достигая области гнездовий, рассредоточиваются, транзитные мигранты (западные подвиды малого лебедя и тундрового гуменника), попадая в долину Верхнего Енисея и ею притоков, придерживаясь их «направляющих линий», пересекают Саяны, концентрируясь затем на озерах Минусинской котловины. Относительная малочисленность транзитных мигрантов объясняется обособленностью ветвей пролета, пересекающих территорию Тувы; В пределах Хакасии и юга Красноярского края формируется центр скоплений гусей и лебедей (минусинский район концентраций), чем и объясняются более высокие суммарные показатели интенсивности пролета.

7. Юг Прненнсейской Сибири представляет регион, где области гнездования и миграции одних видов или группировок накладываются на другие. Места размножения и зимовок популяций одного и того же вида зачастую расположены в различных географически отдаленных районах, что создаст значительные трудности в деле их охраны. Сложность охранных мероприятий усугубляется активным хозяйственным воздействием на водоемы степной и лесостепной зон региона.

8. Численность гусей, пролетающих Мииуеинско-гувинской областью миграций, испытывает значительные годовые колебания. Наибольшее число сеголетков свойственно годам, завершающим i0-летний никл размножения: осенью 1986 И 1996 гг. их доля составляла 34,1 % и 33,5% соответственно. Годы с неудачным размножением наблюдались сразу после максимального подъема численности, В 1987, 1989, 1997,1999,2002 гг. доля молодых птиц не превышала 7-12%.

СПИСОК ОСНОВНЫХ ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии и учебные иоспйин

1. Емельянов В,И. Красная книга Красноярского края. Редкие находящиеся иод угрозой исчезновения виды животных I Е.К. Сыроечковский, Э.В. Рогаче на, Л.П. Савченко, Г.Л. Соколов, Л.Л. Баранов, В.И. Емельянов. - Красноярск: Краснояр. тос. ун-т, 2000. - 248 с.

2. Емельянов В.И. Морфометрический анализ гуменника как основа охраны и рационального использования гусей Прненисейской Сибири: Бюл. КРМЭОД «За сохранение природного наследия» / В.И. Емел(.янов; Краснояр. гос. ун-т. - Красноярск, 2000. - Вып. 1.- 124 с.

3. Емельянов В.И. Редкие и малочисленные животные Каратузского района / Л.П. Савченко, Г.Л. Соколов, В.И. Емельянов, Л.Н, Бай калов; Краснояр. гос. унт. — Красноярск, 2001.-236 с. . ' •

4. Емельянов В.И, Ресурсы охотничьих птиц Красноярского края (2002-2003 гг.) / Л.П, Савченко, В.И. Емельянов, Н.В. Кзрпова, A.B. Янгулова, И.Л.Савченко; Краснояр. гос. ун-т, -Красноярск, 2003.-326 с. '

Научные статьи:

5. Емельянов В.И. Редкие и малочисленные животные Карату зс кого района / Л.П. Савченко, Г.А. Соколов, В Н. Емельянов, Л.Н. Байкалом; Краснояр. гос. ун-г, -Красноярск, 2001.-236 с.

6. Емельянов В.И.,0 некоторых редких и малоизученных перелетных птицах Тувы / Савченко А.П.-Емельянов В.И., Бабашкин К.И. / АЛ1. Савченко, В.И. Емельянов, К.Н, Бабашкин // Мигран)ш птиц в Азии, - Новосибирск: Наука, I9S6. -С 204-206.

7. Емельянов В,И. Важнейшие водно-болотные уюдья Тувы и Хакасии / А.Г1. Савченко, В.И. Емельянов // Ресурсы животного мира Сибири. Охотничье-промысловыс звери и лтииы: Сб. науч. тр.- Новосибирск: Наука. Спб. отд-ние, 1990.-С. 60-71.

8. Емельянов В.И. Особенности и характер миграций малого лебедя на wie Средней Сибири / А.П. Савченко, В.И. Емельянов !! Изучение редких животных в РСФСР: Материалы но Красной кните. - М.: ЦНИШ1, 1991. - С.60-64.

9. Емельянов В. И. Водно - болотные угодья Средней Сибири и их оценка (к проекту региональной сети охраняемых территорий южной част Красноярского края и Тувы) / А.П. Савченко, El,И. Емельянов // Территориальное размещение и экология нтиц юга Средней Сибири; Сб. научн. тр. - Красноярск: КГТШ, 199!. -С.5-18.

10. Емельянов В.И. Редкие и малоизученные глины вол но-болотных местообитаний Нижнего Прнан'гарья и Канской котловины / В.И. Емельянов, А.П. Савченко, В.В. Соколов // Фауна и экология животных Средней Сибири: Межвуз. сб. научн. тр. - Красноярск; Изд-во КГПУ, 1996.-С.89-99.

11. Емельянов В.И. Водно-болотные угодья юга Приениссйекой Сибири и проблемы ич сохранения / А.П. Савченко, В.И; Емельянов, A.B. Долнленок, A.M. Бай-калов, Н,В. Карпова, A.B. Кутя ни на // Вестник* Хакасского государственною университета им. Н.Ф. Катаное а. ~ Абакан: Изд-во Хакас. п>с. ун-ra им. Н.Ф. Ка такова, 1997. - Вып.4. -Сер. IV.-C. 67-68.

12. Емельянов В.И. Многолетняя динамика авифауны озера Беле (заповедник «Чазы») г А.П. Савченко, В.И. Емельянов, Н.В, Карпова, A.B. Кутянина // Вестник Хакасскою государственного университета им. Н.Ф- Каганова. - Абакан: Изд-во Хакас, гос. ун-ta им. Н.Ф. Катанова, 1997.:- Вшь4. - Сер. IV, - С. 34-36. '*'

13. Емельянов В.И. Животный мир, в том числе рыбные ресурсы / Н.В. Фомина, Е.А. Варфалочссва, A.I1. Савченко, В.В. Лаптенок, В.И. Емельянов и лр. // О состоянии окружающей природной среды Красноярского края в 1996 голу : Ежегодный доклад / Государствен н ы й ко Miner по охране окружающей среды Красноярскою края. - Красноярск, 1997. - С. 63-75.

14. Емельянов В.И. Особенности распространения и современное состояние серого гуся (Anser anser L.) в Приенисейской Сибири / В.И. Емельянов, А.П Савченко// Фауна'и экология наземных позвоночных Сибири: Сб. науч. ст. - Краснояр. гос. ун-т. - Красноярск, 1997. - С. 4-14.

• 15. Емельянов В.И. Водоплавающие и околоводные птицы Южной Тувы (численность, распределение и рациональное использование) / А.П. Савченко, В.И. Емельянов, Н.В. Карпова // Фауна и экология наземных позвоночных Сибири: Сб. науч. ст. - Краснояр. гос. ун-т. Красноярск, 1997, —С. 32-45. I'.' • и 16. Емельянов В.И. Пролетные пути гуменника (/inserfabalis Lath.) в Контексте сохранения биоразнообразия перелетных птиц в Приенисейской Сибири / В.И,

Емельянов, Л,П. Савченко // Животное население и растительность бореальных лесов и лесосгсней Средней Сибири: Межву î сб. науч. тр. - Красноярск, 2000. • Вып. I.-C. 59-71.

17. Емельянов В,И, Изучение поиулянионной структ\ры и охрана гусей рода Amer на юге Приениссйской Сибири (результаты анализа чорфоло! ических данных) // Вестник Красноярского государстве и кого университета. Естественные науки. - Красноярск; Изд-no Краснояр, гос. ун-та, 2003. - Выи. 5. - С, 58-68.

Материалы конференций, гезнсм докладов и работы чем» дичее коп» характера

18. Емельянов В.И. Малый лебедь на юге Средней Сибири / В,И, Емельянов (! Экология и охрана лебедей в СССР: Материалы Второго Всесоюз. совешання по лебедям СССР; 21 -24 сентября 1988, г. Одесса. - Мелитополь, 1990, - Ч. 2.- С.59-61.

19. Емельянов В,И. МорфочетрнческиК »нализ гуменников юга Средней Сибири / В.И. Емельянов // Материалы X Всссоюм. орнитолог, конф.- Витебск, 3991. -Ч.2.-С.54.

20. Емельянов В.М. Состояние и перепек швы сохранения гусей на юге Приениссйской Сибири / В.И, Емельянов, Л.П. Савченко // Экологическое состояние и природоохранные проблемы Красноярского края: Материалы и одгпто в ит ел м к> й конф. ко Всероссийскому съезду по охране природы, 30 яниаря-1 февраля г. Красноярск 1995 г.- Красноярск, 1995.-С. 120-122.

21. Емельянов В.И. Формирование сети особо охраняемых природных территорий (ООПТ) в Красноярском крае / Л.П. Савченко, Г.Л. Соколов, М.Н. Смирнов, В.И. Емельянов, В.В, Лаптенок, Л.В. Бриллиантов // Экологическое состояние и .природоохранные проблемы Красноярского края: Магсриалы подготовительной конф. ко Всероссийскому съезду по охране природы, 30 января-1 февраля г. Красноярск 1995 г.-Красноярск, 1995.-С. 112-115,

22. Емельянов В.М. Поддержание юмеостаза редких и исчезающих видов гусей юга Приениссйской Сибири I Л.П. Савченко, В.И, Ечельяноп // Гочсостаз и окружающая среда: Материалы междунар. конф. - Красноярск, 1998.-С. 55-58.

23. Емельянов В.И. Проблемы сохранения и использования ресурсов водопла-ваюншх птиц в наиболее освоенной части Средней Сибири / Л.П. Савченко, В.11. Емельянов // Достижение науки н техники - развитию сибирских регионов: Тез. докл. Всерос. научн.-практич. конф. с международным участием, 4.2. - Коасиоярск: КГГУ, 1999.-С. 114-115.

24. Емельянов В.И. Видовой состав, соотношение и пространственная структура пролетных путей гусиных на юге Приениссйской Сибири / В,И. Емельянов // Современные проблемы орнитолоши в Сибири и Центральной Азии: Материалы ) Междунар. орнитолог, конф., Улун-Удо, 16-20 мая 2000 г. - Улан-Удэ: Изд-во Курят. гос. ун-та, 2000, - С. 107-112,

25. Емельянов В.И. Серый гусь (Anser anscr L.) Минусинской котловины / В.П. Емельянов // Сохранение биоразнообразия Приениссйской Сибири: Материалы Первой межрегион, науч-практ. конф. но сохранению биологического разнообраз. Приенисейской Сибири, - Красноярск: Краснояр.гос. yiw, 2000. - 4.1. - С. 109-111.

26. Емельянов В.И. Современное состояние пгнц подсемейства |усиных (Anser ¡пае) на юге Приен нее некой Сибири / В.И. Емельянов, A.I1. Савченко // Проблемы изучения и охраны гусеобразных игнп Восточной Европы и Северной Азии; Тез. докладов Первого совещания рабочей фуппы по гусям и лебедям Восточной Европы и Северной Азии, - М., 2001. -С. 88-89.

Подписано в печать 12.04.2004 г. Формат 60x84/16 Бумага тип. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,5 Тираж 120 экз. Заказ ¿30

Издательский центр Красноярского государственного университета - 6600411 г. Красноярск, пр. Свободный, 79