Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Экологически безопасная система защиты растений от вредителей при формировании высокопродуктивных агроценозов пшеницы в Поволжье
ВАК РФ 06.01.11, Защита растений
Автореферат диссертации по теме "Экологически безопасная система защиты растений от вредителей при формировании высокопродуктивных агроценозов пшеницы в Поволжье"
На правах рукописи
Еськов Иван Дмитриевич
ЭКОЛОГИЧЕСКИ БЕЗОПАСНАЯ СИСТЕМА ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ ОТ ВРЕДИТЕЛЕЙ ПРИ ФОРМИРОВАНИИ ВЫСОКОПРОДУКТИВНЫХ АГРОЦЕНОЗОВ ПШЕНИЦЫ В ПОВОЛЖЬЕ
06.01.11 — защита растений, 06.01.09 — растениеводство
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук
Саратов 2004
Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова»
Официальные оппоненты: доктор с.-х. наук, профессор Лебедев Владимир Борисович, доктор биол. наук, профессор Илларионов Александр Иванович,
Ведущая организация - Краснокутская селекционно-опытная станция
Защита состоится «_29_» октября 2004 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д. 220. 061. 05 при ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ» по адресу 410600, г. Саратов, Театральная площадь, д. 1.
доктор с.-х. наук, профессор Чурзин Виктор Николаевич
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ».
Автореферат разослан «28_» сентября 2004 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
А.Н. Данилов
гоо^-ч
////хг
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность проблемы. Увеличение производства качественного зерна является приоритетным направлением развития растениеводства аграрных регионов России. В Поволжье эту проблему необходимо решать на основе грамотного применения научно-обоснованных технологий возделывания озимой и яровой пшеницы, учитывающих важнейшие элементы интенсификации - сорт, орошение, удобрение и защиту от вредителей.
Специфичность производства зерна в интенсивных системах земледелия, может существенно влиять на фитосанитарные условия пшеничных аг-роценозов. При этом существующие рекомендации не всегда дают ожидаемого эффекта, так как в них не учтены современные тенденции в изменении численности насекомых и потерь урожая от них в результате скачкообразной интенсификации сельскохозяйственного производства.
Исходя из этого, следует признать актуальными вопросы обобщения имеющихся научных исследований по биоэкологическим особенностям и вредоносности специализированных вредителей зерновых колосовых культур в условиях формирования их высокопродуктивных агроценозов и разработки принципиально новых практических подходов для поддержания оптимального фитосанитарного состояния посевов с минимальным отрицательным воздействием на окружающую среду.
Цель и задачи исследований. Целью наших исследований являлась разработка теоретических и практических основ агробиологических мероприятий, обеспечивающих устойчивость и максимальную продуктивность пшеничных агроценозов и экологически безопасную их защиту от комплекса специализированных вредителей при экологически безопасной технологии применения инсектицидов.
В исследованиях решались следующие задачи:
• обобщение результатов научных исследований и практического опыта по технологии выращивания пшеницы в Поволжье;
• проведение исследований по изучению основных элементов технологии выращивания пшеницы в сложившейся агроэкологической ситуации и системе ведения сельского хозяйства;
• оценка влияния факторов интенсификации возделывания озимой и яровой пшеницы на размножение и вредоносность важнейших вредителей;
• изучение закономерностей миграции вредителей пшеницы во времени и пространстве и возможности использования этого фактора в защите пшеничных агроценозов;
• исследование специфики проявления основных закономерностей в системе «кормовое растение-фитофаг-энтомофаг», с целью разработки мероприятий, направленных на снижение численности вредителей и повышение роли полезных насекомых;
• разработка системы мер предупредительно-профилактического характера против комплекса вредителей, позволяющих ограничивать включение химических мероприятий в технологии выращивания пшеницы.
национальная библиотека
¿Г2Я&1.
Научная новизна. С учетом региональных агроклиматических и производственных ресурсов, биологических особенностей сортов теоретически обоснованы и экспериментально установлены оптимальные параметры высокопродуктивных агроценозов озимой и яровой пшеницы.
Несомненную новизну представляет созданная автором комплексная система формирования урожайности и качества зерна пшеницы на основе полноценного использования всех факторов интенсификации - сорта, удобрений, орошения и системы защиты посевов от вредителей.
Впервые за последние 35-40 лет в зоне Поволжья, при значительно изменившейся агроэкологической ситуации (набор новых культур и сортов, совершенствование севооборотов, приемов обработки почвы и возделывания полевых культур, появление лесных насаждений вокруг агроценозов степи и т. д.), подробно исследован полный комплекс специализированных вредителей зерновых колосовых культур, их биоэкология, многолетняя и внутриго-довая динамика численности. По многим фитофагам уточнена вредоносность. Установлены основные энтомофаги и их биоценотические связи с фитофагами в посевах озимой и яровой пшеницы.
Автором предложены принципиально новые подходы поддержания оптимального фитосанитарного состояния пшеничных агроценозов, позволяющие за счет агротехнических приемов, посева привлекающих полос, мероприятий по увеличению численности энтомофагов и других мер, обходиться минимальным применением инсектицидов и тем самым снизить отрицательное техногенное воздействие на окружающую среду.
Практическая ценность. Определены параметры норм высева, доз удобрений и режимов водообеспечения агроценозов озимой и яровой пшеницы для достижения уровней продуктивности 3; 4; 5 и 6 т/га.
Установлены экономические пороги вредоносности основных вредителей озимой и яровой пшеницы для различных уровней урожайности и требований к качественным показателям зерна. Определены факторы прогноза численности и вредоносности фитофагов зерновых колосовых культур в Поволжье. Создана экологически безопасная система защиты пшеничных агро-ценозов от вредителей с минимальным применением инсектицидов. Ведущим звеном данной технологии является запатентованная технология использования привлекающих полос
Реализация результатов исследований. Результаты исследований прошли производственную проверку и внедрены на площади более 1000 га в хозяйствах Марксовского, Энгельсского, Балаковского, Пугачевского, Федоровского, Ершовского, Петровского районов Саратовской области.
Они вошли в ряд рекомендаций, справочников и учебных пособий: «Рекомендации по оценке фитосанитарного состояния посевов пшеницы при интенсивных технологиях возделывания» (1985), «Рекомендации по применению экономических порогов вредоносности главнейших вредителей зерновых культур» (1986), «Справочник агронома по защите растений» (1989), «Справочник по орошаемому земледелию» (1994), «Агробиологические основы выращивания сельскохозяйственных культур» (2003).
Полученные материалы по обоснованию биологических и экологических особенностей формирования высокопродуктивных агроценозов пшеницы и ее защиты от комплекса специализированных вредителей в Поволжье широко используются в лекциях и на лабораторно-практических занятиях по курсам «Защита растений», «Энтомология», «Растениеводство».
Апробация работы. Основные результаты исследований докладывались на областных совещаниях специалистов сельского хозяйства, на международных, всероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях в Москве, Санкт-Петербурге (Съезд по защите растений, 1992), Киеве (IX съезд Всесоюзного энтомологического общества, 1984), Оренбурге (Всесоюзное совещание по защите зерновых культур, 1986), Волгограде, Саратове (СГАУ, 1985-2003; НИИСХ Юго-Востока, 2002).
По теме диссертации опубликовано 42 печатных работы, в центральных и региональных изданиях и монография «Формирование и защита от вредителей высокопродуктивных агроценозов пшеницы». Общий объем -52,7 печатных листов, в т. ч. 33,8 печатных листа лично автора.
Основные положения, выносимые на защиту:
• закономерности фотосинтетической деятельности растений и формирования элементов продуктивности различных сортов озимой и яровой пшеницы при орошении в засушливом Поволжье;
• технологические параметры норм высева, доз удобрений и режимов водообеспечения агроценозов озимой и яровой пшеницы для достижения уровней продуктивности 3; 4; 5 и 6 т/га.
• характеристика видового состава и биоэкологии комплекса фитофагов озимой и яровой пшеницы в Поволжье.
• эколого-экономические пороги вредоносности основных вредителей озимой и яровой пшеницы для различных уровней урожайности и требований к качественным показателям зерна.
• факторы прогноза численности и вредоносности фитофагов зерновых колосовых культур в Поволжье.
• экологически безопасная система защиты пшеничных агроценозов от вредителей с минимальным применением инсектицидов. Ведущими звеньями данной системы являются запатентованная технология использования привлекающих полос и использование энтомофагов.
Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 451 страницах компьютерного текста, состоит из введения, 8 глав, выводов и рекомендаций производству, включает 90 таблиц, 20 рисунков, 37 приложений. Список использованной литературы содержит 608 источников, в том числе 16 иностранных авторов.
Степень личного участия автора. Все теоретические и экспериментальные разработки проделаны лично автором и под его руководством в коллективах кафедр энтомологии и растениеводства ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ им. Н.И. Вавилова». Автор выражает глубокую признательность профессорам М.Н. Худенко и Н.А. Емельянову, доцентам Б.С. Якушеву и В.Б. Нарушеву за консультационную помощь в проведении исследований.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ
Экспериментальная работа выполнялась в период с 1980 по 2003 гг. в соответствии с тематическим планом научной работы кафедры энтомологии ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ им. Н.И. Вавилова» на стационарных опытных участках учхозов №1 и «Березовское», а также в производственных условиях в севооборотах передовых хозяйств Саратовской области.
Почвенный покров Саратовского Правобережья представлен обыкновенными и южными черноземами, содержащими от 4,0 до 7,2% гумуса, Левобережья - различными разновидностями каштановых почв тяжелого гранулометрического состава с содержанием гумуса 1,5-3,5%.
Климат региона отличается континентальностью и суровостью. Преобладает малооблачная погода с холодной и малоснежной зимой, непродолжительной засушливой весной, жарким сухим летом. Среднегодовая сумма осадков - 250-450 мм, испаряемость за теплый период - 450-770 мм.
Комплекс вредных видов насекомых на зерновых культурах многообразен, включая вредителей корневой системы, всходов, листьев, стеблей и генеративных органов. Преобладают мезофилы и ксерофилы, такие как хлебные жуки, клопы-черепашки, злаковые мухи, щелкуны.
В период исследований 1981,1984, 1986, 1991, 1995, 1998,2002 гг. характеризовались как острозасушливые; 1980, 1982, 1983, 1985, 1987, 1988, 1989, 1992, 1994, 1996, 1999, 2001 гг. - средне обеспеченные влагой; 1990, 1993,1997,2000,2003 гг.-влажные.
Для достижения цели и выполнения задач исследований были проведены многолетние эксперименты, схемы которых приведены в анализе результативной части исследований. Все полевые и лабораторные опыты закладывались в 4-х кратной повторности, рендомизированным методом. Учетная площадь делянок составляла 50-200 м2, общая площадь - 200-400 м2. В производственных испытаниях использовалась площадь делянок 1-5 га.
При возделывании озимой и яровой пшеницы на опытных участках выполнялись все мероприятия, предусмотренные в научно-обоснованных системах земледелия Поволжья с учетом зональных рекомендаций НИИСХ Юго-Востока. Организация полевых опытов, проведение наблюдений и учетов осуществлялись в соответствии с Методикой государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур (1961, 1971); Рекомендациями по методике проведения наблюдений и исследований в полевом опыте (НИИСХ Юго-Востока, 1973), методиками П.Н. Константинова (1952), А.А. Кудрявцевой (1959), Г.Ф. Никитенко (1982), БА Доспехова (1985) и др.
Влажность почвы определяли термостатно-весовым методом перед посевом и уборкой урожая, а при орошении - ежедекадно. Повторность - трехкратная. Пробы почвы отбирали в метровом слое, через каждые 10 см.
Определение динамики роста в высоту проводили путем измерения 4050-ти растений при проходе по диагонали делянок в двух несмежных повто-
рениях. Установление полноты всходов, густоты стояния растений, прироста биомассы проводили на площадках в 1 м2 в четырех-шестикратной повторно-сти. Определение ассимиляционного аппарата растений проводилось путем подсчета площади листьев, методом промеров.
Для определения засоренности посевов использовали количественно -весовой метод учета сорняков на площадках в 1 м2.
Содержание питательных веществ в почве определяли следующими методами: гумус - по методу И.В. Тюрина, нитратный азот - в водной вытяжке (пропорция 1:5) с дисульфофеноловой кислотой на колориметре; подвижный фосфор и обменный калий - по Ф.В. Чирикову, Б.П. Мачигину, АЛ. Масловой в зависимости от типа и химического состава почв.
Маршрутные энтомологические обследования проводились на озимой и яровой пшенице регулярно по основным фазам их развития. Изучались видовой состав, фенология и динамика численности основных фитофагов и их энтомофагов, оценивалось влияние на энтомоценоз основных технологических приемов, устанавливались сроки и размеры поврежденности посевов согласно методических разработок Т.Г. Григорьевой (1938), В.В. Косова и И.Я. Полякова (1958), Б.В. Добровольского (1961), ВА Тряпицина, ВА Шапиро, ВА Щепетильниковой (1965), В.И. Танского (1965), В.Ф. Палий (1970), В.Н. Писаренко (1985), И.П. Гричанова (1990).
Определение вредоносности комплекса вредителей проводилось путем искусственной подсадки насекомых в садки, с помощью пробных площадок, модельных растений (Дядечко Н.П., 1962; Яхонтова В.В., 1969; Полякова И.Я. и др., 1975; Танский В.И., 1975,1977,1979; Емельянов НА, 1989 и др.). Учет видового состава энтомофагов и оценка их роли в снижении численности вредных насекомых проводилась в естественных условиях по рекомендациям ИЛ. Рубцова (1948), К.В. Калашникова (1961), ВА Тряпицина, ВА Шапиро, В.А Щепетильникова (1965), Б.А. Арешникова (1974).
Анализ структуры биологической урожайности пшеницы на опытных делянках проводили по методике НИИСХ Юго-Востока (1973).
Учет фактической урожайности зерна проводился по всем вариантам при сплошной поделяночной уборке с использованием соответствующей уборочной техники. При учете урожайности делали пересчет в тоннах на 1 гектар, с приведением к стандартной влажности зерна (14%).
Проводилась оценка качества зерна по основным показателям - содержание белка и сырой клейковины, качество сырой клейковины, натура, стекловидность, масса 1000 зерен.
Математическая обработка опытных данных проводилась методами дисперсионного и корреляционного анализа на ЭВМ ВЦ ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ им. Н.И. Вавилова».
Биоэнергетическая и экономическая оценка рекомендуемых приемов возделывания озимой и яровой пшеницы проводились согласно «Методическим рекомендациям по биоэнергетической оценке севооборотов и технологий выращивания кормовых культур» (ВАСХНИЛ, 1983,1989), методикам В.В. Коринца (1992), М.М. Северцева (1991) и ВГСХА (1998).
ВЛИЯНИЕ НОРМ ВЫСЕВА, РАСЧЕТНЫХ ДОЗ УДОБРЕНИЙ И ОРОШЕНИЯ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В СРЕДНЕМ ПОВОЛЖЬЕ
Возделывание озимой пшеницы на орошении дает стабильные и высокие урожаи зерна. Новизна наших исследований заключается в том, что впервые в зоне Поволжья проведена многосторонняя оценка потенциальных возможностей ведущих сортов озимой пшеницы формировать высокопродуктивные агроценозы при комплексном регулировании норм высева, режимов орошения и применения экологически безопасных систем удобрений.
Особенности формирования габитуса растений. Существенное значение для закаливания и перезимовки растений озимой пшеницы имеет срок наступления и продолжительность периода всходы - конец осенней вегетации. При оптимальных сроках посева растения осенью формируют 4-6 побегов в кусте. Такие побеги заканчивают осеннюю вегетацию обычно на Н-ом этапе органогенеза и хорошо зимуют. При этом продолжительность периода осенней вегетации составляет 45-50 дней, а сумма активных температур -400-450°С. Для нашей зоны самые поздние сроки посева, рассчитанные по гидротермическим условиям, могут быть в конце 1-ой декады сентября.
В наших исследованиях продолжительность осеннего кущения изменялась в зависимости от условий осенней вегетации и норм высева, что сказалось на количестве побегов. Так, коэффициент кустистости у сорта Саратовская 90 по годам исследований при норме высева 5,0 млн. вех. семян на 1 га колебался от 4,2 до 5,2; при норме высева 5,5 млн. - он снижался - до 4,2-5,0; а при норме высева 6,0 млн. - до 4,1-4,8. Однако исследования показали, что снижение коэффициента кустистости при увеличении нормы высева не сказалось на общей плотности побегов: если при норме высева 5,0-5,5 млн. вех. семян на 1 га плотность побегов в посеве составляла по годам от 1929 до 2265 шт./м2, то при норме высева 6,0 млн. вех. семян на 1 га она несколько увеличилась и составляла от 2070 до 2577 шт./м2.
Процессы перезимовки и сохранность растений. Активное приспособление растений к перезимовке начинается в период первой фазы закаливания при температурах выше +5°С. Осенью по мере постепенного понижения температуры и сокращения продолжительности светового дня ослабевают ростовые процессы у растений, но фотосинтез проходит довольно интенсивно. В результате в растениях образуется значительное количество запасных пластических веществ в виде Сахаров, белкового азота, фосфора и других химических соединений, которые откладываются в узлах кущения.
В период прохождения второй фазы закалки при температуре минус 2 -5°С происходит перестройка плазмы клеток, повышение ее морозоустойчивости за счет обезвоживания. Уменьшение влажности почвы в конце осени до определенного предела интенсифицирует перестройку зимующих растений в направлении их большей устойчивости к вымерзанию. Наши исследования показали, что под озимые не следует увеличивать нормы влагозарядки свыше 350 - 550 м3/га. Малые нормы достаточны для создания оптимальных условий влагообеспеченности в верхнем горизонте.
Изучаемые сорта относятся к группе морозоустойчивых, но их сохранность определялась уровнем содержания водорастворимых Сахаров и белкового азота в узлах кущения растений перед уходом в зиму, что в свою очередь зависело от уровня питания, гидротермических условий осенней вегетации и от биологических особенностей сортов (табл. 1).
Таблица 1
Влияние уровня корневого питания и норм высева на содержание Сахаров в узлах кущения и белкового азота у озимой пшеницы перед уходом в зиму (сорт Саратовская 90)
Показатели посева Годы исследований
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 сред
Контроль (без удобрений), 5 млн. вех. семян на 1 га: сумма растворимых Сахаров, % белкового азота, % 25,6 2,65 26,0 2,50 26,3 2,58 25,8 2,62 26,7 2,40 26,0 2,55 27,4 2,60 26,2 2,55
ЫюоР^оКш
сумма растворимых Сахаров, %:
5 млн. 27,8 28,7 28,1 29,3 28,2 28,7 28,6 28.5
6 млн. 29,3 28,6 29,0 29,1 28,5 29,1 29,0 28,9
белкового азота, %:
5 млн. 2,85 2,90 2,70 2,75 2,70 2,80 2,83 2,79
6 млн. 3,01 2,80 2,78 2,92 2,70 2,85 3,00 2,86
Интенсивное накопление водорастворимых Сахаров и белкового азота в растениях отмечалось при сумме положительных температур за период осенней вегетации 450 - 500°С. В условиях «холодной» осени ростовые процессы тормозятся, накопление биомассы снижается, но формируется более развитая корневая система относительно надземной массы. При возврате положительных температур растения выходят из состояния покоя, возрастает расход запасных пластических веществ на дыхание, снижается морозоустойчивость. Оптимальные условия для перестройки зимующих растений в направлении их большей устойчивости к вымерзанию отмечаются, когда запасы продуктивной влаги в слое 0 - 30 см составляют 40 - 50 мм.
Интенсивность осеннего развития зависела от нормы высева, уровня минерального питания и биологических особенностей сортов. При норме высева 5,0 млн. вех. семян на 1 га в условиях продолжительной и теплой осени растения всех сортов завершают осеннее развитие с большей кустистостью, формируют значительную надземную биомассу, а это впоследствии приводит к снижению морозостойкости растений. Так, в среднем за 1995-2001 гг. сохранность растений у сорта Саратовская 90 при норме высева 5,0 млн. всхожих семян на 1 га составила 88,5%, в то время как при норме 5,5 млн. -89,5% и при норме 6,0 млн. - 89,4% (табл. 2).
В целом у всех сортов наиболее высокая сохранность растений отмечалась при норме высева 5,5 млн. всхожих семян на 1 гектар: у сорта Саратовская 90 - 89,5%, Донская безостая - 90,1%, Мироновская юбилейная - 86,7%. По годам исследований сохранность колебалась от 83,4% до 93,1%, что характеризует изучаемые сорта как достаточно зимостойкие.
Таблица 2
Сохранность растений у сортов озимой пшеницы в зависимости от норм высева за осенне-зимний период, % (фон К1ооР15оК12о)
Сорта, нормы высева Вегетационные периоды озимой пшеницы
19951996 19961997 19971998 19981999 19992000 20002001 20012002 среднее
Саратовская 90 5,0 млн. 5,5 млн. 6,0 млн. 85,4 86,7 86,2 87,3 88,1 88,0 88,7 89,0 88,7 86,1 88,3 90,0 90,3 91,2 91,0 91,7 93,1 91,7 90,3 90.5 90.6 88,5 89,5 89,4
Донская безостая 5,0 млн. 5,5 млн. 6,0 млн. 86.3 88.4 87,1 87,5 89,1 88,7 88,9 89,0 90,0 88,4 89,7 89,1 90,7 91,4 90,7 92.3 93,1 90.4 89,7 90,3 90,1 89,1 90,1 89,4
Мироновская юбилейная 5,0 млн. 5,5 млн. 6,0 млн. 83,4 85,1 86,1 86,8 87.4 86.5 85,7 86,1 86,7 84,3 86,0 84,7 88,0 90,0 89,8 85,4 85.3 86.4 86,4 87,1 87,8 85,7 86.7 86.8
Показатели фотосинтетической деятельности растений. Большое влияние на фотосинтетическую деятельность растений озимой пшеницы оказывали факторы интенсификации - орошение, удобрения, норма высева.
Эффективным приемом регулирования величины плошади листьев у озимой пшеницы при орошении является проведение азотных подкормок во время вегетации. Проведение подкормки азотом (N,0) в начале вегетации повышало площадь листьев до 63,0-70,0 тыс. м2/га, второй подкормки в фазе трубкования (^0) - до 70,0-77,3 тыс. м2/га и кроме того способствовало более длительному сохранению листьев. В результате этих подкормок отмечено также увеличение ФП посевов. Применение азотной подкормки (N0 в фазу колошения не увеличивало плошади листьев и ФП.
Результаты исследований показали, что наиболее высокие показатели ФП и ЧПФ получены на посевах с нормой 5,5 - 6,0 млн. всхожих семян на 1 гектар. В среднем за 1996-2001 годы величина ФП у изучаемых сортов при норме высева 5 млн. всхожих семян на 1 гектар изменялась от 3383 тыс. м2*сутки/га у сорта Саратовская 90 до 3431 тыс. м2*сутки/га у сорта Мироновская юбилейная; при норме 5,5 млн. ФП колебался от 3450 до 3492 тыс. м2.сутки/га; а при норме 6,0 млн. всхожих семян на 1 гектар величина ФП достигала 3519-3552 тыс. м2*сутки/га соответственно.
Опыты показали, что все изучаемые сорта имеют высокие показатели максимальной плошади листьев - 67,5-71,0 тыс. м2/га, фотосинтетического потенциала - 3383-3553 тыс. м2*сутки/га, чистой продуктивности фотосинтеза - 3,21-3,97 г/м2. сутки. Увеличение густоты стояния и внесение удобрений заметно повышало названные показателей фотосинтетической деятельности сортов озимой пшеницы. Использования ФАР зависит от условий влагообес-печенности и минерального питания. Величина КПД приходящей ФАР по вариантам колебалась от 1,80% до 2,30% и наиболее высокий показатель в посевах озимой пшеницы был при норме высева 5,5 млн. всхожих семян на 1
га. Отмечается прямая зависимость показателя К^03 у изучаемых сортов от густоты стояния. Величина Кх03 у сортов была наибольшей при норме 5,0 млн. - 42,5-43,9%, снижалась при норме высева 5,5 млн. до 41,4-43,1%, а при норме 6,0 млн. - до 40,6-42,0% (табл. 3).
Таблица 3
Основные показатели фотосинтетической деятельности сортов озимой пшеницы в зависимости от норм высева
Вариант ЭДюРиоКпо Максимальная площадь листьев, тыс. м2/га ФП посева, тыс. м2«сутки /га ЧПФ, г/м2. сутки Урожай сухой биомассы, т/га КПД приходящей ФАР, % Кхоз» %
Саратовская 90
5,0 млн. 5,5 млн. 6,0 млн. 67,5 68,9 70,2 3383 3451 3519 3,57 3,78 3,78 12,1 13,1 13,3 1,95 2,12 2,17 43,3 42,8 41,8
Донская безостая
5,0 млн. 5,5 млн. 6,0 млн. 67,9 69,2 70,5 3401 3484 3551 3,56 3,97 3,94 12,1 13,7 13,9 1,99 2,26 2,30 43,9 43,1 42,0
Мироновская юбилейная
5,0 млн. 5,5 млн. " 6,0 млн. 68,6 69,8 71,0 3431 3492 3553 3,21 3,73 3,80 11,0 12,9 13,4 1,80 2,13 2,20 42.5 41,4 40.6
Водопотребление и продуктивность озимой пшеницы. Основным
фактором, лимитирующим продуктивность полевых культур в засушливом Поволжье, является влагообеспеченность. Только орошение дало возможность продвинуть посевы озимой пшеницы в острозасушливое Заволжье.
В зависимости от погодных условий вегетационного периода число поливов озимой пшеницы колебалось от двух во влажные годы до пяти в более засушливые. Оросительная норма при двух поливах составляла 90 мм/га, трех — 130 —135 мм/га, четырех - 180 мм/га и пяти - 220-225 мм/га.
Среднесуточное водопотребление от начала весенней вегетации до выхода растений в трубку колебалось от 2,0 до 3,4 мм; от трубкования до колошения повышалось до 4,2- 7,3 мм, в период колошение-молочная спелость сохранялось на высоком уровне - от 4,2 до 6,7 мм и в дальнейшем от фазы молочной спелости до уборки снижалось до 4,0-3,8 мм.
Наибольшее суммарное водопотребление складывалось при режиме влажности почвы 80-80-70%НВ - 3320-4582 м3/га. При режиме 70-80-60%НВ показатели составляли 3047-3795 м3/га, а на варианте 70-70-60%НВ максимальная величина составляла 3586 м3/га. В суммарном расходе влаги при применении режима орошения 80-80-70%НВ наибольшая доля приходится на поливы - 1050-2800 м3/га (31,6%-61,1%). При применении режима 70-80-60%НВ расход оросительной воды составлял 900-2250 м3/га (32,461,4%), а при режиме орошения 70-70-60%НВ - соответственно 450-1800 м3/га (15,8-50,2%) от суммарного водопотребления. Доля осадков в суммарном водопотреблении на режиме 70-70-60%НВ составляла 17,1%-59,1%, а на
режиме 80-80-70%НВ - снижалась до 13,0 - 46,2%. Значительная часть от обших расходов воды посевами приходится на почвенную влагу - на режиме 70-70-60%НВ - от 914 до 1239 м3/га, на режиме 70-80-60 - от 691 до 1048 м3/га и на режиме 80-80-70%НВ - от 873 до 1115 м3/га.
Об эффективности режимов орошения озимой пшеницы можно судить по величине урожая. При внесении расчетных доз удобрений на планируемую урожайность 4,0 т/га фактически получено на режиме 70-70-60%НВ -3,15 т/га, на режиме 70-80-60%НВ - 3,83 т/га и на режиме 80-80-70%НВ -3,91 т/га. На фоне расчетных доз удобрений на 4,5 т/га фактическая урожайность на первом режиме составила 3,73 т/га, втором - 4,40 т/га, а при интенсивном режиме (80-80-70%НВ) - увеличилась до 4,56 т/га (табл. 4).
Таблица 4
Урожайность зерна озимой пшеницы в зависимости от режима орошения, т/га
Годы* 70 - 70 - 60 % НВ 70 - 80 -60 % НВ 80 - 80 - 70 % НВ
планируемая урожайность, т/га планируемая урожайность, т/га планируемая урожайность, т/га
4,0 | 4,5 4,0 | 4,5 4,0 | 4,5
фактическая урожайность, т/га фактическая урожайность, т/га фактическая урожайность, т/га
1980 3,71 4,37 4,53 5,26 4,80 5,54
1981 2,66 3,15 3,49 4,08 3,52 4,31
1982 3,50 4,06 3,91 4,56 4,33 4,81
1983 3,13 3,83 4,21 4,67 4,04 4,72
1984 3,82 4,22 4,52 5,02 4,04 5,09
1985 3,43 4,19 4,32 4,79 4,31 4,83
1986 4,07 4,85 4,85 5,63 5,02 5,81
1987 2,74 3,31 3,52 4,11 4,04 4,16
1988 2,94 3,49 3,46 4,04 3,42 4,05
1989 3,02 3,54 3,54 3,91 3,88 4,03
1990 2,76 3,48 3,67 4,06 3,56 4,26
1991 2,70 3,11 3,45 3,81 3,30 4,03
1992 3,05 3,64 3,73 4,35 3,59 4,38
1993 3,31 3,92 4,03 4,69 4,18 4,83
1994 3,01 3,14 3,00 3,52 3,25 3,97
1995 2,52 3,40 3,58 3,96 3,91 4,15
Среднее 3,15 3,73 3,83 4,40 3,94 4,56
Внесение расчетных доз удобрений способствовало повышению продуктивности использования влаги растениями озимой пшеницы. Так, расход воды на 1 т зерна при режиме орошения 70-70-60%НВ составил 982,5 м3 и 829,7 м3, при режиме 70-80-60%НВ - 882,5 м3/т и 768 м3/т, при режиме 80-80-70%НВ - 980,2 и 846,6 м3/т. Данные показывают, что наиболее продуктивно используется влага при режиме 70-80-60%НВ
Однако увеличение суммарного водопотребления за счет увеличения доли оросительной воды снижает коэффициент ее использования, который изменялся от 256,3 - 303,5 м3/т на режиме 70-70-60%НВ до 421,0 - 487 м3/т. на режиме 80-80-70%НВ (табл. 5).
Таблица 5
Влияние режима орошения на коэффициенты водопотребления и использования оросительной воды (среднее за 1980 -1995 гг.)
Режим увлажнения посевов, % НВ Суммарное водопо-требление, м3/га Фактическая урожайность при планируемой, т/га Коэффициент водопотребления, м3/т Оросительная норма, м /га Расход оросительной воды, м3/т
4,0 4,5 4,0 4,5 4,0 4,5
70-70-60 3095 3,15 3,73 982,5 829,7 956 303,5 256,3
70-80-60 3380 3,83 4,40 882,5 768,2 1412 368,6 320,9
80-80-70 3862 3,94 4,56 980,2 846,9 1920 487,3 421,0
Питательный режим. Анализ содержания нитратного азота в почве на посевах озимой пшеницы Саратовская 90 свидетельствует о том, что внесение азотных удобрений повышало концентрацию нитратов в почве в 1,5-2 раза - с 19,3-28,1 до 53,3-60,2 мг/кг. Проведение азотных подкормок по фазам развития обеспечивало наиболее оптимальный режим азотного питания.
Анализ динамики подвижного фосфора показал, что максимальное содержание отмечалось перед посевом (23,0—35,7 мг/кг). Затем происходило постепенное снижение фосфора до фазы начала формирования зерна (18,526,0 мг/кг). Внесение Р!5о под основную обработку существенно повышало его концентрацию в пахотном (0-20 см) слое почвы.
Изучение динамики подвижного калия в почве показывает, что содержание его уменьшается до фазы колошения, а затем несколько увеличивается, как на контроле, так и при внесении удобрений. Так, на контроле в фазу весеннего кущения содержание К^О в пахотном слое составило 187,1 мг/кг почвы, в фазу выхода в трубку - 160,4 мг/кг, колошение - 157,8 мг/кг, в фазу полной спелости - 160,1 мг/кг. При внесении К120 под основную обработку концентрация К^О возрастает до 350,8 мг/кг в фазе весеннего кущения с последующим снижением до 283,5 мг/кг в фазу колошение - формирование зерна и некоторым увеличением (304 мг/кг) в фазу полной спелости.
Анализ содержания химических элементов в растениях показывает, что в начале вегетации озимой пшеницы количество азота на контроле составляло 2,37%, на варианте ^ооРиоКш+^о+Изо+^о - 3,89%. В фазу выхода в трубку содержание азота на контроле и на варианте ЫРК снижалось до 1,66 и 2,58%. К периоду колошение - формирование зерна идет постепенное снижение азота и различия в пользу №К по концентрации азота в растениях сохранялись. К фазе полной спелости процент азота за счет его оттока из вегетативных органов в колос возрастает до 1,82% на контроле и до 2,56% на варианте КРК. Проведение азотных подкормок позволяет поддерживать высокое содержание азота на протяжении всего периода вегетации, что важно для формирования высоких урожаев с хорошим качеством зерна (табл. 6).
Максимальное содержание фосфора также отмечалось в первые фазы развития - на контроле - 0,79-0,66%, на варианте ЫРК -1,27-1,03%. К концу вегетации концентрация фосфора в растениях уменьшается. Внесение №К
повышает содержание фосфора в органах растений. Так, в фазу полной спелости содержание фосфора в зерне на контроле составило 0,74%, на варианте NPK - 1,06%. Наиболее высокое содержание калия в растениях было в фазы кущения и выхода в трубку - на контроле 2,58 и 1,95%, на варианте NPK -4,13 и 3,19%. Снижение концентрации химических элементов по мере развития растений объясняется более интенсивным процессом образования и накопления органического вещества, т. е. «ростовым разбавлением».
Таблица 6
Содержание азота, фосфора и калия в растениях озимой пшеницы по фазам развития, % на сухое вещества (среднее за 1998 - 2001 гг.)
Фаза развития растений Содержание, %
Азот Фосфор Калий
Контроль б/у ^юоРиоКюо + N50+30+30 Контроль б/у И.ооРиоКш + N50+30+30 Контроль б/у Н|ООР]50К|20 + N50+30+30
Кущение 2,37 3,89 0,79 1,27 2,58 4,13
Выход в трубку 1,66 2,58 0,66 1,03 1,95 3,19
Колошение 1,32 1,82 0,58 0,86 1,31 1,84
Формирование зерна 1,08 1,45 0,53 0,81 0,91 1,17
Молочно-восковая спелость 1,02 1,36 0,47 0,74 0,74 1,02
Полная спелость: зерно солома 1,82 0,24 2,56 0,32 0,74 0,20 1,06 0,25 0,47 0,84 0,65 1,05
Роль приемов возделывания в формировании высокопродуктивных агроценозов озимой пшеницы. Результаты многолетнего изучения показали, что наиболее высокая урожайность была у сорта Донская безостая при норме высева 5,5 млн. - 5,92 т/га, несколько ниже - 5,56 т/га характеризует сорт Саратовская 90. У сорта Мироновская юбилейная более высокая урожайность отмечалась при норме 6,0 млн. и составила 5,45 т/га. Внесение ^МЖ'ЙЖОЭ с учетом действия и последействия удобрений обеспечивало прибавку урожая зерна по сравнению с контролем по сорту Саратовская 90 при норме высева 5,0 млн. всхожих семян на 1 га - на 2,25 т/га, при 5,5 млн. -на 2,56 т/га, при норме высева 6,0 млн. - на 2,53 т/га (табл. 7).
Анализ структуры урожая показал заметные различия у сортов по густоте стояния растений к уборке. Так, у наиболее устойчивого к перезимовке сорта Донская безостая, в среднем за 1996-2001 гг. количество сохранившихся к уборке растений составило 422 шт./м2, в то время как у Саратовской 90 -415 шт./м2, у Мироновской юбилейной - 386 шт./м2. Анализ структуры урожая показывает, что формирование более высоких урожаев у сортов озимой пшеницы по сравнению с контролем происходит за счет увеличения продуктивной кустистости (1,5-2,0), озерненности колоса (24 - 25 шт.) и средней массы зерна в колосе (0,94 - 0,97 г.). Оптимизация условий минерального питания способствовала формированию высокопродуктивных посевов всех изучаемых сортов озимой пшеницы.
Таблица 7
Урожайность сортов озимой пшеницы в зависимости от норм высева и удобрений
Варианты Урожайность зерна, т/га сред нее
1996 | 1997 | 1998 | 1999 | 2000 | 2001
Саратовская 90
Контроль (б/у) 5,0 млн. 3,00 2,90 3,30 2,80 3,20 2,80 3,00
№юР150К]20 5,0 млн. 5,5 млн. 6,0 млн. 5,20 5,40 5,30 5,80 6,10 6,05 6,00 6,40 6,60 5,40 5,70 5,90 4,50 4,85 4,70 4,60 4,95 4,65 5,25 5,56 5,53
Донская безостая
Контроль (б/у) 5,0 млн. 2,85 3,10 3,40 3,15 3,20 3,10 3,13
ЭДюРиоКш 5,0 млн. 5,5 млн. 6,0 млн. 5,05 5,80 5,45 6,10 6,35 6,40 5,80 7,05 7,20 5,60 6,30 6,10 4,65 5,20 4,90 4,60 4,85 5,00 5,30 5,92 5,84
Мироновская юбилейная
Контроль (б/у) 5,0 млн. 3,20 3,00 3,25 3,03 3,10 2,60 3,03
^юРиоКно 5,0 млн. 5,5 млн. 6,0 млн. 4,16 4,80 4,70 5,52 5,70 6,00 5,33 6,20 6,40 4,44 5,80 6,00 4,24 4,85 5,00 4,39 4,90 4,60 4,68 5,37 5,45
НСР05, т/га - норма высева 5,0 млнЛга
Фактор А (сорт) 0,37 0,38 0,53 0,45 0,58 0,39
Фактор В (удобрения) 0,30 0,31 0,43 0,37 0,48 0,32
АВ 0,37 0,38 0,53 0,451 0,58 0,39
НСР05, т/га - ЫРК
Фактор А (сорт) 0,32 0,31 0,42 0,32 0,30 0,30
Фактор В] (нормы высева) 0,32 0,31 0,42 0,32 0,30 0,30
АВ| 0,32 0,31 0,42 0,32 0,30 0,30
Проведенные исследования показали, что важная роль в повышении качества зерна принадлежит сортам и научно обоснованному применению удобрений. Применение удобрений в дозе МГОР150К120 + N50+30+30 способствует увеличению у сорта Саратовская 90 содержания белка до 14,6%, клейковины до 31,5%, у сорта Донская безостая - соответственно до 14,7 и 32,6%, несколько ниже эти показатели были у сорта Мироновская юбилейная - соответственно 14,1 и 30,2% (табл. 8).
Таблица 8
Содержание клейковины в зерне озимой пшеницы по годам исследований, % (норма высева - 5,0 млн.)
Годы Саратовская 90 Донская безостая Мироновская юбилейная
Контроль б/у М|(юР|50К120+ N50+30+30 Контроль б/у КюоР15оКш+ N50+30+30 Контроль б/у НюоР15ОК120+ N50+30+30
1998 22,9 30,6 24,6 30,9 23,0 30,4
1999 22,6 31,8 23,8 32,7 23,2 30.6
2000 22,6 31,4 22,6 32,9 21,7 29,8
2001 22,1 32,1 23,0 33,8 22,9 30,1
среднее 22,5 31,5 23,5 32,6 22,7 30,2
Исследования показали, что между содержанием белка и количеством клейковины в зерне существует прямая связь, которая выражается отношением клейковины к белку у сорта Саратовская 90 равным 2,16 на контроле и на варианте с удобрением, у сорта Донская безостая - соответственно 2,06 и 2,21, у сорта Мироновская юбилейная - 2,08 и 2,14.
Важнейший вопрос проблемы повышения качества зерна - улучшение качества клейковины. Качество сырой клейковины определялось на приборе ИДК - 1. Зерно изучаемых сортов относилось ко II группе качества, т. е. соответствует качеству средних пшениц. Все изучаемые сорта имели хорошие показатели стекловидности - от 50 до 85%.
ПРОДУКТИВНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА СОРТОВ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ НОРМ ВЫСЕВА И ДОЗ УДОБРЕНИЙ
Цель изучения орошаемой яровой пшеницы состояла в подборе наиболее высокопродуктивных сортов, определении оптимальных доз удобрений и норм высева для достижения в Саратовском Заволжье урожайности в 3-5 т/га при обязательном получении высокого качества зерна.
Закономерности роста и развития растений. Установлены различия в продолжительности созревания сортов яровой пшеницы. Самый длинный вегетационный период у сорта Саратовская золотистая - 92 дня. У остальных сортов продолжительность вегетации составляла: Людмила - 90 дней, Ер-шовская 32, Прохоровка и Безенчукская 182 - 89 дней. Самый короткий вегетационный период имеет сорт Саратовская 46 - 87 дней.
Урожайность яровой пшеницы в значительной степени определяется оптимальным развитием вегетативных органов растений - высоты, площади листьев и величины сухой биомассы. Эти параметры посева значительно изменялись в зависимости от погодных условий и биологических особенностей сортов. Наименьшими они были в засушливом 1995 году: высота растений 74-79 см, площадь листьев - 26,8-29,2 тыс. м2/га, величина сухой биомассы -7,49-9,70 т/га. Наибольшие показатели отмечены во влажном благоприятном 1997 году: высота растений - 92-97 см; площадь листьев - 34,2-40,1 тыс. м2/га; величина сухой биомассы - 11,75 - 13,54 т/га. Почти все биометрические показатели возрастали от сортов Безенчукская 182 и Саратовская 46 к сортам Саратовская золотистая и Прохоровка (табл. 9).
Густота стояния растений в посевах любой культуры формируется в течение всего вегетационного периода. Наши исследования показали, что сорта яровой мягкой и твердой пшеницы значительно различаются по динамике формирования густоты стояния растений. Полевая всхожесть семян у сортов яровой мягкой пшеницы была выше, чем у твердой - 83,0-83,4% против 81,0-81,3%. В период кущения-трубкования закладывается общее количество стеблей в посеве, которое было наибольшим у сорта яровой мягкой пшеницы Прохоровка - 505 шт./м2, наименьшее - у сорта Саратовская 46 -457 шт./м2. Коэффициенты общего кущения у всех сортов близки- 1,35-1,49. Наименьший показатель отмечен у сорта Саратовская 46 - 1,35.
Таблица 9
Биометрические показатели посевов у сортов яровой пшеницы
Сорта Высота растений, см Площадь листьев, тыс.м2/га Сухая биомасса, т/га
1995 год 1996 год 1997 год ср 1995 год 1996 год 1997 год ср. 1995 год 1996 год 1997 год ср.
Безенчукская 182 78 90 96 88 28,0 28,2 35,2 30,5 8,56 9,89 11,79 10,08
Саратовская золотистая 79 92 97 89 26,8 30,6 38,3 31,9 7,49 9,42 12,00 9,64
Людмила 78 90 95 88 26,9 29,4 36,8 31,0 7,90 9,30 11,75 9,65
Саратовская 46 74 84 92 83 29,2 27,4 34,2 30,3 9,20 10,06 13,10 10,79
Прохоровка 76 86 94 85 27,2 32,0 40,1 33,1 7,95 10,98 13,54 10,82
Ершовская 32 76 85 94 85 27,0 31,2 39,2 32,5 8,02 10,89 13,38 10,76
Сорта яровой мягкой пшеницы Прохоровка и Ершовская 32 формируют наибольшую густоту колосьев к моменту уборки - соответственно 414 и 413 шт./м2 в среднем за три года. У них отмечены и наибольшие коэффициенты продуктивного кущения - 1,36. Наименьшее число продуктивных стеблей формировал сорт яровой твердой пшеницы Безенчукская 182 - 377 шт./м2 при низком коэффициенте продуктивной кустистости -1,21.
Сравнительная продуктивность сортов яровой пшеницы. Наилучшее соотношение элементов продуктивности и наибольшая величина урожайности отмечены у сорта яровой мягкой пшеницы Прохоровка: густота колосьев - 414 шт./м2; масса зерна с одного колоса - 1,06 грамм и урожайность зерна - 4,31 т/га. Лишь немного по этим показателям уступал ему сорт Ершовская 32 - соответственно: густота - 413 колосьев на 1 м2; масса зерна с одного колоса- 1,05 грамм и урожайность - 4,23 т/га (табл. 10).
Таблица 10
Структура урожая сортов яровой мягкой и твердой пшеницы при орошении (совхоз «Мелиоратор» Марксовского района)
Сорта Число продуктивных стеблей, штУм2 Масса зерна с одного колоса, грамм Урожайность зерна, т/га
1995 год 1996 год 1997 год ср. 1995 год 1996 год 1997 год ср. 1995 год 1996 год 1997 год ср.
Безенчукская 182 353 371 408 377 0,90 0,96 1,01 0,96 3,08 3,46 4,01 3,52
Саратовская золотистая 347 385 424 385 0,87 0,96 1,08 0,97 2,92 3,58 4,44 3,65
Людмила 349 381 419 383 0,89 0,93 1,04 0,95 3.00 3,44 4.23 3,56
Саратовская 46 385 415 437 412 0,96 0,95 1,12 1,01 3,59 3,80 4,76 4,05
Прохоровка 372 420 450 414 0,91 1,07 1.20 1,06 3.26 4,39 5.28 4,31
Ершовская 32 373 418 448 413 0,90 1,06 1,18 1,05 3,24 4,30 5,15 4,23
НСР05 0,06 0,12 0,16
Среди сортов яровой твердой пшеницы лучшие показатели были у Саратовской золотистой: густота - 385 колосьев на 1 м2; масса зерна с 1 колоса -0,97 г. и урожайность зерна - 3,65 т/га. Худшие показатели структуры урожая отмечены у сортов Безенчукская 182 (твердая) и Саратовская 46 (мягкая): у первого формировалась наименьшая густота продуктивных стеблей - 377 штук на 1 м2; а у второго - наименьшая масса зерна с 1 колоса - 0,95 г. Средняя урожайность у этих сортов - 3,52 и 3,56 т/га соответственно.
При выращивании яровой пшеницы очень важным моментом является получение высокого качества зерна. Существенное влияние на формирование основных показателей качества зерна оказывали сортовые особенности. Показатели качества у сортов твердой пшеницы были несколько выше, чем у сортов мягкой пшеницы. Наилучшим по качественным показателям являлось зерно сорта яровой твердой пшеницы Саратовская золотистая: стекловид-ность - 89% , натура - 751 г/л, масса 1000 зерен - 37,8 грамм, содержание белка - 14,4%, содержание сырой клейковины - 29,0%, качество клейковины - II группа. Из сортов яровой мягкой пшеницы выделялся сорт Прохоровка: стекловидность - 65%, натура - 750 г/л, масса 1000 семян - 34,4 грамма, содержание белка- 13,8%, содержание сырой клейковины - 28,1% и по качеству сырой клейковины зерно отнесено к Ш группе.
Формирование густоты посевов яровой пшеницы в зависимости от нормы высева и удобрений. Полевая всхожесть в опыте колебалась от 76,3 до 81,6%. При увеличении нормы высева полевая всхожесть уменьшалась у изучаемых сортов на 0,6-2,4%. Отрицательное влияние на полевую всхожесть оказывали и удобрения. При внесении дозы М20Р75К45 полевая всхожесть уменьшилась на 0,6-1,8%, а при использовании дозы К180Р100К60 снижение полевой всхожести по сравнению с контролем составило 1,7-3,6%.
Изучаемые приемы агротехники оказывают различное влияние на сохранность растений. При увеличении нормы высева с 4,5 до 6,0 млн. всхожих семян на 1 гектар и загущении посевов сохранность заметно снижается - на 1,2-3,3%. Применение удобрений повышает сохранность растений - на 2,54,2% при дозе №20Р75К45 и на 1,8-3,9% при дозе К^Рюо^о- Таким образом, некоторое отрицательное влияние удобрений на всхожесть компенсируется тем, что они значительно увеличивают сохранность растений.
Изучение формирования густоты продуктивного стеблестоя у сортов яровой пшеницы показало, что по числу растений выделяется Саратовская 46, превосходящий два других на 4-12 шт./м2. Однако по числу колосьев наибольшие показатели были у сортов Прохоровка и Ершовская 32.
Решающим приемом формирования продуктивного стеблестоя по данным наших исследований является установление оптимальной нормы высева. Повышение нормы высева приводило к увеличению числа растений и колосьев у всех сортов, хорошо заметному до нормы 5,5 млн. и несколько затухающему при 6,0 млн. всхожих семян на 1 гектар.
Применение минеральных удобрений практически не влияло на общее число растений в посевах изучаемых сортов, но заметно повышало число колосьев. Особенно это было заметно у сортов Ершовская 32 и Прохоровка.
Так, у сорта Ершовская 32 при норме высева 5 млн. всхожих семян на 1 гектар на варианте без удобрений было 330 растений и 393 колоса на 1 м2, при внесении удобрений в дозе К12ЭР75К45 - 337 растений и 479 колосьев на 1 м2 (+7 растений и +86 колосьев) и при внесении удобрений в дозе Ш80Р100К60 -333 растения и 505 колосьев на 1 м2 (+3 растения и 112 колосьев). У сорта Прохоровка число растений также оставалось постоянным по отмеченным выше вариантам - соответственно 330; 336 и 329 шт./м2, но возрастало число продуктивных стеблей - с 393 до 475 и 497 шт./м2 (табл. 11).
Таблица 11
Формирование густоты продуктивного стеблестоя к уборке в посевах яровой пшеницы (среднее за 1998-2000 гг.)
Норма высева, млн. вех. семян/га Саратовская 46 Е ршовская 32 Прохоровка
число растений, шт./м2 число колосьев, шт./м2 коэффициент продукт, кущения число растений, штУм2 число колосьев, шт./м2 коэффициент продукт, кущения число растений, шт./м2 число колосьев, штУм2 коэффициент продукт, кущения
Без удобрений
4,5 305 369 1,21 301 385 1,28 298 378 1,27
5,0 336 383 1,14 330 393 1,19 330 393 1,19
5,5 364 393 1,08 363 398 1,09 360 400 1,11
6,0 389 401 1,03 384 403 1,05 385 404 1,05
МшРтзКи
4,5 315 444 1,41 306 483 1,58 307 472 1,54
5,0 345 448 1,30 337 479 1,42 336 475 1,41
5,5 378 456 1,21 369 485 1,31 366 480 1,31
6,0 400 460 1,15 392 486 1,24 390 482 1,23
1^18оРюоКбо
4,5 308 471 1,53 298 501 1,68 300 495 165
5,0 341 484 1,42 333 505 1,52 329 497 1,51
5,5 368 488 1,33 360 508 1,41 359 500 1,39
6,0 392 491 1.25 383 508 1,32 382 502 1,31
Наши исследования процесса формирования густоты продуктивного стеблестоя яровой пшеницей в зоне Поволжья показали, что ее высокопродуктивные агроценозы должны иметь к уборке 380-400 растений и 500-510 колосьев на 1 м2. Причем, по нашему мнению целесообразно получать указанную густоту за счет оптимальной нормы высева, а не путем повышения кустистости при пониженных нормах высева.
Реализащя элементов колоса. Несмотря на важность проблемы, способы воздействия на элементы колоса, пока еще мало разработаны. Нами на посевах трех высокопродуктивных сортов яровой пшеницы проводилась оценка формирования элементов колоса в зависимости от норм высева и доз удобрений. Из трех исследуемых сортов наименьшую величину колоса имели растения сорта Саратовская 46 - 11,3-14,6 продуктивных колосков, 19,124,5 зерен в колосе и масса зерна с 1 колоса - 0,60-0,95 г. Наибольшие размеры колоса были у сорта Прохоровка - 12,5-15,7 продуктивных колосков, 21,2-26,7 зерен в колосе и масса зерна с 1 колоса - 0,70-1,10 г. Заметное влияние оказывали минеральные удобрения. Так, по массе зерна с одного колоса
у лучшего сорта Прохоровка показатели были следующими: без удобрений -до 0,80 г., при дозе удобрений КОС^Ж^ - до 0,95 г. и при дозе удобрений NisoPiooIQo- до 1,10 г. (табл. 12).
Таблица 12
Формирование элементов колоса у яровой пшеницы (ср. за 1998-2000 гг.)
Норма высева, млн. вех. семян/га Саратовская 46 Ершовская 32 Прохоровка
число продукт, колосков, шт. число зерен в колосе, шт. масса зерна с одного колоса, г. число продукт, колосков, шт. число зерен в колосе, шт. масса зерна с одного колоса, г. число продукт, колосков, шт. число зерен в колосе, шт. масса зерна с одного колоса, г.
Без удобрений
4,5 11,4 19,3 0,60 12,8 21,7 0,67 13,0 22,0 0,70
5,0 11,6 19,5 0,69 13,0 22,1 0,80 13,1 22,2 0,80
5,5 11,8 19,8 0,73 13,0 22,2 0,81 13,1 22,3 0,79
6,0 11,3 19,1 0,67 12,3 20,9 0,76 12,5 21,2 0,75
N120^75^45
4,5 12,9 21,9 0,76 13,9 23,6 0.82 14,0 23,7 0,83
5,0 13,3 22,5 0,87 14,2 24,2 0,95 14,4 24,4 0,95
5,5 13,6 22,9 0,93 14,3 24,4 0,97 14,4 24,4 0,93
6,0 13,2 22,3 0,88 14,2 24,0 0,91 14,0 23,5 0,89
М18оР|СюКбО
4,5 14,0 23.8 0,86 15,0 25,4 0,92 15.2 25.8 0,93
5,0 14,4 24,5 0,95 15,3 26,1 1,08 15,7 26,7 1,10
5,5 14,6 24,5 0,94 15,2 26,0 1,06 15,6 26,6 1,07
6,0 14,3 24,1 0,86 15,1 25,6 0,99 15,6 26,4 1,01
Сложные взаимосвязи отмечены между элементами колоса и нормами высева. У всех сортов развитие колосьев было приблизительно одинаковым при нормах 4,5-5,5 млн. всхожих семян на 1 га и заметно ухудшалось при высеве 6,0 млн. При этом оптимальной нормой при всех уровнях питания была норма 5 млн. всхожих семян на 1 га. В целом по данным исследований наилучшим для формирования элементов колоса у всех изучаемых сортов было сочетание дозы удобрений NigoPюoIQo и нормы высева 5 млн. всхожих семян на 1 га - наибольшая масса зерна с 1 колоса: 0,95 г. у сорта Саратовская 46; 1,08 г. у сорта Ершовская 32 и 1,10 г. у сорта Прохоровка.
Влияние нормы высева и удобрений на урожайность и качество зерна яровой пшеницы. Наивысшая урожайность яровой пшеницы в орошаемых условиях совхоза «Энгельсский» Энгельсского района при поддержании режима влажности почвы 70%НВ достигнута путем сочетания нормы высева 5 млн. вех. семян на 1 га и минеральных удобрений в дозеК180РюоКбо -в среднем за 3 года урожайность составила по сортам: Саратовская 46 - 4,52 т/га, Ершовская 32 - 5,36 т/га и Прохоровка - 5,35 т/га (табл. 13).
Прибавки урожая зерна от применения минеральных удобрений по сравнению с контролем составляли при дозе N120P7Ж45 ~ 1,14-1,37 т/га (4953%) у сорта Саратовская 46; 1,34-1,45 т/га (46-53%) у сорта Ершовская 32; 1,23-1,33 т/га (43-47%) у сорта Прохоровка, а при дозе Nш)PfcюK6o -1,53-1,97
т/га (58-77%) у сорта Саратовская 46; 1,96-2,30 т/га (66-75%) у сорта Ершов-ская 32; 1,92-2,28 т/га (68-75%) у сорта Прохоровка. Прибавки урожая зерна от увеличения нормы высева были заметно меньшими и отмечались в наших исследованиях до варианта нормы 5,0 млн. всхожих семян на 1 га: 0,40-0,54 т/га (14-19%) у сорта Саратовская 46; 0,53-0,82 т/га (18-21%) у сорта Ершов-ская 32; 0,47-0,83 т/га (15-18%) у сорта Прохоровка.
Таблица 13
Формирования урожайности зерна посевами яровой пшеницы в зависимости от нормы высева и удобрений (с-з «Энгельсский» Энгельсского района, среднее за 1998-2000 гг.)
Норма высева, млн. вех.семян/га Саратовская 46 Ершовская 32 Прохоровка
Урожайность, т/га Доля зерна в Урожайность, т/га Доля зерна в Урожайность, т/га Доля зерна в
общей био- общей био- общей био-
биомассы зерна массе (К*м) биомассы зерна массе (Кх03) биомассы зерна массе (Кх„3)
Без удобрений
4,5 6,01 2,15 35,8 6,98 2,53 36,3 7,03 2,60 37,0
5,0 7,09 2,55 36,0 8,22 3,06 37,2 8,25 3,07 37,2
5,5 8,06 2,80 34,7 9,25 3,16 34,2 9,08 3,06 33,7
6,0 8,28 2,62 31,9 9,48 2,99 31,5 9,58 2,96 30,9
4,5 8,35 3,29 39,4 9,90 3,87 39,1 9,80 3,83 39,1
5,0 9,72 3,81 39,2 11,05 4,45 40,3 10,91 4,40 40,3
5,5 10,86 4,17 38,4 12,20 4,61 37,8 11,61 4,38 37,7
6,0 10,97 3,96 36,1 12,28 4,34 35,3 11,93 4,19 35,1
ИдаРкюКбО
4,5 9,68 3,98 41,1 11,19 4,54 40,6 11,25 4,52 40,2
5,0 11,08 4,52 40,8 12,86 5,36 41,7 12,70 5,35 42,1
5,5 " 12,26 4,51 36,8 13,73 5,32 38,7 13,75 5,28 38,4
6,0 12,35 4,15 33,6 13,75 4,95 36,0 13,94 4,96 35,6
НСР05 1998 год=0,06 т/га; 1999 год=0,09 т/га; 2000 год=0,12 т/га 1998 год=0,06 т/га; 1999 год=0,12 т/га; 2000 год=0,11 т/га 1998 год=0,08 т/га; 1999 год=0,12 т/га; 2000 год=0,14 т/га
В среднем за три года лучшим вариантом по выходу зерна у сортов Прохоровка и Ершовская 32 было сочетание дозы внесения минеральных удобрений N180P100K60 и нормы высева 5,0 млн. всхожих семян на 1 га - соответственно 42,1 и 41,7%. У сорта Саратовская 46 наибольшая доля зерна была при внесении дозы минеральных удобрений ^80Р100К60 и применении нормы высева 4,5 млн. всхожих семян на 1 га-41,1%.
Применение удобрений улучшает качество зерна яровой пшеницы, а увеличение нормы высева семян ухудшает. Наилучшим для формирования зерна высокого качества является сочетание дозы удобрений ^80Р100К60 и нормы высева 5 млн. всхожих семян на гектар. При этом отмечаются наивысшие показатели, которые у лучшего сорта Прохоровка составили: натура - 786 г/л, стекловидность - 67%, содержание клейковины - 30,7%, качество сырой клейковины - 79 у.е. прибора ИДК-1 (II группа).
ВИДОВОЙ СОСТАВ И БИОЭКОЛОГИЯ КОМПЛЕКСА ФИТОФАГОВ ПШЕНИЦЫ В САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Визовой состав комплекса вредителей озимой и яровой пшеницы в Саратовской области. Разнообразие природных и сельскохозяйственных условий Саратовской области определяет распространение здесь множества видов вредителей зерновых культур, приспособленных к существованию как в местах умеренного, так и засушливого климата. Результаты собственных многолетних исследований, а также данные областной станции защиты растений за последние 20 лет, показывают, что в пределах Саратовской области и граничащих с нею областей Поволжья, на зерновых колосовых культурах постоянно вредят следующие виды: хлебные жуки, клоп черепашка, зерновые трипсы, злаковые тли, хлебные блошки, шведская и гессенская мухи, стеблевые хлебные пилильщики, щелкуны (рис. 1).
Биоэкология хлебных жуков. Из хлебных жуков наиболее вредоносным для зерновых злаков на территории Юго-Востока Поволжья является жук-кузька. В двухлетнем цикле его развития более 22 месяцев приходится на преимагинальные стадии, которые проходят в почве.
Большое значение для выживания личинок хлебных жуков имеет температура почвы в период зимовки. В холодные зимы, особенно при отсутствии снегового покрова в Саратовском Заволжье, часть зимующих личинок может вымерзать. Сильно иссохшие верхние горизонты почвы с высокой летней температурой в годы засух отрицательно влияют на яйцекладку и яйца жуков. На орошаемых полях большая масса культурных и сорных растений и почва богата растительными остатками. Во влажной почве пища находится в более доступной форме. Поэтому на орошаемых полях вероятность выживания личинок хлебных жуков значительно выше.
В пределах Саратовской области хлебные жуки появляются на посевах в период налива озимых культур. В цикле развития хлебных жуков требуется дополнительное питание мягкими зернами культурных и диких злаков. Жуки деятельны в солнечные часы дня. Перед вечером они спускаются в прикорневую часть растений и здесь проводят ночь. После спаривания самки зарываются в землю и откладывают яйца - по 30-40 штук каждая. При выборе хлебными жуками мест для откладки яиц решающее значение имеют влажность, температура, плотность почвы. В связи с этим самки предпочитают орошаемые участки и поля пропашных культур, где влажная и рыхлая почва. Изучение избирательности самок хлебного жука при откладке яиц в отношении полевых участков с различной влажностью почвы в 1982-1984 годах показало, что они предпочитали поливные участки, на которых находилось 61,3-80% всех обнаруженных. Для откладки яиц самки углубляются в почву максимально до 20 см, но основная масса яиц, как на орошаемом, так и на не орошаемом участках находится в горизонте 5-10 см - соответственно 65,1 и 77,2%. В опыте по влиянию влажности на эмбриональное развитие установлено, что яйца хлебного жука лучше развиваются при влажности почвы 65-75%НВ (орошение), при которой отродилось 66,0% личинок.
Рис. 1. Видовой состав основных фитофагов на зерновых колосовых культурах и периоды их вредоносности
Постэмбриональное развитие личинок проходит в почве. Исследования показали, что в условия Саратовского Заволжья на орошаемых посевах создается более благоприятные условия для личинок хлебных жуков - их количество здесь в 3-5 раз выше, чем на богаре (табл. 14).
Таблица 14
Численность личинок на орошаемых и неорошаемых полях севооборота (к-з «Путь к коммунизму» Марксовского р-на Саратовской области)
Культура Условия выращивания Обследованная площадь, га Среднее количество личинок на 1 м', штук
1982 год 1983 год 1984 год 1983 год 1984 год
весна осень весна осень
1г. 2 г. 1г. 2 г. 1г. 2 г. 1г. 2 г.
Кукуруза Люцерна Люцерна богара 80 7,5 2,3 0 3,4 0 0,8 0 0
орошение 272 20,5 5,5 1,0 11,2 0,2 3,2 0 0
Просо Кукуруза Кукуруза богара 69 10,0 2,0 3,2 2,7 1,2 1,5 4,0 0,4
орошение 293 30,0 6,2 8,4 10,3 6,2 7,4 12,5 3,8
Кукуруза Яр. пшеница Ячмень богара 97 6,2 0 2,5 2,0 0,5 1,3 2,5 0,2
орошение 220 31,5 3,0 8,5 13,3 5,1 11,0 10,6 4,7
Рожь -зел корм Оз. пшеница Кукуруза богара 37 1,0 0,5 1,0 1,0 0,7 0 0.4 0,4
орошение 93 8,4 2,8 4,8 3,8 3,0 3,2 0,8 2,2
Весной, с оттаиванием почвы, личинки 2-ого года жизни поднимаются к поверхности и в конце мая-начале июня окукливаются в земляной ячейке на глубине 10-15 см. Выживаемость куколки зависит от влажности и температуры верхнего слоя почвы. При оптимальной влажности 65-70%НВ -выживаемость составляет 76,0%, а при 35-45%НВ - только 48,0%.
Время выхода имаго из почвы определяется температурными условиями. Теплая погода в апреле - мае - июне (не ниже 18°С) способствует раннему и дружному выходу жуков из почвы. В ходе эволюции у хлебных жуков выработалась синхронность с развитием кормовых растений. За 20 лет наблюдений начало лёта имаго жука-кузьки практически полностью совпадало с молочно-восковой спелостью озимой пшеницы на богаре и озимой ржи на орошении. При этом жуки предпочитали участки с влажностью зерна 40-50%. Поля, где влажность зерна была ниже 30%, заселялись слабо.
Соотношение самцов и самок у хлебного жука меняется в течение лета. В начале лета в популяции преобладают самцы, затем в период массового лета и спаривания соотношение полов становится примерно равным. К концу массового лета в популяции опять преобладают самцы - 60-72,5%, так как часть самок после последней яйцекладки погибает, не выходя из почвы.
В наших исследованиях не подтвердилась закономерность плодовитости самок хлебного жука от их массы (коэффициент корреляции г=0,172). При обследовании встречались самки весом 330 мг, имеющие в яйцетрубках 10 яиц и самки весом 250 мг у которых находили 20-22 яйца.
Анализ показывает, что закономерности динамики циклических колебаний численности хлебных жуков в пределах Саратовского Поволжья обусловлена с одной стороны механизмом регуляции численности, с другой -взаимодействием изменений генетической и экологической структуры популяции в пространстве и во времени. Так постоянное нарастание численности хлебного жука в Поволжье в многолетнем цикле (рис. 2) объясняется неограниченными запасами пищи (70% зерновых в структуре посевных площадей), низкой численностью его энтомофагов.
В последние десятилетия отмечаются благоприятные погодные условия для хлебного жука. Кроме того, в современной ситуации при нарушении севооборотов, снижении качества обработки полей, применении поверхностной обработки почвы, отсутствии в большинстве хозяйств химических мер борьбы рост популяции хлебного жука будет продолжаться.
Биоэкология клопа-черепашки. Преобладающим видом является клоп вредная черепашка, распространенный по всей Саратовской области, за исключением безлесных степей юго-восточного Заволжья.
Зимуют черепашки в стадии взрослого насекомого под листовой подстилкой лесных насаждений. Быстрое нарастание весенних температур обуславливает сжатые сроки выхода клопов из состояния зимней диапаузы. Перелет на посевы зерновых культур отмечается вскоре после схода снега - в начале мая - при дневной температуре воздуха 20-22°С.
Откладка яиц самками клопа-черепашки начинается через 5-6 дней после перелета на посевы. Период наиболее эффективной откладки яиц приходится на III декаду мая - начало июня и составляет около 15-20 дней. Из яиц, отложенных позднее отраждается не более 10% личинок, так как до 90% яиц в этот период заражаются яйцеедами. Эмбриональное развитие в пределах Саратовской области по нашим данным длится 12-14 дней.
Отмечается 5 возрастов личинок. Первые 1-2 дня личинки 1-ого возраста держатся, не питаясь плотной кучкой около яйцевых оболочек, затем линяют, переходят во 2-й возраст. Вскоре после линьки они расползаются по растениям и начинают усиленно питаться соком листьев. К началу восковой спелости зерна злаков личинки окрыляются и приступает к нажировочному питанию. Основной показатель хорошего физиологического состояния черепашки - это запас жирового тела.
В последние 15-20 лет в Саратовской области идет снижение численности вредной черепашки. Фактически сложившаяся трофическая ситуация, связанная с хозяйственной деятельностью человека, благоприятна для черепашки и могла бы ежегодно обусловливать повышение ее численности. Однако благоприятная ситуация элиминируется влиянием погодных условий - ежегодно отмечается значительная гибель клопов в зимний период.
Биоэкология зерновых трипсов. Большинство зерновых трипсов являются олигофагами и тесно связаны с растениями семейства злаковых (мят-ликовых). Обычно на одной и той же злаковой культуре встречаются одновременно несколько видов трипсов, из которых один или два преобладают (табл. 15). Монофагия присуща пшеничному и овсяному трипсам.
1900г. 1910г. 1925г. 1935г. 1950г. 1957г. 1960г. 1965г. 1970г. 1980г. 1995г. 2002г. 2003г.
Рис. 2. Динамика численности хлебных жуков за 1890-2003 гг. (Саратовское Поволжье)
Таблица 15
Количественное соотношение злаковых трипсов на зерновых культурах, экз. на 1 колос (среднее за 2001-2003 гг.)
Видовое название вредителя Культура
озимая рожь озимая пшеница яровая пшеница ячмень овес просо кукуруза
1. Пшеничный трипе (Haplothrips tritici) 1,8 48,5 77,6 15,0 2,5 1,6 0,0
2. Ржаной трипе (Limothrips denticomis) 35,5 35,6 12,4 40,3 4,6 4,0 4,8
3. Пустоцветный трипе (Haplothrips aculeatus) 56,6 3,4 10,1 19,9 18,2 80,6 84,0
4. Злаковый трипе (Anaphothrips obscuras) 3,7 1,3 0,2 0,5 2,2 1,1 2,9
5. Тонкоусый трипе (Frankliniella tenuicomis) 0,6 1,7 0,3 6,3 10,5 1,8 1,5
6. Хищный трипе (Acolothrips intermedius) 9,4 14,4 10,8 0,5 25,8 0,5 3,7
Прочие виды 1,8 1,4 1,8 3,5 2,6 2,3 2,2
Узкая специализация сельского хозяйства Саратовской области, связанная с насыщением севооборотов посевами зерновых, а также широкое применение в последние годы поверхностной и плоскорезной обработок почвы создали очень благоприятные условия для злаковых трипсов, особенно монофагов, численность которых заметно возрастает.
Все злаковые трипсы являются яйцекладущими. Размножение гамоге-нетическое - сопровождается спариванием и оплодотворением. Жизненные циклы злаковых трипсов разнообразны. Моноцикличные виды (пшеничный, овсяной трипсы) имеют одну генерацию в год, но большинство видов являются полицикличными и дают 2-3 (пустоцветный, ржаной), 3-6 и большее поколений (бесщетинный, тонкоусый, табачный трипсы) в год.
Имагинальная диапауза присуща пустоцветному, ржаному и овсяному трипсам, а у пшеничного трипса наблюдается личиночная или так называемая обязательная диапауза. Важное значение имеют пищевые связи трипсов с кормовыми растениями. Типичным монофагам, пшеничному и овсяному трипсам, присуща большая синхронность в прохождении всех фаз развития с кормовыми растениями. Если этих условий не имеется, то олигофагия, свойственная пустоцветному и ржаному трипсам, а также широкая полифагия табачного трипса создает лучшие условия для процветания вида.
По степени распространения и обилия в посевах зерновых культур в пределах Саратовской области пшеничный трипе занимает первое место. В цикле его развития после выхода из яйца имеется пять стадий - две личиночные, пронимфа и две стадии нимфы. В условиях Поволжья пшеничный трипе зимует в верхнем слое почвы и прикорневой части стерни. Весной при температуре почвы около 8°С личинки пробуждаются и покидают места зимовки, превращаются в пронимфу, нимфу первую, нимфу вторую и наконец во
взрослое насекомое. Взрослые трипсы вначале заселяют рожь, а затем пшеницу. Перелет трипсов с ржаных полей длится весь июнь и происходит по ветру на высоте от 0,5 до 1,5 м с 10 до 17 часов вечера. Яйца откладываются трипсами на внутреннюю сторону колосковых чешуи.
В Саратовской области средняя численность личинок трипса, в годы наших наблюдений, не превышала 5-30 экземпляров на 1 колос. Большое количество личинок (15-130 экз. на 1 колос) отмечалось нами лишь на полях яровой пшеницы поздних сроков сева.
Биоэкология большой злаковой тли. Нашими наблюдениями в Саратовской и Волгоградской областях установлено, что большая злаковая тля зимует в стадии яйца на всходах озимых и на дикорастущих растениях. Ушедшие на зимовку яйца нуждаются в пониженных температурах, без воздействия которых яйца не развиваются и гибнут. В весенний период из яйца, подвергшегося реактивации синхронно с началом отрастания молодых побегов у озимой пшеницы (при температуре воздуха 7-8°С) отрождается личинка самки основательницы. Продолжительность развития личинок до взрослых особей в зависимости от температуры и влажности воздуха составляет 15-25 дней. Личинки линяют 4 раза и превращаются в самок-основательниц, способных пар-теногенетически отраждать личинок 2-ого поколения.
Среди первого потомства самок-основательниц структура рождающихся личинок разнообразна. Проведенные многолетние обследования показали, что в структуре 1-ого потомства тенденция появления крылатых расселительниц проявляется при быстром нарастании положительных температур в начале мая месяца. В условиях прохладных весен мы не наблюдали в 1 потомстве ни одной особи самок расселительниц. Начиная с 3-его поколения количество рас-селительниц увеличивается в 3-4 раза.
Плодовитость самок основательниц невелика - 5-38 штук на 1 самку. Плодовитость партеногенетических самок значительно выше и в зависимости от погодных условий и культуры, на которой питается большая злаковая тля, по нашим наблюдениям колебалась от 45 до 194 штук (табл. 16).
Таблица 16
Плодовитость партеногенетических самок злаковой тли (к-з им. К. Маркса Марксовского района Саратовской области)
Культура Годы
1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992
Озимая пшеница Мироновская 808 114 88 131 68 54 174 75 115
Яровая пшеница Саратовская 38 92 74 120 73 81 194 91 137
Ячмень Донецкий 4 84 98 117 74 62 83 45 81
Отрождающиеся самки расселительницы из первичных колоний на озимых и дикорастущих растениях затем мигрируют на посевы зерновых культур. Быстрый темп нарастания численности тли позволяет крылатым особям заселять листья растений на посевах озимой пшеницы в фазу трубко-
вания. Затем темпы нарастания численности тли все увеличиваются и происходит миграция на яровые культуры в начале цветения растений.
Биоэкология хлебных блошек. На территории Саратовской области вредят 3 вида блошек: полосатая хлебная блоха, большая и малая стеблевые блошки. Полосатая хлебная блоха распространена практически повсеместно. Основными резерваторами являются залежи и лесополосы.
Диапауза в зимний период проходит в стадии взрослого жука. Переход жуков с мест зимовки обычно происходит при температуре 15-20°С. Дополнительное питание на озимых в связи с быстрым ростом и огрубением растений непродолжительно и жуки быстро мигрируют на посевы яровой пшеницы и ячменя. После питания на этих культурах (скелетирование листьев) происходит спаривание жуков и откладка яиц в прикорневую часть почвы на глубину 3-5 см. Через 3-5 дней появляются личинки которые питаются растительными остатками прошлого посева, а степень их воздействия на молодые растения полевых культур невелика - отмечается небольшое повреждение корней. Окукливание вредителя происходит в верхнем слое почвы (0-10 см). Новое поколение хлебных блошек появляется во второй половине лета и питается на различных злаковых культурах позднего высева, на дикорастущих злаках, на сахарной свекле. В III декаде июля - начале августа происходит обратная миграция в места зимовки.
При благоприятной перезимовке и теплой погоде в весенний период хлебные блошки начинают скапливаться на полях озимых, как это было в 1985-1987 и 1993-1999 годах до численности, превышающей 50-70 экз./м2. По отдельным микрозонам Саратовской области в 1999 году приходилось проводить защитные краевые обработки посевов (Балашовский, Ртищевский, Саратовский, Самойловский, Перелюбский районы).
Биоэкология гессенской мухи. При условии целого ряда увлажненных лет заметный вред от гессенской мухи отмечается на посевах озимой и яровой пшеницы, ячменя, а также при орошении.
Зимуют личинки в ложнококонах на всходах озимых культур, всходах падалицы. Весенний лет мух начинается при достижении температуры 10°-12°С, но при такой температуре они обычно погибают через 2-3 дня, не отложив яиц. При 14°С они более активны, спариваются и откладывают яйца на верхней стороне листовой пластинки. Плодовитость их в пределах 450 яиц. Для нормального развития всех стадий требуется температура 16-24°С. Эмбриональное развитие в этих условиях проходит за 2-3 дня, отродившиеся личинки через 5-6 часов проникают за влагалище листа. При температуре выше 24°С наблюдается гибель яиц и отродившихся личинок (Саратовское Заволжье). Отродившиеся из яиц личинки спускаются во влагалище листьев, проникают внутрь стебля и питаются его этиолированной частью, съедая и зачаток будущего колоса. Повреждение ведет к гибели всего стебля.
Биоэкология шведской мухи. Зимуют взрослые личинки внутри стеблей всходов озимых культур или диких злаков. Весной при повышении температуры воздуха в припочвенном слое более 12°С личинки начинают окук-
ливаться в местах зимовки на поврежденном растении. Мухи первого поколения вылетают в конце апреля-начале мая. Имаго требуют дополнительного питания на цветущей весенней дикой растительности. Откладка яиц начинается на 10-35 день после вылета мух из пупариев при температуре 16°С. Яйца откладывают за проростковую пленку. Всходы, имеющие больше трех листьев, заражаются мухой редко. Вылупившаяся из яйца личинка проникает в середину стебля к зачатку колоса и питается им. Поврежденный стебель погибает. Личинка развивается 12-15 дней, потом окукливается в поврежденной части стебля. Стадия куколки проходит в коконе 9-12 дней. Эмбриональное развитие продолжается 4-5 дней, а весь цикл развития ячменной шведской мухи проходит за 25-30 дней. Второе поколение практически не вредит посевам, ибо в условиях повышенных температур и низкой относительной влажности этот вид сохраняется только на дикорастущих злаках, произрастающих в местах с повышенной влажностью или при орошении.
Биоэкология злаковых пилильщиков. Посевам зерновых колосовых культур в Саратовской области в основном вредит обыкновенный хлебный пилильщик, проходящий в онтогенезе четыре стадии развития - яйцо, личинка, куколка, имаго. Зимующей стадией является личинка. Она зимует в стерне, в шелковистом кокончике, прикрытом пробкой из экскрементов и растительных остатков и может погибнуть при низких температурах. Так, малоснежная и холодная зима 2002-2003 годов вызвала гибель 60-65% зимующих личинок. Весной при высокой температуре и низкой относительной влажности часть личинок не окукливается, а остается в пеньках стерни в состоянии диапаузы еще на один год. Начало и продолжительность лета имаго зависит от погодных условий. При холодной весне начало вылета задерживается, но массовый лет происходит всегда синхронно с фазами колошения-цветения ржи, колошения озимой пшеницы, трубкования яровой пшеницы. В благоприятные годы лет длится более месяца. Соотношение самцов и самок за годы наших наблюдений было разное. Но наблюдается некоторая закономерность: если условия благоприятны для популяции, то в последующих поколениях превалирует самки, при неблагоприятных условиях, когда популяция численно падает, преобладают самцы.
Самки для откладки яиц выбирают наиболее высокие и толстые стебли пшеницы и здесь проделывая яйцекладом-пилкой отверстие в верхнем междоузлии, вкладывает внутрь соломины яйцо. Развитие личинки происходит внутри стебля, где она надежно защищена от неблагоприятных условий среды. Питается она в основном в слое ткани, которая примыкает к сосудисто-волокнистым пучкам. Она мигрирует, объедая эти ткани, сверху вниз и обратно. В начале восковой спелости зерна личинка спускается вниз, подпиливает стебель изнутри, изготавливает кокон, предварительно забивая верх огрызками соломины и экскрементами, и зимует в коконе.
Биоэкология щелкунов. В пределах Саратовского Заволжья массово распространены по нашим данным только 3 вида щелкунов. Это широкий щелкун - Selatosomus latus F., щелкун посевной - Agriotes sputator L., щелкун степной - Agriotes gurgistanus F. (табл. 17).
Таблица 17
Количественное соотношение щелкунов на зерновых культурах в среднем за 1985-1995 гг. (личинки разных возрастов), шт/м2
Видовое название Культура
озимая рожь озимая пшеница яровая пшеница ячмень овес просо кукуруза
1. Широкий щелкун Selatosomus latus F. 28,4 21Д 19,4 12,4 17,5 24,1 22,4
2. Посевной щелкун Agriotes sputator L 31,1 34,4 28,5 37,8 31,4 22,6 24,4
3. Степной щелкун Agriotes gurgistanus 21,2 27,3 22,4 26,5 21,2 23,7 28,8
4. Западный щелкун Agriotes ustilarus Ich. 1,3 0,5 0,7 1,2 0,7 3,1 1,2
5. Малый щелкун Agriotes tauricus H. 4,5 5,2 3,4 2,1 3,2 2,2 1,6
6. Красно-бурый щелкун Melanotus fusciceps 0,5 0,1 0,2 0,4 0,6 0,9 0,1
7. Блестящий щелкун Sebatosomus asneus 0,1 0,3 0,4 0,1 0,1 0,5 0,5
8. Прочие виды 12,9 11,0 25,0 29,5 25,3 23,1 21,0
Биоэкологической особенностью степного щелкуна является его исключительная многоядность и, соответственно, высокая вредоносность, особенно в период весенних засух, когда личинки для компенсации потерь влаги в организме сильно повреждают набухшие семена высеянных культур и их нежные проростки. Характерной особенностью распространения щелкунов является очаговость, т. е. относительное территориальное постоянство. Это обусловлено биологическими особенностями щелкунов, заключающимися в том, что самки первую партию яиц откладывают в местах их развития.
Снижение качества агротехники, нарушения севооборотов и сроков обработки черных паров, увеличение площади плоскорезной обработки и необрабатываемой пашни (залежи) привели к росту численности щелкунов в последние годы. Так, в северной левобережной микрозоне (Балаковский, Мар-ксовский, Пугачевский районы) в период с 1980 по 1990 гг. средняя численность щелкунов не превышала 0,6-2 экземпляра на 1 м2, а с 1990 по 2000 гг. численность поднялась до 7-9 экземпляров на 1 м2.
ЭКОЛОГИЧЕСКИ БЕЗОПАСНАЯ СИСТЕМА ЗАЩИТЫ ОТ ВРЕДИТЕЛЕЙ ВЫСОКОПРОДУКТИВНЫХ АГРОЦЕНОЗОВ ПШЕНИЦЫ
Экологически безопасная система защиты растений основана на оптимальном сочетании всех методов с обязательным сохранением деятельности природных организмов. Она предусматривает проведение истребительных мероприятий лишь в тех случаях, когда их численность превышает эколого-экономические пороги вредоносности. Переход к такой защите позволяет существенно сократить применение пестицидов, получать экологически чистую продукцию, уменьшить загрязнение окружающей среды.
Прогноз численности и вредоносности фитофагов в посевах играет ведущую роль в системах защиты растений, где ставка делается не на химические, а на организационные, агротехнические, биологические и другие экологически безопасные мероприятия уничтожения вредителей.
Прогноз жизнеспособности и распространения моновольтинного фитофага клопа черепашки возможен через оценку живой массы, наличия в период ухода на зимовку запасов жирового тела. При уходе в зиму клопов в хорошем состоянии на их перезимовку влияют температура и влажность воздуха в период зимовки, внутренние паразиты. Фактором прогноза численность черепашки в текущем году, является состояние погодных условий после вылета клопов с мест зимовки на посевы озимой пшеницы и ржи. При уменьшении суммы температур в мае-июне, и достаточно высокой относительной влажности 75-80% в травостое озимых культур жизнеспособность клопов, их потенциальная продуктивность бывает очень низкой.
Большое значение для клопа черепашки имеют складывающиеся условия в очагах распространения. Повышенная численность этого вредителя наблюдается в Хвалынском и Вольском районах, где при стабильной экологической ситуации состояние популяций клопа устойчиво, жизнеспособность повышена и из этих очагов идет миграция клопа в соседние районы.
Основное влияние на популяцию хлебных жуков оказывает антропогенная деятельность. В пределах Поволжья полностью обеспечена трофическая сторона жизнедеятельности хлебных жуков - благоприятная структура посевных площадей, где зерновые занимают 75%. Отсутствие лущения стерни и глубокой зяблевой вспашки, при которых погибают яйца и личинки 1 и 2 года жизни, брошенные сельскохозяйственные угодья со злаковыми сорняками позволяют сохранить высокую численность жука. Ареал вредителя, начиная с 1990 года, постоянно расширяется, даже в юго-восточных районах Саратовской области, где его не было, численность достигает экономического порога вредоносности. В данной ситуации достаточно точно можно прогнозировать распространение хлебного жука - в ближайшие годы численность будет расти. Может вмешаться только погодный фактор. Так, при отсутствии снежного покрова и глубоком промерзании почвы, гибель личинок хлебного жука достигает 60-90%.
Долгосрочное прогнозирование численности большой злаковой тли крайне затрудненно. Вид поливольтинный, т. е. дает в условиях Поволжья от 8 до 12 поколений в течение мая-сентября. Трофические связи и наличие дикорастущих и культурных злаков, на которых она может развиваться, очень велико. Зимующей стадией тли является яйцо, которое переносит довольно низкие температуры. В летний период за счет партеногенетического размножения при благоприятных условиях большая злаковая тля быстро восстанавливает численность. При сильных ветрах расселительницы способны охватывать большие площади зерновых культур. Однако существует большая группа энтомофагов, которые уничтожают тлей. Численность и вредоносность тли в значительной степени определяют погодные условия мая - июня - в этот период для нее благоприятна высокая влажность.
Наши многолетние наблюдения позволили разработать методику прогноза интенсивности повреждения зерновок яровой пшеницы клопом черепашкой через средний возраст его популяции на начало формирования зерна. Средневзвешенный возраст популяции рассчитывали по формуле: Х= ^1.П|)+(А21П2)+(А1.П,)+(А4.П4)+(А1.П,)
где - А - возраст личинок; п - число личинок соответствующего возраста.
Прослеживается тесная зависимость интенсивности повреждения зерновок от среднего возраста популяции вредителя на начало формирования зерна - чем старше возраст популяции, тем выше интенсивность повреждения зерновок. Данная зависимость описывается уравнением: У= 1,4 + 10,8х где - У - интенсивность повреждения зерновок, %;
х - средний возраст популяции молодого поколения клопов.
Егф=0,710 > г01=0,561 (достоверность на 1% -ном уровне значимости).
Рассчитано линейное уравнение множественной регрессии, описывающее зависимость интенсивности повреждения зерновок (У) от среднего возраста популяции вредителя (х2) на день учета после условленного момента фазы формирования зерна (хО: У= 12,83 - 0,22х[ + 2,23x2 при 2Гф =0,632 > Г01 =0,478.
Влияние приемов возделывания на численность фитофагов. Определяющее влияние на численность фитофагов оказывает севооборот с подбором предшественников, не имеющих с пшеницей общих вредителей. Применение монокультуры зерновых приводит к увеличению в 2-5 раз численности вредителей пшеницы. Для борьбы с мигрирующими фитофагами важна пространственная изоляция посевов яровой пшеницы от озимых злаков. Однако, при большом насыщении севооборотов зерновыми, соблюдение пространственной изоляции практически невозможно, что естественно не позволяет регулировать численность фитофагов в одном пшеничном агроценозе.
Исследования в 1998-2001 годах на полях совхоза «Майского Пленума» Марксовского района показали, что существенное значение в снижении численности зерновых трипсов имеет ранняя зяблевая вспашка с предварительным двухкратным лущением стерни. В результате этих обработок численность личинок трипса в почве снизилась на 81,8-84,0% (табл. 18).
Большое значение имеют приемы послеуборочной обработки почвы в борьбе с обыкновенным хлебным пилильщиком. Проведенные опыты показывают заметное снижение численность личинок, особенно в вариантах с лущением стерни и глубокой зяблевой вспашкой на 25-27 см или просто с глубокой зяблевой вспашкой - от 32,2% до 51,2% по сравнению с обработкой плоскорезом КПГ-250 на глубину 25-27 см - всего 5,0-13,3%.
Снижение качества выполнения приемов обработки почвы, несоблюдение севооборотов привели к накоплению в последние годы щелкунов. Если в десятилетний период с 1980 по 1990 годы в структуре посевных площадей Саратовской области зерновые занимали 64-66% (в т. ч. 16-18% озимые, 24% зернобобовые), 5-7% технические, 17-19% кормовые и 12-14% чистый пар, то в настоящее время практически полное отсутствие зернобобовых,
увеличение площадей под подсолнечником, отсутствие лущения стерни, запаздывание с зяблевой вспашкой, увеличение засоренности пыреем и брошенные поля приводят как к большому осеннему накоплению запаса щелкунов, так и к повреждению ими в весенний период семян и всходов зерновых (4,6-8,5%) и пропашных (2,2-9%) культур.
Таблица 18
Влияние различных приемов обработки почвы на выживаемость личинок пшеничного трипса (1998-2001 гг.)
№ п/п Способы обработки почвы Снижение численности личинок под влиянием обработок Эффективность обра-
экз на 0,25 м' % боток, %
1. Поле не обработано(контроль) Пролущено 1 раз 8-10см Пролущено 2 раза Вспашка на 25-27см 14.08 60,0 23,0 10,6 9,6 100 38,3 17,6 16,0 61,7 82,4 84,0
Разница между вариантами 50,4 - -
НСРо.95 4,5 - -
2. Поле не обработано(контроль) Вспашка на 25-27см 3.08 51,0 9,3 100 18,2 81,8
Разница между вариантами 40,8 - -
НСРо.95 5,5 - -
3. Поле не обработано (контроль) Обработка плоскорезом КПГ-2,5 на глубину 27см Разница между вариантами 52,0 25,0 27,0 100 48,0 52,0
НСРо.95 3,6 - -
В связи с тем, что одним из направлений наших исследований была оценка влияния орошения и удобрений, как ведущих приемов формирования высокопродуктивных посевов озимой и яровой пшеницы, на этих же экспериментах мы провели наблюдения по установлению степени влияния данных факторов интенсификации на численность фитофагов и энтомофагов.
Изучение агроценоза сорта озимой пшеницы Саратовская 90 в условиях Марксовского района показали, что факторы интенсификации по разному влияли на численность фитофагов и энтомофагов (табл. 19). По с равнению с контролем применение удобрений в виде азотной подкормки N50+30+30 увеличивало численность клопа черепашки с 14,3 до 15,3 экз./м2; но и его энтомофагов теленомин - с 68,1 до 78,4 экз. /100 яиц черепашки; хлебного жука - с 21,0 до 22,0 экз./м2; его энтомофагов ктырей - с 1,6 до 1,8 экз. / 100 м2; большой злаковой тли - с 10,2 до 13,4 экз. /1 колос; ее энтомофагов сирфид и галлиц соответственно с 0,6 до 1,2 экз. /10 колосьев и с 0,9 до 1,8 экз. /10 колосьев. Результаты показали, что применение азотных подкормок наиболее сильно повлияло на увеличение численности большой злаковой тли и ее энтомофагов сирфид и галлиц в посевах озимой пшеницы.
По сравнению с контролем применение орошения на озимой пшенице увеличивало численность хлебного жука - с 21,0 до 22,4 экз./м2; его энтомофагов ктырей - с 1,6 до 1,9 экз./100 м2; большой злаковой тли - с 10,2 до 14,4
экз./ 1 колос; ее энтомофагов сирфид и галлиц соответственно с 0,6 до 1,4 экз. /10 колосьев и с 0,9 до 2,1 экз. /10 колосьев. Но при орошении снижается численность клопа черепашки с 14,3 до 9,8 экз./м2 и его энтомофагов теле-номин - с 68,1 до 32,6 экз. /100 яиц черепашки, так как эти насекомые отличаются ксерофильностью - не выносят высокую влажность.
Таблица 19
Степень влияния факторов интенсификации формирования урожая на численность фитофагов и энтомофагов в посевах сорта озимой пшеницы Саратовская 90 (Марксовский район, среднее за 1995-2001 гг.)
Факторы интенсификации Клоп-черепа шка. экз./м2 Энтомофаги- яйцееды Теленомины, экзУЮО яиц черепашки Хлебный жук, экзУм2 Энтомофаги Ктыри, экз./ЮО м2 Большая злаковая тля, ЭКЗ./1 колос Энтомофаги Сирфиды Галлицы, экзУ 10 колосьев
1. Контроль (без факторов интенсификации) 14,3 68,1 21,0 1,6 10,2 0.6 0,9
2. Удобрение (подкормки N50+30+30) 15,3 78,4 22,0 1,8 13,4 и 1,8
3. Орошение (режим поливов 70-80-60%НВ) 9,8 32,6 22,4 1,9 14,4 14 2,1
4. Применение инсектицидов 1,5 0,0 3,5 0,0 0,3 0,0 0,0
Эффективность химической обработки, % 89 83 97
Изучение агроценоза яровой пшеницы Саратовская 46 показало, что факторы интенсификации влияли на численность фитофагов и энтомофагов аналогично. Применение инсектицидов в посевах озимой и яровой пшеницы резко подавляет популяции фитофагов - уменьшает численность клопа черепашки соответственно на 89 и 88%, хлебного жука - на 83 и 76%, большой злаковой тли - на 97 и 96%. Но наши наблюдения показали, что химическая обработка полностью уничтожает и всех энтомофагов этих вредителей.
При применении удобрений и орошения необходимо уделять внимание регулированию численности большой злаковой тли и хлебного жука.
Энтомофаги основных вредителей в агроценозах пшеницы. Многолетние исследования позволили установить полный состав энтомофагов изучаемого нами комплекса вредителей озимой и яровой пшеницы в Поволжье, их биоэкологию, биоценотические связи и степень воздействия на фитофагов. В степной зоне Поволжья трофические связи энтомофагов и фитофагов наиболее типичны для 5 отрядов. В фаунистическом комплексе полезные насекомые относятся к отряду жесткокрылых, очень обширны семейства Жужелиц и Кокцинеллид. Хищные жужелицы преобладают практически весь вегетационный период. Кокцинеллиды
I БИБЛИОТЕКА / 33 I Сйтрву^ { I Ю ш м I
тлей. Яйцееды клопов черепашек появляются на поле в период откладки яиц черепашками и нарастание их численности при трех поколениях отмечается только на последних яйцекладках клопов (до 80% заселенности). Галлицы, сирфиды и другие внутренние паразиты тлей также более многочисленны при наличии колоний тлей.
Огромное влияние на численность энтомофагов в агроценозах пшеницы оказывает хозяйственная деятельность человека. В связи с этим мы предлагаем комплекс мероприятий по защите посевов, одновременно направленных на формирование полезной энтомофауны агроценозов пшеницы:
/. Грамотное и рациональное применение агротехнических приемов -точное соблюдение рекомендуемых сроков и способов проведения, а также высокое качество выполнения. Лущение стерни снижает численность энтомофагов на 14,9-53,5%; глубокая отвальная зяблевая вспашка - на 33,6-86,9%; предпосевная культивация - на 33,3-83,3%. Использование безотвальной системы с помощью навесных культиваторов плоскорезов на глубину 25-30 см практически не влияет на энтомофагов (табл. 20).
Таблица 20
Влияние приемов технологии возделывания пшеницы на численность основных энтомофагов вредных насекомых
Технологический прием Вид энтомофага, стадия развития Численность на 100 м^ % гибели
до обработки на 3-5 день после обработки
Лущение стерни Жужелицы (имаго, личинки) 17,8 14,2 20,2
Ктыри (личинки) 8,7 7,4 14,9
Сирфиды (куколки) 28,2 13,1 53,5
Трихомалюс (личинки) 4,3 2,3 46,5
Афидиус (личинки) 32,4 21,2 34,6
Глубокая зяблевая вспашка (на 10 день после лущения) Жужелицы (имаго, личинки) 14,2 4,7 67,0
Ктыри (личинки) 7,4 1,2 83,8
Сирфиды (куколки) 13,1 8,7 33,6
Трихомалюс (личинки) 2,3 0,3 86,9
Афидиус (личинки) 21,2 4,2 80,2
Плоскорезная обработка на глубину 30 см без лущения Жужелицы (имаго, личинки) 21,6 21,4 снижение за счет естественной гибели
Ктыри(личинки) 8,1 7,8
Сирфиды (куколки) 22,4 20,8
Трихомалюс (личинки) 6,7 6.5
Афидиус (личинки) 28,6 26,1
Предпосевная культивация Жужелицы (имаго, личинки) 6.3 4.2 33,3
Трихомалюс (личинки) 2,1 1,1 47,6
Колирия (личинки) 0,6 0,1 83,3
Боронование озимых весной Внутренние паразиты тлей на растительных остатках 18,6 0,0 100
2. Размещение пшеницы на полях, окруженных лесополосами. Лесные насаждения способствуют размножению полезных насекомых и птиц, что позволяет снижать численность хлебных жуков, клопа черепашки, всех видов саранчевых, гессенской мухи, озимой совки.
3. Посев пшеницы рядом с естественными луговыми биоценозами и аг-роценозами многолетних трав, нектароносными культурами заметно улучшает условия питания, жизнедеятельности и размножения энтомофагов.
4. Применение пестицидов в безопасные для энтомофагов сроки.
Технология создания привлекающих полос. Борьба с мигрирующими
фитофагами должна базироваться на осмыслении их поведенческих реакций на изменения кормовых ресурсов в агроценозе. Проведенные исследования миграционных связей фитофагов зерновых колосовых культур в Поволжье показывают, что начальным звеном кормовой базы фитофагов является озимая пшеница. При созревании озимых культур происходит миграция фитофагов на яровую пшеницу, ячмень и другие культуры.
Результаты исследований миграции фитофагов позволили разработать экологически безопасную систему защиты пшеничных агроценозов от вредителей. Ее ведущим звеном является запатентованная технология использования привлекающих полос яровой пшеницы рядом с основными посевами озимой пшеницы для формирования энтомофауны агроценозов культуры посредством аккомуляции вредителей на ограниченной территории с последующим уничтожением их инсектицидами (рис. 3).
Результаты производственной проверки нового способа защиты посевов пшеницы от комплекса вредителей в ОПХ «Ерусланское» Федоровского района показали, что в то время как численность хлебных жуков на привлекающей полосе достигала 95-100 экз./м2, то на изолированном посеве яровой пшеницы - всего 0,8-1,0 экз./м2. Также заметны были миграции вредной черепашки и пшеничного трипса - самая высокая численность этих фитофагов также оказалась на обсеве: 6,5 экз./м2 клопов вредной черепашки и 32,3 экз./колос личинок пшеничного трипса (табл. 21).
Таблица 21
Численность фитофагов на разных посевах пшеницы в 2000-2003 гг.
(ОПХ «Ерусланское» Федоровского района)
Варианты опыта Фаза развития растений Численность фитофагов
хлебный жук, экз./м2 вредная черепашка, экз./м2 пшеничный трипе, экз./колос
Озимая пшеница Донская безостая полная спелость 0,0 4,0 15,0
Яровая пшеница (обсев) молочно-восковая (тес-тообразн.) спелость 95-100 6,5 32,3
Яровая пшеница (изолированная) молочно-восковая (тес-тообразн.) спелость 0,8-1,0 3,4 22,9
Оценка вредоносности фитофагов. Важнейшей задачей наших исследований являлась практическая оценка вредоносности основных фитофагов пшеницы в Поволжье и разработка на основе полученных данных зональных экономических порогов вредоносности.
Хлебные жуки. Вредоносность зависит от фенологической фазы кормовой культуры и продолжительности пребывания вредителя на посеве. При
Рис. 3. Влияние обсева озимых на заселение зерновых колосовых культур хлебными жуками
заселении пшеницы в период формирования зерна, повреждения жуков вызывают вытекание содержимого зерновок и в колосьях остаются только оболочки - средние потери от 1 особи достигают 0,67 г в сутки. При питании зерном молочной и молочно-восковой спелости жуки съедают часть зерновки - суточные потери на 1 жука достигают 0,20 г на озимой ржи; 0,30 г на озимой пшенице; 0,22 г на яровой пшенице и 0,16 г на ячмене. По мере дальнейшего созревания зерна потери не увеличиваются, но складываются уже не только из съеденных, но и выбитых из колоса зерновок.
Вредная черепашка. Снижение урожая зерна равняется 0,63-0,711 г на 1 особь. По нашим данным потери зерна озимой пшеницы сорта Мироновская юбилейная при орошении составили 1,06 т/га (21,65%), а сорта Донская безостая на богаре - 0,52 т/га (34,7%), то есть на богаре потери зерна от клопа черепашки были в физическом выражении в 2 раза ниже, но в % выражении потери были в 1,5 раза выше, чем при орошении - 34,7% против 21,6%.
При оценке вреда от черепашки необходимо учитывать ее особое влияние на качество зерна. Нами установлено, что при поврежденности более 5% зерен в партии, она становится непригодной на хлебопекарные цели.
Зерновыетрипсы. При количестве личинок 5,0-70,1 экз. на 1 колос потери урожая яровой пшеницы составляли от 7,0 до 130,2 кг/га. На озимой пшенице при численности личинок 7,0-25,0 экземпляров на 1 колос потери составили в среднем от 15 до 105 кг/га. В условиях орошения, на озимой пшенице потери урожая от трипсов оказались несколько выше: от 68,5 до 320,5 кг/га (при численности личинок от 11,2 до 102,5 экз. на 1 колос). Однако снижение массы зерна от одной особи незначительно - 0,2-0,5 мг.
Злаковые тли снижают урожай за счет уменьшения массы 1000 зерен и количества зерен в колосе. Вредоносность большой злаковой тли колеблется в зависимости от погоды и особенностей сорта на яровой пшенице от 0,12 до 0,30 г., на озимой пшенице от 0,08 до 0,26 г. на 1 особь.
Хлебные блошки. Вред состоит в интенсивном повреждении листовой пластинки. При повреждении более 25% листьев отмечается резкое угнетение растений. В среднем отмечается гибель 5-8% растений.
Шведская муха, злаковые пилильщики, щелкуны повреждают от 5 до 30% растений в посевах. Такими же можно было бы принять потери урожая, но тут необходимо учитывать, что обязательно происходит компенсация густоты стояния усилением кущения и на практике фактические потери урожая ниже. Потери зерна по нашим данным составляют 0,3-1,0%.
Разработка экономических порогов вредоносности. Мы считаем, что одноуровневые экономические пороги вредоносности, приводимые в последние годы в различных рекомендациях, утратили свое значение. Нашими многолетними исследованиями разработаны экономические пороги вредоносности фитофагов озимой и яровой пшеницы в Поволжье. С учетом состояния погодных условий, развития растений и производственно-экономических возможностей хозяйств мы рекомендуем ЭПВ основных фитофагов для трех уровней ожидаемой урожайности пшеницы: 1,0-1,5; 1,5-2,0 и более 2,0 т/га (табл. 22).
Таблица 22
Экономические пороги вредоносности доминирующих фитофагов пшеницы в Поволжье
Фитофаг Культура Фаза развития растений Стация Общепринятые ЭПВ, экз./м2 Наши рекомендации ЭПВ, экз./м'1
холодная весна весенняя засуха при ожидаемой урожайности, т/га
1,0-1,5 | 1,5-2,0 | >2,0
Клоп черепашка (имаго) озимая пшеница кущение-трубкование 50 м рядом с лесополосами 1-2 4,0 3,0 посевы не обрабатываются
основная часть посева 3,0 2,0
яровая пшеница кущение 50 м рядом с лесополосами 0,5-1,5 3,0 2,0
основная часть посева 2,0 1,5
Клоп черепашка (личинки) оз. и яр пшеница нач. формирования зерна - сер. молочной спелости 36 м рядом с лесополосами посевы не обрабатываются
основная часть посева 8-10 7-13 | 10-15 | 16-22
озимая пшеница тестообразное состояние-восковая спелость зерна 36 м рядом с лесополосами посевы не обрабатываются
основная часть посева 8-10 2,0 | 4,0 | 4,0
яровая пшеница тестообразное состояние-восковая спелость зерна 36 м рядом с лесополосами посевы не обрабатываются
основная часть посева 8-10 3,0 6,0 6,0
Хлебные жуки озимая пшеница молочная спелость посевы 5-8 5-8 7-10 > 10
яровая пшеница цветение-завязь посевы 3-5 3-5 5-6 >7
молочная спелость посевы 5-8 5-8 7-10 > 10
Злаковые тли озимая пшеница колошение-цветение посевы 4-6* 4-6* 7-10* > 10*
молочная спелость посевы 5-7* 9-12* > 12*
яровая пшеница колошение-цветение посевы 4-6* 4-6* 7-10* > 10*
молочная спелость посевы 5-7* 9-12* > 12*
Примечание: по злаковым тлям ЭПВ выражается в экз./колос
Эффективность применения инсектицидов. Даже в эпоху экологизации сельского хозяйства, когда становится правилом употребление в пишу необработанной пестицидами продукции, мировой опыт и практика передовых хозяйств России и Поволжья показывают, что химический метод остается востребованным и эффективным. Но применять пестициды нужно только при достижении экономических порогов вредоносности.
Ассортимент недорогих и постоянно имеющихся на рынке, инсектицидов невелик. В производственных опытах в различные годы мы применяли препараты, хорошо зарекомендовавшие себя в борьбе со многими фитофагами. Результаты исследований показывают, что все изучаемые инсектициды, как отечественного, так и импортного производства, значительно снижают популяции фитофагов - от 66,6 до 100% (табл. 23).
Таблица 23
Эффективность инсектицидов в борьбе с основными вредителями яровой пшеницы (средние данные производственных опытов 2000-2003 гг.)
Варианты опыта Норма расхода, л/га Биологическая эффективность (через 48 часов), %
препарат действующее вещество
КЛОП черепашка хлебный жук злаковая тля
Метафос 20% э.к. 0,4 93,3 100,0 75,0
Волатон 50% э.к 1,5 94,0 90,0 83,3
Би-58 40% эх 0,6 91,3 78,0 89,2
Золон 35% э.к. 2,0 94,6 75,3 83,3
Децис 2,5% н.э. 0,25 67,3 94,6 66,6
Кинмикс 5% н.э. 0,25 74,6 88,0 75,0
Фостак 10% э.к. 0,1 82,6 94,6 83,3
Высокую биологическую эффективность показали:
► в борьбе с клопом черепашкой - золон (2,0 л/га - 35% э.к.) - 94,6%; волатон (1,5 л/га - 50% э.к.) - 94%; метафос (0,4 л/га - 20% э.к.) - 93,3%;
► в борьбе с хлебным жуком - метафос (0,4 л/га - 20% э.к.) - 100%; децис (0,25 л/га - 2,5% к.э.) - 94,6%; фостак (ОД л/га- 10% э.к.) - 94,6%;
► в борьбе со злаковой тлей - Би-58 (0,6 л/га - 40% э.к.) - 89,2%; волатон (1,5 л/га - 50% э.к.) - 83,3%; золон (2,0 л/га - 35% э.к.) - 83,3%.
Химические обработки рекомендуем проводить наземными опрыскивателями, а также используя сельскохозяйственную авиацию и дельтопланы. Наземные машины для снижения повреждения посевов лучше всего использовать на ранних стадиях развития растений для борьбы с перезимовавшими клопами вредной черепашки, хлебными жуками и тлей, а также на краевых полосах и приманочных обсевах. При использовании дельтопланов следует особое внимание уделять качеству обработок, так как малый расход рабочей жидкости (до 20 л/га) часто, особенно в жаркий период, не обеспечивает контакта препарата с фитофагами. В этом случае необходимо повышать нормы расхода рабочей жидкости препаратов до 25-30 л/га.
БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ
Затраты совокупной энергии при возделывании озимой пшеницы составили на контроле - 36900 МДж/га, на варианте внесения N210P150K120 - 60245 МДж/га. Сумма энергии, накопленной в урожае на варианте с NPK, по сравнению с контролем (49800-51958 МДж) возрастала до значений 77688-98272 МДж/га. Величина биоэнергетического коэффициента на контроле (б/у) наиболее высокой была у сорта Донская безостая (1,40). На варианте NPK в зависимости от нормы высева этот показатель у сорта Саратовская 90 изменялся от 1,44 (5,0 млн.) до 1,53 (5,5 млн.), у сорта Донская безостая соответственно от 1,46 до 1,63. У сорта Мироновская юбилейная биоэнергетический коэффициент наиболее высокий был при норме 6,0 млн. - 1,50.
Затраты совокупной энергии при возделывании яровой пшеницы на контроле (без удобрений) составили 25840-26520 МДж/га. На удобренных вариантах затраты увеличивались до 38760-39440 МДж/га. Накопление энергии в урожае зависело от его величины и качества зерна. Наименьшая величина отмечена у сорта Ершовская 32 на контрольном варианте - 40552 МДж/га, наибольшая - на удобренном фоне у сорта Прохоровка - 99670 МДж/га. Коэффициент энергетической эффективности на контрольных вариантах составил у сорта Саратовская 46 -1,63; у сорта Ершовская 32 -1,53 и у сорта Прохоровка - 1,88. На лучших вариантах, где применялись оптимальная норма высева и запланированные дозы удобрений, отмечено повышение коэффициента энергетической эффективности до 2,15 у сорта Саратовская 46; до 2,03 у сорта Ершовская 32 и до 2,54 у сорта Прохоровка.
Экономическая эффективность выращивания яровой пшеницы зависела от величины урожая и качества зерна. Так, у сорта Ершовская 32, несмотря на высокую урожайность, экономические показатели были самыми низкими вследствие плохого качества зерна: условный чистый доход - 914. рублей с 1 га и уровень рентабельности - 74%. У сорта Саратовская 46 имеющего высокое качество зерна экономические показатели были заметно выше: условный чистый доход 1610 рублей с 1 га и уровень рентабельности 146%. Наиболее выгодно в нашей зоне выращивать сорт Прохоровка, отличающийся высокой урожайностью и хорошим качеством зерна: условный чистый доход достигает 1990 рублей с 1 га, а уровень рентабельности 163%.
Рекомендуемый способ защиты посевов пшеницы с созданием привлекающих полос позволил повысить урожайность яровой пшеницы с 1,43 до 1,57 т/га, т. е. на 0,14 т/га (9,8%). Кроме того обеспечивается сохранение высокого качества зерна на основном посеве яровой пшеницы без применения инсектицидов, что снижает затраты на 200 руб./га и инсектицидную нагрузку на посевы в 2 раза. Расчеты показывают, что дополнительные затраты в 1728 рублей на 85 гектаров или всего 20 рублей на 1 гектар на обсев озимой пшеницы и химическую обработку этих приманочных полос, обеспечивают прибыль 89962 рублей с той же площади или 1058 рублей с 1 гектара. Окупаемость затрат при этом равна 52,9 раза.
выводы
В агротехническом комплексе формирования высокопродуктивных аг-роценозов озимой и яровой пшеницы в условиях степного и сухостепного Поволжья важная роль принадлежит подбору высокопродуктивных сортов, применению рационального поливного режима, внесению расчетных доз удобрений, формированию оптимального продуктивного стеблестоя, а также комплексной системе защиты посевов и урожая от вредителей. Проведенные нами исследования данных вопросов в 1980-2003 гг. на обыкновенных черноземах степного Правобережья и каштановых почвах сухостепного Заволжья Саратовской области позволили сделать следующие выводы:
1. Наибольшей зимостойкостью отличаются сорта озимой пшеницы Саратовская 90 и Донская безостая, когда период их осенней вегетации длится 45 - 50 дней, при сумме положительных температур 400 - 450°С и запасах продуктивной влаги в слое почвы 0-30 см - 40 - 50 мм. Наиболее высокое содержание водорастворимых Сахаров в узлах кущения растений при таких условиях накапливается на фоне применения полного минерального удобрения. Сохранность растений у сорта Саратовская 90 при норме высева 5,5 млн. всхожих семян на 1 га составила 89,5%, у Донской безостой - 90,1% и у Мироновской Юбилейной - 86,7%.
2. При оптимизации густоты стояния растений, их водного режима и минерального питания заметно активизируется фотосинтетическая деятельность посевов. В среднем за 1996-2001 гг. наибольший ФП у изучаемых сортов озимой пшеницы сформировался на вариантах с нормой высева 6,0 млн. всхожих семян на 1 га, достигая следующих значений: по сорту Саратовская 90 - 3519 тыс. м2.сутки/га, по Донской безостой - 3551 тыс. м2»сутки/га и по Мироновской юбилейной - 3552 тыс. м2.сутки/га.
3. Азотные подкормки в период весеннего отрастания (N50) и в фазу трубкования (N3,,) озимой пшеницы увеличивают площадь листьев до 63,0 -77,3 тыс. м2/га и способствуют более длительному сохранению листового аппарата. Внесение азотной подкормки (N30) в фазу колошения не ведет к увеличению ФП, но способствует увеличению прироста сухого вещества. Суточные приросты и урожаи сухой массы не имеют прямой связи с величиной ФП. КПД ФАР по годам исследований наиболее высоким был у всех сортов при норме высева 5,5 млн. всхожих семян на 1 га - до 2,72%.
4. Повышение нормы высева яровой пшеницы с 4,5 до 6,0 млн. всхожих семян на 1 гектар и применение удобрений приводило к росту площади листьев - на 35-50%, фотосинтетического потенциала - на 60-80%, величины надземной биомассы - на 2,33-4,57 т/га (25-75%), но некоторому снижению чистой продуктивности фотосинтеза - на 10-15%. Наилучшие показатели фотосинтеза и накопления биомассы отмечены у сорта Прохоровка.
5. Применением расчетных доз удобрений и экологически безопасных норм инсектицидов на темно-каштановых почвах Заволжья обеспечивает формирование урожаев зерна озимой пшеницы при норме высева 5,0 млн. -4,68 - 5,30 т/га, при норме 5,5 млн. - 5,37 - 5,92 т/га, при норме высева 6,0
млн. - 5,45 - 5,84 т/га. Наивысшую зерновую продуктивность имели сорта Донская безостая - до 5,92 т/га и Саратовская 90 - до 5,56 т/га. Величина Кхоз. наивысшей была при норме 5,0 млн. - 41,6-46,1%, снижалась до 40,3-44,8% при норме 5,5 млн. и до 39,9-43,5% при норме 6,0 млн. вех. семян на 1 га.
6. Наивысшая урожайность яровой мягкой пшеницы достигается при сочетании нормы высева 5 млн. вех. семян на 1 га, внесении удобрений в дозе N180P100K60 экологически безопасном применении инсектицидов - она составила у сорта Саратовская 46 - 4,42 т/га; у сорта Ершовская 32 - 5,30 т/га и у сорта Прохоровка - 5,29 т/га.
7. Применение экологически безопасной системы защиты растений от вредителей, оптимизация нормы высева и режима минерального питания, включающая дробное применение азота, способствуют улучшению качества зерна у всех изучаемых сортов озимой и яровой пшеницы даже в условиях орошения. Так, содержание «сырого» белка на варианте применения NPK у сорта Саратовская 90 достигало 14,6%, у сорта Донская безостая - 14,7%, у сорта Мироновская юбилейная - 14,1%; а содержание клейковины соответственно по названным сортам - до 31,5%, 32,6 и 30,2% при 22,5-23,5% на контроле. Среди сортов яровой пшеницы наилучшие показатели были у сорта Прохоровка: натура - 791 г/л, стекловидность - 72%, содержание сырой клейковины - 38,7%, общая хлебопекарная оценка - 4,9 балла.
8. Наиболее эффективно используется влага посевами озимой пшеницы при режиме 70-80-60%НВ, где коэффициент водопотребления составил 882,5 м /т при внесении удобрений на урожай 4,0 т/га и 768,2 м3/т при внесении удобрений на 4,5 т/га. Наиболее экономное расходования влаги яровой пшеницей отмечается при применении нормы высева 5,0 млн. всхожих семян на гектар и внесении удобрений в дозе N180P100K60- Коэффициент водопотребления при этом наименьший - 721 м3/т у сорта Саратовская 46; 621 м3/т у сортов Ершовская 32 и 624 м3/т у сорта Прохоровка.
9. Результаты исследований показывают, что в агроценозах озимой и яровой пшеницы Среднего Поволжья наиболее вредоносны следующие фитофаги - хлебные жуки, клоп черепашка, зерновые трипсы, злаковые тли, хлебные блошки, шведская муха, гессенская муха, стеблевые хлебные пилильщики, щелкуны (проволочники).
10. В системах защиты растений, где ставка делается не на химические, а на организационные, агротехнические, биологические и другие экологически безопасные мероприятия значительно возрастает роль прогноза. Прогнозирование численности и вредоносности клопа вредная черепашка, хлебного жука возможно при наличии информации о состоянии жизнеспособности популяций, прогнозе погодных условий, состоянии кормового фактора, наличия энтомофагов. В отношении злаковой тли, целесообразен краткосрочный прогноз на основе фазы развития кормового растения, состояния погодных условий начала лета и наличия в колониях энтомофагов.
11. Определяющее влияние на численность фитофагов пшеницы оказывает севооборот с подбором предшественников, не имеющих с ней общих вредителей. В процессе выращивания очень важна пространственная изоля-
ция посевов яровой пшеницы от озимых злаков. Применение монокультуры зерновых в последние годы привело к увеличению в 2-5 раз численности вредителей пшеницы. Широко используемая плоскорезная обработка почвы приводит к значительному увеличению численности почвообитающих фитофагов и поэтому периодически должна применяться отвальная вспашка с предварительным лущением стерни.
12. При применении удобрений и орошения необходимо основное внимание уделять регулированию численности таких фитофагов озимой и яровой пшеницы как большая злаковая тля и хлебный жук. Применение инсектицидов резко подавляет популяции фитофагов - уменьшает численность клопа черепашки соответственно на 89 и 88%, хлебного жука - на 83 и 76%, большой злаковой тли - на 97 и 96%. Но химическая обработка посевов полностью уничтожает всех энтомофагов этих вредителей.
13. В степной зоне Поволжья трофические связи энтомофагов и фитофагов наиболее типичны для 5 отрядов. В фаунистическом комплексе энто-мофагов обширны семейства Жужелиц и Кокцинеллид. Хищные жужелицы преобладают весь вегетационный период. Кокцинеллиды массовы только в период появления тлей. Яйцееды клопов черепашек появляются в период откладки яиц черепашками и нарастание их численности при трех поколениях отмечается только на последних яйцекладках клопов (до 80% заселенности). Галлицы, сирфиды и другие внутренние паразиты тлей также более многочисленны при наличии колоний тлей.
14. Огромное влияние на обилие энтомофагов в агроценозах пшеницы оказывает хозяйственная деятельность человека. В связи с этим комплекс мероприятий по защите посевов, одновременно направленных на формирование полезной энтомофауны агроценозов пшеницы, должен включать: размещение на полях, окруженных лесополосами; посев рядом с естественными луговыми биоценозами и агроценозами многолетних трав, нектароносными культурами; грамотное и рациональное применение агротехнических приемов; применение пестицидов в безопасные для энтомофагов сроки;
15. Результаты исследований миграций фитофагов позволили разработать экологически безопасную систему защиты пшеничных агроценозов с минимальным применением инсектицидов. Ее ведущим звеном является запатентованная технология использования привлекающих полос. Рекомендуемый способ защиты посевов пшеницы, осуществленный в 2000-2003 гг. позволил повысить урожайность зерна яровой пшеницы с 1,43 до 1,57 т/га, т. е. на 0,14 т/га или на 9,8%. Кроме того, обеспечивается сохранение высокого качества зерна на основном посеве яровой пшеницы.
16. В отличие имеющихся рекомендаций, многолетние исследования позволили разработать многоуровневые экономические пороги вредоносности основных фитофагов в Поволжье учитывающие состояние погодных условий, развитие растений, уровень урожайности, наличие на данный момент энтомофагов. Рекомендуется проведение химических обработок посевов при ЭПВ в 1,5-2 раза выше существующих для трех уровней ожидаемой урожайности: 1,0-1,5; 1,5-2,0 и более 2,0 т/га.
17. При определении целесообразности химической борьбы с фитофагами необходимо учитывать и критерии эффективности природных популяций энтомофагов. Посевы озимой пшеницы можно не обрабатывать при численности перезимовавших клопов черепашек не более 2 экз./м2 и заражении первых яйцекладок теленоминами на 40-50%, при численности перезимовавших яйцеедов и черепашки в местах зимовки равно 1:1,6, при зараженности клопов черепашек мухами-фазиями на 50% или соотношении хищников (жужелицы, стафилины) и вредной черепашки 2:1, при соотношении комплекса энтомофагов к тле, равном 1:30.
18. Проведение химических обработок с учетом экономических порогов вредоносности различными инсектицидами показало снижение популяции доминирующих фитофагов на 66,6-100%. При этом наивысшую биологическую эффективность показали: в борьбе с клопом черепашкой - золон (2,0 л/га - 35% э.к.) - 94,6%; волатон (1,5 л/га - 50% э.к.) - 94%; метафос (0,4 л/га - 20% э.к.) - 93,3%; в борьбе с хлебным жуком - метафос (0,4 л/га - 20% э.к.) -100%; децис (0,25 л/га - 2,5% к.э.) - 94,6%; фостак (0,1 л/га - 10% э.к.) - 94,6%; в борьбе со злаковой тлей - Би-58 (0,6 л/га- 40% э.к.) - 89,2%; волатон (1,5 л/га -50% э.к.) - 83,3%; золон (2,0 л/га - 35% э.к.) - 83,3%.
19. Биоэнергетическая оценка технологии возделывания озимой пшеницы показала, что коэффициент энергетической эффективности (КЭЭ) у сорта Саратовская 90 при применении удобрений в зависимости от нормы высева изменялся от 1,44 до 1,53, у сорта Донская безостая от 1,46 до 1,63, у сорта Мироновская юбилейная - от 1,28 до 1,50. Энергетическая оценка рекомендуемых приемов возделывания яровой пшеницы показывает, что они повышают коэффициент энергетической эффективности у сорта Саратовская 46 до 2,15 (на 32%) и у сорта Прохоровка до 2,54 (на 35%).
20. По расчетам экономической эффективности наиболее выгодно в условиях нашей зоны выращивать сорт Прохоровка, который дает наибольший условный чистый доход - 1,99 тыс. руб./га и наивысший уровень рентабельности - 163%. Применение привлекающих полос позволяет достигать высокой экономической эффективности за счет комплекса факторов: повышения общего сбора зерна; увеличения стоимости зерна за счет улучшения качества; экономии средств за счет исключения обработки посевов инсектицидами. Дополнительные затраты в 20 рублей на 1 га, пошедшие на обсев озимой пшеницы и химическую обработку привлекающих полос, обеспечивают прибыль 1, тыс. рублей с 1 га. Затраты в данном случае окупались в 52,9 раза.
РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ
Экологически безопасная система возделывания и защиты от вредителей высокопродуктивных агроценозов пшеницы на богарных и орошаемых полях Поволжья включает:
• Широкое возделывание интенсивного сорта озимой пшеницы Саратовская 90 нормой высева 5,5 млн. всхожих семян на 1 га при дробном вне-
сении бездефицитной дозы минеральных удобрений с соотношением N : Р : К = 1,4 :1,0 : 0,8 и поддержании режима орошения 70-80-60%НВ;
• Расширение посевов высоко адаптивного сорта яровой мягкой пшеницы Прохоровка с нормой высева 5,0 млн. всхожих семян на 1 га при применении расчетной дозы минеральных удобрений с соотношением № Р: К = 1,8 : 1,0 : 0,6 и создании оптимального водообеспечения путем внедрения режима орошения не ниже 70%НВ;
• Постоянный контроль за численностью и вредоносностью таких доминирующих фитофагов, как хлебный жук, клоп вредная черепашка, большая злаковая тля, с использованием для этого разработанных методик прогноза - по состоянию популяции в очагах развития, состоянию погодных условий, наличию энтомофагов; интенсивности повреждения зерна клопом черепашкой - через средний возраст популяции вредителя;
• Снижение численности фитофагов агротехническими приемами: внедрением севооборотов с подбором предшественников, не имеющих с пшеницей общих вредителей, применением пространственной изоляции посевов яровой пшеницы от озимых злаков, обоснованным чередованием плоскорезной обработки и культурной отвальной вспашки с лущением стерни, применением рациональных доз удобрений и режимов орошения;
• Создание условий для эффективной работы энтомофагов комплексом следующих мероприятий: размещением на полях, окруженных лесополосами; посевом рядом с естественными луговыми биоценозами и посевами многолетних трав, нектароносными культурами; качественным проведением агротехнических приемов; применением инсектицидов в безопасные для эн-томофагов сроки; запрещением химических обработок краевых полос рядом с лесополосами; а также посевов при соотношении численности перезимовавших яйцеедов и черепашки в местах зимовки равной 1:1,6; зараженности клопов черепашек мухами-фазиями на 50%, соотношении хищников и черепашки равном 2:1, соотношении комплекса энтомофагов к тле -1:30.
• Активное уничтожение фитофагов с ограниченным применением инсектицидов: путем использования способа защиты посевов пшеницы от комплекса вредителей с помощью привлекающих полос, а также обработкой растений препаратами золон (2,0 л/га-35% э.к.), волатон (1,5 л/га-50% э.к.), метафос (0,4 л/га-20% э.к.), Би-58 (0,6 л/га-40% э.к.), децис (0,25 л/га-2,5% к.э.), фостак (0,1 л/га-10% э.к.) при соблюдении многоуровневых экономических порогов вредоносности, учитывающих состояние погоды, развитие растений, наличие энтомофагов и уровень урожайности.
Список опубликованных работ по теме диссертации:
1. Еськов И.Д. О методике прогнозирования численности проволочников в посевах орошаемых культур // Защита растений от вредителей и болезней: Сб. науч. раб. / И.Д. Еськов, Е.П. Денисов. - Саратов: СХИ, 1980. - С. 47-50.
2. Еськов И.Д. Эффективность фосфорорганических инсектицидов в борьбе с хлебными жуками // Защита растений от вредителей и болезней: Сб. науч. раб. - Саратов: СХИ, 1985.-С. 17-21.
3. Еськов И.Д. Опыт применения волатона для защиты пшеницы от хлебного жука: Информационный листок / И.Д. Еськов, Ю.Д. Радченко. - Саратов: Межотраслевой территориальный центр научно-технич. информации и пропаганды, 1985.-4 с.
4. Еськов И.Д. Методические рекомендации по оценке фитосанитарного состояния посевов пшеницы при интенсивных технологиях возделывания / Т.С. Баталова, И.Д. Еськов, А.А. Бенкен и др. - Л.:ВИЗР, 1985. - 57 с.
5. Рекомендации по применению экономических порогов вредоносности главнейших вредителей зерновых культур / В.И. Танский, И.Д. Еськов, А.А. Верещагина и др. - М.:Всесоюзное НПО агрохимического обслуживания сельского хозяйства, 1986. - 69 с.
6. Против основных вредителей пшеницы / СП. Старостин, И.Д. Еськов, Ю.Д. Радченко // Защита растений - 1986. - №3 - С. 17-18.
7. Хлебный жук - кузька и орошение / Ю.Д. Радченко, И.Д. Еськов, Т.С. Баталова // Степные просторы. - 1986. - №4 - С. 19-20.
8. Еськов И.Д. Агроэкологическое обоснование совершенствования защиты зерновых от хлебного жука кузьки в орошаемых районах Поволжья: Автореф. дис.канд. с.-х. наук.-Л.: ВИЗР, 1987. -23 с.
9. Еськов И.Д. Методические указания по написанию курсовой работы по биометоду для студентов факультета ЗАРА - Саратов: СХИ, 1989. - 18 с.
10. Еськов И.Д. Защита зерновых культур от хлебного жука кузьки в орошаемых районах Поволжья // Справочник агронома по защите растений - Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1989.-С. 124-140.
11. Еськов И.Д. Биоэкологические особенности хлебных жуков в орошаемых районах Поволжья и меры борьбы с ними // Сб. Наука производству - Саратов, 1990.-С. 21-23.
12. Еськов И.Д. Методические указания к проведению лабораторно-практических занятий по общей энтомологии для студентов агрономического факультета и факультета защиты растений / И.Д. Еськов, Н.Н. Гурова - Саратов: СХИ, 1991.-36 с.
13. Еськов И.Д. Методические указания для проведения летней учебной практики по общей энтомологии для студентов факультета защиты растений / И.Д. Еськов, Н.Н. Гурова - Саратов: СХИ, 1991. - 24 с.
14. Еськов И.Д. Некоторые биологические особенности предимагинальных стадий хлебных жуков в условиях орошения / Сб. науч. тр. Защита растений от вредителей и болезней - Саратов: СХИ, 1992. - С. 99-103.
15. Еськов И.Д. Методические указания к лабораторно-практическим занятиям по пчеловодству для студентов агрономического факультета и факультета защиты растений - Саратов: СХИ, 1991. - 36 с.
16. Еськов И.Д. Методы защиты растений // Справочная книга фермера. 4.1 -Саратов: СХИ, 1993. - С. 102-106.
17. Сборник эталонных вопросов и ответов олимпиады по агрономии / И.Д. Еськов и др. - Саратов: СХИ, 1993. - 42 с.
18. Еськов И.Д. Совершенствование защиты зерновых от хлебного жука-кузьки // Актуальные проблемы развития сельскохозяйственного образования: Материалы зональной конф. - Саратов, 1993. - С. 84-86.
19. Еськов И.Д. Биологические особенности предимагинальных стадий хлебных жуков в условиях орошения в Поволжье // Защита растений от вредителей и болезней: Сб. науч. раб. - Саратов: СХИ, 1993. - С. 107-111.
20. Еськов И.Д. Защита сельскохозяйственных культур от вредителей, болезней и сорняков / И.Д. Еськов, Б.С. Якушев // Справочник по орошаемому земледелию - Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1994. - С. 216-227.
21. Еськов И.Д. Защита зерновых культур от вредителей // Справочная книга фермера. 4.2 - Саратов: СХИ, 1994. - С. 58-60.
22. Еськов И.Д. Прогноз потерь урожая зерновых культур от хлебных жуков в условиях орошения. - Саратов: СГСХА, 1996. - С. 27-31.
23. Еськов И.Д. Трофические особенности хлебных жуков на зерновых колосовых в Поволжье // Развитие наследия академика Н.И. Вавилова: Материалы междунар. науч. конф. - Саратов: СГСХА, 1997. - С. 224-226.
24. Еськов И.Д. Пестициды как фактор загрязнения окружающей среды / И.Д. Еськов, Н.А. Емельянов Н.А., В.Н. Писаренко: Учеб. пособие - Саратов: СГСХА, 1997.-11 с.
25. Еськов И.Д. Мероприятия по защите растений от вредителей / И.Д. Еськов, И.Ю. Критский, Б.С. Якушев: Рекомендации - Саратов: Изд-во СГАУ им. Н.И. Вавилова, 1998. - 3 с.
26. Еськов И.Д. Методические указания к изучению дисциплины «Защита растений» и задания для контрольных работ для студентов заочников агрономических специальностей / И.Д. Еськов, Е.Е. Минклейт - Саратов: Изд-во СГАУ им. Н.И. Вавилова, 1999. - 23 с.
27. Еськов И.Д. Возделывание сельскохозяйственных культур в Поволжье: Учеб. пособие - Саратов: Изд-во СГАУ им. Н.И. Вавилова, 2001. - 80 с.
28. Растениеводство. 4.1. Семеноведение: Учеб. пособие / М.Н. Худенко, Л.П. Шевцова, И.Д. Еськов и др. - Саратов: Изд-во СГАУ им. Н.И. Вавилова, 2002. -54 с.
29. Основы почвоведения, агрохимии и земледелия: Учеб. пособие / М.Н. Худенко, Л.П. Шевцова, И.Д. Еськов и др. - Саратов: Изд-во СГАУ им. Н.И. Вавилова, 2002. - 51 с.
30. Еськов И.Д. Особенности миграций хлебных жуков на зерновых культурах в Поволжье // Современные технологии возделывания полевых культур: Сб. науч. ст. - Саратов: Изд-во СГАУ им. Н.И. Вавилова, 2002. - С. 112-116.
31. Рекомендации по защите посевов пшеницы от комплекса вредителей и болезней / Н.А. Емельянов, СЮ. Борисов, Б.С. Якушев, И.Д. Еськов, СВ. Шибаева-Саратов, Изд-во СГАУ им. Н.И. Вавилова, 2002. - 50 с.
32. Еськов И.Д. Сравнительная продуктивность различных сортов пшеницы в условиях Поволжья // Производство кормов и зерна: Сб. науч. раб. - Саратов: Изд-во СГАУ им. Н.И. Вавилова, 2002. - С. 26-29.
33. Еськов И.Д. Методические указания к выполнению курсовой работы по дисциплине «Общая энтомология» для студентов специальности 320200 «За-
щита растений» / И.Д. Еськов, Н.Н. Гурова, О.Л. Теняева - Саратов: Изд-во СГАУ им. Н.И. Вавилова, 2003. - 23 с.
34. Еськов И.Д. Амбарные вредители / И.Д. Еськов, Б.С. Якушев, Н.Н. Гурова
- Саратов: Изд-во «Стило», 2003. - 48 с.
35. Еськов И.Д. Биологическая защита растений: Метод, указания к выполнению курсовой работы для студентов-очников 4 курса специальности 320400 «Агроэкология» / И.Д. Еськов, Е.В. Догадина - Саратов: Изд-во СГАУ им. Н.И. Вавилова, 2003.-11 с.
36. Решение о выдаче патента на изобретение «Способ защиты посевов пшеницы от комплекса вредителей» по заявке №2003109278/12 (009771) от 01.04.2003 года.
37. Еськов И.Д. Система мероприятий по защите растений // Агробиологические основы выращивания сельскохозяйственных культур: Учеб. пособие - 2-ое издание - Саратов: ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ им. Н.И. Вавилова», 2003. -С. 47-60.
38. Еськов И Д. Технологии выращивания зерновых и зернобобовых культур // Агробиологические основы выращивания сельскохозяйственных культур: Учеб. пособие. - 2-ое издание - Саратов: ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ им. Н.И. Вавилова», 2003. - С. 87-170.
39. Полевые культуры Поволжья / Л.П. Шевцова, В.Б. Нарушев, И.Д. Еськов -Саратов: Изд-во ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ им. Н.И. Вавилова», 2004 - С. 150-156.
40. Еськов И.Д., Нарушев В.Б. Агробиологические основы формирования высокопродуктивных агроценозов яровой пшеницы в Саратовском Заволжье / И.Д. Еськов, В.Б. Нарушев // Вестник СГАУ им Н.И. Вавилова - 2004. - №1. -С. 15-18.
41. Еськов И.Д. Растениеводство: Учеб. пособие / И.Д. Еськов, В.Б. Нарушев
- Саратов, Изд-во ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ им. Н.И. Вавилова», 2004 -240 с.
42. Еськов И.Д. Формирование и защита от вредителей высокопродуктивных агроценозов пшеницы: Монография - Саратов: Изд-во Новый ветер, 2004. -212 с.
Подписано в печать 22 09 04 Формат 60x84 '/>6 Бумага офсетная Гарнитура Times Печ л 2,0 Тираж 100 Заказ 988/923
Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Саратовский государственный аграрный университет им НИ. Вавилова» 410600, Саратов, Театральная пл, 1
це 18 О 18
РНБ Русский фонд
2005-4 16704
Содержание диссертации, доктора сельскохозяйственных наук, Еськов, Иван Дмитриевич
ВВЕДЕНИЕ.
1. ЛИТЕРАТУРНЫЙ ОБЗОР.
1.1. Особенности продукционного процесса озимой пшеницы в Поволжье.
1.2. Факторы формирования высокопродуктивных агроценозов озимой пшеницы (сорт, норма высева, удобрение, орошение).
1.3. Возможности формирования высокой продуктивности и качества зерна яровой пшеницы в Поволжье.
1.4. Состояние изученности вопроса распространения и вредоносности фитофагов в посевах пшеницы.
2. ПОЧВЕННО-КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ РЕГИОНА.
2.1. Характеристика климата и почв региона.
2.2. Растительность зоны.
2.3. Погодные условия в годы проведения исследований.
3. СХЕМЫ ОПЫТОВ, МЕТОДИКА И АГРОТЕХНИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.
3.1. Схемы опытов.
3.2. Методики проведения наблюдений и учетов.
3.3. Агротехника проведения опытов.
4. ВЛИЯНИЕ НОРМ ВЫСЕВА, РАСЧЕТНЫХ ДОЗ УДОБРЕНИЙ И ОРОШЕНИЯ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В СРЕДНЕМ ПОВОЛЖЬЕ.
4.1. Особенности формирования габитуса растений у сортов озимой пшеницы в осенний период в зависимости от норм высева.
4.2. Динамика накопления и расхода запасных пластических веществ у сортов озимой пшеницы в осенне-зимний период и ее влияние на сохранность растений.
4.3. Основные показатели фотосинтетической деятельности растений озимой пшеницы.
4.4. Водопотребление и продуктивность озимой пшеницы при разном водном режиме.
4.5. Питательный режим почвы в посевах озимой пшеницы.
4.6. Химический состав растений озимой пшеницы в зависимости от уровня питания.
4.7. Структура урожая сортов озимой пшеницы в зависимости от норм высева и удобрений.
4.8. Продуктивность сортов озимой пшеницы в зависимости от нормы высева и удобрений.
4.9. Роль оптимизации азотного питания растений в формировании качественных показателей зерна.
5. ПРОДУКТИВНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА СОРТОВ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ НОРМ ВЫСЕВА И ДОЗ УДОБРЕНИЙ.
5.1. Рост и развитие растений различных сортов.
5.2. Формирование густоты посевов у различных сортов.
5.3. Сравнительная продуктивность сортов яровой пшеницы.
5.4. Влияние нормы высева и удобрений на формирование густоты посевов яровой пшеницы.
5.5. Закономерности формирования элементов колоса.
5.6. Урожайность зерна яровой пшеницы в зависимости от норм высева и доз удобрений.
5.7. Качество зерна яровой пшеницы при различных нормах высева и дозах удобрений.
6. ВИДОВОЙ СОСТАВ И БИОЭКОЛОГИЯ КОМПЛЕКСА ФИТОФАГОВ ПШЕНИЦЫ В САРАТОВСКОЙ
ОБЛАСТИ.
6.1. Видовой состав комплекса вредителей озимой и яровой пшеницы в Саратовской области.
6.2. Биоэкология и вредоносность основных фитофагов озимой и яровой пшеницы в Саратовской области.
6.2.1. Хлебные жуки.
6.2.2. Клоп-черепашка.
6.2.3. Зерновые трипсы.
6.2.4. Большая злаковая тля.
6.2.5. Хлебные блошки.
6.2.6. Гессенская муха.
6.2.7. Шведская муха.
6.2.8. Злаковые пилильщики.
6.2.9. Щелкуны.
7. ЭКОЛОГИЧЕСКИ БЕЗОПАСНАЯ СИСТЕМА ЗАЩИТЫ ОТ ВРЕДИТЕЛЕЙ ВЫСОКОПРОДУКТИВНЫХ АГРОЦЕНОЗОВ ОЗИМОЙ И ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ.
7.1. Прогноз численности и вредоносности фитофагов в посевах пшеницы.
7.2. Влияние приемов возделывания на численность фитофагов в агроценозах пшеницы.
7.3. Энтомофаги основных вредителей пшеницы в Саратрвской области.
7.4. Технология создания привлекающих полос для уничтожения вредителей пшеницы.
7.5. Экономические пороги вредоносности и эффективные варианты применения инсектицидов.
7.5.1. Количественная оценка вредоносности основных фитофагов пшеницы в Поволжье.
7.5.2. Экономические пороги вредоносности основных фитофагов пшеницы в Поволжье.
7.5.3. Эффективные варианты применения инсектицидов для защиты агроценозов пшеницы в Поволжье.
8. БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА РЕКОМЕНДУЕМЫХ ПРИЕМОВ.
8.1. Биоэнергетическая оценка рекомендуемых приемов возделывания озимой пшеницы.
8.2. Биоэнергетическая оценка и экономическая эффективность рекомендуемых приемов возделывания яровой пшеницы.
8.3. Биоэнергетическая и экономическая оценка рекомендуемых приемов защиты растений.
ВЫВОДЫ.
РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.
Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Экологически безопасная система защиты растений от вредителей при формировании высокопродуктивных агроценозов пшеницы в Поволжье"
Актуальность проблемы. Увеличение производства качественного зерна является приоритетным направлением развития растениеводства многих аграрных регионов России. В Поволжье эту проблему необходимо решать на основе грамотного применения зональных научно-обоснованных технологий возделывания озимой и яровой пшеницы, учитывающих важнейшие элементы интенсификации — сорт, орошение, удобрение и гарантированную защиту от вредителей.
Специфичность производства зерна в интенсивных системах земледелия, в связи с изменением агроэкологических условий, может существенно влиять на фитосанитарные условия пшеничных агроценозов. При этом существующие рекомендации не всегда дают ожидаемого эффекта, так как в них не учтены современные тенденции в изменении численности насекомых и потерь урожая от них в результате скачкообразной интенсификации сельскохозяйственного производства.
Исходя из этого, следует признать актуальными вопросы обобщения имеющихся научных исследований по биоэкологическим особенностям и вредоносности специализированных вредителей зерновых колосовых культур в условиях формирования их высокопродуктивных агроценозов и разработки принципиально новых практических подходов для поддержания оптимального фитосанитарного состояния посевов с минимальным отрицательным воздействием на окружающую среду.
Цель и задачи исследований. Целью наших исследований являлась разработка теоретических и практических основ агробиологических мероприятий, обеспечивающих устойчивость и максимальную продуктивность пшеничных агроценозов и экологически безопасную их защиту от комплекса специализированных вредителей при экологически безопасной технологии применения инсектицидов.
В исследованиях решались следующие задачи:
• обобщение результатов научных исследований и практического опыта по технологии выращивания пшеницы в Поволжье;
• проведение исследований по изучению основных элементов технологии выращивания пшеницы в сложившейся агроэкологической ситуации и системе ведения сельского хозяйства;
• оценка влияния факторов интенсификации возделывания озимой и яровой пшеницы на размножение и вредоносность важнейших вредителей;
• изучение закономерностей миграции вредителей пшеницы во времени и пространстве и возможности использования этого фактора в защите пшеничных агроценозов;
• исследование специфики проявления основных закономерностей в системе «кормовое растение-фитофаг-энтомофаг», с целью разработки мероприятий, направленных на снижение численности вредителей и повышение роли полезных насекомых;
• разработка системы мер предупредительно-профилактического характера против комплекса вредителей, позволяющих ограничивать включение химических мероприятий в технологии выращивания пшеницы.
Научная новизна. С учетом региональных агроклиматических и производственных ресурсов, биологических особенностей сортов теоретически обоснованы и экспериментально установлены оптимальные параметры высокопродуктивных агроценозов озимой и яровой пшеницы.
Несомненную новизну представляет созданная автором комплексная система формирования урожайности и качества зерна пшеницы на основе полноценного использования всех факторов интенсификации - сорта, удобрений, орошения и системы защиты посевов от вредителей.
Впервые за последние 35-40 лет в зоне Поволжья, при значительно изменившейся агроэкологической ситуации (набор новых культур и сортов, совершенствование севооборотов, приемов обработки почвы и возделывания полевых культур, появление лесных насаждений вокруг агроценозов степи и т. д.), подробно исследован полный комплекс специализированных вредителей зерновых колосовых культур, их биоэкология, многолетняя и внутригодовая динамика численности. По многим фитофагам уточнена вредоносность. Установлены основные энтомофаги и их биоце-нотические связи с фитофагами в посевах озимой и яровой пшеницы.
Предложены принципиально новые подходы поддержания оптимального фитосанитарного состояния пшеничных агроценозов позволяющие за счет агротехнических приемов, посева привлекающих полос, мероприятий по увеличению численности энтомофагов и других мер, обходиться минимальным применением инсектицидов и тем самым снизить отрицательное технологическое воздействие на окружающую среду.
Практическая ценность. Определены параметры норм высева, доз удобрений и режимов водообеспечения агроценозов озимой и яровой пшеницы для достижения уровней продуктивности 3; 4; 5 и 6 т/га.
Установлены эколого-экономические пороги вредоносности основных вредителей озимой и яровой пшеницы для различных уровней урожайности и требований к качественным показателям зерна.
Определены факторы прогноза численности и вредоносности фитофагов зерновых колосовых культур в Поволжье.
Создана экологически безопасная система защиты пшеничных агроценозов от вредителей с минимальным применением инсектицидов. Ведущим звеном данной технологии является запатентованная технология использования привлекающих полос
Реализация результатов исследований. Полученные результаты исследований прошли производственную проверку и внедрены на площади более 1 ООО га в хозяйствах Марксовского, Энгельсского, Балаковского, Пугачевского, Федоровского, Ершовского, Петровского и других районов Саратовской области.
Они вошли в ряд рекомендаций, справочников и учебных пособий: «Рекомендации по оценке фитосанитарного состояния посевов пшеницы при интенсивных технологиях возделывания» (1985), «Рекомендации по применению экономических порогов вредоносности главнейших вредителей зерновых культур» (1986), «Справочник агронома по защите растений» (1989), «Книга фермера» (I часть - 1993, II часть - 1994), «Справочник по орошаемому земледелию» (1994), «Агробиологические основы выращивания сельскохозяйственных культур» (2003).
Полученные материалы по обоснованию биологических и экологических особенностей формирования высокопродуктивных агроценозов пшеницы и ее защиты от комплекса специализированных вредителей в Поволжье широко используются в лекциях и на практических занятиях по курсам «Защита растений», «Энтомология», «Растениеводство».
Апробация работы. Основные результаты исследований докладывались на областных совещаниях специалистов сельского хозяйства, на международных, всероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях в Москве, Санкт-Петербурге (Съезд по защите растений, 1992), Киеве (IX съезд Всесоюзного энтомологического общества, 1984), Оренбурге (Всесоюзное совещание по защите зерновых культур, 1986), Волгограде, Саратове (СГАУ им. Н.И. Вавилова, 1985-2003; НИИСХ Юго-Востока, 2002).
По теме диссертации опубликовано 42 печатных работы в центральных и региональных изданиях и монография «Формирование и защита от вредителей высокопродуктивных агроценозов пшеницы». Общий объем -52,7 печатных листов, в т. ч. 33,8 печатных листа лично автора. Основные положения, выносимые на защиту: • закономерности фотосинтетической деятельности растений и формирования элементов продуктивности различных сортов озимой и яровой пшеницы при орошении в засушливом Поволжье;
• технологические параметры норм высева, доз удобрений и режимов водообеспечения агроценозов озимой и яровой пшеницы для достижения уровней продуктивности 3; 4; 5 и 6 т/га.
• характеристика видового состава и биоэкологии комплекса фитофагов озимой и яровой пшеницы в Поволжье.
• эколого-экономические пороги вредоносности основных вредителей озимой и яровой пшеницы для различных уровней урожайности и требований к качественным показателям зерна.
• факторы прогноза численности и вредоносности фитофагов зерновых колосовых культур в Поволжье.
• экологически безопасная система защиты пшеничных агроценозов от вредителей с минимальным применением инсектицидов. Ведущими звеньями данной системы являются запатентованная технология использования привлекающих полос и использование энтомофагов.
Степень личного участия автора. Все теоретические и экспериментальные разработки проделаны лично автором и под его руководством в коллективах кафедр энтомологии и растениеводства ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ им. Н.И. Вавилова»
Автор выражает глубокую признательность профессорам М.Н. Ху-денко и Н.А. Емельянову, доцентам Б.С. Якушеву и В.Б. Нарушеву за консультационную помощь в проведении исследований.
1. ЛИТЕРАТУРНЫЙ ОБЗОР
Заключение Диссертация по теме "Защита растений", Еськов, Иван Дмитриевич
ВЫВОДЫ
В агротехническом комплексе формирования высокопродуктивных агроценозов озимой и яровой пшеницы в условиях Поволжья важная роль принадлежит подбору высокопродуктивных сортов, применению рационального поливного режима, внесению расчетных доз удобрений, формированию оптимального продуктивного стеблестоя, а также комплексной системе защиты посевов и урожая от вредителей. Проведенные нами исследования данных вопросов в 1980-2003 гг. на обыкновенных черноземах степного Правобережья и каштановых почвах сухостепного Заволжья Саратовской области позволили сделать следующие выводы:
1. Наибольшей зимостойкостью отличаются сорта озимой пшеницы Саратовская 90 и Донская безостая, когда период их осенней вегетации длится 45 — 50 дней, при сумме положительных температур 400 - 450°С и запасах продуктивной влаги в слое почвы 0-30 см - 40 — 50 мм. Наиболее высокое содержание водорастворимых Сахаров в узлах кущения растений при таких условиях накапливается на фоне применения полного минерального удобрения. Сохранность растений у сорта Саратовская 90 при норме высева 5,5 млн. всхожих семян на 1 га составила 89,5%, у Донской безостой — 90,1% и у Мироновской Юбилейной - 86,7%.
2. При оптимизации густоты стояния растений, их водного режима и минерального питания заметно активизируется фотосинтетическая деятельность посевов. В среднем за 1996-2001 гг. наибольший ФП у изучаемых сортов озимой пшеницы сформировался на вариантах с нормой высева 6,0 млн. всхожих семян на 1 га, достигая следующих значений: по сорту Саратовская 90 - 3519 тыс. м *сутки/га, по Донской безостой - 3551 тыс.
Л Л м *сутки/га и по Мироновской юбилейной - 3552 тыс. м *сутки/га.
3. Азотные подкормки в период весеннего отрастания (N50) и в фазу трубкования (N30) озимой пшеницы увеличивают площадь листьев до 63,0 77,3 тыс. м /га и способствуют более длительному сохранению листового аппарата. Внесение азотной подкормки (N30) в фазу колошения не ведет к увеличению ФП, но способствует увеличению прироста сухого вещества. Суточные приросты и урожаи сухой массы не имеют прямой связи с величиной ФП. КПД ФАР по годам исследований наиболее высоким был у всех сортов при норме высева 5,5 млн. всхожих семян на 1 га - до 2,72%.
4. Повышение нормы высева яровой пшеницы с 4,5 до 6,0 млн. всхожих семян на 1 гектар и применение удобрений приводило к росту площади листьев - на 35-50%, фотосинтетического потенциала - на 60-80%, величины надземной биомассы - на 2,33-4,57 т/га (25-75%), но снижению чистой продуктивности фотосинтеза — на 10-15%. Наилучшие показатели фотосинтеза и накопления биомассы отмечены у сорта Прохоровка.
5. Применением расчетных доз удобрений и экологически безопасных норм инсектицидов на темно-каштановых почвах Заволжья обеспечивает формирование урожаев зерна озимой пшеницы при норме высева 5,0 млн. - 4,68 — 5,30 т/га, при норме 5,5 млн. — 5,37 - 5,92 т/га, при норме высева 6,0 млн. - 5,45 — 5,84 т/га. Наивысшую зерновую продуктивность имели сорта Донская безостая — до 5,92 т/га и Саратовская 90 - до 5,56 т/га. Величина Кхоз. наивысшей была при норме 5,0 млн. - 41,6-46,1%, снижалась до 40,3-44,8% при норме 5,5 млн. и до 39,9-43,5% при норме 6,0 млн. всхожих семян на 1 гектар.
6. Наивысшая урожайность яровой мягкой пшеницы достигается при сочетании нормы высева 5 млн. вех. семян на 1 га, внесении удобрений в дозе NigoPiooIQo и экологически безопасном применении инсектицидов -она составила у сорта Саратовская 46 - 4,42 т/га; у сорта Ершовская 32 — 5,30 т/га и у сорта Прохоровка — 5,29 т/га.
7. Применение экологически безопасной системы защиты растений от вредителей, оптимизация нормы высева и режима минерального питания, включающая дробное применение азота, способствуют улучшению качества зерна у всех изучаемых сортов озимой и яровой пшеницы даже в условиях орошения. Так, содержание «сырого» белка на варианте применения NPK у сорта Саратовская 90 достигало 14,6%, у сорта Донская безостая - 14,7%, у сорта Мироновская юбилейная - 14,1%; а содержание клейковины соответственно по названным сортам - до 31,5%, 32,6 и 30,2% при 22,5-23,5% на контроле. Среди сортов яровой пшеницы наилучшие показатели были у сортаТТрохоровка: натура - 791 г/л, стекловидность -72%, содержание сырой клейковины - 38,7%, общая хлебопекарная оценка - 4,9 балла.
8. Наиболее эффективно используется влага посевами озимой пшеницы при режиме 70-80-60%НВ, где коэффициент водопотребления со
3 3 ставил 882,5 м /т при внесении удобрений на урожай 4,0 т/га и 768,2 м /т при внесении удобрений на 4,5 т/га. Наиболее экономное расходования влаги яровой пшеницей отмечается при применении нормы высева 5,0 млн. вех. семян на 1 га и внесении удобрений в дозе NjgoPiooIQo- Коэффициент водопотребления при этом наименьший - 721 м3/т у сорта Саратовская 46; 621 м3/т у сортов Ершовская 32 и 624 м3/т у сорта Прохоровка.
9. Результаты исследований показывают, что в агроценозах озимой и яровой пшеницы Среднего Поволжья наиболее вредоносны следующие фитофаги - хлебные жуки, клоп черепашка, зерновые трипсы, злаковые тли, хлебные блошки, шведская муха, гессенская муха, стеблевые хлебные пилильщики, щелкуны (проволочники).
10. В системах защиты растений, где ставка делается не на химические, а на организационные, агротехнические, биологические и другие экологически безопасные мероприятия значительно возрастает роль прогноза. Прогнозирование численности и вредоносности клопа вредная черепашка, хлебного жука возможно при наличии информации о состоянии жизнеспособности популяций, прогнозе погодных условий, состоянии кормового фактора, наличия энтомофагов. В отношении злаковой тли, целесообразен краткосрочный прогноз на основе фазы развития кормового растения, состояния погодны начала лета и наличия в колониях энтомофагов.
11. Определяющее влияние на численность фитофагов пшеницы оказывает севооборот с подбором предшественников, не имеющих с ней общих вредителей. В процессе выращивания очень важна пространственная изоляция посевов яровой пшеницы от озимых злаков. Применение монокультуры зерновых в последние годы привело к увеличению в 2-5 раз численности вредителей пшеницы. Широко используемая плоскорезная обработка почвы приводит к значительному увеличению численности почво-обитающих фитофагов и поэтому периодически должна применяться отвальная вспашка с предварительным лущением стерни.
12. При применении удобрений и орошения необходимо основное внимание уделять регулированию численности таких фитофагов озимой и яровой пшеницы как большая злаковая тля и хлебный жук. Применение инсектицидов резко подавляет популяции фитофагов - уменьшает численность клопа черепашки соответственно на 89 и 88%, хлебного жука — на 83 и 76%, большой злаковой тли — на 97 и 96%. Но химическая обработка посевов полностью уничтожает всех энтомофагов этих вредителей.
13. В степной зоне Поволжья трофические связи энтомофагов и фитофагов наиболее типичны для 5 отрядов. В фаунистическом комплексе энтомофагов обширны семейства Жужелиц и Кокцинеллид. Хищные жужелицы преобладают весь вегетационный период. Кокцинеллиды массовы только в период появления тлей. Яйцееды клопов черепашек появляются в период откладки яиц черепашками и нарастание их численности при трех поколениях отмечается только на последних яйцекладках клопов (до 80% заселенности). Галлицы, сирфиды и другие внутренние паразиты тлей также более многочисленны при наличии колоний тлей.
14. Огромное влияние на обилие энтомофагов в агроценозах пшеницы оказывает хозяйственная деятельность человека. В связи с этим комплекс мероприятий по защите посевов, одновременно направленных на формирование полезной энтомофауны агроценозов пшеницы, должен включать: размещение на полях, окруженных лесополосами; посев рядом с естественными луговыми биоценозами и агроценозами многолетних трав, нектароносными культурами; грамотное и рациональное применение агротехнических приемов; применение пестицидов в безопасные для энтомофагов сроки;
15. Результаты исследований миграций фитофагов позволили разработать экологически безопасную систему защиты пшеничных агроценозов с минимальным применением инсектицидов. Ее ведущим звеном является запатентованная технология использования привлекающих полос. Рекомендуемый способ защиты посевов пшеницы, осуществленный в 20002003 гг. позволил повысить урожайность зерна яровой пшеницы с 1,43 до 1,57 т/га, т. е. на 0,14 т/га или на 9,8%. Кроме того, обеспечивается сохранение высокого качества зерна на основном посеве яровой пшеницы.
16. В отличие имеющихся рекомендаций, многолетние исследования позволили разработать многоуровневые экономические пороги вредоносности основных фитофагов в Поволжье учитывающие состояние погодных условий, развитие растений, уровень урожайности, наличие на данный момент энтомофагов. Рекомендуется проведение химических обработок посевов при ЭПВ в 1,5-2 раза выше существующих для трех уровней ожидаемой урожайности: 1,0-1,5; 1,5-2,0 и более 2,0 т/га.
17. При определении целесообразности химической борьбы с фитофагами необходимо учитывать и критерии эффективности природных популяций энтомофагов. Посевы озимой пшеницы можно не обрабатывать при численности перезимовавших клопов черепашек не более 2 экз./м и заражении первых яйцекладок теленоминами на 40-50%, при численности перезимовавших яйцеедов и черепашки в местах зимовки равно 1:1,6, при зараженности клопов черепашек мухами-фазиями на 50% или соотношении хищников (жужелицы, стафилины) и вредной черепашки 2:1, при соотношении комплекса энтомофагов к тле, равном 1:30.
18. Проведение химических обработок с учетом экономических порогов вредоносности различными инсектицидами показало снижение популяции доминирующих фитофагов на 66,6-100%. При этом наивысшую биологическую эффективность показали: в борьбе с клопом черепашкой -золон (2,0 л/га - 35% э.к.) - 94,6%; волатон (1,5 л/га - 50% э.к.) - 94%; ме-тафос (0,4 л/га - 20% э.к.) - 93,3%; в борьбе с хлебным жуком - метафос (0,4 л/га - 20% э.к.) - 100%; децис (0,25 л/га - 2,5% к.э.) - 94,6%; фостак (0,1 л/га — 10% э.к.) — 94,6%; в борьбе со злаковой тлей - Би-58 (0,6 л/га — 40% э.к.) - 89,2%; волатон (1,5 л/га - 50% э.к.) - 83,3%; золон (2,0 л/га -35% э.к.)-83,3%.
19. Биоэнергетическая оценка технологии возделывания озимой пшеницы показала, что коэффициент энергетической эффективности (КЭЭ) у сорта Саратовская 90 при применении удобрений в зависимости от нормы высева изменялся от 1,44 до 1,53, у сорта Донская безостая от 1,46 до 1,63, у сорта Мироновская юбилейная - от 1,28 до 1,50. Энергетическая оценка рекомендуемых приемов возделывания яровой пшеницы показывает, что они повышают коэффициент энергетической эффективности у сорта Саратовская 46 до 2,15 (на 32%) и у сорта Прохоровка до 2,54 (на 35%).
20. По расчетам экономической эффективности наиболее выгодно в условиях нашей зоны выращивать сорт Прохоровка, который дает наибольший условный чистый доход — 1,99 тыс. руб./га и наивысший уровень рентабельности - 163%. Применение привлекающих полос позволяет достигать высокой экономической эффективности за счет комплекса факторов: повышения общего сбора зерна; увеличения стоимости зерна за счет улучшения качества; экономии средств за счет исключения обработки посевов инсектицидами. Дополнительные затраты в 20 рублей на 1 га, пошедшие на обсев озимой пшеницы и химическую обработку привлекающих полос, обеспечивают прибыль 1, тыс. рублей с 1 га. Затраты в данном случае окупались в 52,9 раза.
РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ
Экологически безопасная система возделывания и защиты от вредителей высокопродуктивных агроценозов пшеницы на богарных и орошаемых полях Поволжья включает:
• Широкое возделывание интенсивного сорта озимой пшеницы Саратовская 90 нормой высева 5,5 млн. всхожих семян на 1 га при дробном внесении бездефицитной дозы минеральных удобрений с соотношением N : Р : К = 1,4 : 1,0 : 0,8 и поддержании режима орошения 70-80—60%НВ;
• Расширение посевов высоко адаптивного сорта яровой мягкой пшеницы Прохоровка с нормой высева 5,0 млн. всхожих семян на 1 га при применении расчетной дозы минеральных удобрений с соотношением N : Р : К = 1,8 : 1,0 : 0,6 и создании оптимального водообеспечения путем внедрения режима орошения не ниже 70%НВ;
• Постоянный контроль за численностью и вредоносностью таких доминирующих фитофагов, как хлебный жук, клоп вредная черепашка, большая злаковая тля, с использованием для этого разработанных методик прогноза - по состоянию популяции в очагах развития, состоянию погодных условий, наличию энтомофагов; интенсивности повреждения зерна клопом черепашкой - через средний возраст популяции вредителя;
• Снижение численности фитофагов агротехническими приемами: внедрением севооборотов с подбором предшественников, не имеющих с пшеницей общих вредителей, применением пространственной изоляции посевов яровой пшеницы от озимых злаков, обоснованным чередованием плоскорезной обработки и культурной отвальной вспашки с лущением стерни, применением рациональных доз удобрений и режимов орошения;
• Создание условий для эффективной работы энтомофагов комплексом следующих мероприятий: размещением на полях, окруженных лесополосами; посевом рядом с естественными луговыми биоценозами и посевами многолетних трав, нектароносными культурами; качественным проведением агротехнических приемов; применением инсектицидов в безопасные для энтомофагов сроки; запрещением химических обработок краевых полос рядом с лесополосами; а также посевов при соотношении численности перезимовавших яйцеедов и черепашки в местах зимовки равной 1:1,6; зараженности клопов черепашек мухами-фазиями на 50%, соотношении хищников и черепашки равном 2:1, соотношении комплекса энтомофагов к тле - 1:30.
• Активное уничтожение фитофагов с ограниченным применением инсектицидов: путем использования способа защиты посевов пшеницы от комплекса вредителей с помощью привлекающих полос, а также обработкой растений препаратами золон (2,0 л/га-35% э.к.), волатон (1,5 л/га-50% э.к.), метафос (0,4 л/га-20% э.к.), Би-58 (0,6 л/га-40% э.к.), децис (0,25 л/га-2,5% к.э.), фостак (0,1 л/га-10% э.к.) при соблюдении многоуровневых экономических порогов вредоносности, учитывающих состояние погоды, развитие растений, наличие энтомофагов и уровень урожайности.
Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора сельскохозяйственных наук, Еськов, Иван Дмитриевич, Саратов
1. Абрахам Л. Внесение удобрений с учетом специфики почв и сортов. // Международный сельскохозяйственный журнал. — 1983, № 2 С. 59-62
2. Авдонин И.С. Подкормка растений. М.: Сельхозгиз, 1939. - 167 с.
3. Агафонов Е.В., Агафонова Л.Н. Удобрение и водопотребление полевых культур // Земледелие. 1996, № 4 - С. 14-15
4. Агробиологические основы выращивания сельскохозяйственных культур: Учебное пособие / Под редакцией Н.И. Кузнецова, М.Н. Худенко, Л.П. Шевцовой Саратов; Изд-во ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ», 2003 -260 с.
5. Агробиологические основы производства, хранения и переработки продуктов растениеводства / В.И. Филатов, Г.И. Баздырев, М.Г. Обьедков — М: Колос- 1999-124 с.
6. Агроклиматический справочник по Саратовской области Л.: Гидроме-теоиздат - 1958 - 227 с.
7. Агрономическая тетрадь по возделыванию зерновых культур по интенсивной технологии. М.: Россельхозиздат — 1972 - 86 с.
8. Агротехника яровых зерновых и зернобобовых культур. Саратов. Приволжское кн. изд-во, 1974 - 123 с.
9. Агротехника высокопродуктивных сортов зерновых культур. — М.: Колос, 1977-269 с.
10. Агротехнические приёмы повышения урожая и качества зерна. Сборник научных трудов. Н. Новгород, 1980 - 112 с.t
11. Адиньяев Э.Д. Озимая пшеница на орошаемых землях. М.: Агро-промиздат, 1985.
12. Алексеев A.M. Физиологические основы влияния засухи на растения. — Учёные записки Казанского гос. ун-та, т. 97, кн. 5-6.- Ботаника, Вып. 4, 1937-263 с.
13. Алексеев A.M. Водный режим растений и влияние на него засухи. — Казань: Татгосиздат, 1948.
14. Алексеев A.M., Гусев Н.А. Влияние минерального питания на водный режим растений. М.: Изд-во АН СССР, 1967.
15. Андреев JI.JI. Защита урожая от клопов черепашек: Изд. 2-е перераб. и доп. Ставрополь, Кн. изд-во, 1951 — 63 с.
16. Аникст Д.М. Удобрение яровой пшеницы. — М.: Россельхозиздат, 1986, 141 с.
17. Аникст Д.М., Тюрюканов А.Н. О географии действия доз азотного удобрения на содержание белка в зерне яровой пшеницы // Агрохимия. -1994-С. 44-49.
18. Аникст Д.М., Тюрюканов А.Н. Об определении емкости накопления азота фитомассой посева и ее экологическом значении 7/ Агрохимия. — 1995,№4.-С.3-13.
19. Антоненко О.П. Обоснование наиболее безопасных для энтомофагов клопа-черепашки сроков химических обработок посевов / Бюлл. научно-технической информации НИИСХ Юго-Востока Саратов, Вып. 4, 1970 — С. 27-29.
20. Антоненко О.П. Биологическое обоснование интегрированной борьбы с вредной черепашкой (Eurygaster integriceps Put.) в Саратовской области: Автореферат дисс.канд. биол. наук, Саратов, 1972 25 с.
21. Антоненко О.П. Роль паразитических насекомых в снижении численности вредной черепашки на посевах яровых пшениц / Сб. научно-технич. информации НИИСХ Юго-Востока, 1976, №11-12 С. 42-44.
22. Антоненко О.П. Влияние хищных энтомофагов вредной черепашки на регуляцию численности вредной черепашки / Сб. научно-технич. информации НИИСХ Юго-Востока, 1976а, №11-12 С. 69-71.
23. Антоненко О.П. Сохранение естественных ресурсов энтомофагов на посевах яровых пшениц, возделываемых по интенсивной технологии / Сб. научн. трудов НИИСХ Юго-Востока НПО Элита Поволжья: Интенсификация земледелия в Поволжье Саратов, 1989 - С. 55-60.
24. Антоненко О.П. Охрана полезных членистоногих // Защита растений, №4,1990-С. 18-20.
25. Антонова В.П. Роль дикорастущих злаков в формировании фауны специализированных вредителей на посевах злаковых культур в лиманах Заволжья / Энтомологическое обозрение, 1959, Т. 38, Вып. 4.
26. Антонова В.П. Характер формирования вредной фауны на посевах зерновых культур в лиманах Заволжья / Защита зерновых культур от вредных насекомых в районах освоения целинной степи М.: Наука, 1965 — С. 240272.
27. Арешников Б.А. Химическая защита растений // Защита растений, №5, 1974-С. 16-18.
28. Арешников Б.А. Стратегия и тактика защиты озимой пшеницы от черепашки // Защита растений, №2, 1979 С. 29-30.
29. Арешников Б.А. Основные проблемы защиты зерновых культур // Защита растений,№6, 1983-С. 16-20.
30. Арешников Б.А. Проблемы борьбы с черепашкой на Украине // Защита растений, №7, 1984 С. 6-9.
31. Арешников Б.А., Костюковский М.Г., Гончаренко Н.Ф. Проблемы разработки и применения экономических порогов // Защита растений, №1, 1985-С. 24-27.
32. Аринушкина Е.В. Руководство по химическому анализу почв. — 2 изд. перераб. и доп. М.: Изд-во Московского ун-та, 1979 - 487 с.
33. Ассаул Б.Б., Пересыпкина Т.Н. Злаковая тля на озимой пшенице // Защита растений, 1973, №2 С. 51.
34. Афендулов К.П. Комплексный и дифференцированный подход к определению доз удобрений // Земледелие, 1970, № 2. С. 49-52.
35. Афендулов К.П. Опыт рационального применения удобрений // Земледелие, 1979, № 3 С. 56-57.
36. Афендулов К.П. Лантухова А.И. Удобрения под планируемый урожай. -М.: Колос, 1973.-237 с.
37. Ахмедов М., Абдухаликов М., Гаджиев Д. и др. Хлебные жуки низменного Казахстана / Материалы научной сессии энтомологов Дагестана — Махачкала, Дагучпедиздат, 1972 С. 73-75.
38. Бабенкова В.А., Шелухина А.Я. Вредная энтомофауна полевых культур и стациальное распределение насекомых в физико-географических районах Саратовского Заволжья / Вопросы биографии Среднего и Нижнего Поволжья — Саратов, 1968-С. 192-225.
39. Бадулин А.В. Вредители орошаемой пшеницы / В сборнике: Озимая и яровая пшеница на орошаемых землях Поволжья — Волгоград, 1972 — С. 171-194.
40. Бадулин А.В. Борьба с вредителями зерновых в условиях орошения — М., Россельхозиздат, 1978 54 с.
41. Бадулин А.В. Основа регулирования численности насекомых в орошаемых зерновых агроценозах // Защита растений, 1983, №8 С. 21.
42. Бакирова Г.Г., Чеминосова С.Б., Чиков В.А. Влияние освещённости, концентрации СО2 и удаление части колоса на фотосинтез и экспорт ассимилятов из листьев пшеницы // Тр. Казанск. ин-та биологии АН СССР. -Казань, 1989 7 с.
43. Бараев А.И. Яровая пшеница. М.: Колос, 1978 429 с.
44. Барановский П.М., Копытцова B.C., Даниличев С.Н. Фотосинтез и урожай яровой пшеницы // Зерновое хозяйство. 1980, № 12 - С.30-31.
45. Байда В.И Внедряем программирование урожаем // Земледелие, 1979, №3-С. 57-58.
46. Бахтизин Н.Р., Абзалов Р.З. Основные факторы получения высоких планируемых урожаев зерновых культур в Башкирской АССР // В кн.: Программирование урожаев с.-х. культур. Казань, 1984 - С. 97-104.
47. Бебякин В.М. Теоретические предпосылки к повышению содержания белка в зерне // Селекция и семеноводство. 1983, № 4 - С. 13-15.
48. Бей-Биенко Г.Я. К теории формирования агробиоценозов: некоторые закономерности изменения фауны насекомых и других безпозвоночных при освоении целинных земель / Тезисы докладов III совещания Всесоюзного энтомологического общества — М.-Л., 1957 С. 76-79.
49. Бей-Биенко Г.Я. Принципы смены стаций и проблема начальной дивергенции видов // Журнал общей биологии М., 1959, Т. 20, №5.
50. Белецкий Е.Н. Теленомины Украины яйцепаразиты клопов щитников / Краткие тезисы докладов к совещанию по проблемам биологической борьбы с вредной черепашкой в интегрированной системе защиты зерновых культур (23-26 ноября 1971 г.) - Воронеж, 1971 - С. 84.
51. Белецкий Е.Н., Мизер А.В., Кравченко А.Б. Теленомины, яйцееды хлебных клопов / Труды Харьковского СХИ: Защита сельскохозяйственных культур от вредителей, болезней, сорняков, 1977, Т. 232 — С. 49-55.
52. Белецкий Е.Н. Теория цикличности динамики популяции и методы многолетнего прогноза массового размножения вредных насекомых: Автореферат диссертации на соискание диссертации доктора с.-х. наук, Киев, 1992-45 с.
53. Беляева А.А. Биоэкологические особенности клопов-черепашек и обоснование методов борьбы с ними на посевах в системе полезащитных лесополос: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. М, ТСХА, 1984. 16 с.
54. Березина О.В. Структурно-функциональная организация фотосинтетического аппарата сортов твердой мягкой пшеницы в связи с их продуктивностью: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук, Казань, 1989 26 с.
55. Берим Н.Г. Химическая защита растений: 2-е издание Л., Колос, 1972 -327 с.
56. Берим Н.Г., Новиков Н.В. Пищевая специализация жужелиц // Защита растений, 1983, №7-С. 18.
57. Бобинская С.Г., Григорьева Т.Г., Персии С.А. Проволочники и меры борьбы с ними Л., Колос, 1965 - С. 218.
58. Богданов-Катьков Н.И. Русская литература по прикладной энтомологии Ленинград, ГИЗ, 1924.
59. Болдырев Н.К., Карчевский Л.Ф. О влиянии влажности почвы, изменяющейся в пределах оптимума, на поступление азота в листья и зерно яровой пшеницы // Теоретические основы регулирования минерального питания растений — М.: Наука, 1964.
60. Болдырев Н.К. Комплексный метод листовой диагностики условий питания, величины и качества урожая сельскохозяйственных культур: Автореф. дисс. доктора с.-х. наук. М., 1972 - 48 с.
61. Болдырев Н.К. Комплексный метод почвенной диагностики условий питания, расчета доз удобрений и величины урожая сельскохозяйственных культур // Доклады ВАСХНИЛ, 1976, №6 С. 11-14.
62. Болдырев Н.К. Методы расчета доз удобрений под зерновые культуры по агрохимическим показателям черноземов// В кн.: Опыт повышения эффективности химизации Омской области. Омск, 1977 - С. 30-37.
63. Болдырев Н.К. Физиологические и агрохимические основы расчета доз питательных веществ на планируемый урожай и прогноза эффективностиудобрений // В кн.: Тезисы V делегатского съезда Всесоюзного "общества полеводов СССР. Минск, 1977а - С. 91-93.
64. Болдырев Н.К., Лапкина Г.С., Могиндович Л.С. Планирование урожая по данным полевых опытов. М.: ВНИИТЭИСХ, 1979 - С. 15-20.
65. Болибин Д.А., Корчагин B.A., Московских В.Т. Твёрдая пщеница. -Куйбышев, Кн. изд-во. 1970.
66. Бондаренко С.Г. Содержание в растениях и вынос основных элементов питания с урожаем сельскохозяйственных культур в районах недостаточного увлажнения // Агрохимия, 1974, №10 С. 74-79.
67. Борисенко Н.Х. Роль агротехнических мероприятий в снижении численности хлебного жука / Сб. научн. трудов Харьковского СХИ им. В.В. Докучаева — Харьков, 1972 С. 3-7.
68. Борисов С.Ю. Потерь можно избежать // Защита растений, 2003, №7 -С. 22-23
69. Борисова З.П. Влияние питания тлей на продуктивность растений и посевные качества семян озимой пшеницы и ячменя / Динамика численности насекомых, повреждающих сельскохозяйственные культуры. Труды Харьковского СХИ Харьков, 1966, Т. 55 - С. 22-27.
70. Бородин Н.Н. Пшеница на Дону Ростовское кн. изд-во, 1967 — 176 с.
71. Брагина А.К. Биология и морфология хлебного жука С-Петербург, 1912, №10 — С. 303-310.
72. Буденная К.И. Влияние некоторых агроприемов на степень вредоносности черепашки и ее численность М, 1969 - С. 101-103.
73. Буденная К.И. Повышение устойчивости озимой пшеницы к вредной черепашке с помощью агротехники / Материалы VII съезда энтомологического общества, 1974, №2 С. 31-32.
74. Бунтяков С.И., Узун В.Ф. Агрохимические показатели почв / Агрохимическая характеристика почв СССР (Районы Поволжья). М.: Наука, 1966-Т. VI.
75. Бураков В.И. Биология теленомин и способы повышения их эффективности в борьбе с вредной черепашкой в системе лесных полос Воронежtской области: Автореф. дис. канд. биол. наук. Воронеж, 1984 26 с.
76. Буров В.Н., Старостин С.П. Краевые обработки посевов в борьбе с вредной черепашкой // Защита растений, 1975, №5 С. 12-13.
77. Буткевич В.В. Изменчивость белковистости и белковой продуктивности пшеницы под влиянием агротехнических и природных факторов / Питание растений и применение удобрений. Тр. ВИУА, Вып.ЗЗ - 1959.
78. Вавилов Н. И. Мировые растительные ресурсы и их использование в селекции / Математика и естествознание в СССР. М.; Л., 1938. - С. 575595.
79. Вавилов П.П., Болышев Л.Н. Полевые сельскохозяйственные культуры СССР. М.: Колос, 1984 - 160 с.
80. Вавилов В.В. и др. Растениеводство. М.:Агропромиздат, 1986 - 512 с.
81. Васильев И.В. Вредная черепашка (Eurygaster integriceps) и новые методы борьбы с ней при помощи паразитов и мира насекомых / Труды бюро по энтомологии С-Пб., Т. IV, 1906, №11.
82. Васильев И.В. Краткие сведения о хлебном жуке и способы борьбы с ним С-Петербург, 1914 - 48 с.
83. Васильев И.В. Краткий обзор вредителей сельского хозяйства, отмеченных в Немреспублике в 1930 г. / Наркомзем АССР НП Покровск, 1931.
84. Васильев В.Н., Иваненко А.С., Притчина Г.Д. Влияние систем удобрений на урожайность и качество зерна яровой пшеницы на выщелоченном чернозёме // Химия в сельском хозяйстве, 1986, Т. 24, №10 С. 20-22.
85. Васильев В.П. О концепции экономического порога вредоносности // Защита растений, 1988, №1 С. 28-31.
86. Васильев В.П., Ковецкий В.Н., Бублик Л.И. Критерии целесообразности применения пестицидов//Защита растений, 1989, №10 —С. 15-18.
87. Васильчук Н.С. Особенности оценки качества клейковины твердой пшеницы на миксографе // Селекция и семеноводство. 1994, №3. - С. 3133.
88. Васильчук Н.С., Лебедев В.Б. и др. Фитосанитарная ситуации на посевах пшеницы в нижнем Поволжье // Защита и карантин растений, 2004, №6 с. 43-44.
89. Васина А.Н. Обитание Oscinella frit L. на диких злаках / Защита растений от вредителей, Т. IV, №1-2, 1929 С. 63-79.
90. Васюков Ю.В., Саранин Е.К. Экологическое хозяйство и его перспективы в России / Аграрная наука 1995, №1 - С. 18-20.
91. Васюшин А.С. Производство зерна в Российской Федерации // Земледелие 1996, №2 - С. 2-10.
92. Ведров Н.Г. Селекция и семеноводство яровой пшеницы в экстремальных условиях. Красноярск, 1984. - 239 с.
93. Веретельник Е.Ю. Вредоносность злаковых тлей на озимой пшенице и меры борьбы с ними / Труды Кубанского СХИ Краснодар, 1981, №94 -С. 48-57.
94. Викторов Г.А. К вопросу о причинах массовых размножений насекомых // Зоологический журнал, 1955, Вып. 2.
95. Викторов Г.А. Биоценоз и вопросы численности насекомых // Журнал общей биологии, Т. XXI, №6, 1960.
96. Викторов Г.А. Проблемы динамики численности насекомых на примере вредной черепашки М.: Наука, 1967-271 с.
97. Викторов Г.А. Принципы и методы интегрированной борьбы с вредителями сельскохозяйственных культур / Биологические средства защиты растений М.: Колос, 1974 - С. 11-20.
98. Винберг Г.Г. Энергетический принцип изучения трофических связей и продуктивности экологических систем // Зоологический журнал, 1962, Т. 41, Вып. 11 С. 1618-1630.
99. Виноградова Н.М. Хлебные жуки / Труды ВИЗР JL: Колос, 1954, Вып. 28-С. 99-105.
100. Владимиров А.В. Физиологические основы применения азотных и калийных удобрений. М.: Сельхозгиз, 1948 - 372 с.
101. Владимирская Л.И. Хлебные жуки (Anisoplia) Северо-Кавказского края / Известия Северо-Кавказской краевой станции защиты растений — Ростов на Дону, №4, 1928 С. 222-234.
102. Вогау Н.А. Опыт учета качества урожая пшеницы // Соц. зерновое хозяйство. 1934, №6. - С. 1 -17.
103. Вожков В.А. Некорневая подкормка яровой пшеницы // Степные просторы.- 1981, №6-С. 24-25.
104. Возов Н.А. Защита зерновых культур от вредной черепашки М.: Рос-сельхозиздат, 1979 - 55 с.
105. Возов Н.А. Влияние предшественников озимой пшеницы и удобрений на численность вредной черепашки / Агротехнический метод защиты полевых культур М.: Колос, 1981 - С. 55-57.
106. Волков Е.Д. Удобрения яровой пшеницы.// В кн.: Яровая пшеница. — М.: Колос, 1978 С. 216-218.
107. Володичев М.А. Вредоносность хлебных жуков и методы ее изучения /Бюлл. ВИЗР, 1971,№17-С. 14-18.
108. Володичев М.А. О прогнозе потерь от хлебных жуков // Защита растений, 1971а, №12-С. 37.
109. Володичев М.А. О пищевых связях хлебных жуков / Труды ВИЗР — Воронеж, 1974, Т.З С. 13-23.
110. Володичев М.А. Вредоносность личинок клопа-черепашки // Защита растений, 1977, №3 С. 10.
111. Володичев М.А. Методические указания по выявлению прогноза численности и вредоносности хлебных жуков и сигнализации сроков борьбы с ними М.: Колос, 1978 - С. 19.
112. Володичев М.А. Рекомендации по определению потерь урожая от основных вредителей зерновых культур — М., 1978а 35 с.
113. Володичев М.А. Вредоносность насекомых повреждающих семена, корневую систему и стебли колосовых культур / Обзорная информация ВНИИТИЭСХ-М., 1981 С. 53.
114. Володичев М.А. Влияние вредителей листьев и генеративных органов на урожай колосовых культур / Обзорная информация ВНИИТИЭСХ М., 1981а —С. 34-36.
115. Володичев М.А. Защита колосовых культур от вредителей — М.: Рос-сельхозиздат, 1982 72 с.
116. Воробьев Ф.К., Мосолов И.В. Влияние азотного удобрения на накопление белка в пшенице при различных условиях влажности почвы // Химизация социалистического земледелия. — 1934, №11.
117. Воронин К.Е. Использование в биометоде природных популяций энтомофагов // Защита растений, 1977, №9 С. 20-21.
118. Воронин К.Е., Старостин С.П., Арешников Б.А. Основы интегрированной защиты зерновых культур от вредителей / Доклады симпозиума 2223 сентября 1980 г. Кишинев, 1981 - С. 60-67.
119. Воронин К.Е., Шапиро В.А., Пукинская Г.А. Биологическая защита зерновых культур от вредителей М,: ВО Агропромиздат, 1988 — 196 с.
120. Воронин Н.Г. Орошаемое земледелие. М.: Агропромиздат, 1989. — 336 с.
121. Гайнуллин Ф.М. Влияние удобрений на урожай в зависимости от типа севооборота и его звена // Агрохимический вестник. 1998, №4 - С. 40-42.
122. Гарбар Л.И., Сенникова М.Ф. Зависимость численности вредителей зерновых культур от агротехники / Научные труды ВАСХНИЛ: Агротехнические методы защиты зерновых культур М., 1981 — С. 54.
123. Гаркуша В.Ф., Грязев В.А. Энергетические затраты при возделывании озимой пшеницы // Аграрная наука.-1999, №1 С. 23-24.
124. Гаузе Г.Ф. Экспериментальное исследование периодических колебаний численности популяций // Журнал экспериментальной биологии, №12, 1935.
125. Герасимов Б.С., Руссель Ю.И. Некоторые вопросы изучения, распространения, биологии и применения мер по борьбе с хлебными жуками в Среднем Поволжье / Материалы итоговой научной конференции.зоологов Волжско-Камского края Казань, 1970 - С. 149-156.
126. Гирфанов В.К. Яровая пшеница. — Уфа: Башкирское книжное изд-во, 1976-293 с.
127. Глебов А.И. Энтомофауна при химзащите озимой пшеницы // Защита растений, 1987, №9-С. 17.
128. Глуховцева Н.И. Качество зерна яровой пшеницы в условиях Среднего Поволжья в зависимости от предшественника / Научн. тр. ВАСХНИЛ: Проблема повышения качества зерна М.: Колос, 1977 - С. 174-182.
129. Годунова Н.Ю. Сравнительная эффективность некоторых инсектицидов и сроков обработки против вредной черепашки // Бюлл. Всесоюзного НИИ агролесомелиорации, 1967, Вып. 1 (53)-С. 33-34.
130. Годунова Н.Ю. Вредная черепашка (Eurygaster integriceps Put.) в Волгоградской области и меры борьбы с ней в местах зимовки: Автореферат дис.канд. с.-х. наук, Волгоград, Саратовский СХИ, 1971 20 с.
131. Голик К.Н. Особенности продуктивного процесса сортов яровой пшеницы разной урожайности // Сельскохозяйственная биология. — 1982, Т. 17, №5 -С.641-645.
132. Гольцберг И.А. Микроклимат и его значение в сельском хозяйстве — Л., Гидрометеоиздат, 1957.
133. Голубев В.Д. Применение удобрений на орошаемых землях. М.: Колос, 1977- 192 с.
134. Голубев А.В., Мосиенко Н.А. Сельскохозяйственная экология. Саратов: Изд-во Сарат. гос. с.-х. акад., 1997. 406 с.
135. Горбачев И.В., Гриценко В.В., Захваткин Ю.А., Исаичев В.В:, Исаиче-ва С.В. и др. Защита растений от вредителей — М.: Колос, 2002 — С. 128.
136. Гречкин В.И. Влияние орошения и удобрений на урожай и качество зерна сортов яровой пшеницы: Дисс. . канд. с.-х. наук: 06.01.02 — Саратов, 1970-245 с.
137. Гриванов К.П. Шведская мушка на ячмене и других злаках в условиях полупустыни / Журн. опыт, агрономии Юго-Востока, Саратов, №1, 1930.
138. Гриванов К.П. Глубокая вспашка вместо выжигания стерни в борьбе с пшеничным трипсом// Социалистическое зерновое хозяйство, 1938, №6.
139. Гриванов К.П. О вредоносности пшеничного трипса / Социалистическое зерновое хозяйство, Саратов, 1938а, №4.
140. Гриванов К.П. Глубокая вспашка вместо выжигания стерни в борьбе с пшеничным трипсом / Социалистическое зерновое хозяйство, Саратов, №6, 1939.
141. Гриванов К.П. Вредная черепашка и борьба с ней Саратов, Саробл-гиз, 1941.
142. Гриванов К.П. Клопы черепашки и меры борьбы с ними: 2-е издание перераб. и доп. Саратов, Кн. изд-во, 1954 - 66 с.
143. Гриванов К.П. Биологические основы методов защиты зерновых культур от вредных насекомых на Юго-Востоке: Автореф. дисс. на соискание ученой степени д-ра с.-х. наук, Л., 1964.
144. Гриванов К.П. О тактике борьбы с хлебными жуками // Защита растений, 1967, №5-С. 33-34.
145. Гриванов К.П. Важнейшие методы борьбы с черепашкой и пути повышения их эффективности / Материалы семинара по повышению качества зерна в Поволжье и Оренбургской области (14-16 января 1969 г.), НИИСХ Юго-Востка Саратов, 1969 - С. 37-43.
146. Гриванов К.П. Хлебные жуки JL: Колос, 1971 - С. 49.
147. Гриванов К.П., Захаров J1.3. Вредители полевых культур на Юго-Востоке Саратов, Кн. изд-во, 1958 - 235 с.
148. Гриванов К.П., Антоненко О.П. Изучение хищников вредной черепашки (Eurygaster integriceps Put.) в активный период ее жизни с помощью радиоизотопа С14 // Зоологический журнал, 1970, Вып. 49, №10 С. 15631569.
149. Гриванов К.П., Веденеева M.JL, Каменченко С.Е. Защита растений от вредителей и болезней в условиях орошения Саратов, Приволж. кн. изд-во, 1979-102 с.
150. Григорьева Т.Г. К методике учета почвенной фауны / Сб. Защита растений, 1938, №17.
151. Григорьева Т.Г. Возникновение процессов саморегуляции в агробио-ценозе при длительной монокультуре / Энтомологическое обозрение, 1970, Т. 69, Вып. I.
152. Гридасов И.И. К итогам производства и закупок зерна и другой сельскохозяйственной продукции в 1994 году // Зерновые культуры. — 1995, №2 -С. 2-5
153. Губанов Я.В., Иванов Н.Н. Озимая пшеница. М.: Агропромиздат, 1988-303 е.: ил.
154. Гущин И.В. Сильные и твердые пшеницы. М.: Изд-во мат. реформ. — 1961.
155. Гущин И.В. Твердая пшеница в Саратовской области / В кн.: Твердые и сильные пшеницы в Поволжье. Саратов, 1983 - С. 29-40.
156. Данилевский А.С. Фотопериодизм и сезонное развитие насекомых / Изд. Ленингр. государственного университета, 1961 С. 243.
157. Демин В.А. Определение доз удобрений под сельскохозяйственные культуры в севообороте. М.: ТСХА, 1981 - 93 с.
158. Денисов Е.П., Юфин А.К. Биологический контроль и программирование урожаев сельскохозяйственных культур в Поволжье. М.: Россельхоз-издат, 1984-104 с.
159. Дербенева Н.Н. Новые данные по биологии и строению преимаги-нальных фаз и стадий хищного трипса Aeolothrips intermedius Bag. / Энтомологическое обозрение, 1967, Т. 46, №3.
160. Дербенева Н.Н. Фауна и биология трипсов (Thysanoptera) из Крыма: Автореф. дисс. на соиск. ученой степени канд. биол. наук, Л., 1963.
161. Державин Л.М. Эффективность минеральных удобрений.// Химия в сельском хозяйстве. 1977, №11 - С. 35-38.
162. Джалилов Г.Р. К изучению влияния влажности на развитие личинок хлебного жука / Изв. АН Аз.ССР, 1968, №3 С. 45-50.
163. Джалилов Г.Р. О некоторых причинах массового появления хлебных жуков в Алазань-Авторанской долине Азербайджана / Материалы сессии Закавказского совета по координации научно-исследовательской работы по защите растений Тбилиси, 1968а - С. 27-29.
164. Дмитриев Г.В. О пищевой специализации и возникновении биологических форм у насекомых // Агробиология, 1951, №4.
165. Дмитриева М.И. Злаковые трипсы (Thysanoptera) Поволжья и биологическое обоснование мер борьбы с ними: Автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. биол. наук, Саратов, 1972 22 с.
166. Дмитриева М.И. Сохранение естественных врагов вредной черепашки при химических обработках озимой пшеницы / Сборник научных работ
167. Саратовского СХИ: Защита растений от вредителей, 1976, Выпуск 75 С. 77-82.
168. Дмитриева М.И. Элементы интегрированной борьбы с вредной черепашкой на озимой пшенице в Саратовской области / Сборник науч. работ: Защита растений от вредителей и болезней Саратов, 1983 - С. 16-20.
169. Добровольский Б.В. Распространение вредных насекомых — М.: Советская наука, 1959 С. 45-53.
170. Добровольский Б.В. Фенология насекомых М., Высшая школа, 1961.
171. Долженко В.И. Стратегия и средства борьбы с саранчевыми // Защита растений, 2002, №9.
172. Дорофеев В.Ф., Саранин К.И., Степанов А.И. Пшеница в Нечерноземье.- JL: Агропромиздат, 1983.
173. Дорофеев Н.В., Пешкова А.А. Агротехнические приемы, влияющие на перезимовку озимой пшеницы // Зерновые культуры.-2000,№2.-С. 12-14.
174. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта М.: Колос, 1985 - 416 с.
175. Доутт P.JL Биологические особенности взрослых энтомофагов / В кн.: Биологическая борьба с вредными насекомыми и сорняками — М., 1968.
176. Дояренко А.Г. Факторы жизни растений. М.: Колос, 1966 —280 с.
177. Дре Ф. Экология / Пер. с французсского проф. В.В. Алпатова М.: Атомиздат, 1976- 163 с.
178. Дробязко Р.В. Биоценотический подход в регуляции численности сосущих вредителей озимой пшеницы в центральной зоне Краснодарского края: Автореф. дис.на соискание ученой степени канд. биол. наук, Краснодар, 2003 23 с.
179. Дубинина Г.П. Экологические предпосылки использования золотистой фазии (Clytiocnia hellio F.) в борьбе с вредной черепашкой / Труды ВИЗР, 1975, Вып. 44 С.11-117.
180. Дубовой В.И. Новая технология выращивания яровой пшеницы // Земледелие. 1995, № 5 - С.24-25.
181. Дядечко Н.П. К экологии трипсов фауны УССР / Тезисы докладов IIItэкологической конференции, Ч. 1, Киев, 1954.
182. Дядечко Н.П. Обзор фауны трипсов семейства Aeolothripidae Thripi-dae (Thysanoptera) Украины / Энтомологии, обозрение, 1966, Т. 65, №3.
183. Дядечко Н.П. и др. Энтомофаги пшеничного трипса / Защита растений, 1971, №10.
184. Емельянов Н.А. Влияние внутристеблевых вредителей на урожай яровой пшеницы при разных условиях ее выращивания: Автореф. дис.на со-иск. ученой степени канд. биол. наук, Саратов, 1973 30 с.
185. Емельянов Н.А. Критерии вредоносности и прогноза вреда личинок вредной черепашки (Eurygaster integriceps Put.) / Энтомологическое обозрение, 1980, Т. 59, №1 С. 3-10.
186. Емельянов Н.А. Фенология и вредоносность вредной черепашки (Eurygaster integriceps Put.) на яровой пшенице / Энтомологическое обозрение, 1985, Т. 64, Вып. 4 С. 665-668.
187. Емельянов Н.А. Особенности защиты от вредной черепашки // Защита растений, 1986, №3-С. 14-16.
188. Емельянов Н.А. Зональные особенности и тактика борьбы с личинками вредной черепашки на яровой пшенице в природных условиях Поволжья / Сб. научн. работ Саратовского СХИ: Защита растений от вредителей и болезней на Юго-Востоке, 1987 С. 83-89.
189. Емельянов Н.А. Экологические основы регулирования численности и вредоносности вредной черепашки в Юго-Восточном регионе Европейской части страны: Автореф. дис. д.-ра с.-х. наук, С.-Петербург, 1992.
190. Емельянов Н.А., Якушев Б.С. Края полей под контроль энтомофагов // Защита растений, 1981, №9 С. 29.
191. Емельянов Н.А., Якушев Б.С. Защита пшеницы при интенсивной технологии от вредных насекомых // Степные просторы, 1986, №8 С. 14-17.
192. Емельянов Н.А., Голубев А.В. Эколого-экономические обоснования применения инсектицидов против вредной черепашки // Защита растений, 1989, №12-С. 12-15.
193. Емельянов Н.А., Еськов И.Д., Писаренко В.Н. Пестициды как фактор загрязнения окружающей среды / Учебное пособие, Саратов: Типография ГСХА, 1997. 11с.
194. Емельянов Н.А., Борисов С.Ю., Якушев Б.С., Еськов И.Д., Шибаева С.В. Рекомендации по защите посевов пшеницы от комплекса вредителей и болезней. Саратов, 2002 - 50 с.
195. Емельянов Н.А., Каменченко С.Е., Борисов С.Ю. Защита посевов пшеницы от вредной черепашки / Методические рекомендации — Саратов, Изд-во ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ им. Н.И. Вавилова», 2002 20 с.
196. Епонешникова Н.Г., Горбунов В.В., Кумаков В.А. Кущение мягкой и твердой пшениц при разных нормах посева и его роль в формировании урожая // Физиологические и генотипические основы селекции. — Саратов. — 1984 С.55-62.
197. Ерохина С.А. Устойчивость сортов озимой и яровой пшеницы к болезням и вредителям // Защита и карантин растений 1998, №8 - С. 24-27.
198. Еськов И.Д., Денисов Е.П. О методике прогнозирования численности проволочников в посевах орошаемых культур / Сборник научных работ «Защита растений от вредителей и болезней». Саратов: Типография СХИ, 1980.-С. 47-50.
199. Еськов И.Д. Эффективность фосфорорганических инсектицидов в борьбе с хлебными жуками / Сборник научных работ «Защита растений от вредителей и болезней». Саратов: Типография СХИ, 1985. - С. 17-21.
200. Еськов И.Д. и др. Методические рекомендации по оценке фитосанитарного состояния посевов пшеницы при интенсивных технологиях возделывания ВИЗР, Ленинград, 1985а -51 с.
201. Еськов И.Д. Агроэкологическое обоснование совершенствования защиты зерновых от хлебного жука кузьки в орошаемых районах Поволжья: Автореф. дис.канд. с.-х. наук, Ленинград, 1987 23 с.
202. Еськов И.Д. Защита зерновых культур от хлебного жука кузьки в орошаемых районах Поволжья / Справочник агронома по защите растений -Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1989.
203. Еськов И.Д. Биоэкологические особенности хлебных. жуков в орошаемых районах Поволжья и меры борьбы с ними / Сборник «Наука производству», Саратов, 1990 — С. 21-23.
204. Еськов И.Д. Некоторые биологические особенности предимагиналь-ных стадий хлебных жуков в условиях орошения / Сборник научных трудов Саратов: Типография СХИ, 1992 - С. 99-103.
205. Еськов И.Д. Методы защиты растений / Раздел в «Справочной книге фермера», Часть 1, Саратов: Типография СХИ, 1993 С. 102-106.
206. Еськов И.Д. Совершенствование защиты зерновых от хлебного жука-кузьки / Материалы зональной конференции «Актуальные проблемы развития сельскохозяйственного образования» Саратов, 1993а.
207. Еськов И.Д., Якушев Б.С. Защита сельскохозяйственных культур от вредителей, болезней и сорняков / Справочник по орошаемому земледелию Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1994 — С. 216-227.
208. Еськов И.Д. Прогноз потерь урожая зерновых культур от хлебных жуков в условиях орошения. Саратов: Типография СГСХА, 1996.
209. Еськов И.Д. Трофические особенности хлебных жуков на зерновых колосовых в Поволжье / Материалы международной научной конференции «Развитие наследия академика Н.И. Вавилова», Саратов: Издательство СГСХА, 1997 С. 224-226.
210. Еськов И.Д., Критский И.Ю., Якушев Б.С. Мероприятия по защите растений от вредителей / Рекомендации — Саратов: Изд-во СГАУ им. Н.И. Вавилова, 1998 3 с.
211. Еськов И.Д. Возделывание сельскохозяйственных культур в Поволжье- Саратов: Изд-во СГАУ им. Н.И. Вавилова, 2001 80 с.
212. Еськов И.Д. Особенности миграций хлебных жуков на зерновых культурах в Поволжье / Сборник научных статей «Современные технологии возделывания полевых культур» Саратов: Изд-во СГАУ им. Н.И. Вавилова, 2002-С. 112-116.
213. Еськов И.Д. Сравнительная продуктивность различных сортов пшеницы в условиях Поволжья / Сборник «Производство кормов и зерна» -Саратов: Изд-во СГАУ им. Н.И. Вавилова, 2002а С. 26-29.
214. Еськов И.Д, Якушев Б.С., Гурова Н.Н. Амбарные вредители Саратов: Изд-во «Стило», 2003 — 48 с.
215. Еськов И.Д., Нарушев В.Б. Агробиологические основы формирования высокопродуктивных агроценозов яровой пшеницы в Саратовском Заволжье // Вестник СГАУ им Н.И. Вавилова — Саратов: Изд-во ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ им. Н.И. Вавилова», 2004, №1 С. 15-18.
216. Жуков Ю.П., Филиппов А.Я. Получение планируемой урожайности культур в севообороте при рассчитанных балансовым методом удобрениях и обработке посевов 2,4-Д и ретардантами // Известия ТСХА, 1984. Вып. 5- С. 66-74.
217. Жуковский П.М. Пшеница в СССР. М.: Сельхозгиз, 1957.
218. Журбицкий З.И. Удобрения под запланированный урожай // Земледелие. 1971, №10 - С. 20-22.
219. Жученко А.А. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства М.: Пущино - 1994 - 148 с.
220. Заблуда Г.В. Влияние условий роста и развития на морфогенез и продуктивность хлебных злаков // Агробиология. — 1948, №1.
221. Заева И.П. Влияние химических обработок на биоценоз пшеничного поля / Тр. ВЭО: Защита зерновых от вредных насекомых в районах освоения целинной степи-М.-Л., 1969, Т. 150 С. 228-233.
222. Захаренко В.А., Ченкин А.Ф., Чугунов А.И. Расчет экономических порогов вредоносности // Защита растений, 1986, №6 — С. 12-14.
223. Зиганшин А.А. Развитие теории и практики программирования урожаев // Земледелие. 1985, № 4. - С. 26-29.
224. Зиганшин А.А., Шарифуллин Л.Р. Рекомендации по программированию урожаев в Татарской АССР. Казань, 1981.-3 изд. - 66 с.
225. Зимина А.В. Журчалки (Diptera, Syrphidae) района государственной лесной полосы Камышин-Сталинград // Зоологический журнал, 1954, Т. 33, Вып. 6.
226. Знаменский А.В. Методика опытного изучения полевых вредителей по Н.В. Курдюмову / Изв. отд. энтомологии, Т. 1, 1921.
227. Знаменский А.В. Насекомые, вредящие полевым культурам, Ч. 1. -Полтава, 1929 С. 148-179.
228. Зуев Л.А. Влияние обеспеченности яровой пшеницы азотом, фосфором и калием на формирование колоса // Морфогенез растений. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1961, Т. 1.
229. Иванов Н.Н. Химический состав пшениц СССР // Тр. по прикладной ботанике, генетике селекции. 1929, Т. 21, Вып. 4 - С. 47-320
230. Иванов П.К. Яровая пшеница. 3-е изд., доп. и перераб. - М.: Колос, 1971-328 с.
231. Илларионов А.И. Эколого-токсикологические основы охраны основных насекомых-опылителей от интоксикации инсектицидами: Автореф. дис.д-ра с.-х. наук, С.-Петербург-Пушкин, ВИЗР, 1999 42 с.
232. Ильина Л.Г., Кузьменко А.И., Галкин А.Н. Перспективы создания форм интенсивного типа для засушливого Юго-Востока // Селекция полевых культур на Юго-Востоке. Саратов, 1982 - С. 18-26.
233. Ильина Л.Г., Васильчук Н.С., Галкин А.Н. Саратовские сорта сильной пшеницы в Поволжье Саратов - С. 3-13.
234. Ильин С.С. Удобрения полевых культур. — Казань: Татгосиздат, 1940.327 с.
235. Интенсивное производство зерна / Перевод с чешского Э.К, Благовещенский. М.: Агропромиздат, 1985, 429 с.
236. Ишков Т.С. и др. Методические указания метода определения потребности растений в азотных удобрениях. Казань. - 1980 — 10 с.
237. Калашникова К.В. О резервах повышения качества зерна озимой пшеницы / Научн. тр. ВАСХНИЛ: Повышение качества зерна пшеницы М.: Колос, 1972-С. 307-311.
238. Каменкова К.В. Сохранение энтомофагов вредной черепашки при применении инсектицидов на озимой пшенице / Тезисы докладов Всесоюзного совещания по комплексным методам борьбы с вредителями и болезнями (27 ноября 1972 г) ВИЗР, 1972, Ч. I. - С. 117-118.
239. Каменченко С.Е. Вредоносность шведской мухи при орошении // Защита растений, 1984, №9 С. 40-42.
240. Касаев К.А. Управление развитием элементов продуктивности зерновых колосовых культур. М.: Сельскохозяйственная наука и производство, Серия 1. Экономика, земледелие и растениеводство. - 1987, №2.
241. Качанов М.В., Хволес С.Б., Чудновский А.Ф. Влияние орошения на микроклимат почвы и приземного слоя воздуха // Гидротехника и мелиорация, 1953, №11 С. 52-63.
242. Каштанов А.Н. Научные проблемы современного земледелия // Вестник РАСХН 1996, №2 - С.21-24.
243. Каюмов М.К. Дозы туков на планируемый урожай и усвоение питательных веществ // Вестник с.-х. науки. 1975, № 2 - С. 44-48
244. Каюмов М.К. Справочник по программированию урожаев. М.: Рос-сельхозиздат, 1977 — 168 с.
245. Каюмов М.К. Справочник по программированию урожаев. М.: Рос-сельхозиздат, 1982 - 288 с.
246. Кеппен Ф. Вредные насекомые (о хлебных жуках) — С.-Пб., Изд. Департамента земледелия и сельской промыш-сти, Т. 2, 1882 С. 172-219.
247. Кирдан В.И. Основные приемы индустриальной технологии получения запрограммированных урожаев. Йошкар-Ола, Марийское кн. изд-во, 1984-С. 80-82.
248. Кириленко В.А., Тамарин В.Б. Сезонная динамика численности хищных членистоногих в системе лесополоса поле / Тезисы докладов IX съезда ВЭО (октябрь 1984 г) - Киев, 1984 - С. 220.
249. Кичеров В.Б., Лыков А.В. Жужелицы в агробиоценозах зерновых культур / Биологические и химические методы защиты растений. Материалы в помощь сельскохозяйственному производству Воронеже, ЦЧ Кн. изд-во, 1982-С. 22-24.
250. Клемм М.И. К вопросу о хозяйственном значений трипсов в полеводстве / Восточно-Европейский земледелец, 1930, №10, Т. 4.
251. Климашевский Э.Л. Пути улучшения использования удобрений растениями // Земледелие. 1976, №12 - С. 58-68.
252. Клоков Е. В. Хлебный жук (Anisoplia austriaca) / Сборник вредителей и повреждений в 1926 г. Харьков, Издание Харьковской опытной станции, 1927-С. 16-21.
253. Клоков Е.В. О системе мероприятий по борьбе с гессенской мушкой / Труды Украинского научно-исследовательского института зернового хозяйства Харьков, Вып. 2, 1935 - С. 67-181.
254. Княгиничев М.И. Биохимия пшеницы. М.: Сельхозгиз, 1951 - 415 с.
255. Коданев И.М. Агротехника и качество зерна.-М.:Колос, 1970 -С. 232.
256. Коданев И.Н. Повышение качества зерна. М.:Колос — 1976 - 304 с.
257. Колебер В.Г. Диагностика азотного питания яровой пшеницы // Химия в сельском хозяйстве. 1986, №10 - С. 54-56
258. Колчина Н.А. Совершенствование интенсивных технологий возделывания яровой пшеницы при орошении в Поволжье // Вестник сельскохозяйственной науки. 1987, №6 — С. 42. 21.
259. Кондратенко А.Н., Корчагина Ю.И. Технология производства высококачественного зерна // Агрохимический вестник. 1998, №1 - С. 28-29.
260. Коновалов Ю.Б., Лошакова В.А., Судаков А.В. Урожайность яровой пшеницы в Центральном районе Нечернозёмной зоны в зависимости от осадков, температуры воздуха и влажности почвы в межфазные периоды // Известия ТСХА, Выпуск 4, 1995 С. 37-47.
261. Константинов П.Н. Отчет о работе Краснокутской сельскохозяйственной опытной станции в 1925 г. в связи с предыд. годами — Покровск, 1926.
262. Константинова А.Д. Некоторые вопросы биоэкологии хлебных пилильщиков в Саратовской области / Бюлл. научно-технической информации НИИСХ Юго-Востока, 1970, №3.
263. Константинова А.Д. Агротехнические средства защиты пшеницы отстеблевых хлебных пилильщиков / Бюлл. научно-технической информации ♦
264. НИИСХ Юго-Востока, 1970а, №3.
265. Константинова А.Д. Биология хлебных пилильщиков и борьба с ними в Поволжье / Научн. труды НИИСХ Юго-Востока, 19706, Вып. 29.
266. Константинова А.Д. Биологические особенности стеблевых хлебных пилильщиков (Aycuckoptera cepliidae) и агротехнические приемы борьбы с ними в Саратовской области: Автореф. дис.на соискание ученой степени канд. биол. наук, Саратов, 1972 20 с.
267. Константинова А.Д. Вредители пшеницы в условиях орошения и агротехнические меры борьбы с ними / Научн. тр. ВАСХНИЛ: Агротехнический метод защиты полевых культур 1981 - С. 43-47.
268. Контарь В.А. К теории управления биологическими комплексами // Вестник сельскохозяйственной науки, 1965, №11.
269. Концепция развития агропромышленного комплекса Саратовской области до 2005. Саратов: Изд-во СГАУ им. Н.И. Вавилова, 2000 - 131 с.
270. Кореньков Д.А. Продуктивное использование минеральных удобрений. — М.: Россельхозиздат, 1985 — 221 с.
271. Корешков А.А. Биологические основы высоких урожаев зерновых культур. М.: Колос, 1968 — 240 с.
272. Корнилов А.А. Биологические основы высоких урожаев зерновых культур. -М.: Колос, 1968-С. 104-137.
273. Корнилов А.В. Микробиологические препараты в борьбе с хлебными жуками // Защита растений, 1971, №12.
274. Корнилов А.В. Особенности развития хлебных жуков при орошении в условиях степного Крыма / Сб. научн. трудов Одесского СХИ — Одесса, 1972-С. 345-349.
275. Корнилов А.В. Опыт борьбы с хлебными жуками // Защита растений, 1973, №6-С. 19.
276. Корнилов А.В. Влияние орошения на вредную энтомофауну озимой пшеницы в Крыму / Сб. науч. тр. Одесс. СХИ-Одесса, 1974 С. 141-145.
277. Корнилов А.В. Интегрированная система защиты зерновых культур отtвредителей в Крыму / Тезисы докладов IX съезда ВЭО (октябрь 1984 г.) — Киев, 1984, Ч.1-С. 245.
278. Коробов В.А. Для обоснования стратегии борьбы с пшеничным трипсом // Защита растений, 2002, №10 С. 37.
279. Корольков Д.М. Трипсы, живущие на наших землях / Известия Московского сельскохозяйственного института, 1910, №4.
280. Космачевский A.JI. Почвообитающие вредители сельскохозяйственных культур Ростов на Дону, 1955 - С. 157.
281. Костяков А.Н. Основы мелиорации М.: Сельхозгиз, 1960. — 662 с.
282. Кочетова Н.И. Хозяино-паразитные отношения некоторых яйцеедов вредных насекомых: Автореф. дис.канд. биол. наук, Москва, 1969 27 с.
283. Кружилин А.С. Биологические особенности и продуктивность орошаемых культур. М.: Колос, 1977 -304 с.
284. Кудашкин М.И. Модель усовершенствования структуры зернового поля.// Зерновое хозяйство. — 1995, №4 С. 13-14.
285. Кузьмина Н.А., Ершов B.JI. О минеральном питании твердой пшеницы в условиях Южной лесостепи Западной Сибири // Агрохимия. — 1996, № 6 С. 47-51
286. Кулаковская Т.Н. Программирование высоких урожаев сельскохозяйственных культур / Методические рекомендации Минск, 1975 - 42 с.
287. Кулаков Е.П. Защита семеноводческих посевов зерновых культур от вредителей / Земледелие и растениеводство. Обзорная информация ВНИ-ТИЭСХ, 1978-С. 13-18.
288. Кумаков В.А. Физиологические аспекты модели сорта яровой пшеницы для условий Поволжья // Сельскохозяйственная биология. 1978, Т. 13, №5 - С. 695-702.
289. Кумаков В.А. Поволжью сорта оптимального агроэкотипа / Перспективные технологии возделывания зерновых культур в условиях интенсивного земледелия Саратовской области - Саратов, 1979 - С. 47-50.
290. Кумаков В.А. Физиология яровой пшеницы. М.:Колос-1980 - 207 с.
291. Кумаков В.А. Методические указания по определению некоторых физиологических показателей растений пшеницы при сортоизучении. М.: ВАСХНИЛ-1982.
292. Кумаков В.А. Роль кущения в формировании урожая пшеницы в степном Поволжье // Сельскохозяйственная биология. 1982а, № 2.
293. Кумаков В.А. Физиологическое обоснование моделей сортов пшеницы. М.: Агропромиздат, 1985 — 270 с.
294. Кумаков В.А. Биологические основы возделывания яровой пшеницы по интенсивной технологии. М.: Росагропромиздат, 1988 — 104 с.
295. Куперман Ф.М., Дворянкин Ф.А., Ростовцева З.П. и др. Этапы формирования органов плодоношения злаков М., Изд-во Московского университета, 1955.
296. Куперман Ф.М. Биологические основы культуры пшеницы. М.: Изд-во МГУ. - 1956, Т. 3 - 280 с.
297. Куперман Ф.М. Морфология растений М.:Высш. школа, 1973 - 358 с.
298. Куражковский Ю.Н. О комплексе мероприятий по предупреждению массового развития вредителей в условиях степного орошаемого земледелия // Бюлл. Московского общества испытателей природы, Отд. биологическое, 1955, Т. 40, Вып. 2 С. 25-35.
299. Курдюмов Н.В. Главнейшие насекомые, вредящие зерновым злакам в средней и южной России. Полтава, 1913.
300. Курдюмов Н.В., Знаменский А.В. Земляные блохи, вредящие хлебным злакам: 1. Полосатая хлебная блоха (Pligllotreta vittula); 2. Стеблевые хлебные блохи / В кн.: Труды Полтавской опытной станции. Отдел с/х энтомологии Полтава, Вып. X, 1917, №29.
301. Ламан Н.А. Экологическая обоснованность управления продукционным процессом в агрофитоценозах // Экология 1996, №1 - С. 10-16.
302. Лаптиев А.Б., Сыромятников Ю.Д., Мирошник А.П. и др. Вредная черепашка в экстремальных условиях // Защита растений, 2000, №4.
303. Лаптиев А.Б. Технология защиты озимых зерновых от хлебных жуков // Защита и карантин растений, 2004, №5 С. 29-30.
304. Лахин П.П., Майборода Н.М. Влияние минеральных удобрений на урожай и качество зерна твёрдой пшеницы.// Особенности агротехники с.-х. культур в Восточной Сибири. — Новосибирск. 1991 — С. 98-100.
305. Лебедев В.Б., Силаев А.И., Юсупов Д.А. Эффективные фунгициды против бурой ржавчины и мучнистой росы пшеницы / Тезисы докладов Всероссийского съезда по защите растений, С.-Пб, 1995.
306. Линдеман К.Э. Насекомые вредящие хлебным злакам / Русское сельское хозяйство, 1870, Т. 6, №6.
307. Линдеман К.Э. Хлебный жук (Anisoplia austriaca) М., 1880.
308. Линский В.Г. Жук крестоносец на Юго-Востоке Казахстана / Материалы III республиканской научно-производственной конференции по защите растений в Казахстане Алма-Ата, 1974 — С. 39-40.
309. Линский В.Г. Энтомофаги вредных пластинчатоусых // Защита растений, 1982, №5-С. 30.
310. Ломако П.П., Шафронов О.Д., Уточкин В.Г. Дозы удобрений под планируемый урожай. Горький: Волго-Вятское кн. изд-во. — 1979 — 12 с.
311. Лохматов В.И., Калинина А.В., Каменская Э.В. Совершенствование некоторых приемов возделывания орошаемой озимой пшеницы / Путиинтенсификации использования земель в Поволжье Саратов, 1980 — С. 46-50.
312. Лупанов Е.А., Кондратьев М.Н., Крастина Е.Е. Распределение азота и калия у яровой пшеницы в генеративный период при их исключении из питательной среды // Известия ТСХА. 1988, №2 - С. 87-95
313. Лысогоров С.Д., Ушкаренко В.А. Орошаемое земледелие. — 4-е изд., доп. и перераб. М.: Колос, 1981 - 382 с.
314. Любищев А.А. К методике учета экономического эффекта вредителей (хлебный пилильщик и узловая толстоножка) / Тр. по защите растений — Ленинград, Ч. 1, Вып. 2, 1931.
315. Любищев А.А. Продвижение пшеницы на север. Роль энтомологии / Сборник ВИЗР Ленинград, №7, 1933.
316. Магницкий К.П. Диагностика потребности растений в удобрениях. — М., 1972.
317. Мальцев В.Ф., Лямцев В.П., Кашеваров М.А. Обоснование технологии возделывания озимой пшеницы в условиях биологизации растениеводства // Зерновые культуры. 1999, №6 - С. 28-31.
318. Малюга Н.Г., Тарасенко Н.Д. Возделывание сильных пшениц. — М.: Россельхозиздат, 1982 — 96 с.
319. Малюга Н.Г., Цаценко А.К. Перспективы растениеводства в будущем веке // Аграрная наука. 1998, №4 - С. 14-15.
320. Мамонтова В.А. Тли сельскохозяйственных культур Правобережной лесостепи УССР Киев, Изд-во АН УССР, 1953.
321. Маркин Б.К. Резервы повышения эффективности и устойчивости производства зерна // Зерновое хозяйство 1975, №3 — С. 5-6
322. Мартьянова А.И., Пищугина Е.П. Система показателей качества зерна пшеницы // Агро XXI век -2001, №2 С.22-24.
323. Марушев А.И. Об оценке качества зерна твердых и сильных пшениц. // Сельское хозяйство Поволжья. 1961, № 5 - С. 49-53.
324. Марушев А.И., Гриванов К.П. Влияние повреждений вредной черепашкой на хлебопекарные свойства пшениц / Социалистическое зерновое хозяйство — Саратов, №4, 1939.
325. Масалимов Т.М. Удобрения и урожай. Уфа: Башкирское кн. изд-во, 1983-С. 72.
326. Маслова A.JI. Агрохимическое обоснование доз удобрений для высоких урожаев.// Свекловичное полеводство. М.: ОГИЗ: Сельхозгиз, 1937, №7-С. 14-22.
327. Махоткин А.Г., Махоткина Л.Я., Гармашов В.В. Удобрения и вредоносность пшеничной мухи // Защита растений, 2003, №11.
328. Медведев С.И. Фауна СССР. Жесткокрылые М., Изд-во АН СССР, Т. 10, Вып. 3,1949.
329. Мельников Н.Н., Новожилов К.В., Васильев В.П. и др. Пестициды в интегрированных системах / В кн. Интегрированная защита растений. -М.: Колос, 1981.
330. Методические указания по оптимизации минерального питания зерновых культур с помощью методов растительной диагностики. М.: Колос. - 1983 -53 с.
331. Методические указания по изучению научных основ интенсификации технологий с программированием урожайности. — Казань: Татарское кн. изд-во, 1987-52 с.
332. Методика учета и прогноза развития вредителей и болезней растений в Центрально-Черноземной полосе — М.: Коммуна, 1973 — С. 30-34.
333. Минаев В.Г., Павлов А.Н. Агрохимические основы повышения качества зерна пшеницы. М.: Колос - 1981 - 288 с.
334. Миноранский В.А. Энтомофауна и орошение / Материалы VII между-нар. симпозиума по энтомофауне средней Европы — Л., 1977 — С. 67-68.
335. Миноранский В.А. Защита орошаемых полевых культур от вредителей М.: Агропромиздат, 1989 — 203 с.
336. Минушев Ф.Х., Матюшин М.С. Опыт возделывания яровой пшеницы в Татарии. — Казань: Татиздат. 1978. — 96 с.
337. Мировой агроклиматический справочник / Под ред. Г.Т. Селянинова — Москва, ГИМИЗ, 1937.
338. Михайлов Н.И. Эффективность минеральных удобрений под зерновые культуры по почвенно-климатическим зонам и экономическим районам // В книге Экономика использования удобрений М.: Колос, 1974 - С.120-163.
339. Михайлов Н.И., Книпер В.П. Определение потребности растений в удобрениях. М.: Колос - 1971. — 256 с.
340. Михайлова Н.А. Сорта культурных растений и численность насекомых // Зоологический журнал, 1975, №6 С. 873-883.
341. Михайлова Н.А., Шуровенков Ю.Б. Эволюция взаимоотношений растений и насекомых и устойчивость пшеницы // Сельскохозяйственная биология, 1978, Т. 13 С. 442-450.
342. Михальская З.П. О борьбе с хлебными жуками // Защита растений, 1965, №5-С. 21.
343. Мордвилко А.К. К биологии и морфологии тлей / Часть II в кн.: Труды Русского энтомологического общества, XXXIII, С-Пб., 1901.
344. Морошкина О.С. Злаковая тля (Taxoptera graminum Rand.) / В кн.: Бюлл. отдела энтомологии Северо-Кавказской сельскохозяйственной опытной станции, №30 — Ростов на Дону, 1930.
345. Морошкина О.С. Злаковая тля (Результаты работ за 1925-1929 гг) / Бюлл. отд. энтомологии Северо-Кавказской краевой станции защиты растений — Ростов на Дону, 1936.
346. Морошкина О.С. Хлебный жук кузька (вредоносность и меры борьбы) / Ростовская обл. оп. станция по полеводству — Ростов на Дону, 1938.
347. Мосолов И.В., Воробьёв Ф.К. Действие минеральных удобрений на урожай и качество зерна пшеницы в зависимости от степени увлажнения почвы: Сб. ст.: Питание растений азотом и некоторыми зольными элементами. М.: 1940. - Тр. ВИУА, Вып. 26.
348. Мосолов И.В. Физиологические основы применения минеральных удобрений. М.: Колос - 1973. - 255 с.
349. Мотылева З.С., Кушенова Ш.М., Кушенов Б.М. Сравнительная оценка технологий возделывания яровой пшеницы // Зерновые культуры. 1995, №1 - С. 18-19.
350. Муравьёв С.А. Стеблеотбор в злаковом фитоценозе. Рига: Зиватне. -1973-74 с.
351. Найдин П.Г. Удобрение зерновых и зернобобовых культур. — М.: Сельхозиздат, 1963 263 с.
352. Нарзикулов М.Н. Правило смены стадий и распределения некоторых насекомых в Таджикистане / Изд-во Отдела естественных наук АН Тадж. ССР, 1957, Вып. 22 С. 62-65.
353. Нарзикулов М.Н. Тли, вредящие зеленым насаждениям населенных пунктов Южного Таджикистана / Изд-во Отдела естественных наук АН Тадж. ССР, 1957а, Вып. 22 С. 65-82.
354. Нарзикулов М.Н. Дендрофильные тли Западного Таджикистана (фация, биология, зоогеография): Автореф. дис.д-ра. биол. наук, 19576-33 с.
355. Нарушев В.Б. Оптимизация режима орошения и минерального питания интенсивных сортов яровой пшеницы на темно-каштановых почвах Саратовского Заволжья: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. — Саратов. -1988-20 с.
356. Научные основы и рекомендации по применению удобрений в Поволжье. — Саратов: Приволжское кн. изд-во 1976 — 162 с.
357. Невский В.П. Тли Средней Азии / Изд-во Узбекской опытной станции по защите растений Ташкент, 1929, №16 - С. 424.
358. Нетис И.Т. Повышение эффективности использования ресурсов при выращивании озимой пшеницы // Зерновые культуры, 2000, №3 С. 10-11.
359. Неттевич Э.Д. Яровая пшеница в Нечернозёмной зоне. — М.? Россель-хозиздат, 1976-220 с.
360. Нефедов Н.И. Исследования по экологии, фенологии, географическому распределению и вредной деятельности пшеничного трипса Буденновск, 1945.
361. Нефедов Н.И. Исследования по экологии пшеничного трипса / Ученые записки Сталинградского пед. ин-та, 1955, Вып. 4.
362. Нефедов Н.И. Влияние безотвальной обработки почвы на относительную численность главнейших вредителей яровой пшеницы в Ульяновской области / Уч. записки Ульяновского госуд. пед. ин-та, 1958, Т. 12, Вып. 2 — С. 355-389.
363. Николаев В.Т. Хлебные жуки Казахстана / Материалы III республиканской научно-производственной конференции по защите растений в Казахстане Алма-Ата, 1974 - С. 46-47.
364. Ничипорович А.А. Фотосинтез и урожай. М.: Знание, 1966 148 с.
365. Ничипорович А.А. Фотосинтез и некоторые принципы применения удобрений как средства оптимизации фотосинтетической деятельности и продуктивности растений // Агрохимия 1971, № 1 — С. 3-13.
366. Ничипорович А.А О разнообразии фотосинтетической функции в растительном мире как основе для выведения высокопродуктивных форм растений // Генетические аспекты фотосинтеза. — Душанбе. 1972.
367. Ничипорович А.А Теория фотосинтетической продуктивности растений и рациональные направления селекции на повышение продуктивности // Физиолого-генетические основы повышения продуктивности зерновых культур. — М.: Колос 1975.
368. Ничипорович А.А Физиология и продуктивность растений // Физиология фотосинтеза. М.: Наука. - 1982 - С. 7-33.
369. Новиков Н.Н., Ватесса Б.Ф. Формирование качества зерна яровой мягкой пшеницы в зависимости от сорта, условий выращивания и уровня азотного питания // Известия ТСХА. 1994, № 3 - С. 14-29.
370. Новожилов К.В., Смирнова И.М. Защита посевов от пшеничногоктрипса / Защита растений, 1970, №5.
371. Носатовский А.И. Пшеница. Биология. М.: Колос. — 1965 — 568 с.
372. Огарёв В.Ф. Сорт урожай - перспектива. - Саратов, Прив. кн. изд-во - 1978-212 с.
373. Остапец А.П. Гессенская муха в условиях Воронежской губернии / Бюллетень Воронежской областной СТАЗР Воронеж, №10, 1928.
374. Остроухова З.И. Поиски микроорганизмов патогенных для хлебного жука: Автореф. дис.канд. биол. наук, Саратов, 1971 20 с.
375. Павлов А.Н. Физиологическое обоснование приемов повышения содержания белка в зерне яровой пшеницы в условиях орошения. — Диссертация кандидата с.-х. наук — М., 1955.
376. Павлов А.Н. Физиологические основы формирования качества зерна. // Земледелие. 1983, № 1 - С. 49-51.
377. Павлов И.Ф. Вредоносность пшеничного трипса (Haplothrips tritici Kurd.) / В кн.: итоги научно-исследовательских работ Всесоюзного института защиты растений за 1935 г., Л., 1936.
378. Павлов И.Ф. Влияние различных способов обработки почвы под зябь на вредителей злаковых культур / Охрана природы ЦентральноЧерноземной полосы Воронеж, 1958 - С. 403-430.
379. Павлов И.Ф. Агротехнический метод защиты растений. М.: Россель-хозиздат, 1967.
380. Павлов И.Ф. Хлебный жук кузька Воронеж, 1976 - С. 29-36.
381. Павлов И.Ф. Обоснование агротехнических способов защиты растений в современных условиях ведения хозяйства / Научные труды ВАСХ-НИЛ: Агротехнический метод защиты полевых культур М.: Колос, 1981 -С. 11-15.
382. Павлов И.Ф. Защита полевых культур от вредителей — М.: Россель-хозиздат, 1983 -211 с.
383. Павлов И.Ф. Защита полевых культур от вредителей: 2-е изд. М.: Россельхозиздат, 1987 - 255 с.
384. Павлов И.Ф., Редер В.А. Вредители зерновых культур / Советы по защите растений Воронеж, ЦЧ Кн. изд-во, 1973 - С. 36-37.
385. Павлов И.Ф., Щиченков П.И. Биологическая борьба с личинками хлебного жука / Материалы XII Международного энтомологического конгресса М., Т. 2,1976 - С. 89-90.
386. Павлючук М.В., Ченикалова Е.В. Биологические особенности и вредоносность хлебных жуков в условиях недостаточного увлажнения Ставропольского края / Труды Ставропольского Орд. Трудового Красного Знамени СХИ, Т. III, Вып. 39, 1976 С. 52-55.
387. Пайкин Д.М. Обоснование и первые результаты раздельной уборки урожая в борьбе с вредной черепашкой / Труды ВИЗР, 1958, Вып. 9 С. 225-232.
388. Пайкин Д.М. Методические указания по борьбе с вредной черепашкой и хлебными жуками, ВИЗР, 1961 — 15 с.
389. Панасов М.Н. Биомелиоративное регулирование эффективного плодородия каштановых почв Заволжья: Автореф. дисс. . докт. с.-х. наук. -Саратов. -2002 48 с.
390. Панников В.Д. Химизация земледелия и задачи Географической сети опытов с удобрениями.// В кн.: Эффективность удобрений по зонам страны.-М.: 1973-С. 3-11.
391. Панников В.Д. Современные проблемы минерального питания растений и опыт химизации земледелия СССР.// Вестник сельскохозяйственной науки. 1980, №3 - С. 44-46.
392. Панников В.Д., Минеев В.Г. Почва, климат, удобрение и урожай. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Агропромиздат - 1986 - 512 с.
393. Патрина В.И. Совершенствовать систему обработки почвы в условиях орошения // Степные просторы, 1984, №8 С. 36-37.
394. Пачесский И.К. Механическая обработка почвы как лучшее средство борьбы с врагами хлебных злаков / Записки императорского общества Южной России, №9, Ч. 2 Одесса, 1900.
395. Пашкова Л.П. Особенности биологии пшеничного трипса (Haplothrips tritici К.) и меры борьбы с ним в условиях сухой степи Целиноградской области: Автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. биол. наук, 1971-21 с.
396. Перекальский Ф.М. Яровая пшеница. -М.:Сельхозиздат, 1961 — 280 с.
397. Персии С.А., Шапиро И.Д., Юревич И.П. Минеральные удобрения и их значение в защите пшеницы от вредителей / Труды ВИЗР: Вопросы экологии вредных насекомых, 1976, Вып. 48 С. 30-45.
398. Петербургский А.В. Агрохимия и физиология питания растений. — М.: Россельхозиздат, 1971. 333 с.
399. Петинов Н.С. Физиология орошаемой пшеницы. М.: Изд-во АН СССР.- 1959-554 с.
400. Петинов Н.С. Факторы среды и продуктивность растений // Земледелие.-1980, №7-С. 40-42.
401. Писаренко В.Н. Экологические основы систем защиты зерновых культур от вредителей в севообороте в условиях интенсификации земледелия степной зоны УССР: Автореф. дисс. на соискание ученой степени д-ра с.-х. наук. JL, Пушкин, ВИЗР, 1985 49 с.
402. Писнячевский A.JI. Программа и предварительные результаты работ за 1924-1925 гг. полевой лаборатории Нижегородской СтаЗР при Симбирской с.-х. опытной станции / Тр. Симбирской опытной станции, №2, 1925.
403. Подлужский Т.П. Влияние сроков химической борьбы с вредной черепашкой, применения гербицидов и внекорневой подкормки посевов на ее паразитов / Сб. науч. тр. Краснодарского НИИСХ им. Л.П. Лукьяненко: Защита растений, 1974, Вып. 7 С. 140-143.
404. Подлужский Т.П. Численность и видовой состав хищных насекомых на озимой пшенице в условиях ее орошения / Технология выращивания зерновых культур в Краснодарском крае Краснодар, 1978 - С. 159-162.
405. Поляков И.Я. Методы управления агроэкосистемами и принципы их разработки М., ВНИТИЭСХ, 1976 - С. 64.
406. Поляков И.Я., Танский В.И., Ченкин А.Ф. Экономические пороги вредоносности // Защита растений, 1982, №5 С. 44-47.
407. Полякова Г.М. Какцинеллиды (Coleoptera, Coccipellidae) Среднего Поволжья / Лесостепная и степная зоны. — Куйбышев, 1967.
408. Пономарёв А.В., Пономарёва З.А., Каюмов М.К. Использование фотосинтетической активной радиации полевыми культурами в севообороте / В кн.: Научные основы программирования урожаев сельскохозяйственных культур. М.: Колос. - 1978 - С. 306-316.
409. Пономаренко Д.А. Вредители сельского хозяйства, отмеченные в Немреспублике с 1924 по 1929 годы / Наркомзем АССР НП Покровск, 1930.
410. Понуровский А.Я., Павлов И.Ф. Влияние полезащитных лесных полос на численность и распределение вредной черепашки / Сб. науч. работ, Т. VII, Вып. 2, Селекция и семеноводство. Защита растений. Воронеж, Изд-во «Коммуна», 1972 - С. 62.
411. Попова А.А. Типы приспособлений тлей к питанию на кормовых растениях Л., Изд-во АН СССР, 1967.
412. Поротькин Е.И. Пшеница при орошении в Куйбышевской области // В кн.: Высокие урожаи яровой пшеницы. — М.: Колос. — 1975.
413. Постников А.В., Марков В.А. Химизация земледелия РСФСР. М.: Россельхозиздат. - 1984 - 238 с.
414. Поткин A.M., Прошкин В.А., Шевченко ИИ. Эффективность основного удобрения яровой пшеницы // Зерновое хозяйство — 1986, №10-С. 21.
415. Практикум по растениеводству / П.П. Вавилов, В.В. Гриценко, B.C. Кузнецов; под ред. П.П. Вавилова. М.:Колос,1983 - 352 с.
416. Продукционный процесс в посевах пшеницы / Кумаков В.А., Березин Б.В., Евдокимова О.А. и др. Саратов. - 1994 - 202 с.
417. Пруцков Ф.М. Повышение урожайности зерновых культур. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Россельхозиздат, 1982 - 205 с.
418. Прянишников Д.Н. О влиянии влажности почвы на развитие растений. — Журн. опыта, агрономии. № 1. 1900.
419. Прянишников Д.Н. Об удобрении полей в севооборотах. Избр. ст. — М.: МСХ СССР, 1962-255с.
420. Прянишников Д.Н. Избр. соч. в 3-х т.т. М.: Сельхозиздат, 1963. - Т.1 Агрохимия - 735 с.
421. Прянишников Д.Н. . Избр. соч. в 3-х т.т. М.: Сельхозиздат, 1963. -Т.З. Общие вопросы земледелия и химизации - 646 с.
422. Птица С.С. Пластинчатоусые Scarabaidae Рязанской области / Зоология и ботаника-М., Изд-во МГУ, 1972 С. 121-124.
423. Пути увеличения производства растениеводческой продукции в Саратовской области: Реком. НИИСХ Юго-Востока Саратов: 1998 - 180 с.
424. Пучков А.В. Изменение численности хищных жесткокрылых при химической защите озимой пшеницы / Тезисы докладов IX съезда ВЭО (октябрь 1984 г.)-Киев, 1984-С. 116.
425. Пшеницы мира. JL, Колос. - 1976. - 488 с.
426. Радченко Ю.Д., Еськов И.Д., Баталова Т.С. Хлебный жук кузька и орошение // Степные просторы, 1986, №4 — С. 19-20.
427. Растениеводство / П.П. Вавилов, В.В. Гриценко, B.C. Кузнецов; под ред. П.П. Вавилова 2-е изд. - М.:Колос, 1981 - 432 с.
428. Растениеводство / Г.С. Посыпанов, В.Е. Долгодворов, Г.В. Коренев и др.; Под ред. Г.С. Посыпанова. — М.:Колос, 1997 448 с.
429. Реджепов А.Р. Зависимость между фосфатным уровнем почвы и эффективностью азотных удобрений // Химия в сельском хозяйстве. -1975,№4-С. 22-23.
430. Рекомендации по борьбе с вредным клопом черепашкой и хлебнымитжуками М.: Колос, 1964 - 8 с.
431. Рекомендации по методике проведения наблюдений и исследований в полевом опыте. Саратов: Приволжское кн. изд-во, 1973 — 223 с.
432. Рекомендации по применению экономических порогов вредоносности главнейших вредителей зерновых культур — М., 1986.
433. Ремесло В.Н. и др. Пшеница. Киев: Урожай. - 1977 - 427 с.
434. Ризничук С.Т. и др. Эффективность дробного внесения азотных удобрений // Зерновое хозяйство. 1984, №9 — С. 25-26
435. Родионов В.В. Агротехника сильной и твердой пшеницы в Саратовском Правобережье.// Современные проблемы агрономических наук: Сб. научн. работ / Сарат. СХИ им. Н.И. Вавилова. Саратов, 1993- С. 127-134.
436. Розум JI.B. Производство экологически безопасной продукции растениеводства: Региональные рекомендации, Вып. 2, Пущино.-1999 92 с.
437. Росс Ю.К. Радиационный режим и архитектоника растительного покрова. JI: Гидрометеоиздат. - 1975 — 342 с.
438. Рубцов И.А. Об условиях массового размножения насекомых // Зоологический журнал, Вып. 2, 1953.
439. Рыбалкин П.Н., Нечаев В.И., Васюков П.П. и др. Адаптивные технологии возделывания озимой пшеницы // Земледелие-2001, №4 С. 7-9.
440. Рябченко Н.А. Эколого генетические основы устойчивости озимой пшеницы и ярового ячменя к шведским мухам: Автореф. дис.на соискание ученой степени д-ра. биол. наук, Санкт-Петербург, 1992 - 36 с.
441. Ряховский А.В. Эффективность минеральных удобрений при возделывании яровой мягкой пшеницы на чернозёмных и тёмно-каштановых почвах степных районов южного Урала // Агрохимия — 1995, №7— С.53-64.
442. Сабинин Д.А. Физиологические основы техники применения удобрений.// Химизация соц. земледелия. 1934, № 4-5.
443. Сабинин Д.А. Минеральное питание растений. — М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1940-307 с.
444. Сабинин Д.А. Минеральное питание как фактор формирования / Избрн. труды по минеральному питанию. М.: Наука, 1971 - С. 495-502.
445. Савицкий М.С. Биологические и агротехнические факторы высоких урожаев зерновых культур. М.: Сельхозгиз, 1948. - 172 с.
446. Сазонова Г.Е. Биологические особенности вредной черепашки (Eurygaster integriceps Put.) в условиях Нижнего Поволжья / Сб. работ Инта морфологии животных им. А.Н. Северцева: Вредная черепашка М., 1960, Т. 4-С. 33-57.
447. Сальников В.К. Внесение минеральных удобрений в целях получения запланированных урожаев. М.: ВНИИТЭИСХ, 1979 - 51 с.
448. Самедов Н.Г. Колебания численности почвенных личинок некоторых жесткокрылых в зависимости от условий обитания Киев, Изд-во Киев. Гос. Универ., 1954 - С. 246-248.
449. Самерсов В.Ф. Биологическое обоснование, разработка и внедрение комплексной системы защиты зерновых культур от вредителей в Белоруссии: Автореф. дисс.на соискание ученой степени д-ра с.-х. наук. Л., Пушкин, ВИЗР, 1983-47 с.
450. Самерсов В.Ф., Яхимович Л.П. Влияние некоторых агротехнических приемов на повреждаемость зерновых культур шведской мухой / Материалы VII съезда ВЭО, 1974 С. 141 -142.
451. Самсонов М.М. Сильные и твердые пшеницы СССР. М.: Колос. -1967- 168 с.
452. Сапега В.А., Турсумбекова Г.Ш. Урожайность яровой пшеницы и климатическая составляющая её изменчивости в условиях Северного Казахстана. // Зерновые культуры. 1995, №1 - С. 16-19
453. Сарбаев А.Т. Обоснование зональной системы мероприятий по защите посевов яровой пшеницы от вредной черепашки в Западном Казахстане: Автореф. дисс.на соискание ученой степени канд. с.-х. наук. Л., Пушкин, ВИЗР, 1983 18 с.
454. Сахаров Н.Л. Жуки окрестностей Мариинского земледельческого училища / Тр. Саратовского общества естествоиспытателей и любителей естествознания Саратов, Т. IV, Вып. 2, 1903-1904.
455. Сахаров Н.Л. Значение шведской мушки для зерновых злаков НижнеВолжской области по данным 1924-1925 гг. — Саратов, Изд. Уполномоченного по опытному делу Нижне-Волжской области, 1927.
456. Сахаров Н.Л. Ранние сроки сева яровой пшеницы страхуют от шведской мушки / На защиту урожая — М., №4, 1934.
457. Сахаров H.JT. Вредная энтомофауна пшеницы (Из доклада на заседании Всесоюзной Академии с.-х. наук им. В.И. Ленина) / Социалистическое зерновое хозяйство, №6 Саратов, 1935.
458. Сахаров Н.Л. Вредные насекомые Нижнего Поволжья Саратов, ОГИЗ, Саратовское областное издательство, 1947.
459. Сахаров Н.Л., Пономаренко Д.А., Пилюгина О. Сроки сева яровой и озимой пшеницы и вредные насекомые / Социалистическое зерновое хозяйство Саратов, 1934, №1 - С. 27-34.
460. Сеттон. Микрометеорология Гидрометеоиздат, 1953.
461. Сигов В.И. Технология возделывания яровой пшеницы / В кн.: Яровая пшеница в Сибири. М.: Россельхозиздат. - 1981 - С. 93-94
462. Силаев А.И. и др. Система защиты яровых хлебных злаков в Поволжье // Защита растений, 1985, №5 С. 48-50.
463. Синягин И.И. Площади питания растений. — М.: Россельхозиздат. — 1975-383 с.
464. Синягин ИИ. Эффективность минеральных удобрений в условиях недостаточного увлажнения // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки.-1976, Вып.2 — С. 5-12
465. Система земледелия Саратовской области Саратов, Приволж. кн. изд-во, 1996-214 с.
466. Система ведения агропромышленного производства Саратовской области. — Саратов: Изд — во Детская литература, 1998 321 с.
467. Сказкин Ф.Д. Критические периоды у растений по отношению к недостатку воды в почве. Л.: Наука, 1971 - 120 с.
468. Скляров Н.А. Суточная активность энтомофагов и интегрированная защита растений / Труды ВНИИЗР: Комплексные методы защиты растений от насекомых-вредителей, 1977, Т. 5 С. 13-21.
469. Сливкин А.Е., Юсупов Г.М. Инсектициды на озимой пшенице // Защита растений, 1990, №5 С. 21-22.
470. Смирнов Б.М. и др. Дифференцированное применение отвальной или плоскорезной основной обработки почвы / Научные труды НИИСХ Юго-Востока, 1970, Вып. 29.
471. Смирнов А.П., Катрич JI.A. Влияние минеральных удобрений на продуктивность яровой пшеницы в основных регионах её возделывания по интенсивной технологии // Агрохимия 1986, №7 - С. 55-60.
472. Смолянников А.Г. Наш опыт борьбы с саранчевыми // Защита растений, 2003, №8.
473. Созинов А.А., Жемела Г.П. Улучшение качества зерна озимой пшеницы и кукурузы. -М.: Агропромиздат, 1983.
474. Соколов А.В. Действие и последействие фосфорных удобрений в многолетних опытах. М.: МСХ СССР. - 1957 - 20 с.
475. Соколов А.В. Географические закономерности эффективности удобрений. М.: Знание, 1968 - 46 с.
476. Соколов А.В., Чичкин А.П. Программируем урожай // Зерновое хозяйство.- 1984, №4 -С. 18-19.
477. Соколов М.С. Проблема оптимизации фитосанитарного состояния растениеводства / Сборник трудов Всероссийского съезда по защите растений, С. Петербург. 1997 - 372 с.
478. Старостин С.П., Радченко Ю.Д. Надо ли бороться с черепашкой в местах зимовки // Защита растений, 1985, №3 С. 8.
479. Старостин С.П., Еськов И.Д., Радченко Ю.Д. Против основных вредителей пшеницы // Защита растений, 1986, №3 С. 17-18.
480. Старостин С.П., Танский В.И. Проблемы защиты растений в интенсивном растениеводстве // Вестник с.-х. науки, 1987, №7 — С. 62-67.
481. Стаценко А.П. Влияние минерального питания на углеводный обмен и морозостойкость озимой пшеницы // Зерновые культуры-1999,№3-С.28-30.
482. Стебут А.И. Труды Саратовской областной сельскохозяйственной опытной станции . — Вып. 3. Саратов - 1915.
483. Степанов А.И., Пономарев М.Г. Пути повышения качества сильной пшеницы. — М.: Россельхозиздат, 1977 128 с.
484. Суднов П.Е. Повышение качества зерна пшеницы, 2-е изд.-М.:Агропроииздат, 1986.
485. Сусидко П.И., Федько И.А. Агробиологическое обоснование мер борьбы с хлебным жуком кузькой в степи Украины / Бюлл. Всесоюз. НИИ кукурузы — Днепропетровск, 1971, Вып. 4 — С. 47-50.
486. Сусидко П.И., Федько И.А. Борьба с жуком кузькой в севообороте / Бюлл. Всесоюзного научно-исследовательского института кукурузы М., 1976-С. 53-56.
487. Сусидко П.И., Федько И.А. Устойчивость озимой пшеницы к вредной черепашке // Защита растений, 1977, №1 С. 23-24.
488. Сусидко П.И., Чеботарев А.Ф. Влияние орошения на изменение вредной энтомофауны и некоторые особенности развития главнейших вредителей орошаемой пшеницы / Матер. III Международного энтомологического конгресса М., 1968, Т. 2 - С. 394-395.
489. Танский В.И. Методы количественных учетов трипсов / В кн.: Вопросы экологии (по матер. IV экологической конфер.) Киев, 1962, Т. 4.
490. Танский В.И. О некоторых особенностях фауны трипсов (Thysanoptera) как составного элемента степных биоценозов и агробиоце-нозов пшеничного поля / Труды Всес. энтомол. общ-ва, 1965, Т. 50.
491. Танский В.И., Толстова Ю.С. Основные направления в развитии интегрированных систем защиты растений в СССР / Информ. Бюлл. ВПС МОББ, 1985,№10-С. 7-15.
492. Танский В.И., Чумаков А.Е. и др. Методические рекомендации по оценке фитосанитарного состояния посевов пшеницы при интенсивных технологиях возделывания Д., ВИЗР, 1985а — 67 с.
493. Танский В.И., Еськов И.Д., Верещагина А.А. и др. Рекомендации по применению экономических порогов вредоносности главнейших вредителей зерновых культур Всесоюзное НПО агрохимического обслуживания сельского хозяйства, Москва, 1986 - 69 с.
494. Таран Н.А., Бойко Н.И., Гулидова JI.A., Мельникова М.П. Рекомендации по борьбе с колорадским жуком на картофеле в центральночерноземном районе РСФСР Воронеж, 1982 - С. 9.
495. Тарчевский О.Н. Онтогенетические изменения физиологических процессов у твёрдой и мягкой пшеницы./ Тр. ин-та ботаники АН Каз.ССР. — Т. 12- 1962.
496. Твердая пшеница / Фокеев П.М., Колчина Н.А., Кузнецов А.Н., Фомин Г.И. // Зерновое хозяйство. 1979, №10 - С.12-13.
497. Технология возделывания озимой пшеницы: Рекомендации / Сост. А.Н. Прянишников, Ю.Ф. Курдюков, Н.Ф. Медведев и др., НИИСХ Юго-Востока. Саратов. - Изд-во СГАУ, 1999. - 28 с.
498. Технология возделывания сельскохозяйственных культур / Методическое пособие. Саратов: Изд-во СГАУ им. Н.И. Вавилова, 2001,96 с.
499. Тильменбаев А.Т., Бексултанов С.Е. Краевые обработки против клопа черепашки//Защита растений, 1973, №5-С. 18-19.
500. Тимирязев К.А. Избранные сочинения в 4-х томах. Т. 1. - Солнце, жизнь, хлорофилл. - М.: Сельхоз, 1948. - 695 с.
501. Толстоусов В.П. Удобрения и качество урожая. — 2-е изд., перераб. И доп. М: Агропромиздат. - 1987 - 192 с.
502. Тооминг Х.Г. Солнечная радиация и формирование урожая. Л.: Гид-рометеоиздат, 1977 — 200 с.
503. Торжинская Л.Р., Атаис Л.Г., Минераки В.В. Влияние удобрений и орошения на биохимические и технологические свойства зерна пшеницы
504. Безостая 1 / Научн. тр. ВАСХНИЛ: Повышение качества зерна пшеницы, 1972-С. 292-296.
505. Травин И.С. Агробиологический прогноз урожайности // Зерновые культуры. 1994, №3 - С. 6-10.
506. Трофимов П.В. Комплексное применение агротехнических и химических методов борьбы с черепашкой в Поволжье: Автореф. дисс.'.канд. с.-х. наук. Саратов, СХИ, 1969-25 с.
507. Трофимов П.В. Рекомендации по борьбе с клопом черепашкой в Саратовской области Саратов, Кн. изд-во, 1963 — 24 с.
508. Труфанова Н. Влияние влажности почвы и удобрений на урожай и качество яровой пшеницы / Интенсиф. агротехн. приемов воздел, с.-х. культур и влияние их на плодородие почвы. — Иркутск. — 1980 С. 123-127.
509. Тулайков Н.М. Дробное внесение азотных удобрений под яровую пшеницу при орошении // Химизация соц. земледелия. 1937, №6.
510. Тумайкина З.С., Шевченко Ф.П. Защита растений в почвоводоохран-ной системе земледелия / Тезисы докладов IX съезда ВЭО (октябрь 1984 г.) -Киев, 1984-С. 88-110.
511. Тумайкина З.С., Шевченко Ф.П. В условиях почвоохранной системы земледелия//Защита растений, 1987, №4-С. 15-16.
512. Тышлер В. Общие проблемы экологии // Журнал общей биологии, Т. XXI, №5, 1960.
513. Усольцева Т.И. Изменение клейковины в зависимости от некоторых условий выращивания пшеницы / Тр. ВНИИЗ: Вопросы качества зерна и методов его оценки, 1964, Вып. 50-51 С. 255-261.
514. Утробина Н.М. Личинки жужелиц как показатели почвенных условий в полях / Вопросы экологии — М., Высшая школа, 1962, Т. 7 С. 188-192.
515. Утробина Н.М. Фауна и распространение пластинчатоусых жуков (Scarabaidae) в Среднем Поволжье / Почвенная фауна Среднего Поволжья М.: Наука, 1964 - С. 67-92.
516. Фан Бинь Куэм Приспособленность яиц хлебного жука кузьки к условиям влажности и температуры — М., Сельскохозяйственная биология, Т. IV-С. 301-302.
517. Федоровский Д.В. Расчет дозы удобрений по выносу питательных веществ урожаем // Химия в сельском хозяйстве. 1964, №6 - С. 45-52.
518. Федоров Н.И. Продуктивность пшеницы — Саратов, Прив. кн. изд-во, 1980-280 с.
519. Федченко М.А., Ярыгина Т.В. В борьбе с вредной черепашкой // Защита растений, 1968, №10 С. 22.
520. Федько А.И. Агротехнический заслон против хлебного жука // Земледелие, 1972, №6 С. 47.
521. Физиология растений. Т. 4. Физиология пшеницы. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969.
522. Филимонов М.С. Орошение пшеницы. М.: Колос, 1980 - 184 с.
523. Фисечко Р.Н. Влияние агротехнических приемов на пшеничного трипса / Тезисы докладов IX съезда ВЭО (октябрь 1984 г.) Киев, Наукова Думка, 1984, Ч. 2-С. 211.
524. Флегсберг К.А. Пшеница. Т. 1. Культурная флора СССР. M.-JL: Сельхозгиз. - 1935 - 434 с.
525. Фокеев П.М. Яровая пшеница на Юго-Востоке. Саратов, 1961. -187 с.
526. Фокеев П.М, Колчина Н.А. Роль сорта при программировании выращивании высоких урожаев яровой пшеницы на орошаемых землях Заволжья. / В кн. Интенсивное земледелие и прграммирование урожаев. Йошкар-Ола: Марийское кн. изд-во. - 1984 - С. 92-94.
527. Фомин Г.И. Роль густоты посева в комплексе с другими агромелиоративными мероприятиями при выращивании высоких запланированных урожаев яровой пшеницы на орошаемых землях Саратовского Заволжья: Автореферат дисс. канд. с.-х. наук: Волгоград. 1979 - 19 с.
528. Хавкин Э.Е. Диагностика азотного питания сельскохозяйственных растений. — М.: ВНИИТЭИагропром. 1984 - 60 с.
529. Хавкин Э.Е. Новое в диагностике азотного питания сельскохозяйственных культур.-М.: ВНИИТЭИагропром.-1987-59 с.
530. Худенко М.Н., Шевцова Л.П., Еськов И.Д. и др. Растениеводство. Часть 1. Семеноведение: Учебное пособие — Саратов: Изд-во СГАУ им. Н.И. Вавилова, 2002 54 с.
531. Церлинг В.В. Диагностика питания растений по их химическому анализу / В кн. Агрохимические методы исследования почв. — М., 1975.
532. Церлинг В.В. Агрохимические основы диагностики минерального питания сельскохозяйственных культур. — М.: Наука, 1978 -215 с.
533. Церлинг В.В, Горшкова М.А., Толстоусов В.П. Методические указания по растительной диагностике зерновых культур — М., 1980.
534. Церлинг В.В. К вопросу об азотном питании зерновых культур.// Агрохимия. 1994, № 5 - С. 3-14.
535. Ченикалова Е.В. Влияние сортовых особенностей зерновых культур на обыкновенного стеблевого пилильщика и его энтомофага колларию: Автореф. дис. канд. биол. наук, Москва, 1984 14 с.
536. Черепанов Т.Т. Определение потребности в азотных удобрениях на основе агрохимических методов. — М., 1984 52 с.
537. Чернов В.К. Биология и физиология растений / Сб. научн. работ Саратовского СХИ, Вып. 69. 1976 - С. 12-17
538. Чернов В.К. Ростовые процессы и продуктивность яровой пшеницы / Сб. научн. работ Сарат. СХИ им. Н.И. Вавилова Саратов, 1987-С. 14-21.
539. Чернов В.К., Кумаков В.А. Повышение продуктивности и устойчивости зерновых культур Алма-Ата. - 1979 — С. 213-218.
540. Чернышев В.Б. Суточные ритмы активности насекомых и прикладная энтомология / Тезисы докладов IX съезда ВЭО (октябрь 1984 г.) Киев, 1984, Ч. 2-С. 237-238.
541. Чижов Б.А. Накопление сухого вещества, зольных и азотистых веществ в культурных растениях в полевых условиях / Опытная агрономия Юго-Востока. 1926, Т. 3, Вып. 1 - 36 с.
542. Чуб М.П. Влияние удобрений на качество зерна яровой пшеницы. -М.: Россельхозиздат, 1980 70 с.
543. Чудновский А.Ф. Микроклимат и тепловой баланс орошаемого поля / Микроклиматические и климатические исследования в Прикаспийской Низменности М., Изд-во АН СССР, 1953 - С. 124-153.
544. Чулкина В.А., Торопова Е.Ю., Чуйкина Т.А. Эффективность агротехнических приемов // Защита растений, 2003, №4 С. 24-25.
545. Шапиро В.А. Влияние агротехнических мероприятий на эффективность яйцеедов вредной черепашки / В кн.: Биологический метод борьбы с вредителями растений Киев, Изд-во Украинской академии сельскохозяйственных наук, 1959-С. 182-190.
546. Шапиро Д.С. Фация земляных блошек из рода Phyllotreta St. Европейской части СССР / В кн.: Вопросы генетики и зоологии Изд-во Харьковского государственного университета, 1964.
547. Шапиро И.Д. Закономерности становления и развития агроценозов / Тезисы докл. IX съезда ВЭО (октябрь 1984 г.) Киев, 1984, Ч.2-С. 245.
548. Шапиро И.Д., Волкова Н.А. Значение пищевого фактора в проблеме вредной черепашки (Eurygaster integriceps Put.) / Тр. ВИЗР, 1976, Вып. 48 — С. 14-29.
549. Шапошников Г.Х. Acta Symposii. Praha, 1960, P. 325-328.
550. Шапошников Г.Х. Подотряд Тли / В кн.: Определитель насекомых Европейской части СССР, Т. 1 Л., Наука, 1964.
551. Шатилов И.С. Экологические, биологические и агротехнические условия получения запланированных урожаев // Известия ТСХА —1970, №1 — С. 60-66.
552. Шатилов И.С., Чаповская Г.В., Замараев А.Г. Фотосинтетический потенциал и урожай зерновых культур // Известия ТСХА 1979, №4 -С.18-19.
553. Шевелуха B.C. Периодичность роста сельскохозяйственных растений и пути её регулирования. — Минск.: Урожай. 1977 — 423 с.
554. Шевелуха B.C. Селекция и семеноводство в системе «сухого» земледелия // Земледелие. 1994, №4 - С. 2-4.
555. Шевченко Ф.П., Тумайкина З.С. Борьба с пшеничным трипсом на яровых // Защита растений, 1970, №2.
556. Шевцова Л.П., Кулева Н.Н., Еськов И.Д. и др. Полевые культуры Поволжья, Часть 1 Саратов: Изд-во ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ им. Н.И. Вавилова», 2003 - С. 150-156.
557. Шматько И.Г., Шведова О.Е. Водный режим и засухоустойчивость пшеницы.// АН УССР Киев: Наукова думка. - 1977. - 199 с.
558. Шелудько А.В., Тимошенко В.В. Совместное применение пестицидов на пшенице // Защита растений, 1988, №5 — С. 26-27.
559. Шуровенков Б.Г. Пути рационализации борьбы с пшеничным трипсом // Защита растений, 1957, №4.
560. Шуровенков Б.Г. Энтомофаги личинок хлебных жуков и проволочников // Защита растений от вредителей и болезней, 1968, №12 — С. 45-46.
561. Шуровенков Ю.Б., Алехин В.Т. Вредная черепашка: реальность и домыслы // Защита растений, 2000, № 1.
562. Шуровенков Ю.Б., Харченко Г.Л. Защита зерновых от злаковых мух // Защита растений, 2000а, №6.
563. Щегол ев В.Н. Агротехнические меры защиты полевых культур от вредных насекомых и болезней Ленинград, Сельхозгиз, 1938.
564. Щеголев В.Н., Бей-Биенко Г.Я. Насекомые, вредящие полевым культурам Ленинград, Сельхозгиз, 1938 — С. 206-289.
565. Щепетильникова В.А. Борьба с клопом-черепашкой М., Изд-во ОГИЗ-Сельхозгиз, 1941 - 44 с.
566. Щепетильникова В.А. Пути использования насекомых энтомофагов в борьбе с вредителями сельскохозяйственных растений / Сб.: Научные основы защиты урожая — М., Изд-во АН СССР, 1963.
567. Юркин С.Н. Повышение эффективности удобрений в интенсивном земледелии. М.: Россельхозиздат. - 1979 - 198 с.
568. Якубцинер М.М. / В кн.: Пшеница в СССР. — М.-Л.: Гос. изд-во с.-х. литературы. 1957 - С. 87-95.
569. Якушев Б.С. Материалы к изучению злаковых тлей Нижнего Поволжья / Тезисы докладов IX съезда ВЭО (октябрь 1984 г.) Киев, Наукова Думка, 1984.
570. Якушев Б.С. Кормовые растения злаковых тлей в Нижнем Поволжье / Сборник научных работ: Защита растений от вредителей и болезней Саратов, 1985.
571. Якушев Б.С. Видовой состав злаковых тлей в Нижнем Поволжье / Сб. науч. работ: Защита растений от вредителей и болезней-Саратов, 1985а.
572. Якушев Б.С. Интенсивные технологии возделывания сельскохозяйственных культур. Борьба с вредителями и болезнями зерновых культур / Научно обоснованные системы земледелия Саратовской области на 19861990 гг. - Саратов, Прив. кн. изд-во, 1986.
573. Якушев Б.С. Регуляция численности листовых злаковых тлей в Поволжье / Сборник научных работ: Защита растений от вредителей и болезней на Юго-Востоке Саратов, 1987.
574. Якушев Б.С., Чекмарева Л.И. Биоэкологические особенности большой злаковой тли в Поволжье и меры борьбы с ней / Сб. научн. работ: Защита растений от вредителей и болезней Саратов, 1983.
575. Якушев Б.С., Чекмарева Л.И. Сосущие вредители яровой орошаемой пшеницы в Саратовской области / Сборник научных работ: Защита растений от вредителей и болезней в условиях Юго-Востока и Западного Казахстана, Вып. 75, 1976.
576. Якушкин И. В. Растениеводство. М., 1953 - 716 с.
577. Яровая пшеница в Оренбургской области / Под ред. И.П. Иоаниди. — Оренбург, кн. изд-во. 1963 - 188 с.
578. Яровая пшеница в Северном Казахстане / Под редакцией акад. А.И. Бараева. Алма-Ата: «Кайнар». -1976 — 232 с.
579. Яхонтов В.В. Таблицы для определения трипсов, вредящих культурным растениям в СССР / Науч. тр. АН СССР Ташкент, Вып. 1, 1953.
580. Яхонтов В.В. Божьи коровки // Защита растений, №7, 1968.
581. Яхтенфельд П.А. Культура яровой пшеницы в Сибири. М.: Изд-во с.-х. литературы, журналов и плакатов. - 1961 - 359 с.
582. Ausnin К.В., Vorgan C.Z., Ford М.А., Bhagwat i.g. Flag leaf photosynthesis of Triticum aestivum and related diploid and tetraploid species. Ann. Bot. 49, №2, 1982-P. 177-189.
583. Buckler W. Zool. Jb. (Auht), 80, 1963 P. 385-459.
584. By Z.T. Ewans, R.Z. Dunsnjnt. Zone phyzivlogigal aspect of evolution in wheat. Manuscriptreceived February 13, 1970. Biol., Ici, 1970, 23, 723-41.
585. Dotlacil L, Holubova K. Nektere rozdily mezi prenice tvrdou (Triticum durum Desf.), a psenici obecnou (Triticum aestivum 2) In. Agricultura tropica et subtropica, Praha, 1986 (19).
586. Димова Радка, попова Добрина. Взаимоотношениение между продук-тивнете и непродуктивнете братя при пшеницата и рчжта. Растениевъдки науки, 1973, 10, № 8, Р. 21-17.
587. Gaudillare I.P. Caracteristigues photosynthetigues despeces appartenant aux genres Aegilops et Triticum / Ann emelior. Plant. 1979, 29, № 5 - P. 523-533.
588. Holubova К., Dotlacil L., Vlasak M., Tvorba a struktura vynosu u psenict tvrde. In: agricultura tropica et subtropica, Praha, 1986 (19).
589. Kennedi J. Jnt. Cong. Ent. Stockholm, 1950 P. 423-426.
590. Khan M.A., Tsunoda S. Evolutionary trends in leaf photosynthesis and related leaf character among cultivated wheat species and its wild relatives, 1970. Japan. I. Brud. 20: P. 133-140.
591. Мордвилко A.K. Betrage zuz Biologie der Pflanzeulase. Die Migrationen der Pflanzeulase. Entstelung der regilmassigen periodischin Migrationen bei den Pflanzeulase. 1909. Biol. Jentrol. Bd. 20. - P. 82-182.
592. Muller H.J., Wiger K. Zuchter,21, 1951 -P.21-30.
593. Peterson R.F. Wheat. London New-York, Leonard hill books, 1965 -421 p.
594. Попов А., Димова P. Братане и продуктивност на твърдата пшеница пшеница. Пробл. Биол. твърд. пшеница. - София, 1966, - Р. 85-95.
595. Shands W., Simpson G., Dudley J. Gornal. Econom Entomol., 49, 1956 -P. 771-776.
596. Sharma T.R., Usendhi J.M. Variation and interrelationships among yield and various agronomical characters in common and durum wheats. L Pfan-zenzucht, 1977, 79, № 1 - P. 40-46.
597. Johnson C.G., Taylor Z.J. J. Exsper. Biol., 34, 1957 P. 209-221.
-
Еськов, Иван Дмитриевич
-
доктора сельскохозяйственных наук
-
Саратов, 2004
-
ВАК 06.01.11
- Защита пшеницы от комплекса вредителей на основе их трофических связей, миграции и стациального распределения в агроценозах Саратовского Правобережья
- Экология пшеничных трипсов и устойчивость к ним яровой пшеницы в Поволжье
- Приемы интегрированной борьбы с хлебными жуками при возделывании яровой пшеницы в степном Саратовском Заволжье
- Агроэкологическое обоснование адаптивно-интегрированной защиты зерновых культур от комплекса вредителей в орошаемых и богарных агроценозах Нижнего Поволжья
- Агроэкологические особенности формирования энтомофауны яровой пшеницы в природных условиях Среднего Поволжья
