Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Агроэкологическое обоснование адаптивно-интегрированной защиты зерновых культур от комплекса вредителей в орошаемых и богарных агроценозах Нижнего Поволжья

ВАК РФ 06.01.11, Защита растений

Автореферат диссертации по теме "Агроэкологическое обоснование адаптивно-интегрированной защиты зерновых культур от комплекса вредителей в орошаемых и богарных агроценозах Нижнего Поволжья"

КАМЕНЧЕНКО СЕРГЕЙ ЕМЕЛЬЯНОВИЧ

АГРОЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ АДАПТИВНО-ИНТЕГРИРОВАННОЙ ЗАЩИТЫ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР ОТ КОМПЛЕКСА ВРЕДИТЕЛЕЙ В ОРОШАЕМЫХ И БОГАРНЫХ АГРОЦЕНОЗАХ НИЖНЕГО ПОВОЛЖЬЯ

Специальность: 06.01.11 — защита растений

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени доктора сельскохозяйственных наук

Саратов-2006

Работа выполнена в Государственном научном учреждении «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока» Российской академии сельскохозяйственных наук

Научный консультант: доктор сельскохозяйственных наук, профессор Лебедев Владимир Борисович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

Еськов Иван Дмитриевич, доктор биологических наук, профессор Каплин Владимир Григорьевич, доктор сельскохозяйственных наук, Силаев Алексей Иванович

Ведущая организация: ФГНУ «Российский НИПТИ сорго и кукурузы»

Защита состоится «29» сентября 2006 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 220.061.06 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И.Вавилова» по адресу: 410012, г.Саратов, Театральная площадь, д.1

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ»

Автореферат разослан «_» августа 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совйта- ( * ~ Данилов А.Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. В решении задач по обеспечению устойчивого роста производства высококачественной продукции растениеводства особо важная роль отводится защите растений от вредителей. В природных условиях Поволжья являющейся зоной производства высококачественного товарного зерна, только зерновым культурам вредят более 40 видов вредителей отличающихся устойчивым характером размножения и высокой вредоносностью. По этой причине Поволжье ежегодно теряет не менее 20% урожая. Потери многократно возрастают в условиях массовых размножений, при этом ухудшается качество продукции.

Аридный характер климата Поволжья обостряет проблему вредоносности фитофагов, в тоже время, недоборы урожая от вредителей на мелиорируемых землях, снижают отдачу орошаемого гектара. Фитосанитарная обстановка в отношении вредителей в регионе остается сложной. Интегрированные меры борьбы с вредителями разработаны недостаточно. Агроэколо-гические аспекты оптимизации фитосанигарного состояния освещены слабо. Все это определяет актуальность проведенных исследований.

Цель и задачи исследований. Цель работы заключалась в изучении биоэкологических особенностей массовых вредителей зерновых культур и перспективных энтомофагов (теленомин), теоретическом обосновании причин обуславливающих динамику численности хронических вредителей, анализе факторов стабильно высокой численности фитофагов, определении вредоносности, совершенствовании интегрированной системы защиты, адаптированной к сухостепным и ирригационным агроландшафтам региона.

В задачи исследований входило следующее:

1.Выявить комплекс доминирующих вредителей на орошаемых посевах пшеницы, кукурузы, изучить закономерности формировшшя энтомо-комплексов.

2.Оценить влияние различных доз и сочетаний минеральных и органических удобрений на развитие вредителей. Определить зависимость динамики фитофагов от трофических факторов, от насыщения севооборотов зерновыми культурами и способов обработки почвы.

3.Изучить взаимосвязи вредителей и кормовых растений, определить параметры вредоносности, оценить потери, определить сопряженность развития.

4.Выявить предикторные факторы размножения отдельных особо опасных вредителей, изучить закономерности колебания численности, усовершенствовать методику учета злаковых тлей.

5.Изучить характер, закономерности и параметры размножения вредителей в условиях разных типов агроландшафтов, обосновать роль агротехнических приемов в снижении численности и вредоносности фитофагов и выявить альтернативные химическому активные способы защиты.

6.Изучить биоценотические взаимосвязи энтомофагов-теленомин вредной черепашки, выявить их роль в динамике вредителя, определить пути их сохранения и использования в агроценозах пшениц.

7.Разработать основные компоненты интегрированной системы защиты зерновых культур от вредителей.

Научная новизна. Впервые для зоны Нижнего Поволжья проведены комплексные исследования закономерностей динамики численности и факторов вредоносности вредителей зерновых культур (вредной черепашки, зерновой совки, блошек, злаковых мух, пшеничного трипса) в условиях регулярного орошения и богары. Дано экологическое и экономическое обоснование интегрированной защиты посевов пшеницы и кукурузы в условиях орошения. Впервые проведена оценка различных уровней и компонентов минерального питания на размножение и вредоносность вредителей орошаемых агроценозов, дана энтомологическая оценка орошаемых зерновых севооборотов и основных приемов орошаемой агротехники зерновых культур.

Впервые изучена вредоносность вредной черепашки на тритикале, хлебного пилильщика на ржи, тритикале, ячмене и злаковых травах. Впервые изучена вредоносность злаковых мух с учетом компенсаторных реакций.

Впервые изучено влияние засоренности на размножение сосущих вредителей кукурузы, а также влияние корневых тлей на развитие болезней.

Впервые на основе многолетних исследований (с 1975г.) выявлены закономерности размножения злаковых тлей, хлебного пилильщика и обоснована методика прогноза. Изучены применительно к условиям региона пре-дикгорные факторы размножения вредной черепашки, вредных саранчовых, лугового мотылька. Предложена методика оперативной оценки численности злаковых тлей.

Впервые предложены альтернативные химическому способы защиты от вредных листоедов. Впервые изучено влияние элементов агроландшафта на закономерности размножения вредителей и обоснованы приемы адаптивно-интегрированной зашиты. Дано обоснование приемов защиты с учетом современной структуры посевных площадей и факторов сопряженности развития растений и фитофагов. Проведена масштабная оценка роли энтомофа-гов в размножении вредной черепашки на биоценотическом уровне.

Практическая ценность работы. Полученные экспериментальные материалы легли в основу разработки приоритетных приемов интегрированной системы защиты полевых культур, позволяющих эффективно влиять на фитосанитарную ситуацию.

Материалы по предикторным факторам размножения вредителей позволяют осуществлять надежный контроль за развитием массовых фитофагов и в случае угрозы массового размножения заблаговременно информировать об этом хозяйствующие объекты. Эти данные совместно с параметрами вредоносности важны при планировании объемов защитных мероприятий.

Обобщенные материалы по вредоносности позволяют заранее оценивать возможные потери урожая и иметь представление о размерах вреда и ожидаемых показателях качества. Показана роль приемов агротехники в улучшении фитосанитарного состояния без использования активных приемов защиты. Рекомендованы альтернативные способы защиты от листоедов, а также пути снижения пестицидного пресса.

Показана, в целом, относительно высокая эффективность энтомофагов вредной черепашки и намечены пути их сохранения и активизации. Рассмотрена биологическая, хозяйственная и экономическая эффективность изученных приемов защиты в различных агроландшафтах региона.

Реализация результатов исследований. Научные разработки нашли применение в основных микрозонах в хозяйствах: ОПХ «Крутое», «Солянское», «Ершовское», «Ерусланское», «Елизаветинское», «Центральное», «Экспериментальное», «Новозахаркинский», «Красный партизан», «Волжский», в хозяйствах АО «Агроальянс» и «АгроМТС» на площади более 15 тыс.га.

Результаты исследований использованы в работах: «Рекомендации по комплексной защите полевых культур» (1984), «Временные методические рекомендации по оценке потерь урожая» (1981), «Практическое руководство по освоению интенсивной технологии» (1987). Технологические руководства по возделыванию: озимой пшеницы (1999), ячменя (1999), мягкой пшеницы (1999), твердой пшеницы (2000), также «Системы земледелия Саратовской области на 1991-1995 гг.», «Рекомендации по защите сельскохозяйственных культур от озимой совки»(2002), «Защита пшеницы от вредной черепашки» (2002) и «Принципы и показатели используемые в интегрированной защите растений» (2005).

Апробация работы. Основные положения диссертации были доложены: на Всесоюзном семинаре на ВДНХ СССР (1977), на секции защиты растений НТС МСХ СССР(1980), на всесоюзных конференциях и совещаниях (Волгоград,1985, Харьков,1988, Новосибирск. 1988, Краснодар,1994), на координационных совещаниях (Саратов, 1982, Минск,1987, Орджоникидзе,1989), научно-производственных совещаниях (Саратов, 1976,1978,2005. Благовещенск, 1987, Львов, 1992, Пенза, 1995), региональных конференциях (Рамонь, 1975, Саратов, 1990,1995,1997,2003), международных (Саратов, 2003, Краснодар, 2004), на конференциях в СГАУ им. Н.И.Вавилова и Саратовского регионального ИППК.

Материалы работы докладывались на выездных семинарах хозяйственного актива АПК в основных районах области с 1998 по 2005 гг. Опыты демонстрировались на ежегодно проводимых мероприятиях «День поля».

Публикации. Содержание диссертации изложено в 67 основных научных работах, в том числе 20 работ опубликовано в ведущих журналах и изданиях. Объем публикаций принадлежащих лично автору —17,7 печл.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 322 страницах машинописного текста, состоит из введения, 9 глав, выводов и рекомендаций производству, включает 72 таблицы ,9 рисунков, 21 приложение.

Список использованной литературы содержит 446 источников, в том числе 38 иностранных авторов.

Основные положения, выносимые на защиту:

-закономерности динамики численности вредителей зерновых культур при орошении и в богаре.

-оптимальные в фитосанитарном отношении сочетания минеральных удобрений и оптимизированная технология интегрированной защиты орошаемых посевов пшеницы и кукурузы.

-прогностические факторы размножения массовых вредителей зерновых культур. Закономерности циклов размножения особо опасных вредителей.

-вредоносность основных вредителей зерновых культур. Обоснование взаимодействия факторов среды и характера вредоносности.

-приоритетные агротехнические приемы защиты и альтернативные химическому способы защиты от вредных листоедов.

-обоснование биоценотических взаимосвязей энтомофагов-теленомин и вредной черепашки. Эффективность паразитов и пути сохранения и активизации знтомофагов.

-биологическая, хозяйственная и экономическая эффективность адаптивно-интегрированной защиты.

Личный вклад соискателя. Диссертация выполнена по материалам исследований проведенных лично автором и сотрудниками в разное время работавшими под его руководством в коллективах лаборатории и отдела защиты растений, отдела интенсивных технологий НИИСХ Юго-Востока: C.B. Губар, Т.В. Коровина, B.C. Пахомов, В.Н. Комиссарова, В.Н. Чурикова, С.Н. Голыгина, Н.М.Петрова, Т.В.Наумова, которым автор выражает глубокую благодарность.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

1. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ АДАПТИВНО- ИНТЕГРИРОВАННЫХ СИСТЕМ ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ ОТ ВРЕДИТЕЛЕЙ.

В главе дается краткий анализ отечественной и зарубежной литературы по проблеме в историческом плане. Оценивается общий уровень изученности вопросов интегрированной защиты. Обращается внимание на неразрешенные проблемы и намечены перспективы развития.

2. АГРОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ РАБОТЫ II МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Экспериментальная работа выполнялась с 1973 года, путем проведения полевых и производственных опытов, лабораторных исследований в соответствии с тематическим планом подразделений защиты растений НИИСХ Юго-Востока, в рамках выполнения государственных научно технических программ, тематики предложенной МСХ области и в системе хоздоговорных НИР.

Климат районов проведения исследований характеризуется континен-тальностью, засушливостью, причем континентальность климата возрастает с продвижением на юго-восток области. Годовая сумма осадков меняется по районам области от 310 до 500 мм, причем в период вегетации зерновых выпадает не более 30% этого количества. Анализ метеонаблюдений по региону с 1912 года указывает на тенденцию аридизации климата Поволжья (повышение годовых температур на 1,6 °С и уменьшение летних осадков на 25 мм).

В период исследований, по характеру увлажнения теплого периода, характеризовались как засушливые 1975,1979,1981,1984,1986,1998,1999, 2002,2005 годы; среднесухие 1977,1980,1982,1983,1987,1988,1992,1994,2003, 2004 годы; влажные 1976,1978,1985,1989,1990,1993,1997,2000,2001 годы.

За период наблюдений преобладали годы с выраженными ранне-весенними и весенне-летними типами засух, наиболее часто повторяющимися в Поволжье.

Территория области к востоку от волжских водохранилищ представляет собой слабо и средневозвышенную равнину — Сыртовое Заволжье. Значительная часть площадей сельхозугодий Правобережья расположена на склонах Приволжской возвышенности. В целом, более 60% угодий расположены на склоновых землях.

Для решения поставленных задач, проводились многолетние исследования в различных агроклиматических зонах Саратовской области.

В условиях ирригационных степных агроландшафтов изучалась роль комплекса вредителей, их хозяйственное значение и методы борьбы с ними на орошаемых посевах пшениц и кукурузы в стационарных севооборотах. При проведения опытов руководствовались общепринятой технологией возделывания культур с учетом зональных рекомендаций. Поливы проводили дождеванием машинами ДДА —100М и Фрегат ДМУ-Б. Влажность почвы на зерновых культурах поддерживалась на уровне не ниже 70-75% Н.В. Исследования проводили на Ершовской опытной станции (Центр, левобережная микрозона) и в ОПХ «Крутое» (Северная левобережная микрозона).

Опыты по оптимизации интегрированной защиты проводили в ОПХ «Солянское» (Северная левобережная микрозона), в условиях опытного стационара НИИСХ Ю-В при ОПХ «Ерусланское» (Центр, левобережная микрозона), на стационарных опытах в ОПХ «Экспериментальное», селекционном севообороте НИИСХ Ю-В (Южн. правобережная микрозона) на производственных посевах хозяйств объединения «Агроальянс» (Западная микрозона) и «Arpo МТС» (Центр, правобережная микрозона), также в хозяйствах «Волжский», «Степное», Терновском ГСУ (Центр, левобережная микрозона).

При организации и проведении полевых опытов руководствовались рекомендациями по методике проведения наблюдений и исследований в полевом опыте (НИИСХ Ю-В, 1973), методикой Б.А. Доспехова (1985), методическими указаниями по проведению полевых и производственных опытов

по разработке и совершенствованию комплексного применения средств химизации (ВАСХНИЛ, ВИУА, ВИЗРД985).

В стационарных опытах в условиях орошения площадь опытных делянок составляла 450 м2, повторность трехкратная. Учитывая мобильность части подконтрольных фитофагов, при выполнении полевых исследований по оценке различных методов борьбы, площадь вариантов опытов составляла 1,5 - 6 га. Обработки с применением активных средств выполнялись опрыскивателями на шасси ГАЗ-66, трактора Т-25, опрыскивателями ОПШ-15-ОЗ, в производственных условиях в отдельные годы применялись авиаобработки (АН-2).

Эколого-фаунистические исследования, изучение воздействия факторов среды на вредителей проводилось в соответствии с методическими разработками Г.Е. Осмоловского, ИЛ. Полякова (1964), М.С. Гилярова (1964), В.ВЛхонтова, (1964), В.А. Мегалова (1968), Б.В. Добровольского (1969), ИЛ.Полякова, М.П. Персова, В А. Смирнова (1984), М.В. Столярова (2000). В ходе работы применялись различные методы выявления вредителей: -почвенные раскопки с идентификацией фитофагов -наложения пробных площадок

-отбора пробных снопов для выявления скрытностеблевых вредителей

и определения уровней поврежденности.

-учета на модельных растениях и на модельных площадках.

-учета способом энтомологического кошения

-учета с предварительной изоляцией вредителей и с последующей

разборкой проб в лаборатории.

Определение вредоносности осуществлялось с помощью модельных растений, на модельных площадках при контроле поврежденности, методом сравнения продуктивности поврежденных и неповрежденных растений (ИЛ. Поляков,1975; В.И. Танский, 1975,1977,1979, А.Ф. Зубков, 1993).При изучении роли минеральных удобрений на вредителей использовали методические указания С.А.Персина, И.Д.Шапиро (1977). Определение поврежденности зерна вредителями проводили в соответствии с ГОСТ 135864-83. При идентификации повреждений использовались инструктивные рекомен-дащш Н.А. Михайловой (1978).

При исследовании предикторных факторов использовались рекомендации ИЛ. Полякова (1984) и методические указания ВИЗР (1985). Материал по метеоусловиям взят по данным ГМТС соответствующих пунктов проведения исследований.

Определение энтомофагов, выведение паразитов, определение зараженности и эффективности энтомофагов проводилось в соответствии с общепринятыми методическими рекомендациями (В .А. Тряпицын, В.А. Шапиро, В.А. Щепетилышкова,1965); Г.А. Викторов (1967); К.Е. Воронин и др. (1988). Использовали методические указания по учету и оценке эффективности энтомофагов (ВИЗР, 1976).

Биологическую урожайность определяли методом учетных площадок, хозяйственную - прямым комбайнированием. Оценка качества зерна (со-

держание сырой клейковины, качество клейковины, сила муки) проводилась в лаборатории технологической оценки зерна НИИСХ Ю-В.

Определение исходных показателей экономической оценки мероприятий по защите растений, расчет показателей экономической эффективности производился в соответствии с методическими рекомендациями ВИЗР (1988,2000).Биоэнергетическая эффективность определялась по методике В.Г. Минеева (1990). Экспериментальные данные обрабатывались методами корреляционного, регрессионного и дисперсионного анализов на ЭВМ ВЦ НИИСХ Юго-Востока.

В ходе работы использовалась информация по обзору распространения вредителей и болезней ежегодно издаваемая областной СТАЗР. В определении видового состава энтомофауны оказали помощь специалисты систематики: М.П. Божко, Е.К. Шеруда, Д.А. Колесова, А.Б. Пек, И.Г. Кири-ак, К.А. Джанокмен, В.И. Тобиас, В.В. Мищенко, Ж.А. Ширинян, за что автор выражает им глубокую благодарность.

3. ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ И ХОЗЯЙСТВЕННОЕ ОБОСНОВАНИЕ ИНТЕГРИРОВАННОЙ ЗАЩИТЫ ПОСЕВОВ ПШЕНИЦ В ОРОШАЕМЫХ АГРОЦЕНОЗАХ

3.1. Видовой состав, этапы формирования энтомокомплексов структура и особенности развития вредителей

Орошение является важнейшим средообразующим фактором существенно изменяющим условия жизни как питающей культуры, так и самих вредителей. Определено, что видовой состав фитофагов орошаемых посевов пшениц идентичен видовому составу на богаре сухостепных микрозон, однако количественное соотношение видов существенно меняется. Установлено, что в орошаемых зерновых агроценозах Заволжья преобладают термофильные фитофаги приспособленные к обитанию в аридных стациях.

Массовыми вредителями пшениц являются, в основном, специализированные фитофаги. Из многоядных преобладают личинки проволочников. Структура видового состава фитофагов тесно взаимосвязана с этапами развития пшениц, что обусловлено определенной синхронностью развития основного ядра консументов (табл.1).

Наряду с аборигенными фитофагами, видовой состав вредителей центрального и отдаленного Заволжья во второй половине 20-го века пополнился такими злостными фитофагами как хлебный жук кузька и вредная черепашка.

Изучение влияния условий орошения на размножение вредной черепашки, проведенное (как и по отношению к другим фитофагам) в годы типичных засух, показало, что при преобладании острых суховейных явлений весной, перезимовавшие клопы заселяют посевы яровых пшениц в начале фазы кущения. Миграция непродолжительна и быстро заканчивается.

Установлено, что плотность имаго клопа на орошаемых посевах поддерживается на значительно более низком уровне (ниже в 1,6 — 2 раза), чем

на сухом фоне, что связано с пониженными температурами, повышенной влажностью почвы, затененностью на орошаемых микростациях. В отношении личинок клопа - картина противоположная, плотность вредителей нового поколения на орошаемых посевах значительно превышала таковую на богаре (рис.1).

Условия стресса, вызванные засухой, негативно отражающиеся на состоянии посевов на богаре, косвенно влияют на поведение вредителей, трофически связанных с растениями. Известно, что в засушливых условиях резко возрастает расход влаги на испарение. Это вынуждает клопов придерживаться более увлажненных стаций.

Таблица 1

Видовой состав доминирующих вредителей пшениц в орошаемых агроценозах Центрального Левобережья

Фаза развития Виды вредителей

Всходы ♦Личинки щелкунов (проволочники): посевного (Agriotes sputator),cTenHoro (Agriotes gurgistanus), широкого (Sclatosomus latus), Личинки медляков (чернотелки): песчаного(Орай-шп sabulosum), степ-ного( Blaps halophila), ♦Личинки хлебных жуков : кузыси ( Anisoplia austriaca), крестоносца (Anisoplia agricola) Полосатая хлебная блоха (Phyllotreta vittula) Стеблевые блошки: малая ( Chaetochema hortensis), большая (Chaetochema aridula) ♦Злаковые мухи: шведская ( Oscinella frit) ,яровая( Phorbia genitalis)

Кущение -колошение Хлебные клопы — черепашки; вредная (Euiygaster integrieeps), маврский клоп (Eurygaster maura), австрийский клоп (Eurygaster austriacus) в фазах имаго Хлебный клоп - 1рнгонотилис (Trigonotylus ruficornis) Пьявица красногрудая (Lema melanopus). Пшеничный трипе (Haplothrips tritici) в фазе имаго

Цветение -полная . спелость Хлебные клопы черепашки: вредная черепашка и сопутствующие ей щитники - маврский и австрийский клопы ( личинки) Остроголовые клопы: элия сибирская (Aelia б1Ьтса),элия остроголовая (Aelia acuminata) ♦Злаковые тли: большая злаковая ( Sitobion avenae), обыкновенная злаковая (Schizaphus gramina) Злаковые цикадки ♦Хлебные жуки: хлебный жук - кузька, хлебный жук- крестоносец ♦Обыкновенная зерновая совка (Apamea sordens ) Пшеничный трипе (личинки) ♦Стеблевой обыкновенный хлебный пилильщик (Cephus pygmaeus)

* Помечены вредители для которых при орошении складываются оптимальные условия развитая в течение всего жизненного цикла (см. содержание главы)

Установлено снижение уровня зараженности яйцекладок вредной черепашки теленоминами на орошаемых посевах пшениц (в 1,2-3 раза), что связано с ослаблением поисковых способностей теленомин в условиях густого стеблестоя. Это сказывается в последующем на коэффициенте размножения вредителя, что в конечном more, наряду с оптимальными трофическими и гидротермическими условиями приводит к возрастанию плотности личинок клопа на орошаемых посевах.

Установлено систематическое превышение на орошении численности обыкновенной зерновой совки (1,2 —1,6 раза), что обусловлено благоприятными трофическими условиями для вредителя. Зерно на орошаемой пшенице дольше находится в пластическом состоянии, удобном для литания вредителя.

3

1977 1981 1984 Годы

ШЕ Клоп, перезимовавший на богаре ■I Клоп, перезимовавший па орошении □ Личинка клопа на богаре ЕЗ Личинка клопа на оропешш

Рис. 1 Слияние оропюшш на численность перезимовавшего клопа и личинок вредной черепашки на яровой пшенице (по годам)

Определено существенное понижение на орошаемых посевах пшениц уровня численности листовых блошек (на 39 — 66 % по отношению к сухому фону), а также листоеда — пьявицы (до 22%), при одновременном увеличении (на поздних фазах развития) плотности злаковых тлей и пшеничного трипса (табл. 2), что связано с оптимальными трофическими условиями для обоих видов вредителей.

Таблица 2

Влияние условий орошения на комплекс вредителей яровой пшеницы

Год Вариант Численность вредителей и единицы измерения

листовые блошки, экз/м2 изменение к условиям богары^ пьявица (имаго), экз/иг изменение к условиям богары,% злаковые тли, экз/колос изменение к условиям бо-гары,% трипе (личин ка), .экз/ко ДОС изменение к условиям богары, %

1977 богара 27,6±2,2 11,6±1,2 5,3±0,4 18±1,6

орошение 12,3±1,2 -55,4 9,0±1,2 -22,4 8,2±0,8 +54,7 26±1,0 +44,4

1979 богара 11,0+0,5 5,0±1,6 1,4±0,1 23±1,5

орошение 6,7±0,5 -39,1 4,6±0,3 -8,0 2,3±0,1 +64,3 59±2,5 +156,5

1980 богара 36,0±2,3 7,0±0,5 0,8±0,06 41±1,1

орошение 14,0±2,0 -61,1 5,5±0,б -21,4 1,2±0,1 +50,0 49+1,2 +19,5

1981 богара 44,3+4,1 14,0±1,1 3,1±0,2 53±4,7

орошение 15,0+1,0 -66,1 13,0±],0 -7,1 5,9±0,5 +90,3 72±2,1 +35,8

1984 богара 26,0±3,1 10,0±1,1 ) 11,0±0,7 29+1,5

орошение 14,0±1,5 -46,2 8,7±0,8 | -13,0 14,2±0,4 +29,1 38+1,7 +31,0

Пониженные температуры на начальных этапах органогенеза, повышенная влажность неблагоприятны для ранневесенних фитофагов. Для ме-зофилов (тли) условия более оптимальны. В условиях орошения увеличивается продолжительность питания хлебного жука ( на 3-5 дней), что связано с удлинением периода вегетации орошаемой пшеницы. Также возрастает по-врежденность главных стеблей гигрофильными личинками шведской мухи (до 1,75 раз).

3.2. Влияние минеральных и органических удобрении на комплекс фитофагов посевов пшениц

На орошаемых посевах при контролируемых условиях влажности почвы создаются идеальные условия для оптимального усвоения элементов минерального питания и, соответственно, для оценки их фитосанитарной роли в отношении вредителей.

Установлено, что применение комплексных минеральных удобрений-основным элементом которых по содержанию действующего вещества является азот, а также удобрений с высокими односторонними дозами азота способствуют увеличению численности злаковых тлей и степени заселенности личинками листоеда — пьявицы (табл. 3). Стимулирующее действие на вредителей избытка азотных удобрений связано с накоплением в растениях продуктов белкового гидролиза.

Таблица 3

Влияние удобрений на численность злаковых тлей и листоеда пьявицы на мягкой пшенице в условиях орошения

Голы исследований и численность вредителей

1978 1979 1980

Вариант тли, пьявица, сте- тли, пьявица, сте- тли, пьявица, сте-

экз/ко пень засе- экз/ко пень засе- экз/ко пень засе-

лос ленности, % лос ленности, % лос ленности, %

Контроль (без удобрений) 7,1 14,0 2,3 35,5 1Д 65,2

К6о 6,2 12,3 2,4 37,2 1,3 67,0

Р180 7,9 14,2 , 2,1 35,6 1,2 68,3

N210 12,8 26,6 7,0 48,0 1,6 86,3

Р18оКб0 4,9 13,0 1,5 36,3 1,0 64,2

ИцоРт 10,2 28,6 5,4 50,3 1,4 87,8

№5оР12оК«> 10,1 26,0 5,0 50,0 1,3 85,3

КцоРцоКет 11,1 28,3 5,2 51,6 1,4 87,6

НСР05 2,27 5,61 1,67 5,70 0,34 6,65

При изучении влияния минеральных удобрений и навоза на повреж-денность пшеницы шведской мухой и стеблевой блохой (1993-1996 гг) определено существенное увеличение поврежденности личинкой мухи по боковым стеблям на фонах удобрений ЫдаКш и вариантах с использованием навоза (40 т/га и 80 т/га)Ловрежденность стеблевой блошкой на всех фонах минерального питания значительно возрастала (по обеим группам стеблей) и особенно интенсивно (до 2,3 раза) при применении высоких норм навоза. Увеличение поврежденности связано с отставанием в развитии растений (по фазам) на удобренных фонах. Использование навоза оказывает аттрактивное действие.

Определено, что минеральные удобрения в любом сочетании снижают поврежденность стеблей хлебным пилильщиком (табл.4), что Связано с рассогласованием периода массового лета пилильщика и фазы растений благоприятной для заражения (растения пшеницы на удобренных фонах позднее вступают в фазу колошения на 3-5 дней).

Таблица 4

Влияние удобрений на поврежденность яровой мягкой пшеницы стеблевым хлебным пилильщиком в условиях орошения

Вариант Годы исследований и поврежденность (%)

1993 1994 1995 1996

Контроль (без удобрений) 14,2 27,6 19,0 5,2

N180 5,7 20,7 15,5 2,4

МшРбо 3,8 21.0 14,4 2.2

МшКпо 5,0 20,0 15,1 2,5

Навоз (40т/га) 12,0 25,8 17,2 3,7

НСРоз 0,98 3,08 1,85 0,76

Анализ продуктивности пшениц по агрохимическим опытам показал, что максимальные прибавки урожая имели варианты опытов с комплексным внесением минеральных удобрений (на 160 -195 % к контролю). Меньшие прибавки урожая имели варианты с использованием только минерального азота (до 121 %). Минимальные прибавки получены на вариантах с использованием навоза (до 39 —53%), где складывалась более напряженная фитоса-нитарная ситуация по комплексу вредителей.

3.3. Роль севооборотов в регулировании численности вредителей пшениц в условиях орошения.

В ходе анализа динамики почвообитающих фитофагов в условиях монокультуры яровой пшеницы и при возделывании ее в условиях севооборотов установлено, что 8-летние бессменные посевы пшеницы привели к накоплению личинок проволочников (плотность вредителей против исходной увеличилась в 2,7 раза), в результате чего к концу ротации численность достигла уровней ЭПВ. К концу ротации возросла численность личинок хлебного жука (в 5,5 раза) и гусениц обыкновенной зерновой совки. На заключительных полях зарегистрированы гусеницы озимой подгрызающей совки-нетипичного вредителя на всходах яровой пшеницы, что связано с повышенным фоном засоренности на бессменных посевах (табл.5).

Таблица 5

Динамика численности почвенных фитофагов и диапазирующих вредителей яровой пшеницы в условиях монокультуры и орошаемых севооборотов (Ершовская ОСОЗ, 1982 - 1989)

Наименование вредителя и численность, экз./м

исходная в конце ротации

Наименование опыта прово-лоч-ники гусеницы зерн. совки личинки хлебного жука про во-лоч пики снижение к монокультуре, % гусеницы зерн. совки снижение кмо-по-культуре, % личинки хлебного жука снижете кмо-но-культу-ре,% гусеницы озимой совки снижение к монокультуре, %

Монокультура 2,6 1,0 0,4 7,2 4,6 2,2 0,6

Севообо-

роты с

насыщением зер- 3,0 1.2 0,4 3,8 47Д 2,2 52,2 1,0 54,5 0,2 66,7

новыми:

87,5%

75,0% 2,8 1,2 0,4 3,8 47,2 2,0 56,5 0,6 72,7

По сравнению с монокультурой увеличение численности почвооби-тающих вредителей в восьмипольных севооборотах с уровнями насыщения зерновыми на 87,5% и 75% (1-й включал поле зернобобовых, 2-й - посевы люцерны 2-х лет пользования) к концу ротации было менее ощутимым. Численность личинок проволочников по сравнению с исходной увеличилась в 1,2—1,3 раза. Снижение численности проволочников по сравнению с монокультурой составило 47%, личинок жуков 54—73%, гусениц зерновой совки 52 -56%.

Анализом динамики численности вредителей растительного яруса (трипса, зерновой совки в активной фазе) установлено, что при бессменном возделывании яровой пшеницы (8 лет) плотность трипса увеличилась против исходной в 2,5 раз, зерновой совки в активной фазе в 3 раза. В условиях севооборотов к концу ротации по сравнению с монокультурой снижение плотности трипса составило 27,0 — 33,9%, совки - 40,1 - 42,6%. Снижение плотности имаго пьявицы составило 37,8 - 44,9%.

Продолжительные бессменные посевы становятся резерватором скрытностеблевых фитофагов. При общем уровне поврежденности злаковыми мухами и стеблевыми блошками на монокультуре к концу срока 39,5%, поврежденность всходов пшеницы в заключительных полях севооборотов не превысила 14,2 —15,8%. Монокультура пшеницы привела к накоплению вирофорных вредителей - злаковых цикад. В условиях севооборотов размножение цикад было умеренным. Снижение численности по отношению к бессменному посеву составило 60,9 % - 73,9%.

Бессменные посевы привлекают фитофагов в связи с пониженной густотой стеблестоя вызванной высокой поврежденностью вредителями и по-раженностью патогенами - возбудителями корневых гнилей. Урожайность яровой пшеницы после 8 лет монокультуры снизилась на 53,4%. Потери урожая пшеницы в интенсивных севооборотах не превысили 26,2 - 29,8%.

3.4 Эффективность использования активных средств защиты в орошаемых агроценозах пшениц.

С целью усовершенствования интегрированной защиты посевов пшениц в условиях орошения, определения размеров потерь от комплекса вредителей, проводились опыты с применением обработок посевов в оперативные периоды борьбы с вредителями, - в фазу кущения яровой пшеницы (против комплекса вредителей всходов), а также в фазу начала молочной спелости (против комплекса вредителей генеративных органов). Исследования проводили как на орошаемых, так и на богарных посевах. Контролем служили необрабатываемые делянки в орошении и богаре.

Анализ показателей сохраненного урожая в результате проведения интегрированной защиты против комплекса вредителей всходов показал, что применение инсектицидов против одной и той же группы вредителей в условиях орошения дает меньшую прибавку урожая по сравнению с условиями богары (от 0,19 до 0,24 т/га на богаре и от 0,11 до 0,18 т/га на орошении). Это связано с меньшей заселенностью и, соответственно, поврежден-ностью всходов орошаемой пшеницы в начале вегетации, что и отразилось на показателях урожая в контрольных вариантах. Соответствующему уровню численности фитофагов соответствовал и уровень возможных потерь (в случае не проведения мер борьбы).

Опыты проводили в условиях жесточайших ранневесенних засух (1981,1984,1986 гг.) поэтому подавление инсектицидами в условиях богары комплекса вредителей всходов ( обладающих в засушливых условиях повышенной вредоносностью) дало ощутимые прибавки урожая, более высокие, чем в условиях орошения.

В период налива зерна пшеницы формируется более обширная и дополненная новыми вредителями группа фитофагов, представленная как сосущей группой, так и грызущими вредными объектами. В этот период, применение активных средств против вредителей генеративных органов на орошаемой пшенице дает более высокий уровень прибавки, чем в условиях богары (от 0,34 до 0,43 т/га, в то время как на богаре от 0,22 до 0,27 т/га) при резком снижении поврежденности (в 7-15 раз) зерна клопами на обоих вариантах с применением средств защиты. Более значительная хозяйственная эффективность связана с более высокой исходной плотностью ( перед обработками ) комплекса вредителей в период налива зерна на орошаемых посевах пшениц. В условиях орошения , таким образом, более результативно и оправдано применение инсектицидов против вредителей генеративных органов в фазу начала молочной спелости.

3.5. Роль отдельных агротехнических приемов при орошении на размножоше вредителей

В ранее проведенных исследованиях отмечалось о положительном влиянии повышенных доз азотных удобрений на размножение вредителей сосущей группы, в частности, злаковых тлей. В целях оптимизации приемов борьбы с этими вредителями изучали влияние способов внесения удобрений на их размножение.

В ходе исследований выполненных на посевах озимой пшеницы, при дробном способе применения минерального азота N210, внесение дозы осуществлялось в 3 срока (после влагозарядки -перед посевом, рано весной и в фазу колошения с распределением дозы по срокам соответственно N60, N30).

Установлено, что при дробном способе внесения минерального азота, численность злаковых тлей в период налива зерна снижалась, что особенно четко проявилось на этапе динамического равновесия при максимальной численности вредителей (табл.6).

Таблица 6

Влияние способов внесения удобрений на озимой пшенице на размножение злаковых тлей в условиях орошения

Год исследования Способ внесения удобрений Интервал изменении численности вредителей, экз./колос

1988 обычный 7,0-10,0

дробный 5,3-5,9

1989 обычный 7,5-9,6

дробный 6,0-7,8

1990 обычный 2,0-3,6

дробный 1,7-2,4

1992 обычный 9,2-12,0

дробный 5,4-5,8

Значительное накопление вредителя на контрольных вариантах (где поздние подкормки не проводились) связано с более высоким содержанием в растениях продуктов белкового гидролиза. Это косвенно подтверждается более высокой «стартовой» численностью тлей наблюдавшейся во все годы исследований.

Установлено, что проведение влагозарядковых поливов (нормой воды 800 мэ/га) обеспечивает снижение уровня зимующей популяции стеблевого хлебного пилильщика за счет значительного увеличения пораженности болезнями коконов (пораженность на вариантах с проведением этого приема составляла от 5,4 до 12,7%, в то время как на контроле, от 1,8 до 7,8%). В отдельные годы на фоне влагозарядки значительно увеличивалось и число погибших коконов вредителя. Определение возбудителей инфекций показало, что поражение вызывается энтомопатогенными грибками Ешруза и Еп-1оторЬо1:ога, активность которых возрастает в условиях высокой влажности.

Проведение влагозарядковых поливов вызывает существенное снижение численности диапаузирующих личинок пшеничного трипса (табл.7).

Таблица 7

Влияние влагозарядкового полива на выживаемость личинок пшеничного трипса

Год исследования Наименование варианта Численность вредителей, экз70,25м2 Снижение к контролю, %

1986 контроль 20,2±1,7 21,3

влагозарядка 15,9±0,9

НСР05 3,5

1987 контроль 43,9±3,9 33,2

влагозарядка 29,3±2,6

НСР05 6,0

1988 контроль 36,2±3,1 35,4

влагозарядка 23,4±1,9

НСР05 5,5

Причиной подавления вредителя является радикальное изменение физических свойств почвы после влагозарядки: снижение скважности, прекращение аэрации, высокая влажность, что создает неблагоприятные условия для ксерофильных личинок трипса.

4. ВРЕДИТЕЛИ ОРОШАЕМЫХ ПОСЕВОВ КУКУРУЗЫ И ОБОСНОВАНИЕ ОСНОВНЫХ ПРИЕМОВ СИСТЕМЫ ЗАЩИТЫ

ПОСЕВОВ

4.1. Видовой состав вредителей кукурузы по этапам онтогенеза и их хозяйственное значение

Посевы кукурузы в природных условиях Нижнего Поволжья повреждаются, в основном, многоядными видами вредителей, как почвенными, так и фитофагами растительного яруса. На посевах кукурузы распространены вредители характерные для колосовых зерновых культур - злаковые тли, шведская муха, полосатая хлебная блоха, а в отдельные годы —обыкновенная зерновая совка. Из специализированных вредителей распространена корневая кукурузная тля (табл. 8).

Многоядные фитофаги повреждают, в основном, проростки и всходы кукурузы. Учитывая особенности агротехники и развития культуры (посев в поздние сроки, небольшие нормы высева, низкие начальные темпы развития) для всходов культуры и в последующем, создаются напряженные условия в отношении комплекса вредных объектов.

Таблица 8

Видовой состав основных вредителей на орошаемых посевах кукурузы в Заволжье

Фаза развития Наименование вредителя

Проростки Проволочники (Agriotes gurgistanus, Selatosomus latos) Ложнопроволочники (Blaps balophila, Pedinus femoralis) Хлебные жуки на стадии личинки (Anisoplia austriaca)

Всходы - фаза 3-5 листьев Озимая совка (Agrotis segetum) Полосатая хлебная блошка (Phillotreta vittula) Песчаный медляк (Opatrum sabulosum) Пшеничный трипе (Haplothrips tritici) Тли (Aphis maudis, Schizaphus gramina) Луговой мотылек (Pyrausta sticticalis)

Фаза 10-14 листьев — вымётывание метелки Корневые тли (Tetraneura ulmi.T.coerulesens) Кукурузный мотылёк (Pyrausta nubilalis) Луговой мотылёк Злаковые цикады (Macrosteies sexnotata) Пшеничный трипе

Цветение - молочная спелость Корневые и злаковые тли Кукурузный мотылек Зерновая совка (Apamea sordens) Итальянский прус (Calliptamus itálicas) Азиатская саранча (Locusta migratoria)

Основные вредители кукурузы являются общими для зерновых культур. Различия проявляются, главным образом в характере вредоносности. Однако агротехника культуры позволяет значительно снизить численность и соответственно, вредоносность наиболее агрессивных фитофагов, в связи с чем, культура (в фитосанитарном отношении) является хорошим предшественником для зерновых колосовых кулыур.

4.2. Влияние условий орошения на развитие вредителей кукурузы

Установлено, что регулярное орошение способствует увеличению численности личинок щелкунов (в 1,4 - 1,7 раз) по сравнению с условиями богары, что обусловлено гигрофильной природой личинок вредителя. Плотность ложнопроволочников на орошаемых массивах резко сокращалась (в 4 раза), а в отдельные годы не регистрировалась. Микроклимат орошаемых полей способствует размножению, как листовых, так и корневых тлей - ти-. пичных мезофилов.

Оптимальные условия увлажнения в период начала вегетации кукурузы благоприятствуют реализации биотического потенциала стеблевого кукурузного мотылька и, как следствие, многократному ( в 2,8 - 5,2 раза) возрастанию поврежденности стеблей гигрофильными личинками фитофага (до 22%). Накоплению вредителя способствуют большие площади посевов повреждаемых кукурузным мотыльком культур в регионе - проса, сорго, суданской травы и высокостебельная сорная растительность (куриное просо, осоты, щирица).

4.3. Вредоносность сосущих вредителей кукурузы.

Установлена тесная связь между численностью корневых тлей и уровнем поражения листьев увяданием (коэффициент корреляции 0,9742±0,093), что связано с интенсивным высасыванием сока из проводящих тканей (табл.9). При численности корневых тлей в интервале от 1 ООО до 1500 экз. на стебель, поражается более 25% листьев.

Таблица 9

Влияние корневых тлей на некротическое поражение листьев кукурузы в условиях орошения (Ершовская ОСОЗ, Коллективный 150 ТВ)

Численность тлей Процент поражения

экз./стебель 1е

5-10 0,69-1,0 ' 4,13

10-20 1,0-1,30 3,28

20-50 1,30-1,69 5,33

50-100 1,69-2,0 5,47

100-200 2,0-2,3 8,69

200-500 2,3-2,69 16,19

500-1000 2,69-3,0 22,22

1000-1500 3,0-3,17 25,71

Размножение цикад (плотность вредителей на посевах кукурузы значительно выше, чем на зерновых колосовых) приводит к некротическому поражению листовой поверхности в виде мозаик и распространению вирусных инфекций.

4.4. Влияние минеральных и органических удобрений на размножение и вредоносность вредителей кукурузы

В связи с большим выносом элементов минерального питания с урожаем основной и побочной продукции, потребность в них при возделывании кукурузы возникает постоянно. Определено, что применение комплексных минеральных удобрений (Ъ^иоКпоР^; N180^120) вызывает снижение численности проволочников, применение навоза вызывает увеличение плотности этих вредителей, что связано с аттрактивным действием органических веществ навоза (табл.10).

Анализом установлено, что снижению численности фитофагов на удобренных фонах соответствовали более низкие уровни поврежденности при сильном увеличении поврежденности на фоне навоза (особенно почво-обитающими фитофагами). Анализ показателей продуктивности показал, что наиболее высокий уровень прибавки зеленой массы кукурузы по отношению к контролю (51-55%) имели варианты М^оК^о и ^оР'ю, т.е. варианты с посевами менее заселенными и менее поврежденными вредителями. Относительно невысокий уровень прибавки (39-42%) получен на вариантах N¡80 и ^8оРбо »где численность и поврежденность были близки к контролю. Минимальную прибавку (до 35%) показал вариант с внесением навоза.

Таблица 10

Влияние удобрений на численность вредителей и поврежденность кукурузы в условиях орошения (Ершовская ОСОЗ,1992-1994 гг.)

Вариант Наименование вредителя, численность и поврежденность

проволочники, экз./м2 личинки хлебного жука, экз./м2 поврежденность проволочником и личинкой жука, % озимая совка, экз.Лг поврежденность совкой, % шведская муха листовые блошки, %

по-вреж-ден- постъ, % балл повреждений

Контроль 8,5 1,4 15,2 10,5 6,3 12,6 1,3 2,7

Ы]80 7,2 1,2 10,6 9,5 6,1 11,8 1,3 3,9

ЭДяоРм 7,3 1,0 13,6 10,5 5,9 13,4 1,4 3,1

М]8()К120 5,8 0,5 10,1 7,3 4,2 12,3 1,1 2,3

ЭД^оК^оР» 5,1 0,5 10,3 8,5 3,8 12,7 1,1 2,1

Навоз (40т/га) 11,5 3,8 26,0 11,5 9,7 14,8 и 4,5

ПСР оз 2,53 1,23 3,68 4,32 2,61 3,80 0,11 0,89

Примечание. Оценка поврежденности личинкой шведской мухи проведена в фазу 3 листьев.

4.5. Влияние засоренности на развитие сосущих вредителей и их

энтомофагов на посевах кукурузы

Исследованиями установлено, что как корневые, так и злаковые тли на засоренных посевах развиваются более интенсивно. Уровень заселенности корневыми тлями на необработанном контроле (где плотность сорняков составляла от 9,7 до 18,5 ед./м2) превышала таковой показатель на обработанном посеве кукурузы (где сорняки отсутствовали) в 2,4- 5,6 раз, листовыми тлями в 1,5-1,8 раз.

Размножению вредителей на засоренных посевах кукурузы способствует обилие муравьев, образующих гнезда в защитной зоне рядка. Муравьи разносят корневых тлей (самостоятельно слабо расселяющихся) и злаковых тлей по кормовым растениям, в том числе и по сорнякам, обеспечивая расселение вредителей. Плотность афидофагов (кохцинеллид, сирфид, хризоп) выше на засоренных посевах. Таким образом, афидофага, являющиеся эффективным барьером сдерживания размножения тлей, работают «не по адресу» размножаясь на колониях вредителей размещенных на сорняках.

Содержание в чистоте посевов позволяет резко снизить численность группы тлей — мико и вирофорных фитофагов, за счет подавления вредителей афидофагами (путем исключения источников альтернативной пищи).

4.6. Влияние приемов агротехники на размножение вредителей

кукурузы и особенности защиты посевов

Установлено, что прикатывание почвы кольчато - шпоровыми катками, обеспечивая более раннее появление всходов выровненных по фазе, сказывается на существенном снижении поврежденности кукурузы почвенными вредителями и вредителями растительного яруса. Неблагоприятные условия для развития вредителей создаются также в связи с изменением агрегатного состава почвы. На прикатанной поверхности особенно значительно снижалась поврежденность всходов проволочниками (на 25,2 —38,1% по отношению контролю — посевам без прикатывания), уровень повреж-денности листовыми блошками (23,6-43,1%). Поврежденность стеблей кукурузным мотыльком снижалась на 16,1 —23,1%.

Установлено при безотвальной основной обработке почвы под кукурузу, плотность почвообитающих вредителей (личинок щелкунов, хлебных жуков) возрастает (по отношению к отвальной вспашке) в 1,5 -2,6 раз, увеличивается численность листовых блошек (на 68,7%), возрастают показатели заселенности корневыми тлями (на 73,8%), что связано с обилием послеуборочных остатков и сохранением муравьиных гнезд. Это приводит к снижению урожайности кукурузы на плоскорезных фонах на 35,9% (по зеленой массе) и 14,9% (по зерну).

Вегетационные поливы кукурузы в фазу 5 листьев (агрегат ДДА-100М) обеспечивают сокращение численности листовых блошек в 2,3 —3,4 раза, уменьшение уровня заселенности листовыми тлями в 2,8 — 3 раза. При поливе перед выметыванием численность блошек сокращается в 1,6—4,3

раза, тлей (по проценту заселенности) в 3,2 — 4,6 раза, цикад в 1,6-2,8 раза. Более эффективны в фитосанитарном отношении поливы с применением машины «Фрегат-ДМУ».

Анализом стациального распределения почвенных фитофагов (личинок щелкунов, хлебных жуков, озимой совки) определено, что более высокая численность фитофагов поддерживается с краев орошаемого массива (на полосе 10 — 25 м), что связано с оптимальными трофическими условиями. Учитывая эти особенности распределения вредителей, при проведении мер борьбы с ними (при превышении уровней ЭПВ) с использованием инсектицидов, ограничиваются краевыми обработками. Если по данным учетов численность фитофагов превышает уровни ЭПВ и активные приемы защиты не проводятся, целесообразно увеличение норм высева семян кукурузы на 1015%, что бы к уборке иметь густоту стеблей 65-75 тыс. га.

5. ВРЕДОНОСНОСТЬ ОСНОВНЫХ ФИТОФАГОВ ЗЕРНОВЫХ КОЛОСОВЫХ КУЛЬТУР

5.1. Вредоносность злаковых тлей

В ходе оценке вредоносности злаковых тлей с помощью регрессионного анализа установлено, что показатели вредоносности тлей зависят от условий с возделывания и видовых особенностей пшениц. Колебания показателя вредоносности при питании на богарной яровой пшенице составляли от 4,4 до 13,0 мг на одну особь. В наибольшей степени вредоносность тли проявлялась в засушливые годы, а также на сортах твердых пшениц, что связано с меньшей (по сравнению с мягкой пшеницей) компенсаторной реакцией растений.

Показатели вредоносности злаковых тлей ь условиях орошения относительно стабильны и по величине потерь существенно ниже, чем на богаре (от 2.6 до 4,1 мг на одну особь), что связано с повышенной влажностью и пониженными температурами в микростациях вредителя. Показатели ЭПВ -5-7 экз. тлей на колос.

5.2. Вредоносность пшеничного трипса

Значения показателя вредоносности личинок пшеничного трипса зависят от условий вегетации. Варьирование вредоносности невелико. Увеличение ее отмечено в засушливый 1980 год (табл.11).Более низкие показатели вредоносности получены на среднеспелом сорте сильной пшеницы (Саратовская 36). Вредоносность трипса в количественном отношении на порядок ниже вредоносности злаковых тлей. Расчетная величина ЭПВ для личинок трипса — 80 особей на колос. Для посевов сильных, ценных и твердых пшениц — 48 особей на колос.

Таблица 11

Вредоносность личинок пшеничного трипса на яровой мягкой пшенице

Год Сорт пшеницы Вредоносность одной особи (мг) Критерий существенности 1 о.о5-2,0

1978 Саратовская 36 0,42±0Д0 2,1*

Саратовская 52 0,46+0,21 2Л*

1979 Саратовская 36 0„54±0,22 2,4*

Саратовская 52 0,60±0,25 2,4*

1980 Саратовская 36 0,55+0,26 2,1*

Саратовская 52 0,80+0,31 2,6*

53. Вредоносность злаковых мух в условиях орошения

Установлено, что повреждения яровой пшеницы личинками шведской мухи главных стеблей приводят к достоверным потерям урожая при степени повреждения от 20 до 40 % и выше. Количественные потери урожая зерна одного растения поврежденного в главный стебель составляют от 0,23 г до 0,55 г. При возрастании интенсивности повреждений повышается и абсолютная величина потерь, что связано с ослаблением компенсаторных реакций растений.

Повреждения боковых стеблей орошаемой яровой пшеницы личинкой шведской мухи при низкой и средней степени поврежденности (до 30 %) практически не влияют на урожай.

5.4. Вредоносность вредной черепашки

5.4.1. Поврежденность зерна вредной черепашкой в зональном

аспекте

Анализом уровней поврежденности зерна вредной черепашкой (проведенным в годы массовых размножений вредителя) установлено значительное колебание поврежденности зерна пшениц вредителем по микрозонам Саратовской области. Максимальная поврежденность зерна озимой пшеницы в Правобережье (по материалу инвазии 1984 г) зарегистрирована в Вольском районе (45,2%), а также в хозяйствах Южной правобережной микрозоны (24,5-32,0%). Поврежденность зерна вредной черепашкой возрастала по мере приближения посевов к наиболее облесенной части Приволжской возвышенности (облесенность территории до 15,8 %). В Левобережье максимальная поврежденность зерна отмечалась в Марксовском районе (до 76%), что связано с миграцией вредителя с правого (плотно облесенного берега Волги) на левый берег и сосредоточения его на посевах прибрежных угодий.

Подобная закономерность распределения поврежденности зерна отмечалась на последующих этапах размножения вредителя (1999 г.). Более высокие уровни поврежденности зерна клопом в Левобережье перманентно регистрировались в близлежащих к Волгоградскому водохранилищу и относи-

тельно хорошо облесенных Энгельсском, Советском и Федоровском районах области. Определено, что облесенность территории способствует накоплению вредителя, а близость водохранилища в определенной степени смягчает условия диапаузы клопа, что отражается на поврежденности зерна.

5.4.2. Поврезвденность вредной черепашкой разных форм, видов и сортов пшениц.

Исследования поврежденности зерна личинкой клопа (проведены с 2000 по 2005 гг.) показывают, что зерно разных видов и сортов пшениц отличается по базовым технологическим свойствам и реакции на протеолити-ческие ферменты при повреждении вредной черепашкой. Установлено, что сорта озимой пшеницы уже при 5 % поврежденности клопом снижают качество клейковины и у большинства сортов она переходит в 3-ю группу. При высоких уровнях поврежденности (более 20%) зерно ряда сортов (Донская безостая, Губерния) давало деградированную клейковину. Подопытные сорта местной селекции (Саратовская 90, Саратовская остистая, Смуглянка) обладали способностью сохранять удовлетворительное качество клейковины (3-я группа) при более высокой степени поврежденности, при стабильном содержании сырой клейковины.

Зерно яровых мягких пшениц обладает способностью сохранять качество зерна при более высоком уровне поврежденности клопом (до 15 %).При поврежденности 20- 25 % качество клейковины у большинства районированных по области сортов переходит в 3-ю группу. Содержание сырой клейковины у подконтрольных сортов мягких пшениц практически не изменялось при значительных уровнях поврежденности (до 25%).

Удовлетворительные показатели качества клейковины (1-2 группы) твердых пшениц (анализ выполнен по сортам НИИСХ Ю-В и Краснокут-ской селекционно-опытной станции) сохраняются при поврежденности зерна до 10 — 15%.Содержание сырой клейковины при этом не изменяется.

5.4.3. Особенности поврежденности и характеристика качества зерна по стациям вредной черепашки

Установлена повышенная поврежденность зерна озимой пшеницы вредной черепашкой с краев полей (шлейфовая зона лесополос). Соответственно этому ухудшалось и качество клейковины зерна (по показателю ИДК-1). Это связано с предпочтением вредителем этих стаций в процессе миграции с мест зимовки. На посевах яровых пшениц в условиях склоново-ложбинного агроландшафта повышение поврежденности клопом на посевах размещенных на плато отмечается в годы с затяжной весной.

Учитывая отмеченные особенности поврежденности зерна вредной черепашкой, при проведении уборочных работ на посевах озимых пшениц, целесообразно временно не скашивать края посевов на ширину трехкратного прохода валковой жатки или комбайна. Это позволяет сосредоточить часть окрылившихся особей вредителя на краях посевов и задержать миграцию клопов с озимых на посевы яровых пшениц.

5.4.4. Вредоносность вредной черепашки на тритикале

Исследования выполнены на сорте тритикале местной селекции (Студент) с 2001 года. В связи с ранним возобновлением вегетации тритикале весной, повреждения вредителем культуре наносятся когда побеги растений полностью сформированы, а возможность их компенсации растением минимальна. Установлено, что потери массы зерна тритикале при повреждении перезимовавшим клопом вредной черепашки главных стеблей за период исследований составляли от 37,5 до 43,7%.Повреждения вредителем боковых стеблей менее ощутимы (от 7,7 до 13,3%).

В связи с высокой вредоносностью фитофага, активные меры борьбы на посевах тритикале должны быть сосредоточены на подавлении перезимовавшего клопа (после завершения миграции) и других фитофагов в ранневе-сенний период.

5.4.5. Вредоносность стеблевого хлебного пилильщика на зерновых культурах и злаковых травах.

При анализе вредоносности стеблевого хлебного пилильщика (исследования проведены с 2000 по 2003 гг) установлено более высокое значение коэффициента вредоносности вредителя на высокоурожайных озимых культурах с большой вегетативной массой озимой ржи и тритикале (соответственно 32,1 и 38,2%), а также озимой пшеницы (до 28,3%). Максимальное значение коэффициента вредоносности отмечено на сортах с ранним сроком вступления в фазу колошения (Донская безостая, Губерния), а минимальное (20,9%) на сорте Виктория 95, имеющем более поздний срок созревания.

Колебания показателя вредоносности внутри сортов мягкой пшеницы (Саратовская 42,Саратовская бб, Альбидум 28,Альбидум 29, Прохоровка) были сравнительно невелики (от 7,4-13,9%) причем завышенные показатели зафиксированы по сортам с продолжительным вегетационным периодом от появления всходов до колошения (Прохоровка). Показатели вредоносности пилильщика по сортам твердых пшениц (Людмила, Валентина, Краснокутка 10) были стабильными (6,4 -9,1%). Показатели вредоносности фитофага на посевах ячменя (17,7%) имели максимальный уровень среди яровых колосовых злаков, что связано серьезными последствиями повреждений растений личинками пилильщика.

Поврежденность стеблевым пилильщиком посевов житняка возрастала по мере старения травостоя и изменялась за период исследований от 3,6 до 14,5 % . Значения коэффициента вредоносности за счет потери массы семян составляли 22,5 — 25,7%, при показателях всхожести не более 6873%. Для предотвращения накопления вредителя на посевах житняка, уборку посевов на сено проводят не позже фазы полного цветения культуры, Скашивание посевов трав на предельно низком срезе вызывает гибель личинок вредителя. Уборку семенных посевов начинают при наступлении восковой спелости.

6. ПРЕДИКТОРНЫЕ ФАКТОРЫ РАЗМНОЖЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ МАССОВЫХ ВРЕДИТЕЛЕЙ 6.1. Предикторые факторы размножения злаковых тлей и прогноз фаз динамики популяций.

В ходе анализа динамики злаковых тлей и статистической оценке уровней численности вредителя и синоптических показателей определен наибольший уровень связи численности с подекадным гидротермическим коэффициентом, совпадающим по времени с периодом возрастания плотности вредителя (табл.12). Коэффициенты корреляции между уровнями численности вредителя и показателями ГТК по многолетним данным составили: для условий Нршовской ОСОЗ 0,82±0,03, для условий НИИСХ Юго-Востока 0,89±0,05.

Значения ГТК близкие к единице обуславливают численность вредителей, превышающую ЭПВ. Состояние популяции тлей ухудшается при сухой и теплой погоде (ГТК менее 0,5).

Таблица 12

Влияние метеорологических условий на изменение численности злаковой тли в разных микрозонах Саратовской области

Годы исследования Характеристика численности вредителя и интервал изменения (экз ./колос) Значения ГТК (по декадам)

для Саратова (НИИСХ Юго-Востока) для Ершова (опытная станция)

1 2 3 среднее 1 2 3 среднее

1975 нпзкая (0,1-ОД) 0,50 0,04 0,40 0,31 0,04 0,04 0,64 0,24

1981 единичная (0,3-0,7) 0,50 0,48 0,04 0,34 1,52 0,0 0,04 0,52

1982 средняя (7-10) 0,50 1,70 1.18 1,13 0,50 0,98 1,12 0,87

1984 средняя (7-8) 0,08 0,74 1,54 0,79 0,0 0,14 2,03 0,72

1976 высокая (22-26) 3,99 2,55 1,23 2,59 1,48 2,22 0,29 1,33

1983 высокая (25-29) 6,39 1.11 0,35 2,62 3,22 1,80 1,84 2,29

Уравнения регрессии, выражающие зависимость абсолютного числа тлей на 100 колосьях с величинами усредненного ГТК имеют вид:

У=-211,52186+918,64555 X (для Саратова),

У= -107,23078 +989,10972 X (для Ершова), где У - расчетные показатели численности тли, X — значение ГТК.

6.1.1. Способы оперативной оценки численности тлей

В целях усовершенствования оперативной оценки плотности злаковых тлей, проводился анализ корреляционной зависимости между количеством злаковых тлей на колосе и процентом заселенных вредителем колосьев. Установлено наличие высокой и устойчивой связи между исследуемыми величинами (корреляция 0,97 — 0,99). Графическое определение характера отношений зависимости между изменением переменных показал возможность аппроксимации зависимости логарифмической функцией. Рекомендованы уравнения регрессии, выражающие связь между обеими характеристиками

плотности вредителя. Уравнения связи (при оценке плотности на 100 колосьев) имеют вид:

1 .lgY = 0,041 + 1,35 lg X (при средней численности) 2.1gY = 0,211 + 1,39 lg X (при высокой численности), где X — процент заселенности, У—численность тлей при данном проценте заселенности.

Численность злаковых тлей на уровне ЭПВ фиксируется при показателях заселенности на уровне 80%.

6Л. Предикторные факторы размножения стеблевого хлебного

пилильщика

Определено, что уровень выживаемости прошедших диапаузу личинок пилильщика определяется показателями температуры на поверхности почвы и количеством осадков во время метаморфоза. Между уровнем выживаемости закончивших диапаузу личинок пилильщика и среднедекадными температурами на поверхности почвы выявлена отрицательная корреляция (до — 0,794). Выявлена положительная корреляция между суммой осадков во время окукливания и показателями выживаемости. Коэффициенты корреляции составили: 0,887 (Пугачевский район); 0,643 (Ершов); 0,974 (Саратов, НИИСХЮ-В)

В ходе анализа определены параметры уравнений множественной per- . рессии выражающие количественную характеристику связей для каждой . • микрозоны, где проводились исследования. Уравнения имеют вид:

У = 63,829 — 2,1б5х + 0,379в (Центральная левобережная микрозона,

Ершов).

У = 70,735 — 3,993х + 1,179в (Северная левобережная микрозона, Пугачевский район)

У = 98,626 — 4,471х + 0,952в (Южная правобережная микрозона, Саратов, НИИСХ Ю-В.), где

У- показатель выживаемости пилильщика, % х- температура на поверхности почвы, °С, в- количество осадков, мм Сопоставление фактических показателей выживаемости и рассчитанных по уравнениям показало удовлетворительное соответствие между ними, что позволяет использовать уравнения для сезонного прогноза выживаемости пилильщика и определения интенсивности лета имаго.

6.3. Предикторные факторы размножения перезимовавшего клопа вредной черепашки

Установлено, что время прохождения диапаузы вредной черепашкой является критическим периодом в жизненном цикле развития вредителя. Благоприятные условия зимовки клопа складываются при ранних сроках установления и сохранения снежного покрова непосредственно в стациях клопа (лесополосах и шлейфах лесополос) и умеренно отрицательных температурах воздуха.

Критическими для условий региона являются декады со средними температурами воздуха -5, -7 °С и ниже и высотой снежного покрова, которая по абсолютному значению не превышает уровня декадной температуры. При наступлении трех таких декад в течение диалаузы смертность зимующих особей составляет 70% (табл.13)

Таблица 13

Влияние числа критических декад периода диапаузы вредной черепашки на

выживаемость вредителя (НИИСХ Юго — Востока)

Наименование фактора Годы диапауз

19951996 19961997 19971998 19981999 19992000 20002001 20012002 20022003

Критические декады (ед.) 2 1 2 - 1 2 3

Гибель клопов, % 43 32 47 29 31 27 45 71

Наибольшая вероятность наступления критических декад в регионе-приходится на начало диапаузы клопа (более 90% лет) в течение ноября и декабря.

Выживаемость вредителя и общий уровень численности зимующей популяции, является Основными показателями, определяющими плотность перезимовавшего клопа на посевах озимых, (табл. 14)

Таблица 14

Показатели физиологического состояния вредной черепашки и уровней численности популяции (НИИСХ Ю-В, селекционный севооборот)

Год Численность клопа в местах зимовки, экз./м2 Гибель клопов, % Масса, мг Численность имаго клопа на озимой пшенице, экз./м2

самцов самок средний

1994 12+0,7 56 102 107 104,5 0,2+0,03

1995 8±0,8 12 110 128 119,0 0,3+0,03

1996 15+0.6 43 114 100 107,0 0,6+0,04

1997 24±1,8 32 112 119 115,5 1,8±0,2

1998 25±1,5 47 125 132 128,5 1,2±0,2

1999 31+1,4 29 108 110 109,0 2,3±0,3

2000 38±1,5 31 115 125 120,0 5,4±0,7

2001 42±1,3 27 111 118 114,5 11,3±2,7

2002 51±3,1 45 112 123 117,5 9,4±1,б

2003 37±1,9 71 117 125 121,0 3,2±0,5

6.4. Факторы динамики численности вредных саранчовых

Основные резервации итальянского пруса по Саратовской области располагалагаются в районах Юго-Восточной и Центральной левобережной микрозон по границам с Западным Казахстаном и Волгоградской областью -территорий с выраженным аридным характером агроландшафта. Очагами размножения азиатской саранчи в Заволжье являются плавни рек Большого

и Малого Узеней, Камелик и затопляемая зона Варфоломеевского водохранилища.

В ходе обобщения опубликованных материалов по региону и проведения исследований установлено, что в природных условиях Поволжья размножение вредных саранчовых определяется условиями влагообеспеченно-сти вегетационного периода. Интенсивному размножению вредителей благоприятствует засушливый тип погоды, - ранневесенние и весенне-летние типы засух со средней температурой за вегетационный период 21,8 °С, относительной влажностью 30-45 %, с количеством осадков 60-68 % от средней многолетней нормы и продолжительными суховейными явлениями. В таких условиях одиночная фаза саранчи быстро превращается в стадную фазу со всеми вытекающими последствиями. Инвазионное развитие саранчовых совпадает с периодами засушливых лет, и может продолжаться впоследствии (1-2 года) на фазе спада численности.

Прямое влияние засух сказывается на том, что повышенная температура сокращает развитие, имаго живут дольше, ускоряется половое развитие, быстрее идет превращение в стадную форму.

6.5. Особенности размножения лугового мотылька в регионе и характер периодичности инвазий

Основные стации лугового мотылька в Поволжье приурочены к полынным степям и разнотравным залежам. При выраженной полифагии, для вредителя характерна избирательность к кормовым растениям. Наиболее сильно заселяются и повреждаются в регионе посевы подсолнечника, сои, сахарной и кормовой свеклы, бобовых трав, нута, горчицы, а при тотальном размножении и зерновые культуры. Из зерновых культур более предпочитаемы вредителем посевы кукурузы (преимущественно зерновые гибриды). Хлеба первой группы повреждаются слабо.

Установлено, что в годы инвазии лугового мотылька, более низкая численность гусениц на посевах поддерживалась в Центральной левобережной микрозоне. Это связано с меньшей насыщенностью севооборотов повреждаемыми культурами и более высокой контрастностью факторов погоды во время развития первого базового поколения вредителя.

В ходе анализа циклов развития мотылька за последние 55 лет определено, что для условий региона периодичность размножения фитофага согласуется с 11-летними циклами солнечной активности. Установлено, что подавляющее большинство инвазий вредителя в Поволжье следуют через близкий интервал времени, совпадающий с периодами минимума чисел Вольфа (10-14 лет) (табл.15).

Вероятность совпадения инвазии вредителя с периодами минимума солнечной активности составляет 75%. За последние 30 лет вспышки размножения мотылька в Поволжье возобновлялись через равный промежуток времени (10 лет). В связи с тем, что вероятность безошибочного прогноза вспышки размножения мотылька недостаточно высока, возможные сроки

наступления очередной инвазии можно определить, исходя из среднего интервала между годами минимума солнечного цикла (10-12 лет), взяв за начало отсчёта год окончания последней инвазии вредителя.

Таблица 15

Периодичность размножения лугового мотылька в Нижнем Поволжье.

Годы размножений Периодичность инвазий, лег Продолжительность вспышки, лет Характеристика инвазии

1952-1954 - 3 интенсиное разможение в основных микрозонах

1959,1961 5 2 локальное размножение

1975-1977 14 3 массовое размножение по всему ареалу

1987-1989 10 3 массовое размножение по Поволжью

1999-2002 10 4 локальное размножение с переходом в интенсивное (в 2002 году)

7. ОБОСНОВАНИЕ АДАПТИВНО-ИНТЕГРИРОВАННОЙ ЗАЩИТЫ

ПОСЕВОВ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР В ЗОНАХ ПОВОЛЖЬЯ.

7.1. Влияние элементов агроландшафта на развитие вредителей и поврежденность пшениц комплексом фитофагов

Определено, что развитие популяции перезимовавшего клопа вредной черепашки после диапаузы и завершения миграции начинается на посевах озимых размещенных на склонах южной экспозиции и плато. За период исследований (1997-2000 гг.) при различных состояниях градаций, более высокая плотность имаго вредителя в оперативный период (фаза завершения кущения) поддерживалась на посевах, размещённых на южных склонах (от 0,9 до 9,3 экзУм2 ), при колебаниях плотности на склоне северной экспозиции от 0,4 до 6,5 экз/м2. На этапе завершения развития поколения повышенная плотность имаго поддерживалась только на северном склоне (0,2 — 1,7 экзУм2 ).

Развитие нового поколения клопа опережающими темпами по возрастам происходит на склоне южной экспозиции, (рис. 2.) Структура популяции вредителя по элементам агроландшафта в этот период крайне неоднородна. Развитие клопа на посевах северной экспозиции задерживается. Плотность на эмбриональной фазе на этих посевах превышала таковую на южном склоне в 6,0 — 7,4 раза, на плато в 4,5 — 5 раз. Более высокая численность личинок старшего возраста в оперативный период поддерживалась на посевах пшениц южного склона (по 4-му возрасту более чем в 2 раза).

На посевах пшениц, размещённых на ложбинных участках рельефа складывается более напряжённая фитосанитарная ситуация по поврежден-ности комплексом вредителей всходов по сравнению с условиями на плато.

эмбриональная 1 возраст 2 возраст 3 возраст фаза

И а - численность на северном

склоне ■ б - численность на плато

□ в - численность на южном склоне

□ а - численность на северпом склоне

■ б - численность па плато

□ в - численность на южном склоне

эмбриональна! возраст 2 возраст 3 возраст 4 ьозраег фаза

за-численность на северном склоне

I б - численпосгь па плато

□ в - численность на южном склоне

1 возраст 2 возраст 3 возраст 4 возраст

Рис. 2. Возрастная структура и численность нового поколения вредной черепашки на плато и склонах (1997, 1999,2000гг)

7.2. Эффективность адаптивно-интегрированной защиты посевов зерновых от комплекса вредителей в Заволжье

В ходе анализа эффективности интегрированной защиты (опыты выполнялись с 1988 г в условиях превышения вредителями уровней ЭПВ) установлены более высокие показатели на посевах озимой пшеницы (прибавка от 0,38 до 0,46 т/га, при сохранении качества 1-й и 2-й групп и окупаемости затрат 7,3 руб) и озимой ржи (прибавка от 0,42 до 0,58 т/га), что связано с первоочередным заселением их клопом. На посевах яровой мягкой пшеницы максимальные прибавки урожая составили 0, 22 — 0,33 т/га и были получены в годы с плотностью вредителей превышающей ЭПВ по совокупности объектов, при снижении поврежденности зерна на фоне интегрированной защиты до 5 раз и сохранении качества только 1 группы и экстра-класса (при падении качества на контролях до 2-й группы).

Результативность защиты посевов твердых пшениц особенно высока при массовом размножении вредителей (табл.16).

Таблица 16

Эффективность интегрированной защиты посевов твердых пшениц от комплекса вредителей генеративных органов в зависимости от численности фитофагов

Год, сорт Вариант Исходная численность целевых объектов Урожайность, т/га Прибавка, т/га По-вреж-ден-носгь Зфна, % Содер жание клейковины,0/» идк е.п. Труп па ка-чест ва

черепашка, экз/м2 острог, клоп, экз/м2 хлебный жук, экч/м тля, экз/ко лос

1990 Крас-нокут-ка 6 контроль 1,6 2,4 0,3 5,2 0,82 4,3 24,3 110 III

защита 1,03 0,21 2,0 26,7 101 П

1991 Крас-нокут-ка 6 контроль 3,0 1,8 2,6 1=2 0,43 6,5 32,0 95 II

защита 0,62 0,19 2,2 ЗЗД 85 П

2001 Людмила контроль 10,5 4,4 3,2 7,0 1,02 23,5 деградировала

защита 1,79 0,77 2,6 27,2 | 75 | I

Примечание: обработки проведены в фазу начала молочной спелости в ОПХ «Солянское»(1990, 1991 гг) и ОПХ «Ерусланское» (2001г).

7.3. Эффективность и особенности интегрированной зашиты посевов пшениц в условиях склоново-ложбинных агроландшафтов Правобережья

В условиях склоново - ложбинного агроландшафта, при одновременном применении активных средств на фоне интегрированной защиты яровой пшеницы от комплекса вредителей генеративных органов (опыты выполнены в Экспериментальном хозяйстве НИИСХ Ю-В ) хозяйственная эффективность обработок имеет более высокие показатели на посевах, размещённых в условиях склона северной экспозиции (прибавка урожая составляет 0,35- 0,42 т/га, против 0,29- 0,34 т/га на посевах на южном склоне). Это обусловлено более ускоренным развитием вредителей на стациях южного склона и, следовательно, более продолжительным периодом вредоносности к времени проведения приёмов защиты.

Характер агроландшафта, таким образом, оказывает чрезвычайно важное влияние на состояние фитофагов. Учитывая приведенные материалы, следует, что фитосанитарные обследования должны начинаться с посевов, размещённых на склонах южной экспозиции, так же как и активные средства целесообразно использовать в первую очередь на южных склонах.

7.4. Тактика и эффективность интегрированной защиты

при массовом размножении вредителей Определено, что в условиях высокой первоначальной плотности вредной черепашки (опыты выполнялись в условиях интенсивного размножения вредителя, характеризовавшегося высокой плотностью перезимовавшего клопа), оперативное (двукратное, с ориентацией на подавление фитофагов в период всходов и налива зерна) применение активных приёмов защиты против клопа и сопутствующих вредителей предотвращает повреждения главных стеблей пшениц, проявление белоколосости (некомпенсируе-мый тип повреждений, зафиксированный на контроле до 26%).

Такая тактика защиты также исключает массовые повреждения зерна личинками и обеспечивает высокую прибавку урожая озимых пшениц (1,44

— 1,95 т/га), яровой пшеницы (до 0,81 т/га), сохранение высоких кондиций качества зерна: на яровой пшенице (Саратовская 60) на уровне 1 группы, озимой (Губерния, Саратовская 90) на уровне 2-й группы. При полной деградации клейковины на контрольных вариантах, ввиду повреждений клопами.

В условиях массового размножения вредителей на первый план выступает оперативность и биоэкологическая обоснованность мер защиты посевов.

7.5. Альтернативные способы защиты от вредных листоедов

В ходе исследований определена возможность использования против листоеда - пьявицы в качестве альтернативного средства борьбы препарата костной муки (полуфабрикат ГОСТ 29189 - 89). Установлено прямое токсичное и антифидантное действие препарата на личинок листоеда - пьявицы. Норма расхода препарата для уничтожения личинок пьявицы составляет 25

— 30 кг/га. Биологическая эффективность составляла 68 — 71%, т.е. практически не уступала эффективности инсектицидов. Ранее этот препарат испыты-вался в отношении личинок колорадского жука (способ защищен патентом РФ №2104644).

7.6. Экономическая эффективность защиты пшениц современными инсектицидами и биоэнергетическая оценка применения удобрений

Основными целевыми объектами в период исследований (2000 — 2005 гг.) были вредители генеративных органов (личинки вредной черепашки, злаковые тли, хлебные жуки, остроголовые клопы, трипсы). Применение активных средств выполнялось в соответствии с регламентами при достижении вредителями уровней ЭПВ. За стоимость продукции принята минимальная гарантированная цена яровой пшеницы 2-го класса (2700 руб за тонну), действовавшая по региону с мая 2001 года.

Анализ показал высокую экономическую эффективность интегрированной защиты (табл.17). Окупаемость дополнительных затрат при исполь-

зовании пиретрондов и имидора составляла от 3,5 до 6,6 руб, при применении моспилана (неоникотиноид) от 1,5 до 2,1 руб. Повреждённость зерна клопом уменьшалась в 2,0 — 4,7 раза при увеличении содержания клейковины. Качество зерна не снижалось ниже 1-2 группы Госстандарта. Биологическая эффективность (по личинке вредной черепашки) поддерживалась на достаточно высоком уровне (от 78 до 94 %.).

Таблица 17

Экономическая эффективность интегрированной защиты яровой пшеницы современными инсектицидами от комплекса вредителей генеративных органов (ОПХ «Экспериментальное»)

Год иссле дова-ния Вариант Всего затрат на 1 га (руб.) Биологическая эффективность, % Уро жай нос ть, т/г а Прибавка урожая, т/га Стоимость дополи, продукции (руб.) Окупав мость ДОП. затрат (руб. на 1руб. затрат) Рента бель- ность %

2001 Фастак К.Э. (0,15 л/га) 175 89 1,97 0,2 540 3,1 208,5

Таран В.Э. (0,15 л/га) 159 88 2.06 0,29 783 4,9 392,4

Моспилан Р.П. (0,075 кг/га) ' 441 86 2.11 0,34 918 2,1 108,1

2002 Ципсор К.Э. (0,2 л/га) 176 94 2,34 0,34 918 5,2 421,5

Моспилан Р.П. (0,075 кг/га) 550 83 2,21 0,31 837 1,5 52,2

Фастак К.Э. (0,15 л/га) 188 88 2,28 0,28 756 4,0 308,6

2003 Фастак К.Э. (0,15 л/га) 198 86 2,6 0,33 891 4,5 350,0

Цезарь К.Э. (0,15 л/га) 162 91 2,63 0,36 972 6,0 500,0

Моспилан Р Л. (0,075 кг/га) 560 78 2,6 0,33 891 1,6 59,1

2004 Таран В.Э. (0,15 л/га) 214 87 1,66 0,30 810 3,8 278,5

Ципсор К.Э. (0,2 л/га) 186 92 1,71 0.35 945 5Д 408,1

2005 Фаскорд К.Э (0,15 л/га) 192 93 2,09 0,47 1269 6,6 560,9

Имидор В.Р.К (0,07 л/га) 229 93 2,1 0,48 1296 5,7 465,9

Наряду с экономической оценкой инсектицидов проводилась биоэнергетическая оценка применения удобрений на вариантах, где контролировалась фитосанитарная ситуация. Определено, что на посевах орошаемой яровой пшеницы ( опыты 1993 — 1996 гг.) наиболее высокие показатели коэффициента энергетической эффективности ( 2,8- 5,4) получены на вариантах К180Рбо и N18^120 , где ситуация по поврежденности, в частности, пилильщиком и другими вредителями была низкой ( превышение значения коэффициента энергетической эффективности по отношению к контролю в 1,47— 2,84 раза.).

На посевах орошаемой кукурузы максимальные показатели энергетического чистого дохода ( 254,4-256,2 Г Дж/га) получены на фонах комплексного применения минеральных удобрений Т^оКно и Ы^оК^оРм с меньшей плотностью и поврежденностью растений вредителями. Примене-

ние удобрений на кукурузе имеет стабильно высокие показатели коэффи-циета энергетической эффективности (5,5 - 6,2).

8. ОБОСНОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИЁМОВ АГРОТЕХНИКИ В СНИЖЕНИИ ЧИСЛЕННОСТИ ВРЕДИТЕЛЕЙ В УСЛОВИЯХ БОГАРНЫХ АГРОЦЕНОЗОВ.

8.1. Влияние приёмов обработки почвы на ночвообнтаюших фитофагов

Определено, что глубокая отвальная вспашка на 28 — 30 см снижает плотность почвообитающих фитофагов и ряда других вредителей (табл. 18) Безотвальные и мелкие обработки (глубина обработки лущильником—14 —16 см) способствуют накоплению фитофагов. Определено, что распределение фитофагов по почвенному профилю (до 45 см) различное: проволочники встречаются по всему горизонту равномерно, а личинки жуков (в условиях оптимальной влажности) держатся преимущественно в границах верхней части пахотного слоя 0 —20 см.

Установлено, что безотвальная обработка по сравнению с отвальной вспашкой способствует сохранению и накоплению численности пшеничного трипса. Во все годы исследований (2001 — 2003 гг.) численность личинок вредителя на яровой пшенице на фоне безотвальной обработки существенно превышала таковую на варианте с глубокой вспашкой. Колебания численности по вспашке составляли 16,7 — 28,8 экз. на колос, по безотвальной обработке 34,2 — 43,7. Сохранению фитофага способствуют и мелкие обработки, при которых основная масса вредителей остаётся на остатках стерни, (численность изменялась от 28,8 до 39,9 экз. на колос)

Таблица 18

Влияние способов обработки почвы на численность почвообитающих вредителей (ОПХ «Экспериментальное», 2001-2003 г)

Вариант Наименование и численность вредителей (экз/м2)

проволочники личинки хлебного жука

общее количество втом числе в слоеО-20 см разница в заселенности по отношению к глубокой вспашке, % общее количество втом числе в слое 020 см разница в заселенности по отношению к глубокой вспашке, %

Глубокая вспашка (контроль) 4,7 2,6 0,7 0,7

Безотвальная обработка 7,0 4,3 +48,9 1,3 1,0 +85,7

Мелкая вспашка 8,7 4,0 +85,1 1,7 1,3 +142,8

Комбинированная обработка 5,0 3,3 +6,4 1,0 1,0 +42,8

НСР05 0,89 0,28

Определено, что покровное боронование с двумя культивациями позволяет эффективно очистить поле от личинок хлебного жука (гибель личи-

нок 54,8 — 68,6 %) ввиду непосредственного уничтожения вредителя почвообрабатывающими орудиями и энтомофагами.

8.2. Агроэкологическое обоснование агротехнических приёмов защиты от вредной черепашки

В структуре посевных площадей региона имеются все культуры, повреждаемые вредной черепашкой (озимая рожь, озимая пшеница, озимый тритикале, яровая мягкая и твёрдая пшеницы, ячмень, овёс). Это создаёт трофическую цепь для выкармливания вредителя и поддержания его высокой вредоносности.

Анализ сопряжённости развития вредной черепашки на зерновых культурах выявил незавершённость развития клопа на озимой ржи, озимой пшенице и ячмене к фазе полной спелости. Уровень доминирования личинок на этих культурах от 82 до 100% (табл. 19).

Анализом возрастной структуры установлено, что на озимой ржи в этот период преобладают личинки 2, 3, и 4-го возрастов (от 24 до 36 %) на озимой пшенице доминировали личинки 3-го и 4-го возрастов (24-45%), на посевах ячменя — 4-го возраста (38 — 48 %). Отставание в развитии вредителя связано со скороспелостью ячменя и высокой кустистостью.

Ко времени уборки яровой мягкой и твёрдой пшениц, основная масса клопов нового поколения завершает развитие (доминирование имаго на мягкой пшенице 61 — 72 %, на твёрдой 74 — 78 %), что связано с продолжительным сроком созревания пшеницы.

Таблица 19

Структура развития вредной черепашки в фазу начала полной спелости зерна на посевах зерновых культур (ОПХ «Ерусланское», опытное поле)

Год Соотношение имаго и личинок по культурам, %

озимая рожь (Саратовская 7) озимая пшеница (Губерния) ячмень (Нутанс 642) яровая твердая пшеница (Людмила) яровая мягкая пшеница (Прохоровка)

имаго личин- има- ли- имаго ли- имаго ли- има- ли-

ка го чинка чинка чинка го чинка

2000 0 100 8 92 12 88 78 22 61 39

2001 2 98 5 95 14 86 74 26 66 34

2002 0 100 12 88 18 82 75 25 72 28

Незавершенность развития клопа к фазе полной спелости озимой ржи, озимой пшеницы, ячменя позволяет при однофазной уборке прямым ком-байнированием уничтожить часть популяции клопа. Установлено, что при жёстком режиме работы молотильного аппарата комбайна (Дон — 1500) при повышенных оборотах барабана (600 об/мин.) значительная часть личинок погибает (на озимой пшенице 39,2 - 47,8%, на ячмене 31,3 - 35,5%), а также травмируются (ввиду неразвитости хитинового покрова).

При соблюдении оптимальных сроков и очерёдности в уборке зерновых прямым комбайнированием в следующей последовательности: озимая

рожь, озимая пшеница, ячмень, яровая мягкая и твёрдая пшеницы, разрывается трофическая цепь при докармливании вредной черепашки на этапе перехода во взрослую фазу. Это предотвращает миграцию, сдерживает развитие вредителя на фазе личинки и способствует сохранению высоких кондиций качества зерна.

8.3.Роль агротехники в снижении численности вредных саранчовых

Определено, что ранневесеннее боронование мест залегания кубышек итальянского пруса в условиях Центральной левобережной микрозоны (исследования проводились при массовом размножении вредителя в 1999 — 2000 гг.) вызывает гибель закончивших диапаузу фитофагов (кубышек) на 17,6 - 26,0 % (стации - посевы житняка и залежь) и на 46,2 - 54,4% (шлей-фовая зона лесополос). Эффективность боронования в отношении вредителя выше на лёгких почвах.

При проведении боронования по местам залегания кубышек, запасы продуктивной влаги в почве должны быть в размерах обеспечивающих разрыхление верхнего слоя почвы орудием и уничтожение яйцекладок вредителя зубьями борон и перемещение их на поверхность почвы. Поэтому агро-прием выполняется в оптимально ранние сроки.

9. РОЛЬ ЯЙЦЕЕДОВ - ТЕЛЕНОМИН В ДИНАМИКЕ ЧИСЛЕННОСТИ ВРЕДНОЙ ЧЕРЕПАШКИ И ПУТИ ИХ СОХРАНЕНИЯ В АГРОЦЕНОЗАХ ПШЕНИЦ.

9.1. Биоэкология теленомин в условиях региона

За период исследований доминирующее положение по численности в микрозонах области занимал яйцепаразит рода Триссолькус - Trissolcus grandis Thoms.(ceMeficTBo Сцелионид, подсемейство Теленомины).

Определено, что выживаемость теленомин в условиях региона по окончанию диапаузы составляет от 17 до 40%. Это связано со слабой защищённостью теленомин от контрастных колебаний пониженных температур вымораживающих ветров, обычных в Заволжье. Реактивация яйцеедов и разлёт их на поля происходит при установлении среднесуточной температуры 10 — И °С, что складывается в регионе в середине 1-й декады мая. Начало миграции теленомин по срокам опережает миграцию перезимовавшего клопа. Существенным препятствием для размножения яйцеедов является отсутствие в этот период яйцекладок черепашки, в связи с преобладанием низких положительных температур и частыми заморозками.

В начале вегетации, таким образом, для яйцеедов складываются сложные трофические условия. Питание в это время осуществляется на цветущей дикорастущей растительности. Исследованиями подтверждено, что внутри-ареальное переселение энтомофагов затруднено. В конкретных агроценозах представлены местные виды яйцеедов.

9.2.Эффективность яйцеедов в ограничении численности вредной черепашки

В ходе работы одновременными исследованиями были охвачены основные полярные микрозоны региона. Динамика заражённости яиц регулярно контролировалась. Определено, что значение коэффициента размножения вредной черепашки варьировало от единичных показателей (0,9 - 1,3) до повышенных уровней (4,3 — 5,6). Коэффициент размножения вредной черепашки на более высоком уровне поддерживался при питании на яровой пшенице, что связано с благоприятными трофическими условиями (табл.20).

Установлено, что минимальным значениям коэффициента размножения вредной черепашки соответствовало более высокое значение уровня заражённости клопа теленоминами. Заражённость яйцекладок черепашки определялась в эффективный период на фазе полного колошения пшениц.

Анализ корреляционной зависимости между показателями коэффициента размножения вредной черепашки и значениями уровней заражённости яйцекладок вредителя теленоминами показал наличие высокой отрицательной корреляции между указанными величинами. Так, для посевов озимой пшеницы значения корреляции в 2001 г. составили-0,997±0,079, для яровой пшеницы — -0,992±0,127. В 2003 году обобщённое значение коэффициента корреляции составили -0,983±0,106; в 2004 г. - -0,979±0,142.

Таким образом, результаты исследований показывают, что яйцееды играют чрезвычайно важную роль в сдерживании размножения вредителя на этапе начала развития нового поколения.

Таблица 20

Влияние зараженности кладок вредной черепашки теленоминами на интенсивность размножения вредителя

Год Место исследования с указанием михрозон Численность клопов (экз./м2) Коэффициент размножения клопа Заражённость кладок яйцеедами, %

перезимовавших личинок

озимая яровая озимая яровая озимая яровая озимая яровая

2001 «Экспериментальное» (Южная правобережная ) 12,7 2,8 11,8 4,1 0,9 1,4 82,0 64,0

«Ерусланское» (Центральная левобережная) 3,5 2,2 10,6 8,5 3,0 3,9 42,5 36,5

АО «Старый хопер» (Западная ) 2,6 1,4 3,4 3,1 1,3 2,2 71,5 52,1

2003 «Экспериментальное» 2,2 0,6 4,1 2,5 1,9 4,2 22,0 14,8

«Ерусланское» 1,8 0,5 5,2 2,8 2,9 5,6 20,7 11,2

АО «Радушенка» (Центральная правобережная) 0,2 - 0,7 - 3,5 - 17,0 -

2004 «Экспериментальное» 1,5 0,5 3,6 2,2 2,4 4,4 27,2 12,4

«Ерусланское» 1,1 - 3,0 - 2,7 - 22,6 -

АО «Радушенка» 0,6 - 1,8 - 3,0 - 20,5 -

9.3. Влияние современных инсектицидов па размножение яйцеедов теленомин вредной черепашки

Установлено, что при весенних обработках озимой пшеницы по перезимовавшему клопу и сопутствующих вредителей воздействие активных средств защиты на энтомофагов крайне негативно. Заражённость яиц клопа резко снижается (до 88 %), а в отдельные годы на фоне низкой численности яйцеедов (2003 г.) после обработки не регистрируется (табл. 21).

При защите озимой пшеницы с ориентацией на подавление личинки вредной черепашки, нанесение инсектицида осуществляется на поздних этапах органогенеза при уже сложившемся, как правило, существенном уровне заражённости яйцеедами. В этом случае, влияние инсектицида менее негативно. Максимальное снижение заражённости — 18-21% (использовались пиретроиды).

Таблица 21

Динамика зараженности яиц вредной черепашки яйцеедами после весенних обработок озимой пшеницы инсектицидами против перезимовавшего клопа

Год Вариант опыта и время обработки Степень заражения (%) / снижение зараженности к контролю (%) после обработки по дням учетов

7 14 21 28 35

2001 обработка (сумигион) 30.05 3,3/83,3 3,2/88,7 11,6/85.8 10,1/84,3 9,2/69,8

контроль 19,8 28,5 82,0 64,2 30,5

2002 обработка (кинмикс) 27.05 4,2/65,8 5,6/74,2 48,2/32,1 37,0/7,9 22,4/13,2

контроль 12,3 21,7 71,0 40,2 25,8

2003 обработка (фастак) 22.05 0 0 4,0/77,1 18,5/9,8 7,7/7,2

контроль 3,8 10,5 17,5 20,5 8,3

Примечание. Степень заражения — числитель, снижение к контролю — знаменатель.

Обработки яровой пшеницы по комплексу вредителей всходов, совпадающие по времени с фазой завершения кущения культуры проводятся в начале развития 2-го поколения яйцеедов. Влияние инсектицидов на теленомин в этом случае выраженно отрицательное. Заражённость яйцекладок на фоне инсектицидов резко снижалась (табл. 22).

Таблица 22

Динамика зараженности яиц вредной черепашки яйцеедами при обработках яровой пшеницы инсектицидами против перезимовавшего клопа

Год Вариант опыта и время обработки Степень заражения (%) / снижение зараженности к контролю (%) после обработки (по дням учетов)

7 14 21 28 35

2001 обработка (карате) 9.06 14,2/54,8 13,6/69,9 45,5/28.9 75,0/7,9 74,4/2,5

контроль 31,4 45,3 64,0 81,5 76,3

2002 обработка (карате) 7.06 9,3/62,0 14,4/72,0 58,9/25,8 92,0/4,8 84,2/0,9

контроль 24,5 51,5 79,4 96,6 85,0

2003 обработка (таран) 3.06 - 4,1/64,0 15,3/34,9 26,8/11,2 16,2/7,4

контроль 5,2 11,4 23,5 30,2

Примечание. Степень заражения — числитель, снижение к контролю — знаменатель.

Максимальные показатели снижения 69 — 72%, что связано с острым токсическим действием препаратов на теленомин.

Восстановление яйцеедов по мере разложения и утилизации препаратов отмечалось при учёте на 21 день после обработки. Определено, что при поздних летних обработках яровой пшеницы (по личинкам клопа и другим фитофагам) использование активных средств происходит по завершению яйцекладки, и поэтому их влияние на яйцеедов относительно невелико (максимальное снижение 15 — 22%). Установлено, что препарат из группы не-оникотиноидов — моспилан оказал на яйцеедов менее токсичное действие, чем лиретроиды. Снижение заражённости не превышало 7,5 — 11,0 %.

Таким образом, особенно отрицательное действие на яйцеедов имеют ранневесенние обработки пшениц против перезимовавшего клопа и сопутствующих вредителей, как на озимой, так и на яровой пшенице.

ВЫВОДЫ

1. Агробиоценозы зерновых культур в ирригационных агроландшаф-тах Поволжья представлены значительным видовым разнообразием фитофагов являющихся типичными обитателями аридных зон, а также мезофиль-ными вредителями.

Динамика численности вредителей в агроценозах пшениц тесно связана с состоянием факторов среды. Плотность комплекса ранневесенних фитофагов на орошении по отношению к условиям богары значительно ниже (вредной черепашки в 1,6-2 раза, блошек до 2,9 раза). Оптимальные трофические условия, узкий интервал контрастных температур в орошении приводит к увеличению численности вредителей в период налива зерна (личинок клопа в 1,3-1,7 раз, зерновой совки до 1,6 раз) злаковых тлей и трипса. На орошении снижается зараженность яйцекладок клопа теленоминами в связи пониженными температурами и плотным стеблестоем.

2. Отдельно или в комплексе с другими элементами минерального питания, азотные удобрения способствуют увеличению численности тлей (до 3 раз) и личинок пьявицы, возрастанию поврежденности стеблей личинкой блошки (в 1,2-2 раза). Внесение навоза увеличивает поврежденность скрыт-ностеблевыми вредителями. Минеральные удобрения в любом сочетании снижают поврежденность стеблей яровой пшеницы хлебным пилильщиком.

3. На орошении бессменные посевы непригодны ввиду обострения напряженности по фитофагам и расширения спектра вредителей. Монокультура яровой пшеницы (8 лет) привела к резкому увеличению плотности почвенных фитофагов. Урожайность снизилась на 53,4%.

'... В интенсивных севооборотах (насыщение зерновыми на 87,5 и 75%) плотность вредителей по завершению ротации возросла значительно ниже (что связано с введением в севообороты многолетних трав и зернобобовых). Снижение численности личинок жуков по отношению к монокультуре составило 54—73%, зерновой совки — 52-56 %, трипса — 27-33%, пьявицы — 38-

45%, цикад — до 74%. Поврежденность скрытностеблевыми снизилась с 39,5% (на монокультуре) до 14,2-15,8. Потери урожая не превысили 26,229,8%

4. Учет особенностей состава и численности вредителей по агроланд-шафтам повышает эффективность интегрированной защиты. Применение инсектицидов на орошаемых посевах яровой пшеницы против одной и той же группы ранневесенних вредителей дает меньшую хозяйственную эффективность по сравнению с использованием активных средств на богаре. Величина сохраненного урожая выше на богаре (на 33,3 - 72,7%). Эффективность защиты посевов в период налива зерна значительно выше (на 54,559,2%) на орошении, что связано с более высокой плотностью вредителей генеративных органов.

Дробный способ внесения азота (N210) сдерживает размножение злаковых тлей по сравнению с обычным способом. Влагозарядковые поливы обеспечивают снижение уровня зимующей популяции пилильщика и трипса (на 21,3-35,4%).

5. В орошаемых агроценозах кукурузы преобладают гигро- и мезо-фильные фитофаги при снижении плотности ксерофитов. Плотность проволочников (по отношению к богарным посевам) возрастает в 1,4-1,7 раз, поврежденность кукурузным мотыльком возрастает в 2,8-5,2 раза. Установлена зависимость между численностью корневых тлей и пораженностью растений некротическим увяданием (коэффициент корреляции — 0,97).

Полные минеральные удобрения М^оКцоРэо и азотно-калийные О^хвоКио) вызывают снижение численности проволочников и повреждепно-сти ими всходов, а также снижение поврежденности гусеницами озимой совки (в 1,5-1,7 раз) и личинкой шведской мухи, что способствовало получению максимальной прибавки урожая (до 55 %) к контролю. Засоренность посевов способствует размножению тлей.

Плотность вредителей всходов кукурузы при безотвальных обработках возрастает. Снижение урожайности по отношению к отвальной вспашке составляло 35,9% (по зеленой массе) и 14,9 % по зерну. Проведение прикатывают снижает поврежденность всходов, а вегетационные поливы подавляют численность сосущих фитофагов и блошек.

7. Вредоносность злаковых тлей зависит от видовых особенностей пшениц и условий вегетации. Минимальные и стабильные показатели в условиях орошения от 2,6 до 4,1 мг на особь. ЭПВ - 5-7 особей на колос. Вредоносность пшеничного трипса составляет от 0,36 до 0,80 мг на одну особь. ЭПВ — 48 личинок на колос. Существенность потерь от шведской мухи на яровой пшенице при орошении зависит от уровня поврежденности стеблей. Для главных стеблей от 20 до 40% и более, для боковых от 30 до 46% и более. ЭПВ - 13-15 экз./м2.

8. Поврежденность зерна вредной черепашкой возрастает с повышением процента облесенности агроландшафтов соответствующих микрозон и по мере приближения посевов к водохранилищам р. Волги.

Характер воздействия черепашки на качество зерна озимой пшеницы зависит от уровня поврежденности. При поврежденности более 5% снижается качество клейковины. При 20-25% возможна деградация клейковины. Удовлетворительные показатели качества яровых мягких и твердых пшениц сохраняются при поврежденности зерна до 10 — 15%. Сорта местной селекции формируют высококлассную клейковину, выдерживающую значительный уровень поврежденности, сохраняя физические свойства.

9. Вредоносность имаго вредной черепашки на тритикале при повреждении главных стеблей составляет 37,5-43,7%, боковых — 7,7-13,3%. Вредоносность пилильщика зависит от видовых особенностей злаков и имеет более высокие показатели на озимой ржи и тритикале -32,1- 38,2% и сортах пшениц интенсивного типа. Из яровых злаков наиболее высокие показатели вредоносности на ячмене (17,7%). Поврежденность пилильщиком злаковых трав возрастает по мере старения травостоя.

10. Гидротермические условия начала размножения злаковых тлей, определяют масштабы их размножения и максимальную плотность. Размножение имеет депрессивный характер при низких значениях ГТК (менее 0,5), что складывается при засушливом характере вегетационного периода. Показатели численности вредителя и степени заселенности тесно взаимосвязаны (корреляция 0,97 — 0,99).

11. Уровень выживаемости прошедших диапаузу личинок пилильщика определяется показателями температуры поверхностного слоя почвы (обратная корреляция -0,56 —0, 79) и суммой осадков за время метаморфоза (положительная корреляция 0,64 — 0, 97). Математические модели позволяют прогнозировать состояние вредителя.

12. Выживаемость вредной черепашки зависит от критических декад. Таковыми в условиях региона являются декады со средними температурами воздуха от —5° до —7 °С и ниже и высотой снежного покрова непосредственно в стациях клопа, которая не превышает уровня среднедекадной температуры (по абсолютной величине). Вероятное наступление критических декад — начало диапаузы (90% лет) в течение ноября—декабря. Физиологическое состояние клопа после диапаузы определяет характер его развития.

14. Размножение вредных саранчовых в регионе определяется влаго-обеспеченностью периода вегетации. Интенсивному размножению благоприятствует засушливый тип погоды — ранневесенние и весенне-летние засухи. Массовое размножение совпадает с периодами засушливых лет и может продолжаться впоследствии (1-2 года) на этапе спада численности.

15. Характерна избирательность лугового мотылька по отношению к кормовым растениям в регионе. Наиболее сильно заселяются и повреждаются посевы подсолнечника, сои, сахарной и кормовой свеклы, бобовых трав, горчицы, а при тотальном размножении и зерновые.

Подавляющее большинство инвазий лугового мотылька следует через близкий интервал времени, согласующийся с периодами минимума чисел Вольфа (10-14) лет. Вероятность совпадения инвазий с периодами миниму-

ма солнечной активности 75 %. Вспышки размножения в Поволжье с 1977 года происходили через равный промежуток времени (10 лет).

16. Развитие популяции перезимовавшего клопа зависит от характера агроландшафта и начинается на посевах, размещенных на склонах южной экспозиции и плато, где первоначально поддерживается более высокая плотность. Развитие нового поколения опережающими темпами по возрастам происходит на южном склоне (в связи с термофильностью клопа). На посевах пшениц размещенных на ложбинных участках рельефа складывается более напряженная фитосанитарная ситуация по поврежденности.

17. Установлена более высокая и стабильная эффективность приемов интегрированной защиты в Левобережье на озимой пшенице и ржи. На пшенице прибавка от 0,38 до 0,46 т/га, на ржи от 0,42 до 0,58 т/га. На яровой мягкой пшенице прибавка до 0,33 т/га, при снижении поврежденности зерна по отношению к контролю в 5 раз и сохранении качества на уровне экстра-класса. На твердой пшенице прибавка от 0,19 до 0,77 т/га, при резком снижении поврежденности и сохранении высоких показателей качества (при деградации клейковины на контроле при инвазии клопа)

18. В условиях Правобережья эффективность защиты яровой пшеницы (при одновременных обработках) выше на посевах северной экспозиции (прибавка 0,35-0,41 т/ га), против 0,29- 0,34 т/га на посевах на южном склоне, при более высоких показателях качества по значениям ИДК.

В условиях массового размножения вредной черепашки, при оперативной защите озимой пшеницы, прибавка урожая до 1,95 т/га при сохранении качества 2-ой группы и деградации клейковины на контроле. На яровой пшенице прибавка 0,81 т/га (качество 1 группа), при падении качества клейковины на контроле до 3-ей группы. Высокая эффективность обусловлена исключением опасных видов повреждений — гибели главных стеблей, предотвращением белоколосости и массового повреждения зерна.

19. Анализ экономической эффективности применения современных средств при интегрированной защите яровой пшеницы от вредителей генеративных органов показал высокую эффективность дополнительных затрат. При применении синтетических пиретроцдов и имидора окупаемость составила от 3,5 до 6,6 руб., при применении моспилана (неоникотиноид) — от 1,5 до 2,1 руб. Поврежденность зерна снижалась в 2,0-4,7 раза, при увеличении содержания клейковины. Качество не снижалась ниже 1-2 группы Госстандарта.

Наиболее высокие показатели биоэнергетической эффективности применения удобрений на посевах пшеницы и кукурузы получены на вариантах имевших наименьшие показатели по заселенности и поврежденности вредителями

20. Приемы агротехники имели разную эффективность в борьбе с вредителями. Глубокая отвальная вспашка на 28-30 см снижает плотность поч-вообитающих фитофагов (разница в заселенности к мелкой обработке 85,1142,8%). Плоскорезное рыхленпе и мелкие обработки способствует накоп-

лению фитофагов. Покровное боронование с двумя культивациями позволяют очистить поле от личинок хлебного жука (54,8- 68,6%).

Анализ сопряженности развития вредной черепашки на зерновых культурах выявил незавершенность развития клопа на ржи, озимой пшенице и ячмене к фазе полной спелости (доминирование личинок от 88 до 100%). Проведение уборки прямым комбайнированием в этот период позволяет без дополнительных затрат уничтожить часть популяции клопа.

22. Установлена тесная взаимосвязь между показателями коэффициента размножения вредной черепашки и уровнем зараженности яйцекладок клопа теленоминами (обратная корреляция -0,97 —0,99), что свидетельствует о высокой эффективности яйцеедов в регионе.

Влияние весенних химических обработок современными инсектицидами на теленомин резко отрицательно, как на озимой пшенице (снижение зараженности яйцекладок до 98%), так и на яровой (снижение 69-78%). Влияние поздних летних обработок менее негативно. Максимальное снижение зараженности на озимой пшенице от 18 до 21%, на яровой — от 15 до 22%.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Зональная адаптивно-ландшафтная интегрированная система защиты зерновых культур от вредителей предусматривает:

1. Планирование интегрированной защиты посевов на основе прогноза появления и развития фитофагов с использованием разработанных моделей и предикторных факторов по массовым вредителям

2. При разработке тактики защиты орошаемых посевов учитывать приоритетное значение мер борьбы против комплекса вредителей в период налива зерна. При разработке схем орошаемых севооборотов допустимо в энтомологическом отношении насыщение зерновыми до 87,5%. Соблюдать режим орошения при поддержании влажности 70 — 75% Н.В. Применять удобрения сбалансированные по МРК. Использовать дробный способ внесения высоких доз азота (Ыц0) с применением подкормки. Для подавления вредителей применять влагозарядковые поливы (800 м3/га).

3. Посевы кукурузы размещать на фоне глубокой отвальной вспашки. Выполнять краевые обработки при защите от проволочников. При угрозе изреживания посевов увеличивать норму высева на 10 —15% с расчетом на густоту стеблей 65-70 тыс. на 1 га. Проводить прикатывание для снижения поврежденности всходов и растений. Вносить полный комплекс удобрений (в соответствии с диагностикой), исключая навоз. Для сдерживания размножения тлей и развития болезней не допускать сорную растительность. Для уничтожения вредителей использовать вегетационные поливы (600-700 м3/га). Уборку кукурузы и других высокостебельных культур проводить на предельно низком срезе.

Поддерживать, в целом, оптимальное фитосанитарное состояние как культуре-предшественнике зерновых колосовых..

4. Возделывать районированные сорта пшениц местной селекции. При заблаговременной оценке возможных потерь использовать разработанные показатели вредоносности и ЭПВ. Фитосашттарные обследования начинать с посевов размещенных на южных склонах и плато.

Активные средства в первую очередь применять на склонах южной экспозиции при всех видах обработок. На посевах тритикале обработки провести не позже завершения миграции вредной черепашки на посевы. Применять современные синтетические пиретроиды и неоникотиноиды, обеспечивающие наибольшую отдачу вложенных средств. При весенних обработках озимой пшеницы использовать инсектициды обладающие щадящим действием на теленомин. При отсутствии реальной угрозы повреждения посевов вредителями всходов, обработки перенести на период налива зерна для сохранения яйцеедов. Ограничиваться выборочными обработками на ложбинных участках полей.

Уборку озимой пшеницы и ячменя выполнять прямым комбайнирова-нием в начале полной спелости для уничтожения личинок клопа (до 49%) и предотвращения миграции. При уборке озимой пшеницы временно не скашивать края полей (36 м). Несжатые полосы убрать по завершению уборки культуры. Формировать партии зерна с разным уровнем поврежденности, не допуская смешивания с полей размещенных в различных агроландшафтах.

5. При массовом размножении вредителей обеспечить первоочередную защиту посевов твердых пшениц. Применять активные средства защиты немедленно при повсеместном превышении вредителями значений ЭПВ. Использовать оперативные методы оценки плотности. Посевы ржи на зеленый корм скашивать до начала развития на них личинок вредной черепашки. При инвазии лугового мотылька сконцентрировать приемы защиты на предпочитаемых культурах применяя активные средства в начале развития гусениц (1-2 возрасты) 1-го поколения. При размножении пьявицы использовать препарат — полуфабрикат костной муки.

При угрозе инвазии саранчовых применять боронование мест залегания кубышек. Скашивать посевы кулис в оптимально ранние сроки. Не практиковать возделывание старовозрастных посевов злаковых трав.

СПИСОК ОСНОВНЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Каменченко С.Е. Злаковые тли и борьба с ними / С.Е.Каменченко, К.П. Гриванов // Степные просторы, 1975. - №9. - С.21

2. Каменченко С.Е. Численность злаковых тлей и афидофагов / С.Е.Каменченко //Защита растений. 1975. - №9. - С.17

3. Каменченко С.Е. Биологическая защита растений / С.Е Каменченко, Т.Г Хуснетдинова//Степные просторы,-1976. — № 1.-С.23.

4. Каменченко С.Е. Вредоносность тлей на яровой пшенице / С.Е.Каменченко, Б.С. Якушев // Интенсификация — гл. направление дальнейшего развития сел. хоз-ва: Сб.СГУ — Саратов, 1976. — 4.2. - С. 45-47.

5. Каменченко С.Е. Экономические пороги численности тли / С.Е.Каменченко // Защита растений. -1976. - №1. — С.55.

6. Каменченко С.Е. Прогноз численности злаковых тлей/ С.Е.Каменченко // Защита растений — 1978. - №6. — С.43.

7. Гриванов К.П. Защита растений от вредителей и болезней в условиях орошения / К.П.Гриванов, МЛ.Веденеева,С.Е.Каменченко.- Саратов: При-волж. кн. изд-во,—1979 — 102 с.

8. Каменченко С.Е. Биологические особенности злаковых тлей и меры борьбы с ними в Саратовском Левобережье /С.Е.Каменченко // Пути интенсификации использ. земель в Поволжье. - Саратов, 1980. — С.77 — 82.

9. Каменченко С.Е. Эффективность энтомофагов злаковых тлей и их роль в динамике численности вредителя /С.Е.Каменченко // Защита растений от вредителей и болезней на Юго-Востоке и Зап. Казахстане. - Саратов, 1980-С. 68-70.

Ю.Веденеева М.Л. Прогноз развития массовых вредителей и болезней МЛ. Веденеева, М.И.Дмитриева, С.Е.Каменченко // Степные просто-ры.1981.-№ 4.-С.19-21.

11.Каменченко С.Е. Злаковые тли. Экономический по-рог/С.Е.Каменченко //Защита растений.-1981.- № 3. - С.42 — 43.

12.Каменченко С.Е. Методы быстрой количественной оценки/ С.Е.Каменченко //Защита растений. —1981. -№3. — С.43 —■14.

13 .Каменченко С.Е Защита орошаемой пшеницы от вредителей С.Е Каменченко, В.ИЛохмотов //Степные просторы.-1981.-№ 12.- С. 20-23.

14. Каменченко С.Е Определение потерь по показателям вредоносности (Злаковые тли)/ С.Е Каменченко// Временные метод, рекомендации по оценке потерь урожая от вредителей и болезней полевых культур. — Л.:ВИЗР,1981,- С. 6-7.

15.Каменченко С.Е. Экономические порош пшеничного трипса /С.Е.Каменченко // Защита растений. 1982.-№ 3. -С.22.

16.Каменченко С.Е. Совершенствование интегрированной защиты в орошаемых зерновых агроценозах /С.Е.Каменченко // Интенсификация земледелия в Поволжье. — Саратов,1983. - С. 51-54.

17.Каменченко С.Е. Защита посевов сильных пшениц при орошении. / С.Е. Каменченко // Твёрдые и сильные пшеницы в Поволжье. — Саратов, 1983,-С.132-137.

18.Антоненко О.П. Рекомендации по комплексной защите полевых культур от вредителей, болезней и сорных растений в Саратовской области. /О.П. Антоненко, Г.И.Веденеев, С.Е .Каменченко и др.— Саратов,1984 —71 с.

19.Каменченко С.Е. Вредоносность шведской мухи при орошении / С.Е Каменченко // Защита растений. — 1984. - №9. — С.40-41.

20.Каменченко С.Е. Динамика и вредоносность фитофагов при различных способах возделывания яровой пшеницы / С.Е Каменченко, Е.А Бело-глазов// Защита растений от вредителей и болезней. — Саратов,1985 — С.ЗЗ-56.

21.Каменченко С.Е. Дозорные поля /С.Е.Каменченко // Степные просторы.-1985. - №8.-С.29.

22.Ангоненко ОЛ. Практическое руководство по освоению интенсивной технологии возделывания зерновых культур и подсолнечника в Саратовской области / ОЛХАнтоненко, Г.И.Веденеев, С.Е-Каменченко, и др. — Саратов,

1986.-59 с.

23.Антоненко О.П. Интенсивные технологии возделывания полевых культур /О.П Антоненко, А.И Беднов, С.Е Каменченко, и др. — Саратов.

1987.-77с.

24.Каменченко С.Е. Оценка вредоносности фитофагов яровой пшеницы и перспективы использования при интенсивной технологии/ С.Е Каменченко //Сиб. вестн. с-х. науки,- 1988. -№1. -С.33-37.

25.Каменченко С.Е. Критерии прогноза злаковых тлей / С.Е Каменченко // Защита растений. - 1989. - №4. - С.38-39.

26.Веденеева МЛ. Вредители и болезни зернобобовых культур/ МЛ Веденеева, С.Е.Каменченко //Справочник агронома по защите растений. -Саратов, 1989,- С. 40- 45.

27.Каменченко С.Е. Экологическое обоснование интегрированной борьбы/ С.Е Каменченко // Вопр. экологии в интенсивных системах земледелия Поволжья. - Саратов, 1990. - С.139 - 141.

28.Каменченко С.Е. Учёт вредных организмов / С.Е.Каменченко // Степные просторы. —1991. - №4. — С.19.

29.Каменченко С.Е. Оптимизация фитосанитарного состояния орошаемых посевов зерновых культур/С.ЕЛСаменченко И Материалы науч..-практ. конф. - Владикавказ, 1992. - С 26 - 27.

30.Каменченко С.Е. Влияние агротехнических методов на совершенствование интегрированной защиты орошаемых посевов зерновых культур /С.Е. Каменченко // Состояние и пути совершенствования агротехн. метода в интегрированной защите зерн. и зернобобовых культур. — Краснодар, 1994. — С.36—37.

31 .Каменченко С.Е. Защита растений/ Каменченко С.Е // Сб.науч. тр. (к 80-летию НИИСХ Юго-Востока). Т.2. Земледелие. - Саратов, 1994. - С. 102 -118.

32.Каменченко С.Е. Пути совершенствования интегрированной защиты орошаемых посевов в Поволжье / С.Е.Каменченко // Защита растений в условиях реформ, агропром. комплекса: экономика, эффективность, экологич-ность. - СПб, 1995 - С.126

33.Каменченко С.Е. Оценка роли комплекса вредных организмов на орошаемых посевах кукурузы /С.Е Каменченко // Селекция, семеноводство и технология возделывания полевых культур.- Саратов, 1996.-С.215 —220.

34.Каменченко С.Е. Интегрированная система защиты зерновых культур и качество зерна пшеницы / С.Е. Каменченко // Пробл. увеличения пр-ва и повышения качества зерна. — Саратов, 1997. - С.85 - 86.

35.Каменченко С.Е. Защита растений от вредителей /С.Е Каменченко,

B.Г. Чурикова// Пути увеличения пр-ва растениеводческой продукции. - Саратов, 1998 - С. 110-112.

36.Каменченко С.Е. Способ защиты от личинок колорадского жука: патент № 2104644 Рос.Федерация / С.Е.Каменченко, В.А.Крупнов; заявитель и патентообладатель НИИСХ Юго-Востока. - №9510987; заявл.5.06.1995; опубл.20.02.98. Бюл. №5 - 10 с.

37.Лебедев В.Б. Система защиты растений от сорняков вредителей и болезней / В.Б Лебедев, О.П.Антоненко,С.Е Каменченко // Система ведения агропром. пр-ва Сарат. обл. - Саратов, 1998. — С.139-143.

38.Каменченко С.Е. Динамика численности и вредоносность перезимовавшего клопа вредной черепашки / С.Е.Каменченко // Актуал. вопр. селекции и семеноводства зерн. культур. — Саратов, 1999. — С.70-71.

39.Каменченко С.Е. Пути совершенствования защиты посевов в агро-ландшафтах Правобережья/С.Е.Каменченко // Развитие адаптивных почвозащитных систем земледелия в Поволжье,- Саратов, 1999. — С.83-85.

40.Каменченко CJE. Факторы, влияющие на численность хлебных пилильщиков /С.Е.Каменченко // Защита и карантин растений. — 1999.- №6. —

C.33-34.

41.Каменченко С.Е. Факторы динамики численности и вредоносности клопа вредной черепашки и листоеда-пьявицы /С.Е.Каменченко // Актуал. вопр. агроэкологии в интегрированных системах защиты растений. — Пенза,

1999. — С.24-25

42. Михайлин Н.В Технология возделывания ячменя / Н.В.Михайлин, Ю.Ф. Курдюков, С.Е. Каменченко и др. — Саратов: Изд-во СГАУ, 1999. — 23 с.

43 .Прянишников А.И. Технология возделывания озимой пшеницы / А.И. Прянишников, Ю.Ф. Курдюков, С.Е. Каменченко и др. - Саратов: Изд-во СГАУ,1999. -28 с.

44.Курдюков Ю.Ф. Технология возделывания яровой мягкой пшени-цы./Ю.Ф. Курдюков, А.И Шабаев,С.Е Каменченко и др. -Саратов: Изд-во СГАУ, 1999,- 23 с.

45 .Каменченко С.Е. Причины увеличения численности вредной черепашки в Саратовской области /С.Е.Каменченко,Н.М.Петрова // Arpo XXI.-2000-№ 5.-С. 8-9.

46.Каменченко С.Е. Факторы динамики численности вредной черепашки и экологическое обоснование мер борьбы с ней / С.Е.Каменченко, Н.М.Петрова // Пробл. и пути преодоления засухи в Поволжье.-Саратов,

2000.-С.199-206.

47.Васильчук Н.С.. Технология возделывания яровой твердой пшеницы / Н.С.Васильчук, Н.И.Комаров,С.Е.Каменченко и др.-Саратов : Изд-во СГАУ,2000.-20 с.

48.Каменченко С.Е. Биологическое обоснование сезонного прогноза стеблевых пилильщиков с Саратовской области /С.ЕЛСаменченко, Н.М.Петрова // Биологизация защиты растений: состояние и перспективы. -Краснодар^001,-С.25-27.

49.Емельянов H.A. Защита пшеницы от вредной черепашки: метод, рекомендации/Н.А.Емельянов, С.Е.Каменченко,С.Ю.Борисов — Саратов: Изд-во СГАУ им. Н.И. Вавилова, 2002-20 с.

50.Емельянов Н.А.Рекомендации по защите сельскохозяйственных культур от озимой совки / H.A. Емельянов, B.C. Якушев, С.Е. Каменченко, О. Л. Теняева, С.Ю. Борисов.-Саратов: Изд-во СГАУ им. Вавилова, 2002.—8 с.

51.Каменченко С.Е. Борьба с саранчовыми в Саратовской области/С.Е Каменченко,Н.М.Петрова // Arpo XXI. - 2002. - №4. - С.3-4.

52.Каменченко С.Е. Защита посевов от вредителей в условиях засухи / С.Е.Каменченко, H .М.Петрова // Соц.-экон. развитие АПК в Сарат. обл.: М., 2002. - С.209-211.

53.Каменченко С.Е. Борьба с вредной черепашкой / С.Е Каменчен-ко,В.Б.Лебедев, Н.МЛетрова // Защита и карантин растений. — 2003. - №5. -С. 19-20.

54.Каменченко С.Е. Влияние типов агроландшафта на развитие вредителей и особенности адаптивно-интегрированной защиты посевов /С.Е.Каменченко ,В.Б.Лебедев, Н.М.Петрова// Рациональное природопользование и с-х. пр-во в Южных регионах Рос. Федерации. РАСХН, М., 2003 -С.85-88.

55.Каменченко С.Е. Мощггоринг саранчовых в Поволжье / С.Е.Каменченко, В.Б.Лебедев, Н.М.Петрова // Повьппение устойчивости биоресурсов на адаптивно-ландшафт. основе. — Оренбург, 2003. — С.317 — 321.

56.Каменченко С.Е. Саранчовые в Поволжье и особенности интегрированной защиты посевов / С.Е.Каменченко, В.Б. Лебедев,Н.М.Петрова // Arpo XXI. - 2003/2004 - №7 - 12. - С.19-21.

57Лебедев В ^.Региональные критерии оценки потерь урожая пшеницы от вредных организмов /В.Б.Лебедев, Д.А.Юсупов, Н.И.Стрвжков,С.Е Ка-менченко// Arpo XXI.-2003/2004- №7-12. -С.11-14.

58.Каменченко С.Е. Альтернативные приёмы защиты зерновых от листоеда пьявицы./ С.Е Каменченко, Н.М.Петрова // Биол. защита растений-основа стабилизаниии агроокосистем. - Краснодар, 2004. - С.ЗЮ.

59.Каменченко С.Е. Не медлить с обработками / С.Е.Каменченко // Защита и карантин растений,- 2004.- №5. - С.32-33

60.Каменченко С.Е., Особенности адаптивно-интегрированной защиты посевов от вредителей в условиях разных типов агроландшафта / С.Е.Каменченко, Н.М.Азизов, Н.М Петрова // Адаптивные технологии пр-ва качественного зерна в засушливом Поволжье. - Саратов, 2004. — С. 140-142.

61.Лебедев В.Б. Влияние современных инсектицидов на размножение яйцеедов-теленомин вредной черепашки и пути их сохранения в агроцено-зах пшеницы / В.Б. Лебедев, С.Е.Каменченко, Т.В.Наумова // Хим. метод защиты растений. - СПб, 2004. - С.188-189.

62.Каменченко С.Е. Вредоносность вредной черепашки и качество зерна пшениц в агроландшафтах Поволжья/ С.Е Каменченко, В.БЛсбедев, Т.В. Наумова // Ахроэкол. состояние АПК. — Саратов, 2005. - С. 27-32.

63.Каменченко С.Е. Принципы и показатели интегрированной защиты посевов зерновых культур от вредителей в Нижнем Поволжье /С.Е.Каменченко,В.БЛебедев,Т.В Наумова. - Саратов: Изд-во СГАУ, 2005. -12 с.

64.Каменченко С.Е. Влияние приёмов и систем основной обработки почвы на численность пшеничного трипса в засушливой степи Поволжья / С.Е Каменченко, З.М.Азизов// Пробл. борьбы с засухой. Т.2. — Ставрополь, 2005. -С.301-303.

65.Каменченко С.Е. Влияние приемов обработки почвы на численность почвообитающих фитофагов / С.Е.Каменченко, В.Б Лебедев, ТЛЗ.Наумова // Агротехнический метод защиты от вредных организмов.-Краснодар, 2005-С. 98- 99

66.Каменченко С.Е. Агроландшафтные подходы к оценке поврежденно-сти и технологических параметров зерна по стациям вредной черепашки /С.Е.Каменченко В.БЛебедев, Т.В.Наумова // Материалы 2-го Всероссийского съезда по защите растений:Т.2.СПб,2005- С.530- 532

67.Каменченко С.Е. Вредоносность стеблевого хлебного пилильщика на зерновых культурах/ С.Е.Каменченко, В.Б.Лебедев,Т.В.Наумова // Вестник СГАУ.-200б.-№ 6.-С.15-16.

Каменченко Сергей Емельянович

АГРОЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ АДАПТИВНО-ИНТЕГРИРОВАННОЙ ЗАЩИТЫ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР ОТ КОМПЛЕКСА ВРЕДИТЕЛЕЙ В ОРОШАЕМЫХ И БОГАРНЫХ АГРОЦЕНОЗАХ НИЖНЕГО ПОВОЛЖЬЯ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

Подписано в печать 22.08.2006 Формат 60x84 1/16 Усл. печ. л. 2,0 Тираж 100 Заказ 093/2006

Типография ОООп «Орион» г. Саратов, ул. Московская, 62. Тел. (845-2) 23-60-18

Содержание диссертации, доктора сельскохозяйственных наук, Каменченко, Сергей Емельянович

ВВЕДЕНИЕ.

1. СТА1ЮВЛЕНИЕ И РАЗВИ ГИЕ АДА11ТИВ110-ИНТЕГРИРОВАННЫХ СИС ГЕМ ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ ОТ ВРЕДИТЕЛЕЙ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ).

2. АГРОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ РАБОТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3. ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ И ХОЗЯЙСТВЕННОЕ ОБОСНОВАНИЕ ИНТЕГРИРОВАННОЙ ЗАЩИТЫ ПОСЕВОВ ПШЕНИЦ

В ОРОШАЕМЫХ АГРОЦЕНОЗАХ.

3Л. Видовой состав, этапы формирования энтомокомплексов, структура и особенности развишя вредителей.

3.2. Влияние минеральных и органических удобрений на комплекс фитофагов пшениц.

3.3. Роль севообороюв в регулировании численности вредителей пшениц.

3.4. Эффективное 1Ь использования активных средств при интегрированной защите пшениц в орошаемых агроценозах.

3.5. Роль отдельных агротехнических приемов при орошении на размножение вредителей.

4. ВРЕДИТЕЛИ ОРОШАЕМЫХ ПОСЕВОВ КУКУРУЗЫ И ОБОСНОВАНИЕ ОСНОВНЫХ ПРИЕМОВ СИСТЕМЫ ЗАЩИТЫ ПОСЕВОВ.

4.1. Видовой сос1ав вредителей кукурузы по этапам ошогенеза и их иннйавенное значение.

4.2. Влияние условий орошения на развитие вредителей кукурузы.

4.3. Вредоносность сосущих вредителей кукурузы.

4.4. Влияние минеральных и органических удобрений на размножение и вредоносность вредителей кукурузы.

4.5. Влияние засоренности на развитие сосущих фитофагов и энтомофа! ов на посевах кукурузы.

4.6. Влияние приемов агротехники на размножение вредителей кукур>зы и особенности защиты посевов.

5. ВРЕДОНОСНОСТЬ ОС1ЮВ11ЫХ ФИТОФАГОВ ЗЕРНОВЫХ КОЛОСОВЫХ КУЛЬТУР.

5.1. Вредоносность злаковых тлей.

5.2. Вредоноснос1Ь пшеничного фипса.

5.3. Вредоносность злаковых мух.

5.4. Вредоносность вредной черепашки.

5.4.1 Поврежденность зерна вредной черепашкой в зональном аспекте.

5.4.2 Повреждаемость вредной черепашкой зерна разных видов и сортов пшениц.

5.4.3 Особенное i и поврежденности и хараюеристика качес1ва зерна пшениц по стациям вредной черепашки.

5.4.4 Вредоносность вредной черепашки на фитикале.

5.5. Вредоносность стеблевою хлебного пилильщика на зерновых культурах и злаковых фавах.

6. ПРЕДИКТОРНЫЕ ФАКТОРЫ РАЗМНОЖЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ МАССОВЫХ ВРЕДИТЕЛЕЙ.

6.1. Предикторные факторы размножения злаковых тлей и прогноз фаз динамики популяции.

6.1.1 Способы оперативной оценки численности тлей.

6.2. 11редикторные факторы размножения стеблевого хлебного пилилыцика.

6.3. Предикторные факюры размножения перезимовавшего клопа вредной черепашки.

6.4. Факторы динамики численности вредных саранчовых.

6.5. Особенности размножения лугового мотылька в регионе и характер периодичности инвазий.

7. ОБОСНОВА11ИЕ АДАПТИВ1Ю-ИНТЕГРИРОВА1И ЮЙ ЗАЩИТЫ ОТ ВРЕДИТЕЛЕЙ В ЗОНАХ ПОВОЛЖЬЯ.

7.1. Влияние элемешов ai роландшафта на развитие вреди i елей и поврежденность посевов пщениц комплексом фитофагов.

7.2. Эффективность адаптивно-ин 1егрированной защиты посевов зерновых от комплекса вредителей в Заволжье.

7.3. Эффективность и особенности интегрированной защиты посевов пщениц в условиях склоново-ложбинных агроландшафюв Правобережья.

7.4. Такжка и эффективность интегрированной защиты при массовом размножении вреди ¡елей.

7.5. Альтернажвные способы защиты от вредных листоедов.

7.6. Экономическая эффективность интегрированной защиты посевов пшениц современными инсектицидами нового поколения.

8. ОБОСНОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИЕМОВ

АГРО1 ЕХНИКИ В СНИЖЕНИИ ЧИСЛЕННОС ГИ ВРЕДИ'1 ЕЛЕЙ В УСЛОВИЯХ БОГАРНЫХ АГРОЦЕНОЗОВ.

8.1. Влияние приемов обработки почвы на почвообитающих фитофагов.

8.2. Аг роэколог ическое обоснование агротехнических приемов защи Iы от вредной черепашки.

8.3. Роль агротехники в снижении численности вредных саранчовых.

9. РОЛБ ЯЙЦЕЕДОВ-ТЕЛЕПОМИН В ДИНАМИКЕ ВРЕДНОЙ ЧЕРЕПАШКИ И ПУТИ ИХ СОХРАНЕ11ИЯ В АГР01ЩНОЗАХ ПШЕНИЦ.

9.1. Биоэкология геленомин в условиях региона.

9.2. Эффективность яйцеедов в ограничении численности вредной черепашки.

9.3. Влияние современных инсектицидов на размножение яйцеедов теленомин вредной черепашки.

ВЫВОДБ1.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДС ГВУ.

СП! 1СОК ИСПОЛБЗОВА1IIЮЙ ЛИ ГЕРАТУРБ1.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Агроэкологическое обоснование адаптивно-интегрированной защиты зерновых культур от комплекса вредителей в орошаемых и богарных агроценозах Нижнего Поволжья"

Одной из важнейших задач земледельцев cieimoio Поволжскою peí иона является обеспечение устойчивого производства $ерна. В решении эгой задачи особая роль принадлежит надежной системе защи1Ы сельскохозяйственных культур oí вредных объекюв. Поволжье,являющееся одним из крупнейших в с фане районом производства высококачественной продукции растениеводства - юна рискованного земледелия. Это обусловлено не только резко выраженной континентальное!ыо климата. Периодические «недороды», вызываемые экстремальными погодными условиями, сопровождаются мощным давлением стрессовых факторов - комплекса вредителей и болезней.

Только посевам зерновых кулыур здесь вредя i более 40 видов вредиie-лей, отличающихся )сгойчивым характером размножения и высокой вредоносностью. Фитосанитарная си1уация особенно обостряемся в засушливые годы.

В Саратовской области до 1991 года орошалось более 600 тыс. га, в Волгоградской - 350 тыс. га, что обеспечивало гарантированный сбор зерна, кормов. Значительные площади поливных земель (7-12 %) пашни эксплуатировалось и в других областях Поволжья. Общая площадь составляла более 2 млн. га. До 60 % орошаемых площадей занимали посевы яровой и озимой пшеницы (по данным ВНИИОЗ, 2000). Развиже орошения давало исключительную возможность социальною переуароиста и обновления смегшыч заволжских районов.

Песмофя на высокую продуктивность поливных земель (один орошаемый гектар работл за 4-6 6oiарных, что особенно проявлялось в годы засух) урожай и качество продукции часто не достигали планируемого уровня. Причина-деструктивное влияние и прямые потери от вредителей.

Отступление от технологии, в частности, необоснованное применение активных средств защиты, приводило к нарушению биоценошческих связей в орошаемых агроценозах, обеднению полезной биоты, зафязнению почвы, поверхностных и грунтовых вод. В этой связи повышение продуктивности, а 1акжс улучшение эколо1 ического состояния мелиорируемых земель является важной хозяйственной проблемой, в разрешении которой значимую роль играют интсмрированные системы защиты.

Потепление и аридизация климата негашвно сказываю 1ся на усюйчи-восш сельско\озянс1 венного произволе 1ва. Как отмечалось в резолюции Всероссийской научно-практической конференции, посвященной рациональному природопользованию и повышению устойчивости сельскохозяйственного производства в аридных районах России (май, 2003 г.), «Вопрос о восстановлении орошаемою земледелия на lOie России - обеспечивающего гарантированное получение высоких урожаев сельскохозяйственной продукции подлежит немедленному решению». Как подчеркивает академик И.11. Кружи-лин (2000), орошение является 1арантом устойчивого земледелия в засушливых районах России.

По расчетам специалисте (В.А. Димитркж, 1988) для стабилизации сельскохозяйственного производства, в регионе необходимо иметь к началу века не менее 1120 тысяч ia орошаемых земель или 17,7% общей площади пашни по области. По исследованиям А.П. Чичкина (2003) удельный вес поливных земель в Поволжье должен составлять до 20% пашни с обеспечением получения не менее 30 % продукции растениеводства

По исследованиям ВИЗР, (1997) общие потери сельскохозяйственной продукции от повреждения вредными объектами достшают 20 % фактической стоимости собираемого урожая. По оценке A.A. Жученко (1994) в настоящее время удаётся предотвратить до 60-70% возможных потерь урожая, преимущественно за счет химических средств защиты. Повреждения вредителями 1акже приводят к снижению качеепт продукции

В начале текущею столешя фитосани гарная ситуация по вреди iелям в регионе остаётся сложной. Меры борьбы с комплексом фитофагов разработаны недостаючно. Слабо освещены вопросы вредоносное!и, прогносшческой оценки и экологических аспектов использования средств защиты. Приёмы борьбы с вредителями, по этим причинам, несмотря на большие зафаты, часто бывают малоэффективными.

В свете этих проблем изучение роли комплекса фитофаг ов в формировании урожаев, как в орошаемых, так и в богарных агроценозах (взаимосвязанных и имеющих общих вредных объектов), предвидение развития фитоса-нитарной ситуации по массовым вредителям, экологическое обоснование адаптивно интегрированной защиш орошаемых и богарных посевов определяю! актуальность и значимость проведенных исследований.

В связи с изложенным, основная цель нашей работы заключалась в выяснении биологических особенностей массовых вреди ¡елей зерновых культур и перспективных энтомофагов (теленомин), теоретическом обосновании причин, обуславливающих динамику численности хронических вредителей, определении вредоносности, совершенствовании интегрированной системы защиш, адаптированной к сухостепным и ирригационным агроландшафшм региона.

В соо1ветствии с поставленной целыо, задачей исследований являлось изучение следующих вопросов:

1. Выявить комплекс доминирующих вредителей на орошаемых посевах пшеницы, кукурузы, изучить закономерности формирования энтомоком-плексов.

2. Оценить влияние различных доз и сочетаний минеральных и органических удобрений на развитие вредителей, определить зависимость динамики фигофаюв от трофических факторов, от насыщения севообороюв зерновыми и способов обработки почвы.

3. Изучить взаимосвязи вредителей и кормовых рааений, определить параметры вредоносности, оценить поIери, определить сопряженность развития.

4. Выявить предикгорные факторы размножения отдельных особо-опасных вредителей, изучи 1Ь закономерности колебания численности, усовершенствовав методику учета злаковых тлей.

5. Изучить характер, закономерности и параметры размножения вредителей в условиях разных жпов агроландшафгов, роль агро1ехнических приемов в снижении численности и вредоносности фиюфагов и выявить альтернативные химическому активные способы борьбы.

6 Изучить биоценотические взаимосвязи энтомофагов-юленомин вредной черепашки, выяви 1Ь их роль в динамике вредителя, определи 1Ь пути их сохранения и использования в агроценозах пшениц.

7. Разработать основные компоненты экологизированной системы защиты зерновых культур от вредителей.

Научная новизна. Впервые для зоны Нижнего Поволжья проведены комплексные исследования закономерностей динамики численности и факторов вредоносности массовых вредителей зерновых культур в условиях регулярного орошения и богары. Дано экологическое и экономическое обоснование применения активных мер интегрированной защиты посевов пшеницы и кукурузы в условиях орошения.

Впервые произведена оценка различных уровней и компонентов минерального питания на размножение и вредоносность основных вредителей орошаемых агроцепоюв, дана энтомологическая оценка орошаемых зерновых севооборотов и ряда основных приемов орошаемой агротехники зерновых куль-гур.

Впервые изучена вредоносность вредной черепашки на тритикале, хлебною пилильщика на ржи, ячмене и злаковых травах. Несомненно, новизну представляют материалы по вредоносности основных вредителей в сравнительных условиях орошения и богары с учетом компенсаторных реакций.

Впервые на основе многолетних исследований (с 1973 г.) выявлены нредикторные факторы и вскрьпы закономерности размножения злаковых глей, стеблевого хлебного пилильщика и обоснована меюдика прогноза. Изучены применительно к условиям региона предикторные факюры размножения особо опасных вредителей: вредной черепашки, саранчовых, лугового мотылька. Предложена методика оперативной оценки численности злаковых ьчей.

Впервые предложены альтернативные химическому способы защиты о] вредных листоедов (защищено патентом).

Впервые изучено влияние элементов агроландшафта на закономерности размножения вредителей, поврежденность посевов и качество зерна и обоснованы приемы адаптивно интегрированной защиты. Впервые дано агроэко-ло1 ическое обоснование приемов защиты от вредителей с учетом современной струк1уры посевных площадей и факюров сопряженности развития растений и фитофагов.

Впервые в регионе дана мастшабная оценка роли энтомофаюв-теленомин в размножении вредной черепашки на биоценошческом уровне.

Практическая значимость работы. Полученные экспериментальные ма1ериалы легли в основу разработки приоритетных приемов интегрированной системы защиты зерновых культур, позволяющих эффекшвно влиять на фитосаншарную ситуацию.

Собранные материалы по предик горным факторам размножения вредителей позволяют осуществлять надежный контроль за развитием массовых фиюфагов и в случае возникновения угрозы интенсивного размножения заблаговременно информировав об этом хозяйствующие объекты. Эти данные важны при планировании объемов защитных мероприяшй.

Обобщенные материалы по вредоносности фитофагов позволяют заранее оценивать возможные потери урожая и иметь предсчавление об ожидаемых показа1елях качества конкрешо по культурам (с учетом сортовых особенностей) как в масштабах поля, 1ак и хозяйства. Показана роль приемов аг-ро!ехники в >лучшении фиюсаниырною сосюяния посевов без использования специальных активных приемов защиты. Рекомендованы алыернагивные способы защиты от вредных листоедов.

Показана в целом относительно высокая эффективность энтомофагов-1епсномин вредной черепашки, проявляющаяся в основных микрозонах региона и намечены пути сохранения и активизации энтомофаюв.

Рассмотрена биоло1 ичсская, хозяйственная и экономическая эффективность изучаемых приемов защиш посевов в различных агроландшафтах ре-I иона.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту

- закономерности динамики численности вредителей зерновых культур при орошении и в богаре

- оптимальные в фитосанигарном 01 ношении сочетания минеральных удобрений и оптимизированная технология инте1рированной защиты орошаемых посевов пшеницы и кукурузы.

- прогностические факторы размножения массовых вредителей зерновых культур. Закономерности циклов размножения особо опасных вредителей.

- вредоносность основных вредителей зерновых культур с оценкой показателей качества и с учетом сортовых особенностей, обоснование взаимодействия факторов среды и характера вредоносности.

- приоритетные агротехнические приемы защиты и альтернативные химическому способы защиты от вредных листоедов. обоснование биоценотических взаимосвязей энтомофагов-теленомин и вредной черепашки. Эффективность паразитов, пути сохранения и активизации энтомофаюв.

- биологическая, хозяйственная и экономическая эффективность адашив-но-ин гегрированной защиты.

Природные особенности региона обуславливают разную специализацию сельского хозяйства в микрозонах области. В целом оно имеет зерновое направление. Однако на рубеже двух сюлегий, структура посевов зерновых резко изменилась (сократились площади яровых пшениц и увеличились посевы озимых). Этому способствовало с одной стороны изменение климата, а с другой - ориентация товаропроизводителей на преимущественное возделывание о шмых В структуре посевов, особенно в Заволжье, значительно увеличился удельный вес посевов кукурузы, тритикале, подсолнечника, нута, сои. Все ш> не могло не повлиягь на фитосанитарную сшуацию.

Деаабилизации фитосанш арной ситуации способствовал переход к многоукладному ведению хозяйс!ва и, в частности, разукрупнение землепользования, увеличение площадей залежей, упрощение технологии возделывания.

Эти причины, а также неразработнность многих вопросов интегрированной защиты (что освещено в следующей главе) как в условиях орошения, так и богары, послужили основанием для проведения наших исследований.

1. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ АДАПТИВНО-ИНТЕГРИРОВАННЫХ

СИСТЕМ ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ ОТ ВРЕДИТЕЛЕЙ обзор литера гуры)

Интенсификация производства продукции растениеводства на современном этапе предполагает, главным обраюм, повышение эффективности использования вложения средств, в юм числе и в защиту растений от комплекса вредных объектов. В защите растений этому принципу в наибольшей степени соотве1ствует адаптивно-интегрированная система защшы, которая представляет собой научно обоснованный комплекс агротехнических, химических и других методов и средсгв, направленных на регуляцию численности и вредоносности вредных объектов на экономически неогцушмом уровне в конкретных агроценозах.

Хотя термин «интегрированная борьба» и обоснование её принципов были предложены итальянскими и американскими исследователями в начале сороковых годов прошлого века, сформулированные отечественными энтомологами В.Н. Щеголевым (1933), а также коллективом авторов - В.11. Щего-левым, А.В Знаменским, Г.Я. Бей-Ьиенко (1934) основы построения комплексных систем мероприятий по защите растений в полной мере отвечает тем положениям, которые вкладывались основоположниками в определение «интегрированная защита».

Нашими исследователями (В.Н. Щеголевым, 1933; А. В. Знаменским и др. 1936) - основателями отечественной энтомологической школы, в частности, отмечалось, что характерной'особенностью систем мероприятий является проведение приёмов защиты растений от вредителей не изолированно, а в определенной последовательности с максимальным использованием агротехнических приёмов.

Повышение урожая может идти, в частности, путем снижения численности отдельных вредителей (доведения их до хозяйственно неощутимого >ровня).

Болыпицсчво исследователей в начале понимали интегрированную за-щшу как интефацию различных приёмов борьбы (D.A. Chant, 1966; R Е. Smith, R Von den Bosch, 1967). В последующем, этот 1ермин по своему содержанию приобрел эколо1 ическую направленность - под ним стали понимать сие ¡ему регуляции популяции вредителей, в которой использую¡ся все необходимые методы для поддержания их на уровнях ниже тех, что вызывают экономический вред (Е A. Day, 1974; J.L. Nickel, 1973).

Концепция интефированной защиты, сформулированная видными зарубежными исследователями, построена на признании эффективное!и природных факторов регуляции, и направлена не на тотальное уничтожение вре-дшелей, а на регулирование их популяции на определенном эколо1ически и экономически обоснованном уровне (C.B. Haffaker, 1974; Г. Матис, 1975; R.L. Rabb, 1978; Б.И. Рукавишников 1979; D.A Poberte, 1981; Т. Wetzel, 1986). В нашей стране разработка систем мероприятий по защите растений осуществлялась ведущими учеными на основе сочетания различных методов и приёмов борьбы с вредными организмами на экологической основе (H.A. Рубцов 1948, 1953; И. Д. Шапиро, 1964; И.Я. Поляков, 1972, 1976; Г.А. Викторов, 1974; К.В. Новожилов, 1975, 1979; Е.С. Сугоняев, 1979; В.Ф. Самерсов, 1988; К. Е. Воронин и др. 1988).

Пионером в разработке интефированных систем в Поволжье был профессор К.П. Гриванов, длительное время возглавлявший отдел защиты растений НИИСХ Юго-Востока. Именно под руководством К.П. Гриванова уже с конца шестидесятых годов коллектив его подразделения начал разрабо1ку методов интефированной борьбы с вредителями зерновых культур, а в последующем и с другими вредными объектами полевых культур.

Большинство исследователей определяли суть интегрированных систем как мониторинг сроков развития и вредоносности фиюфаюв на основе учета биотических и абиотических факторов, а также прогноза развития самой кулыуры. В практическом плане, подход к использованию интегрированных приемов защиты был нацелен на приемлемое ограничение кратности и объемов химических обработок на основе рациональною научно обоснованного сочетания профилактических и активных мероприятий, направленных на устранение или уменьшение до минимальных уровней вредоносности фиюфа-гов, уче1а экономических порогов как ключевых компонешов интегрированных систем.

В развивающихся в последние юды биоценотических подходах к вопросам защиты растений, исследователи обращают особое внимание на необходимость минимизации фитофаюв и максимизации энтомофагов и других полезных организмов в рамках крупных агроэкосисгем (А.Ф.Зубков.1995; М.С. Соколов, 1995, 2000; В. А. Чулкина и др. 2003; М.Е. Bouhssini at all 2002).

Теоретические обобщения и накопленный опьп при разработке и усовершенствовании нитрированных систем позволш обеспечить переход к качественно новому этапу защиты растений - адаптивно-интегрированным системам защиты растений. Как подчеркивает А.А. Жученко (1999, 2000) «Стратегия интегрированной защиты растений изначально ориентирована на выявление в каждом атроэкологическом районе наиболее опасных видов, установления реального уровня их экономической вредоносности и допустимого экологическою порога применения пестицидов, повышения активности естественных врагов и эффективности агротехнических приемов, а также широкое использование устойчивых сортов».

Исследователями, в частности, отмечаемся, что важнейшей особенностью адаптивно-интегрированной системы защигы растений является значительно более дифференцированное использование природных ресурсов, техногенных факторов и адаптивного потенциала культурных видов и сортов растений.

Важность адаптивного подхода в усовершенствовании интегрированной защиты растений подчеркивается и друтими исследователями (М.Т. Ткач,

1997; А.И. Шибаев, 2004). Адаптивно интефированные системы защиты полевых культур основаны на принципе устранения отрицательного влияния вредных организмов в период формирования основных элементов продук-1ивнос1и. Теорешческой основой их, чю отмечасмся исследова1елями, является фитосанитарная оценка всех агротехнических приемов и мероприятий, проводимых в качестве основной и предпосевной обработки и мониторинг параметров развишя растений и вредных организмов в зависимости от состояния среды в конкретных афоландшафтах

Экологической основой интегрированных систем является высокий уровень юнальной агротехники направленный на получение планируемою урожая в аридных зонах на мелиорируемых землях, при высоких показателях качества основной и побочной продукции и обеспечении природного контроля динамики популяции вредных организмов.

По заключению разработчиков методов программирования урожаев И.С. Шатилова (1975); Е. П. Денисова, А.К. Юфина (1984) программирование урожаев - жизненная необходимость сельскохозяйственной науки. Одним из основных принципов обязательных к исполнению при профаммировании урожаев по определению И.С. Шатилова (1975) является «выращивание здоровых растений, исключение повреждения культур вредителями и поражения болезнями за счет проведения эффективных мер борьбы с ними».

Учитывая то, что потери продукции растениеводства от вредных объектов определяются в среднем в размере 38,7% возможного урожая. (К.В. Новожилов, 1975), при планировании урожаев культур необходимо обеспечение оптимальной фитосанитарной обстановки. Эта задача решается путем выполнения адаптивно-интефированных систем защиты посевов. Поскольку цешральное место в стратеги адаптивной интенсификации занимает повышение наукоемкости системы сельскохозяйственною производства (A.A. Жученко, 2000), естественно, что задачи, возникающие перед защитой растений на современном эгапе, требуют специальных, целенаправленных, интенсивных и результативных исследований. В качестве направляющей основы таких исследований являются теоретические разработки вопросов защиты растений.

Концепция интегрированной защшы растений, пришедшая на смену установки на интенсивную химическую защиту, окончательно утвердилась в начале 80-х юдов прошедшею века. Дальнейшее совершенствование систем защиты растений, как отмечает В.И. Танский (1995), связано с переходом от защиты урожая к регуляции фитосанитарного состояния агроценозов. Основные инструменты регуляции - агротехника и защитные мероприятия. Материалы исследований в этом плане в регионе очень ограничены. Слабо изучены вопросы оптимизации фитосанитарного состояния на орошаемых посевах зерновых и, в частности, возможности орошаемой агротехники в регуляции фитофагов. Мало изучены вопросы вредоносности, особенно на по-пуляционном уровне, а также вопросы прогностического обеспечения.

Одной из причин возникновения чрезвычайных ситуаций по массовым вредителям ряд исследователей (С.А. Трибель, 1989; В. Т. Алехин, 2002 и др.) справедливо видят в неизученности характера размножения этих фи-юфагов во многих частях ареала. Как отмечают И. Я. Поляков и др.(1984); И.Б. Кнор (1990), прогнозирование вредителей должно основываться на знаниях популяционных закономерностей жизни вида, прежде всего с учетом региональных особенностей его биоэкологии. Для условий региона эти вопросы слабо освещены.

Как отмечает М.С. Соколов (2000), в настоящее время практически не функционируют зональные агроландшафтные полигоны, на которых осуществлялись бы исследования и проверка эффективности приемов из арсенала долгосрочной агроценотической регуляции, в интересах экологичной защиты растений.

Недостаточно материалов по альтернативным химическому способу защиты посевов, крайне про1иворечивы сведения о влиянии энтомофагов, в частности теленомин, на вредную черепашку, без чего проблематичным является биоценотический подход к защите посевов. Не изучено влияние современных инсектицидов на яйцеедов-теленомин и других энтомофагов.

Как подчеркивает A.A. Жученко (2000), спектр интегрируемых факторов при защите посевов расширяется за счет использования устойчивых сортов и гибридов. Ма1ериалов в этом отношении, особенно по гаким хроническим вредителям как вредная черепашка, очень мало. Факторы агроланд-шафтною уровня при интегрированной защите не освещены.

Аналитический обзор опубликованных материалов по теме рабош показывает актуальность, значимость и необходимость проведенных исследований.

Заключение Диссертация по теме "Защита растений", Каменченко, Сергей Емельянович

выводы

1. Агробиоценозы зерновых культур в ирригационных агроландшаф1ах Поволжья представлены значительным видовым разнообразием фитофагов являющихся типичными обитателями аридных зон, а также мезофильными вредителями, размножение которых в богарных условиях имеет локальный характер.

Динамика численности вредителей в агроценозах пшениц тесно взаимосвязана с состоянием факторов среды. Плотность комплекса ранневесенних фитофагов на орошении по отношению к условиям богары значительно ниже (имаго вредной черепашки в 1,6-2 раза, блошек до 2,9 раза). Оптимальные трофические условия, узкий интервал контрастных температур в орошении приводит к увеличению численности вредителей в период налива зерна (личинок клопа в 1,3-1,7 раз, гусениц зерновой совки до 1,6 раз) злаковых тлей и трипса. Па посевах при орошении снижается зараженность яйцекладок клопа геленоминами в связи пониженными 1емпера1урами и плотным стеблееюем.

2. Отдельно или в комплексе с другими элементами минерального питания, азотные удобрения способствуют увеличению численности тлей (до 3 раз), личинок пьявицы (по заселенности в 1,9 раз), возрастанию поврежденно-сти стеблей личинкой блошки (в 1,2-2,0 раза). Внесение навоза увеличивает поврежденность стеблей личинкой шведской мухи в 1,3 раза, личинкой блошки - в 2,3 раза.

Минеральные удобрения в любом сочетании снижают поврежденность стеблей яровой пшеницы хлебным пилильщиком.

3. На орошении бессменные посевы непригодны ввид> закономерного обострения напряженности по фитофагам и расширения спектра вредителей. Монокультура яровой пшеницы (8 лет) привела к увеличению численности проволочников в 2,7 раза, личинок хлебного жука - в 5,5 раз, трипса - в 2,5 раза, гусениц зерновой совки - в 4,6 раза. Урожайность снизилась на 53,4%.

В ишенсивных севооборотах (насыщение зерновыми на 87,5 и 75%) плотность вреди I елей по завершению ротации возросла значительно ниже (что связано с введением в севообороты многолетних трав и зернобобовых). Снижение численности личинок жуков по отношению к монокультуре составило 54-73%), гусениц зерновой совки - 52-56 %, трипса - 27-33%), пьявицы -38-45%, цикад - до 74%. Поврежденность скрытностеблевыми снизилась с 39,5%) (на монокультуре) до 14,2-15,8. Потери урожая не превысили 26,229,8%

4. Учет особенностей состава и численности вредителей по агроланд-шафтам повышает эффективность интегрированной защиты. Применение инсектицидов на орошаемых посевах яровой пшеницы против одной и той же группы ранневесенних вредителей дает меньшую хозяйственную эффективность по сравнению с использованием активных средств на богаре. Величина сохраненного урожая выше на богаре (на 33,3- 72,7%). Эффективность защиты посевов в период налива зерна значительно выше (на 54,5-59,2%) на орошении.

Дробный способ внесения аюта (N210) сдерживает размножение злаковых тлей по сравнению с обычным способом (разница в максимальных уровнях численности 1,2-2,1 раза), что связано с перестройкой метаболизма в кормовом растении. Влагозарядковыс поливы обеспечивают снижение уровня зимующей популяции пилильщика и трипса (на 21,3- 35,4%).

5. В орошаемых агроценозах кукурузы преобладают гигро- и меюфичь-ные фитофаги при одновременном снижении плотности ксерофилов. Плотность проволочников (по отношению к 601 арным посевам) возрастает в 1,41,7 раз, листовых и корневых тлей (по заселенности) - до 2,3-2,5 раз, повреж-денность кукурузным мотыльком возрастает в 2,8-5,2 раза. Установлена зависимость между численностью корневых тлей и пораженностыо листьев некротическим увяданием (коэффициент корреляции - 0,97).

Полные минеральные удобрения N1^120^90 и азотно-калийные (N18(^120) вызывают существенное снижение численности проволочников и поврежденности ими всходов, а также снижение поврежденности 1усеницами озимой совки (в 1,5-1,7 раз) и личинкой шведской мухи, что способствовало пол>чению максимальной прибавки урожая (до 55 %) к контролю. Засоренность посевов способствует размножению тлей.

Плотность вредителей всходов кукурузы при безотвальных обработках возрастает: проволочников и личинок жука в 1,5-2,6 раз, корневых тлей (по заселенности) в 1,7 раз. Снижение урожайности на этом фоне по отношению к вспашке составляло 35,9% (по зеленой массе) и 14,9 % по зерну. Проведение прикагывания снижав поврежденность всходов комплексом вредителей, а вегетационные поливы подавляют численность сосущих фитофагов и блошек.

7. Вредоносность злаковых тлей зависит от видовых особенностей пшениц и условий вегетации. Минимальные и аабильные показатели вредоносности в условиях орошения от 2,6 до 4,1 мг на особь. ЭПВ - 5-7 особей на колос. Вредоносность пшеничного трипса составляет от 0,36 до 0,80 мг на одну особь. ЭПВ - 48 личинок на колос.

Существенность потерь от шведской мухи на яровой пшенице при орошении зависит от уровня поврежденности стеблей. Для главных стеблей от 20 до 40% и более, для боковых от 30 до 46% и более. ЭПВ - 13-15 экз./м".

8. Вероятность увеличения поврежденности зерна вредной черепашкой возрастает с повышением процент облесенности агроландшафтов соответствующих микрозои и по мере приближения посевов к водохранилищам реки Волги.

Характер воздействия вредной черепашки на качество зерна озимой пшеницы зависит от уровня поврежденности. При поврежденности более 5% снижается качество клейковины. При 20-25% возможна деградация клейковины. Удовлетворительные показатели качества яровых мягких и твердых пшениц сохраняются при поврежденности зерна до 10-15%. Сорта пшениц местной селекции формируют высококлассную клейковину, выдерживающую значительный уровень поврежденности, сохраняя физические свойства. Определена зависимость показателей поврежденности и качества зерна озимой пшеницы от удаленности посевов от шлейфовой зоны лесополос (снижение качества на краевых полосах).

9. Вредоносность имаго клопа на тритикале при повреждении главных стеблей составляет 37,5-43,7%, боковых - 7,7-13,3%. Вредоносность хлебного пилильщика зависит от видовых особенностей злаков и имее1 более высокие показатели на озимой ржи и тритикале 32,1- 38,2% и сортах пшениц интенсивного типа. Из яровых злаков более высокие показатели вредоносности на ячмене (17,7%). Поврежденность пилильщиком злаковых трав возрастает по мере старения травостоя при высоких значениях коэффициента вредоносности (22,5- 25,7%).

10. Гидротермические условия начала размножения злаковых тлей, определяют масштабы их размножения и максимальную плотность. Размножение имеет депрессивных характер при низких значениях ГТК (менее 0,5), что складывается при засушливом характере вегетационного периода. Показатели численности вредителя и степени заселенности тесно взаимосвязаны (корреляция 0,97 - 0,99).

11. Уровень выживаемости прошедших диапаузу личинок пилильщика определяется показателями температуры поверхностного слоя почвы (обратная корреляция -0,56 - -0, 79) и суммой осадков за время окукливания (положительная корреляция 0,64 - 0, 97). Разработаны модели прогноза.

12. Выживаемость вредной черепашки зависит от критических декад. Таковыми в условиях региона являются декады со средними температурами-воздуха от -5° до -7° С и ниже и высотой снежного покрова непосредственно в стациях клопа, которая не превышает уровня среднедекадной температуры (по абсолютной величине.) Вероятное наступление критических декад - начало диапаузы (90% лет) в течение ноября-декабря. Физиологическое состояние клопа после диапаузы определяет характер ею развития.

14. Размножение вредных саранчовых в условиях региона определяется влагообеспеченностью вегетационного периода. Интенсивному размножению благоприятствует засушливый тип погоды - ранневесенние и весенне-летние типы засух. Массовое размножение совпадает с периодами засушливых лет и может продолжаться впоследствии (1-2 года), как правило, на спаде численно-СI и.

15. Характерна избирательность лугового мотылька по отношению к кормовым расчениям в регионе. Наиболее сильно заселяются и повреждаются посевы подсолнечника, сои, сахарной и кормовой свеклы, бобовых трав, горчицы, а при тотальном размножении и зерновые.

Подавляющее большинство инвазий лугового мотылька следует через близкий ишервал времени, согласующийся с периодами минимума чисел Вольфа (10-14) лет. Вероятность совпадения инвазий с периодами минимума солнечной активности 75 %. Вспышки размножения в Поволжье с 1977 года происходили через равный промежуток времени (10 лет.).

16. Развитие популяций перезимовавшего клопа зависит от характера агроландшафта и начинается на посевах, размещенных на склонах южной экспозиции и плато, где первоначально поддерживается более высокая плотность. Развитие нового поколения опережающими темпами по возрастам происходи! на южном склоне, что связано с термофильностью фитофага. На посевах пшениц размещенных на ложбинных учасчках рельефа складывается более напряженная фитосанитарная ситуация по поврежденное™ вредителями всходов.

17. Установлена более высокая и стабильная эффективность приемов интегрированной защиты в Левобережье на озимой пшенице и ржи, в связи с первоочередным заселением их вредителями. На пшенице уровень прибавки составил от 3,8 до 4,7 ц/га. Окупаемость зафаг - 7,3 руб. На ржи - от 4,2 до 5,8 ц/1 а. На мягкой пшенице прибавка - до 3,3 ц/га, при снижении поврежден-ности зерна клопом по отношению к контролю в 5 раз и сохранении качества на уровне экстра-класса (при снижении на контролях до 2-й группы). На твердой пшенице прибавка - от 1,9 до 7,7 ц/га, при резком снижении повреж-денноаи по отношению к контролю и сохранении высоких показателей качества (при деградации клейковины на контроле при инвазии клопа).

18. В условиях Правобережья эффективное 1ь защиты яровой пшеницы (при одновременных обработках) выше на посевах северной экспозиции (прибавка 3,5-4,1 ц/ га), против 2,9-3,4 ц/га на посевах на южном склоне, при более высоких показателях качества по значениям ИДК.

В условиях массового размножения вредной черепашки, при оперативной защше озимой пшеницы, прибавка урожая от 14,4 до 19,5 ц/га при сохранении качества 2-ой группы и деградации клейковины на кон ¡роле. На яровой пшенице прибавка - 8,1 ц/га (качество 1 группа), при падении качества клейковины на контроле до 3-ей группы. Высокая эффективность обусловлена исключением опасных видов повреждений - гибели главных стеблей, предотвращением белоколосости и массового повреждения зерна.

19. Анализ экономической эффективности применения современных средств при интегрированной защите яровой пшеницы от вредителей генеративных органов показал высокую эффективность дополнительных затрат. При применении синтетических пиретроидов и имидора окупаемость составила от 3,5 до 6,6 руб, при применении моспилана (неоникогиноид) - от 1,5 до 2,1 руб. Поврежденность зерна снижалась в 2,0-4,7 раза при увеличении содержания клейковины. Качество не снижалось ниже 1-2 группы Госстандарта.

20. Приемы агротехники имеют разную эффективность в условиях различных афоландшафтов. Глубокая отвальная вспашка на 28-30 см снижает плотность почвообитающих фиюфагов (разница в заселенности к мелкой обработке 85,1-142,8%). Плоскорезное рыхление и мелкие обработки способствует накоплению фиюфагов. Покровное боронование с двумя культивациями позволяют очистить поле от личинок хлебного жука (54,8- 68,6%).

Анализ сопряженности развития вредной черепашки на зерновых культурах выявил незавершенность развития клопа на ржи, озимой пшепице и ячмене к фазе полной спелости (уровень доминирования личинок от 88 до 100%). Проведение уборки прямым комбайнированием в этот период позволяет без дополнительных затрат уничтожить часть популяции клопа, предотвратить миграцию, разорвать трофическую цепь на этапе завершения развития.

22. Установлена тесная взаимосвязь между показателями коэффициент размножения вредной черепашки и уровнем зараженности яйцекладок клопа теленоминами в различных агроландшафтах (обратная корреляция -0,97 --0,99), что свидетельствует о высокой эффективности яйцеедов в регионе.

Влияние весенних химических обработок современными инсектицидами на теленомин резко отрицательно, как на озимой пшенице (снижение зараженности яйцекладок до 98%), так и на яровой (снижение 69-78%) Влияние поздних летних обработок менее негативно. Максимальное снижение зараженности на озимой пшенице от 18 до 21%, на яровой - от 15 до 22%.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Зональная адаптивно-ландшафтная интегрированная система защиты зерновых культур от вредителей предусматривает:

1. Планирование интегрированной защиты посевов на основе прогнош появления и развития фитофагов с использованием разработанных моделей и предикторных факторов по массовым вредителям

2. При разработке тактики защиты орошаемых посевов пшениц учитывать приоритетное значение мер борьбы против комплекса вредителей в период налива зерна. При разработке схем орошаемых севооборотов допустимо (в энтомологическом отношении) насыщение зерновыми до 87,5%. Соблюдать режим орошения при поддержании влажности 70-75%) Н.В. Применять удобрения сбалансированные по ЫРК. Использовать дробный способ внесения высоких доз азота (N210) с применением подкормки. Для подавления вредителей применять влагозарядковые поливы (800 м3).

3. Посевы кукурузы размещать на фоне глубокой отвальной вспашки. Выполнять краевые обработки при защите от проволочников. При угрозе изреживания посевов увеличивать норму высева на 10 -15% с расчетом на гус-кн) стеблей 65-70 тыс. на 1 га. Проводить прикатывание для снижения по-врежденности всходов и растений. Вносить полный комплекс удобрений (в соответствии с диагностикой), исключая навоз. Для сдерживания размножения глей и развития болезней не допускать сорную растительность. Для уничтожения вредителей использовать ве1 етационные поливы (600-700 м3). Уборку кукурузы и дру1 их высокостебельных кулыур проводить на предельно низком срезе.

Поддерживать, в целом оптимальное фитосанитарное состояние как культуре предшественнике зерновых колосовых.

4. Возделывать районированные сорта пшениц местной селекции. При заблаговременной оценке возможных потерь использовать разработанные показатели вредоносности и ЭПВ. Фитосанитарные обследования начинать с посевов размещенных на южных склонах и плато.

Активные средства в первую очередь применять на склонах южной экспозиции при всех видах обработок. На посевах тритикале обработки провести не позже завершения миграции вредной черепашки на посевы. Применять современные синтетические пиретроиды и неоникотиноиды, обеспечивающие наибольшую отдачу вложенных средств. При весенних обработках озимой пшеницы использовать инсектициды, обладающие щадящим действием на те-леномин. При отсутствии реальной угрозы повреждения посевов вредителями всходов, обработки перенести на период налива зерна для сохранения яйцеедов. Ограничиваться выборочными обработками на ложбинных участках полей.

Уборку озимой пшеницы и ячменя выполнять прямым комбинированием в начале полной спелости для уничтожения личинок клопа (до 49%) и предотвращения миграции. При уборке озимой пшеницы временно не скашивать края полей (36 м). Несжатые полосы убрать по завершению уборки культуры. Формировать партии зерна с разным уровнем поврежденности, не допуская смешивания с полей размещенных в различных агроландшафтах

5. При массовом размножении вредителей обеспечить первоочередную защиту посевов твердых пшениц. Применять активные средства защиты немедленно при повсеместном превышении вредителями значений ЭПВ. Использовать операжвные меюды оценки, в юм числе и по злаковым тлям. 11о-севы ржи на зеленый корм скашивав до начала развития на них личинок вредной черепашки. При инвазии лугового мотылька сконцешрировать приемы защи1ы на предпочитаемых культурах применяя активные средства в начале развития гусениц (1-2 возрасш) 1-го поколения. При размножении пья-вицы использовать препарат - полуфабрикат костной муки.

При угрозе инвазии саранчовых применять боронование мест залегания кубышек. Скашивать посевы кулис в оптимально ранние сроки. Не практиковать возделывание старовозрастных посевов злаковых трав ввиду обострения фиюсанитарной си!уации по вредителям.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора сельскохозяйственных наук, Каменченко, Сергей Емельянович, Саратов

1. Агроклиматический справочник по Саратовской области. Л.: Гидрометеоиздат, 1958. - 227 с.

2. Агроклиматические ресурсы Саратовской области Л.: Гидроме-теоиздаь - 1970.- 123 с.

3. Агафонова З.Я. Биологический контроль в защите рас1ений-М.: Россельхозиздат. 1968. - 101с.

4. Ажбенов В.К. Массовые размножения и миграции саранчовых в Казахстане // Степной бюл .- 2000. №6.- С. 16-20.

5. Алехин В.Т. Вредная черепашка //Защита и карантин растений.-2002. №4. - С. 65-90.

6. Алехин В.Т. Луговой мотылек // Защита и карантин растений. -2002.-№4- С. 65-90.

7. Алехин В.Т., Юдина М.Ю. Биологическая защита зерновых культур от вредителей // Защита и карантин растений. 1998. - №10. - С 18-20.

8. Адрианова Н.С. Экология насекомых. Изд-во МГУ, 1970. -157с.

9. Антоненко О.П. Обоснование наиболее безопасных для энтомо-фаюв клопа черепашки сроков химических обработок посевов // Бюл. науч.-техн. информ. НИИСХ Ю-В. Саратов. - 1970. - Вып. 4.- С. 27-29.

10. Антоненко О. П. Биологическое обоснование итерированной борьбы с вредной черепашкой в Саратовской области: Автореф. дис.канд. биол. наук. Саратов, 1972.- 25 с.

11. Антоненко О.П. Сохранение естественных ресурсов энтомофагов на посевах яровых пшениц возделываемых по ишенсивной технологии // Интенсификация земледелия в Поволжье. Саратов, 1979.- С.55-60.

12. Антоненко О.П. Роль интенсивных севооборотов // Защита растений. 1983,-№8 .- С.22-23.

13. Антонова В.П. Роль дикорастущих злаков в формировании фауны специализированных вредителей на посевах злаковых культур в лиманах Заволжья // Энгомологическое обозрение. 1959. - Т. 38, вып. 4. - С. 734-737.

14. Антонова В.Г1. Характер формирования вредной фауны на посевах зерновых культур в лиманах Заволжья // Защита зерн. культур oi вредных насекомых в р-нах освоения целинной степи. М., 1965.- С. 240-242.

15. Арешников Б.А. Химическая защита растений // Защита растений.-1974.-№5.-С. 16-18.

16. Арешников Б.А Теоретические основы прогноза численности клопа вредной черепашки, разработка и обоснование системы мероприятий по борьбе с ней на Украине: Автореф. дис. . д-ра биол. наук. Киев, 1975. -50 с.

17. Арешников Б.А., Старостин С.П. Вредная черепашка и меры борьбы с ней.- М.: Колос, 1982. 286 с.

18. Арешников Б.А. н др. Проблемы разрабо!ки и применения экономических порогов// Защита растений. 1985.-№1. -С. 24-27.

19. Арнольди К.В. О попытках определения признаков инвазии вредной черепашки // Зоол. журнал.- 1956.- Т. 35, № 7.- С. 46-52.

20. Бабаян A.C. Влияние питания и поюдных условий на сроки развития вредной черепашки // Тр. ВИЗР. 1949. - Вып. 2. - С. 52-60.

21. Бабенкова В.А., Шелухина А .Я. Вредная энтомофауна полевых культур и стациальное распределение насекомых в физико-географических районах Саратовскою Заволжья// Вопр. биографии Сред, и Нижнего Поволжья Сараiов, 1968.-С. 192-225.

22. Бадулин Л.В Борьба с вредителями зерновых в условиях орошения. М.: Россельхозиздат, 1978. - 54 с.

23. Бадулин A.B. Основы регулирования численное i и насекомых в орошаемых агроценозах // Защита растений. 1983. - № 8. - С. 21.

24. Бартошко Р.И. К вопросу о сопряженности развития вредной черепашки и кормовых растений // Материалы науч. конф. молодых ученых ВИЗР, посвящ. 50-летию Октябрьской революции. JI., 1967,- С. 77-80.

25. Бей-Биенко Г.Я. Некоюрые особенности и уровень численное ж двух видов клопов черепашек // Зоол. журнал. - 1969.- Т. 48, вып. 6. -С. 836-840.

26. Бей-Биенко Г.Я. Общая энтомология. М.: Высш. шк., 1971.468 с.

27. Бей-Биенко Г.Я., Мищенко Л.Л. Саранчовые фауны СССР и сопредельных стран: Определители по фауне СССР. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1951.- Вып. 38, 40, ч.1.-378 с; ч.2. - 667 с.

28. Белецкий E.H. Теленомины Украины яйцепаразигы клопов-щи iников // Краткие тез. докл. к совещ. по приемам биол. борьбы с вредной черепашкой в интегрированной системе защиты зерн. культур.- Л., 1971.-С. 84.

29. Белецкий E.II. Теория цикличности динамики популяций и методы многолетнего прогноза массового размножения вредных насекомых: Ав-тореф. дис. .д-ра наук.- Киев, 1992.-45 с.

30. Белецкий E.H., Мизер A.B., Кравченко А.Б. Теленомины, яйцееды хлебных клопов //Защита с.-х. культур от вредителей, болезней и сорняков.- Харьков, 1977.-С. 49-55.

31. Бельков Г. А., Юркевич Е.А. Особенности повреждения оз. пшеницы насекомыми на различных фонах удобрений и основной обработки почв // Биология и агротехника. Основы выращивания зерновых культур на ¡oí е Украины. 1984.- С. 61 - 64.

32. Беляев И.М. Главнейшие вреди 1ели зерновых культур //Защит растений. 1968. - № 1.- С. 29-30.

33. Беляев И.М. Главнейшие вредители зерновых культур //Защита растений. 1968. - № 2.- С. 30-32.

34. Беляев И.М. Вредители зерновых культур.-М.: Колос, 1974.-282 с.

35. Беляев И.М., Маслона A.A., Антонова H.H. Защита зерновых куль-1>р от шведской мухи. М.: Россельхозизда!, 1981. - 79 с.

36. Беляева А.А Биоэкологические особенности клопов черепашек и обоснование методов борьбы с ними на посевах в системе полезащишых лесополос: Автореф. дис. . канд. с.-х наук,- М., 1984. -16 с.

37. Берим 11.Г. Химическая защита растений. JI.: Колос, 1972, -327 с.

38. Божко М.П. Фауна тлей степной зоны Украины и лесостепи ее Левобережья: Автореф. дис. . д-ра биол. наук. Киев, 1962.-40 с.

39. Божко М.П. Об адаптациях у тлей степной зоны // Вопросы экологии.- М.: Высш. шк. 1962. Т. 7. - С. 11-12.

40. Бойко 11.И, Возов H.A.и др. Рекомендации по защите посевов зерновых культур от вредной черепашки.- Воронеж: Центр.-чернозем. кн. изд-во, 1985.- 23 с.

41. Бондаренко Н.В. Биологическая защига растений. М.: Агро-промиздат, 1986.- 288 с.

42. Борисов С.Ю. Потерь можно избежать // Защита и карантин растений. 2003.-№ 7.- С. 22-23.

43. Борщева Т.А. Физиологическое состояние личинок вредной черепашки при питании на различных по устойчивости сортах пщеницы // Материалы науч. конф. моподых ученых посвящ. 50-летию Октябрьской революции. JI., 1967. -С.81-83.

44. Букзеева О.Н. Модели прогноза фаз динамики популяций стеблевою мотылька// Защита растений . -1990,-№ П.- С. 56 -57.

45. Букзеева О.Н. и др. Луговой мотылек: сигнализация, определение фаз динамики популяций // Защит растений. 1991.- № 2.- С. 53-54.

46. Буракова В.И. Биология теленомин и способы повышения их эффективности в борьбе с вредной черепашкой в системе лесных полос Воронежской облааи: Автореф. дис. .канд. биол. наук,- Воронеж, 1984. 26 с.

47. Буров В.11. Перепек швы борьбы с вредной черепашкой // Защита растений. 1968.- № 5. - С. 2-4.

48. Буров В.Н., Степаненко Л.Е. Проблемы сильных пшениц и борьба с вредной черепашкой // Бюл. ВИЗР. 1972. - Вып.24. - С.43-47.

49. Буров В.Н. Старостин С.П. Краевые обработки посевов в борьбе с вредной черепашкой // Защита растений. 1975-№ 5.-С. 1.

50. Бушева A.B. Почвообитающие беспозвоночные солонцового комплекса Куйбышевской области: Авюреф дисс. канд. биол. наук.- Куйбышев, 1969.-22 с.

51. Васильчук Н.С., Лебедев В.Б. Фитосанитарная ситуация на посевах пшеницы в Нижнем Поволжье // Защита и карантин растений. 2004. -№ 6.-С. 43-44.

52. Васильев К.А. Итальянская саранча в Казахстане // Тр. НИИ за-щи I ы растений Каз. ССР. 1962. - Т.7. - С. 123-190.

53. Веденеев Г.И. Жужукин В.И. Кукуруза // Пути увеличения пр-ва растениеводческой продукции в Сарат. обл.: Рекомендации. Саратов, 1998-С. 91-99.

54. Викторов Г.А Биоценоз и вопросы численное ж насекомых // Жур. общ. биологии. 1960. - Т. 21, № 6. - С. 401-410.

55. Викюров Г.Л. Колебания численности насекомых как регулируемый процесс // Жур. общ. биологии. 1965.- Т. 26, № 1.- С. 43-45.

56. Викторов Г.А. Проблемы динамики численности насекомых на примере вредной черепашки.- М.: Наука, 1967.-271 с.

57. Викторов Г.А. Механизмы регуляции численности насекомых // Вест. AI I СССР.- 1969.- № 6.- С. 37-45.

58. Викторов Г.А. Принципы и методы интегрированной борьбы с вредителями сельскохозяйственных культур // Биол. средства защиты растений. М.: Колос, 1974.- С. 11-20.

59. Викторов Г.А. Эколо1ИЯ паразитов энтомофагов. - М.: Наука, 1976.-151 с.

60. Вилкова H.A. К физиологии питания вредной черепашки (Eury-gastcr integriceps)//Энтомол. обозрение. 1968. - Т. 47, вып. 4. -С. 701-710.

61. Вилкова H.A. Питание личинок вредной черепашки (Eurygaster integriceps) на пшенице разных сортов //Тр. ВИЗР.- 1973. Вып. 37.-С. 59-75.

62. Вилкова H.A., Экман-Буринская Н.В. Некоторые аспекты белкового питания вредной черепашки на различных по устойчивости сортах пшеницы // Тр. ВИЗР, 1977. Вып. 52.- С.39-44.

63. Вилкова H.A., Шапиро И.Д. Пищевая ценность сортов и ее значение в устойчивость растений к вредителям // Тр. ВИЗР.- 1973,- Вып. 37.-С. 30-40.

64. Виноградова Н.М., Косенков И.И. Статистическая оценка влияния агроклиматических факторов на динамику численности и заселенность посевов зерновых культур вредной черепашкой в Краснодарском крае // Тр. ВИЗР.-1976.- Вып. 45.-С. 122-132.

65. Вительс JI.A. Синоптическая метеорология и гелиогеофизика.- Л.: Гидрометеоиздат, 1977.-255 с.

66. Возов H.A. Защита зерновых культур от вредной черепашки. -М.: Россельхозиздат, 1979.- 55 с:

67. Возов H.A., Асеев Ю.В. Влияние минеральною питания озимых колосовых культур на численноеib, плодовитость и вредоносность вредной черепашки // Науч. ip. Краснодар. НИИСХ. Краснодар, 1983. - Вып. 26.-С. 67-75.

68. Володичев М.А. Рекомендации по определению потерь урожая oi основных вредителей зерновых культур. М., 1978. - 35 с.

69. Володичев М.А. Защита колосовых культур от вредителей -М.: Россельхозиздат, 1982 .- 72 с.

70. Вольф В.Г. Статистическая обработка опытных данных. М.: Колос, 1966.- 253 с.

71. Воронин К.Е. Использование в биомеюде природных популяций эн iомофагов // Защита расiений. -1977.- № 9.- С. 20-21.

72. Воронин К.Е., Пукинская Г.А., Лахидов А.И. Энтомофаги основных вредителей пшеницы // Биоценоз пшеничною поля. -М., 1986.- С. 66-80.

73. Воронин К.Е., Шапиро И.Д., Пукинская Г.А. Биологическая защита зерновых культур от вредителей. М.: Агропромиздат, 1988. - 198 с.

74. Воронин К.Е. и др. Биоценотическая роль афидофагов и энтомоф-тороза в агроэкосистемах // Вестн. защиты растений. 2000.- С. 3-12.

75. Временные методические рекомендации по оценке потерь урожая-от вредителей и болезней полевых культур / ВИЗР. Л., 1981. - 37 с.

76. Гаионов С.Н., Васильчук Н.С. Влияние вредной черепашки на параметры кривой фаринограммы яровой твердой пшеницы // Пробл. увеличения пр-ва и повыш. качества зерна в Рос. Федерации. Сараюв, 1997. -С. 19-22.

77. Гиляров М.С. Особенности почвы как среды обитания и значение в эволюции насекомых. М.: Изд-во АН СССР, 1949. - 278 с.

78. Гиляров М.С. Основные приспособления насекомых к жизни в пустыне// Зоол. журн.-1964,- Т. 43.- С.З.

79. Гиляров М.С. Зоологический метод диагностики почв.- М.: Наука, 1965.- 276 с.

80. Гиляров М.С. Закономерности приспособлений членистоногих к жизни на суше. М.: Наука, 1970, -270 с.

81. Гейпцс A.A., Павлов И.Ф. Факторы влияющие на устойчивость озимой пшеницы к повреждениям клопом черепашкой // Науч. тр. НИИСХ ЦЧИ им. В.В. Докучаева. 1977.- Т. 14, вып 1.- С. 79-82.

82. Глебов A.A. Пути повышения эффективное ж озимой пшеницы от доминирующих вредителей в зерновых агробиоценозах cyxocierniott зоны Краснодарского края: Автореф. дис. канд. с.-х. наук .- М., 1992,- 24 с.

83. Голубев A.A., Мосиенко H.A. Сельскохозяйственная экология.-Саратов: Изд-во СГАУ, 1997.- 406 с.

84. Гончаров Н.Р. и др. Методика экономической оценки мероприятий по защите растений. Л., 1985. - 29 с.

85. Гривапов К.П. О вредоносности пшеничного трипса // Соц. зерн. хоз-во.- 1938.-№4.- С. 179-186.

86. Гриванов К.П. Клопы черепашки и меры борьбы с ними.- Саратов, 1954.- 68 с.

87. Гриванов К.П. Зерновая совка в Поволжье и борьба с ней // Сел. хоз- во Поволжья.-1958.- № 6. С. 58-60.

88. Гриванов К.П., Захаров JI.3. Вредители полевых культур на Юго-Востоке. Саратов: Сарат. кн. изд-во, 1958.- 236 с.

89. Гриванов К.П. Биологические основы методов защиты зерновых культур от вредных насекомых на Юго-Востоке: Автореф. дис .д-ра с.-х наук. Л., 1964.-35 с.

90. Гриванов К.П. Вредная черепашка в Поволжье //Науч. тр. НИИСХ Юго-Востока. 1965. - Вып. 22. - С. 108-114.

91. Гриванов К.П. О тактике борьбы с хлебными жуками //Защита растений 1967. - № 5. - С. 33-34.

92. Гриванов K.II Исследования по мщше растений // Науч. ip. НИИСХ Юго-Восюка. 1968. - Вып. 24. - С. 229-247.

93. Гриванов К.П. Хлебные жуки. Л.: Колос. - 1971. - 49 с.

94. Гриванов К.П. Защита пшеницы в условиях орошения // Защита растений. 1972. - № 11.- С. 21 -22.

95. Гриванов K.II. Защжа зерновых кулыур от вредителей в Поволжье // Защита растений. 1976.- № 4. - С. 18-20

96. Гриванов K.II. Вредители яровой пшеницы // Яровая пшеница.-М.: Колос, 1978.- С. 385-403.

97. Гриванов К.П., Дмшриева М.И. Хлебные жуки. Сараюв: При-волж. кн . изд-во,1967.- 28 с.

98. Гриванов К.П., Каменченко С.Е. Злаковые тли и борьба с ними // Степные просторы. 1975.- № 9- С. 27.

99. Гриванов К.П., Веденеева M.JI., Каменченко С.Е. Защита растений от вредителей и болезней в условиях орошения. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1979.- 102 с.

100. Григорьева Т.Г. Закономерности динамики почвенной фауны в зависимости от смен растительного покрова: Автореф. дис. . канд с.-х. наук. -Л., 1952.-14 с.

101. Григорьева Т.Г Возникновение процессов саморегуляции в агро-биоценозе при длительной монокультуре // Энтомол. обозрение.- 1970.- Т. 49, вып 1.-С. 10-22.

102. Гулейчик А.И. Новые машины для возделывания и уборки кукурузы. М.: Россельхозиздат, 1983. -119 с.

103. Гурова H.H., Крайнев B.B. Влияние почвозащитной обработки почвы на численность и вредоносность пшеничного трипса //Защита растений от вредителей и болезней. Саратов, 1985.- С. 26 -29.

104. Гурова Н.Н, Емельянов H.A. Влияние орошения и различных доз минеральных удобрений на численность и 1емиы развития клопа черепашки // Защша растений от вреди ¡елей и болезней на Юго-Воекже.- Саратов, 1987.- С.90-94.

105. Гусев Г.В. Использование энтомофагов в борьбе с вредной черепашкой // Биоло1 ические средства защиты растений. М., 1974.- С. 104-113.

106. Гуслиц И.С., Завертяева Л.М. и др. Методические указания по учету численности стеблевого хлебного пилильщика, злаковых тлей и сигнализация сроков борьбы с ними. М.: Колос, 1977.- 21 с.

107. Дягтярева Г. В. Погода, урожай и качество зерна яровой пшеницы. Л.: Гидрометеоиздат, 1981.- 214 с.

108. Денисов Е.П. Моделирование формирования элементов продуктивности орошаемой яровой пшеницы. Сараюв: Изд-во СГУ, 1990- 115 с.

109. Денисов Е.П., Юфин А.К. Биологический контроль и программирование урожаев с.-х. культур в Поволжье.- М.: Россельхозиздат, 1984, -105 с.

110. Деров А.И. Влияние кормовых растений на биотический потенциал вредной черепашки: Авгореф. дис. канд. биол. наук. Л., 1975.- 25 с.

111. Димигрюк В.А. Резервы поливною гектара // Интенсивное ис-польз. мелиорируемых земель Поволжье.-Саратов, 1988.- С. 18-28.

112. Дмитриева М.И. Злаковые трипсы Поволжья и биологическое обоснование мер борьбы с ними: Авюреф. дис. . канд. биол. наук.- Саратов, 1972.-22 с.

113. Дмифиева М.И. Сохранение естественных врагов вредной черепашки при химических обработках озимой пшеницы //Защита растений от вредителей и болезней,- Саратов, 1976.- С. 77-82.

114. Дмитриев Г.А Шесшточечная цикадка опасный вредитель злаков // Советская агрономия.- 1951.- № 4.- С. 90-92.

115. Добровольский Б.В. Фенология насекомых вредителей сельскою хозяйства.- М.: Высш. шк., 1961. -122 с.

116. Долженко В.И. и др. Вредные саранчовые // Защит и карантин растений. 2003.- № 5.- С. 55-80.

117. Долин В.Г. Личинки жуков щелкунов Украинской ССР: Авто-реф. дис. . канд. биол. наук. - Киев, 1961.- 16 с.

118. Долин В.Г. Личинки жуков щелкунов /проволочники/ Европейской части СССР.- Киев: Урожай, 1964. -207с.

119. Доля И.Н Влияние бесплужной обработки почвы на заселенность озимой пшеницы почвообитающими вредителями в центральной лесостепи Украины // Биол. метод в интегрированной защите с.-х. кулыур от вредителей, болезней и сорняков.- Кишинев, 1985.- С.-91-99.

120. Доронина Г.М., Макарова Л.А. Прогноз вредной черепашки // Защит растений. 1977.- №2.- С. 42-43.

121. Доронина Г.М., Макарова Л.А. Особенности динамики численности вредной черепашки // Методы прогноза развития вредителей и болезней с.-х. культур.- М., 1978. С. 178-193.

122. Доронина Г. М., Макарова Л. А. А1роклиматическая оценка условий развития луювого мотылька // Методы прогноза развития вредителей и болезней с.-х. культур М., 1978. - С. 24- 33.

123. Доспехов В.А. Мсмодика полевого опыта.-М., 1985.-416 с.

124. Драховская М. Прогноз в защите растений.- М.: Сельхозиздат, 1962-352 с.

125. Дружелюбова Т.С., Макарова J1. А. Погода и прогноз размножения вредных насекомых.- Л.: Гидрометеоиздат, 1972.-81 с.

126. Дунаевский А.Г. Влияние прошвоэрозиоипых обработок почвы на динамику численное ж вредителей озимой пшеницы // Пробл. почвенной зоолот ии.- Киев, 1981.- С. 72-81.

127. Евдокимов Н.Я., КорчагинаА.А, Требушенко Е.П. Влияние агротехнических приемов на численность вредителей зерновых культур // Агротехнический метод защиты нолевых культур.- М., 1981.- С.48-50.

128. Езекиел М.И., Фокс К.А. Методы анализа корреляций и регрессий. М.: Статистика, 1966. - 559 с.

129. Емельянов А.Ф. Некоторые особенности распределения насеко-мых-олигофагов по кормовым растениям //Докл. на XIX ежегодных чтениях памяж П.А.Холодковского. Л., 1967.- С.29-65.

130. Емельянов H.A. Критерии вредоносности и про1ноз вреда личинок вредной черепашки //Энтомол. обозрение. -1980. -Т. 59, № 1.- С. 3-10.

131. Емельянов Н.А Фенология и вредоносность вредной черепашки (Eurygaster integriceps) на яровой пшенице // Энтомол. обозрение. -1985.-Т.64, вып. 4.- С. 665-668.

132. Емельянов Н.А.Особенности защиты от вредной черепашки // За-щша рааепий. 1986.-№3.-С. 14-16.

133. Емельянов Н. А Зональные особенности тактики борьбы с вредной черепашкой на яровой пшенице в природных условиях Поволжья // Защита растений от вредителей и болезней на Юго-Востоке. Саратов, 1987. -С. 80-89.

134. Емельянов Н. А. Сорта пшеницы устойчивые к вредной черепашке// Степные просторы,- 1990. -№ 7. С.20-21.

135. Емельянов H.A. и др. Защита посевов пшеницы от вредной черепашки: Метод, рекомендации. Саратов: Изд-во СГАУ, 2002.- 20 с.

136. Еськов И.Д. Агроэкологическое обоснование совершенствования защиты зерновых от хлебного жука- кузьки в орошаемых районах Поволжья: Автореф. дис. канд. с.-х. наук.- Л.: ВИЗР, 1987.- 23 с.

137. Еськов ИД. Совершенствования защиты зерновых от хлебною жука кузьки // Актуал. пробл. развития с.-х. образования: Материалы зональной конф. Саратов, 1993. - С. 84- 86.

138. Еськов И.Д. Биологические особенности предмагинальных стадий хлебных жуков в условиях орошения в Поволжье// Защита рааений от вреди 1елей и болезней,- Саратов, 1993. С. 107-111.

139. Еськов И.Д. Трофические особенности хлебных жуков на зерновых колосовых в Поволжье // Развитие наследия Н.И.Вавилова: Материалы междунар. на>ч. конф.- Сараюв, 1997.- С. 224-226.

140. Еськов И.Д. Эколо1 ически безопасная система защиты расгений от вредителей при формировании высокопродуктивных агроценозов пшеницы в Поволжье: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук.- Саратов, 2004.- 48 с.

141. Жасанов А.К Стеблевой хлебный пилильщик и его вредоносность Западном. Казахстане// Защита с.-х. культур при ишенсивных технологиях их возделывания.- Алма-Ата, 1988- С. 162-175.

142. Жасанов А.К. Стеблевой хлебный пилильщик в Западном. Казахстане и обоснование мер борьбы с ним: Автореф. дис. канд с.-х. наук.-Алма-Ага, 1991.- 25 с.

143. Жученко A.A. Сфагегия адаптивной интенсификации растениеводства // Докл. РАСХН. 1999. - № 2. - С. 5-11.

144. Жученко A.A. Фундаментальные и прикладные научные приоритеты адаптивной интенсификации растениеводства в 21 веке РАСХН.- Саратов, 2000.-275 с.

145. Завертяева JI.M. Ченикалова Е.И. Интегрированная защита зерновых культур от стеблевых хлебных пилильщиков в Ставропольском крае // Интегрированная защита зерн. культур. М., 1981. - С. 87-101.

146. Зазимко М.И. Агрометод: состояние и пути совершенсгвовапия // Состояние и пути совершенствования агрогехн. метода в интегрированной защите. Краснодар, 1994. - С. 5- 9.

147. Заговора A.B. Вредная черепашка в Харьковской облаем и // Тр. Укр.НИИ растениеводства, селекции и генетики. 1960. - Т. 6. -С. 197-223.

148. Заева И.П. Влияние химических обработок на биоценоз пшеничного поля: Авюреф. дис. . канд. биол. наук. JL, 1965.- 17 с.

149. Заева И 11. Влияние химических обработок на биоценоз пшеничного поля //Защита зерн. oi вредных насекомых в р-нах освоения целинной степи. М.; Л., 1969. - С. 228-233.

150. Заева И.П Сравнительная роль весенних химических обработок и комплекса многоядных хищников в динамике численности черепашки //Тр. Междунар. энтомол. конгресса. -Л., 1971. - Т. 2. - С. 203-204.

151. Захаренко В.А. Экономика применения пестицидов // Защита растений. 1987. - №6.-С. 8-10.

152. Захаренко В.А. и др. Расчет экономических порогов вредоносно-CIи//Защита растений. 1986.-№ 6. - С. 12-14.

153. Захаренко В.А. Единственно верный иугь //Защита растений. -1990. -№ 7. С. 6-7.

154. Захаренко В.А. Фундаментальные и прикладные исследования химической защиты растений в системе фитосанитарной стабилизации агро-ценозов// Химический метод защиты растений. СПб, 2004. - С. 121-126.

155. Захаров Л.З. Основные закономерности развигия Нижневолжских очагов азиатской саранчи //Зоол. жур. 1946. - Т. 25, вып. 1. - С. 37-45.

156. Захаров Л.З. Массовые размножения азиатской саранчи и их прогнозы//Тез. докл. 2-й экол. конф. Киев, 1950.-Ч. 1.

157. Захаров Л.З. Поведение азиагской саранчи // Учен. зап. Сарат. ун-та. 1950.-Т. 26.-С. 47-102.

158. Захаров Л.З., Мегалов A.A., Родигин М.Н. Вредители и болезни кукурузы и меры борьбы с ними. -Саратов: Сарат. кн. изд-во, 1955,- 92 с.

159. Знаменский A.B. Насекомые вредящие полеводству. Вредители зерновых злаков //Тр. Пол1авской с.-х. опьп. счанции.- 1926.- Вып. 50. -С. 1-298.

160. Зубков А.Ф. Методические указания по оценке афобиоценотиче-ских связей с помощью путевою регрессионного анализа.- Л.: ВИЗР, 1973. -44 с.

161. Зубков А.Ф. Биоценотическая оценка комплексной вредоносности организмов на полевых культурах //С.-х. биология. 1989. -№3. - С. 114-123.

162. Зубков А.Ф. Афобиоценологическая фитосанитарная диагностика состояния посевов полевых культур: Автореф. дис. . д-ра биол. наук. -СПб, 1993.-42 с.

163. Зубков А.Ф. Эколо1 ическая безопасность в экологической целесообразности использования средств защиты растений //Химический метод защиты растений. - 2004. - С. 134-137.

164. Ишмаев A.M. Борьба с проволочником. Уфа: Башк. кн. изд-во, 1964. -61 с.

165. Кабанов П.Г. Дифференцированное применение афотехники в Поволжье. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1968. - 227 с.

166. Кабанов П.Г. Погода и поле. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1975. 238 с.

167. Каландадзе Л.П. Вредная энгомофауна кукурузы и современные меры борьбы с главнейшими ее видами в Грузии // Тр. Грузинского СХИ. -1958.-Т. 49.-С. 269-285.

168. Калашников К.Я., Шапиро И.Д. Вредители и болезни кукурузы.-Л.-М.: Сельхозиздат, 1962.- 192 с.

169. КаиIазов Л.И. Теленомины как регуляторы численности вредной черепашки / Биол. средства защиты растений. М., 1974.- С. 129-137.

170. Каменкова К.В. Причины высокой эффективности яйцеедов вредной черепашки в предгорных районах Краснодарского края // Тр. ВИЗР.-1958.-Вып. 9.-С. 285-31 1.

171. Каменкова К.В. Возможность сохранения естественных врагов вредной череиашки при химических обработках// Тез. докл. к совещ. по приемам биол. борьбы с вредной черепашкой в итерированной сиаеме защиты зерн. культур.- Л., 1971.- С. 28-31.

172. Каменченко С.Е. Численное 1ь злаковых тлей и афидофагов // Защита растений. 1975.- № 9.-С. 17.

173. Каменченко С.Е. Экономические пороги численности тли // Защита растений. 1976.- № 1.- С. 55.

174. Каменченко С.Е Прогноз численности злаковых тлей // Защита растений. 1978. - № 6.- С.43.

175. Каплин В Г. Стадные саранчовые России и меры борьбы с ними.-Самара, 2000 26 с.

176. Картавцев Н.И. Яйцееды вредной черепашки. Учитывать роль природных теленомин//Защита растений. 1974. - №4. -С.31.

177. Картавцев II.И. и др. Опыт многолетних исследований по сезонной колонизации теленомин в борьбе с вредной черепашкой в Краснодарском крае//Тр. ВИЗР. -1975.-Вып. 44. -С.83-89.

178. Коваленков В.Г., Тюрина Н.М., Исмайлов В.Я. Рекомендации по предотвращению резистентности фитофагов к инсекто-акарицидам ( для условии Северо-Кавказского региона).- Краснодар, 2000- 32 с.

179. Коваленков В.Г., Тюрина U.M. Методические рекомендации rio моншоришу ч>вс1ви1елыюсти фиго- и энтомофагов к применяемым инсектицидам. M.: PACXI1, 2002.- 31 с.

180. Кожанчиков И.В. Методы исследования эколожи насекомых. -М.: Высш. шк., 1961.-286 с.

181. Кнор И.Б. Луювой мотылек в азиатской части СССР// Защит растений.- 1990.- № 11. -С. 52-56.

182. Кнор И.Б. Луговой мотылек в Южной Сибири и Северном Казахстане и меры борьбы с ним: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. -Новосибирск, 1993.-42 с.

183. Кнор И Б., Рябко Б.Я Связь вспышек массового размножения лугового мотылька в Сибири с солнечной акшвностью// Изв. СО АН СССР. -Сер.биол. на> к. 1981.-Вып. 1.-С. 113-116.

184. Козлов М.А. Виды рода Trissolcus (Hymenoptera Scelionidae Telenominae) паразиты яиц клопов щитников //Тр. ВИЗР. 1968.- Вып. 31- С. 204-210.

185. Комаров Н.И. Аридной зоне высокие урожаи //Arpo 21.- 2000.-№5.-С. 2-3.

186. Константинова А.Д. Биология хлебных пилильщиков и борьба с ними в Поволжье // Науч. тр. НИИСХ Ю-В.- 1970. Вып. 29. - С. 64-70.

187. Константинова А.Д. Биологические особенности стеблевых хлебных пилильщиков и агротехнические меры борьбы с ними в Саратовской области: Автореф. дис. канд. биол наук.- Саратов, 1972. 20 с.

188. Кружилин И.П. Орошаемое земледелие в современных ландшафтах степей // Вестн. Рос. акад. с.-х. наук. 1993.- № 4.- С. 36-39.

189. Кружилин И.П. Орошение гарант устойчивого земледелия в засушливых зонах России // Вест. Рос. акад. с.-х. наук. - 2000. -№ 5. - С. 17-21.

190. Кружилин И.П. Потенциал продуктивности зерновой кукурузы и методы ею реализации в орошаемом земледелии// Науч. основы технол. обесобеспечения орошаемого земледелия в современных агроэкол. условиях -Волгоград, 2002.-С. 69-84.

191. Кукушкина Л.А. Селекция яровой пшеницы на устойчивость к хлебному пилильщику в лесостепи Среднего Поволжья: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук.- Пенза, 2002. 22 с.

192. Кулагин Н.М. Вредные насекомые и меры борьбы с ними. Изд. 4-е, испр. и доп. - М.-Л.: ГИЗ, 1930 - Т. 2. -308 с.

193. Куперман Ф. М. Морфоло1ия растений М: Высш. шк., 1973.358 с.

194. Курдюмов Н.В. Главнейшие насекомые, вредящие зерновым злакам в Средней и Южной России // Тр. Полтавской с.-х. опыт, станции.-1913,-Вып. 4, №7.-С. 67-74.

195. Кучер Г.С. Повторные посевы на орошаемых землях степного Поволжья. Сараюв: Изд-воСГАУ, 1991.-103 с.

196. Лакин Г.Ф. Биометрия. М.: Высш. шк., 1980. -294 с.

197. Ларченко К.И. Построение долгосрочных прогнозов численности вредной черепашки // Защита рааений от вредителей и болезней.- 1958. -№4.-С. 38-40.

198. Лахманов. В.П. Влияние удобрений на комплекс вредных и полезных насекомых / Почвозащитные технологии возделывания зерн. культур,-Целиноград, 1975.-С. 147-171.

199. Лебедев В.Б. Защита пшеницы при орошении // Защита растений.-1978.-№6.- С.35.

200. Лебедев В.Б. Оценка эффективности прогноза // Защита расте-ний.-1987. № 3 - С.27.

201. Лохмотов В.И., Ярославский В.А. Агроэкономическая оценка звеньев орошаемых севооборотов // Интенсивное использ. мелиорированных земель в Поволжье.- Саратов, 1988. С. 4-33.

202. Луговицина A.A. Хлебные клопы щитники в Приморском крае и их энтомофаги: Автореф. дис. канд. биол. наук.- Владивосток, 1974.- 26 с.

203. Лысак Г.Н., Рамазанов Р.Я. Влияние почвозащитной обработки на вредителей// Защита растений. -1973.- № 9.- С. 25.

204. Лысенко H.H. Дейавие и последействие инсектицидов и биопрепаратов на лугового мотылька: Автореф. дис. . канд с.-х. наук. Л., 1984. -28 с.

205. Любищев A.M. К методике учета экономического эффекта вредителей (хлебный пилильщик и узловая толсюножка) //Тр. по защите растений/ ВИЗР. Л., 1931. - Т. 1, вып 2. - С. 359-505.

206. Макарова Л.А., Доронина Г. М. Феноклимагические закономерности развития лугового мотылька // Защита растений. 1981.- № 8. - С. 4042.

207. Макарова Л.А., Доронина Г. М. Методика прогноза фаз динамики популяций вредной черепашки, планирование объемов защитных обработок, сигнализация сроков их проведения: Метод, рекомендации. Л., 1985. -35 с.

208. Мажс Г. Интегрированная защита расмений//Междунар. кон-гр. по защите растений. М., 1975. -Т.1. - С. 19-36.

209. Мащенко Н.В. Насекомые вредители сои в Приамурье. Новосибирск: СО ВАСХНИЛ, 1984. - 135 с.

210. Мащенко Н.В. Макаров А.Ф. Совершенствование агротехнических методов защиты зерновых культур в Приамурье //Состояние и пуш совершенствование агротехн. метода интегрированной защиты зерн. и зернобобовых культур. Краснодар, 1994 - С. 46-47.

211. Мегалов В.А. Листоед Lema melanopus L. опасный вредитель овса, ячменя и других злаков. Саратов, 1927.- 27 с.

212. Мегалов В.А. Больше внимания агротехническому методу// Защита растений. 1962. -№ 1. - С. 15-16.

213. Мегалов В.А Выявление вредителей полевых культур. М.: Колос, 1968. -176 е.

214. Мейер Н.Ф. Методика учета и выведения паразитических насекомых.-Л.: ВИЗР, 1937.- 19 с.

215. Мейер Н.Ф. К познанию видов яйцеедов клопа черепашки, зарегистрированных в последние годы в СССР // Тр. ВИЗР. 1949.- Вып. 2. - С. 114-117.

216. Мершалова А.Ф. Влияние удобрений на поврежденность яровой пшеницы шведской и яровой мухой // Агротехн. основы повышения урожайности зерн. и кормовых кулыур Тюменской обл. Омск, 1979. - С. 40-42.

217. Методика почвенно-зооло1 ических исследований. М.: Наука, 1975.- 276 с.

218. Методические указания по учету и оценке эффективности энто-мофагов вредной черепашки / ВАСХНИЛ, ВИЗР Л., 1976.- 24 с.

219. Методика учета и прогноза развития вредителей и болезней полевых культур в ЦЧП. Воронеж: Центр.- чернозем, кн. изд- во, 1976,- 92 с.

220. Методические рекомендации по разработке прогнозов динамики популяций вредителей и планировании объемов защитных мероприятий па основе агроклиматических предикторов / ВАСХНИЛ, ВИЗР 1985. 51 с.

221. Методические рекомендации по оценке фитосанитарного состояния посевов пшеницы при ишепсивных технологиях возделывания /ВАСХНИЛ, ВИЗР. 1985.- 67 с.

222. Методические указания по статистической обработке результатов полевых учетов в службе защита растений/ ВНИИЗР. Воронеж, 1985.-19 с.

223. Методические рекомендации по совершенствованию интегрированной защиты зерновых культур от вредных организмов /РАСХН, ВИЗР.-СПб, 2000. -55 с.

224. Мигулин А.А . Некоторые закономерности изменений численности популяций вредных насекомых в агробиоценозах полевых кулыур //Тр. Харьков. СХИ. 1966.- Г. 89 (126). - С. 3-10.

225. Мигулин A.A. и др. Сельскохозяйственная энтомология. М.: Колос, 1983.-416 с.

226. Молчан В.П. Влияние полупаровой обработке на численное ib проволочников// Земледелие и растениеводство в БССР.- Минск, 1985.-Вып.29.- С. 12-18.

227. Миноранский В.А. Защита орошаемых полевых кулыур от вредителей.- М.: Агропромиздат, 1989. 208 с.

228. Михайлова H.A. Сорта культурных растений и численность насекомых // Зоол. журн.- 1975.- № 6.- С. 873-883.

229. Моисеев А.Е. Вреди гели житняка и меры борьбы с ними. -Рос iов н/Д, 1975.-104 с.

230. Научно-обоснованные системы земледелия Саратовской области на 1981-1985 гг .- Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1982.- 194 с.

231. Научно-обоснованные системы земледелия Саратовской области на 1986-1990 гг.- Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1988. 182 с.

232. Нестерова Л.П., Шерстнев Н.Ф. Влияние предшественников и высеваемых культур на изменения численности проволочников в почве //Науч. ip. Алт. СХИ. 1967.- Вып. 12. - С.159-163.

233. Нефедов Н.И. Исследования по экологии пшеничною трипса //Учен. зап. Сталишрадского гос. пед. ин-та. Сталинград, 1954.- Вып. 4. -С.3-12.

234. Новожилов К.В. Основные аспекты рациональною использования пестицидов в сельском хозяйстве // Междунар. конгр. по защите растений. -М., 1975.-Т.1.-С. 75-90.

235. Новожилов К.В. Основные направления исследований по защите растений на современном этапе научно-технического прогресса в сельскомхозяйаве // Экол. основы стратегии и тактики защиш растений. Л. - 1979.-С. 5-16.

236. Новожилов К.В. Проблемы оптимизации фиюсанитарною состояния растениеводства // С.-х. биология. 1997. -№ 5. - С. 28-38.

237. Обзоры распространения вредителей и болезней сельскохозяйственных культур (с 1955 по 1984 гг. и с 1990 по 2004 гг.) и прогнозы их появления (в указанные годы) в Саратовской области. Саратов. МСХ РФ, ФГУ «ФГТСЗР в Саратовской облаеж».

238. Организационно-технологический проект производства зерна кукурузы по интенсивной технологии. М.: Россельхозиздат, 1988.- 77с.

239. Определитель сельскохозяйственных вредителей по повреждениям кулыурных растений. Л.: Колос, 1996.- 696 с.

240. Осмоловский Г.Е. Выявление сельскохозяйственных вредителей и сигнализация сроков борьбы с ними. М.: Россельхозиздат, 1964- 201 с.

241. Орошение зерновых культур.- М.: Россельхозиздат, 1977- 44 с.

242. Павлов И.Ф. Сравнительная численность энтомофаюв и вредителей на различных культурах // Комплексные методы защиты растений 01 насекомых вредителей. Воронеж, 1974. - С. 42-45.

243. Павлов И.Ф. Агротехнические и биологические методы защиты растений,- М.: Россельхозиздат, 1976,- 207 с.

244. Павлов И.Ф. Энтомофауна в посевах пшеницы // Защита растений. -1983. -№ 8.- С.20-21.

245. Павлов И.Ф. Защита полевых культур от вредителей. М.: Россельхозиздат, 1983.-222 с.

246. Пайшпер Р. Устойчивость растений к насекомым М.: И$д-во иностр. лиi-ры, 1953.-442 с.

247. Пайкин Д.М. Вредная черепашка. JI.; М.: Сельхозиздат, 1961.88 с.

248. Пайкин Д.М. Вредная черепашка. -Л.: Колос, 1969.- 120 с.

249. Пайкин Д.М., Старостин С.П. Авиационно-химическая защита растений от вредителей и болезней. Л.: Колос, 1965.- 189 с.

250. Палий Н.Ф. Методика изучения фауны и фенологии насекомых. -Воронеж: Центр.- чернозем, кн. изд-во, 1970. 189 с.

251. Переверзев Д.С. Выявление устойчивого к сгебпевому мотычьку и другим вредным объектам 1енофонда кукурузы Украины и сопредельных территорий // Вест, защиты растений.- СПб, 2002.- С. 24-29.

252. Передельский A.A. Биологические основы теории и практики борьбы с вредной черепашкой // Вредная черепашка. Л.: М. - 1947. - Т. 2. -С. 89-270.

253. Персии С.А. Токсичность минеральных удобрений для проволочников//Тр. ВИЗР. 1977. - Вып. 53.-С. 57-61.

254. Персии С.А., Шапиро И.Д., Юревич И.П. Минеральные удобрения и их значение в защите пшениц oi вредителей // Вопросы экопогии вредных насекомых.- 1976,- С. 30.

255. Персии С.А., Шапиро И.Д. Методические указания по энтомологической оценке влияния минеральных удобрений на вредителей. Л.: ВИЗР, 1977.-33 с.

256. Писаренко В II Особенности рати 1ия и вредоносность пшеничного трииса в орошаемых и неорошаемых условиях степи Украины и обоснование мер борьбы с ним: Автореф. дис. канд. биол. наук. Киев, 1976.24 с.

257. Писаренко В.Н. Экологические факюры и численность пшеничного трипса в степи Украины // Бюл. ВНИИ кукурузы. 1978.- Вып. 2-3 (49-50).-С. 116-119.

258. Писаренко В.Н. Экологические основы систем защиты зерновых кулыур от вредителей в севообороте в условиях интенсификации земледелия степной зоны УССР: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. Л.: ВИЗР, 1985.-49 с.

259. Подкопай И.Е. Вредители полевых культур в условия орошения меры борьбы с ними. М.: Колос, 1964. - 167 с.

260. Поляков И.Я. Про1 поз распространения вредителей с.-х. культур.-М., Л.: Колос, 1964.- 167 с.

261. Поляков И.Я. Экологические основы защит растений от вредителей// Экология . 1972. - № 4. - С. 19-31.

262. Поляков И.Я. Принципы и методы многолетнего прогнозирования в защите растений // Междунар. конгр. по защите растений. М., 1975. -Т.2. -С. 46-51.

263. Поляков И.Я. Логика этапов развития проблемы прогнозов в защите растений //Тр. ВИЗР. -1976.- Вып. 50.- С. 3-23.

264. Поляков И Я . Методы управления агроэкосистемами в защите растений и принципы их разработки. М: Изд. ВНИИТЭИСХ., 1976. - 64 с.

265. Поляков И.Я. и др. 11рот ноз развития вредителей сельскохозяйственных растений.-Л.: Колос, 1975.-239с.

266. Поляков И.Я. и др. Луговой мотылек как жизненная форма //Методы прогноза развития вредителей и болезней с.-х. культур. М., 1978.-С. 5-15.

267. Поляков И.Я. и др. Роль прогнозов и сигнализации в современных интегрированных системах // Интегрированная защита растений,- М., 1981-С. 50-77.

268. Поляков И .Я., Танский В.И., Ченкин Л Ф. Экономические порош вредоносности // Защита растений. 1982.- № 5.- С. 44-47.

269. Поляков И.Я., Персов М.П., Смирнов В.А. Прогноз развития вредителей и болезней сельскохозяйс1 венных культур.- JI.: Колос, 1984. 318 с.

270. Попова А.А.Типы приспособления тлей к питанию на кормовых растениях.- J1.: Наука, 1967.- 291 с.

271. Предтеченский С.А. Материалы по изучению пустынной саранчи (Schistocerca gregaria) в Средней Азии и Закавказье в 1929-1930 гг. J1.: ОГИЗ, 1935.- 92 с.

272. Прогрессивные технологии выращивания, уборки и заюювок зерна сильной, ценной мягкой и твердой классной пшениц в Саратовской области: Рекомендации НИИСХ Юго-Востока. Саратов, 1983. - 32 с.

273. Пронько H.A. Экологизация выращивания полевых культур на орошаемых землях Поволжья // Иснольз. земель лиманною орошения в современных условиях. Волгоград, 2000. - С. 132-136.

274. Пятницкий Г.К. Погодные условия и прогноз развития лугового мотылька//Тр. ВИЗР, 1 сер. Энтомоло1ия. 1936.-Выи. 15.-63 с.

275. Радченко Ю.Д., Яценко Н.В. Эффективность некоторых инсектицидов против пьявицы красногрудой. Воронеж: Центр.- чернозем, кн. изд-во, 1978.-С. 56-59.

276. Радченко Ю.Д., Еськов И.Д. Хлебный жук кузька и орошение // Степные просторы. 1986. - № 4. - С. 15.

277. Рекомендации по меюдике проведения наблюдений и исследований в полевом опыте / НИИСХ Юго-Восюка. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1973.- 223 с.

278. Рекомендации по yneiy и выявлению вредителей и болезней с.-х. растений. Воронеж, 1984.- 273 с.

279. Рекомендации по диагносжке зерен пшеницы , поврежденных клопами черепашками, слепняками, пшеничным трипсом, тлей и желюбоких зерен. Воронеж, ВНИИЗР, 1978.- 1 1 с.

280. Роберте Д.А. Основы защиты растений. М.: Колос, 1981.- 253 с.

281. Рокицкий П.Ф. Биологическая статистика.- Минск: Высш. шк., 1973.-320 с.

282. Рубцов И.А. Биологический метод борьбы с вредными насекомыми. М., Л.: Сельхозгиз, 1948.- 411 с.

283. Рубцов И.А. Об условиях массового размножения насекомых (Влияние паразитов и хищников на колебания численности хозяев) //Зоол. журн., 1953. Т. 32, вып. 3. - С. 321-327.

284. Руководство по возделыванию кукурузы на зерно. Волгоград, 2003.- 86 с.

285. Ряховский В.В. Факторы обуславливающие эффективность теленомусов в ограничении размножения клопа вредной черепашки // Биол. метод борьбы с вредителями растений. - Киев, 1959.- С. 120-125.

286. Ряховский В.В. Яйцееды клопа вредной черепашки в УССР // Науч. тр. Укр. НИИ защиты растений. 1959. - Вып. 8. - С. 120-125.

287. Сазонов А.П. Характер анатомическою строения зерновок различных по устойчивости к вредной черепашке сортов пшеницы // Тр. ВИЗР. -1973. Вып. 37. - С.76-81.

288. Сазонов Б.И. Высотные барические образования и солнечная активность. -Л.: Гидрометеоиздат, 1964. -129 с.

289. Сазонова Г.В. Биологические особенности вредной черепашки (Еигу§аз1ег ¡ме§псерз) в условиях Нижнего Поволжья // Вредная черепашка. -М., 1960.-Т. 4.-С. 33-57.

290. Самерсов В.Ф. Вредители зерновых кулыур в Белоруссии // Восьмой Междунар. конгр. по защите растений: Тез. докл.- М., 1975. С. 256.

291. Самереов В.Ф. Интегрированная система защиты зерновых о г вредителей. Минск: Ураджай, 1976. - 203 с.

292. Самереов В.Ф., Горовая СЛ. Влияние минеральных удобрений на насекомых.- Минск: Ураджай, 1976. 136 с.

293. Санин С.С. Фитосанигарный мониторинг: современное состояние перспективы и пути совершенствования //Защита растений в условиях реформирования агропром. комплекса: экономика, эффективность, экологич-ность: Тез. докл.- СПб, 1995. С. 84- 85.

294. Сарбаев А.Т. Экологические особенности вредной черепашки и борьба с ней//Вестн. с.-х. наук Казахстана, 1981.-№ 5.- С.37-39.

295. Сарбаев А.Т. Обоснование зональной системы мероприятий защите посевов яровой пшеницы от вредной черепашки в Западном Казахстане: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Л., 1983. - 18 с.

296. Сахаров Н.Л. Озимая совка. М., Л.: Сельхозгиз, 1931. - 61 с.

297. Сахаров Н.Л. Мелкая вспашка и монокультура как факторы накопления вредителей и болезней растений // Против вредной теории преимущества мелкой пахоты. Саратов, 1933. - С. 102-108.

298. Сахаров Н.Л. Устойчивость сельскохозяйственных растений, ш^г ^ мунитет и агротехника в борьбе с вредителями // Соц. зерн. хоз-во.-Ся.ратов, 1935.-№ 1.-С. 147-156.

299. Сахаров Н.Л. Вредная энтомофауна пшеницы // Соц. зерновое хоз-во.-Саратов, 1936.-№6.-С. 151-165.

300. Сахаров Н.Л. Вредные насекомые Нижнего Поволжья. Саратов: Облиздаг, 1947.-424 с.

301. Сахаров Н.Л Проволочники и ложнопроволочники и борьба с ними//Соц. зерн. хоз-во, 1939.-М» 1 С. 142- 157.

302. Селянинов Г. Г. О сельскохозяйственной оценке климата// Тр. по с.-х. метеорологии. 1928.-Т. 20.-С. 165-177.

303. Семенов A.A., Горохова H.H. Влияние поверхностной обработки почвы на численность проволочников // Новейшие достижения с.-х. энтомологии.-Вильнюс, 1981.-С. 152-154.

304. Силаев А.Н. и др. Система защиты яровых хлебных злаков в Поволжье// Защита растений. 1985.- № 5. - С. 48-50.

305. Система ведения агропромышленного производства. Саратовской области. Саратов: Изд- во Детская литература, 1998. - 321 с.

306. Скляров В.А. Особенности программированного возделывания гибридов кукурузы на зерно: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук Волгоград, 1992.- 20 с.

307. Соболева-Докучаева H.H. Насекомые вредители кукурузы в Окской пойме и разработка мероприятий по борьбе с ними: Автореф. дис. канд. биол. наук. - М., 1960. - 24 с.

308. Соколов М.С, Основные научно-производственные задачи при внедрении экологизированной защиты растений // Защита растений в условиях реформирования агропром. комплекса: экономика, эффективность, эколо-гичность: Тез. докл. СПб, 1995.-С 139-140.

309. Соколов М.С. Биолокация и биобезопасносгь защиты растений в 21 веке в России //Актуал. вопр. биологизации защиты растений. -Пущино, 2000.-С. 26-32.

310. Соколов И.М. Влияние обработки почвы и фона удобрений на численность вредителей озимой пшеницы Краснодарского края // Пробл. защиты с.-х. культур от вредных организмов в интенсив, земледелии. 1991. -С. 41-48.

311. Соколов И.М. Красногрудая пьявица на озимой пшенице: колонизация, расселение, вредоносность: Автореф. дис. канд. биол. наук.- СПб, 1996.- 24 с.

312. Список пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. М., 1999-2004.

313. Старостин С.П., Буров В.Н. Современная система защиты зерновых от вредной черепашки и пути ее совершенствования // Тр. ВИЗР.- 1976. -Вып. 45.-С. 10-19.

314. Старостин СЛ., Галкина Р.Г. Влияние сроков борьбы с личинками вредной черепашки на динамику ее численноеiи и поврежденность зерновок пшениц // Тр. ВИЗР.- 1976. Вып. 45.- С. 30-34.

315. Степанов A.A. Влияние инсектицидных обработок на вредную и полезную энтомофауну посевов пшениц в Нижнем Поволжье // Вест, защиты расчений. 2003. - №1. - С.61- 70.

316. Степанов A.A. Эколою-токсикологическое обоснование применения инсектицидов против комплекса вредителей пшеницы в Поволжье: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. СПб, 2003.- 19 с.

317. Столяров М.В. Саранча на Юге России //Защита и карантин растений. 1998.- №3.-С. 18-19.

318. Столяров М.В. Проблемы массовых размножений стадных саранчовых на юге России на рубеже столетий // Актуальные вопросы биологиза-ции защиты растений. Пущино, 2000.- С. 94-100.

319. Столяров М.В. Методические рекомендации по обследованиям и борьбе с итальянским прусом. М.: ФГНУ Росинформагротекс, 2000. -29 с.

320. Сугоняев Е.С. Опыт разработки интегрированной системы защиты хлопчатника от вредителей на биоценологическом уровне // Журнал общ. биологии. 1979. - Т. 40, № 5. - С. 668-676.

321. Сулейменов Б.М. Повреждения пшеницы // Защита растений.-1975.-№7.-С. 48.

322. Сулейменов Б.М Особенности поведения серой зерновой совки на пшенице различных сортов: Автореф. дис.канд. биол. наук.-JI., 1977.-24 с.

323. С>сидко П.И. Вредная энтомофауна озимой пшеницы при орошении на KDie Украины, особенности развития и меры борьбы с гессенской мухой: Автореф. дис. д-ра биол. наук. Одесса, 1969. -47 с.

324. Сусидко П.И. Фигосанитарный потенциал агротехники // Защита растений. 1996.-№ 11.- С. 12-14.

325. Сусидко П.И. Чеботарев А.Ф. Влияние орошения на изменения вредной энтомофауны и некоторые особенноеги развития орошаемой пшеницы// Материалы 3-го Междунар. эшомол. конгресса. М., 1968. - Т.2. -С. 394-395.

326. Сусидко Г1.И., Федько И.А. Поврежденность различных сортов озимой пшеницы клопом черепашкой в условиях степи УССР // Материалы 7-го съезда ВЭО . 1974. -Ч. 2. - С. 150-151.

327. Сусидко ГШ., Федько И.А Устойчивость озимой пшеницы к вредной черепашке//Защита растений,- 1977.- № 1.- С. 23-24.

328. Сусидко П.И., Писаренко В.II. Некоторые аспекты снижения вредоносности фитофаюв в условиях интенсивного земледелия // Журн. общ. биол. -1979.- Т. 40, № 6. С. 48-51.

329. Сусидко П.И., Писаренко В.Н. Проблемы защиты растений от вредшелей на мелиорированных землях // Защита растений. -1985.- № 3,-С. 2-4.

330. Галицкий В.Н., Немлиенко Ф.Е. Главнейшие вредшели и болезни кукурузы и борьба с ними. Л: Изд-во ВИЗР, 1934. - 93 с.

331. Танский В.И. Вредоносность пшеничного трипса // Защита растений.- 1960-№7. -С. 23-25.

332. Танский В.И. Влияние изменения кормового режима после освоения целинных земель на динамику численности насекомых // Журн. общ. биолог ии. 1969. - Т. 30, № 2.- С. 157- 164.

333. Танский В.И. Вредоносность злаковых тлей // Защита растений.-1972.-№ 6.-С. 16-17.

334. Танский В.И. Вредоносность насекомых и методы ее изучения: Обзорная информ. ВНИИТЭСХ. М., 1975.- 68 с.

335. Танский В.И. Принципы разработки экономических порогов вредоносности насекомых в растениеводстве //Проблемы защиты растений от вредителей и боле шей и сорняков. М.: Колос, 1979.- С. 261-265.

336. Танский В.И. Биологические основы вредоносности насекомых: Автореф. дис. д-ра биол. наук. Л.: 1983. - 48 с.

337. Танский В.И., Володичев М.А. Применение анализа регрессий для оценки вредоносности насекомых // Бюл. ВИЗР.- 1972,- № 23. -С. 74- 79.

338. Танский В.И. и др. Методические указания по разработке экономических порогов вредоносности насекомых. JL: Изд-во ВИЗР, 1977. -16 с.

339. Тарануха М.Д., Теленга H.A. Динамика численности вредной черепашки на Украине и причины обусловившие ее депрессию // Зоол. журн. 1967.- Г. 46, вып. 2.-С. 213.

340. Тильменбаев А.Т. Роль яйцеедов в регулировании численности вредной черепашки в Казахстане //Тез. докл. к совещ. по приемам биол. борьбы с вредной черепашкой в интегрированной системе защиты зерн. культур. -Л., 1971.-С. 114-116.

341. Тильменбаев А.Т. и др. Основные элементы интегрированной борьбы с вредной черепашкой в Казахстане //Новейшие достижения е.- х. энтомологии. Вильнюс, 1981.-С. 184-186.

342. Тильменбаев А.Т., Бексултанов С.З. Краевые обработки против клопа черепашки //Защита растений. -1975. № 5,- С. 18-19.

343. Теленга H.A. О роли энтомофагов в массовых размножениях насекомых//Зоол. журн.-1953.-Т. 32, вып. 1.-С. 14-24.

344. Тишлер В. Сельскохозяйственная экология. -М: Колос, 1971.454 с.

345. Ткач М.Т. Агроландшафжые принципы защиты растений // Защита растений. -1997.- № 1.- С. 16-17.

346. Трибель С.А. Выявление лугового мотылька //Защита растений.-1976.-№ 4.-С. 40-41.

347. Трибель С.А. Биологические обоснование приемов борьбы с луговым мотыльком //Технол. приемы защиты растений на Украине.- Киев, 1981.-С. 92-100.

348. Трибель С.А. Экологические факторы и численность лугового мотылька // Защита растений. 1981.- № 2.- С. 40-41.

349. Трибель С.А. Луговой мотылек. М.: Агроиромиздат, 1989.-64 с.

350. Тришкале и проблемы его селекции. Л.: ВИР, 1975. - 92 с.

351. Тряпицын В.А., Шапиро В.А, Щепетильникова В.А. Паразиты и хищники вредителей сельскохозяйственных культур. -Л.: Колос, 1965.151 с.

352. Угнивйнко Н.В. Численность вредителей озимой пшеницы при почвозащитной технологи // Интегрированная защита растений от вредителей и болезней с.-х культур.- Киев, 1983. С. 87- 91.

353. Фадеев Ю.Н. На пути к созданию интегрированных систем // Защита растений. 1980. - № 7. - С.2-5.

354. Федько И.А., Андреева Г.А. Удобрения снижают вредоносность жуков щелкунов //Кукуруза. 1965. - № 10. -С. 41.

355. Фигосанигарпая оценка прогивоэрозионной технологии возделывания с.-х. культур: Метод, указания. Л., 1983,- 41 с.

356. Фролов А.Н. К истории вредной деятельности кукурузного мотылька кукурузе в СССР// Бюл. ВИЗР. 1982. -№ 52.- С. 15-20.

357. Фролов А.Н. Изменчивость кукурузного мотылька и устойчивость к нему кукурузы: Автореф. дис. д-ра биол. наук,- СПб, 1993.- 41 с.

358. Хсмякова В.О. Кукурузный мотылек. М.: Сельхозиздат, 1962.35 с.

359. Хсмякова В.О. Кукурузный мошлек // Тр. ВИЗР. 1969. -Вып 34,- С.86-95.

360. Цыпленков Е.П. Миграции стадных саранчовых // Защита растений от вреди гелей и болезней.- 1961.-№ 6.-С. 45-47.

361. Цыпленков Е.П. Вредные саранчовые насекомые в СССР. -Л.: Колос, 1970.-272 с.

362. Чекмарева Л.И. Некоторые особенности биоэкологического развития сосущих вредителей при орошении и меры борьбы с ними в условиях Левобережья Сараювскои облаем и // Защита растений от вреди I елей и болезней. Сараюв, 1985. - С. 44-45.

363. Чекмарева Л И. Влияние орошения и некоторых средств борьбы на энтомофауну агроценозов пшеничных полей Заволжья: Автореф. дис. канд. биол. наук. М., 1990. - 20 с.

364. Ченикалова Е.В. Устойчивость районированных сортов и гибридов озимой пшеницы к вредителям при сортоиспытании // Защита растений и условиях реформирования агропром. комплекса: экономика, эффективность, экологичность: Тез. докл. СПб, 1995. С. 267- 268.

365. Чернов В.Е. Экологическое обоснование систем защиты полевых культур от вредителей в Центральном Предкавказье: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. Ставрополь, 1996. - 49 с.

366. Чесноков П.Г. Устойчивость зерновых культур к насекомым.- М.: Изд-во Сов. наука, 1956. 307 с.

367. Чуприна В.П., Исмаилов В.Я., Гончаров В.П. Система фитосани-тарного мониторинга посевов с.-х. культур на территории СевероКавказского peí иона//Актуал. вопр. биологизации защиты растений. Пу-щино, 2000. - С. 33-45.

368. Чулкина В.А.и др. Современные экологически безопасные системы фитосанитарной оптимизации растениеводства в Сибири. Новосибирск, 2003,- 115 с.

369. Шабаев А.И. Повышение адаптивности ландшафтно-экологических систем земледелия основа рационального природопользования //Развитие адаптивных почвозащитных систем земледелия в Поволжье. -Саратов, 1999. - С.9-18.

370. Шабаев А.И. Развитие адашивных систем почвозащитного земледелия в а1роландшафтах Поволжья //Пробл. и пути преодоления засухи в Поволжье. Саратов, 2000. - 4.2. - С. 3-32.

371. Шабаев А.И., Медведев И.Ф. Типизация агроландшафтов при разработке адаптивно-ландшафтного земледелия в условиях Поволжья // Ито-1и и перспективы исслед. в области селекции, семеноводства и ландшафт.-экол. земледелия.- Саратов, 1995. С. 88-90.

372. Шабаев А.И., Демьянова Т.В., Тюков АЛ I. Экологически безопасные технолотии обработки склоновых земель // Результаты науч. исслед. по селекции, семеноводству и технологиям возделывания полевых культур за 1991-1995 гг.-Саратов, 1996.-С. 144-153.

373. Шапиро В.А. Серая зерновая совка и ее истребители-паразиты и хищники. Кустанай: Облиздат, 1958.- 43 с.

374. Шапиро В.А. Влияние агротехнических мероприятий на эффективность яйцеедов вредной черепашки // Биол. меюд борьбы с вредителями растений. Киев, 1959.-С. 182-190.

375. Шапиро В.А Биоценотические связи энтомофагов в агробиоцено-зах полевых культур // Биоценотическое обоснование критериев эффективное! и природных энтомофагов. Л., 1983. - С. 5-17.

376. Шапиро И.Д. Биологические основы построения систем мероприятий по защите кукурузы от шведской мухи: Автореф. дис. . д-ра биол. наук. Л., 1964-. 46 с.

377. Шапиро И.Д. Шведская муха вреди гель кукурузы и меры борьбы с ней,- Л.-М.: Сельхозиздат, 1962.- 80 с.

378. Шапиро И.Д. Проблемы численности насекомых и селекция сельскохозяйственных культур // Журн. общ. биологии. 1966.- Т.27, № 4. -С. 423-425.

379. Шапиро И.Д. Основные этапы развития исследований по иммунитету растений к вредителям // Тр. ВИЗР. 1973. - Вып. 37. -С. 5-29.

380. Шапиро И.Д., Вилкова H.A., Борщева Т.А. Методика оценки поврежденное ти зерновок пшеницы вредной черепашкой // Тр. ВИЗР.- 1973. -Вып. 37.-С. 185-189.

381. Шапиро И.Д., Вилкова П.А Значение пищевого фактора в проблеме вредной черепашки (Eurygaster integrieeps) //Тр. ВИЗР. 1973. - Вып. 48.-С. 14-29.

382. Шатилов И.С. Принципы программирования урожайности // Программирование урожаев с.-х. культур. М., 1975. - С.7-17.

383. Шумаков Б.М., Виноградова Н.М. Экология вредной черепашки // Тр. ВИЗР. 1958. - Вып 9. - С. 19-71.

384. Шуровенков Б.Г., Алехин В.Т. Вредная черепашка: реальность и домыслы// Защита и каран шн растений. 2000.-№ 1.-С. 10-12.

385. Шуровенков Б.Г. Листоеды пьявицы (Coleóptera, Chrysomelilae) их биология, энтомофаги и значение в Европейской лесолугостепи // Эн го-мол. обозрение. -1979.- Т.45, вып. 2. С. 250- 258.

386. Шуровенков Б.Г. Большая злаковая тля // Защита растений. -1972.-№5.-С. 19-20.

387. Щеголев В.Н. О системах мероприятий по борьбе с вредителями сельского хозяйства // Сб. тр. ВИЗР. 1933.-№ 6.-С.7-11.

388. Щсчолев В.Н. Афогехнические методы защиты полевых культур от вредных насекомых и болезней. М., Сельхозгиз, 1938,- 265 с.

389. Щеголев В.Н., Знаменский А.В., Бей-Биенко Г.Я. Насекомые вредящие полевым культурам. М., Л.: Сельхозиздат, 1934. - 464 с.

390. Щепетильникова В.А. Закономерности определяющие эффективность энтомофагов // Журн. общ. биоло1 ии.- 1958.- Т. 18, № 5.- С. 381 -394.

391. Щепетильникова В.А. Эффективность яйцеедов вредной черепашки и факторы ее обуславливающие // Тр. ВИЗР. 1958. - Вып.9. - С. 243284.

392. Щербиновский Н.С. Сезонные явления в природе. Многолетние циклические явления. М.: Сельхозгиз, 1947. - С.110-129.

393. Щербиновский Н.С. Пустынная саранча шисюцерка. - М.: Гос. и зд- во с.-х. лит-ры, 1952. - 416 с.

394. Якушев Б.С. Кормовые растения злаковых тлей в пределах Нижнего Поволжья //Защита растений от вредителей и болезней. Саратов, 1985. -С. 11-16.

395. Якушев Б.С. Пространственное распросгранение и этиологическая структура популяций злаковых тлей в Нижнем Поволжье //Защита растений от вреди гелей и болезней.- Саратов, 1994.-С. 30-35.

396. Яхонтов В.В. Экология насекомых. М.: Высш. шк. - 1964. -459 с.

397. Гоцова В. Коптев X. Влияние на повредите от вредната жиг на дървеница върху хлебопекарната сила на брашното ог районираните сорто-ве пшеница // Растениевъд. науки. 1981. - Т. 18, № 4. - С. 33- 43.

398. Григоров С. Агротехническият метод важно звено в система за борба с неприятелите по растенията // Раст. защита.- 1977. - № 10. - С. 17-22.

399. Кайтазов А. Паразите по житните дървеница// Раст. затцита.-1971.- № 19. С. 15-16.

400. Контев X. А. Проучвания на житната стеблена оса СерЬия р^таеиБ - каю неприятел. по пшеницата в Североизточна България: Автореф. на дис. за присъждане на научна степень « канд. на сельскостопан-скше науки». - Тошево, 1969.

401. Контев X. Борба с неприягелите на зернено хлебпите культури // Раст. защита. 1978. -№ 10. - С. 42 - 50.

402. Контев X . Промени във вредната ентомофауна на пшеницата// Раст. защита. 1980, 'Г. 28 , № 8. - С . 11- 14 .

403. Пеев Б. Тренчев Г. Някои закономерности относно влиянието на полезащитните горски пояси въерху нападението на пшеницата от насекомни неприятели // Горскостоп наука. 1983. - Т. 20, № 1. - С. 42- 50.

404. Секун М. П. и др. Д1я мшеральних добрив на размножения i рашиюк шкццивой черепашки // Bích. счльскогоспод. науки. 1985.- № 3 -С. 50- 53.

405. Страка Ф. Ефтимов И. Възможности за определяне сумарния праг на икономическа вредност при еъеместия появо на два неприятеля / Четиридееет години научно-изелед и приложна дейноет на Института за защита на растенията. София, 1977. - С . 49- 50 .

406. Ankersmit. P. et all. Epidemiology of cereal aphid Sitobion ave-nae//Integrated Contpol insect pests. Wageningen , 1980

407. Bouhssin.i M., Canhilal A. Integrated management of sunn pest: A safe alternative to chemical control // ICARDA Caravan. 2002.16 (June).

408. Bottrell D., Smith R. Integrated pest management // Environ. Sci. and technol. 1982. - Vol. 16, № 5. P. 282- 288.

409. Campbell J. Mayo Z . Insect problems associated with minimum tillage ecofallow crop production //Proc. Symp. 9 Int. Congr. Plant. Prot, Washington, 1973. Minneapolis, 1981.- P. 81-82

410. Chant D. Integrated contpol systems // Scientific aspects of pest control.-Washington, 1966.- P. 193-210.

411. Christensen J.J., Schneider C. European corn borer in relation to shank, stalk and roots of corn // Phytopathology. 1950. - Vol. 40. - P. 282-288.

412. Canhilal A. et all. Controlling sunn pest.; Enhancing wheat production// ICARDA Caravan. 2004.-№ 829 (July). P. 1-3.

413. Day E. Principles of integrated pest management // Hort- Sciens. -1974.-Vol. 9, №2.-P. 128- 129.

414. Dean G J. The overwinteringv and abundance of cereal aphid // Ann .appl. Biol. -1974.- Vol. 76, № 1.'- P. 1-7.

415. Dichson D. New philosophy in pest control integrated pest management // Soil crop. Sc. Soc. Florida. - 1979. - Vol. 37. - P. 11- 13.

416. Fernando A. et ail. Os niveis populacionais de afideos ñas searas do A 1 entejo anos // Agron. Lusitana. 1982. - Vol. 41. - P. 279- 293.

417. Pabb R. A sharp focus on insect populations and pest management from a wide area view //Bull Entomol. Soc . Amer.- 1978.- Vol. 24 , № 1. -P. 55-61.

418. Popov C. et all . Eurygaster integriceps le plus important ravageur du , ble en Roumanie// Bull. Acad. sei. agr. et forest. 1984,- № 13.-P. 45- 54.

419. Dichson D. New philosophy in pest control integrated pest management// Soil crop. Sc. Soc. Florida. - 1979. - Vol. 37. - P. 11- 13.

420. Haffaker C. Some ecological roots of pest control // Entomophaga.- 1974.-Vol. 19, №4.-P. 371- 379.

421. Honek A. Temperature and plant vigour influence annual variation of a bundance in cereal aphid //Z . Pflanzenkrankh and Pflanzenshutz. 1985. -Vol. 92, № 6.-S. 588- 593.

422. Howard M., Dixon A. Forecasting of peak wheat //Ann. Appl. Biol. 1990.-Vol. 117, № 1.-P.9- 19.

423. Jach B. et all. Zur Wechselwirkung zwishen Getreidelaus (Macro-siphum avenae) und weizenpflanze unter desoderer Berücksichtigung des N Haushaltes //W iss. Reitr. M. Lythr.- Univ., Halle-Wittenberg. 1982. - № 33/1. -S. 199- 209.

424. Nickel J . Pest situation in changing agricultural systems // Bull Entomol. S oc. America .- 1973. Vol. 19, № 3. - P. 136- 142.

425. Pollard D. Plant ponetration by f eeding aphids a rewiv // Bull. Entomol. Pes. 1973.-№62.-P. 631-714.

426. Sebastien R. et all. Cereales. Un modele de prevision des pullula-tions dy puceron Sitobion avenae sur ble d 4 hiver// Phytoma. Def. Cult. 1985.- № 369. P.13-17.

427. Smith R. van den Bosh R . Integrated control // Pest Control,- London.- 1967. Vol. 35. - P. 295- 340.

428. Uereyken P. Feeding and multipliation of cereal aphid species and theii effect on yield of winter wheat//Agr. Res . Pepts. 1979.- № 888.-P. 55.

429. Vickerman G., Wratten S. The biology and pest status of cereal aphids in Europe: A review //Bull entomol Res.-Vol.69, № l.-P. 1-32.

430. Watson S., Carter N. Weather and modeling cereal aphid populations in Norfolk // Bull OEPP -1983.-Vol. 13, № 2.- P.223- 227.

431. Watt A. et all. The effect of the grain aphid, (Sitobion avenae) on winter wheat in England: an analysis of the economics of control practice and foiecasting systems//Crop Prot. 1984. - Vol. 3, № 2. - P. 209- 222 .

432. Webster I.et all. Cereal leaf beetle population densities and winter wheat yield // Crop Protect. 1983. - № 2. - P. 431- 436.

433. Wetzel T . et all. Zum auftreten und zur bedeutung der Blattwespen in Getreides //Nachrbl. Pflzchuts in DDR. 1980.-B. 34.-S .10-13.

434. Wetzel T. Zum integrierten Pflanzenchuts gegen schaderregen des Getreides // Nachrbl. Pflzschuts in DDR.-1986. B. 40. - S. 1-6.